Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2013

Kullanıcı:Kumsi

Şikâyet sebebi

20 Aralık 2012 günü Kullanıcı:Kumsi'nin uzmanlık alanım olan Osmanlı tarihi konusunda doğruluğundan şüpheli olduğum bir çok değişiklikler yaptığını farkettim. Kullanıcı:Kumsi bu değişikliklere hiç bir kaynak göstermemiştir. Kendi kaynaklarımı kullanarak bu değişiklikleri doğrulamaya çalıştım ama başarılı olamadım. Kullanıcı mesaj:Kumsi sayfasında görüleceği gibi kendisini benim yanısıra Kullanıcı:Khadkhall, Kullanıcı:İncelemeelemani ve Kullanıcı:Garbino uyardı ve Kullanıcı:Kibele kendisini geçici olarak engelledi. Kullanıcı:Kumsi kendisine yöneltilen bu uyarıların hiçbirine cevap vermemektedir.

Bugün Kullanıcı:Kumsi'nin engeli kalktıktan sonra yaptığı değişiklikleri inceledim. Aynı sorunların devam etmekte olduğunu farkettim. Örneğin 31 Aralık 2012'de Damat İbrahim Şefik Paşa başlıklı bir madde açmış ve sistematik olarak başka maddeleri değiştirerek bu maddeye bağlantılar vermiş. Bu maddede tek bir güvenilir kaynak bile verilmemiştir. Tevarih-i Osman'a kaynak olarak değinilmiş ama Tevarih-i Al-i Osman sadece Osmanlı Tarihi anlamına gelir. Bu başlıklı birçok kitap mevcuttur. Kemalpaşazade, Aşıkpaşazade, Lütfi Paşa vs. Yani bu da kaynak sayılmaz. Maddeyi okuyacak olursanız bu kişinin Osmanlı Devleti hizmetinde Maliye, Hariciye gibi bir çok önemli nazırlıklarda bulunduğu ve ayrıca Madrid ve Londra büyük elçiliklerinde bulunduğunu yazılmış. Ancak bir google taraması yaparsanız bu madde dışında bu kişi hakkında tek bir sayfa bulmak mümkün değil. Google Books'ta bile hiç bir kitapta bu kişiden bahsedilmiyor. Bu kadar önemli bir kişi hakkında hiç bir web sayfası veya kitap olmaması mümkün değil. Son dönem Osmanlı devlet adamları hakkında çok güvenilir bir kaynak olan Sicil-i Osmani'ye baktım. Bu kişi orada da mevcut değil. Ayrıca Sicil-i Osmani'ye göre maddenin iddia ettiği dönemlerde başka şahıslar Maliye ve Hariciye nazırlıkları yapmışlar.

Ben şahsen Kullanıcı:Kumsi'nin bu maddeyi tamamen uydurduğu sonucuna varmış bulunmaktayım. Bu da VP:D kuralının açık bir ihlalini oluşturmaktadır. Uyarılara ve engellemeye rağmen aynı davranışı devam ettirdiği için kendisinin süresiz olarak engellenmesini öneriyorum. ---Vikiyazar (mesaj) 17:07, 7 Ocak 2013 (UTC)

---Vikiyazar (mesaj) 17:07, 7 Ocak 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Vikiyazar gayet ikna edici bir şikayet açmış. Detaylı inceleme fırsatım yok, dolayısıyla şikayeti kapatmaktansa kısa bir yorum yazacağım. Kullanıcının süresiz engellenmesi yerine kademeli olarak engelin arttırılmasını daha doğru buluyorum. 1 hafta-1 ay-6 ay engel politikalara daha uygun olacaktır. --Khutuck^msj 20:37, 7 Ocak 2013 (UTC)
• Kumsi adlı kullanıcı hakkında Vikiyazarın yazdıklarına katılıyorum. Aynı anda hem şablonları hem de bir çok sayfayı belli bir sisteme bağlı değiştirerek içinden çıkılmaz zorluklara yol açıyor. Yaptığı değişikliklere başından takip edilerek bakılması bu durumu açıklama da faydalı olur. Süresiz yerine süreli engellenmesinden yanayım. Khadkhall (mesaj) 21:59, 7 Ocak 2013 (UTC)
• Kullanıcının şimdiye kadar hiç bir kaynaklı değişiklik gerçekleştirdiğine rastlamadım. Yapılan uyarılara kulak asmadığı da açık. Bu durumlarda genellikle süresiz engeller çözüm olmuyor. Süreli ve uyarılara yine aldırış etmezse kademeli olarak engellenmesi doğru olur diye düşünüyorum. --Garbino ^ileti 22:11, 7 Ocak 2013 (UTC)
• Ahmed Kemal Paşa maddesinde de aynı sorunlar var. Bu maddeyi de o açmış. Hiçbir kaynak yok. Sözde Maarif nazırı. Ben bu nazırların listelerini çok sağlam kaynaklardan bakıyorum. Böyle bir kişinin var olduğu hakkında en ufak bir kanıt bile bulamıyorum. Ben şimdiye kadar bu kadar yüksek derecede bir Osmanlı devlet adamı hakkında hiç bir bilgi bulanamadığına hiç rastlamadım. Eğer bu kişi mevcutsa mutlaka bir bilgi çıkıyor. Bence Ahmed Kemal Paşa da hayal mahsulu bir kişi. Kullanıcı:Kumsi Vikipedi'ye ye çok zarar veriyor. En kısa zamanda durdurulması gerekiyor. Verdiği zararı temizlemek bir sürü iş. ---Vikiyazar (mesaj) 04:20, 8 Ocak 2013 (UTC)
• Ahmed Kemal Paşa maddesi tamamen uydurma olup maddede yazılanlar Said Halim Paşa maddesinin içeriğindeki "Hayatı" bölümünün ilk 2 paragrafından kopyalanmış, sayfanın silinmesi gerekiyor. ---VikiPicture (mesaj) 8 Ocak 2013 (UTC)
• Kullanıcı:VikiPicture'a çok teşekkür ediyorum. Durum anlaşıldı. Kuşkularımız doğrulandı. Kullanıcı:Kumsi sadece sahte maddeler açmakla kalmayıp, maddelere doğru süsü vermek için de özel bir çaba sarfetmekte. Başka kişilerin özgeçmişlerinden aldığı cümleleri kullanarak, sahte maddelere diğer maddelerden bağlantılar vererek ve sahte maddeleri çeşitli şablonlara ekleyerek uydurma bir kişiyi gerçek gibi göstermektedir. Uyduruk maddelerin listesi: İbrahim Halil Paşa, Damat İbrahim Şefik Paşa, Ahmed Kemal Paşa, Abdülhamid Ferid Paşa, Müşir İbrahim Paşa ve Çavuşogulları Ailesi. Ayrıca İbrahim Sarim Paşa uyduruk bir kişi değil ama bu kullanıcının yaptığı 25 kadar değişikliğin silinmesi gerek. Bunun dışında 20 kadar maddeye de zarar vermiş durumda. ---Vikiyazar (mesaj) 14:13, 8 Ocak 2013 (UTC)
• Ayrıca şurada Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Kumsi bir de denetçi isteği açılmıştır. --Mskyrider ^ileti 15:10, 9 Ocak 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı vandalizm ve kuklacılık yolu ile vandalizm nedeniyle süresiz olarak engellenmiştir.--Mskyrider ^ileti 17:23, 9 Ocak 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kara Şah

Şikâyet sebebi

Kullanıcı mesaj sayfasında Kullanıcı:Garbino tarafından Safiye Sultan maddesi ile ilgili kullanıcıya yapılmış olan uyarıya ilave olarak; aynı kullanıcı tarafından Hüma Şah Sultan maddesine burada, Gevherhan Sultan maddesine de şurada Hürrem Sultan resimleri girilmiş, resimlerin üzerine tıklanıp kullanıldığı diğer sayfalar kontrol edildiğinde bu resimlerin Hürrem Sultanın diğer ismi olan Roxelana, Rokselana gibi diğer dillerdeki Viki sayfalarında kullanıldığı görülebilir. Benzer şekilde Saliha Dilaşub Sultan maddesine şurada görüleceği üzere önce Kösem Sultan sonra da şurada Hürrem Sultan resimleri girilmiş. Ayrıca; bu şu şu gibi sayfalarda ve katkısı görünen diğer sayfaların da içeriklerinde oynamalar yapılmış veya sayfalara zarar verilmiş görünüyor. Gereği için yetkililerin ve uzmanlık alanı Osmanlı tarihi olan kullanıcıların dikkatine sunulur. VikiPicture^mesaj 23:26, 9 Ocak 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Kullanıcının Hürrem Sultan'a ait görselleri eklediği maddelerde ki değişiklikleri geri alınmıştır. Ben de bugün bir anonim kullanıcının bu dosyalardan birini çıkartması ve işlemi reddetmem sonrası bana attığı bu mesajla farkettim. Önce belki bir yanlışlık vardır, bir tarihçiye danışayim diyordum ki; portrenin diğer vikilerde Hürrem Sultan maddeleri için kullanıldığını gördüm. Biraz önce geri aldığım maddelerden Gevherhan Sultan'ın sayfa geçmişine bakıldığında kullanıcının, bu, bu, bu, bu, bu, bu ve son olarak bu denemelerle bir çok farklı resim eklemeye çalışmış olduğu hiç biri görüntülenmeyip, Hürrem Sultan portresi görüntülenince onu bırakmakta karar kıldığı görülmektedir. Daha önce TBA ihlali uyarısı aldığı da göz önünde bulundurularak bir karar verilmeli.. --Garbino ^ileti 00:43, 10 Ocak 2013 (UTC)

• Aynen katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 22:59, 20 Ocak 2013 (UTC)

Karar

Şikayetin üzerinden 2 ay süre geçtiği için bu verilerle hareket edilmesi pek sağlıklı olmayacaktı. Bu nedenle konuyu Garbino'yla konuştum. Şuradan görülebilir. Bahsi geçen uyarı sonrasında bir sorun olursa müdahale edilebilir. Ayrıca buradaki bulgulara da atıfta bulunulabilir.

Vito Genovese 23:24, 2 Mart 2013 (UTC)

Kullanıcı:‎176.41.238.202

Şikâyet sebebi

Uyarılmasına rağmen ısrarla telifli içerik ekliyor.Eğitmen^{mahmut msj} 22:58, 20 Ocak 2013 (UTC)

Telifli içerik eklediği maddeler ŞURADA. Rapsar'ın talebi üzerine ŞURADA. Superyetkin tarafından silinmiş. ŞURADA. Eğitmen^{mahmut msj} 00:28, 6 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Bu türdeki son değişikliğinin üzerinden 2 hafta geçmiş ve yaklaşık 10 gündür de değişiklik yapmamış (IP'nin dinamik değil statik, yani sabit olduğunu da not düşeyim). Ancak şu anda 24 saatlik bir engel vermenin pek bir işlevi olmayacağı kanaatindeyim. Tekrarında hizmetlilere ivedilikle bildirilmesini ve işbu şikayetin bağlantısının verilmesini rica ediyorum.

Vito Genovese 12:22, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:88.232.196.76

Hitit Üniversitesi sayfasında üniversite yönetimi 88.232.196.76 ipli Kullanıcı tarafından sürekli değiştirilmekte ve yanlış bilgiler girilmektedir. girilen bilgiler onaylanmadan önce http://www.hitit.edu.tr sayfasından kontrol edilirse iyi olur.

Dinamik bir IP, yoğun olmayan bir problem. Devamı durumunda ilgilenilecektir.

Vito Genovese 12:40, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar

Şikâyet sebebi

-- Kıbrıs Cumhuriyeti -- [[1]] Tarafsız Bakış Açısı ilkesi siyasi gerçekler çerçevesinde ihlal edilmektedir. Bu şikayet Vikipedi'nin Türkçe sayfalarında yer alan "Kıbrıs Cumhuriyeti" sayfasında yayınlanmış bulunan genel metine ve özellikle Bağımsızlık ve Dış Politika alt başlıklarında yer alan metinlere yöneliktir. Yazılanlar sadece Türkiye Cumhuriyeti siyasi görüşlerini dikkate alarak hazırlanmış ve böylece Vikipedi'nin Tarafsız Bakış Açısı ilkeleriyle örtüşmemektedir. Bu şikayetin talebi yukarıda bahsi geçen metinlerin uluslararası gerçekler dikkate alınarak tarafsız bir şekilde yayınlanmaması ve Vikipedi Tarafsız Bakış Açısı ilkelerine uygun hale getirilmesidir. Bu uygunsuzluk, ayni sayfanın diğer dillerinde yazılanlarla örtüşmediği açıkca görülebilir. Rapsar adındaki devriye, bu durumun düzeltilmesi yönünde tarafımca yapılmış olan bazı değişikliklere yaptığı müdahale ile Vikipedi'nin bahsi geçen ilkelerinin dışında hareket etmiştir.

--Şikâyetçi 26.01.13

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Ben şikayeti yapanın taraflı olduğunu düşünüyorum. Ayrıca İngilizce ve Yunanca Vikipedi'lerden söz konusu maddeler ile ilgili pek çok taraflılık örneği de gösterebilirim ki, gerek bile yok yani.--i.e.^msj 13:03, 26 Ocak 2013 (UTC)

Karar

Görebildiğim kadarıyla maddenin tartışma sayfasında çözümlenmesi gereken bir anlaşmazlık bu. Kullanıcıyla iletişime geçerek daha fazla yol almak mümkün. Bir işlem gerektiğini düşünmüyorum Rapsar'a yönelik.

Vito Genovese 12:58, 4 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar

Şikâyet sebebi

Şurada yaptığım değişiklik kaynak içermesine ve fülane adının gerçekten isim olmadığını kullanıcının da ifade etmesine rağmen "Gerekçe:palavralarla dolu içerik" denilerek değişikliğim iptal edilmiş, değişikliği yapan şahsıma "palavracı" yakıştırmasında değişikliğim küçümsenerek bulunulmuştur.

kullanıcı Bu Sayfayı yorum içeren keyfi bilgilerle doldurmuştur. örn: 1521 yılında hastalanıp ölen Şehzade Mahmud'un ardından üstüne Gülfem Hatun'un, Mahidevran Sultan'ın ve en sonda Hürrem Sultan üstüne gelip Fülane Hatun'u ezerek Kanuni'ye çocuk vermeleri onu gözden düşürüp önemsiz hâle getirdi." Kullanıcı hizmetli olduğu için başka katkılara tahammül edemiyor ve kendi ifadelerini katkılara hakaret ederek geri getiriyor.— Bu imzasız yazı 212.253.19.79 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Savunma

Hizmetli değilim öncelikle. Palavracı demedim kimseye, yazanlar palavraydı dedim ve çoğu öyleydi. Döndürdüğüm sürümün de çoğu palavra(ymış), temizlemeye çalıştım.--Rapsar^Efendim? 19:41, 26 Ocak 2013 (UTC)

• palavra olup olmadığına yetkili mercii rapsar adlı kullanıcı mı? kaldı ki zaten yaşamış hanımsultan ve şehzade bilgilerine "palavra" demek için dayanak nedir? yılmaz öztuna ve topkapı arşiv kayıtları yeterli gelmedi mi? leslie'nin "osmanlı haremi" adlı kitabı yeterli olmaz mı? her iki kitaptada maddeye eklediğim şehzade ve hanımsultan annelerinin adları yok, yani tarihçi yakıştırması ile "fülane"... tekrar ediyorum fülane ad değildir, annelerinin adı bilinmeyen çocukların anne adları yerine kullanılan bir rumuzdur.

ayrıca "fülane" takma adını tek bir şehzade anası ile sınırlamak ve onun "çok acı çekmiş, çok ezilmiş" bir kadın olduğu hakkında bilgi girmek, doğum tarihi bile bilinmezken "gülfemle aynı zamanlarda yaşamış" demek çok mu bilimsel. ayrıca şehzade süleyman 1511'de kefe sancakbeyi iken aynı tarihte fülane hatun nasıl manisada süleyman'ın haremine girmiş? 212.253.19.79 19:57, 26 Ocak 2013 (UTC)

Karar

Rapsar, "palavra" tanımını içerik için yaptığı ve palavra, TDK tarafından "herhangi bir konuda gerçeğe aykırı, uydurma söz veya haber" olarak tanımlandığı (diğer anlamlarını, içerik niteleyici özellikte olmadığı için alıntılamaya veya değerlendirmeye gerek yok kanımca) için, bu harekette bir sorun görmediğimi söylemeyelim. Ancak elbette halk ve TDK arasında argo, esasında ise kaba dil (slang) olarak bilinen kapsamdaki bir sözcükten imtina edilmesini önerebilirim. Özetle; uyarı ya da engel gerektiren bir durum söz konusu değildir.

Vito Genovese 20:34, 3 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Esrasahsuvar

Şikâyet sebebi

• Albert Einstein sayfasında yaptığı değişiklik
• Justin Bieber sayfasında yaptığı değişiklik
• Pitbull (müzisyen) sayfasında yaptığı değişiklik
  

Kullanıcının yukarıda yaptığı değişikliklerin vandalizm amaçlı olduğu kanaatinde olduğum için Vikipedi'nin engelleme politikasının 5. maddesi gereği kullanıcının engellenmesi gerektiğini düşünüyorum. VikipediBilgini^mesaj? 16:10, 27 Ocak 2013 (UTC)

Karar

kullanıcıyı uyarmışsınız ve devam etmemiş. tekrarlanırsa engelleme söz konusu olabilir. --kibele 16:19, 27 Ocak 2013 (UTC)

Kullanıcı:Alsace38

Şikâyet sebebi

Uyarılmasına rağmen mesaj sayfasını amacı dışında siyasi yorumlar yapmak için kullanıyor. --esc2003 (mesaj) 11:42, 30 Ocak 2013 (UTC)

• Kullanıcı, mesaj sayfasında yer alan sorunlu ifadeleri kaldırmıştır. Bu nedenle şikayete gerek kalmamıştır. esc2003 (mesaj) 21:14, 30 Ocak 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Bir engel verilmesi gerekiyor bu kullanıcıya. Uygunsuz bulduğum genel tavırlarından dolayı hatta. İyi çalışmalar. --Vitruvian 14:22, 30 Ocak 2013 (UTC)

Öncelikle kendi mesaj sayfasına yazdıklarını kapsamıyor bahsettiğim davranışları. Görüşlerini dile getirebilir kendi kullanıcı sayfalarında. Benim bu kullanıcıda asıl problem olarak gördüğüm özellikle Zazalar, Zazaca vb. maddelerde giriştiği Kürtleştirme çalışmasıdır. Bahsettiğim tavırları maddelere yansıtılan bir durumla alakalı. Örnek olarak, kullanıcı şuradaki katkısında bir iddiadan bahseden haberi kullanarak maddenin giriş kısmını kendi istediği yöne çekmiş. Bağlantıdaki haber kullanılırak maddenin ortasına bir ek yapılabilirdi, ancak kullanıcının niyeti farklı yönde. --Vitruvian 00:46, 4 Şubat 2013 (UTC)

@kibele, anlaşıldı ve teşekkürler. --Vitruvian 22:57, 6 Şubat 2013 (UTC)

Karar

neden ortadan kalkmış, şikayet geri çekilmiş. @vitruvian. kullanıcı son kez kasım 2011'de engellenmiş. sonrasına ilişkin olarak, sözünü ettiğiniz genel tavırları örneklendirirseniz daha doğru yaklaşmak mümkün olur konuya. --kibele 18:28, 3 Şubat 2013 (UTC)

@vitruvian. her ne kadar, son engellenmesinden sonra olsa da, gösterdiğin örnek de oldukça geride kalmış. bu tip konuları içerik tartışması olarak değerlendirmekte yarar var. kullanıcıyı, bu şikayet konusunda bilgilendiriyorum. teşekkürler. --kibele 08:49, 6 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı: ‎Egemaster ve Kullanıcı:93.115.241.2

Şikâyet sebebi

• Kesbanus ergenus sayfasındaki sil etiketini sürekli olarak silmektedir. bakınız Khadkhall (mesaj) 23:35, 2 Şubat 2013 (UTC)

Karar

uyarıdan sonra devam etmemiş, madde silindi. tekrarlanırsa engellenebilir. --kibele 18:21, 3 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:209.239.114.234

Şikâyet sebebi

Bu değişiklikleri yapmakta.

Karar

engellenmiş, teşekkürler. --kibele 18:24, 3 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:George Animal

Şikâyet sebebi

Kullanıcı sayfasında üstte bulunan şiir, tamamiyle saldırı içerikli. (Anlamı) Kullanıcının engellenmesini, bu içeriğin de kaldırılmasını talep ediyorum. -- Supermæn (mesaj) 16:42, 9 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kullanıcı sayfası polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylemler, örneğin Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler içerdiğinden silinebilir (bu ihlal çoğu sayfada var hatta), ancak engel gerektirecek bir durum yok ortada.--Rapsar^Efendim? 17:36, 9 Şubat 2013 (UTC)

Fikirden daha çok saldırı var gibi. -- Supermæn (mesaj) 17:47, 9 Şubat 2013 (UTC)

• Rapsar'a katılıyorum.Khadkhall (mesaj) 09:54, 10 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcının engellenmesi yerine sayfanın silinmesi fikri bana da daha doğru geliyor. Bunun dışında kullanıcının, gerekli dozajda uyarılması da yerinde ve (umarım) etkili olacaktır.. --Garbino ^ileti 15:13, 10 Şubat 2013 (UTC)

'saldırı içerikli' denmiş de.. dünyanın bütün ulusal marşları benzer içerikten muzdariptir. bu noktada başka ulusal marşların da başka hassasiyetlere dokunuyor olma ihtimalini de göz önünde bulundurmak gerekir. kişisel olarak ve zaten kullanıcı sayfamdan da görülebileceği gibi, vikipedi dışı içeriklerin sayfalarda bulundurulmasını yararsız buluyorum, ama durumlara yaklaşırken tekil örneklerle değil genel prensiplerle davranmanın doğru olduğu kanısındayım. yani kullanıcıyı hangi konuda uyarmamız bekleniyor/isteniyor ve sayfayı hangi temele dayanarak siliyoruz? --kibele 16:57, 10 Şubat 2013 (UTC)

• Söz konusu içeriğin, şahsi olarak düşmanlığı yücelten içeriğini beğenmesem de, Vikipedi kurallarına uygun olduğunu düşünüyorum.--Khutuck^msj 17:07, 10 Şubat 2013 (UTC)

Topluluğun, Vikipedi'nin beş temel taşına dayanan görüşlerine karşı çıkan veya vandalizm olarak tanımlanamayacak şekilde topluluğu rahatsız edici davranışlarda bulunan şeklinde başlayan 10. maddeye göre. Beş Temel Taş'ın ilk maddesine baktığımızda Vikipedi özgür kürsü değildir şeklinde bir bölüm var. Yani, böyle bir içeriğin herhangi bir sayfada olması 5TT'a aykırı. Bahsi geçen şiirdeki "Dinle düşman, Kürt halkı hala yaşıyor. Top ateşinden ve felaketlerden hiç yılmayacak." gibi ifadelerin de kime karşı kullanıldığı muhtemelen anlaşılıyordur. Ayrıca; talebim kullanıcı sayfasının silinmesi değil, sadece içeriğin çıkarılması. -- Supermæn (mesaj) 17:14, 10 Şubat 2013 (UTC)

Sana da söylediğim gibi; bana kalsa politik olan, Rapsar'ın refere ettiği gibi projenin amacıyla ilgisiz sorunlara dair fikirleri hepten uçuralım ama bu konuda bir topluluk kararı almadığımız ve mevcut uygulamaları sürdürdüğümüz varsayımıyla, bu içeriğin çıkarılması haksızlık olur diye düşünüyorum. Bu mesele toplumsal olarak büyük bir sorun zaten. Bir kullanıcının Türklük konulu benzer bir içeriği yayınlamasına (ki yayınlanıyor) takılmıyorsak, buna da takılmamamız gerekiyor bence. Yani demek istediğim; evrensel prensiplerle hareket edebilmeliyiz. tr.wiki'de problem olan ku.wiki'de de olmalı; ku.wiki'de problemsiz olan burada da problemsiz olmalı.

Vito Genovese 17:20, 10 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:ANADOLU'nun Ermeni Soykırımı Yalanına Dur! ifadesini taşıyan şablonu şuradaki gerekçeye bağlı olarak silinmişti. Benzer durum burada da bulunuyor. Kullanıcı sayfası baştan aşağıya militarist ve milliyetçi unsurlarla dolu. Bir sözü veya hareketi başka anlamlara gelebilecek şekillerde karşındakilere birçok şekilde söyleyebilirsin, gösterebilirsin. Sorun, marşın ya da görsellerin içeriğinde değil ne amaçla kullanıldığıyla. esc2003 (mesaj) 17:27, 10 Şubat 2013 (UTC)

Birinde suç unsuru var yalnız.

Vito Genovese 17:38, 10 Şubat 2013 (UTC)

Suç unsuru? esc2003 (mesaj) 17:41, 10 Şubat 2013 (UTC)

Üstte bağlantısını verdiğin gerekçedeki bağlantıya bakmadın mı yahu?

Vito Genovese 17:43, 10 Şubat 2013 (UTC)

Baktım. Siyasi düşünce amaçlandığında karşıtlıklar başlıyor, ben de bunu izah ettim zaten. Siz de kullanıcı hakkında bilgi vermekten ziyade, artık tarihten ziyade politik bir konu haline gelen bir sorun konusunda fikir belirtiyor. Herşeyden önce bu yapılan yanlıştır ve yeri Vikipedi değildir. demişsiniz. Benim söylediğimle bu sözünüzün arasında bir fark göremiyorum. esc2003 (mesaj) 17:50, 10 Şubat 2013 (UTC)

Farkı anlatayım: Benim şahsi görüşüm, politik her türlü içeriğin kullanıcı sayfalarından kesin olarak temizlenmesi gerektiğidir. Gönlümden geçen, ansiklopedinin çıkarları için en uygun bulduğum budur. Ancak mevcut uygulama, mevcut kurallar, benim gönlümden geçenden farklıdır ve dolayısıyla onlar geçerlidir. Onlara göre de politik ifadeler yasak değildir. "Yeri burası değildir" demem, benim kişisel görüşüm. Burada "O içeriği silmemiz haksızlık olur." demem de mevcut kurallara bağlılık gösteren kullanıcı görüşüm. Suç unsuru teşkil etmediği sürece (soykırım şablonlarında bu var ne yazık ki), saldırı amaçlı kullanım söz konusu olmadıkça, diğer politik ifadelere dokunulmuyor (ki bence değişmeli bu ama dediğim gibi; bence).

Vito Genovese 17:58, 10 Şubat 2013 (UTC)

Şimdi kaldırılması gerektiği görüşüne kaydım ben de. Hep Babil şablonlarını baz alarak düşünüp emsaller üzerinden bir sonuca ulaşmaya çalışınca, daha farklı bir kapsamda olan metinsel içeriği bağlayıcı yönleri göz ardı etmişim görüşlerimde.

Ama yönergenin hükümleri anahtar niteliğinde burada. Amaçtan bağımsız olarak tanımlamalar yapılmış.

Vito Genovese 18:11, 10 Şubat 2013 (UTC)

• @Vito, benim için ne içerdiği önemli değil o sayfanın ama en başta verdiğim sayfada çok açık yazmışlar, neyin tartışması yapılıyor halen? Bariz ihlal var, hala konuşuluyor burada.--Rapsar^Efendim? 17:54, 10 Şubat 2013 (UTC)

Hmm, düşünüyorum.

Vito Genovese 18:01, 10 Şubat 2013 (UTC)

Yok, sen haklısın. Kesinlikle kaldırılmalı ilgili yönergeye uygunsuzluk nedeniyle.

Vito Genovese 18:08, 10 Şubat 2013 (UTC)

Karar

İçerik kaldırıldı.

Vito Genovese 08:35, 12 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:209.239.114.234

Şikâyet sebebi

Bu değişiklikleri yapmakta.

Karar

engellenmiş, teşekkürler. --kibele 18:24, 3 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kmoksy

Şikâyet sebebi

Kmoksy bana şurada kişisel saldırıda bulundu ve Vikipedi kendisininmiş gibi davrandı. Ayrıca VP:KSY kurallarını ihlal etti. Kullanıcının engellenmesini istiyorum. — Handsome128^mesaj 23:48, 9 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Onu engelle, bunu engelle, nereye kadar? --Khutuck^msj 08:25, 10 Şubat 2013 (UTC)

Engellenmezse başka kullanıcılara da saldırıda bulunabilir. Ayrıca Vikipedi kendisine aitmiş gibi davranıyor. Handsome128^mesaj 15:49, 10 Şubat 2013 (UTC)

Mesaj sayfanız oldukça "ilginç" uyarılarla dolu. Bakıyorum da, sizi uyaran hizmetliye "Bir önceki mesajda da belirttiğim gibi benim yetkili olduğum maddelerdeki yabancı sözcükleri Türkçeleştirmeyiniz" diyebilecek kadar vikipedi maddelerini sahiplenmişsiniz. Hanginiz hangi maddelerde "yetkilisiniz"? 2012 Eurovision Şarkı Yarışması ve Eurovision ile ilgili sayfalar size mi aittir? --Kmoksy (mesaj) 16:15, 10 Şubat 2013 (UTC)

Aslında ben orada o maddelerin genellikle izleme listemde olduğunu anlatmaya çalışmıştım. Ama ben zaten bundan dolayı bir engel aldım ve tekrarlamaya gerek yok. Lütfen benimle değil kendinizle ilgilenin. Handsome128^mesaj 19:08, 10 Şubat 2013 (UTC)

Karar

Bir kullanıcının buradan gitmesini isteyen yorumlar, VP:KSY uyarınca ihlal olarak kabul ediliyor. Kullanıcıya bu durumu hatırlatan bir mesaj gönderilecek. 24 saatlik bir KSY engeli var önceden ama yeni bir engeli gerekli görmüyorum.

Vito Genovese 08:37, 12 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Khadkhall

Mozart'ın son hastalığı ve ölümü üzerine, kaynak göstererek, bilgi değişikliğim olmuştu. Sebebini de tartışma sayfasında belirtmiştim. İlkinde Pınar'dan bir hoşgeldin mesajı aldım. Wikipedi kurallarına uymam isteniyordu (uymayacak ne yaptığımı anlayamadım.). Sonrasında merakla beklediğim halde ne mail gelen kutumda, ne tartışma sayfasında, ne de Wiki mesaj sayfamda cevap verilmediği halde, az önce tesadüfen, değişikliğimin Khadkhall tarafından, ansiklopedik bilgi olmadığı gerekçesiyle silindiğini öğrendim. Wikipedi'yi yeni kullanmaya başlamıştım. Ben mi yanlış beklenti içindeyim, hizmetliler mi görevlerini ihlal ediyor? Konuya, kişisel yaklaşımlarından ne kadar uzak yaklaşıyorlar? Emek harcayarak eklediğimiz bilgiler, yoruma açık nedenlerle silinecekse, burada, özgür ansiklopedide bulunmanın bir anlamı yok.Melikemeryem (mesaj) 00:55, 12 Şubat 2013 (UTC)

Öncelikle böyle durumlarda şikayet yerine (daha doğrusu şikayetten önce) ilgili kullanıcıyla iletişime geçilmesi gerektiğini hatırlatayım. Bahsi geçen değişiklik, özgün araştırmalara yer vermeme politikamız uyarınca uygunsuzdur. Dolayısıyla geri alınması doğal bir işlemdir. İlgili politika okunursa konu daha iyi özümsenir kanısındayım.

Vito Genovese 08:32, 12 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar

Şikâyet sebebi

sayfa taşıma taleplerindeki "Hizmetliler üzerinden değerlendiriyoruz o zaman?" sözünün, yanlış yönlendirici, şaibe yaratıcı olduğunu ve dolayısıyla kişisel yorum olduğunu düşünüyorum. kullanıcı, son kez yoğun yersiz eleştirmeleri nedeniyle altı ay engellenmiştir. kaldığı yerden devam etmediğini ummak istiyor, konuyu değerlendirmenize bırakıyorum. gerçi orada da söyledim ama bir açıklama da stt sayfası için yapmak gerekiyor. bu sayfa, sadece teknik taşımalar için kullanıldığından, eğer tartışma sayfasında bu konuda bir tartışma varsa ya da bir kullanıcı herhangi bir itirazda bulunuyorsa taşımayı yapmıyoruz. hizmetliler aynı zamanda birer kullanıcı oldukları için, kendi kişisel itirazları varsa da bu taşımayı yapmayabiliyor. bunu, sanki hizmetlinin kişisel bir kararıymış gibi yansıtmak yanıltıcı. ayrıca bu tip süreç sayfalarındaki itirazları aynı yerde sürdürmeye, hizmetliyi konuyu tartışmaya yönlendirmek de ikinci bir yanlış. --kibele 17:20, 14 Şubat 2013 (UTC)

savunmada söylenen "Başkalarının düşünecelerini beklemeden, bundan önce bekleyen birçok talebi görmezden gelerek bu talebin reddedilmesini ben doğru bulmuyorum." sözünün de yersiz eleştirme konusunda konuyu sürdürücü nitelikte olduğunu, vahim bir VP:İNOV ihlali olduğunu eklemek isterim. başkalarının itirazı olup olmadığını görmek için olumlu kapatmakta acele etmiyoruz. ama kendi itirazımızı belirtmek için neden beklememiz gerektiği muamma.. tam da kıymetli vakitlerimiz nedeniyle, basit bir süreç sayfasında, istediğimiz gerçekleşmediğinde konuyu sürdürmemek de gerekiyor. --kibele 17:32, 14 Şubat 2013 (UTC)

Savunma

• Başkalarının düşünecelerini beklemeden, bundan önce bekleyen birçok talebi görmezden gelerek bu talebin reddedilmesini ben doğru bulmuyorum. Kıymetli ve çok değerli vaktimi bu tip boş tartışmalarla harcamak istemediğimden bu konu hakkında hiçbir şey yazmayacağım. Kapatacak hizmetli isterse uyarabilir, engelleyebilir, yahut aksi yönde kapatabilir. Sevgiler.--Rapsar^Efendim? 17:24, 14 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kibele bir cümle içinde hem kullanıcılık hem hizmetlilik yapmamayı tercih etseydi (teknik olarak yapabilir elbette) ortada bu şikayet olmayacaktı. Hizmetliler üzerinden değerlendiriyoruz o zaman? cümlesi karşısında yukarıda yaptığı stt açıklamasını yapmakla yetinebilirdi. Anlıyorum hizmetlilik zor, yıpratıcı bir zanaat ama bir hizmetlinin bu kadar da (haklı/haksız) serzeniş kaldırmasını beklemek hatalı mı? Hele ki diğer kullanıcının algısının (haksız da olsa) farklı olduğu belliyken. İkinci olarak bundan önce bekleyen birçok talebi görmezden gelerek bu talebin reddedilmesini ben doğru bulmuyorum cümlesinde (kötü) niyet okumadan çok erken kapatma tercihine yönelik bir önceliklendirme eleştirisi görüyorum (ben belki naifim). Bu eleştiriyi inov ihlali varsaymak da pek inov durmuyor. Selamlar Coriolis (mesaj) 20:16, 14 Şubat 2013 (UTC)

daha önce defalarca yapıldı bu aynı cümlede hem kullanıcılık, hem hizmetlilik meselesi. bürokrasiyi artırmak istiyorsak ayıralım mesele yok. lakin, 'o yapılmasaydı, bu olmayacaktı' cümlesini tersine çevirebiliriz: tartışma sayfasına gitmek yerine, alışkanlık olduğu üzre hizmetliliğe laf edilmeseydi de bu şikayet olmazdı. bunu bir serzeniş olarak değerlendiremiyorum ve bu alışkanlıktan vazgeçilmesinin vikipedinin ve hepimizin sağlığı için gerekli olduğunu söylüyorum. ne kadar çok bırakın serzenişi, hakareti, adaletsizliği kaldırdığımızı görmüyor olmanız bunun böyle olmadığını göstermez. hizmetlilerin 'haklı' oldukları halde susmalarını bekleyip, kullanıcıların 'haksız' oldukları halde konuşmayı ve itham etmeyi sürdürmelerinin yanlışına da bir göz atmalı. bunu bir erken kapatma olarak değerlendirdiğinize göre siz de yazdıklarımı ve bu süreç sayfasını doğru okumamış görünüyorsunuz. bir itiraz varsa o yapılır. bunun için bir beklemeye ihtiyaç yok. sonra hangi hizmetli gelirse gelsin bu itirazı göz önünde bulundurarak, konunun içeriğine girmeden meseleyi tartışma sayfasına yönlendirir. yani bu bir erken kapama değildir. ve evet inov ihlalidir. hizmetlinin sırayla işlemleri yapmak gibi bir zorunluluğu yoktur, istediği süreçle ilgilenir, istemediğiyle ilgilenmez. hayattaki bürokrasi alışkanlıklarımızı buraya taşıma konusunda da bir gözden geçirmeye ihtiyacımız var.— Bu imzasız yazı Kibele (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 12:48, 15 Şubat 2013‎ (UTC)

tartışma sayfasına gitmek yerine, alışkanlık olduğu üzre hizmetliliğe laf edilmeseydi de bu şikayet olmazdı.

• Olmazdı tabi, maalesef bu varsayım diğer senaryoyu da geçersiz kılmıyor. Burada yapılan açıklamalar Rapsar'ın mesaj sayfasına (ya da Köy Çeşmesi'ne) yapılsaydı işler yürümez miydi? Yürürdü. Hem bürokrasi de ne güzel by-pass olurdu.

ne kadar çok bırakın serzenişi, hakareti, adaletsizliği kaldırdığımızı görmüyor olmanız bunun böyle olmadığını göstermez.

• Tabi olmasa ne güzel olur bütün bu başağrıları, öğrenciler olmasa MEB de çok iyi yürür. Madem hakaret ve suçlamalara göğüs geriliyor, stt'deki bu serzeniş nasıl oldu da buralara kadar geldi?

hizmetlilerin 'haklı' oldukları halde susmalarını bekleyip, kullanıcıların 'haksız' oldukları halde konuşmayı ve itham etmeyi sürdürmelerinin yanlışına da bir göz atmalı.

• Ben hangi noktada susmaktan bahsettim? Susmamak dava açmak mıdır? Bu davranış her kullanıcıya da tavsiye edilir mi?

bunu bir erken kapatma olarak değerlendirdiğinize göre siz de yazdıklarımı ve bu süreç sayfasını doğru okumamış görünüyorsunuz.

• Rapsar'ın mesajında işleri önceliklendirmeye yönelik bir eleştiri görüyorum. Sonuçta kendisi çok erken kapatıldığını düşünmektedir, ben değil. Ben sadece okuduğumdan anladığımı yazdım. Niye böyle anladım? Bkz. VP:İNOV. Peki Rapsar'ın eleştirisinin altında başka anlamlar aramak hangi yönergeye ters düşer? Coriolis (mesaj) 15:39, 15 Şubat 2013 (UTC)

bu sarmal sonsuza kadar böyle sarılabilir, 'o öyle yapmasaydı, bu böyle yapmasaydı' diye. kişisel olarak üzerime düşeni yaptığımı, susma, alttan alma davranışında ısrar ettiğimi biliyorum. hiç ilgisi olmayan durumlarda bile 'hizmetlilik' lafı eden, hizmetlilerin birer kullanıcı olduklarını unutan, onların her davranışını bu noktaya bağlayan ve başkalarının da bağlamasının yolunu açanlar, bizim de sesimizi yükseltebileceğimizi, eğer yükseltmiyorsak bunun yapamadığımız için olmadığını anlamaları gerekiyor. yani bizim bürokrasiyi by-pass etme yönündeki 'kibar' çabalarımız aynı karşılığı bulmak durumunda. ki aynı üslup, onlarca kez benzer yönde uyarılan ve sonunda engellenen kullanıcıların 'ben daha önce de yaptım bunu, niye o zaman engellenmedim de şimdi engellendim' demesine de yol açıyor. yapılan şey sizin hafifleştirdiğiniz üzre 'bir serzeniş' değildir, hizmetlilerin kafalarına göre iş yaptıklarını, kullanıcıların üzerinde bir konumları olduğunu söyleyen ve daha önce de defalarca ve defalarca yapılan bir 'yanlıştır'. sayfalarca yazının ve engellemenin yetmediği yerde şikayet sayfasına gelmek elbette hizmetlilerin de hakkıdır. tersi durumlarda, bize yapılan bu tip kişisel yorumlara müdahale edildiği zaman 'haberleşiyorlar, birbirlerinden uyarmasını, engellemesini istiyorlar' dendiği de biliniyordur sanırım. bu durumda nasıl bir seçenek beklemekte hizmetlileri? kullanıcının söylediğinin altında başka anlamlar aramıyor, çok görünürde olan anlamın başkaları tarafından da görünür olması için buraya geliyorum. bundan sonraki bütün bu tip durumları açık edeceğimi de söylemiş olaym bu arada. herkesin, hizmetlilerin 'yönetici' olmadığını, kendisinin de isyan etmeye hakkı olan öğrenci olmadığını anlaması gerekiyor. --kibele 11:12, 17 Şubat 2013 (UTC)

Ben "bunu yapamazsınız, hakkınız yok" demiyorum ki. Konum işin yapılabilirliği değil. Elbette dava açabilirsiniz, elbette aynı cümlede hem hizmetli hem de kullanıcı olarak davranabilirsiniz. Ama bunun arkasından diğer kullanıcıların nasıl algılayacağına da katlanmanızı bekliyorum. "Öğreniniz, belleyiniz efendim! Beni ilgilendirmez." bakış açısının ne kadar başarılı olduğunu/olacağını göreceğiz zaman içinde.

"(...)kullanıcının söylediğinin altında başka anlamlar aramıyor, çok görünürde olan anlamın başkaları tarafından da görünür olması için buraya geliyorum."

• Bir dakika VP:İNOV ihlali iddianız ile stt'nin alakası yok, bu iddia yüzünden buraya gelmediniz. O iddiayı ek olarak Rapsar'ın yukarıdaki yorumuna yönelik yaptınız. Ben de diyorum ki "Asıl sizin görüşünüz VP:İNOVa aykırıdır.", ve bence ek şikayet pek de soğukkanlı düşünülmeden asıl şikayete eklenmiştir.
• Ek olarak, kullanıcı-hizmetlinin yorumlarından meselesinin bu dava olmadığı, şikayet edenin asıl amacının komuniteye birşeyler anlatma/öğretme/belletme olduğunu anlıyorum ama bunu süreç için neden şikayet sayfasını kullandığını anlayamıyorum. Selamlar Coriolis (mesaj) 16:02, 17 Şubat 2013 (UTC)

meselelerin üzüm dışına çıkmasından duyduğum rahatsızlığı anlatırken bile bu tip sorgulamalarla karşı karşıya kalışım zaten söylediklerimin kanıtıdır. sizi, niyetlere ve amaçlara yönelik varsayımlarınızla başbaşa bırakmak isterim bu yüzden. öğreniniz, belleyiniz diye başlayan ve bana malettiğiniz üslubu iade edeyim izninizle, işim olmaz.. meb örneği vermenizden hareketle daha önce de söylediğim gibi, öğrenci psikolojisini ve adı 'hizmetli' olanların satır aralarında 'yönetici' tavrı aramayı normal saymak konusundaki eleştirim çok geneldir ve bunu bu hiyerarşiden arınmış yapıda sürdürmenin zararları yüzünden her fırsatta tekrarlamak gerektiğini de ekleyeyim son olarak. kibele 19:39, 17 Şubat 2013 (UTC)

meselelerin üzüm dışına çıkmasından duyduğum rahatsızlığı anlatırken bile bu tip sorgulamalarla karşı karşıya kalışım zaten söylediklerimin kanıtıdır.

• Bir iki konuyu netleştirmem gerekiyor sanırım: Birincisi ben Rapsar değilim (bu konuda anlaştık umuyorum). Dolayısı ile benimle tartışmanız nasıl oluyorda onu şikayetinize kanıt oluyor, anlayamıyorum. İkincisi de sizi sorgulamıyorum, sadece görüşünüze karşı çıkıyorum, zira işin buraya gelmesini farklı tercihlerde bulunarak engelleyebileceğinizi ama bunu tercih etmediğinizi görüyorum. Bir karşı çıkışı sorgulama addetmekteki hataya da göz atmak lazım. Tarafların algısı farklı olabiliyor demek ki. Selamlar. Coriolis (mesaj) 00:10, 18 Şubat 2013 (UTC)

Hatalı dyirek hatası olan birini savunmak Coriolis size düşmez. Varsa savunulacak yanı kendini savunsun şahıs. Kullanıcı olarak yorumum net şikayete her hususta katılıyorum, Rapsar adlı kullanıcı maksadını aşan üslupla uyarı üzerine uyarı tabi tutulursa bu bir ön yargı olur asılır, Kibele'ye her hususta katılarak şahsın 6 aylık engel almasına rağmen tavır, üslup ve takıntılarında ısrar etmesi ki kaldı ki Kibele'ye olan sözü bir istisna açıktır. Gereken neyse yapılması kendi adıma ricadır. Kaldıki bakınız üstte Kıymetli ve çok değerli vaktimi bu tip boş tartışmalarla harcamak istemediğimden bu konu hakkında hiçbir şey yazmayacağım. diyerek üslubu ve davranışlarının ne denli umrunda olmadığı aşikar. Kimse kusura bakmasın ama burası sanal savaş çıkartma ortamı değil, kimsenin kendi profili ya da sosyal sitesi değildir. Bilgilerinize. — Lubunya — 20:02, 16 Şubat 2013 (UTC)

Hatalı dyirek hatası olan birini savunmak Coriolis size düşmez.

• Bu cümleden sonra okumayı bıraktım. Kusura bakmayın. Coriolis (mesaj) 16:02, 17 Şubat 2013 (UTC)

• Talebi reddetmek yerine katılmıyorum şeklinde yorum yapılmış olunsaydı meydana gelebilecek bir yanlış anlamanın önüne geçilebilirdi. Karşı bir yorum zaten otomatikman konunun tartışma sayfasına yönlendirilmesi ile sonuçlanıyor. esc2003 (mesaj) 11:25, 18 Şubat 2013 (UTC)

Bu şikâyete müdahil olma gibi bir niyetim yok ama bir bilgilendirme yapmak isterim müsaade varsa. VP:STT, sıfır itiraz varlığı ya da potansiyeli halinde taşıma işlemi yaptığımız bir süreçtir. İtiraz geldiğinde de talep reddedilir. Burada talebi işleme alan hizmetli de itiraz edebilir taşımaya. Ondan sonra başka birinin kapatmasını beklemesi zaten anlamsız bir bürokrasi olur. Senin ve benim dâhil olduğumuz şu talep de başarılı bir emsal bence buna.

Vito Genovese 11:33, 18 Şubat 2013 (UTC)

Örnek olarak verdiğinize göre hatırlıyorsunuzdur, işleminizin ardından sizinle uzun uzun konuşmuştuk. Örnek uygun değil. Rapsar'ın verdiği tepkiyi benim size vermem daha doğal karşılanabilirdi. Çünkü Kibele'nin aksine siz gerekçe dahi sunmamıştınız. Yukarıda söylediklerimin doğru olduğuna inanıyorum. Başkasının kapatmasını beklemenin ise anlamsız olduğunu düşünmüyorum. Bu görüş tartışma konusu olmaya açık bence. Sayfa taşıma isteğine kullanıcı olarak karşı çıkmak yerine bunu bir hizmetli olarak yaptığı için Kibele'yi, sakin davranmadığı için de Rapsar'ı kusurlu buluyorum. Şikayet konusunda anlaşmaya varılabilir. --esc2003 (mesaj) 12:49, 18 Şubat 2013 (UTC)

Tabii, hatırlıyorum. Tartışma sayfasındaki fikir birliğinin gösterildiği durumlar haricinde bir kişi bile itiraz ediyorsa talebin reddedildiği bir süreçte "Kullanıcı olarak karşı çıkılıyorsa hizmetli olarak kapatılamaz" görüşü yanlıştır. Gereksiz bürokrasi olmasını geçiyorum, zaten hizmetli VP:STT'de karar alıcı makam değildir. VP:SKT'de öyledir, evet. Ama VP:STT'de değildir. VP:STT, yalnızca hizmetli olmayan kullanıcıların ve kayıtlı olmayan anonimlerin teknik bir engellerinin aşılması amacıyla oluşturulmuştur. Dolayısıyla "kapatmak" bile uygun bir terim değil aslında. VP:STT'deki her talebi herkes yanıtlayabilir. Ancak sadece "yapıldı" diyebilmek, yani onu yapabilmek için gereken yetkiye hizmetlinin sahip olduğu durumlarda hizmetlinin talebi yanıtlaması "pratik" olandır, o kadar. Esc'nin talebine Rapsar gelip "Yapıldı" diyemez örneğin, çünkü "yapamaz" o işlemi. Ama "yapılmadı" diyebilir. İtirazı varsa, iş bitmiştir. Anlatabiliyor muyum?

Vito Genovese 12:59, 18 Şubat 2013 (UTC)

Kimi zaman görüyoruz. Bir hizmetli yapıldı diyor ancak daha sonra başka bir hizmetli açıklama yapıp işlemi durduruyor. Böyle olmasındansa tartışma sayfasına gitmek daha uygun olmaz mı? esc2003 (mesaj) 13:15, 18 Şubat 2013 (UTC)

Vikipedistliğim mevsimlik işçi klasmanında olduğu ve arada üç ay-beş ay Çukurova'ya pamuk toplamaya gitmişçesine kaybolduğum dönemler olduğu için, elbette yapılan edilen her şeyi bilmiyorum. Ancak olması gerekenin ne olduğu konusunda ahkam kesmekte sınır tanımıyorum.

Hizmetlilik görevinde büyük bir insan faktörü var ki yadsımak mümkün değil. Her şeyin politikalarda, yönergelerde yazması da mümkün değil. Dolayısıyla büyük inisiyatif payı ortaya çıkıyor bazı konularda ve verilen kararlar arasında dikkat çekici farklar oluşabiliyor. VP:SKT'den örnek vermek gerekirse, ben bir sayfaya 2 hafta koruma uygulamak gerektiğini düşünebilirim, örneğin Khutuck ise 1 günü yeterli bulabilir. Bunlar olağandır. Aksini bekleyemeyiz. Hepimizi bugünlere getiren farklı süreçler, farklı bilişsel beceriler, farklı zihinsel şemalar var. Aynı kalıptan çıkmıyoruz, gri alanda çok farklı noktalarda konumlanabiliriz.

VP:STT özelinde konuşmak gerekirse, yapılması gereken, ihtilaf potansiyelinin görüldüğü konuda en az 2 gün beklemek ve topluluğa itiraz süresi vermektir. Çok sıradan ve bariz durumlar olabilir, yönergelerle tanımlanmış adlandırmalar olabilir, daha birçok "net" durum olabilir. Ancak ihtilaf potansiyelini görebilmesi beklenir hizmetliden. Elbette yanlış da yapılabilir gerekirse. Dünyanın sonu değil ya? İki tıka bakar düzeltmesi. Hizmetli bu öngöremediği itirazı bir emsal olarak alır sonrasında ve sonraki taleplerde dikkate alabilir.

Başka bir örnek: Muhammed maddesi için bir talep geldiğinde, kimse karşı çıkmadan reddetmişliğim var geçmişte. Kendim talebe katılmama rağmen hem de. Tartışmalılığının farkındayım çünkü. Dikkatli bir kullanıcı, tartışma sayfasına göz atarak bu potansiyeli kolayca belirleyebilir zaten.

Demem şudur ki: Talebi yanıtlayan her kimse, kendisi itiraz ediyorsa etmeli, itiraz potansiyeli görüyorsa beklemeli, çok tartışmalı bir konuysa da tartışılmasını önererek reddetmelidir. Basit işlemleri bürokratikleştirmenin gereği olmadığı gibi, ihtilaflı konuları erken fark edip çözülmesi için gereken yönlendirmeyi yapmak gibisi de yoktur.

Vito Genovese 14:33, 18 Şubat 2013 (UTC)

• Kendi adıma Rapsar ile herhangi bir şekilde karşılaşmamaya ve tartışmaya girmemeye karar vermiştim, ama bu Vikipedi topluluğunun tümünü düşünürsek sadece bir kaçış olacaktır. Birisi hizmetli olan iki eski üyenin de Rapsar yüzünden Vikipedi'yi bıraktıklarını okuyunca bu şekilde kaçmanın doğru bir yaklaşım olmadığını düşünerek görüşlerimi yazıyorum. Rapsar'ın burdaki amacının konuyla ilgili bir tartışma yapmak olmadığını, tartıştığı kişiye dönük yorum yapma amaçlı olduğunu düşünüyorum. Zaten savunmasında da "kıymetli ve çok değerli vaktimi bu tip boş tartışmalarla harcamak istemediğimden" diyerek yeni bir aşağılamada bulunuyor. Kullanıcının diğer üyelerle ilişki tarzı bu şekilde ve oldukça rahatsız edici. Bu tarz, diğer üyeleri iten ve uzaklaştıran, rahat bir tartışma ortamı oluşturmayı engelleyen, daha doğrusu tartışmayı bilgi paylaşımıyla değil, baskı ve saldırı yoluyla sonlandırmaya dönük bir tarz olduğu için şikayet olumlu bulunmalı diye düşünüyorum. Mukaddime^ileti 12:22, 18 Şubat 2013 (UTC)

• Bence User:Kibele'nin VP:İNOV ihlalinden kaynaklanan gereksiz şikayetti. Takabeg ^ileti 13:37, 24 Mart 2013 (UTC)

şikayete ilişkin bir şey söylemeyeceğim. ancak yukardaki aylar sonra gelen inov ihlali yorumunun zamanlaması gözden kaçmasın isterim. --kibele 22:48, 24 Mart 2013 (UTC)

Evet, biliyoruz. Aslında yukarıdaki bağlantı ben verecektim :) Bu kullanıcının (şikayet edilenin değil şikayet edenin) sıklıkla VP:İNOV ihlal ettiğini gösteren delillerden biridir. Fakat bu şikayet ile doğrudan alakalı olmadığı ileri sürülebileceğini göz önünde tutarak bu sayfaya eklemedim. Kolay gelsin. Takabeg ^ileti 01:16, 25 Mart 2013 (UTC)

• Kullanıcı Vikipedi içinde BBB ile sürekli kişisel tartışma çıkarmasının yanı sıra politikalardan bi-haber politika adına tartışmalar başlatıyor kendisine yapılan yorum-ikaz ya da ricalarda çoğunlukla kasıt arıyor ve kendi izlenimiyle takıntılarıyla Vikipedi'ye destekten ziyade köstek izlenimi vermekten hiçte uzak değil. İstek ve görüşleri ciddiye almayan, bildiğim bu, bununla yaşarım imajıyla katkı sunma çabası içinde. Üzüldüğüm nokta bırakın engeli bir ikaz dahi olmaması bu kullanıcıyı teşvike diğer kullanıcıları Vikipedi'den uzaklaştıyor. Ki kaldıki bir gruplaşmanın zaten var olduğu Vikipedi'de bu tür kişilerin vurdumduymaz özgürlüğü açık söylüyorum utanç verici. Kısa kısa politika ve yönergelerden uzak katkıları;
• http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%B0slam'da_Lut_Kavmi&action=history

• http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi%3ASe%C3%A7kin_madde_adaylar%C4%B1&action=history

• http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:Lubunya&action=edit&section=17

— Lubunya — 15:07, 14 Nisan 2013 (UTC)

Karar

bu şikayeti iki ay önce ben açmıştım. az önce bu şikayete lubunya tarafından yapılan ekte verilen bağlantıların bu bağlamda değerlendirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. ve vikipedi'de uyarıların da engellemelerin de ceza mantığından uzak değerlendirilmesi gereği doğrultusunda bu şikayeti kapatıyorum. --kibele 15:32, 14 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı:85.107.60.74

Nuri Demirağ sayfasında vandalizm yapıyor.Sayfada bir başlığı silip küfür yazıyor mesaj gönderdim ve değişikliğini reddetsemde tekrar değiştirdi.Bir daha değiştirirse VP:3GK'yı da ihlal etmiş oluyor.

Kid Physicist (mesaj) 13:26, 17 Şubat 2013 (UTC)

• Engellendi. --Khutuck^msj 13:30, 17 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Lulu44

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı sayfamı silip içine "ben eziğim" yazdı. Saldırılarına devam ediyor.
• İtham içeren yorumlar
• Cem Yıldız (mesaj) 14:34, 28 Şubat 2013 (UTC)

Karar

24 saat süreyle engellenmiştir.

Vito Genovese 14:55, 28 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı:Handsome128

Şikâyet sebebi

• 2013 Eurovision Şarkı Yarışması sayfasındaki Beyaz Rusya ülke adını ısrarla Belarus yapmaktadır. O ülkenin adı bellidir ve kişilere göre değişmez. Adı geçen kullanıcının bir şekilde ikâz edilmesi gerekir. Gerekçe olarak sunduğu "Vandalizm amaçlı değişiklik" lafı da alenen kişisel saldırıdır. Ayrıca 2013 Eurovision Şarkı Yarışması'nda Beyaz Rusya sayfasının da ısrarla Belarus yapılması da anlaşılması güç bir değişikliktir. Kullanıcının konu hakkındaki ısrarını anlamak mümkün değildir --Kmoksy (mesaj) 22:27, 2 Mart 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Kele Kele sayfasını ısrarla Qele Qele (ve de Qele, Qele) yapması da bu kapsamdadır ve tamamen kendi "fikrine" göre sayfa adlarını değiştirmektedir ve bu konuda gerçekten "ciddi bir uyarı" verilmesi gerekir. --Kmoksy (mesaj) 19:08, 6 Mart 2013 (UTC)

Başlık yine kullanıcı tarafından taşınmıştır. esc2003 (mesaj) 19:58, 6 Mart 2013 (UTC)

Karar

Kullanıcıyı konuyla ilgili bilgilendirdim, konuyu öncelikle tartışma sayfasında çözmesi gerektiğini anlattım ve bunu yapmadan sergilenecek ısrarlı hareketlerin vandalizm olarak algılanacağını vurguladım. Tekrarlamayacağını zannediyorum, ancak bir sorun gören yine bu sayfada bilgi versin lütfen.

Vito Genovese 00:10, 3 Mart 2013 (UTC)

Kullanıcı:Akinranbu

Şikâyet sebebi

• Kendisi kendi kafasına göre bir şarkının adını değiştiriyor. Şarkının adı "Qele, Qele" ancak ısrarla "Kele Kele" olarak değiştiriyor. "Qele, Qele" şarkının orijinal ismi ancak Akinranbu ne hakla bunu değiştirebiliyor? Kullanıcının uyarılmasını istiyorum. — Handsome128^mesaj 19:48, 6 Mart 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Gerekçe yanlıştır, ilgilenmesini rica ettim ve akinranbu başlığı bir kez taşıdı. Tartışmaya geçmeden önce başlığı eski haline taşımak gerekiyordu. Yanlış bir uygulama yoktur. esc2003 (mesaj) 19:56, 6 Mart 2013 (UTC)

Böyle küçük meselelerin şikayet sayfasına taşınmaması gerektiğini düşünüyorum. - Seyit ^mesaj 20:10, 6 Mart 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Handsome128, Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralını ihlâl etmekten bu sefer 1 aylığına engellenmiştir. Defalarca uyarılmasına ve defalarca engellenmesine karşın değişiklik savaşına girmeyi âdet hâline getirmekte, maddeleri sahiplenmekte ve maddelerle ilgilenen diğer kullanıcılara uygun olmayan şekilde tepki vermekte olduğunu görüyorum. --Mskyrider ^ileti 20:16, 6 Mart 2013 (UTC)

Kullanıcı:Muhammed Yusuf ÖZ

Kullanıcı 1 haftalık üye. Normalde sadece uyarıyorum, hatta bu kullanıcıyı attığı bu mesaj sonrası uyardım. Kayda değer olmayan bir sayfa açmıştı diye hatırlıyorum. Ona istinaden mesajlardı. Ama kullanıcının mesajlarında ki imaları ve söylemlerinden herhangi bir paylaşımdan ziyade, burada sırf vandalizm maksatlı olduğu görülmekte. Küfürlü bir değişikliği nedeniyle de Mskyrider tarafından kısa süre önce engellenmişti. O gün bana tekrar durduk yere bunu yazmış. Ben de anlamadığımı belirten, bu mesajı attım.. Ve final.. Bugün yine durduk yere bu mesajı atmış. VP:İÜYYKÜD, VP:Nezaket ihlalleri ortada. Kullanıcıyı bu durumda iyi niyetli varsaymamında süzmelik olacağı açık. Benim şuan herhangi bir uyarı yapmamın ne ona ne de bana bir faydası olacak. Bu sebeple, en azından benim dışımda bir kullanıcı tarafından uyarılmasını talep ediyorum. --Garbino ^ileti 21:40, 11 Mart 2013 (UTC)

Karar

Son mesajındaki hakaretamiz ifadeler nedeniyle bu defa 1 aylığına engellendi. --yabancı^m 07:46, 12 Mart 2013 (UTC)

Kullanıcı:95.107.161.171

Şikâyet sebebi

Sevgililer Günü sayfasına cinsel içerikli ve küfürlü değişiklikler yapmak Cagan12 (mesaj) 15:48, 12 Mart 2013 (UTC)

Karar

Engellendi.--Vito Genovese 15:52, 12 Mart 2013 (UTC)

Kullanıcı:110.45.211.21

az önce şikayet ettiğim IP farklı bir adresle tekrar giriş yapmış vandal eylemlerini sürdürüyor Harun Yahya sayfası ki AZ önce kontrol edip düzeltmiştim.Cagan12 (mesaj) 16:01, 12 Mart 2013 (UTC)

Teşekkürler. Bu kişiyi şikayet etmene gerek yok.--Vito Genovese 16:03, 12 Mart 2013 (UTC)

Lolo1832

Şikâyet sebebi

Küfür -- esc2003 (mesaj) 16:45, 2 Nisan 2013 (UTC)

Karar

Kullanıcı 24 saat süreyle engellenmiştir. --Superyetkin^ileti 17:32, 2 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı:Feg

Şikâyet sebebi

Oluşturduğu Havoc helikopter maddesine eklediği küfürlü içerik. Eğitmen^{mahmut msj} 21:21, 4 Nisan 2013 (UTC)

Karar

Kullanıcı 24 saat süreyle engellenmiştir. --Superyetkin^ileti 07:09, 5 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı:Marksist1917

Şikâyet sebebi

• Bu kullanıcıdan şikayetçiyim. Benim çevrimiçi olmadığım bir vakit profilimin içeriğini değiştirerek küfür/hakaret mesajları yazmış. Mukaddime kullanıcı adlı yetkilimiz ise durumu fark ederek değişiklikleri geri almış. Kibele de bu kullanıcıya 1 günlük engel yasağı koymuş. Ancak ben bu kullanıcının IP adresi üzerinden sınırsız veyahut en uzun süreyle engellenmesini rica ediyorum. Buradan görüleceği üzere Vikipedi'ye kayıt olur olmaz benim profilime saldırmış. Profilinde yazan "Devrim yolunda omuz omuza" yazısıyla siyasal propaganda yapmakta ki, siyasî propaganda içerdiği için Vikipedi politikalarına aykırı olan "Marksist1917" kullanıcı adı bile bunun için yeterli. Vikipedi bir siyasî tartışma ortamı olmadığı gibi, kendi görüşlerini seviyesiz ve çocukça hakaretler aracılığıyla savunmaya çalışanların yeri hiç değildir. Gerekenin yapılmasını üstlerimden arz ederim. Saygılarımla. -- Türkischer Junge 09:10, 15 Nisan 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Aslında şikayet yazısını ben yazacaktım, ama kibele zaten ceza uygulamış. Tekrarı durumunda artırılabilir. Mukaddime^ileti 09:25, 15 Nisan 2013 (UTC)

Karar

şimdi öncelikle, gelir gelmez vandalizm yapan şikayet edilen kullanıcıyı bir kenara bırakalım bir süreliğine. sevgili junge, vikipedi'de gördüğüm en fazla siyasi görüş vb. içeren kullanıcı kutularıyla dolu kullanıcı sayfan orada öylece dururken, sayfan vandallandı diye bu konularda destanlar yazarken bu kullanıcının propaganda yaptığını söylemen çok inandırıcı olmuyor. politikalar hepimiz için. engellemeleri çok özel durumlar dışında belli bir zaman sırasıyla veriyoruz. eğer vandalizme devam ederse süre hızlıca artar. umalım ki, senin de dediğin gibi çocukça bir eylem olsun ve ansiklopedik katkı yapmanın daha eğlenceli olduğunu farketsin. --kibele 10:14, 15 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı:Türkischer Junge

Şikâyet sebebi

Kullanıcı Vikipedi politikalarına karşı faaliyet içinde. Birinci olarak Vikipedi:Vikipedi ne değildir?#Vikipedi savaş alanı değildir politikası kullanıcının profil sayfası ile ihlal edilmiş durumda. Kullanıcı Vikipediyi bir savaş alanı olarak gördüğünü açıkça ilan ediyor. "Faşizme doğru omuz omuza sloganı" ile başlıyor ve profilinde Vikipediyi bir savaş alanı olarak kullanacağını açıkça belirtiyor. İkinci olarak maddelerde yaptığı değişikliklerde VP:KÜRSÜ'nün ilk iki maddesini açıkça ihlal ediyor. Örneğin "Türkiyeli" biçimindeki sözcükleri "Türk" sözcüğüyle değiştiriyor ya da Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi maddesindeki "Nazi" sözcükleri yerine "Nasyonal sosyalist" sözcüklerini yazıyor. Halbuki maddeyi önemli ölçüde kullanıcının kendisi geliştirmiş ve hiç de fena geliştirmemiş. Yaptığı değişiklikler doğru ya da yanlış olabilir. Buna topluluk karar verir. Ancak kullanıcı bir Vikipedist olarak topluluğun görüşünü almak yerine politik anlayışına göre değişiklikler yaparak, Vikipediyi kendine göre bir hizaya sokmak istiyor. VP:KÜRSÜ'nün ilk iki maddesine aykırıdır.

Halbuki şu ilkemizin bilinmesi gerekirdi: "Eğer görüşlerinizi başkalarına anlatmak onları bir konuda ikna etmek gibi sebeplerle geldiyseniz, lütfen Internet'teki blog, haber grupları gibi diğer araçlara yöneliniz."

Kullanıcının Vikipedi temel politikalarını anlamadığı ve katkıları sorunlu olduğu için, devriyeliğinin geri alınması ve yaptığı katkıların kontrol altında olması gerektiğini düşünüyorum. Ancak kullanıcının önceki katkıları gözönüne alınarak devriyeliği sadece bir süreliğine de geri alınabilir. Zira şu anki durum kendisine yapılan saldırılara karşı verdiği bir tepki olabilir. --Mukaddime^ileti 10:05, 8 Nisan 2013 (UTC)

• Kullanıcının hatasını anladığını ve uyarının yeterli olduğunu tahmin ediyorum. Kendi anlayışına göre seri değişiklikler yapmak yerine önce bunu topluluğa sorması ve tartışması koşuluyla şikayetimi geri alıyorum. Mukaddime^ileti 09:27, 15 Nisan 2013 (UTC)

Savunma

• Profilimdeki yazımı yazdım ve "faşizme doğru omuz omuza" görselini kendimi savunmak için koydum. Profilime 3-4 defa hakaret içerikli saldırılar düzenlendi ve uygunsuz içeriğe sahip resimler konuldu. Ben de doğal olarak kendimi savundum, ne yapabilirdim? Bana saldıran kişi veya kişiler ilk olarak Vikipedi'ye üye değillerdi, sonaları Vikipedi'ye üyelik almışlardı. Bir devriye arkadaşımıza şikayet etmiştim ama engellenmiş midir bilmiyorum. Ben Vikipedi şartlarını biliyorum. Hiçbir siyasî propagandanın yapılmamasından tarafım ve yazımda da bunu belirttim, ayriyeten görüşlerimi kısaca açıkladım. Ben hiçbir katkıma kendi görüşlerimi yansıtmıyorum. Nasyonal sosyalizm ve nasyonal sosyalizm dönemi ile ilgili yaptığım katkıların bazılarında "Nazi" terimi yerine "nasyonal sosyalist" terimini kullanıyorum, bunda bir aykırılık yok. Ve dediğiniz gibi, bazı maddelerde "Nazi" terimini "nasyonal sosyalist" ile değiştiriyorum. Türkçe kaynaklarda her iki terim de kullanılıyor, ancak nasyonal sosyalizm sayfasının tamamında göreceğiniz üzere, ben "nasyonal sosyalist" demeyi tercih ettim. Hiçbir resmî Almanca kaynakta nasyonal sosyalizm için "Nazismus" (yani "Nazizm") terimi kullanılmaz. Kullanılan terim şudur: "Nationalsozialismus" (yani "nasyonal sosyalizm"). Ben de nasyonal sosyalizm maddesinin resmî bir içeriğe sahip olması için "Nazi/Nazizm" yerine "nasyonal sosyalist/nasyonal sosyalizm" terimlerini kullandım. Dünya dillerinde bu mesele için istisna teşkil eden durumlar var tabi ki. Örneğin İngilizce kaynaklarda sıklıkla "Nazism" ve "Nazi" diye geçer, çünkü "national socialism" olarak nitelenen birkaç ideoloji daha var. Bu Fransızca, İtalyanca ve pek çok yabancı dilde de böyledir. Ancak Türkçede ise "ulusal sosyalizm" değil, "nasyonal sosyalizm" denmiştir. "Ulusal sosyalizm" hiç kullanılmaz. Bundan ötürü, nasyonal sosyalizm terimi Türkçede tek bir ideolojik akımı karşılar. "Taraflı içerik" meselesine tekrar dönecek olursak, tekrar belirteyim: Ben tarafsızlıktan ve bireylerin kişisel görüşlerinin buraya yansımamasından yanayım. Vikipedi'ye kendi ideolojilerinin bakış açısıyla katkı yapan Marksistleri görmüştüm. Onlar tarafsız katkı mı yapmış oluyor? Veya buraya gelerek tartışma sayfalarında birbirlerine "heval" diye hitap edebilecek kadar rahat PKK'lılar da var. Onlar masum mu oluyor? Bu tarafsızlık olamaz. "Türkiyeli" diye bir sözcük yoktur, böylesi saçma bir kavram hiçbir yabancı dile de çevrilemez ve tamamıyla ideolojik düşünceler sonucu türetilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına sahip herkese "Türk vatandaşı" denir. Eğer bir kişi, Türk vatandaşı olmasına rağmen Türk soyundan gelmiyorsa "........ asıllı Türk vatandaşı" terimi kullanılır. Profilimdeki yazıyı ve görseli kaldırıyorum. Vikipedi'ye olan katkılarım devam edeceği için yetkimin alınmamasını rica ediyorum. İyi günler. -- Türkischer Junge 17:11, 8 Nisan 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• kullanıcı sayfasındaki metni kaldırmasını rica ettim. --kibele 10:21, 8 Nisan 2013 (UTC)
• Şikayet yerine ilk olarak kullanıcıyla iletişime geçilse daha iyi olacaktı. Kaldırmış zaten anlayış gösterip. Türkiyeli diye bir kavram da yoktur; İngiltereli, Fransalı olmadığı gibi, yani değişiklikler de olumluydu.--Rapsar^Efendim? 17:22, 8 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Rapsar, burdaki esas Türkiyeli terimi mi doğru, Türk terimi mi doğru tartışması değil. Bu tartışma yapılabilir, topluluğa fikri sorulur. Herkes fikrini belirtir ve bir sonuca ulaşılır. Örneğin ben bir ulus/millet kastedilirken, Türk/Kürt terimlerinin ama bir coğrafyada yaşayan tüm insanlar kastedilirken Türkiyeli, Suriyeli vb. ifadelerinin kullanılmasından yanayım. Ancak bu ayrı bir tartışma. Hiçbir kullanıcı ben Türk terimini doğru buluyorum diye gidip sıradan tüm sayfalardaki Türkiyeli terimlerini Türk diye değiştirmemeli. Zaten ben kullanıcının benim yazdığım bazı sayfalarda da bu değişiklikleri yaptığını görünce olayı farkettim ve katkılarına bakınca arka arkaya böyle bir operasyona girmiş olduğunu farkettim. Bu tutum desteklenmemeli. Yoksa herkes kendi politik, dinsel vb. anlayışına uygun olarak değişiklikler yapmaya girer. Geçenlerde birisi "bayan voleybol takımı" terimleri yerine sıradan "kadın voleybol takımı" yazıyordu ve bunu tartıştık, bir sonuca vardık. Vikipedi politikaları bunu gerektiriyor. Kullanıcı haklı/haksız tartışması olayın esas politikaya ilişkin yanını gözden kaçırmak anlamı taşıyor. Bu tutum Vikipedi'yi bir katkı alanı değil, savaş alanı görmek olur ve bizi yanlış tutumları teşvik etmeye götürür. Mukaddime^ileti 07:11, 9 Nisan 2013 (UTC)

• Kullanıcının sayfasında hala bu şikayete binaen de saldırılar bulunmakta. Kullanıcı sayfasının tamamen silinmesini de ben talep ediyorum. Birisi sayfasına bir resim koydu diye, resim ekleyenler ile birlikte tüm türkiyeli halkına ithafen yazılanlar ayıp ve aşırı saldırgan kaçmış. Vikipedi siyaset arenası, bir fikrin savunuculuğunun yapılacağı yer değildir ve asla olmayacaktır. Kullanıcıya derhal gereken uyarının verilmesini temenni ediyorum. Bunların dışında yukarıda yazdığı savunma bile kendisiyle çelişir, fikirlerini ve ideolojilerini aşırı savunur durumda. Fakat kendisi hala bunun farkında değil.--i.e.^msj 06:57, 9 Nisan 2013 (UTC)
  • Tüm sayfam niçin silinecekmiş? Yazımı saatler önce sildim. Şu an profilimde bir propaganda var mı? Birkaç gencin fotoğrafı, Türk bayrağı ve babil kutularım mevcut. Saldırı olarak tanımladığınız obje nedir? İstersem en sevdiğim hayvanı koyarım, istersem en sevdiğim filmin afişini ve filmden bir replik koyarım, istersem manzara resmi koyarım veya en sevdiğim filozof olan Nietzsche'nin fotoğrafıyla beraber bir sözünü koyarım. Kendimle çelişmiyorum. Vikipedi'deki her kullanıcının siyasî görüşü, kendi profilinin sınırlarını aşmamalıdır, fakat yazılı propaganda şeklinde olmamalıdır. Ben siyasî görüşümün ne olduğunu kullanıcı sayfamdaki babil kutularımda belirttim, onlar bunun için var. Bundan böyle bunun dışına da çıkmayacağım. Yazımı bana saldıran zihniyete karşı yazmıştım ve görseli de aynı zihniyete karşı cevaben koymuştum. Vikipedi'nin kişisel yorumlara dayalı katkılar içermesine kesinlikle karşıyım. "Türkiyeli" meselesi hakkında şunları söylemek istiyorum: Devletin anayasasında "Türkiyeli" kavramı olmadığı gibi, yurtdışındaki hiçbir ülkede bu kavram kullanılmaz ve kullanılamaz. Yabancı bir dile çevrilemez, dil bilgisine aykırıdır. Zaten "Türkiye" kelimesinin anlamı "Türk Yurdu"dur. Resmî bir geçerliliği olmayan "Türkiyeli" kavramı Vikipedi'de kullanıldığında bu "tarafsızlık" olmaz. Bence tarafsız olan tanımlama cümlesi, daha önce de yazdığım üzere, "...... asıllı Türk vatandaşı" şeklindedir. TBMM'de hazırlanan yeni anayasa taslaklarının hiçbirinde "Türkiyeli" kavramı geçmiyor. Rapsar'ın da dediği gibi, "İngiltereli" veya "Fransalı" gibi kelimeler mevcut değildir. -- Türkischer Junge 13:04, 9 Nisan 2013 (UTC)

Merhaba, evet yazınızı 08 Nisan 2013 günü saat 20.15'te kaldırmışsınız. Geçmiş bir sayfaya bakmadığımı sanıyordum ancak muhtemelen hata benden kaynaklanıyor. Kusuruma bakmayın. Ancak kaldırdığınız yazınızda yalnızca resim ve küfür yazanları değil herkesi hatta tüm Türkiye'yi yargılamışsınız. Yukarıdaki Türkiyeli kelimesini önce değiştirmiştim Türk olarak yazmıştım fakat daha sonra tekrar Türkiyeli yazdım. Bundan dolayı Türkiyeli kelimesine vurgu yaptım. Fakat tartışmanın yeri burası değil. İyi günler.--i.e.^msj 16:40, 9 Nisan 2013 (UTC)

Karar

şikayet geri çekilmiş. kullanıcı, sayfasındaki içeriği kaldırarak iyi niyetli bir yaklaşım sergiledi. vikipedi'nin propaganda amaçlı kullanılmaması gerektiğini bildiğini ve bundan sonra bu doğrultuda ansiklopedik katkılarını sürdüreceğini, politik tartışmaların içine girmeyeceğini umut ve temenni ediyorum. --kibele 11:53, 18 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı:Türk Süvarisi

Şikâyet sebebi

Bu kullanıcı aşağıda görebileceğiniz vandalizm içeren değişikleri kabul etmektedir. Devriye olabilecek yeterliliğe sahip olmadığını düşünmekteyim.

1

2 — Bu imzasız yazı 78.171.202.93 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Bırakın Allah'ınızı severseniz. Gelmişiz buraya gönüllü katkıda bulunuyoruz. Böyle bir durum varsa kullanıcıya bilgi verirsin, değiştirir. Çok mu zor? Şu anda 800 küsur incelenmeyi bekleyen madde var. Bir an önce bitsin de, üç beş tuhaf olmayan madde katkıda bulunayım diye çabalayıp duruyorum. Kaldı ki, bu kullanıcı da böyle yapıyordur eminim. Her satırı, her harfi okuyamadığım zamanlar benim de oluyor. Robot mu zannediliyoruz? Burada azimli, çabuk ve kontrol hırsı olmayan kişiler olmasa, Türkiye'deki Vikipedi'den bence hiç bir hayır gelmez. Bugünlere de asla gelemezdi. Buraya bir şikayeti bile üstünkörü yazıp, herkesten mükemmelliyet beklemek tuhaf oluyor. Lütfen.--i.e.^msj 13:55, 18 Nisan 2013 (UTC)

  Anonimleri ısırmasak keşke :/ Türk Süvarisi'nin kullanıcı mesaj sayfasındaki iletilerden anlayabildiğim kadarıyla geçmişte devriyelik konusunda sıkıntı yaşamış. Mesele bir kaç hatalı onaylamadan ibaretse, şikâyet etmek yerine bir mesaj atıp özenli olmasını önermek çok daha yapıcı olur diye düşünüyorum. — Pınar (mesaj) 14:05, 18 Nisan 2013 (UTC)

  Tam olarak vandalizmi onaylamamak için kurulmuş bir mekanizmanın işleyişinde sorun yaratıyor olmak elbette ki bir problem. 800 tane bekleyen madde eğer bu şekilde onaylanıyorsa hiçbirinin onaylanmaması daha doğru bir yaklaşım. Kullanıcı:78.171.202.93 önemli bir soruna işaret etmiş. Ona kullanıcıyı uyarmasını tavsiye edebiliriz ya da bu şikayeti değerlendiren hizmetli şikayet edilen kullanıcının katkılarını inceleyip örneklerin çok olduğunu görmesi durumunda kendisi bir uyarı verir. Hatta işleyişe zarar verdiğini düşünüyorsa devriyeliğini alır. Her halükarda burada sorunu işaret eden kişiye böyle bir cevapla yaklaşmamızın doğru bir yaklaşım olmadığı kanısındayım. Buradaki ip de bu şikayeti yapmaya vakit ayırarak Vikipedi'yi önemsediğini göstermiş. -- Güzelonlu (mesaj) 14:22, 18 Nisan 2013 (UTC)

  Sayın Güzelonlu, yüksek tansiyon içeren çıkışımın sert olduğunu kabul ediyorum ve bu duruma yorum getirebilirdiniz ama yorumunuzda tek aklıma takılan 800 tane bekleyen madde eğer bu şekilde onaylanıyorsa hiçbirinin onaylanmaması daha doğru bir yaklaşım. cümleniz oldu. Oldukça sabırlı bir kişiliğe sahipsiniz fakat hepimiz olamıyoruz maalesef. Fakat bir de şöyle düşünmelisiniz bence. Şikayete konu maddeye şikayet içeriği bilinçli bir şekilde yine bir anonim tarafından eklenmiş. Şimdi bu anonimin böyle bir şeye hakkı var iken..! Hizmetli, devriye vs, vs. hiç mi hata yapma hakkı yok? O 800 madde kontrol edilmediği zaman Vikipedi'nin nasıl bir Vikipedi'liği kalacak sizce? Vikipedi olmasın o zamana gidiyor yorumunuz. O zaman kontrol sistemini hiç getirilmeyecekti. Efendim oylanıp getirildi ise; hem buna karşı kelimeler kullanmamamız gerekli (Topluluğa saygı açısından) hem de hatasız olmadığımızı kabulümüz. (Diye düşünüyorum.)--i.e.^msj 16:23, 18 Nisan 2013 (UTC)

  Merhaba. "Şikayete konu maddeye şikayet içeriği bilinçli bir şekilde yine bir anonim tarafından eklenmiş." cümleniz ile ne demek istediğinizi anlayamadım. Vikipedi'ye anonimler de kayıtlı kullanıcılar kadar katkı yapma hakkına sahip. Tıpkı kayıtlı kullanıcılar gibi iyi niyetli ya da kötü niyetli katkılar yapabilirler. Anonim kullanıcıyla kayıtlı kullanıcıyı birbirinden ayrı tutmayı Vikipedi'nin bütün varolma felsefesine ters buluyorum. Devriyelikle ilgili yazdıklarıma katılmamanıza ise şaşırdım. Devriyeliğin bütün amacı vandalizme engel olmak. Eğer herhangi bir devriye bu amacı yerine getiremiyorsa bir sorun var demektir. Neden büyük bir hızla ve hatalı onaylama yapmanın desteklenmesini ve kabul edilmesini beklediğinizi anlayamıyorum. Devriyelik yapmak isteyen vikipedistlerden tek beklenen kontrollü ve dikkatli onaylama yapmaları. Kimse kimseden yarım saatte 500 tane madde onaylamasını beklemiyor (eğer bir devriye bunu hatasız yapabiliyorsa yavaşlasın da demiyorum). Bir önceki yorumum Vikipedi olmasına gitmiyor. Doğru ve düzgün şekilde gelişen, acele ve dikkatsizce yapılan işler yüzünden olur olmaz yerlerde patlak vermeyen güvenilir bir Vikipedi yaratmaya gidiyor. Ve ben Türkçe vikipedinin buna ulaştığı günlerin geleceğine inanıyorum. İyi günler, kolay gelsin. -- Güzelonlu (mesaj) 17:44, 18 Nisan 2013 (UTC)

  Herkes hata yapabilir, buna bir itiraz yok. Önemli olan hata yapıldığını kabul etmek ve bir daha olmaması için daha özenli davranmak. Eğer devriye aceleci ve dikkatsiz davranmakta ısrar ederse yetkisi geri alınabilir. Şikâyet söz konusu olduğunda, şikâyet edenin kim olduğu değil ne söylediği önemli. Herhangi bir tartışmada, anonim ve kayıtlı kullanıcılar arasında bir ayrım yaratmamaya özen göstermeliyiz. Herkesin kurallar çerçevesine Vikipedi'ye katkıda bulunma hakkı var ve biz bu yönde kimsenin şevkini kırmamalıyız. — Pınar (mesaj) 01:55, 19 Nisan 2013 (UTC)

Savunma

Şu an şaşkınlık içerisindeyim. Belirtilen değişiklikleri kesinlikle görmedim. Günde yüzlerce değişiklikleri onaylamaktayım. Defalarca böyle saçma şeyler yazan değişiklikleri geri aldım. Bunu benim tasvip etmem söz konusu bile olamaz. Kesinlikle vandalist biri değilim. Hatta bunu ispatlamak için bazı hizmetli üyelere danışabilirsiniz. Çok saçma bir şikayet olduğunu düşünüyorum.--Türk Süvarisi ^ileti 14:35, 18 Nisan 2013 (UTC)

Karar

• Şikayete konu olacak bir durum yok hepimiz insanız hata yapabiliriz. Vikipedi'de hatalar için değil kasıtlı yapılan şeyler için ceza verilir. Ben burada kasıtlı bir durum göremiyorum. Eğer bir kullanıcının hatasını gördüyseniz lütfen şikayette bulunmadan önce kullanıcıyla iletişime geçin. Türk Süvarisi Vikipedi'nin politikalarına aşina birisidir kasten böyle birşey yapmayacağından eminim. Yorgunluk, insanlık hali gözden kaçmıştır bu durumda ilk yapılması gereken kullanıcıyla iletişime geçmek. Durum sürekli tekrar eder hale gelirse zaten o kullanıcının yetkileri gözden geçirilir. Şikayet sayfasını kullanmayı bu kadar çok sevmeyelim iletişim her zaman daha iyidir.--Reality 01:21, 18 Mayıs 2013 (UTC)

212.174.135.253

Şikâyet sebebi

212.174.135.253 Ziya Gökalp maddesinde kaynaksız biglileri ısrarla eklemeye ve Zazaca maddesinde keyfi bir şekilde kaynaklı biglileri kaldırmasına ve deforme etmesine devam etmektedir. Bu kullanıcının zararlı hareketlerini önlemek amacıyla daha önce tartışma sayfalarında tartışmamızı teklif etmiştim, fakat bu kullanıcı tartışmalara katılmadan ve haklı ve inandırcı gerekçeleri göstermeden POV-pushing (kendi kişisel görüşlerine göre ) değişikliklerine devam etmektedir. Bence bu tarz keyfi değişiklikleri çok zararlıdır. Takabeg ^ileti 00:00, 25 Nisan 2013 (UTC)

Savunma

Şikayet sahibi kişi bizzat kendisinden bahsetmiş. Yaptığı değişiklikleri incelemek yeterli olacaktır bunu görmek için. Kaynaksız tek bir veri eklemedim. Ziya Gökalp maddesinde ise mevcut veriyi silmeden başka görüşlere de yer verdim.

Kaynaksız bilgiyi eklediği rahatlıkla anlaışılıyor. Takabeg ^ileti 00:17, 25 Nisan 2013 (UTC)

Kaynağı tartışma sayfasına bizzat kendisi alıntısıyla eklemiş birinin "kaynak yok" demesi gülünç doğrusu. Zazaca maddesinde ise kaynaklar ortada, takdiri size bırakıyorum...

Ayrıca malum kişi eklediğim verinin dil kitaplarına girecek kadar "yaygın" olduğunun dahi bilincinde değil ki "yaygın olmadığı"nı gerekçe ederek dil grubunu belirten önemli bir veriyi bilinçsizce önce silmeye çalışıyor, olmayınca da yerini değiştirmek istiyor.

Diğer kullanıcıların yorumları

Yorum Konular tartışılarak ve uzlaşmaya gidilerek giderilmeli, şikayet mekanizmasının amacı dışında kullanıldığını düşünüyorum. Neribij (mesaj) 05:18, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Note: Kullanıcı:Hannahannah'ın attığı mesaja göre, Kullanıcı:Hannahannah'ın kendisiymiş. Fakat aynı kullanıcının bu mesajından dolayı Kullanıcı:Hannahannah hesabının başkası tarafından kaptırılmış olabildiğini düşündüm, ve hâlâ aynı kişi olup olmadığına emin değilim. İlginize...Takabeg ^ileti 21:49, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Dinamik ip gibi görünüyor o yüzden şu an bu ip adresini engellemenin bir mantığı yok. Vikipedi:Denetçi isteği sayfasına başvurularak durum açığa çıkarılabilir.--Reality 00:45, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Korku999

Şikâyet sebebi

Şu, Şu ve Şu maddelerde ısrarla vandal özellikte değişiklik yapması. Şuradan da anlaşılacağı üzere yapılan uyarılara aldırış etmemesi. Eğitmen^{mahmut msj} 20:36, 4 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

• Kullanıcı şikayetten 2 gün sonra 1 gün, engeli açıldıktan bir gün sonra da 1 hafta süreliğine engellenmiştir. Döndüğünde vandalist değişiklikleri tekrarlaması halinde engel süresi artarak devam edecektir. --Garbino ^ileti 12:27, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Mamkemal

Şikâyet sebebi

• "Umutsuz bir vakasin. Madem bilim dilinden anlamiyon, anlayacagin metodlarla bu isin hallederiz" diyerek alenen tehdit etmekte olup şahıs bir şekilde Kullanıcı:Gomada ile eşgüdümlü katkı yapmaktadır (ve büyük ihtimalle onun kuklasıdır). Ankara keçisi maddesinin tartışma sayfasından görülebilir. --Kmoksy (mesaj) 20:49, 6 Mayıs 2013 (UTC)
• Alenen küfürlerine 1, 2 devam etmektedir. --Kmoksy (mesaj) 16:17, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Sıradan bir bitki olan Işgın sayfası önce Kürt bitkisi olarak açılmış, sonrasında tarafımdan bugünkü hâline getirilmiştir. Bu örnek Kürtçülüğün Türkçe vikipediye ne kadar zarar verdiğini göstermesi açısından önemlidir. Bana "bilim dilinden anlamıyon" diyen ve vikilerarası trollük faaliyetlerine başlayanlara küpe olsun, değil mi Gomada! --Kmoksy (mesaj) 06:22, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Mamkemal'nın katkıları ile Gomada'nın katkıları kıyasladığımda davranışsal benzerliklerini bulamadım. Kürt milliyetçiliği benimseyen ve aynı ideoloji doğrultusunda hareket eden her kullanıcının Kullanıcı:Gomada olmadığı gibi Kullanıcı:Mamkemal'nın da Gomada olmama ihtimali çok yüksektir, bence. Eğer delilleri varsa, doğru adres burası değil, Vikipedi:Kukla şüphelileri sayfasıdır. Ayrıca Ilgın sayfasını açan Kullanıcı:Ertoşi (global katkıları) çok büyük ihtimalle ayrı kişidir. Zita kendisinin ilgi alanı özellikle kendisinin bağlı olduğu aşiretti. Ve diğer kullanıcıların Mîralay Seîd Karabıyık gibi bir maddeyi açtığını ve açacağını düşünemiyorum :) Yine de Kullanıcı:Mamkemal'ın Vikipedi:Nezaket'e aykırı davrandığı anlaşılıyor. Bence şimdilik nezaketli davranmasına tavsiye edilmesi yeterlidir. Takabeg ^ileti 08:53, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Sayfayı (Vikipedi:Kukla şüphelileri/Gomada) açtım. --Kmoksy (mesaj) 09:48, 7 Mayıs 2013 (UTC)

@ Kmoksy: Özür. Açtığınız sayfaya göz attım. Kukla olma ihtimali sıfır değil. Ancak VP:İNOV'a dayanarak düşündüğümüzde, kullanıcının katkılarını veya maddeyi takip eden biri de olabilir. Sonucu bekleyelim. Takabeg ^ileti 10:34, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Ben kuşkumu dile getirdim, kişiye iftira atmak gibi bir niyetim yok. Kullanıcılar ortaya koyduklarımı yorumlar ve ona göre sonuç alınır. En azından benim kuşkularım giderilmiş olur. --Kmoksy (mesaj) 10:37, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

kullanıcı hakaretamiz ifadeleri yüzünden 1 gün süreyle engellendi. --kibele 13:15, 8 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:İncelemeelemani

• Kullanıcı sayfamı uyarılarıma rağmen sürekli silmektedir. LGTB kullanıcılar kendi sayfalarında 'Ben LGTB'yim yazıyorlar, ben karşı olduğumu yazınca suçlu oluyorum. --Hortum Süleyman (mesaj) 13:18, 8 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Asıl sorun kullanıcının var olan bir şablonu değiştirerek saldırı amaçlı kullanmasıdır. Son olarak kullanıcının sayfasındaki Bu kullanıcı Gey karşıtıdır. ibaresinin ardından gelen ve geylerden (..) eder.. ibaresi yine tarafımdan kaldırılmıştır. Bir kişi karşıt olabilir ancak diğer türlüsünü Vikipedi'de beyan etmesi, saldırıya girer. Muhtemelen engeli kalktığında geri dönüp aynı yazıyı tekrar ekleyecektir. Sorun buydu. --i.e.^msj 17:06, 8 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Nefret söyleminin kaldırılmasını haklı ve yerinde buluyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 17:16, 8 Mayıs 2013 (UTC)
• Şikayet sahibinin, Vikipedi platformunu nefret söyleminde bulunmak ve şablon oluşturarak bunu yaymaya çalışmakta kullanmasından dolayı uyarılması yerinde olur.--Abuk ^Sabuk 20:01, 9 Mayıs 2013 (UTC)
• İncelemeelemani haklı. Şu an mevcut olan "Bu kullanıcı Gey karşıtıdır." ifadesi de Vikipedi:Kullanıcı sayfası#Kullanıcı sayfamda ne olamaz?'e göre kaldırılabilir (örnek). Eğer o ifade şablon olarak oluşturulursa, Vikipedi:Hızlı silme#Ş1 gerekçesiyle hızlı silinebilir. Takabeg ^ileti 20:21, 9 Mayıs 2013 (UTC)
• Katılıyorum, şu anki (kısaltılmış) hâli de sorunlu.--Abuk ^Sabuk 15:16, 10 Mayıs 2013 (UTC)

• Gey olmak bir görüşü ya da fikri belirtmez bu bir cinsel tercih ya da yaradılıştan gelen cinsel kimliktir, artık ne derseniz değin. 'Hortum Süleyman' lakaplı zat Vikipedi içerisinde viki-politikaya karşı olduğu gibi kişilerin cinsel kimliğine alalen tercihlerine ve özgürlüklerine karşıdır. Zat-ı şerifin bu tavrı ve ısrarı tamamiyle açık bir nefret'i belirtiyor. Bu zihniyetteki bir kişinin zaten tarafsız olacağı düşünülemeyeceği gibi çok açık bu kesinlikle bir şikayet gerekçesidir. Lubunya (mesaj) 22:12, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Ayrıca o ne anlama geldiği belirsiz; telaffuz ettiğiniz kavram LGTB'nin genel kullanım adı yani doğru yazılışı LGBTdir. Sizi LGBT, gey, eşcinsellik içeriklerini okumaya davet ediyorum. Lubunya (mesaj) 22:39, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• İncelemeelemaninin yaptığı uygulama doğrudur. Kullanıcı sayfalarında bu tarz ifadeler bulunmaz.--Reality 00:52, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikâyet sebebi

• takabeg'in politikaları keyfince yorumlamasının hastasıyım eskiden beri,... ifadesi VP:N, VP:İÜYYKÜD ihlal etmektedir. Gereğinin yapılmasını arz ederim. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 23:46, 8 Mayıs 2013 (UTC)
• Burada da VP:İÜYYKÜD ihlali. Takabeg ^ileti 08:52, 9 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• İki değişiklikte de bariz bir kişisel yorum görüyorum. Keşke bunlar olmasa, ama insan bazen kendini tutamıyor ve bu tür istenmeyen kelimeler çıkabiliyor. Kibele bunları daha önceleri de tekrarladı, ileride tekrarlamayacağının garantisini de kimse veremez. Şahsi düşüncem; çok ufak, sembolik bir engel verilmesi ve tekrar edilirse bu engel süresinin uzatılması yönündedir.--Rapsar^Efendim? 19:59, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Verilen bağlantıları detaylıca inceledim. Kullanıcı:Kibele'nin tartışma konusundan uzaklaşarak kişisel saldırı ve hafif hakarete varan yorum yaptığı kanaatine vardım. Kullanıcı hakkında buna benzer eski şikayetler de olduğunu göz önüne alarak Kibele'nin kişisel saldırıdan dolayı 24 saatliğine engellenmesine karar verdim. Son olarak, bu kadar iş yükü altında ezilmişken topluluğumuzun en değerli ve en tecrübeli kullanıcılarının bu tarz şikayetlere konu olmamasını temenni ediyorum. İyi geceler.--Reality 01:00, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kibele Kullanıcı:Yabancı

Şikâyet sebebi

Bu iki kullanıcı aynı kişidir. Yani birisi kukla hesabıdır. Eski ve deneyimli kullanıcılar kısa bir irdeleme ile anlar. Ancak muhtemelen bu şikayeti silme yoluna gideceklerdir. Çünkü bu gerçek Türkçe vikipedideki düzeni derinden sarsar. Saygılar.95.10.103.112 09:08, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Hiç bir delil yok, şikayet bu iki kullanıcıyı karalama kampanyasından ibarettir.--Fikir Mühendisi Fikri (mesaj) 09:18, 11 Mayıs 2013 (UTC)
• Kesinlikle kullanıcı Fikir Mühendisi Fikri'ye katılıyorum. --i.e.^msj 18:03, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Deliller iki kullanıcının şimdiye dek yaptığı katkılardır. Mediawiki programı hepsini kaydetmiş durumda olup ip check yetkisi olan tecrübeli bir bürokrat en fazla 30 dakikalık inceleme ile bu iki kullanıcının aynı kişi olduğunu ispat edebilir. Ama isterse ve tabi cesareti varsa. 95.10.70.196 18:27, 11 Mayıs 2013 (UTC)

• Çok ciddi bir iddia. Ya iddia sahibince doğrulanmalı ya da bu tür davranışlarla topluluk töhmet altında bırakılmamalı. Umarım kişisel hesaplaşma maksatlı bir iddia değildir, iddiayı oluşturan kanaatin ve delilin/kaynağın burada paylaşılması dileğiyle.Eğitmen^{mahmut msj} 20:11, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Konuyu uzatmaya gerek yok. Herkesin işi gücü var. Tecrübeli ve şikayet edilen hesapları kullanan kişinin arkadaşı olmayan tarafsız bir bürokrat maksimum 30 dakika çalışacak ve burada ilan edecek. Ya benim iddiam varsayım olacak konu kapanacak ya da kuklacılık ispat edilecek ve vikipedi kuklacıları içinde barındırmayacak. İyi geceler.95.10.70.196 21:36, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Lütfen trolleri beslemeyiniz.

Karar

Böyle bir iddiayı ortaya atabilmek için güçlü delillerinizin bulunması gerekir ve görüyorum ki yaptığınız hiddetle ortaya atılmış bir varsayım. Lütfen, elinizde güçlü kanıtlar olmaksızın kullanıcıları zan altında bırakacak faaliyetlerden sakınınız. --Garbino ^ileti 12:24, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Hiddet ile ilgili çıkarımınızın kaynağını merak ettim doğrusu. İyi akşamlar.95.10.70.196 18:29, 11 Mayıs 2013 (UTC)

1-1a / 2-2a ve 3 --Garbino ^ileti 20:43, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Hiddet?? Ruh hali okuma? 95.10.70.196 21:30, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Kukla iddiasının kanıtlanması için denetçi isteği sayfasına başvurabilirsiniz. Ancak elinizde bunu ispat edebilecek sağlam kanıtlar olmadan denetleme işleminin yapılacağını sanmıyorum.--Reality 00:48, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Hortum Süleyman

Şikâyet sebebi

Kendi deyimi aynen şudur; Kullanıcı sayfamı uyarılarıma rağmen sürekli silmektedir. LGBT kullanıcılar kendi sayfalarında 'Ben LGBT'yim yazıyorlar, ben karşı olduğumu yazınca suçlu oluyorum...

KS'nda yaptığı politika ihlalleri ve hala ihlalleri savunacak görüşünde ısrarlı olması BKNZ düşünülmelidir. Kullanıcı çok açık viki-politikaya karşı olduğu gibi kişilerin cinsel kimliğine, alalen tercihlerine karşıdır. Böyle biri din-dil ve tercihe saygı kavramından zaten uzak olduğu gibi Vikipedi'de deneyim sahibi İncelemeelemanın'ın ikazlarını burada şikayet konusu yapabilecek noktadadır. İlgili savunduğu söylem Gey karşıtlığı aynı zamanda çok açık bir nefret söylemidir. Bu KSNO içeriğinde açıklanmış olmasına karşın tutumunu savunmaktadır. Bu yine bir tür VP:V#İnatçılıktır. Yani artırabiliriz ihlalleri. Aynı zamanda yanlış olan tutumunu VP:DŞ'ye çevirmiş ve sadece sayfasında bu nefret görüşü üzerine olan 1 değişikliği bulunmakla birlikte çok açık nazik uyarıları ciddiye almamaktadır. Vikipedi'de sadece 1 adet olan ve LGBT yerine LTGB yazılışından bile bi-haber olan bu kullanıcının 1 değişikliğinin sadece bu konu üzerine olmasıda ayrı bir soru işaretidir. Yani bu demek oluyor ki bu kullanıcı katkıdan çok polemik için burada olabilir. Kukla olup olmadığı üzerinde de ayrı bir tereddütüm var. Ayrıca yine İE'yi şikayet konusu yaptığı savunmasında LGTB kullanıcılar kendi sayfalarında 'Ben LGTB'yim yazıyorlar, ben karşı olduğumu yazınca suçlu oluyorum.. söylemide şahsın bu düşüncesinde inatçı olduğunun bir delili. Gerekenin yapılması ümüdiyle. Lubunya (mesaj) 22:36, 11 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Siz sayfanızda 'Geyliği överken', benim geyleri sevmemenin sizi rahatsız etmesine anlam veremedim. Daha geçenlerde sizi şikayet ettim, unutmamalısınız ki buraya çocuklar da katkı yapıyor. Yarası olan gocunurmuş, ben fazla açıklama yapmayacağım. Size hesap vermek zorunda değilim zira. Bu arada Kukla felan değilim, denetçilerinizin işlerini düzgün yapmadığı buradan belli. .--Horutum (mesaj) 06:52, 12 Mayıs 2013 (UTC)

Bu arada, ister LGTB yazarım İster LTGB yazarım, bu benim insiyatifime kalmış bir şey.--Horutum (mesaj) 06:55, 12 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Bu kullanıcının Rapsar olduğunu düşünüyorum. Biliniyor ki, Lubunya ile arasında devam eden bir soğuk savaş durumu var.--88.253.138.216 08:23, 12 Mayıs 2013 (UTC)

Bak bakayım o Rapsar'ın kullanıcı sayfasında ne yazıyor...--Rapsar^Efendim? 08:30, 12 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Yorum Kullanıcı:Hortum Süleyman Kullanıcı:Aguzer'in kuklası olduğu Kullanıcı:Eldarion tarafından tespit edilerek engellenmiştir. Şu, şu, şu ve şu değişikliklere anlam veremedim. --i.e.^msj 09:25, 12 Mayıs 2013 (UTC)

Burada Horutumcu tarafından yapılan Değişiklikleri neden sansürlediğini söyle incelemeelemanı. --Homofobik (mesaj) 15:00, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Lütfen kukla kullanmayı bırakın artık. Sevgiler.--i.e.^msj 15:37, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Hannahannah

Şikâyet sebebi

Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil, Vikipedi:Nezaket ihlali. : Bu mesaj:

Note: Yukarıdaki başka bir şikâyet de Kullanıcı:Hannahannah'ın attığı mesaja göre, Kullanıcı:Hannahannah ile ilgiliymiş. Fakat bu mesajından dolayı Kullanıcı:Hannahannah hesabının başkası tarafından kaptırılmış olabildiğini düşündüm, ve hâlâ aynı kişi olup olmadığına emin değilim. Bu meseleyle bağımsız olarak : Buradaki Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil, Vikipedi:Nezaket ihlali ortada.Takabeg ^ileti

P.S. Bu mesajından dolayı uyarı mesajı atamadığımı belirtmek isterim. Takabeg ^ileti 21:46, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

Her ne kadar yerinde ve doğru tespitlerde bulunmuş olsam da şikayet sebebi olarak gösterilen kuralı ihlal ettiğimin farkındayım. Engel verilmesinde bir sakınca görmüyorum. Sebebini malum kullanıcının mesaj sayfasına da yazmıştım zaten. Polemiğe girilmesine ve öteki kullanıcıların gereksiz yorumlarda bulunmasına gerek yok bu nedenle. Saygılar. Hannahannah (mesaj) 21:49, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Hannahannah'ın hoş olmayan ve kişisel saldırılar içeren ifadeler kullandığı kendisinin de kabul ettiği üzere açıkça ortaa. Ancak kullanıcının daha önce buna benzer bir eylemde bulunmadığı ve engel almadığını da göz önüne alarak engel yerine uyarılmasının yerine olacağına kanaat getirdim ve bu tarz kişisel saldırıları tekrarlamamasını şiddetle tavsiye ediyorum.--Reality 00:41, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Dipnot: Kukla olayı konusunda benim yapabileceğim pek birşey yok açıkcası. Vikipedi:Denetçi isteği sayfasından bir denetçi isteği yapılırsa durum açıkça ortaya çıkacaktır.--Reality 00:43, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Hannahannah

Şikâyet sebebi

Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil, Vikipedi:Nezaket: Burada. Takabeg ^ileti 15:56, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

Senin benim mesaj sayfama yazdıkların ve koyduğun penis resmi ne oluyor acaba? (...) Hannahannah (mesaj) 16:01, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Birileri de Takabeg (...) şikayet etse kuklacılık, küfür..gibi nedenlerle. Ben uğraşamam da kendisiyle. Şikayetlere cevap aylar sonra geliyor malum. (...) olmak politikalara aykırı değil ama sanırım. Hannahannah (mesaj) 16:14, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Bu kişinin yaptıklarından dolayı devriyeliğinin elinden alınmasını ve süresiz engellenmesini istiyorum, eğer ilgilenecek birileri varsa tabii konuyla! Hannahannah (mesaj) 16:31, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

Kullanıcı kişisel saldırı nedeniyle 24 saatliğine engellenmiştir. --Superyetkin^ileti 19:35, 18 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Lubunya

• Kullanıcı sayfasında ve mesaj sayfasındaki uygunsuz, ahlak sınırlarını zorlayan resimleriyle propaganda yapmaktadır. Vikipedi özgür bir paylaşım platformu olsa da, bu kadar özgürlüğü uygunsuz buluyorum. Lubunya ve zihniyetindeki kullanıcıların Süresiz uzaklaştırılmasını istiyorum. --Homofobik (mesaj) 14:58, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Şikayet eden kullanıcı kuklalıktan engellendi. --Mskyrider ^ileti 15:46, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:ANADOLU

Şikâyet sebebi

Buradaki ve bir öncesindeki sözleri VP:İÜYY ile değerlendirilmeli. Sözlerinden dolayı kullanıcıya uyarı mesajı gönderdim ancak hakarete uğradım. Daha önce benimle ilgili kullanmış olduğu benzer sözleri nedeniyle hizmetli tarafından uyarılmıştı. Hizmetli uyarısı öncesinde yine kendisine şöyle bir mesaj göndermiştim. Sakinleşip geri adım atacağını bekledim ama aynı sertlikte sözlere devam etti. Kullanıcı benzer davranışı nedeniyle defalarca uyarılmış, kendisine espriyle karışık şöyle bir mesaj göndermiştim. Benim için "her şeye maydanoz olma" diye bir şablon da oluşturmuştu, mesaj içinde geçen konuşmadan görülebilir. Her şeye rağmen iyi niyet farz ettim ama artık öyle olmadığını görmeye başladım. Benim uyarılarım, davranışa yönelik önerilerim polemik olarak, maydanozluk etmek olarak değerlendiriliyor, elimden artık başka bir şey gelmez. esc2003 (mesaj) 06:06, 24 Şubat 2013 (UTC)

Savunma

Müddeiyi bilen bilir. Başkaca bir savunma yapmayı zül addederim. ANADOLU (mesaj) 11:11, 24 Şubat 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Esc2003'ün mesajı/talebi üzerine görüş belirteyim. Her iki kullanıcı ile de şimdiye kadar bir tartışmam olmadı. İkisi de benim için son derece değerli Vikipedistler ve aynı zamanda İBP katılımcıları. Esc2003'ün şikayeti üzerine ANADOLU ile aralarındaki mesajlaşmaya baktım, ardından da tartışma sayfasına. Olay bence karşılıklı gerilim tırmandırma biçiminde gelişmiş. Yani bazen iki kişi bir tartışma yapar ve birisi sürekli nezaketini korurken, diğeri sürekli saldırı halindedir ve sürmekte olan tartışmadaki nezaketsizlik skoru hep bir tarafın atakları ile sürer. Burda bana da önce ANADOLU daha saldırgan bir dil kullanmış gibi geldi. Ama daha dikkatli bakınca, tartışma sırasında ANADOLU'nun şikayet edilen ifadesinden daha önceki ve aslında nazikçe sorusuna Esc2003 "Kapalı anlatımı tercih etmedim, cümle nasıl anladıysanız öyle." diye cevap veriyor. Burda bir saldırı yok ama ANADOLU'yu tanıdığım kadarıyla, bunu kışkırtıcı bir ifade olarak algıladığını tahmin ediyorum. Önceki tartışmalarından Esc2003'ün de bunu bildiğini tahmin ediyorum. ANADOLU'nun bir sonraki cevabı da nezaket sorunu taşımıyor ama Esc2003 "Bir adım sonrası..." diye başlayan cümleler bu ortama hiç yakışmıyor. diye cevap veriyor. Yani ikinci bir kışkırtıcı ifade geliyor.

Diğer taraftan tartışma sayfasında ANADOLU son derece aktif ve duygusal bazı ağırlıkları olduğu görülüyor. Diğer kullanıcıların değerlendirmelerine cevaplar veriyor. Bir tartışmayı sürdürebilmenin ilk kuralı karşı tarafın argümanlarını anlamak ve soğuk kanlı şekilde tartışmayı sürdürebilmek. ANADOLU tartışmayı yeterince soğukkanlı şekilde sürdüremiyor ve Esc2003, Nişanyan ile aynı düşünceleri paylaşmadığı halde, Esc2003'ü Nişanyan ile aynı görüşte olduğu şeklinde itham ediyor ki sanırım bu da Esc2003 için kışkırtıcı bir ifade olarak algılanıyor. Aynı şekilde önceki tartışmalarından ANADOLU'nun da bunu bilebilecek kadar Esc2003'ü tanıdığını tahmin ediyorum. Son olarak yine savunmasında da direk bir saldırı var.

Kısacası her iki tarafta da kusurlar olduğunu düşünüyorum. Bu kadar kusur hepimizde var zaten. Bir tarafın belirgin şekilde daha çok haklı ya da haksız olduğu bir durum değil bence. Her iki değerli Vikipedistin de biraz daha sakin ve sabırlı olmasını dilemekten başka yapacak birşey bulamıyorum açıkçası.

Mukaddime^ileti 12:22, 25 Şubat 2013 (UTC)

"Kapalı anlatımı tercih etmedim, cümle nasıl anladıysanız öyle." bu cümlemin kışkırtıcı olabileceğini gerçekten hiç düşünmemiştim. Yöneltilen soruyu, 'biraz daha açıklar mısınız' şeklinde yorumlamıştım ve dolayısıyla da bu cevabı vermiştim. Ardından "herkese sordun mu...bir adım sonrası soykırımı kabul etmektir" gibi bir yanıt gelince de açıklamamdan dolayı nedensiz yere tepki gösterildiğini düşünerek "bir adım sonrası... diye başlayan cümleler bu ortama hiç yakışmıyor." ifadesini kullandım. Kendileri sorsaydılar doğrusunu açıklardım. Daha önce köy çeşmesinde benim için söyledikleri sözlerin tekrarlandığını görünce bana karşı bir art niyetlerinin olduğunu düşündüm. Olayın yanlış anlamadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı kullanıcının açıklamasına bağladır. Açıklama yapıp yapmamak da kendilerinin bileceği iştir. esc2003 (mesaj) 18:08, 25 Şubat 2013 (UTC)

Bunu bu davada kendimi savunmak için söylemiyorum. Fakat kimseye karşı art niyetim olmadığının bilinmesini isterim. Bilakis burada karşılıksız emek harcayan herkesi en azından takdir ediyorum diyebilirim. ANADOLU (mesaj) 23:11, 25 Şubat 2013 (UTC)

Yanlış anlaşılma oldu yani, doğru mudur? Biraz alttan almayla çözülebilecek bir şey yaşanmış gibi görünüyor (yanılıyorsam düzeltin tabii).

Vito Genovese 23:28, 2 Mart 2013 (UTC)

Bu şekilde konuşmalarını hiçbir durum haklı çıkarmaz. Kullanıcının ithamlarını alttan almayacağım. Kendileri bu konuda yeterince bilgilendirilmiş. esc2003 (mesaj) 06:47, 3 Mart 2013 (UTC)

"Kimsenin oğlu değilim ben! Oğlan değilim! Oğlan değilim!" ANADOLU (mesaj) 19:14, 3 Mart 2013 (UTC)

Bir husus da ben eklemek istiyorum. Berke'nin hizmetlilik başvurusunda yaşı sebebiyle karşı oy vermesi [...] yeterince belli etmekte. Vikipedi'de 12 yaşında bir kişi yönetici olamaz şeklinde bir kural yok veya ben göremedim. Lütfen bakınız VP:YBKGG.--Nico^Mesaj 15:31, 4 Mart 2013 (UTC)

NicoRoman, lütfen! Kullandığın ifade hakarete varan bir ifade. Ondan sonra bu tür yorumlar nedeniyle engel verilince verenler kötü oluyor.

Vito Genovese 15:49, 4 Mart 2013 (UTC)

Vito, lütfen beni gaza getirme, bak Vikipedi'yi bırakır kendimi bilime veririm :) ne bileyim matematik olur, astroloji olur... yoksa astronomi miydi? ANADOLU (mesaj) 17:43, 4 Mart 2013 (UTC)

NicoRoman'ın yorumununda bulunduğu söylenen "hakarete varan ifade", ANADOLU'nun Müddeiyi bilen bilir ifadesinde neden aranmıyor? --esc2003 (mesaj) 18:02, 4 Mart 2013 (UTC)

Kapasitem bu kadar.

Vito Genovese 18:05, 4 Mart 2013 (UTC)

Konunun uzaması canımı sıkıyor, çünkü örneğin Vito'yu boşa meşgul ediyoruz. Mukaddime de sağ olsun o kadar zaman ayırarak mesajları, yorumları okumuş ve bir değerlendirmede bulunmuştu. insanları meşgul ediyor olmaktan dolayı sıkılıyor canım. bu yüzden sanıyorum bir-iki şey söylesem iyi olacak. mukaddime esasında "karşılıklı tırmandırma" derken haklıydı. fakat beni asıl kızdıran mesaj şuydu mesela. aradan zaman geçti, geçen zamanla beraber öfkem de geçti. (demin link vermek için tekrar bakınca yine bir nebze kızar gibi oldum ama :) ). neyse, 1 gün ya da 1 hafta engel alsam hiç bu kadar dert etmezdim. kısası hizmetlilerden herhangi biri konuyu şöyle ya da böyle kapatırsa çok sevineceğim. engelsiz kapanırsa Esc'nin motivasyonunu kötü etkiler belki, bunun da göz önünde bulundurulması iyi olur. nezaket ihlalinden 3 kere toplam 38 günlük ceza alan kullanıcının açtığı "karakter" konusuna hiç girmeyelim, zira ortaya koyacak bir karaktere sahip olmak fena birşey değil aslında. şikayetin mümkün olan en kısa zamanda kapatılması dileğiyle, ANADOLU (mesaj) 19:08, 4 Mart 2013 (UTC)

• Özür diliyorum. Karakter kelimesini de yasaklılar listeme ekledim. Artık META'da bulunmadığımdan engelleneceğim kanısında değilim. Uyarınız için teşekkür ederim Vito Genovese.--Nico^Mesaj 15:43, 6 Mart 2013 (UTC)

• Bu dava Şubat ayında açıldığı için, engelleme politikasına göre engelleme ceza olarak verilmeyeceğine göre, sadece ilk etapta verilen delillere göre bu kullancı engellenemez, artık. Fakat aynı kullanıcı, davranışlarının sakıncalı olduğu tenkit edildiği takdirde, aynı ihlalleri tekrarladı. Örneğin, Tartışma:Ermeni Kırımı#tutuklu sayısı'nda da VP:İÜYYKÜD ve VP:N gibi temel politikaları ihlal ettiğini görüyorum. Ayrıca sayfanın tartışma sayfasından çıkıp Kullanıcı:Pınar'a mesajı atarak konuyu bir daha kişiselleştirdi. Burada karşı tarafın politikayı ihmal etmediği anlaışıyor. Bendeniz burada kullanıcıya ikaz ettim. Fakat kullanıcı politikaları uyursamayarak kullanıcı sayfasında görebileceğimiz gibi Kullanıcı:Kibele ile arasında konunun kişiselleştirmeye devam etti (burada iki tarafının ihlalleri görebiliriz). Ermeni Kırımı kurbanları ile ilgilenen Vikipedi:CemPirinczade'yi hedef alıp Vikipedi:Kukla şüphelileri/CemPirinczade'de görebileceğimiz gibi yetersiz delil ile kukla şüphelileri davasını anormalleştirdi. Bununla kalmayarak anormal davranışları farkeden kişi (benim) 'yi hedef alıp yine gerekçeleri uydururarak saldırmaya devam etmektedir. Sonuçta kullanıcının bariz kişisel yorumları ve nezaketsiz davranışları görüyorum. Bu kullanıcı daha önceleri de bu temel politika ihlallerini tekrarladı. Şahsi düşüncem, bu kullanıcının birkaç günlüğüne engellenmesi, engellendiği günlerde projenin temel politikalarını öğrenmesi ve benimsemesi, tekrar edilirse bu engel süresinin uzatılması yönündedir. Takabeg ^ileti 04:01, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:ANADOLU ve Kullanıcı:Takabeg #2-Karşıtlık ve rahatsızlık vermek: #10-Topluluğun sabrını zorlama #13-VP:TROLL nedenleriyle sırasıyla 6 aya ve 1 yıl engellendi. --Mskyrider ^ileti 20:32, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Yavukluantonio

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı Yavukluantonio Beyaz Liste'de olduğu için değişiklikleri gözden kaçabilmektedir. Değişiklik gerekçelerinde sürekli "KAYNAK ...www.nisanyanmap.com" diyerek VP:GÜVEN vermeyen bir kaynağı dayanak gösteriyor. Adı geçen ve güvenilir olmayan sitenin alenen reklamı yapılmaktadır.
• Değişiklik gerekçesi olarak "Imla yapildi. Kürdistanin ne olup olmadigi wikipediaya yazilidir. Kürdistan'in kelimesine tahammul edemeyen kimligi belirsiz bir kisi tarafindan vandalizm yapilmistir" demesi art niyetlidir. Manavlar sayfası ısrarla Türk dışı etnisitelerle doldurulmak isteniyor ve kaynak verilmiyor. Kürtlükle ilgisi olmayan bir bölgeye Kürt vurgusu yapmak art niyetlidir. Türkiye Türkmenleri sayfasında manavların türkmen olduğuna dair kaynaklar verdim, fakat burada tamamen kendi şahsi fikirlerini kaynak vermeden maddeye ekliyor.
• Bu baslik bir ansiklopediye yakismicak kadar bilim disi ve irkcidir. Bu konuda sadece DNA verilerinin ortalamasinin alinmasini tavsiye ederim gerekçesiyle sildiği içerik "Türkiye'de Kuman Asıllı Bölgeler" başlığını taşıyan "Artvin, Yusufeli, Ardanuç, Şavşat, Rize'nin batı yakası, Trabzon'un doğu yakası olmak üzere Türkiye'de 1.200.000'e yakın dil ve kültürünü kaybetmiş Ortodoks Kuman (Kıpçak) asıllı yaşamaktadır." bilgisidir. Buna tahammül edemeyen kullanıcı gerekçesinde de kışkırtıcı ifade kullanmıştır. Adı geçen yörelerde Kıpçak bulunduğu biliniyor (Kmoksy de bir Kıpçaktır).
• Ninem bu koyden muhacir kiziydi gerekçesiyle kaynaksız değişiklik yapmıştır. Ninesi "güvenilir" kaynak dahilinde midir?
• Kürtkuzuluk köy ismi Kemalizm doneminde silinmistir değişiklik gerekçesi kışkırtıcıdır.
• asiret uyelerinin verdigi bilgiyi aktardim gerekçesi vurdumduymazlık örneğidir. Hangi aşirettir ve o aşiret güvenilir kaynak mıdır? Böyle laubali bir gerekçe olabilir mi?
• "Ben Izmit-Kandira yerlisiyim. Kandirali Manav bir babayla Manav-Romanyamuhaciri bir annenin cocuguyum" diyerek kendi yaptırdığı DNA araştırması sonuçlarını "Manavlarin Y-DNA bilgileri Artik Biliniyor, Problematigin Labaratuvar Boyutu" diyerek tartışma sayfasına yazmış. Kendisinin Manav olduğunu iddia ediyor ve hiçbir şekilde kendisi dışında kaynak göstermiyor. Böylesine kişisel bir "sonuç" kanıtlanmış bilimsel bir veri olarak sunulabilir mi?
• "Kürt oldugunu soyluyor hala turk diye tanitiliyor bu hakki kim veriyor da ansiklopedide bir gercek sirf resmi gorus yuzunden gizleniyor. Kabul edilemez" biçimindeki değişiklik gerekçesi kışkırtıcı bir densizliktir.
• "makedonya yer oldugu icin makedon sanki vanli gibi oluyor bir etnisite degil apacik siyasi yeni bir terim" değişiklik gerekçesiyle "Makedon" adını "Makedonyalılar" olarak değiştirmesinde de etnik bir niyet söz konusudur.
• Buradaki değişikliği de tamamen kendi şahsi fikirleri doğrultusunda kaynaksız bilgidir.

Kullanıcı Beyaz Liste'ye uygun değildir. --Kmoksy (mesaj) 06:12, 23 Mart 2013 (UTC)

Ayrıca, bugün ısrarla kendi yaptırdığı araştırma sonuçlarını Tartışma:Manavlar sayfasında da paylaşıyor (daha önce ben silmiştim). Maddeye daha önce eklediği bu kendi araştırma sonuçlarını çıkardım. Beyaz Liste haricinde de bir yaptırım uygulanması gerekir kullanıcıya. --Kmoksy (mesaj) 13:32, 24 Mart 2013 (UTC)

Israrla kendi bildiğini okuyor ve "Bir Manav bireyi olarak analizlerimi bilimsel ve gercek olduklarini icin maddeye ekleyebilirim" diyor ve bizzat kendisinin yaptırdığı "Manav" denek olarak da kendini sunduğu bir "araştırmanın" sonuçlarını maddeye eklemekten çekinmeyeceğini vurguluyor. --Kmoksy (mesaj) 14:46, 24 Mart 2013 (UTC)

Israrla ve ısrarla (şikayet açıldıktan sonra bile) kaynaksız tamamen kendi kişisel görüşlerini maddeye eklemektedir. Kullanıcı TBA bilmediği gibi maddelere kaynaksız kişisel gözlemlerin eklenebileceğini sanıyor ve bu konuda uyarılmalıdır --Kmoksy (mesaj) 15:41, 24 Mart 2013 (UTC)

Beyaz Liste'ye alınıp kontrol dışında tutulduğu için yine kaynaksız bilgi eklenmesinin önüne geçilemiyor. --Kmoksy (mesaj) 21:23, 29 Mart 2013 (UTC)

Beyaz Liste'ye alınıp kontrol dışında tutulduğu için yine kaynaksız bilgi eklenmesinin önüne geçilemiyor. --Kmoksy (mesaj) 19:06, 11 Nisan 2013 (UTC)

Keyfî Kaynaksız kendince bilgi eklemeyi normal bir davranış sanıyor. --Kmoksy (mesaj) 18:54, 27 Nisan 2013 (UTC)

Kaynaksız kendi kişisel yorumların maddelere eklenmesi gerektiğini hâlâ ısrarla söylemektedir. --Kmoksy (mesaj) 18:14, 24 Nisan 2013 (UTC)

Manavlar maddesinin bilgi kutusundaki "ilgili gruplar" bölümüne ilgisi olmadığı hâlde ısrarla "Kürtler" ekliyor. --Kmoksy (mesaj) 19:04, 27 Nisan 2013 (UTC)

Vikipedi deneme tahtası mıdır? Baba hattimi inceleyen Y-DNA analizimde ilk once Fenikeli denildi arastirma derinlestirilince Elamli Uygarligi, Sumer ve Hitit Uygarliklarina dayandigi sertifika edildi ... Cok enteresan bicimde bu DNA arastirmalarindan Manavlarin genotipleriyle Kürt genotiplerinin ayni oldugunu gözlemlemisler. Her Manavin bunu bilmeye hakki oldugunu dusunuyorum diyor ve bu sonuçları maddeye eklemekten çekinmeyen kişi (daha sonra ben çıkardım) böylesine uçuk iddialarda bulunabiliyor ve kendi üzerinde yaptırdığı DNA araştırmasının sonuçlarını bütün Manavlar için genelleştiriyor. Bütün Manavların DNA'sı Yavukluantonio'dan mı soruluyor. Vikipedi'de böyle bir katkıya nasıl sessiz kalınabiliyor? Bir aydır bu şikayet beklemektedir --Kmoksy (mesaj) 23:51, 27 Nisan 2013 (UTC)

Yine kendi yaptırdığı DNA sonuçları ve Batı Anadoluda "kendi yorumlarına" göre Kürtleştirme. Beyaz listede olduğu için gözden kaçabilmektedir. --Kmoksy (mesaj) 22:43, 29 Nisan 2013 (UTC)

"Kaynaksız bilgi vermek sahtekarlık anlamına gelemez" diyor ve kendi kafasında ürettiği her türlü bilgiyi ekleyebileceğini sanıyor. --Kmoksy (mesaj) 22:14, 30 Nisan 2013 (UTC)

Değişiklik özetinde ayas ilcesinde listedeki koylerden sadece teki bulunur diyerek kaynaksız eklediği "Ayaş'a yerleşenler Oğuz boylarıdır, Bayat köyü buna işaret edebilir" cümlesine göre Ankara'nın Ayaş ilçesinde "Bayat" köyü dışında Oğuz Türkü yoktur. Böylesine bir yargıya nasıl ulaşılıyor. Kullanıcı Vikipedide istediği gibi Türkleri yok sayan kaynaksız ırkçı değişiklikleri yapmaktan çekinmiyor ve "Beyaz Liste" dahilinde olduğu için gözden kaçabiliyor. --Kmoksy (mesaj) 12:12, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı ısrarla maddelerin tartışma sayfasını forum yerine döndürmektedir. VP:KÜRSÜ ihlalidir. --Kmoksy (mesaj) 17:54, 3 Mayıs 2013 (UTC)

misilleme yapmak zorunda kaldim demesi aymazlıktır. --Kmoksy (mesaj) 23:25, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Alenen şahsıma Kmotsky isimli Kürd düsmani kullanici diyen kullanıcıya gereğinin yapılmasını bekliyorum. Neribij'in mesaj sayfasınan eklenen Kmotsky her yere el atmis durumda isi gücü silmek ve imha etmek başlığı VP:İÜYYKÜD kapsamında saldırı amaçlıdır. --Kmoksy (mesaj) 23:14, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Değişiklik özetine Tartisma sayfasindaki katkilarimin okunmasini engellemek icin elinden ne gelirse yapiniz. Makedonya ziyaretim gercektir. Fotograflarda da sabittir. Soz konusu koyden Torbeslerle gorusmenizi saglayabilirim. Sansur edemiceksiniz biçiminde yazmakta ve kendi gözlemlerini maddenin tartışma sayfalarına eklemektedir. Batı Anadolu ve Balkanlar'da yaşayan halklar üzerine sistematik bir kafa karıştırıcı spekülatif yorum ortaya koymaktadır. Kullanıcı VP:KÜRSÜ sayfasını (özellikle de 1., 2. ve 3. maddeler) ihlal etmekte ve ikâz edildiğinde ise "sansür" olarak nitelendirmektedir. --Kmoksy (mesaj) 19:10, 4 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

Sayin Sevan Nisanyan bugun büyük üniversitelerce kabul görmüs Türkiye'nin en iyi bilim adamlarindan biridir. Dolayisiyla onu kaynak göstermemin önünde bir engel olamaz. Yoksa onun kaynaklari wikipedia standartlarina uygun degil midir? Cevap hayir ise, böyle saygin bir bilim adaminin kaynak gösterilemedigi bir yerde hangi bilim ve ansiklopedi özgürlügünden bahsedilir? Nisanyanmap ve Nisanyansozluk yogun bilgi kirliliginin icinde birer mücevher gibi parlamaktadirlar.

Imla hatalarini düzeltme wikipedia kurallarina sanirim aykiri degildir. Dolayisiyla bu suc isnad edemez. 16. yy kaynaklarinda Usküdar sancagina kadar yerlestirilen Kürdistan göçmenleri için Türkiye'nin güneyi demek siyasidir. Zira, o dönemde Kürdistan ve Lazistan birer idari birim durumundaydi ve günlük literatürde bolca kullanilirdi. Kürdistan yerine Türkiye'nin güneyi diye düzeltmek irkci bir bakis acisina sahip kimligi belirsiz sadece IP numarasi olan birine aittir. Dolayisiyla tespitim yanlis degildir.

Manavlarin direkt Orta Asya'dan göç eden Türkmen halkinin ahvadi olmadigi gün gibi ortadayken tartismaya acilmasini wikipedia kurallarina aykiri buluyorum. Hic bir asiret, beylik, prenslik saf degildir. Bugun Ankara, Bolu, Sakarya ve Kocaeli'de hatri sayilir Kürd köyleri mevcuttur (Bu kez kaynak vermeyecegim gidip yerinde görmenizi tavsiye edecegim zira verdigim kaynaklar gercek disi ilan edilip kabul edilmedi) Manav köylerinde bolca Kürdler sülalesi isminde aileler yasar, mesela Solaklar köyü Izmit'e 15 km mesafededir. Bunun anlamini antrologlar verebilir ancak. Sahsi fikir degil, ispatlanabilir bilgiden yanayim, siz de oyle olmak zorundasiniz.

Kumanlar tarih süreç içinde yerli halklar içinde erimis olabilirler, Kumanlik resmi ideolojinin Karadeniz'in güneyindeki halklara dayattigi bir kimliktir bugun. Dedem Kuman, ninem su köyden Kuman kiziydi diyene rastlanmamasi enteresandir. DNA bugun insanlik aleminin tarihi yolculugu ortaya cikarabilen yegane bir bilim olup, bizlerin faydalanmasini beklemekte olsa da nasyonalist fikirli kisiler bu bilimi göz ardi etmeye devam etmektedirler. Zaman her seyi gun yuzune cikartacaktir. Artvin ve yöresinin etnolojisi icin saha arastirmasi yapmis bagimsiz bilim adamlarindan yararlanilabilir. Asimile olan Kumanlar için 1 milyon 200 bin rakamin verilmesi ne kadar dogrulanabilirdir? DNA verileri var mi, elde Kuman genotipi var mi? Indo-Avrupa halkindan Gürcü halkinin yasadigi yörede nasil olur da dilde Kumanca kelimeler veya Kuman yerlesim isimlerine rastlanmiyor? Bu olsa olsa Gürcü halkina siz Kumandiniz Gürcü degilsiniz saygisizligindan baska bir sey olamaz. Aynisi Kürdler icin Dag Türkü denerek yapilirdi.

Kürtkuzuluk köy ismine bilgi ekledigimde elbette insanliga karsi suc islemis olan Kemalizmi överek yapmacik bir cümle yazmam gerekiyordu. Siz kusur ariyorsunuz, wikipedia'da bu tasvip edilmez. Rencide edici degil, yapici ve cesaretlendirici bir tutum alinmalidir. Asireti bilmemis olmam bilginin yanlis oldugu degil ama bilginin eksik oldugu anlamina gelir sadece. Ayrica asiretsiz Kürd gruplari da bulunmaktadir mesela Diyarbekir'de.

Kendim Manav oldugum icin Manavlar sayfasinda Kumanlardan 1000 kat daha fazla katkida bulunma mecburiyetim oldugunu dusunuyorum. Bu konuda kaynak, belge, döküman ne varsa vermeye hazirim. Bilimsel veri olup olmadigini Igenea'nin telefon numaralarindan sorulup ögrenilebilir, zira benim tek amacim profesorun Manav köylerinde yaptigi saha arastirmalarina bir ek yapmakti. Nedense bu bilimsel katkima birileri yer vermek istemiyor, bunun sebebini ogrenmek istiyorum.

Makedonya bir bölge ismidir. Grekler Atinalilar, Makedonyalilar, Pontoslular, Paflagonyalilar gibi alt kimliklere ayrilirlardi. Bugun Makedon deyince ne anlamaliyiz? Makedonyali Slavlari mi, Arnavutlari mi yoksa Grekleri mi yoksa Cingeneleri mi? Bilim dediginiz 1940'dan sonra cikmis bir Makedon kimligi mi? Alternatif olgular silinmek zorunda degildirler. Wikipedia renklidir.

Son olarak, en fakir olan Türkiye köyleri listesinde ninemin köyüne yaptigim ekleme sirf Kmotsky adli kullanicinin kisisel yaklasimlari nedeniyle iddiasini guclendirmek icin bulup getirilmistir. Saygilar— Bu imzasız yazı Yavukluantonio (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 15:27, 24 Mart 2013 (UTC)‎

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kmosky'e katılmamak içten bile değil. Kullanıcının beyaz liste üyeliği derhal alınmalıdır. Bu tür durumlarda kullanıcının katkılarının incelenmesi, uyarı yapılması ve yaptıklarının yanlış olduğunun hatırlatılmasında oldukça önemli. Beyaz liste kontrol yetkisi tanımadığından, kullanıcı değişikliklerinin sorgulanamaz olduğunu düşünüyor muhtemelen.. --Garbino ^ileti 12:55, 23 Mart 2013 (UTC)
• Tamamen katılıyorum. Kullanıcı ile olan şuradaki konuşmamız da şikayet kapsamında değerlendirilmelidir. esc2003 (mesaj) 15:21, 23 Mart 2013 (UTC)
• Takabeg'in yorumu
  • Index Anatolicus (www.nisanyanmap.com) mükemmel olmasa da orada yer alan 1928 Dahiliye Vekâleti, Son Taksimatı Mülkiyede Köylerimizin Adları, 1946 İçişleri Bakanlığı, Meskûn Yerler Kılavuzu, 1960 Devlet İstatistik Enstitüsü Nüfus Sayım Sonuçları gibi kaynaklara dayanılan bilgiler faydalıdır. Sitedeki yorum ve yer adının kökeni kısımları belki VP:GÜVEN'e aykırı olabilir (zira kaynaksız, mesela Emirhan sayfasında ise sanırım burada tartışılan kişi Antonio'nun kendi yorumu yer alıyor :)) fakat içişlerinin ve DİE'nin kaynaklarından aktarılan bilgilerin VP:GÜVEN'e aykırı olduğu söylenemez. Takabeg ^ileti 13:56, 24 Mart 2013 (UTC)
  • Manavlar maddesindeki değişikliğinde imla hatasını düzelttiği doğru. Özet kısımlarına bakıldığında 78.180.224.126'nin de Yavukluantonio'nunda POV-pushing sayılır. Ayrıca Yavukluantonio'nun VP:İNOV ihlal ettiği ortada. Tartışmanın Kürdistan kelimesine tahamül edip etmemesine odaklanmamalıydı. Ne kadar Kürdistan'ın sınırları belirsiz olsa da "Türkiye'nin güneyi" ile "Kürdistan'ın güneyi" arasında en az 500 kilometreden fazla mesafe vardır. Sonuçta kaynaksız bilgiler, kaynaklar eklenmediği takdirde kaldırılabilir. Takabeg ^ileti 02:54, 25 Mart 2013 (UTC)
  • Kumanlar: özetteki kişisel yorum uygunsuz olmakla birlike, uzun zamandır kaynaksız kalan cümlelerin kaldırılması doğaldır. Takabeg ^ileti 02:54, 25 Mart 2013 (UTC)
  • Karaçalılık, Akyazı maddesinde yaptığı editte sorunu görmedim. Ancak özetteki yazında yer alan Kemalizm dönemi (Kemalist dönemi terimi çok muğlak) yerine tam tarihi verseydi, daha faydalı olurdu ve olacaktır. Takabeg ^ileti 03:05, 25 Mart 2013 (UTC)
  • Bahri Tanrıkulu maddesinde X oluğuğunu söylüyor iddiasıyla (Servet Tazegül'ün iddiası mı acaba ?) değil, hele karşı iddia varsa kaynaklar verilmeliydi.
  • Mecidiye, İzmirt maddesinde yaptığı değişiklikte sorun yoktur, bence. Önceki bilgiler de kaynaksız.
• Halk kendisini Makedon olarak benimsemişse bundan sonrası sizi ilgilendirmez. Bilim kisvesi altında böyle bir açıklama yapmış olmanız kaygı verici. Makedonya Slavları dediğiniz halktan kişilere de DNA testi yaptırın isterseniz. Etik nedir ki? Millet ve ırk kavramlarını karıştırmışa benziyorsunuz. Sürekli dem vurduğunuz DNA, "çağdaş" kafatasçılığın yöntemleri arasında yer almaktadır. esc2003 (mesaj) 18:49, 24 Mart 2013 (UTC)
• Kullanıcı Yavukluantonio hakkında Google aramasında diğer sitelerde ilginç bilgilere ulaşılıyor. Kendisi ısrarla Batı Anadoluda'ki köylerin etnik yapısını KAYNAKSIZ ve ŞAHSİ GÖZLEMLERİNE göre sistematik biçimde değiştirip, alenen Rumlaştırma siyaseti gütmektedir. "Nisanyanmap ve Nisanyansozluk yogun bilgi kirliliginin icinde birer mücevher gibi parlamaktadirlar" lafı ise gerçekleri yansıtmayan ve kesinlikle GÜVEN vermeyen sitelerdir. Etnosentrik yaklaşımla verilen "insanliga karsi suc islemis olan Kemalizmi" lafı da alenen kışkırtıcılıktır. Kendi yaptırdığı DNA araştırmasını Manavlar maddesine eklemek ise aymazlıktır. Vikipedi nedir ne değildir bilmiyor ve kaynaksız spekülatif bilgileri vermekte ısrar etmektedir. Kendisinin "Manav" olduğunu iddia ediyor ve Manavlar maddesine en iyi kendisinin katkı yapabileceğini söylüyor ve bunları yaparken de kendi kişisel gözlemlerini de maddeye yansıtıyor. Böyle bir kullanıcının Beyaz Liste'ye dahil edilmesi anlaşılır değildir. --Kmoksy (mesaj) 08:23, 25 Mart 2013 (UTC)
• Benzer yorumlar devam etmektedir. --esc2003 (mesaj) 08:18, 13 Nisan 2013 (UTC)
• VP:KÜRSÜ okusun. Takabeg ^ileti 18:16, 24 Nisan 2013 (UTC)
• Yorum İlkesel olarak, bir konuda farklı görüşler varsa, kaynaklarına dayanılarak bütün görüşlerin yansıtılması gerektiği kanaatindeyim. Sorunlar da şikayet yerine uzlaşılarak çözülmeli. Kendi doğrularımız dışında da bazı doğrular olabileceğini kabullenmeliyiz. Neribij (mesaj) 01:08, 4 Mayıs 2013 (UTC)

  Sayın Neribij, kaynaklarına dayanılarak yapılan bütün görüşler demişsiniz; ancak yukarıda belirtilen o görüşlerin Özgün araştırma olduğunu sanırım gözden kaçırıyorsunuz. Acaba buraya yalnızca kendiniz hakkında yapılan şikayet konusu için bir tedbir olarak mı bunları yazdınız? Merak ediyorum.--i.e.^msj 19:19, 4 Mayıs 2013 (UTC)

• Kullanıcı Yavukluantonio bu adı ham imza olarak kullandığı gibi, Vikipedide imzalarda gözüken isim olarak ayrıca M. Antonio Aldemir ile Anton Aldemir adlarını da kullanmaktadır. Tartışma:Manavlar sayfasında yazdığım gibi, Bir Ermeni forum sitesinde "Resimdeki amcalar dedeme nasil benziyorlar? Babam Kandirali, yardiminiza ihtiyacim var. Bilincini kaybetmis bir Ermeni torunu muyum? Bize Manav derler, bu nedir?" biçiminde yazmışsınız demiştim, o da Evet, dogrudur. Babam Kandira'lidir. Analiz yaptirmadan önce Kandira'li Ermeni sanatcilarin fotografini görmüs, bilgi edinme hevesiyle sormustum. Daha sonra analizle Orta Asyali olmadigimi ögrendim, ben hala Manavim peki siz kimsiniz hangi Manav köyündensiniz? demiştir. Sanırım analizle Orta Asyalı olmadığını öğrendim dediği DNA araştırması YouTube'da yer alan Türkiyede Türk Yok - Azeriler Türk değildir İşte İspatı başlıklı videosu olmalıdır ve kendisi bu video için Anton Aldemir adıyla yorum yaptığı gibi Manavlar sayfasına (hem madde içine hem de maddenin tartışma sayfasını eklemiştir; daha sonra ben çıkardım). Yavukluantonio, YouTube'daki Anton Aldemir adıyla Türkler için küfürleri sıralayan kullanıcıyla da aynı kişidir ve her ikisinin Türk karşıtı söylemleri benzer olup, viki dışındakiler daha ağır içeriklidir. Yavukluantonio, YouTube sayfalarında özellikle Batı Anadolu ve Balkan kökenlilerin etnik kimlikleri üzerine yayımlanan Anti-Türk videoların yorumlar kısmında forum sitesi gibi yorumlar yazmıştır ve aynı üslubu biraz daha yumuşatarak Vikipedinin ilgili maddelerin tartışma sayfalarında da defalarca forum olarak kullanmış ve kullanmaya da devam etmektedir. Kullanıcı bu şikayet sayfasındaki savunmasında Nisanyanmap ve Nisanyansozluk yogun bilgi kirliliginin icinde birer mücevher gibi parlamaktadirlar diyor, zira kendisi nisanyanmap sitesindeki Anton ile aynı kişidir ve kendi sitemdeki (kmoksy.com) bilgi bizzat kendisi tarafından nisanyanmap sitesine Tomarcahüğüyü köy - Sarıkaya - Yozgat; Domarca yazımı da kullanılır. Hanak'in Alaçam köyünden göç aldı. Anton olarak aktarılmış ve vikipedi gibi çokkatılımlı oluşturulan nisanyanmap sitesi güvenilir kaynaklar içinde görülemezken kullanıcı Yavukluantonio o siteyi vikide sık sık referans olarak kullanmaktadır. Yavukluantonio vikipedi katkılarında çoğu kez herhangi bir kaynak göstermeden spekülatif bilgileri eklemeye devam ediyor. Beyaz Liste'de olduğu için dikkatlerden kaçabiliyor. Kullanıcı Yavukluantonio'yu beyaz listeye alan hizmetlinin kim olduğunu öğrenmek istiyorum. Ben engellendikten dört saat sonra kullanıcı Yavukluantonio tarafından "Kmoksy kaynakli katkilari bile siliyormussun dogru mu? Senin burada bulunma sebebin ne aciklar misin" biçiminde değişiklik özetiyle geri konmuştur ve bu özet bile açıkça şahsımı hedef alan ve bilinçli olarak sayfa geçmişinde de gözükmesi istenen KSY ihlalidir ve bu ihlal ısrarla görmezlikten gelinmekte ve kullanıcıya karşı herhangi bir uyarı da yapılmamaktadır. --Kmoksy (mesaj) 13:12, 10 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Yavukluantonio ve Kullanıcı:Kmoksy #2-Karşıtlık ve rahatsızlık vermek: #10-Topluluğun sabrını zorlama #13-VP:TROLL nedenleriyle sırasıyla 6 ay ve 6 ay engellendi. --Mskyrider ^ileti 20:47, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kmoksy

Şikâyet sebebi

Kürtçe maddesinde kaynak eklenmesine, Vikipedi'de de yer alan mitologyalar ve konuyla ilgili araştırmaları olan isimler referans gösterilmesine rağmen ısrarla ve inatla eklediğim veriler geri alınıyor. "Kmoksy" kullanıcı adına sahip kişi kendi oluşturduğu maddelere dahi linguistik kaynak eklememesine rağmen ( bakınız: Kırım Gotçası ) keyfi olarak "bazı" maddelere eklenen verileri silmektedir. Ermeniler ve Kürtler ile ilgili maddelere ideolojik olarak yaklaşmakta ve Vikipedi'deki pozisyonunu kötüye kullanmaktadır. Bilgilerinize... — Bu imzasız yazı 212.174.135.226 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Savunma

Şikayet eden anonim kullanıcı Kürtçe sayfasında uzun süredir kaynaksız duran "Hurri Dili ve Kürtçe" bölümüne ve diğer bölümlere eklediğim "kaynak belirt" ve "kaynağı sorgula" şablonlarını el çabukluğuyla silmiş ve doğruluktan yoksun amatör işi spekülatif bir iddiayı kanıtlanmış gerçek gibi maddeye ekliyor. Aynı iddiayı Abhazlar ve Çerkezler de yapıyor (ki onlarınki daha inandırıcıdır, kesin olmasa bile). Hurrice ile Kürtçeyi karşılaştırmak, Patagonya'daki diller ile İtalya'daki dilleri karşılaştırmak gibi abestir. Herkes herhangi iki dilin sözlüğünü açıp benzer kelimeleri sıralayabilir ve "o dil bu dilin akrabasıdır" der. Amatörler bunu hep yapar ve de internet forum siteleri bu tür iddialarla doludur. kaynak belirt dedin mi geriye çekilirler ve "bilinen gerçeklerdir bunlar" derler, kendi "gerçeklerine" yalnızca kendileri inanır. Birisi çıkar da "Mayalar anneye na derler, Türkler de ana, demekki Mayalar Türktür" derse ve bu iddiayı Mayaca sayfasına yazan olursa ben silerim, kaynaksız kişisel görüşler maddeye yansıtılamaz. Hele hele böylesine spekülatif atmasyon iddiaların vikipedide yeri yoktur. --Kmoksy (mesaj) 10:15, 5 Nisan 2013 (UTC)

Hala aynı şeyleri sıkılmadan yazıyorsunuz. Öncelikle bu bir "amatör" işi değildir. Birçok dilbilimcinin ortak görüşüdür ki bazılarını sildiğiniz bölüme eklemiştim- gözünüzden kaçtığını zannetmiyorum- Kaynak eklediğimi-Rusça- belirttim- onun da gözünüzden kaçmış olduğuna ihtimal vermiyorum- Bu nedenle hala "kaynaksız" diye tutturmanızı da anlamış değilim. O bölümdeki verileri benim özgün araştırmammış gibi sunmanız da kendinizi aklama çabasından başka bir şey değil. Daha fazla muhattap olmayarak ideolojisi, rengi, ne olduğu belli olan bu kullanıcı hakkında gereken ne ise yapılmasını rica ediyorum. Esenlikler... — Bu imzasız yazı 212.174.135.226 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Diğer kullanıcıların yorumları

Anladığım kadarıyla şikayetçi VP:D, VP:GÜVEN'e aykırı bilgileri eklemekte ısrarlı. Kendisine aksi yönde kaynaklar varsa göstermesini, ve tartışma sayfalarını kullanmasını tavsiye etmiştim. Kişileri hedef almaksızın Tartışma:Kürtçe, Tartışma:Kırım Gotçası'da devam etsin. Takabeg ^ileti 10:05, 5 Nisan 2013 (UTC)

Aynı şeyleri burada da tekrar etmişsiniz. Eklediğim kaynağın neden güvenilir olmadığını hala belirtmediniz. Hangi kaynağın güvenilir olup olmadığına keyfi olarak karar veremezsiniz. Güvenilirliği bırakın, eklediğim kaynağa bakmadan silmişsiniz. Bunu mesaj sayfama yazdıklarınızdan anladım. — Bu imzasız yazı 212.174.135.226 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

"Tartışma şurda devam etsin" gibi önerilerin hiçbir mantığı yok şu durumda. Bariz bir çiftestandart ve keyfi uygulama var. "Kmoksy" kullanıcı adını kullanan kişinin ilk vukuatı olmadığı da bariz bu durumun. İlk değil ama son olmalı. — Bu imzasız yazı 212.174.135.226 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Yorum Anlamadigim bir sey var, herkes kürt dilleri üzerine bir seyler yaziyor, bu ise Kürtçe hiç bir kelime bilmeden. Birisi diyor Kürtçenin kökeni hurrice olamas, peki nerden aldin bu haberi? Hurrice veya Kürtçe hiç bir kelime bilemesken? Sadece bunu belirteyim, Hurriceden modern Kürtçeye bu sesler, miras kalmis " 'a, rr, ll, lh, ph, gh, kh, çh, th, xw..." o seslerin hiç birisi yokdur bütün irani dillerde, sadece zazaca kurmançca, yani kürtçede mevcût. örnek vereyim Kürtçedeki bu sesler "gh, çh , kh" hiç bir avrupa hint-avrupa dillerinde yokdur, sadece kafkas ve kürt dillerinde vardir. Bir örnek daha "xw" sesi sadece çerkes çeçen dillerinde vardir [2]. Yanî sizlere daha çok örnek verebilirim, ama lütfen kürtçe hiç bilmeyen çok birmislik yapmasin! --Alsace38 (mesaj) 08:44, 25 Nisan 2013 (UTC)

• Maddenin tartışma sayfasında çözümlenmesi gereken, içerik üzerine bir anlaşmazlık olduğunu düşünüyorum. Uyarı veya engel gerektiren bir durum söz konusu değil bence. — Pınar (mesaj) 03:44, 27 Nisan 2013 (UTC)
• Pınar'ın görüşlerine katılmakla birlikte birden fazla kendi fikir ve düşüncelerini Vikipedi'ye yaymaya çalışan kullanıcıları bulup, çıkartarak burada deşifre eden Kmoksy'i yürekten tebrik ediyorum. Şikayetin dâhi taraflı olduğunu düşünüyorum.--i.e.^msj 19:23, 4 Mayıs 2013 (UTC)

• Soru Bu şikayeti başlatan Kullanıcı:Hannahannah mı acaba ? 212.174.135.226'nın katkıları, 212.174.135.253'ün katkıları ve Kullanıcı:Hannahannah'ın bana attığı mesajından hareketle soru soruyorum...Takabeg ^ileti 06:36, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Hannahannah'ın yanıtı Sayfamı trolleme artık! olmuştur, ne yazık ki. Bu kişisel yorumlarına dayalı ciddiyetsiz bu şikâyetin derhal kapatılmasını arz ederim. Takabeg ^ileti 21:13, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Şikâyet edilen kullanıcı engellendiğinden açık durmasına gerek yoktur. --Mskyrider ^ileti 20:33, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Neribij

Şikâyet sebebi

Kullanıcı başta Nuri Dersimi olmak üzere çeşitli maddelerde Kurdistan Post, Kurmesliler.com, Zazki.org, Zazaki.net VP:GÜVEN'e aykırı ideolojik websiteleri ısrarla eklemekte, bilim adamları tarafından yazılan kaynakları kaldırmaktadır. Takabeg ^ileti 18:19, 23 Nisan 2013 (UTC)

Defalarca politikaları anlatmaya çalıştığımız halde mesela demin VP:GÜVEN, VP:TBA gibi politikaları hiçe sayarak kendi görüşünü (burada Kürt milliyetçiliği) tafaflı websiteleri ekleyip burada VP:3R ihlal etti. Takabeg ^ileti 13:07, 24 Nisan 2013 (UTC)

Türkçe Vikipedide şimdiye kadar uygulanmamış olabilir ama bu kullanıcıya Türkiye'deki etnik gruplar konularında Topic banın uygulanmasını talep ediyorum. Takabeg ^ileti 13:10, 24 Nisan 2013 (UTC)

Savunma

Şikayetçinin bahse ettiği konu kısaca şöyledir. Nuri Dersimi ve Alişir bütün kaynaklarda Kürt olarak geçmektedirler. Yine bu kaynakların ezici çoğunluğunda Kurmanc Kürdü olarak geçerler, yani Kürtlerin Kurmanci lehçesini konuşanlarından. Ancak, Kullanıcı:Takabeg bu maddeleri değiştirerek, bu kişileri Zaza olarak göstermiştir. Ancak benim ekledeğim kaynakları, kabul etmemiş sürekli "güvensiz" göstererek yanlış bilgileri eklemeye devam etmiştir. Nihayette her iki görüşün de yer aldığı bir şejkilde düzenleme yapmamam rağmen, uzlaşmaya yanaşmamış, ısrarla kendi inandığı tek taraflı görüşünü dayatmıştır. Bu durumun VP:TBA ilkelerine aykırı olduğu açıktır.

Şikayetçi, bu iddialarını, Nuri Dersimi maddesinde iki kaynağa, Alişir maddesinde ise bir kaynağa dayandırmıştır. Sırayla gidersek:

• Şikayetçinin, Nuri Dersimi'de belirttiği kaynaklardan biri parantez içindeki "özensiz" bir "saldırı" cümlesi olup, diğeri ise genelde tüm Dersimlileri Zaza sanmaktan kaynaklı olabileceğini düşündüğüm bir özenszlikle yazılmış bir cümle olup ikisi de Nuri Dersimi ile ilgili herhangi bir spesifik araştırmaya dayanmamaktadır.

Nuri Dersimi ile igili benim eklediğim kaynaklara gelince:

I- KİTAPLAR 1) Dr. M. Nuri Dersimi, Hatıratım, Geliştirilmiş Yeni Basım (İlk baskı: Roja Nû Yayınları, İsveç, 1987), Öz-Ge Yayınları, Ankara, 1992.) uri Dersimi Hatıratında kendinden "Kürt" olarak bahsediyor. Bu kaynağı itiraz eden şikayetçi de "kendince Kürd" ifadesnde kullanmıştı zaten. KAYNAK ŞAHSIN KENDİSİ.

2) Nuri Dersimi, Kürdistan Tarihinde Dersim, Halep, 1952, s. 27. Yine Nuri Dersimi kitabında kendi aşiretinden dil yönünden "Kurmanci" olarak bahsediyor. KAYNAK ŞAHSIN KENDİSİ.

3) Munzur Çem, Alevilik, Kurmanci-Kırmancki (Zazaki) Ve Dersim Üzerine Kimi Yanlış Görüşler, Deng Yayınları, 1996. Nuri Dersimi'nin baba tarafından mensubu olduğu Milan aşiretinin Kurmanci konuştuğunu beşlirten bir kaynak. Doğrulanabilirliğini sağlamak için de [ttp://www.zazaki.net/file/kirmanc,-zaza....pdf Zazaki.net de yayımlanmış olan internet sürümü] de eklenmişti. YANİ BURADAKİ ASIL KAYNAK YAYIMLANMIŞ BİR KİTAPTIR, SİTE DEĞİL.

II- SPESİFİK ARAŞTIRMALAR (MAKALELER)

İtiraz olmasın, pekişsin diye ek kaynakları da ekledim. Bu kaynaklar da bizzat konuyla ilgili araştırmalardı.

4) Seyidxan Kurij, Zazalar ve Kürt Ulusal Harketi "1937 Dersim hareketin'de yine aynı durum söz konusudur. Dêrsim Direnişi’nin (1937-1938) önderi Seyîd Rıza ve diğer aşiretlerin çoğu zazaca konuşuyorlardı. Uzun zaman Seyid Rıza'ya danışmanlık yapan Veteriner Dr. Nuri Dersimi ve Ali Şer ve hareketin önemli önderlerinden biri olan Şahan Ağa kurmanci konuşuyorlardı." Aynı ifadeler daha önce aynı yazarın başka sitelerde ve dergilerde yayımlanmış yazılarında da var. Mesela: Zazaki.net'de ve Kovarabir (Bir dergisi)'nde. Seyidxan Kurij Zazaca konusunda uzman kişilerden olup bu konuda birçok yayımlanmış kitabı ve makalesi vardır. (Bingöl Üniversitesi Zaza Tarihi sempoyumunda da tebliğ sunduğunu hatırlatayım) Elbette bu konuda yazdıkları önem arzeder. Üstelik tam da konuyla ilgili (Zazalar ve Kürt Hareketindeki Yerleri konusu) bir makalede yazılması önemli.

5) Nesimi Aday, Nuri Dersimi’ye Neden Saldırıyorlar-II "Kürtlük fikrinden rahatsız olan ve Zazaları (Kırmanç) ayrı bir halk olarak tarif eden çevreler, Kurmanç olan Nuri Dersimi’nin kitaplarından subjektif ayıklama yapıp bir mantık oluşturmaya çalışıyorlar." Aslında bu yazı Dersim Gazetesi'nden iktibas edilmiş, ama gazeteye ulaşamadığım için bu kaynakla yetindim. Yani ASIL KAYNAK BİR GAZETE, WEB SİTE DEĞİL. Bu yazı da direk Nuri Dersimi'yi konu aldığı ve Dersim ile ilgili çıkan bir gazetede yayınlandığı için kayda değerdi benim için.

6) Zazalar kimdir, Zazaca nedir ? (Munzur Çem ile roportaj) "Sêy Rıza'nın lehçesi Kırmanccaydı ama en yakın mücadele arkadaşları olan Alişêr ile Baytar Nuri gibi aydınlar Kurmanci konuşan Kürtlerdi." Roportajı veren Munzur Çem, Dersim, Alevilik, Zazalar ve Zazaca konusundaki sayılı uzmanlardan olduğu için kayda değer bir kaynaktır. Kendisinin bu konularda birçok araştırma kitapları vardır. Bu yazıyı da yine Zazalar ile ilgili konusunun uzmanıyla yapılmış özel bir roportaj olduğu için ekledim. Önemli olan site değil, içeriktir.

• Şikayetçinin Alişir maddesinde dayandığı kaynak Zazaları ve Kurmancları Türk olarak gösteren Nazmi Sevgen'dir.

Alişir maddesine benim eklediğim kaynaklara gelince:

I- KİTAPLAR

1a) Nuri Dersimi, "Kürt Aydını Alişer", Kürdistan Tarihinde Dersim, Halep 1952, s. 278-283 BU KİTAP ÖNEMLİDİR. Birebir Alişeri tanıyan, Dersimle ilgili birçok kaynakta referans verilen Dr. Nuri Dersimi tarafından yazılmıştır. Kendisi Alişer'den kürt oalrak bahseder.

1b) Nuri Dersimi, Kürdistan Tarihinde Dersim, Halep 1952, s. 234 "Takinin Kürt Ahmet çeddi âlâsı, Seidan Şeyh Hasan ondan binası, Şükür, hakka geçmiş onun duası, Cümleye üstündür eli Dersimin." (Alişîr'in bir şiirinden) BU BİLGİ DE ÖNEMLİDİR. Çünkü bu şiirde ALişer'in kendisi atasını/ceddini KÜRT oalrak belirtmektedir.

2) Hüseyin Akar, Alişer ve Zarife. "Üstün zekası, kuvvetli mantık ve muhakemesi, olağanüstü güzel dizeleriyle çok ün kazanmış büyük bir Kürt şairdir." BU KAYNAK DA ASLINDA BİR KİTAPTIR, Hüseyin Akar'ın DERSİMDEN PORTRELER kitabının internet sürümüdür (Kalan Basım Yayın Dağıtım, 1999 - 255 sayfa). Şikayetçinin de aynı maddede kullandığı bir kaynak olup Dersim konusunda kayda değer çalışmaları olan bir yazardır.

II - KONUYLA İLGİLİ MAKALELERİN YER ALDIĞI SİTELER

3) Zazalar kimdir, Zazaca nedir ? (Munzur Çem ile roportaj) "Sêy Rıza'nın lehçesi Kırmanccaydı ama en yakın mücadele arkadaşları olan Alişêr ile Baytar Nuri gibi aydınlar Kurmanci konuşan Kürtlerdi." BU KAYNAK İÇİN YUKARIDA AÇIKLAMA YAPILMIŞTI.

4) Munzur Çem, Alîşêr Efendî İle Zarîfe Xanım'ın Yaşamı ve Mücadelesi, ("Alîşêr Efendî İle Zarîfe Xanim Anısına Koçkiri Direnişi-1921" Konferansı, 30 Haziran 2006, Berlin’de yapılan konuşma metninin genişletilmiş hali) "Dêrsimlilerin anlattıklarına bakılırsa Alîşêr’in 65 yaş civarında yaşamını yitirdiği söylenebilir." Bu madde Alişer'in yaşıyla ilgili ihtilaflı olan konuya ek görüş olarak eklenmişti. Teknik bir konu olmasına rağmen, yani tartışmalı konuyla ilgili olmamasına rağmen geri alındı. Halbuki kaynak direk Alişer'i konu alan ve bir uzmanın kaleminden çıkmış bir makale.

III - TARTIŞMA SAYFASINA EKLENEN KAYNAKLAR

5) Mehmet Bayrak, Koçgiri İsyanı ve Alişêr ile Zarife (1), "Koçgiri Aşiretleri, Dersim’den ayrıldıklarını ve birkaç yüzyıl önce bu bölgeye geldiklerini ve öz annelerinin Şeyh Hasanlı olduğunu savunurlar. Gelenekleri, kültür ve fizyonomileri tamamıyla Dersimliler’e benzer ve Dersim’le bağlarını korumaktadırlar. Dilleri Kurmanci’dir." ALİŞERİN MENSUP OLDUĞU ŞEYH HASANLI AŞİRETİ DE KURMANC AŞİRETİYMİŞ.

6) "Mehmet Bayrak, Koçgiri İsyanı ve Alişêr ile Zarife (2), "Alişêr’in Dili" başlıklı bölüm: "Nazmi Sevgen’in söylediklerinde kuşkusuz birçok yanlış var. Bir kez Dersim’in ve Koçgiri’nin tümünde Zazaca konuşulduğu doğru olmadığı gibi; eyalet bazında alındığında Kurmanci konuşanların sayısı belki daha da fazladır. Koçgiri’de de ağırlıkla Kurmanci konuşulmaktadır ve Alişêr de şiirlerini Türkçe ve Kurmanci lehçesinde yazmıştır." KOÇGİRİ ÇOĞUNLUKLA KURMANCMIŞ ve ALİŞER DE KURMANCİ YAZMIŞ.

7) Mehmet Yürek, "Alişêr Efendi", Bir dergisi, Sayı: 10 yazının ŞAİR VE OZAN ALİŞER bölmünden: "Alişêr, edebiyatçı, öğretmen, sanatçı, diplomat, teşkilatçı, iyi bir askeri komutan ve bir Kürd lideridir. Kürt dili üzerinde çalışmalar yapmış, beyitleri ve sazi ile halk arasında birliği ve ülke sevgisini işlemiştir."Alişêr, edebiyatçı, öğretmen, sanatçı, diplomat, teşkilatçı, iyi bir askeri komutan ve bir Kürd lideridir. Kürt dili üzerinde çalışmalar yapmış, beyitleri ve sazi ile halk arasında birliği ve ülke sevgisini işlemiştir." BİR KÜRT LİDER OLUP KÜRT DİLİ ÜZERİNE DE ÇALIŞMIŞ.

8) Seyfi Cengiz'in derlemesi (Koçgiri Kültür Merkezi sitesi'nden): "Şeyh Hesenan (Kürtçe.Koçgiri yöresinde Kurmanci konuşurlar. Tunceli kolları tamamen Zazaca konuşur.)" DEMEKİ ŞIH HESENAN KOÇGİRİDE KURMANCMIŞ (Bu bile zaza-kurmanc üzerinden etnik ayrıştırmanın anlmasızlığını gösteriyor, farklılık etnisite üzerinden değil dil/lehçe üzerinden olduğu açık.)

SONUÇ

Eklediğim kaynaklar ister kitap, ister internet sitelerindeki spesifik makaleler olsun, Zazalar ve Zazaca üzerine araştırmalarıyla tanınan yazarlara ait spesifik açlışmalardan oluşmaktadır. Bu yazarların önemli bir kısmı da bizzat Zazadırlar. Bir yazının güvenilirliği öncelikle yer aldığı yer itibariyle değil, konuya vakıf kişilerin ilmi bir tarzda yazıp yazmadığıyla ölçülür. Üstelik yazıların yer aldığı sitelerin bu konu bağlamında taraflı olmalarnın bir sebebi yoktur. Ki bir kısmı kitap, gazete ve dergilerdeki yazıların iktibas haliydi (haliyle asıl kaynak site değil kitap, dergi ve gazete oluyor). bir kısmı da yayımlanmış kitabın doğrulanabilirliği içindi.

Mesela suçlanan kaynaklardan Zazaki.net Zazaların dili ve tarihiyle ilgili kaliteli kültürel bir arşiv sitesi olup oradaki arşivden akademisyenler dahi yararlanmaktadır (Bingöl Üniversite'inden bir öğretim görevlisinin zazaki.net'ten yaptığı intihal üzerine internette haber var). Sitede hiçbir partizanlık yoktur. Bu siteden şikayetçi şahıs da birçok maddede yararlanmıştır (tr ve diq wikipediada). Özellikle Zazalar konusunda referans sitelerden biridir. Sitede tebliğşerde, konfernaslarda sunulmuş birçok tebliğ, ve yine birçok yabancı yazarın dil ile ilgili makalelerinin tercümesi ve Zazaların tarihiyle ilgili ilmi ölçekte yayımlanmış iktibas veya özel makaleler yer almaktadır. Ancak şikayetçi şahısı rahatsız eden bu site yazarlarının Kürtlüklerini inkar etmemesi olsa gerek. Bu da tek başına bir problem olarak görülemez. Çünkü Kürtlük Zazalar için tarihten gelen doğal bir kimliktir, bunu günümüzde de sürüdürmeleri kadar doğal bir şey olamaz. Hiç kimse bir topluma zorla kimlik dayatmasında bulunamaz. Bu konunun burada tartışılmasını da doğru bulmuyorum. İnsanları doğal kimlikleriyle veya tercihleriyle yargılamaya çalışmak ayrımcılıktır. Ben de bir Zaza olarak hiç kimsenin bana yapay bir kimlik dayatmasını kabul etmiyorum.

Şikayetçinin kaynakların neden "güvensiz" olduğunu tek-tek açıklaması gerekirken bunu hiç yapmamıştır. Açıkçası salt kuru bir iddia ile bir kaynak güvensiz duruma gelmez ve konuya göre kaynağın durumu değişebilir. Görüleceği üzere tarafımdan birçok kaynak getirildiği halde şikayetçi bunları sürekli reddetmiş, değişkilikleri geri almış VP:3R kuralını ihlal etmiş ve taraflı değişikliklerinde ısrar etmiştir. Her iki görüşü de eklediğim değişklikleri de kabul etmemiş, uzlaşmaya yanaşmayarak gerçekleri tersyüz ederek, yersizce şikayette bulunmuş ve hem benim hem de diğer kullanıcıların vaktini almıştır.

Kendim de bir Zazayım ve bu kişilerin Zaza olması asla benim için bir problem değil, aksine sevindirici olurdu. Ama değillerse de illaki "böylediler" demek gibi bir huyum yoktur. Naçizane benim de Zazaca üzerine ihtisasım var ve alanım olan konularda bilgi eklemem kadar doğal bir şey olamaz.

Not: Bu konuya ayrıntılı cevap vermemin sebebi, wikipediada yapay bir şekilde gerçeklerin nasıl tersyüz edildiğinin açıkça görülmesi içindir. Neribij (mesaj) 06:35, 25 Nisan 2013 (UTC)

Şunu sormak istiyorum: eklediğin linklerin hangileri bilimsel yazlar sayılır ? Hangiler akademisyenler tarafından yazıldılar ? Akademisyen Hamit Bozarslan'a göre, Şeyh Said Zaza ve Sünnî idi, Nuri Dersimi Zaza ve Alevi idi. Bedirhani ve Cemilpaşazade kardeşler Sünnî ve Kurmanc idiler (Hamit Bozarslan, "Kürd Milliyetçiliği ve Kürd Hareketi (1898-2000)", (Haz.) Tanıl Bora, Murat Gültekingil, Milliyetçilik, İletişim, 2002, ISBN 975050088, s. 843.) Yine akademisyen Zülfü Selcan'a göre, Onun içindir ki Zaza kökenliler, kendilerini politik saflarda kabul ettirebilmek için, ya Türklerin yanında Türkten çok Türk görünmüş (Ziya Gökalp, Mehmet Şerif Fırat vd.), ya da Kürtler arasında Kürtten çok Kürt kesilmiştir (Nuri Dersimi, Sait Kırmızıtoprak, Sait Elçi vd.) (Zülfü Selcan, Zaza Ulusal Sorunu, Berlin, 2004.) Takabeg ^ileti 12:36, 25 Nisan 2013 (UTC)

Her konuya göre faydalanılacak kaynaklar değişir. Buradaki konu "bu kişilerin aslen Kürd olup olmadığı ve Kürdlerden de Kurmanc olup olmadığı" ile ilgilidir. Bu durumda konuyla iligli yazılmış spesifik makale ve kitaplar önem arzeder. Bilimsellik kriteri dogmatik değildir. Önemli olan yazının bilimsel formata uygun olmasıdır. Bu da kimsenin tekelinde değildir. Bir akademisyen de kitaplarında genelde doğru şeyler yazarken bir konuda yanlış yazabilir. Hele bu o lkonuda uzman veya ilgiili birçok başka yazar tarafından yanlışlanıyorsa, kişinin titri var diye bu yanlışta ısrar edilmez, hiç olmazsa öyle düşünmeyenler olduğu da eklenir. Eklediğim kaynaklardan Nuri Dersimi, Hüseyin Akar, Munzur Çem (ve sonradan tartışma sayfasına eklediğim Mehmet Bayrak ve Seyfi Cengiz) Dersim ile ilgili birçok özel araştırmaları ve kitapları olan şahıslar. Yani bu konunun uzmanaları. (elbette onların da hatalı bilgileri varsa karşı-kaynakla dengelenir veya düzeltilir). Mehmet Yürek'in (Nesimi Aday'ın) ise internette dersim konulu birçok yazısı olduğunu gördüm, M.Yürek'in Alişir'i konu alan özel çalışması Bir Dergisi kaynaklıydı. Bir Dergisi de Çoğunlukla Kürt tarihini konu alan yazıların yayınlandığı bir dergidir. Bu açıdan önem arzediyor.

Z.Selcan kaynağında çelişkini göstermek için eğer şunlar "güvensiz" ise Z.Selcan da güvensiz kaynak olur dedim. Çünkü Z.Selcan'ın söz konusu çalışması "Zazacılık" denilen akımın teorisini yapan özünde siyasal bir metindir, bilimsel bir metin değildir. Bu metin üzerinde yazıldığı gibi önce 1993'te bir "Zazacı" (kendi adlandırmaları) dergide, daha sonra 1994'te korsan bir şekilde yayın yapan Türkçü tezleriyle tanınan ("iki türk boyu zazalar ve kurmanclar" kitabının yazarı) Hayri Başbuğ'a ait "Zaza Kültürü Yayınları"ndan daha sonra da 2004'te Berlin'de genişleterek yayınlanmıştır. Yani kitabın yazıldığı yıllarda Z.Selcan'ın hiçbir akademik ünvanı yoktu. Ama içinde belli konularda kaynaklarıyla verdiği bölümlerden faydalınabilinir. Ama kişisel görüşlerini belirttiği ve parantez içinde özensizce ve saldırı amaçlı yazdığı "kürtten çok kürt kesilmiştir" gibi cümlelerin bilimsel olmadığı ve öznel bir yargı içerdiği açıktır. Aynı kitapçıkta birçok yerde hakaret cümleleri bulunmaktadır. Örneğin: "...hain ve satılmış Zazalar vasıtasıyla bağımsız yurtsever Zaza hareketine karşı faaliyete geçtiler. Küçük bir çıkar uğruna kişiliğini satan bu unsurların bir kısmı şudur..." Söyler misin bu tarz bir uslubu hangi akademik kariyer ve bilim adamlığıyla telif edilebilir? Nuri Dersimi vb.lerinin ismini de anarken onlarla ilgili bilgi vermeyi değil, onları aşağılamak için özensizce isimleri sıralamış (ki içleirnde Zaza olmayan, gerçekten Kurmanc olanlar var). Tüm bunlara rağmen; velevki kullanılsa, o zaman benim eklediğim konuya özel spesifik kaynaklara hiç mi hiç itiraz etmemen gerekirdi.

Ayrıca sadece intenette yer alan makaleleri geri almadın, Kitaplarda, dergilerde yayımlanmış makaleleri de geri aldın ve sildin. Bunlardan bir kısmını sen aynı maddenin bir başka bölümünde kullanmış olmana rağmen. Bu bile tarafsızca bakabilenler için hiçbir yoruma gerek bırakmayacak derecede açık bir verdir. Nuri Dersimi maddesinde Nuri Dersimi'nin kendisi ve aşiret için verdiği biligleri dahi geri alacak derecede taraflı davrandığın değişkliklerden anlaşılabiliyor. Kendi eklediğin bilginin yanlış olabileceğini veya başka doğrular da olabileceğini kabullenmen gerek. Bu da alanında yapılmış araştırmalarda geçen bilgilerin eklenerek tarafsız bir bakış açısının sağlanması ile mümkün olur. Neribij (mesaj) 15:05, 25 Nisan 2013 (UTC)

Demek sorun sadece VP:GÜVEN meselesinden ibaret olmadığına emin oldum, ne yazı ki. Zira senin iddiaların Zaza-Kürt tartışmasında Kürtçü olarak nitelendiren kesimin, özellikle Vatecilerin kullandığı argümanlardan ve taktiklerden başka birşey değildir. Bu grup (Vateciler dahil) kendi iddialarına uymayan ne çıkarsa saldırıyor ve inkar ediyorlar. Zülfü Selcan'ın akademik unvanın olmadığını iddia ediyorsun ama kendisi yardımcı doçent. Ayrıca sen de grubun saldırgan yazarlarından Roşan Lezgin gibi bu zata yani Selcan'a saldırıyorsun. Senin yukarıda gösterdiğin ve maddelere sokmaya çalıştığın o grupların görüşlerini destekleyen websitelerin yazarların ne akademik unvanı var, ne de belli akademik disiplinlerde doktorasını vermiş olanlar var. Bu turarsız davranışlarından da Vikipediyi kendi grubunun iddialarını dayatmak amacıyla kullanmaya çalıştığın anlaşılıyor, maalsesf. Lütfen projemizi propaganda aleti olarak kullanmaya son verin. Benden önce bu gerçeğe farkedip cesaretle eleştiren Kullanıcı:Kmoksy'e bu konuda hak veriyorum ve takdir ediyorum. Ben de farkediyordum da kendisi kadar emin olamıyordum. Ama kullanıcının dün ve bugün yaptığı değişiklikleri ve bu sayfada sergilediği davranışlarından nihayet tam emin olabildim. Takabeg ^ileti 21:30, 25 Nisan 2013 (UTC)

Sözlerimi çarpıtmamanı rica ederim. İyiki yazdıklarım yukarıda duruyor da anlayan anlıyor. Mesela çarpıtmalarına örnek verelim: "Zülfü Selcan'ın akademik unvanın olmadığını iddia ediyorsun" demişsin. Nerede demişim? Cümlem aynen şu: "Yani kitabın yazıldığı yıllarda Z.Selcan'ın hiçbir akademik ünvanı yoktu." Peki sen bana 1993 yılında Z.Selcan'ın herhangi bir akademik ünvana sahip olduğunu gösterebilir misin? Ayrıca ben hiçbir şekilde kimseye saldırmıyorum, aksine Z.Selcan'ın senin linkini verdiğin kitabından alıntıyı gösterek o ifadelerin saldırganca olduğunu ve kaynak olamayacağını söylüyorum. Yazdığım şudur: "Aynı kitapçıkta birçok yerde hakaret cümleleri bulunmaktadır. Örneğin: "...hain ve satılmış Zazalar vasıtasıyla bağımsız yurtsever Zaza hareketine karşı faaliyete geçtiler. Küçük bir çıkar uğruna kişiliğini satan bu unsurların bir kısmı şudur..." Söyler misin bu tarz bir uslubu hangi akademik kariyer ve bilim adamlığıyla telif edilebilir?" Sen Z.Selcan'ın "hain, satılmış, çıkar uğruna kişiliğini satan bu unsurlar" gibi ifadelerini akademik mi buluyorsun? benim için sen zaten taraflısın, uzlaşmacı değilsin. Farklı görüşler eklensin, tarafsızlık ve objektiflik sağlansın dedikçe sen bunu bir zaaf gibi algılayarak eklenen değişkilikleri daha da geri almaya devam ediyorsun. Bu şekilde projeye zarar veriyorsun. Wikipedia tek taraflı değişikliklerin yapılabileceği kişisel bir blog değildir. İyi niyetimi gören görür. Neribij (mesaj) 00:45, 26 Nisan 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• O sitelerin güvenilir ve tarafsız olmadığına karar veren kim? Karar verildi mi yahut daha önceleri?--Rapsar^Efendim? 18:31, 24 Nisan 2013 (UTC)

VP:GÜVEN ve VP:GÜVEN#Partizan ve radikal internet sayfalarına göre. Türkçe Vikidedide en:Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard mevcut olmadığı için bu işlem biraz zorlaştırılıyor. Yine de VP:GÜVEN'e aykırı olup olmadığını anlayabiliyoruz. Takabeg ^ileti 18:56, 24 Nisan 2013 (UTC)

Nereden anlıyoruz? Buna karar veren kim? Neye dayanarak dediğin çıkarımı yapabiliyoruz?--Rapsar^Efendim? 19:05, 24 Nisan 2013 (UTC)

Milliyetçi eğilimli websitelerinin ve oradaki yazlarının tarafsız kaynaklardan olmadığını tarafsız Vikipedistler anlarlar. Takabeg ^ileti 19:17, 24 Nisan 2013 (UTC)

Takabeg, onların taraflı olduğunu ispat etmen gerekir, kullanıcıyı böyle bir şeyle itham ediyorsan. Ben taraflı diyorum, o zaman taraflıdır sözleriyle olmaz ama bu.--Rapsar^Efendim? 19:21, 24 Nisan 2013 (UTC)

İlgili maddelerin tartışma sayfalarına bakabilirsin. Takabeg ^ileti 19:34, 24 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı: Takabeg Zazaların kürt olmadığını iddia edenleri "tarafsız", Kürt olduğunu söyleyenleri ise "taraflı" görmektedir. Bu sebeple daha baştan "taraf"ını belli etmiştir. Ama buradaki konu bu değildir. Takabeg, Nuri Dersimi ve Alişir gibi tüm kaynaklarda Kürt olarak geçen ve hem kendi ifadelerinde, hem de kaynaklarda da Kurmanc Kürtleri olarak geçen kişileri Zaza olarak göstermeye çalışıyor. Ben ise bunun yanlış olduğunu belirttim. Israr edince, bari her iki görüşe de yer verilsin ve objektif bir makale oluşturulsun dedim. Ama malesef uzlaşmaya yanaşmadı. Mesele bu kadar basit. Yoksa, benim ekledieğim kaynakların hepsi spesifik araştırmalardı. Ve güven zedeleyici bir durumları yoktu. Mantıken de olması imkansızdı (bunu savunma kısmında yazacağım, lütfen daha sonra okuyun). Neribij (mesaj) 04:03, 25 Nisan 2013 (UTC)

Birileri kalkıp ta Hollandalılar (İng. Dutch) Almanların (Alm. Deutsch) bir alt kimliğidir, yani Hollandalılar Almandır derse ve bunu yaygınlaştırmak üzere bir dernek kurup yayın yapsa ne olacak Rapsar? Dilbilimi uzmanlarına göre Hollandaca Almancanın lehçesi değildir, Zazaca da Kürtçenin lehçesi değildir. Hollandacanın Alman lehçesi olduğunu savunan kurum/dernek ile Zazacanın Kürt lehçesi olduğunu savunan kurum/derneğin uluslararası kabul gören ayrı diller ve halklar bilgisine aykırı biçimde yaptıkları ideolojik yayınlar güvenilir kaynak olarak mı değerlendirilecek. Adı geçen siteler Kürtçü etnosentrik bakış açısına göre şekillenen ve "Zazaların Kürtlüğünden asla taviz vermeyen" ideolojik sitelerdir ve esasen Vate Çalışma Grubu Zazaların Kürtlüğünü yaygınlaştırmak için kurulmuştur. --Kmoksy (mesaj) 19:32, 24 Nisan 2013 (UTC)

Bilimsel olarak veri sunulursa değerlendirilir Kmoksy. Bu site bilimsel veri sağlıyor mu "bilmiyorum". Takabeg'e bunu ispatlasın diyorum, başka başka cevaplar veriyor.--Rapsar^Efendim? 21:41, 24 Nisan 2013 (UTC)

İnternet'te birsürü "etnosentrik" milliyetçi siteler var (Kürtçüsünden Türkçüsüne, Baskçısından Rusçusuna kadar) ve bunlar ideolojik olduğu için hassas konularda spekülasyona fırsat vermemek için güven verici kaynak sayılmazlar. Bunlar "kendin pişir başkalarına yedir" sözünü şiar edinmişlerdir ve o pişirdikleri mutfak akran denetiminden geçmez. Hadi Rapsar ikimiz bir şirket kuralım (adına ister kurum de istersen dernek) ve bir iki site yapalım ve birkaç koldan Yupiklerin Türklüğünü kanıtlayalım, var mısın? Ben dilciliğin bütün alaveresini dalaveresinin kullanarak bir liste çıkartırım (bu listeyi havada kapacak akademisyen bulmak zor değildir) ve şirketimizin sitelerinden yayımlatırım. Beni kontrol eden bir akran denetimi olmadığı için "Yupikler Türktür" gibi spekülatif bilgiyi Vikipediye kakalayalım, olmaz mı? Bal gibi olur. Yupikleri Türk yaptıktan sonra Etrüskleri Türk yapmak hiç zor değil (ismiyle müsemma gibi duruyor baksana), İskitleri de yaparım. Kürtleri Türk yapan akademisyenleri "Türk milliyetçisi" olduğu için güvenilir bulmayan Vate Çalışma Grubundan kullanıcı Neribij "Kürt milliyetçisi" olan ve yukarıda adları zikredilen siteleri "güvenilir kaynak" sayabiliyor. Tekrar ediyorum, Vikipedide (hem Kürtçe, hem Zazaca hem de Türkçe) "Zazaların Kürtlüğünü ve Zazacanın Kürtçenin lehçesi olduğunu" savunan sistematik bir propaganda var ve bu son aylarda ayyuka çıkmış durumdadır. Uluslararası dil bilimciler Zazaca'yı Kürtçenin grubuna bile sokmaz iken, onun lehçesi olduğunu iddia etmek, Makedonca Bulgarcanın lehçesidir (bir sürü kaynak verilebilir) ya da Ukraynaca Rusçanın lehçesidir demekle eşdeğerdir. --Kmoksy (mesaj) 22:11, 24 Nisan 2013 (UTC)

Demek istediğini ve kaygını anlıyorum, paylaşıyorum ben de aynen. Ancak benim dediğim konu şudur: bu siteler bilimsel kaynak sunuyorlar mı yoksa hiçbir akademik kariyeri olmayan isimler yazı mı yazıyor?--Rapsar^Efendim? 22:15, 24 Nisan 2013 (UTC)

Akademik disiplinde çalışmıyorlar, alenen ideolojik propaganda merkezleri gibiler ve Zazalar Kürt değildir diyenlere "mahalle baskısı" uygulayıp onları "susturmaya" çalışıyorlar, ki bu davranış hiçbir akademik etikle örtüşmez, adamlar resmen Kürtçülük yapıyorlar. Neribij'in katkılarına bak, hepsi de "Zaza değil Kürt" ya da "Türk değil Kürt" veya "Arap değil Kürt" gibi nerede spekülatif "Kürt-merkezli" konu varsa "Kürtlüğünü kanıtlama ve yaygınlaştırma" yarışı içindeler. Bu doğru bir yaklaşım değildir ve ideolojik davrandıklarını gösterir. --Kmoksy (mesaj) 22:33, 24 Nisan 2013 (UTC)

Somut olayla ilgili konuşman lazım. Belki de Kullanıcı: Takabeg ve onun yönlendirmesiyle sen bu konuda özel bir gayretin içindesiniz. Yani Zazaları Kürtlükten ayrıştırmak (sanki tek görüş varmış gibi), sonra Zaza olmayan Kurmanc olan Nuri Dersimi ve Alişir'e Zaza demekte ısrar etmek, madem ısrar ediyorsunuz her iki görüşü de ekleyelim dediğimde ise uzlaşmak yerine şikayet etme yöntemlerine başvuran Kullanıcı: Takabeg değil mi? Zazalar konusunda ise sana şöyle diyeceğim, Zazacayı Kürtçe içinde değerlendiren onlarca dilbilimci var. Bunların bir kısmını tartışma sayfasında sıraladım bakabilirsin. Yani Zazlardan birileri kendilerini Kürt ve dillerini de tıpkı Sorani ve Kurmanci gibi Kürtçe olarak görüyorlarsa bu kişileri yaftalama hakkın yok. Çünkü bu onların en doğal kimliği. Bir insanın kimliğini taraflı ilan etmek, tercihinden dolayı yaftalamak ayrımcılık kapsamına girer. Eğer amaç wikipedianın tarafsızlığı ise bütün görüşlere yer verilerek bu sağlanır. Israrla tek bir görüş hakim kılınmaya çalışılıyorsa, o zamaan bu ısrarı yapanlar taraflıdır. Zazaların kürtlüğünü gösteren kaynakalar ezici çoğunlukta olduğu halde, ve Zazalar arasında kendini Kürt görenler çoğunlukta olduğu halde, ısrarla bu görüşü marjinalize edip bunu sanki bir kabahatmiş gibi sunmanız açık bir tarafgirlik belirtisidir. Yani iddia ettiğin gibi, birkaç kişi toplanıp birilerini kürt yapmaya çalışmıyor. Zaten tarihten beridir kendini Kürt gören bir toplum var. Ve kendini hala bu şekilde kabul ediyor. Buna sen karar veremzsin. En basitinden 2012 yılında yayımlanan 25 Zazaca Kitaptan sadece bir tanesi kendini Kürt kabul etmeyen birine aittir. Diğerleri hepsi Kürtlüğüyle barışık Zazalar tarafından ayzılmış ve Kürt alfabesi ile yazılmıştır. Demek ki bu mesele senin dedeğin gibi değilmiş. Yani Kürtlük dışsal ve arızi bir durum değil, Zazaların asli kimilklerinden biriymiş. Kendini bu şekilde görmeyenler de tabii ki var, zaten bu sebeple her görüşe yer verilsin diyoruz. Ama hakim görüşü marjinalize, hatta tamamen yok etmeniz kabul edilemez. (Not: Eklediğim kaynaklarla ilgili açıklamayı Savunma kısmına yazacağım, oradan bakılsın). Neribij (mesaj) 04:03, 25 Nisan 2013 (UTC)

• Kullanıcı Neribij Osmanlıcada yalın "Zaza" (زازا) kullanımı dururken bilinçli olarak "Zaza Kürtleri" anlamında yönlendirimli "Ekrad-ı Zaza" (اكراد زازا) terkibini eklemiştir ve alenen TBA hiçe sayılarak Kürtçülük yapılmaktadır ve bu ısrar haftalardır sistematik biçimde sürdürülmektedir. Maddeleri geliştirmeye yönelik katkı yapmak yerine Zazaların ve kimi tarihi şahsiyetlerin ısrarla Kürtleştirilmesi sürdürülmektedir. Beni ve diğerlerini yolundan alıkoyuyorsa bunun adına TROL derim --Kmoksy (mesaj) 00:12, 25 Nisan 2013 (UTC)

Kullanıcı: Kmoksy burada "Ekrad-ı Zaza" kullanımı doğru değildir diyerek değişikliği kaldırdı. Halbuki Zazaca maddesinde Osmanlıca kullanımı savunmuştu. Ancak eğer gerekçesinde samimi olsa, sadece o kısmı kaldırabilecekken değişikliği tümden geri alması tarafsız olmadığını göstermektedir. "Ekrad-ı Zaza" Osmanlı kaynaklarında geçtiği ile ilgili kaynak: Ercan Çağlayan, Osmanlı belgelerinde Zazalar ve Zazaca Üzeirne Notlar, I.Uluslararası Zaza Dili Sempoyumu, Bingöl üniversitesi yay., s.277 vd. Evliya Çelebi'de geçtiğinde dair kaynak: "Ahali-yi Bingoli beyan eder: Evvela Ekrad-ı Zaza..." Evliya Çelebi, Seyahatname, Topkapı Sarayı Kütüphanesi Bağdat Kitaplığı, 305 n.yazma, 3. Kitap, vrk. 88-b (istenirse sayfa fotosunu gönderebilirm). Bir yerde Osmanlıcayı savunup, bir yerde itiraz edilmesi bariz bir çelişkidir. Ya ikisi de eklensin veya ikisi de kaldırılsın. Amacım çelişkinin giderilmesidir. Not: Zazaların halen güncel oalrak Kürtler içinde sınıflandırıldığı ve alternatif isimler içinde "Dimili Kurd" ve "Kurd" isimlerinin de olduğuna dair " Joshua Project kaynağı. Bu kaynağı bizzat kendileri Zazalar ve Zazaca maddesinde kullandıkları için veriyorum. Başkaca birçok kaynak var. Neribij (mesaj) 04:03, 25 Nisan 2013 (UTC)

Ne yapmak istediğinizin açıkça farkındayım. Haftalardır birtakım tarihi şahsiyetleri Kürt yapmak ve Zazaları Kürtleştirmekle meşgulsünüz. Başka yaptığınız dişe dokunur bir şey yok. Siz, Vate'nin propagandasını yapıyorsunuz. Siz, içinde "Kürt" geçen adlandırmaları cımbızla çekip koyuyorsunuz. Siz Vikipediyi siyasî görüşleriniz için etkili bir silah olarak kullanıyorsunuz. Organizesiniz ve bu işi sitematik biçimde yapıyorsunuz. Siz bir trolsünüz. Evliya Çelebi için halk etimolojisi sayfasının Evliya Çelebi maddesine bakınız. Evliya Çelebi kelimelerin yapısıyla uğraşmayı seven ve bunu da ustalıkla yapan bir dehadır. Kelimeleri bozarak şekle şemale soktuğu örnekler sayfalar tutar. Siz, Zazacadaki lokal "Kırmanc" ve "Kırd" kullanımlarını özellikle ekliyorsunuz genel ad olarak, zira Kürtçe "Kurmanc" ve "Kurd" kelimeleriyle kökteş olduğu için seçiyorsunuz. Amacınız açıkça gözüküyor. Taraflı ve ideolojik kaynakları eklemekte devam ederseniz, bir başkası da Kürtlerin Türk olduğunu gösteren "akademik" kaynakları referans göstererek eklemeye çalışır ve vikipedi siyasî propaganda alanına döner. Sizin yaptığınız budur. --Kmoksy (mesaj) 07:35, 25 Nisan 2013 (UTC)

Belki de beni suçladığının aksine Kullanıcı: Takabeg ve [onun yönlendirmesiyle] sen bu konuda özel bir gayretin içindesiniz. Zazaları Kürtlükten ayrıştırmak (sanki tek görüş varmış gibi), sonra Zaza olmayan Kurmanc olan Nuri Dersimi ve Alişir'e Zaza demekte ısrar etmek, her iki görüşü de ekleyelim dediğimde ise uzlaşmak yerine şikayet etme ve değişkilkleri silme ve geri alma ymntemlerine başburan siz değil misiniz?
Kimsenin propagandasını yapmıyorum, gerçeklerin yazılmasını istiyorum. Maddelerin tarafısz olmasını istiyorum. Tek taraflılıkta ısrar eden ve bir milleitn tarihsel ve günmüzdeki kmliğini yok sayıp marjinal görüşlerle maddeyi tek taraflı hale getiren değişiklikler ve davranışlar da size ait. Kırmanc ve Kırd isimleri Kurmanc ve Kürt isimleriyle köktaş ise bunda benim suçum yok, Zazaların en az yarısı (Dersim, Diyarbekir, Bingöl) bu isimleri kullnıyor, tarihte daha da büyük oranda kullanıyordu. Bunlara yer vermeyerek taraflı olduğunu ispatlıyorsun. Yoksa parantez içine eklediğim (Kırd, Kırmanc, Zaza, Dımıli) isimlerini kaldırmazdın. Bir toplum-halk maddesinde o halkın isimlerini gizlemeye çalışmaktan daha taraflı bir davranış olabilir mi? Bu hakkı kim nereden alıyor? Kürtlerin Türk olduğuna dair Türkçü resmi tezden başka tarihte tek bir kaynak var mı? Herkes o tezlerin asmilasyon politikaları neticesinde yazdırıldığını biliyor. Eğer akademik etik olsa, o kitapalrı yazanların hepsinin unvanlarının ellerinden alınması gerekirdi. Zazaların kürtlüğünün aynı şey olmadığını gayet iyi biliyorsunuz. tarihte birçok Osmanlı-Türk, Arap-İslam ve Ermeni komşluları Zazalardan sürekli Kürd oalrak bahsetmişler. Günümüzde büyük bir oran da kendini kürd görmektedir. Wikipedia yazarlarının işi tarihsel ve toplumsal verileri yansıtan kaynaklara dayanarak gerçekleri mi yansıtmak? Yoksa marjinal görüşleri dayatıp toplumsal mühendislik mi yapmaktır?
Daha önce dedeğim gibi, Zazlardan birileri kendilerini Kürt ve dillerini de tıpkı Sorani ve Kurmanci gibi Kürtçe olarak görüyorlarsa bu kişileri yaftalama hakkın yok. Çünkü bu onların en doğal kimliği. Bir insanın kimliğini taraflı ilan etmek, tercihinden dolayı yaftalamak ayrımcılık kapsamına girer. Eğer amaç wikipedianın tarafsızlığı ise bütün görüşlere yer verilerek bu sağlanır. Israrla tek bir görüş hakim kılınmaya çalışılıyorsa, o zaman bu ısrarı yapanlar taraflıdır. Zazaların kürtlüğünü gösteren kaynakalar ezici çoğunlukta olduğu halde, ve Zazalar arasında kendini Kürt görenler çoğunlukta olduğu halde, ısrarla bu görüşü marjinalize edip bunu sanki bir kabahatmiş gibi sunmanız açık bir tarafgirlik belirtisidir. Yani iddia ettiğin gibi, birkaç kişi toplanıp birilerini kürt yapmaya çalışmıyor. Zaten tarihten beridir kendini Kürt gören bir toplum var. Ve kendini hala bu şekilde kabul ediyor (çoğunlukla). Mesela 2012 yılında yayımlanan 25 Zazaca Kitaptan sadece bir tanesi kendini Kürt kabul etmeyen birine aittir. Diğerleri hepsi Kürtlüğüyle barışık Zazalar tarafından ayzılmış ve Kürt alfabesi ile yazılmıştır. Demek ki bu mesele senin dedeğin gibi değilmiş. Yani Kürtlük dışsal ve arızi bir durum değil, Zazaların asli kimilklerinden biriymiş. Kendini bu şekilde görmeyenler de tabii ki var, zaten bu sebeple her görüşe yer verilsin diyoruz. Ama hakim görüşü marjinalize, hatta tamamen yok etmeniz kabul edilemez. Neribij (mesaj) 16:00, 25 Nisan 2013 (UTC)

Her sayfaya copy-paste yaparak yapışıtırıyorsun. Vikipediyi grubun olan Vate'nin propaganda yeri olarak kullanıyorsun. VP:KÜRSÜ'yü okumalısın --Kmoksy (mesaj) 16:31, 25 Nisan 2013 (UTC)

Bu cevabı öncelikle buraya yazdım bir yerden koyalamadım. Tabi diğer sayfaya buada yazdıklarının aynısını yazarsan benim de cevabım aynı olur. Aynı yazıya aynı cevapla karşılık vermem de normaldir.
Neden ısrarla (Kırd, Kırmanc, Dımıli, Zaza) ibaresini kaldırıyorsun. Farklı adlandırma biçimleirni parantez içinde belirtmemden neden rahatsız oluyorsun? Bu konuda yaptıkların tarafsızlık ve objektiflikle bağdaşmaz. Vandalizm kapsamına girer. Neribij (mesaj) 17:48, 25 Nisan 2013 (UTC)

VP:KÜRSÜ sayfasına ek olarak ayrıca VP:TROL sayfasını da okuyunuz. --Kmoksy (mesaj) 17:51, 25 Nisan 2013 (UTC)

• Pinarcığım öncelikle kusura bakma. Sen burada diğer projelerdeki etkinliklerinden bahseilmesine karşısındır. Yine de bu kullanıcıların projelerarası faaliyetlerini göstermekte fayda var: Neribij, Gomada ile birlikte projelerarası Kürt etnosentrik editleriyle özellikle Zazaların varlığını örtmeye veya silmeye çalışıyor, tarihteki kişilerinin Kürt olma iddialarını dayatmaya çalışıyorlar, kaynak ekleme yarışına giriyorlar. Eskiden bu kullanıcılarının değişikliklerinin sö-etnik yani sistemik önyargılarından dolayı taraflı olduklarını düşünüyordum ama değildir, kanımca bilinçli olarak işliyorlardır. Wikiepdileri propaganda aleti olarak kullanıyorlar, ne yazık ki... Takabeg ^ileti 01:11, 25 Nisan 2013 (UTC)

Düzeltme yapayım. Ben "diğer projelerdeki etkinliklerden burada bahsedilmesine karşı" değilim. Başka projelerde zararlı olduğu düşünülen faaliyetlerin burada şikâyet edilmesine karşıyım ama söz konusu olan projelerarası kural dışı faaliyetlerse (yani faaliyetler bu projeyi de etkiliyorsa) burada tartışılmasına bir itirazım olamaz. — Pınar (mesaj) 04:31, 25 Nisan 2013 (UTC)

Başka wikilerdeki tartışmalarda kendin de tarafsın, bu sebeple buraya taşıman doğru değil. Kısaca cevap vermem gerekirse, ben bir Zazayım ve bu konuda ihtisasım da var, diğer wikilerde Zazalar ile ilgili maddeleri düzenlemem de normal. Orada Zazaların varlığını silmiyorum, bununla ilgili tek bir örnek veremezsin. Aksine Zazalar ile ile ilgili birçok madde ekledim ve biçrok Zazaca madde yazdım. Asıl Zazaların tarihsel Kürtlük kimliğini silmeye ve bütün wikilerde bu konuda ayrıştırma yapmak için özel bir gayretin içinde olan şuradaki değişikliklere bakılırsa sensin. Neribij (mesaj) 04:03, 25 Nisan 2013 (UTC)

Burada sadece tarafsız kullanılarının dikkatini çekmek için Neribij, Gomada bağlantılarını vermiştim. Somut konuları tartışmıyoruz, sorunlu davranışlarını gösteriyorum. İsteyenler ilgilenebilirler, istemeyenler ilgilenmeyebilirler. Yine de çok istersen, iki örneği vereyim: İngilizce Wikipedide kaynakları kendi yorumlarına göre deforme ederek en:Mehemed Malmîsanijyi, kendisi Kürtlüğünü de benimseyen bir Kürt milliyetçi olduğu halde Zazaca konuşan Kürt haline getirildi). Zazaca Wikipediyasında diq:Kurdistan (rojname) maddesini kaynaklara ayrkırı bir şekilde deforme etmeleri. Eklediğin kaynağa göre, Türkçe (Osmanlı Türkçesi) ve Kürtçe ile yayınlanmış ilk Kürt gezetesi olması gerekirken, Türkçe'den hiç bahsetmedin. Sonra ekstra kaynağı da ekleyerek kaynaklara göre düzelttiğim halde diq:Xosere adlı taraflı admin ilk cümlesinde Türkçe'nin yer almasından rahatsız olup giriş kısımından kaldırarak bölümün en sonuna eklemesi ve Gomada adlı yandaşının aynı etnikçi bir önyargına göre içeriği değiştirmesi, ve sonra Osmanlı Türkçesi'nin Türkçe olmadığını iddia etmesi. Neyse burada uzatmayacağım. Takabeg ^ileti 09:22, 25 Nisan 2013 (UTC)

Öyleyse diğer vikilerde yaptıklarını söyleyeyim sana. Planlı bir şekilde diğer wikilerde Zaza-Kurmanc çelişksi oluşturmaya çalışıyorsun, kendini Kürt görmeyenleri normal, kendini (bütün tarihte olduğu gibi) Kürt olarak görenleri ya taraflı ve güvensiz ilan etmeye çalışıyorsun veya milliyetçi olarak damgalıyorsun. Bu da senin bu konuda açıkça taraf tuttuğun anlamına geliyor. Ben kendi adıma konuşurum ve hiçbir yerde kaynakları kendi yorumlarıma göre deforme etmedim. Malmisanij Zaza kökenli bir Kürttür (daha bilimsel olanı ana dili/lehçesi Zazaca olan bir Kürttür), bir başkası da Soran kökenli Kürt, bir başkası da Kurmanc kökenli Kürt olabilir. Çünkü bu dil/leheçleri konuşan toplumlar kendileirni Kürt olarak görüyorlar. Kimin kendini ne görüdğüne sen akrar veremezsin. Üstelik Zazaca için değişik görüşler olsa da Zazaların kürtlüğü hem tarihi, antroplojik ve sosoyolojik açıdan kabul edilen genel görüştür. Azınlıktaki görüşlere de saygımız var, ama bir kişinin biyografi maddesinde o kişinin kendini tanımlama biçimine azıcık saygı duymak da ilmi etiğin bir gereğidir. Diğer konuya gelince... Zazaca bilmediğin halde Zazaca wikide yazılara müdahale edip bozmaya çalışıyorsun. Ben diq:Kurdistan (rojname) kısmına dil ile ilgili bir veri eklememiştim, yeni açılan bir maddede bütün bilgiler aynı anda eklenemeyebilir, bu durumda diğer kullanıcılar geliştirir , bu normaldir. Başka kullanıcılarla olan problemini benimle göstermeye çalışma! Sizin tartışmanızı okuyunca içeriğe "Kürtçe ve Osmanlı Türkçesi"nde yazılar yayınlanmıştır diye bir cümle ekleyen ve böylelikle tartışmayı uzlaşmaya bağlayan da benim. Başka kullanıcıların iddia ve sözlerini sanki ben söylemişim gibi sunman çom rencide edici bir durum! Neribij (mesaj) 16:00, 25 Nisan 2013 (UTC)

Yorum O siteler Türkçe yazili degil , ve sayin takabeg, anlamadin bir dil üzerine bu tür yorum ve tartismalar açma; O siteler gayet normal, kürtcümü türkcümü ne fark eder. Takabeg'in sorunu bütün wikipediada bir görev almis, bütün kürtçe websitelerin kaynaklarini silmek, ona göre hepisi politik tarafli ve kürtcü kurumlardir. (...) --Alsace38 (mesaj) 08:54, 25 Nisan 2013 (UTC)

Unutdum o zaman hürriyet sabah gazetelerine ne demek gerek? O gazetelerde türkcü, onlari silmek lâzimmi? The guardian gazetesi 100% kraliyetci ve ingilizci, peki onudami silerim? Paranoyanin bence bir siniri vardir, ve artik türk wikipedistler, kürtçe kaynaklari kâbul etmeliler, çünkü binlerce, on binlerce kürtçe kitap dergi aratismalar var... bye--Alsace38 (mesaj) 09:08, 25 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Tartışma çok uzun ve daha bolca uzamaya aday. Şikayet metnini ve şikayet edenin savunmasını okudum. (biraz acele okudum, kusura bakmayın) Bu tür sorunlarda Vikipedi'de izlenen yöntem belli, farklı görüşler var ise her iki görüş de mümkün olan en önemli kaynaklar tarafından belirtilmelidir. Bir görüş gerçekmiş diğeri uydurmaymış gibi metin yazılması doğru değil. Kaynakların güvenilirliği de bu tür tartışmalarda hep sorundur zaten. Taraflar diğer tarafın kaynaklarını güçsüz ve güvenilir olmayan kaynaklar sayarlar. "Her iki görüşü de verelim" önerisi zaten Vikipedi'nin yöntemi ve bence uygun.

Bir de şöyle bir durum var. Bazı maddelerimiz oldukça kısa ve içerik açısından çok zayıf. Bir ansiklopedinin temel ihtiyacı içeriğini güçlendirmek, halbuki en çok yapılan icraat şöyle oluyor. A kişisi milliyeti olarak "Türk" yazıyor, B kişisi "Türk"leri silip "Fars" yazıyor, C kişisi de "Fars"ları silip "Kürt" yazıyor ve bu böyle sürüp gidiyor. Madde ise hala içeriksiz olarak kalmaya devam ediyor. O kadar çok "hata düzeltmeye aday" çıkıyor ki, herkes kendi doğrusunu yazmak istiyor, halbuki asıl ihtiyaç "geliştiriciler". Ben buna Farabi maddesinde tanık oldum. Farabi Türk mü Fars mı tartışması bitmiyor bir türlü. İşin komik kısmı ise adamın bütün kitaplarını Arapça yazmış ve Arapçanın gelişmesine en çok katkıda bulunanlardan biri olmuş olması:) Bizim derdimiz ansiklopedi yazmak ve maddelerin içeriğini zenginleştirmek; eğer güçlü içerikler yazılırsa, bilgi kutusunda ya da giriş cümlesinde yazılan bir tek sözcük için yapılan tartışmanın hiç bir anlamı kalmaz. Mukaddime^ileti 09:45, 25 Nisan 2013 (UTC)

@Bence yanlış anlamışındır. Şikayetim VP:GÜVEN ile ilgilidir. Farklı görüşler varsa maddede yer alması doğaldır. Ama bu görüşleri mesela belli maksadı güden aktivist-yazarların yazılarıyla değil, bilimsel olarak 'tarafsız ve bağımsız güvenlir kaynaklar ile birlikte eklenmelidir.Takabeg ^ileti 09:54, 25 Nisan 2013 (UTC)

Çok doğru söyledin Mukaddime. Selahaddin Eyyubi maddesi de yıllardır bu çekişmelere sahne oluyor. Etnik kökeni hakkında tartışmaya saatlerini harcayan çok kişi var ama maddeyi geliştirmeye gelince ortalıkta kimse yok. — Pınar (mesaj) 09:56, 25 Nisan 2013 (UTC)

Nedenmi gelistirmiyorlar diyorsun? cünkü burada hiç bir kürt wikipedist katkida bulunamiyor, ayrimcilik yapiyorlar, ne kadar kürtler katki yapdiysa diger katkicilar hemen siliyorlar, yargisiz infaz gibi: her seferinde ayni baha: millietci trafli irkci cat cut. Ayrica biraz objectif olsan görürsün ki wiki-kürtçe de binlerce makale yazmisik ve gelistirmisiz! Neyse böyle devam edin... --Alsace38 (mesaj) 12:42, 25 Nisan 2013 (UTC)

@Alsace38: Yanlıyorsun. Burada etnik ayrımcılığının yapıldığını göremiyorum. Zaten kullanıcının kimliklerine (etnik kimliklerine, uyruklarına, cinsiyetlerine...) bakımıyor. Kullanıcılarının katkılarına bakılıyor. Yani katkılarının etnik yanlılıklarına, milli yanlılıklarına ise bakılıyor, tabi. Ancak hatırladığım kadarıyla Kullanıcı:Alsace38'nin değişiklikleri VP:GÜVEN, VP:ÖAY'e göre temizlenmiştir. Takabeg ^ileti 12:52, 25 Nisan 2013 (UTC)

Bu şikayetimin odak noktası kişisi milliyeti değildir ama Selahaddin Eyyubi maddesindeki söz konusu sorunu çözmek için elimden geleni yaptım. İçerikleri gelişitirsinler. Takabeg ^ileti 10:16, 25 Nisan 2013 (UTC)

En büyük sorun TAKA'dir! Wikipedia'de birtane kürtçe dis kaynak kabûl etmemesi, ona göre hepisi türk düsmanligi yapiyorlar! bir tane kürt gazetesi veya dergisi veya kitap yer aldirmiyor, oysa o kadar kürtçe çalismalarimiz var! --Alsace38 (mesaj) 12:47, 25 Nisan 2013 (UTC)

@Alsace38: Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil Takabeg ^ileti 12:53, 25 Nisan 2013 (UTC)

Zaten kendisi "gayr-i kürd" kaynaklara baştan "tarafsız" ama kürtlerden sadır olmuş kaynaklara ise baştana "taraflı" yaklaştığı değişikliklerinden ve tartışma sayfalarındaki ve buradaki yorumlarından anlaşılmaktadır. Bu da şikayetçinin değişikliklerinde tarafsızlık problemi olduğunu göstermektedir. Halbuki bizim dediğimiz konusunda uzman veya o konuda spesifik araştırma yapmış bütün görüşler tarafsız bir şekilde yer alsın ve maddeler tek taraflılıktan kurtulsun. Bu da VP:TBA gereğidir. Ayrıca wikipedia ilkelerinin hiçbir şekilde suistimal edilmesine ve "kanuni hile"ye imkan verilmemelidir. Neribij (mesaj) 16:00, 25 Nisan 2013 (UTC)

@Neribij: Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil Takabeg ^ileti 16:40, 25 Nisan 2013 (UTC)

Arkadaslar bu tartisma burda bitsin, roman yazmayarim, hakimin kararini bekleyerim!! Alsace38 (mesaj) 16:36, 25 Nisan 2013 (UTC)

Artık bu kullanıcının (Kullanıcı:Neribij'nin) belli bir örgütün (Vate Çalışma Grubunun) avukatlığını, reklamını ve belki de propagandasını yapmakta olduğunu kabul etmeliyiz. Ve tartışma sayfalarındaki diğer kullanıcılarının görüşlerini hiçe sayan ve tavsiyelerine kulak asmayan, Vate Çalışma Grubuna bağlı aktivist-yazarlar tarafından eleştirilen veya saldırılan akademisyenleri ile onların eserlerinin kaynak olarak eklenmesini kabul etmeyen (o halde o eserlerinde Vate Çalışma Gerubunun çizgisinin işine geldiği kısımları varsa rahatlıkla kullanan), ayrıca Vate Çalışma Grubunun çizgisini destekliyorsa, akademik ve bilimsel olmayan yazıları bile güvenilir kaynak olduklarını iddia eden ve maddelere sokan, Vikipediyi savaş alanına çeviren, bu kullanıcının dayatmacı davranışlarının ve değişikliklerinin son verilmesi için önlem almalıyız. Teşekküt ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 05:08, 26 Nisan 2013 (UTC)

Neden sürekli konuyu değiştirip burayı bir li,nç alanına dönüştürüyorsun? Burada konu Vate mi? Ben kimin reklamını yapmışım? Yönlendirdiğin kişilerle beraber hareket ederek doğru, kaynaklı bilgileri çıkarttırmakla gerçeğin önüne geçebileceğini mi sanıyorsun? Benim her cümlen en az 4-5 kaynağa dayanıyorken neden çıkarırken aksi yönde tek bir kaynak dahai gösteremiyorsunuz? Hem burada hem de diğer wikilerde Kürtler ile ilgili konularda ne kadar taraflı ve ayrıştırmacı davrandığını bilmeyen mi var? Kim dayatmada bulunuyor? Bütün kaynakalrın üzeirnde İTTİFAK ettiği bir konuda bile değişikliklerim geri alınıyor. Daha ne olsun? Wikipedia sizin kişsel blogunuz veya oyun alanınız mı? Yoksa ciddi-kaynaklı bilgilerin eklendiği bir ansiklopedi mi? Wikipedia'ya hakaret cümlelerini ekleyip, bilimsellik diye sunan ben miyim? Hadi, bütün görüşlere objektif bir biöimde yer verilsin denildiğinde UZLAŞMAYA KARŞI ÇIKAN KİM? Wikipediada şahsıma karşı sistematik bir yıldırma ve linç girişimi yapmaktasınız. Bu kadar açık söylüyorum. Neribij (mesaj) 21:11, 26 Nisan 2013 (UTC)

• Yorum Kullanıcıya kesinlikle belirli bir süre engel verilmeli. Fakat; Türkçe Vikipedi'de belirli bir konuda süresiz olarak değişiklik yapma engelinin verilmesine (topic ban) karşıyım. -- Supermæn (mesaj) 16:05, 26 Nisan 2013 (UTC)

Keşke sebebini de belirtseydin. Kaynaksız bilgi mi ekledim? Her cümleme sırf itiraz olmasın diye değişik görüşlerden en az birkaç kaynağı ekliyorum. Buna rağmen geri alınıyor. Sen olsan ne yapardın? Biraz empati rica ediyorum Neribij (mesaj) 21:04, 26 Nisan 2013 (UTC)

• İçerik tartışmasına bu sayfada bir son verip şikâyet gerekçesinde ihlal edildiği öne sürülen politikalara odaklanırsak:

1. Vikipedi:Güvenilir kaynaklar: Politika değil, yönerge olduğu için değerlendirme dışında kalıyor.
2. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı: Taraflı olduğu ileri sürülen websiteleri ile ilgili tartışmanın maddenin tartışma sayfasında çözümlenmesi gereken, içerik üzerine bir anlaşmazlık olduğunu düşünüyorum.
3. Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı: Politika gereğince "bir kullanıcı, 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş (revert) işlemi" yapmamalıdır. İlgili maddenin geçmişine baktığımda:

• Kullanıcı:Neribij tarafından eklenen kaynaklı içerik, Kullanıcı:Takabeg tarafından çıkartılyor.
• Kullanıcı:Neribij tarafından kaynakların bir kısmı değiştirilerek tekrar eklenen içerik, Kullanıcı:Takabeg tarafından çıkartılyor.
• Kullanıcı:Takabeg tarafından çıkartılan içerik Kullanıcı:Neribij tarafından tekrar ekleniyor ve Kullanıcı:Takabeg tarafından tekrar çıkartılyor ve konu tartışma sayfasına taşınıyor.
• Kullanıcı:Takabeg tarafından çıkartılan içerik Kullanıcı:Neribij tarafından tekrar ekleniyor ve Kullanıcı:Garbino tarafından tekrar çıkartılyor.

"Geri-dönüş" ilgili politikaya göre "diğer Vikipedi kullanıcısı ya da kullanıcılarının faaliyetlerini kısmen veya tamamen geri alma işlemini ifade eder". Burada ilk geri dönüşü Kullanıcı:Neribij'in katkılarını geri alarak Kullanıcı:Takabeg yapıyor ve bunu iki kez daha tekrarlıyor. Kullanıcı:Neribij ise biri kısmi olmak üzere toplam dört kez içerik eklemek üzere geri dönüş yapıyor. Engelleme gerekip gerekmediği konusunda kararı hizmetlilere bırakıyorum ama her iki kullanıcının da değişiklik savaşına girdiği anda (en azından son geri dönüşü yapan hizmetli Kullanıcı:Garbino tarafından), anlaşmazlık çözülene kadar maddenin koruma altına alınması gerekirdi. Anlaşmazlık devam ettiğine göre bunu yapmak için geç kalınmadığını düşünüyorum. — Pınar (mesaj) 04:44, 27 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Malum sayfayı koruma altına almayı düşündüm ancak, hangi kullanıcının değişikliğinin geri alınması sonrası koruma altına alsam ortada bir şikayet olduğundan, bir karar vermiş izlenimi doğacağından bunu yapmadım. Şuan maddede 3, hatta 4 gündür bir zıtlaşma yaşanmadığı ve mevcut halini koruduğu için korumaya gerek olduğunu düşünmüyorum. Anlaşmazlık çözülene dek bu tür bir ihlalin devam etmesi halinde sayfa derhal koruma altına alınacaktır. Kullanıcılardan, anlaşmazlık sonuçlanana dek sükunetlerini korumalarını rica ediyorum. --Garbino ^ileti 21:23, 27 Nisan 2013 (UTC)

Ben Kürtçe maddesine katkida bulundum, ve hattalari düzeltdim, Takabeg, komple hepisini sildi, sonuç hep ayni "tarafli, ...." --Alsace38 (mesaj) 08:09, 29 Nisan 2013 (UTC)

Yukarıda da söylediğim gibi VP:GÜVEN, VP:ÖAY gereğince temizlenmiştir. Siz Vikipediyi kullanarak bir ülke inşa etmeye çalışıyormuşsunuz. Kürtçe Vikide VP:GÜVEN, VP:ÖAY, VP:TBA uygulanmadığı için yeni bir milleti, yeni bir ülkeyi inşa etme rüyanız ve hayaliniz için kullanabilirsiniz, belki. Fakat Türkçe Vikipedi o Nation-making, State-building amaçları için kullanamazsınız ve kullandıramayacağız. Takabeg ^ileti 08:26, 29 Nisan 2013 (UTC)

...?...Lakin benim olmayan sözleri benimmiş gibi göstermekten vazgeç. Ve başkalarının sözlerini de ..?.... Oraya mesaj yazan kullanıcı wikipediada ülke inşasından söz etmiyor. Bu kadar komik bir şey olamaz :) Burada tarafsızlığın ve objektifliğin olmadığından, kaynaklaı değişikliklerin sürekli geri alındığından dem vurularak, zamanını burada harcama, gel ku. ve diq.wiipedialarında katkıda bulun diyor. İyi niyetle bakan herkes bunu böyle anlar. Neribij (mesaj) 09:07, 29 Nisan 2013 (UTC)

Türkçede Zazalara Zaza denir Kırd değil. Kullanıcı Neribij Vikipedi projelerine zarar veren bir troldur ve ısrarla kaynaklardaki terimlerden kendi siyasî görüşlerine uygun olanları cımbızla çekerek koyuyor ve maddeler belirgin biçimde taraflı ırkçı yöne çekilmektedir. --Kmoksy (mesaj) 11:41, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Oraya metinde geçen orjinal ifadesini ekledim. Zazaca bilmediğin için kendince yorum yapıyorsun. Orjinal Mevlid'de "Temam bi viraştişê Mewlidê Kirdî bi yardimê Xaliqî û feyz û bereketê peyxemberê ma..." deniliyor. Yani ifade tamlama (izafe) biçiminde "Mewlidê Kırdî" olarak geçer ve Türkçe'ye "Kırdî Mevlid" olarak çevrilir. Daha da Türkçeleştirmek sitersen "Kırdçe Mevlid" demek gerekir. Bir şeyin orjinalini aktarmak ne zmandan beri "ırkçı yön" oldu da haberimiz yok. Ben mi yazara böyle yaz dedim? Neribij (mesaj) 12:16, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Bir forum sitesinden ilgisiz bilgisiz ve de belgesiz uzunca bir içerik aktarmakta ve bunu Zazaların Kürtlüğünü yaygınlaştırmak için kullanmaktadır. Neribij alenen vikipediyi forum sitesi olarak propaganda yapılan bir yer gibi görüyor ve hâlâ VP:KÜRSÜ sayfasını ihlâl ediyor. Vikipediyi bir trol olarak meşgul etmektedir. --Kmoksy (mesaj) 14:36, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Onu senin verdiğin örneğin temelsiz olduğunu göstermek için aktardım. Kaynağını belirtmeseydim haksızlık olurdu. Ayrıca içerik çok daha uzunken sadece küçük bir kısmını aktardım. Ama istenrise daha da kısaltabilirim. Neribij (mesaj) 14:49, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Neribij, Kullanıcı:Takabeg, Kullanıcı:Kmoksy ve Kullanıcı:Alsace38 #2-Karşıtlık ve rahatsızlık vermek: #10-Topluluğun sabrını zorlama #13-VP:TROLL nedenleriyle sırasıyla 6 ay, 1 yıl, 6 ay ve 6 ay engellendi. --Mskyrider ^ileti 20:36, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Neribij

Şikâyet sebebi

VP:3R ihlali. 1, 2, 3, 4, 5. Takabeg ^ileti 02:35, 26 Nisan 2013 (UTC)

Savunma

Eğer yaptığım VP:3R ihlali ise sözkonusu Kullanıcı: Kmoksy de VP:3R ihlali yapmıştır: 1, 2, 3, 4 ve devamında da aynı tavrı sürdürmüştür. İlk ihlali şikayetçinin yönlendirdiği Kullanıcı: Kmoksy yapmıştır. Benim yaptığım kaynaklı bilgi eklemektir. Kendisi ise gerekçe göstermeden (kişsiel, keyfi iddia hariç) VP:3R kuralını ihlal etmiştir.

Neden sadece ben şikayet ediliyorum? Üstelik ben her seferinde ifademi düzeltip uzlaşılabilsin diye farklı şekillerde kaynaklarıyla birlikte düzeltip eklerken kendisi hiçbir kaynak belirtmeden geri almaktadır. Söyler misiniz neden ben bir cümlecik için 9 tane kaynak verip ekleme yaparken çıkaran kişi tek bir tane dahi kaynak vermeden çıkarma yapıyor? Burada uzlaşma arayan ben ve uzlaşmaya yanaşmayan şikayetçi ve onun yönlendirdiği kullanıcı olduğu halde, nedense ben şikayet ediliyorum? Şikayetçi yönlendirdiği ve adeta canlı kukla olarak kullandığı Kullanıcı: Kmoksy ile beraber hareket ederek sanal bir lince dönüşen saldırılarda bulunmakta ve beni wikipediadan uzaklaştırmak ve yıldırmak için her türlü olumsuz davranışı sergilemektedir. Wikipedia kimsenin kişisel blogu değildir ve keyfi muamaleye ve zorbalığa prim verilmemelidir. Tekrar söylüyorum, uzlaşmaya, farklı fikirlerin maddelerde kaynaklı olmak şartıyla objektifçe düzenlenmesine her zaman varım. Ama aynı iyi niyeti ve uzlaşmacı tavrı onlardan da bekliyorum. Neribij (mesaj) 03:29, 27 Nisan 2013 (UTC)

• Zorbalık sözünüzün Nezaket ilkesine ters düştüğünü bilmiyor olmalısınız. Lütfen yorumlarımızı saygı çerçevesinde yapalım. Bu arada elinizde kanıt yokken Şikayetçi kullanıcıyı Kuklacılık ile suçlayamazsınız.--Fikri^Mesaj 13:15, 27 Nisan 2013 (UTC)

Yaptığım yorum değil, savunma. Savunma hakkı bildiğim kadarıyla kutsaldır ve sınırlandırılamaz (genel prensipler hariç). Maruz kaldığım sistematik yıldırma davranaşlarına ancak bu kadar nezaketli olabilirdim. Kaldı ki şahsa yönelik direk bir suçlama yok, genel bir prensibi konu bağlamında hatırlatarak, "Wikipedia kimsenin kişisel blogu değildir ve keyfi muamaleye ve zorbalığa prim verilmemelidir." demişim. Kullanıcıların beraber hareket ettikleri izaha muhtaç değildir, yukarıda link verilerek kanıt sunulmuştur. Şahsın kendisini müdahaleye davet etmesinden sonra hem değişiklikleri geri almada hem de tartışma sayfasında mütemadiyen, aynı doğrultuda beraber hareket etmişlerdir. Yine de ihtiyatlı olarak "adeta canlı kukla olarak kullandığı" diyerek benzetme yaptım, kesin konuşmadım. Elimdeki tek kanıtı da sundum, kanıt olarak görülüp görülmemesini sizin takdirinize bırakıyorum. Neribij (mesaj) 17:33, 27 Nisan 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Siz de başka bir kullanıcıya "Eğer vaktin varsa şuradaki tartışmaya (Nuri Dersimi) göz atıp bir değerlendirme yapabilir misin? Tarafsız birinin değerlendirme yapması sanırım daha ikna edici olacaktır" diyorsunuz. Şimdi sizin bu doğal ricanızı "yönlendirme" olarak mı kabul etmeliyiz, tıpkı benden istenen "Kullanıcıyı ikna edebilir misin" biçimindeki ricayı "yönlendirme" ve "kuklacılık" olarak nitelendirdiğiniz gibi. --Kmoksy (mesaj) 11:02, 29 Nisan 2013 (UTC)

"Değerlendirme yapabilir misin?" demek ayrı "Kullanıcıyı ikna edebilir misin" ayrıdır. Birinde nötr bir ifade, dieğrinde "destek" isteniyor en azından. Üstelik benim söz konusu kullanıcı ile daha öncesinde aramda hiçbir yazışma yoktur ve kendisini wikipedia idarecisi olarak gördüğüm için tarafsız birinin değerlendirme yapmasını istemiştim. Bu da wikipedia tartışma kurallarında var zaten. Zaten, kendisi de konuya hiç katılmadığı gibi, bir değerlendirme de yapmadı. Ama sizin aranızdaki yazışmanızdan sonra mütemadiyen aynı doğrultuda hareket ettiğiniz açıkça görülüyor. Bunu daha fazla açıklamaya gerek görmüyorum. Takdiri diğer kullanıcılara bırakıyorum. Neribij (mesaj) 11:36, 29 Nisan 2013 (UTC)

Cümleden seçmece yapıp parça pinçik almamak gerekir; "daha ikna edici olacaktır" kısmını unuttunuz, sanırım. --Kmoksy (mesaj) 16:51, 29 Nisan 2013 (UTC)

"Eğer vaktin varsa şuradaki tartışmaya (Nuri Dersimi) göz atıp bir değerlendirme yapabilir misin? Tarafsız birinin değerlendirme yapması sanırım daha ikna edici olacaktır" diyorum, bunu her iki taraf için de söylüyorum. Sizdeki gibi "Kullanıcıyı ikna edebilir misin" demiyorum. Şu anda da buradan sadece sökonusu kullanıcı için değil, tüm wikipedia görevlileri için tekrarlıyorum. Gelip oradaki tartışmaları ve eklediğimiz katkılara baksınlar ve tarafsızca bir değerlendirme yapsınlar, hoşuma gitse de gitmese de kabule hazırım. (Sen de kabul ediyor musun?) Çünkü insanların bile bile yanlış üzerinde ittifak yapabileceklerine inanmıyorum. Nitekim gelen tarafsız bir kullanıcı, bütün görüşlerin objektif bir biçimde kaynaklara dayalı olarak yer alması gereketiğini söylediği halde, malesef eski şeyleri hala tekrarlıyorsunuz. Üstelik çıkardığınız bazı şeyler var ki bütün kaynaklarda üzerinde ittifak edilen konular. İnsana "bu kadar da olmaz" dedirtecek cinsten yani. Neribij (mesaj) 20:11, 29 Nisan 2013 (UTC)

Kibele'den istenen ikna isteği ne kadar doğal ve normal ise, benden istenen ikna isteği de o kadar doğal ve normaldir. Ben, hizmetli olan Kibele'den istediğiniz değerlendirme ve ikna ricasında herhangi bir art niyet göremediğim gibi, benden istenen ricada da bir art niyet aramayın lütfen. Lafı sündürmeye ve uzatmaya gerek yok, burada keselim. --Kmoksy (mesaj) 20:31, 29 Nisan 2013 (UTC)

Ben kibeleden "ikna" istemedim, "değerlendirme" istedim. Tarafsız değerlendirmelerin de daha ikna edici olduğunu söyledim (her iki taraf için de kastım). İfadelerimi doğru yansıtın da gerisini siz bilirsiniz. Neribij (mesaj) 20:45, 29 Nisan 2013 (UTC)

Sanırım şöyle daha doğru yansıtabiliriz: tarafsız birinin kediye kurşun sıkması sanırım daha öldürücü olacaktır lafı ile kediyi öldürür müsün sözü aynı cennetin kapısını açar. --Kmoksy (mesaj) 20:59, 29 Nisan 2013 (UTC)

epeyce kulağım çınladı. :) bu değerlendirmeyi yapmayıp izlemekle yetinmemin nedeni anlaşılmıştır diye umuyorum. esasen içerik üzerine olan ve vikipediyi geliştirecek bu tip konuşmaların, önyargılar, kişisel yorumlar ve şikayetlerle yürümesi üzücü. konu hakkında çok yönlü bilgi sahibi olmayı gerektiren bir durum ve sadece vikipedinin kurallarını hatırlatmak için müdahil olmayı da her zaman tercih etmiyorum. hele de bu kuralları bildiğini bildiğimiz kullanıcılar söz konusu olouğunda. üzerinde çalışılmak ve geliştirilmek istenen madde korumada ve konu bu şekilde sürüp giderse koruması uzayacak. esas amacımızın çok yönlü bilgi girişi olduğunu hatırlayarak soğukkanlı ve sağduyulu katkılarla ve şikayet sayfasndan çok tartışma sayfalarında varlık göstererek ilerlesek diyorum. --kibele 09:52, 30 Nisan 2013 (UTC)

• Şenlenmiş yine buralar..Yine bir Kürt meselesi ve yine madde sahiplenme durumu yine kaynak beğenmeme..pek güzel...:) --Boyalikus (mesaj) 14:05, 30 Nisan 2013 (UTC)

Yorum Birden fazla kişinin, salt birine yüklendikleri nerede görülmüş? Nerede kaldı tarafsızlık, Wikipedi'nin tarafsızlığını böyle mi kullanıyorsunuz?--OrjinS 06:51, 1 Mayıs 2013 (UTC)

• Yok, artık eminim. Şikayete konu olan şahıs Kmoksy ve Takabeg'in dediği gibi taraflı değişikliklerle "Vikiye açıkça zarar vermektedir".--Rapsar^Efendim? 09:49, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Neribij ve Kullanıcı:Takabeg #2-Karşıtlık ve rahatsızlık vermek: #10-Topluluğun sabrını zorlama #13-VP:TROLL nedenleriyle sırasıyla 6 ay ve 1 yıl engellendi. --Mskyrider ^ileti 20:40, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kibele-2

Şikâyet sebebi

VP:3R ihlali: 1, 2, 3 Takabeg ^ileti 19:03, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

maddeye bu kategori 10 eylül 2012'de oğuzhan tarafından eklendi. iki gün sonra esc tarafından çıkartıldı. tarafımdan 'konu henüz tartışmalı' diye geri alındı. o günden beri arada bir çıkartılıyor. her seferinde tartışmanın sonuçlanmasını bekleyiniz diye geri alınıyor. benim bildiğim maddelerin başlangıçtaki durumuna geri çevrilmesi 3g kapsamında değerlendirilmiyor. --kibele 19:09, 16 Mayıs 2013 (UTC)

İttirazınız Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı#İstisnalarda yer alıyor mu ? Ben mi kaçırdım ? Takabeg ^ileti 19:14, 16 Mayıs 2013 (UTC)

"bürokrasiye boğulmadan tartışmayı sonuçlandırmak daha verimli olur bence." diyen siz değil miydiniz? İşlemleri bu şekilde yorumlayan bir kullanıcının işlemler konusunda da hassas olduğunu varsayıyoruz. --esc2003 (mesaj) 19:22, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

3GK'yi ihlal etmek için "bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş (revert) işlemi" yapması gerekir. 16 ve 17 Mayıs'ta kibele'nin 3, Esc2003'ün 2 geri dönüş işlemi yaptığını görebiliyorum. Bu durumda 3GK'nin ihlal edildiği söylenemez. — Pınar (mesaj) 00:20, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Mevcut Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı resmî politikasına göre, Kullanıcılar günlük 3GK kuralını ihlal etmeseler de, rahatsızlık verme veya değişiklik savaşı na girmiş olma nedenleriyle de yasaklanabilirler. Bu kural, üç kere veya daha az geri dönüş işlemi yapılmasının kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez. Tartışma:Ramil Seferov sayfasına bakıldığında zaten değişiklik savaşını önlemek amacıyla teklifin getirildiği ve uyarın yapılmış olduğu anlaşılıyor. Buna reğmen değişiklik savaşına girildi, ne yazık ki. Takabeg ^ileti 00:45, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Şikâyet gerekçesinde "VP:3R ihlali" diyorsun, şimdi de "rahatsızlık verme veya değişiklik savaşına girme" diyorsun. Ortada bir değişiklik savaşı varsa buna sen de dahilsin, Esc2003 de. Tartışma sayfasındaki konu bir sonuca bağlanmadan ısrarcı olmanın neticesidir bu ama geri dönüşü birden fazla kullanıcının yaptığı bir durumda, sadece seninle aynı görüşü paylaşmayan kullanıcıyı şikâyet etmen adil, tarafsız ve yapıcı bir yaklaşım değil, özellikle 3GK'nin ihlal edildiğine dair yeterli dayanağın yokken. Ben olsam maddenin koruma altına alınmasını ve diğer kullanıcıların yorum yapmasını talep ederdim. — Pınar (mesaj) 01:16, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Yeterli dayanaklar zaten ortadadır. Kullanıcı:Esc2003 bir daha geri alsaydı, burada kendisinin kullanıcı adını görecektik (yani ben kendisini şikâyet edecektim). Kullanıcı:Esc2003 sabretti ama Kullanıcı:Kibele sabredemeden bir daha geri aldı. Bariz durum varken yeterli dayanakların yokluğu iddia edilemez. Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil#Vikipedi'de hiçbir yerde konuları kişiselleştirmeyiniz. İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil. kuralımıza da dikkat ederseniz sevineceğiz. Takabeg ^ileti 02:39, 19 Mayıs 2013 (UTC)

"Bariz durum" olabilmesi için 24 saat içinde en az 4 geri dönüş olmalı. Burada bu söz konusu değil. 4'ten az geri dönüş yapanları şikâyet edeceksen ve bunun değişiklik savaşı kapsamında değerlendirilmesini isteyeceksen, 3'ü beklemene gerek yok. Bu nedenle yaptığın bu son yorumun hiçbir inandırıcılığı yok bana göre. — Pınar (mesaj) 03:04, 19 Mayıs 2013 (UTC)

""Bariz durum" olabilmesi için 24 saat içinde en az 4 geri dönüş olmalı." iddianız tamamen sizin kişisel yorumunuzdur. Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralı resmî politikasında yazılan duruma "bariz durum" dedim ve diyorum. Burada "kelime oyunu" na girmek uygun değildir. Şimdi diğer kullanıcıların da buradaki ihlalini rahatlıkla anlayabilmeleri için birazcık ayrıntılı bir şekilde izah edeyim: Burada Vikipedi:Değişiklik savaşı önlemek amacıyla yeni bir teklif getirildi. Ramil Seferov#Gurgen_Markaryan_Cinayeti açılıp oraya Kategori:Ermeni karşıtlığı eklendi. Vikipedi:Yaşayan insanların biyografilerinin dikkate alınıp birden fazla bağımsız ve tarafsız Vikipedi:Güvenilir kaynakların yoktuğundan hareketle bir uzlaşma planı olarak sunuldu. Maddeye bakıldığında Ramil Seferov'un kendinin beyanı üzerindeki kullanıcılarının kişisel yorumları dışında kaynak yoktu, ve hâlâ yok. Kategoriler birden fazla bağımsız ve tarafsız Vikipedi:Güvenilir kaynaklar ile birlikte eklenmesi gerekir. Hele tartışma varken bu şarttır. O yüzden de burada kişisel yorumlara göre değil kaynaklar ile eklenmesi veya kaldırılması gerektiğini dile getirildi. Ancak kullanıcı(lar) bunu ihmal ederek birden fazla bağımsız ve tarafsız Vikipedi:Güvenilir kaynaklar bulmaya ve eklemeye çalışmadılar. O yüzden burada tarafsız ve güvenilir bir ansiklopedi oluşturmak için mühim olan temel ilkelerini tekrar gösterildi. Fakat tartışma sayfasına ve ya özet kısımlarına kişisel yorumu ekledikçe geri alma tavrunu sürdürdüler. Ve bunun neticesinde değişiklik savaşı meydana geldi. Takabeg ^ileti 03:33, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Sizli-bizli konuşmaya başlamak istiyorsanız sorun değil. Başkalarına sürekli kişisel yorumlarda bulunmamayı hatırlatmanız gerçekten rahatsız edici boyutlara geldi. Ben burada şikâyetiniz hakkında yorum yapıyorum. Şikâyet ettiğiniz olası değişiklik savaşına dahil olduğunuzu söylemem ve meseleye taraflı yaklaştığınızı düşünmem, diğer tartışmalarda başkalarına sürekli tavsiyelerde bulunan kullanıcılardan adil ve yapıcı olmalarını beklemem konuyu kişiselleştirdiğim anlamına gelmez. Burada bile "şu kullanıcı sabretti, öteki sabretmedi" gibi kişisel yorumlarda bulunan sizsiniz. 3GK kuralı politikada gayet net ifade edilmişken söylediklerimi "kişisel yorum", hatta "kelime oyunu" olarak algılamanız da gerçekten dikkat çekici. Takdiri yine şikâyeti değerlendirenlere bırakıyorum. — Pınar (mesaj) 04:48, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikası gösterilen herhangi kullanıcının rahatsız olup olmamasıyla alakasız olarak Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikası sabittir. Benim yaklaşımın ve odak noktamın bu zatın Ermeni karşıtı olup olmamasıyla değil, VP:YİB, VP:GÜVEN gibi kurallarda olduğnu kaçırmamış kullanıcılar, benim değişiklik savaşına dahil olmadığımı rahatlıkla anlayacaklardır. Bu dava açıkdıktan sonra Kullanıcı:Esc2003'ün Kullanıcı:Kibele'ye şu mesajı attığını gördüm. Tartışma sonucuna göre eklenebileceği ihtimalini niye düşünmüyorsunuz rica etsem açıklar mısınız? . Bu mesajda Kullanıcı:Esc2003'ün Vikipedi'nin politikaları, yönergeleri, hatta ruhuna göre hareket edilmesi ve sorunların çözülmesi gerektiğini düşündüğü ve Kullanıcı:Esc2003'ün uzlaşmacı yaklaşımı (Bir anlaşmazlık durumunda hemen değişiklikleri geri almayın.) bemimsediği anlaşılıyor. Fakat diğer tarafın uzlaşmacı yaklaşımı göremedim, ne yazık ki. Takabeg ^ileti 05:42, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Aslında 2 geri dönüş yapılmış. Çünkü dönüşlerin birisi 15 Mayıs'ta :). Şaka, şaka. 24 saat periyodudur asıl olan ve 3 revert olmuş. Ancak bir husus var aklıma takılan. O da, Ermeni karşıtlığı ifadesi sanki bir biyografiye yakışmıyor gibi. Ermeni karşıtı olanlar şeklinde bir değişiklik yapılsa daha uygun olur sanki. Ama bu haliyle bir biyografiye gitmemiş. Değil mi? --i.e.^msj 18:20, 20 Mayıs 2013 (UTC)

Yorum VP:3R kuralında açıkça "3GK, bir kullanıcının 24 saat içerisinde bir Vikipedi sayfasının bütünü ya da bir kısmı üzerinde üçten fazla (dört veya üzeri) geri dönüş (revert) işlemi yapmaması gerektiğini ifade eden bir politikadır." deniliyor. Burada dört veya üzeri bir geri dönüş olmadığına göre bu kuralın bariz ve mutlak olarak ihlal edildiği söylenemez. Eğer kuralın devamında söylenen "Bu kural, üç kere veya daha az geri dönüş işlemi yapılmasının kabul edilebilir olduğu anlamına gelmez. Kullanıcılar günlük 3GK kuralını ihlal etmeseler de, rahatsızlık verme veya değişiklik savaşına girmiş olma nedenleriyle de yasaklanabilirler." ifadesi esas alınırsa, mantıken burada her iki tarafın da şikayet edilmesi gerekirdi, sadece bir taraf şikayet edildiğine göre şikayetin adil olmadığı kanaatindeyim. Ayrıca Kibele'nin ilk eski haline döndürdüğü gerkçesinde ve sonrasında yazdığı "bkz. tartışma sayfası." ve "bu kategoriyi ilk çıkarttığınızdan beri mesele sürüncemede. bence de tartışmanın sonuçlanmasını bekleyelim." ve "lütfen ama lütfen ama lütfen tartışmanın sonuçlanmasını bekleyiniz. kaynakları neden yeterli bulmadığınızı söyleyiniz." gibi gerekçelere baktığımızda uzlaşmacı yaklaşımı benimsediği ve tartışma sonucununun beklenmesi gerektiğini söylediği anlaşılıyor. Yani kanaatimce gereksiz ve yersiz bir şikayet olmuş.
Not: Bazı kullanıcıların şikayet meselesini gereğinden fazla abarttığını ve tartışma sayfalarında halletmeleri gereken konuları sürekli yerli-yersiz şikayet edip karşısındaki kullancıyı yıldırmaya çalıştıklarını ve bu şekilde şikayet müessesini suistimal ettiklerini düşünüyorum. Neribij (mesaj) 11:19, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Neribij ve Kullanıcı:Takabeg #2-Karşıtlık ve rahatsızlık vermek: #10-Topluluğun sabrını zorlama #13-VP:TROLL nedenleriyle sırasıyla 6 ay ve 1 yıl engellendi. --Mskyrider ^ileti 05:58, 22 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:CemPirinczade

Şikâyet sebebi

VP:İÜYYKÜD ve VP:N ihlali. (1 (değişiklik özeti), 2, 3) -- Supermæn (mesaj) 16:00, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Ya ben anlamadim bu şikayeti...ilk önce benim tartışmalarım çok normaldı. Ustelik, Cihan19231453 bana ne kadar kötu şeyler dedi...ona niye şikayet etmiyorsunuz? O kulancilinin katkılara bakiniz lütfen. CemPirinczade (mesaj) 17:31, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Lutfen bakiniz Bu ne demek ya? Sirf bana karşı değilde tum Ermeni toplumuna karşı laflar bunlar. CemPirinczade (mesaj) 19:46, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Ben ne uyarı almışım ne bişe. VP:İÜYYKÜD ve VP:N ne olduğunu bilmiyordum. Yeni bi kullanıcı'yim ve açıkca söyleyim size ki bilmiyorum Wikipedia'nin coğuğu kuralları. CemPirinczade (mesaj) 01:24, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şu çok önemli bir değişiklik bence. Önyargı gerçekten kötü bir şey. Burada bariz bir ihlal söz konusu.--Rapsar^Efendim? 16:15, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Taka Bey şakkk emrediyor, çocuklar takkk yerine getiriyor... Hizmetli çağrılıyor hizmetli engellettiriliyor. Çocuklara şikayet açtırılıyor. Super çocuk fitbol maddeleri yazarken ne ara farketti bu şeyleri bilen var mı... --213.43.204.112 16:32, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Cevap Vikipedi sandığın kadar büyük bir yer değil adamım. Vikipedi:Kukla şüphelileri'nde bu şeyleri bulabilirsin. -- Supermæn (mesaj) 16:52, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Cem pirinçzade bana (Aguzer) aittir. Gereken işlem yapılabilir, vikipediyi artık rahatsız etmeyeceğim. --78.181.221.195 16:34, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Şurada açıklandığı üzere cempirinczade agüzer'in kuklası olamaz. bu nasıl bir oyundur? ANADOLU (mesaj) 17:14, 19 Mayıs 2013 (UTC)

• Yukarıda gösterilenler arasında bu özet sorunludur. Irkçı yaklaşımına gerek yok demek pek sorunlu gelmedi bana. Racism kelimesi sorunludur aslında. Ancak Türkçede ırkçılık (racism) kelimesi aslı manasının haricinde ayrımcılık manasıyla da kullanılıyor, fiilen. Irkçılıkla doğrudan alakalı olmayan Kategori:Milletlere karşı ırkçı duygular kategorisinin adlandırmasında (bence yanlış kullanım) ırkçı kelimesi kullanılmakta. Ayrıca diğer vikiprojelerde Türkiye'den giren kullanıcıların (hizmetliler de dahil) arada sırada racist kelimesini kullanıcılara yönelik kullandıklarına ve bundan dolayı uyarıldıklarına tanık oldum. lan rasist kendine gel! özetine ve Senin gibilere bakarak... cümlesine istinaden CemPirinczade'e uyarı mesajın gönderilmesi yerinde ve yeterlidir. Takabeg ^ileti 22:32, 19 Mayıs 2013 (UTC)

Özette kullanıcı, "Irkçı yaklaşımına gerek yok" şeklinde değil, "lan rasist kendine gel!" şeklinde bir ifade kullanmış. Buradaki kişisel saldırı örneklerinde de 3. madde tamamen bu özete uyuyor. Cihan19231453 adlı kullanıcıyla tartışmalarına baktığımızda, "racism" ifadesi "ayrımcılık" olarak değil de "ırkçılık" olarak kullandığını anlayabiliriz. Politikaya uygun olarak iki kullanıcı da 1 günlüğüne engellenmeli. Ayrıca burası Türkçe Vikipedi, diğer Vikilerdeki sorunlar, ifadeler, saldırılar, kurallar vb. burayı bağlamaz. Milletlere karşı ırkçı duygular kategorisinin adlandırmasında bir problem olduğunu düşünüyorsanız da, kategori tartışması açabilirsiniz. -- Supermæn (mesaj) 18:42, 20 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:CemPirinczade #2-Karşıtlık ve rahatsızlık vermek: #10-Topluluğun sabrını zorlama #13-VP:TROLL nedenleriyle sırasıyla 6 ay engellendi. --Mskyrider ^ileti 20:40, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Kmoksy

Şikâyet sebebi

VP:3R ihlali. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Tartışma sayfasında konu tartışılmasına rağmen, kaynaklı bilgi tekrar tekrar silindi. Ayrıca, yönetici Kibele, edit-war yapılmaması için şurada uyarıda bulunmuş.--Azadi (mesaj) 12:02, 5 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Bu şikâyet şahsıma karşı bir yıldırma hareketidir. Şikâyet eden kullanıcının "ısmarlama" Türkçe vikiye geldiği yapmış olduğu birkaç katkıdan bellidir. Amaç siyasi görüşlerini Türkçe vikipediye kabul ettirmektir. --Kmoksy (mesaj) 12:19, 5 Mayıs 2013 (UTC)
• Zazaca Vikipedinin Topluluk portalinde Vateci Kürtçüler (Xosere, Neribij, Azadi, Gomada) ile bu Kürtçülük propagandasına karşı çıkanlar (Mirzali, Ackdeals, Takabeg) arasında mücadeleyi görmekteyiz ve esasen bu mücadele şimdi de Türkçe Vikipediye sıçramıştır. Orada Mirzali'ye karşı organize bir grup olarak linç hareketi başlatılmış. Burada ise şahsıma yönelik aynı yıldırma ve yıpratma hareketinde Neribij'e destek için Azadi ile Mamkemal (= Gomada'nın kuklası) birlikte hareket etmektedirler. Yukarıda beni şikayet eden Kullanıcı:212.174.135.226 numaralı anonim de aynı yolun etnosentrik Kürtçüsüdür. --Kmoksy (mesaj) 05:22, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Öncelikle, yaptığın yorumlara bir göz attım. Sorulan sorulara cevap vermek yerine, yaptığın hataları gizlemek için kullanıcılara karşı saldırgan cevaplar verdiğini fark ettim. (Misal, burda yeni bir üyenin fikir belirtmesinden sonra, Kmoksy cevap olarak, asıl sorun sizde, bu cevap Vikipedi:Nezaket kurallarına uyuyor mu?). Ne demek Amaç siyasi görüşlerini Türkçe vikipediye kabul ettirmektir. Çözdün mü beni hemen iki yorumla? Herşeyi bu kadar iyi biliyorsan, ne yapacağımıza dair bir liste yaparsan ona göre yaşarız seni mutlu etmek için. Politik yorumlar yaparak, durumu politize ediyorsun. "ısmarlama" ne demek? Buraya gelipte katkı yapmaya başlayan her kişi ısmarlama mı gelmiş oluyor? Vikipedide yeni değilim. Bir Dımıli olarak bildiğim dillerde en azından kendi kültürümle ilgili maddelere katkı yapmak isterim. Eğer bu bir suç ise, ben katkı yapmayayım, size kalsın o zaman Türkçe Viki. Bu şekilde mi özgürleştiriyorsunuz Türkçe Vikiyi? VP:5TT de, 4. maddeyi okumanı tavsiye ederim. Çok kisa ve net bir kural. Unutma lütfen, herkes için bir başlangıç vardır. Bu arada daha önemlisi, neden "yıldırma" kelimesini Teröre yönlendirdin? Bu durumda senin yaptiğin edit-warı şikayet ettiğim için terörist mi oluyorum? Sanırım ne yazdığının farkında değilsin. Yaptiğin katkıları ve yorumları gözden geçirmeni tavsiye ediyorum.--Azadi (mesaj) 17:28, 5 Mayıs 2013 (UTC)

Tahmin ettiğim gibi, İngilizce vikipedideki sistematik Kürtleştirme propagandasından etkilenen Angora goat ve Germiyanids maddelerinde yapılanlar şimdi Türkçe vikipedide organize olarak yapılmak istenenle aynı yolda ilerliyor (saat ve tarihlere dikkat!). Türkmen Kürtleri bölümünden kimin rahatsız olduğunu tahmin etmek hiç de zor değil. --Kmoksy (mesaj) 17:16, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Bunların senin şikayet edilmenle ne ilgisi var? Sorduğum sorulara cevap bile vermemişsin. Sadece konuyu değiştirmeye çalışmışsın. Neden yıldırma kelimesini terörizme yönlendirdin? Hala cevap vermedin.--Azadi (mesaj) 21:26, 6 Mayıs 2013 (UTC)

• Azadi isimli kullanıcı henüz 3 gündür üye olmasına rağmen nasıl bu kadar Kmoksy ile ilgili şikayet konularına vakıf acaba. Bu bende çok merak uyandırdı doğrusu. (Anonimdir, anonim.) --i.e.^msj 18:55, 6 Mayıs 2013 (UTC)

3 günlük üye olduğumu nerden çıkardınız? Ben zaten Dimili Vikipedide aktifim. Çok mu zor şikayet etmek? Yukarıda benim yaptiğim şikayetin aynısı var. Bana sadece kopyala-yapıştır kaldı. Uzayı keşfetmişim gibi konuşmuşsunuz. Okumak anlamak bu kadar zor olmasa gerek, yanlış mıyım? Ama bana göre siz yanlış noktaya takılmışsınız. Burada Türkçe Vikipedi kurallarına aykırı bir durumu şikayet ettim. Kural ihlalinin bir önemi yok mu? Benim nasıl okuyup bilgilendiğim mi sorun? Ilginç bir yaklaşım.--Azadi (mesaj) 21:12, 6 Mayıs 2013 (UTC)

• Israrla kendinizi savunmak yerine diğer kullanıcılara karşı saldırgan tutumunuza devam ediyorsunuz. İşin acı yanı, diğer kullanıcıları kötüleyeyim derken hata yapmaya devam ediyorsunuz. Zazaca anlamadığınız icin, direk ‘‘Kürtçüler linç hareketi başlatmış‘‘ gibi çok vahim kelimeler kullanıyorsunuz. Burda gösterdiğin linkte kullanıcı Mirzali'nin ettiği hakaret ve insanları engellemesinden dolayı bir şikayet var. Sakince düşünmeden, delil olmadan insanları suçluyorsunuz, umarım söyleceklerimden sonra (en azından) bundan vazgeçersiniz. Şimdi sizin kötülediğiniz "Kürtçülüğü?" bir analiz edelim. "Kürtçülük?" propagandasına karşı çıkan Mirzali demişsin; Şurda yönetici Xosere'ye ‘‘Kürt! Aptal! Hain eşşek! Yezitin torunu musun?!‘‘ şeklinde uzun uzadıya hakaret etmiştir. (Not: Xosere benim gibi Zaza Kürdüdür) Aynı kişi şurda (1, 2) Xosere ve Gomada'ya Türkçe hakaret etmiştir. Bu örneklerden bir sürü var. Kullanıcıları kimseye sormadan engellemesi cabası. Ayrıca burda bir Steward, Mirzali'ye kullanıcıları engellememesi ve hakaret etmemesi için mesaj göndermiş. İkinci savunduğun kişi olan Ackdeals'e gelelim şimdi. Ackdeals adlı kullanıcı, hakarette kural tanımayan bir kişi ve daha önce bir kaç hesabı olduğu gerekçesiyle engellenmiş. Şurda kullanıcı Takabeg'e ‘‘Psikolojiden anlayan bir doktora git ve tedavi ol!Sana mı kalmış? Benimle Zazaca konuş yada muhattap olma!‘‘ Şurda bana ‘‘Aklın mı az nedir? Salak, anlamıyor musun? Beyninde problem varsa bir psikologa git tedavi ol‘‘ Aynı hakaretlerı burda yönetici Xosere'ye etmiş. Ackdeals'ın şurda Takabeg'e yazdığı bir mesaj var, Türkçe olduğu için okuyabilirsiniz. Şöyle kısa bir bölüm ‘‘Kürtlerin işleri güçleri yalan yanlış şeyler konuşmak ve iftira, yalan kampanyalarıyla, zorbalıkla kendi istediklerini yaptırmaktır. Seviyesizliklerine, pisliklerine insanın tahammül etmesi çok zor.“ Şurda da Ackdeals'ın Mirzali'ye yaptıkları hakkında mesajlar var. Bu hakaretlerden bolca var ve işin ilginç yanı bu kişi , hakaretlerinden sonra engellenmedi.Şimdi tekrar gelelim Kürtçülüğe. Eğer Kürtçülük hakaret ve küfre karşı gelmekse, Kürtçüyüm! Eğer Kürtçülük haksızlığa karşı durmaksa Kürtçüyüm! Varsa bu Kürtçülüğüme itirazınız benim sayfama yazarsınız. Ama burda şikayet edilen sizsiniz ve artık insanları suçlamak yerine, kendinizi savunmanızı rica ediyorum.--Azadi (mesaj) 14:56, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Peki siz neden ısrarla, üzerine basa, basa, ben Zaza kürdüsüyüm gibi kelimeler kullanıyorsunuz? Ben bir Türk ve Kürtçe bilmeyen birisi olarak neden Zaza'ların Kürt olmadığını düşünüyorum ve biliyorum. Hatta buna kaynak bile gösterme gerekmediğine inanıyorum. Bunları boş verin. Birçok Zaza neden Kürt olduğunu kabul etmiyor. Biz Türkler yüzünden mi? Buna dair kaynaklarınız var mı? Okuduğum pek çok kaynakta Zaza'ların Kürt olmadığı ibaresi yer alırken, bu şekilde üç, beş kaynak bularak bu algılamanın değişeceğini mi sanıyorsunuz? Peki neden yukarıdaki şikayette (özellikle sizin ve yandaşlarınızın Türkçe Vikipedi'yi karıştırmak için) belirli oluşumlardan geldiğiniz yönündeki algılamalara yanıt veremiyor da, Kürtçülük davasını gütmeye devam ediyorsunuz. Bakınız ben bir İzmirliyim ve ne Kürt, ne Türk, ne Zaza, ne bilmem ne algılamam zayıftır. Çünkü insana insan derim. Başka bir şey değil. Benim bile milliyetim annem tarafından İran'a dayanıyorken ben milliyetçilik yapmam. Ama neden bu derece aşırı ön yargılı sınız? Ben Türk'mü müyüm? bilmezken ve Türk'lüğü bu coğrafya altında yaşayanlara bir etiket olarak belirlendiğini düşünürken (Çünkü insanın özü önce insan sonra din ve sonra etniyet değil çağdaş dilde milliyet iken ) siz neden bir etnik milliyetçiliğin güdümünü yapıyorsunuz? Ansiklopedi oluşturalım ama önce çevremizden başlayalım. Ne diyor Vikipedi'mizin politikaları da? Çok bilinen. Eeee, ordan gelip buradaki düşüncelerimizi mi kovacaksınız? Kusura bakmayın efendim. Bu türde alenen siyaset içeren düşüncelerin Özgür Ansiklopedi Vikipedi'de yeri yoktur. Sizi de bu tür aşırı siyaset kokan, etnik milliyetçiliği savunan düşüncelerden uzak durmanız veya Vikipedi'ye aktarmamanız konusunda uyarıyorum. Saygılar.--i.e.^msj 19:35, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Azadi, VP:TROLL sayfasını okuyun, zira siz insanları meşgul etmek isteyen bir trolsünüz. --Kmoksy (mesaj) 19:25, 7 Mayıs 2013 (UTC)

Yorum Gördüğüm kadarıyla Kullanıcı:Kmoksy şikayet konusuna cevap vermek yerine, konuyu değiştirmeye ve benim de ismimin geçtiği bir şekilde "şucu", "bucu" diye insanları yaftalamaya başlamış. Hakkımda daha önce de yaptığı "-cı/-cu" etiketlemelerinden bir an önce vazgeçmesi ve özür dilemesini bekliyorum. Diğer kullanıcılara karşı da nezaketli davranmasını, ispat edemeyeceği ve iftiraya varan iddialarda bulunmamasını tavsiye ediyorum. Ayrıca, Zazaca veya Kurmancca bilmeden Zazaca wikipediadaki tartışamanın neyle ilgili olduğunu nasıl çözdüğünü merak ediyorum. Halbuki meselenin dediği konuyla ilgisi yok!... Yorum yapan bir diğer kullanıcıya da şunu önemle hatırlatıyorum: Kimseye kimlik biçmeye ve dayatmaya lütfen kalkışmayın. Bunun etik olmadığı izahtan varestedir. Kim kendini nasıl ne şekilde tanımlıyorsa tanımlar. Dünya sizin duyumlarınızdan ibaret değil. Kimin wikipediaya katkı yapacağı birilerinin müsadeseine bağlı olmadığı gibi, wikipedia belli bir kişinin veya kişilerin blogu da değildir.
İlkesel olarak sorunların şikayete başvurulmadan tartışma sayfalarında iyi niyetle çözülmesi taraftarıyım. Ancak söz konusu Kullanıcı:Kmoksy ve diğer bir şahıs gördüğüm kadarıyla kaynaklı bilgileri çıkarmayı ısrarla sürdürmektedirler. Tartışma sayfasında yine kendilerine geniş geniş izahlar yapıldığı halde, değişikliklere taraf olmayan diğer kullanıcılar da kendilerine bu kaynaklı bilgilerin yer alması gerektiğini söyledikleri halde, kaynaklı bilgileri ısrarla çıkarmayı sürdürdükleri görülüyor. Bu sebeple söz konusu kullanıcının bu yaptıklarını mantıklı bir şekilde izah etmesi gerekmektedir (bir başkasına kişisel saldırı yapmadan, mantıklıca).
Not: Adı geçen "Gomada, Xosere, Mamkemal"in böyle bir tartışmadan haberi var mı? Onlara yönelik bir suçlama varsa, fikirlerinin alınması doğru olmaz mı? Suçlamaları yönelten Kullanıcı:Kmoksy sözü edilen diğer kişilere haber vermeyi düşünüyor mu? Neribij (mesaj) 23:59, 7 Mayıs 2013 (UTC)

• Kullanıcı Neribij'in burada şikayet edildiği gün (26 Nisan 2013) Ad değiştirme El koyma sayfasında anonim olarak "Azadi" adına müracaat yapılmış. İlginç bir detay. Bu şikayet de şahsımın yıpratılması ve yıldırılması hedef alınmıştır --Kmoksy (mesaj) 13:05, 8 Mayıs 2013 (UTC).
• Yorum Şikâyet eden kullancının bu şikâyet açmaya kadarki katkılarına bakıldığında Vikipedi:Kukla#Canlı kuklalar ('Meatpuppets') bölümünde belirtilen "tek amaçlı hesaplar" kategorisine giriyor. Takabeg ^ileti 13:14, 12 Mayıs 2013 (UTC)

O kadar bekledim ama kimse VP:3R ihlalini önemsememiş. Yukarıda bu kural için bir kullanıcıyı şikayet eden Takabeg bile, bu konuda birşey demek yerine kendi tezini ortaya atmış. Öyle görünüyor ki burada birilerinin Vikipedi kurallarını ihlal edebilme ayrıcalığı var. Herkes kendince teori üretiyor, kimi neden Kürt'üm diyorsun? diye eleştirmiş beni, kimi suçlamada bulunuyor ama bariz ortada olan bir kural ihlali göz ardı ediliyor. İyi madem, bende bu şekilde Türkçe Vikipedi'nin işleyişini bir nebze olsun çözmüş oldum, bu konuda yardımcı olan arkadaşlara teşekkürler.--Azadi (mesaj) 13:54, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

kmoksy, kişilere yönelik yorumları nedeniyle 2 gün süreyle engellendi. --kibele 13:15, 8 Mayıs 2013 (UTC)

8 Mayıs 2013 tarihinde karar verilmiş ve herhangi bir itiraz gelmemiş olması nedeniyle tarafımdan bu şikayet arşive alınmıştır. Ancak Kullanıcı:Takabeg'in tarafıma mesaj yoluyla yaptığı bu geri dönüş ve itiraz nedeniyle şikayet arşivden geriye getirilmiştir. --i.e.^msj 05:57, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Neribij-3

Şikâyet sebebi

Köy çeşmesinde dillendirdiği ve Takabeg ile Kmoksy'yi hedef alan mesnetsiz KSY ihlali olan sözleri. --Kmoksy (mesaj) 18:49, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Lütfen. Artık durulmalı. Troller bu şikayetlerden besleniyorlar ve son zamanlarda iyice işi abartmaya başladılar. Artık, şu şikayetleri biraz durdurmalı ve azaltmalıyız. --i.e.^msj 19:03, 21 Mayıs 2013 (UTC)

"Başları biraz ağır olsa da, üzerime alınmadığım için sorun değil" demiştiniz değil mi? Doğrudan yukarıdaki iki ismi hedef alan mesnetsiz iftiraların "forum" olarak kullanılan köy çeşmesinde durması sorundur. KSY ihlali kişiye göre değerlendirilmemeli; eğer adalet var ise. --Kmoksy (mesaj) 19:10, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Yalnızca iki isim olduğunu düşünmüyorum ancak, yazıda trollerden de ağırlıklı olarak bahsedilmiş. Vurgulamak istediğim buydu. Ancak, benim yorumum da yönlendirici olmuş hakikaten. Şahsım adına çok özür dilerim. Çıkardım. --i.e.^msj 19:48, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcı:Neribij ve Kullanıcı:Kmoksy #2-Karşıtlık ve rahatsızlık vermek: #10-Topluluğun sabrını zorlama #13-VP:TROLL nedenleriyle sırasıyla 6 ay ve 6 ay engellendi. --Mskyrider ^ileti 20:42, 21 Mayıs 2013 (UTC)--Mskyrider ^ileti 20:40, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Superyetkin

Engelleme, Tarafsızlık, Vandalizm, Nezaketsizlik

Superyetkin isimli kişi şikayet mesajlarımı ve başka hizmetlilere gönderdiğim mesajları da siliyor.

Superyetkin ve Garbino isimli kişiler, Wikipedi sayfasını kendi siyasi düşnceleri doğrultusunda gazete veya forum gibi kullanıyor, ansiklopediye katkı sağlamaya çalışanları engelliyor.

Wikipedia'de Büyük Ortadoğu Projesi sayfasında kullanılan kaynaklardan birine ulaşılmıyordu. Bu kaynak Dr.Altuğ Günal'a ait bilimsel bir dergide yayınlanmış makale idi. http://eab.ege.edu.tr/pdf/4/C4-S1-2-%20M15.pdf

Bu linki aşağıdaki şekilde düzelttim. http://web.archive.org/web/20111111192225/http://eab.ege.edu.tr/pdf/4/C4-S1-2-%20M15.pdf

Ancak link Superyetkin isimli kişi tarafından silindi.

Ayrıca bakınız, Dış bağlantılar olarak ekledim, yine silindi. Tartışma sayfasında bu kaynakla ilgili açıklamaları yazdım ve silinmemesini istedim, yine silindi. Tartışma sayfasındaki açıklamalarım da silindi. Son olarak bu düzeltmeleri yaparken kullandığım ip numaram engellendi.

Wikipedi ansiklopedisine katkı sunmak isteyenleri engelleyen, ve ansiklopediyi kendi siyasi düşünceleri doğrultusunda gazete veya forum gibi kullanan bu kişiler için gerekli işlemler yapılmalı. Bu isteğimi İngilizce olarak Wikipedi kurucularına da ulaştıracağım.

Lütfen bu madde ile ilgili değişiklikleri ve tartışma sayfasını inceleyiniz ve gereğini yapınız.

Ayrıca yazıda kullanılan kaynağın, şu anda mevcut ve çalışan linkinin de sayfada yer alması, bu konuda bilgi edinmek isteyen kişiler için faydalı olacaktır. Eğer bu linki sayfaya siz eklerseniz belki silinmez ve insanlar bu bilgiden faydalanır.

Lütfen ansiklopediye katkı sağlamak isteyenleri engelleyen ve ansiklopediyi kendi siyasi düşüncelerinin gazetesi veya internet sitesi gibi yapmak isteyen kişilere fırsat verilmesin.

Türkiye'yi etkileyen bir proje hakkında insanların bilgi edinmesini engelleyen bu kişiler, umarım aynı hatayı bir daha yapmazlar.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Büyük_Ortadoğu_Projesi

http://tr.wikipedia.org/wiki/Tartışma:Büyük_Ortadoğu_Projesi

http://tr.wikipedia.org/wiki/Kullanıcı:Superyetkin

superyetkinin diğer kullanıcı adı: http://tr.wikipedia.org/wiki/Kullanıcı:Salih1968

http://tr.wikipedia.org/wiki/Kullanıcı:Garbino

İhlal edilen maddeler

VP:VND

VP:İÜYYKÜD

VP:N

VP:TBA

VP:PY

178.244.13.63 16:02, 21 Nisan 2013 (UTC)

• açık kalmasına gerek yoktur. --Mskyrider ^ileti 20:55, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Kullanıcı:Handsome128

Şikâyet sebebi

Kullanıcı, ısrarla değişiklik savaşına devam etmektedir. Şu maddedeki benzer ortamın yaratılmaya çalışıldığını tahmin ediyorum. Diğer kullanıcıları başlattığı değişiklik savaşlarıyla çalışmalarından alıkoyduğu gibi olur olmaz konular hakkında girdiği tartışmalarla da yine meşguliyet vermektedir (VP:TROL). Bunun için kullanıcının mesaj sayfasına bakılabilir. --esc2003 (mesaj) 16:55, 22 Nisan 2013 (UTC)

• Başlık 5. kez kullanıcı tarafından taşınmıştır. --esc2003 (mesaj) 15:40, 28 Nisan 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Henüz bir savunma yapılmamış ama durum bence ortada. Kullanıcı:Handsome128, Yorgo Papadopulos maddesinin başlığını diğer kullanıcıların itirazlarına rağmen tartışmadan 4 kez değiştirmiş. Geçmişte yoğun geri dönüş nedeniyle (en son 7 Mart 2013'te 1 aylığına olmak üzere) 3 kez engellenmiş. 1 yılı aşkın bir süredir katkıda bulunuyor olmasına rağmen mesaj sayfası uyarılarla dolu. Vikipedi:Üç geri-dönüş kuralını bilinçli bir biçimde çiğneyerek trollük sayılabilecek davranışlar sergilemektedir. Uzun süre engellenmesi taraftarıyım. — Pınar (mesaj) 08:38, 27 Nisan 2013 (UTC)
• Sebep olduğu değişiklik savaşları ile benim ve pek çok kullanıcının verimini azalttığına inanıyorum. Ben de uzun süre engellenmesi gerektiğini savunuyorum. --akinranbu (mesaj) 22:44, 27 Nisan 2013 (UTC)
• Hatayla ben yönlendirmeyi onaylamışım. Tartışma olduğunu bilmiyordum. :). Sorun yok.--i.e.^msj 16:57, 28 Nisan 2013 (UTC)

Karar

• kullanıcıya gerekli uyarılar ve engeller verilmişti. Bu konu tartışma sayfasında tartışılmaya devam ediyor. şu an için yeni bir engele gerek olduğunu düşünmüyorum. Benzer davranışlarda gereken yapılır. --Mskyrider ^ileti 20:56, 21 Mayıs 2013 (UTC)

Taner 93

Şikâyet sebebi

Kullanıcının katkılarından ve mesaj sayfasında bulunan Adil kullanım ihllaleri görülebilir. Defalarca uyarmama rağmen, hala cevap bile vermeden aynı şeyleri yapmaya devam ediyor.--i.e.^msj 20:33, 29 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

kullanıcı, uzun zamana yayılan ihlalleri nedeniyle 1 hafta süreyle engellendi. --kibele 20:30, 30 Mayıs 2013 (UTC)

Kibele

Şikâyet sebebi

--Hizmetlilik başvurumda Kibele isimli kullanıcı, hakkımda şu yorumu yapmıştır. Yorumun her yerini anlarken, [...] bu, söylendiği gibi bir üslup sorunu değil, onu da eklemek gerekiyor cümlesinin VP:İÜYY politikasını ihlal olduğunu düşünmüyorum, biliyorum. Çünkü Vikipedi'nin bildiğim tüm politikalarında üslubun üzerindeki tek şey, vandalizm veya trollük. Buradaki kelimede söylenmek istenen üslup sorunu değil, yani daha üstü anlamına gelmiyor da, hangi anlama geliyor? Sayın arkadaşlar bunu bana nasıl izah edebilirler? Ben herhangi birisi için Üslup sorunu da değil bu desem, hangi anlamı çıkartırsınız? Ben bu ifadeyi Kibele'nin sürekli yaptığı VP:İÜYY politikasına ihlal olarak gördüğümden dolayı geriye aldım (Yalnızca o bölümü). Ancak daha sonra Superyetkin bu değişikliği bir eleştiri olarak kabul edilebilir ifadesiyle geriye aldı. Ben sürekli kişilerin üzerine yorum yapan Kibele'nin üslup sorunu değil sözüyle neyi kastettiğini anlamadıysam, başka bir şey demiyorum. Söz konusu ifadelerin hizmetli adaylığı sayfasından çıkartılmasını ve Kibele'ye VP:İÜYY politikası uyarınca, gereken uyarının verilmesini istiyorum.--i.e.^msj 14:58, 3 Haziran 2013 (UTC)

Bir süre buralarda olmayacağım. Kapansın, gitsin bu şikayette, vazgeçtim zaten. Size zahmet...--i.e.^msj 21:16, 4 Haziran 2013 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Bence hizmetli başvurusu gibi yerlerde kişi üzerine yorumlar yapılabilir, daha doğrusu kişinin Vikipedi'deki davranışları ve değişiklikleri üzerine (burada taraflı davranmışsın gibi). Bence üslup, her kim olursa olsun "tecrübeli kullanıcılar arasında" sorun olmamalı. Yeni kullanıcıya yapılırsa sıkıntı olabilir, bence.--Rapsar^Efendim? 15:43, 3 Haziran 2013 (UTC)

Elbette söylediklerinizi kesinlikle kabul ediyorum, hizmetlilik başvurusunda eleştirme muhakkak olacak ancak Kibele'nin kullandığı bu kelimeleri ben kendime bir küfür gibi algıladım. Hatta bunları mı düşünüyorsun hakkımda diyerek, kullanıcı sayfasına mesaj da yazdım. Peki sayın kullanıcılara şimdi bir soru? Aynı cümleyi ben diyelim ki yanlış anladım. Tamamı Kibele'nin sözleri ile bu cümleyi kendisine kullansam sorun olaca mı, olmayacak mı? Buyrun değişikliğim;

"Kibele hakkında geçmişteki düşüncelerim mevcut. Kibele'nin geçtiğimiz günlerde aldığı engelden sonra, sözlerinde değişen birşeyin olmadığının bir kanıtı da benim hizmetli başvurumda kullandığı kelimelerdir. hem orada söylenenler hem de bizzat yorumun sonundaki üslup sorunu.. bu, söylendiği gibi bir üslup sorunu değil, onu da eklemek gerekiyor.

. Şimdi kullanıcılar bu cümlelerde bir sorun yok diyorsa, bu sözlerimi geriye almamak kaydıyla ben şikayetimden vazgeçiyorum.--i.e.^msj 18:27, 3 Haziran 2013 (UTC)

Bunlara pek takmamak lazım bence, herkes için konuşursam. Şurada şu mu kastedilmiş, burada bu mu kastedilmiş diye her laf incelenirse, burada oluşumuzun amacından saparız bence.--Rapsar^Efendim? 19:34, 3 Haziran 2013 (UTC)

Karar

• Şikâyet haklı ya da haksız bulunarak gereği yapılır.

Kullanıcı:Rapsar

Şikâyet sebebi

Tortum maddesine eklenen Kürt ve Zaza nüfus açık bir şekilde kaynaklandırılmasına rağmen bilinçli ve kasıtlı şekilde siliniyor.koyulan kaynak ise şu Yunus Özger;“ XIX. Yüzyılda Tortum’un Nüfus Durumu”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi S.119-120 eğer vikipedi kaynaklara göre biligye göre değilde duygulara ideolojilere göre yönledirilecekse hiç bir insan katkı yapmasın gerçekleri bir kenara bırakalım resmi okul kitaplarını getirip vikipediye direk kopya edin ve bu iş bitsin. --78.164.149.112 03:18, 16 Haziran 2013 (UTC)

Karar

konuyu maddenin tartışma sayfasında konuşun lütfen. --kibele 09:44, 28 Haziran 2013 (UTC)

Ben bunu şimdi gördüm de, bir açıklama yapmak istiyorum. Kaynakta 1800'lü yıllardaki nüfus verileri, maddeye günümüzdeki nüfus verileri olarak aktarılmaktaydı. Bu yüzden geri alınmaktaydı.--Rapsar^Efendim? 09:47, 28 Haziran 2013 (UTC)

Kullanıcı:Bermanya

Şikâyet sebebi

• Şikayetten ziyade, 2013 Taksim Gezi Parkı protestoları başlığında Izmir ili içerisinde ki olaylarla ilgili yanlış bilgi beyan edilmiştir. şikayetten çok düzeltme niteliğindedir.
• 2 Haziranda Izmir Gündoğdu çevresinde 25.000 kişi olduğu tahmin edilmiştir. Bunların yaklaşık 20.000 kadarı Basmaneye yapılan yürüyüşte aktif rol oynamıştır. ( 10.000 "boş" dediğimiz ertesi günün rakamıdır.
• Karşıyakada ki ak parti binasını provokatörler yakmamıştır çeşitli kaynaklar farklı şeyler söylese de binlerce kişinin orda durup arkadan mudahale etmeye calısan polisi engellemesi yeterlidir sanırım :). * *Son olarak Fuar kapısını göstericiler değil provokatörler yakmıştır. <-önemlidir.

31 Mayıs'tan beri eylemlerde bulunan bir eylemci gözüyle sizin yanlışlarınız bunlardır Bermanya, onun dısında emegnize saglık. hata yaptıysam kusura bakmayın sadece bu olayı toparlamak için kayıt oldum, kullanmayı çözdüğüm zaman daha saglıklı şekilde katkıda bulunabilirim. — Bu imzasız yazı Belenbelen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Savunma

• Gerekli olan savunmayı yaptığımı düşünüyorum. Sanırım ufak bir dikkatsizlik olmuş, çünkü şikayet metninde belirtilen değişikliklerle alakam yok gördüğüm kadarıyla. İyi çalışmalar. --bermanya 13:35, 7 Haziran 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Bu yazılanların yeri şikayet sayfası değil, Bermanya'nın mesaj sayfası olmalıydı bence. Gerçi oraya da yazmışsınız ama en ufak uyuşmazlıkta konuyu şikayet sayfasına taşımaya gerek yok. Vikipedi'nin güvenilir kaynaklar yönergesine uygun kaynakları göstererek bilgiler elbette eklenebilir ancak herhangi bir kaynak olmaksızın, gözlem ve/veya yoruma dayalı veriler; hem Vikipedi'nin güvenilir kaynaklar yönergesi ve özgün araştırmalara yer vermeme politikası açısından uygunsuzdur, hem de bu süreçte toplumsal açıdan oldukça sakıncalı olabilir. Utku Tanrıvere^mesaj 03:24, 7 Haziran 2013 (UTC)

Karar

maddenin tartışma sayfasında konuşulacak bir mesele buraya taşınmış, bir uygulamaya gerek yok. --kibele 09:39, 28 Haziran 2013 (UTC)

Kullanıcı:Yegul38

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı katkılarına baktığımızda yeni açılan maddelerin tamamı kategorisiz ve interwikisiz. burada şahsımın uyarısına rağmen ve diğer uyarılara rağmen kullanıcı halen aynı şekilde madde açmaya devam ediyor. Beyaz Listede olması sebebiyle açtığı maddeler otomatik onaylanarak gözümüzden kaçıyor. Kendisinede mesajımda belirttiğim gibi, beyaz listeden çıkarılmasını talep ediyorum. Böylece maddeleri düzene uygunsuz olsa bile, kontrol ederken düzeltebilme imkanımız olacaktır. --SAİT71 (mesaj) 10:49, 20 Haziran 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Maddeler teknik bakımdan eksintili olsa dahi yaptığı şey vandalizm değil. Ben de bu tip davranışlara şahsen onamasam da, en azından ilk tuğlayı koyuyor kendisi diye düşünüyorum. İyi yazılmış bir madde %100 kabul edilirse, taslak bir maddeye %50 dersek, bu kullanıcı %10 seviyesinde bir madde açıyor belki; ama %10 her zaman 0'dan büyüktür :) Bizzat Jimmy Wales tarafından açılan maddeye bakınız.--Rapsar^Efendim? 07:46, 25 Haziran 2013 (UTC)

Anladım. Karar benim için sorun teşkil etmiyor. Saygı duyuyorum. Ancak bu şekilde devam ettiği sürece açtığı her madde için peşine birinin takılıp düzeltmesi gerekecek. Ben fırsat buldukça düzeltiyorum. Ne yapalım, politikalara saygılıyız :=) --SAİT71 (mesaj) 17:09, 25 Haziran 2013 (UTC)

Karar

lütfen sürüm kontrolünün vandalizmi önlemek için kullanıldığını ve burada taş taş üstüne koyarak bir yapı inşa edildiğini, 'profesyonel' kullanıcı olmayanların bu şekilde engellenmesinin doğru olmadığnı unutmayalım. --kibele 08:44, 25 Haziran 2013 (UTC)

Kullanıcı:Mishukdero

Şikâyet sebebi

• Daha önce de uyarılmış olmasına rağmen kullanıcı ermeni terörizmi, bölücülük ve vandalizm faaliyetleri yapmaktadır. Ayriyetten kullanıcı TBA ihlali de gerçekleştirmektedir. Derhal engellenmesi lazım. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz}

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

Bu şikayet sebebiyle incelediğim Kullanıcı Mishukdero'nun kullanıcı sayfasında kullandığı harita nın saldırı içerikli ve kaynaksız olduğunu görünce, dosyayı yükleyen kullanıcı ile bu konuda mesajlaşmamız üzerine söz konusu dosyaya kaynak eklendi. Mesaj içeriğinden de anlaşılacağı üzere, gösterilen kaynak Ermeni devrimci federasyonu'dur. Alenen resim vandalizmi başta olmak üzere, TBA ihlâli ve kasıtlı olarak yapılmış " başka katılımcılar tarafından kutsal görülen şeylere karşı saldırı.. (bkz) " içerikli bir haritanın kullanıcı sayfasında teşhiri, ve bu dosyayı yükleyen kullanıcının son ifadeleri de topluluğun huzurunu bozmaya yönelik bir davranıştır. Bilindiği üzere Vikipedi'de vandalizm , " ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemi " olarak tanımlanmaktadır. Gerek şikayete konu ilgili dosya ve gerekse kullanıcı sayfası açıkladığım sebeplerden dolayı silinmeli ve gereği yapılmalıdır.Çünkü niyet ortadadır. Herkese iyi çalışmalar...Eğitmen^{mahmut msj} 01:21, 27 Haziran 2013 (UTC)

Yorum Kaynaksızsa resim bu kaynaklısı: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Armenia_by_the_Sevres_Treaty_1920.gif --Ver^{yaz bana} 02:16, 28 Haziran 2013 (UTC)

• Kişi vikipediyi kullanarak ASALA terör örgütünün propagandasını yaptığı barizdir bu vikipedi politikası ihlalidir bu yüzden engellenmesi gerekir.erlik.khan (mesaj) 13:21, 27 Haziran 2013 (UTC)

Karar

kullanıcı sayfasını yeniden düzenlemiş. bu vesileyle 'saldırı', 'bölücülük', 'terörizm', 'vandalizm' yorumları yapmadan önce bir değil birkaç kez düşünmek gerektiğini, vikipedinin çoğulcu yapısını ve özgür bir ansiklopdi olduğunu unutmamanın değerini haırlatmak isterim. --kibele 10:02, 28 Haziran 2013 (UTC)

Hzmehdi

Şikâyet edilen kullanıcı: Hzmehdi (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

uyggun olmayan kullanıcı ismi --78.179.57.27 07:07, 16 Haziran 2013 (UTC)

Karar

Uygun olmayan KA seçiminden ötürü "kullanıcı adı" engellenmiştir. Uygun, yeni bir kullanıcı adı alarak, kullanıcı geri dönüş yapabilir. --Garbino ^ileti 10:39, 16 Haziran 2013 (UTC)

Kullanıcı:Lubunya

Şikâyet sebebi

• Daha önce tartışılmış ve karara bağlanmış madde adını tartışmadan, kendi düşüncelerine göre değiştirdi birkaç kere.
• Türk Kızılayı maddesinde yer alan kategori ve dış bağlantıları kaldırdı, herhangi bir gerekçe belirtmeden. Ben geri aldım, sonrasında reklam olduğunu söyleyerek tekrardan kaldırdı. Halbuki reklam amaçlı değildi bağlantılar, gayet ansiklopediktir. Devlet kurumunun da reklama ihtiyacı yoktur.

• Seri olarak karşı olduğu seçkin/kaliteli içerik adaylıkları konusunda kendisini bilgilendirmeme rağmen (K/SMİ sorumlusu olarak), anlam veremediğim bir cevap yazdı.
• Burada, yine anlamlandıramadığım bir şekilde, maddeye büyük değer katan bir resmi kaldırdı. Değişikliği geri alan ve kendisine mesaj atarak kaldırma sebebini soran Kullanıcı:ANADOLU'ya, yine anlamlandıramadığım bir gerekçe sundu, kısa süre sonra tekrardan kaldırdı o resmi.
• Yaptığı bot başvurusunda karşı olduğum için, benim S/KM adayı gösterdiğim bazı maddelerde karşı oy kullandı, anlamlandıramadığım gerekçelerle. Karşı olduğum tarih 16 Şubat 2013, kendisi hemen akabinde şöyle bir karşı oy veriyor ki gerekçesi cidden anlamsız. Kendisine mesaj atsam dahi yine anlamlandıramadığım ve konuyla alakası olmayan bir cevap aldım. Adaylık sayfasında sorduğum soruya ise karşılık gelmedi. Aynı gün, Vito Genovese tarafından benim çekincelerim kendisine iletildi. Kendisi de, benim daha önce defalarca yaşadığım kullanıcının yazdıklarını anlayamama sorununu tekrardan yaşadı.
• Kırmızı bağlantılarla ilgili attığım bilgilendirme mesajına rağmen aynı gerekçelerle karşı olmaya devam etti, maddede kırmızı olmadığı belirtilse dahi.
• Benim aday gösterdiğim maddelere karşı oy verme geleneği, 1 ve 2 gibi seri karşı oylarıyla devam etti. İki oy arasında 1 dakika var, dikkatinizi çekerim. Gerekçe yine tatminkâr değil. Aynı kırmızı bağlantı gerekçesi, yukarıdaki 2. maddeyle "aynı dakika içerisinde" şu adaylıkta şartlı destek olarak sunuldu, 1 dakika sonra burada karşı oya dönüştü, bolca kırmızı bağlantının yer aldığı bu madde] için, destek oldu. Katkılarına bakıldığında, 2 Mayıs 2013 günü 16:41-14:49 arasında tam yedi adaylıkta oy kullanmış. Bu da sekiz dakika içerisinde, yedi maddeyi okuduğu, kaynaklarını incelediği, kriterlere göre değerlendirme yaptığı anlamına geliyor -ki bunları yapmadığı bence gün gibi ortada.
• Burada, anlam veremediğim bir şekilde SMA olan maddeyi kaldırdı. Geri aldım, tekrar kaldırdı. Durumu Kullanıcı:kibele'ye bildirdim, mesaj attı kendisine. Cevabı ben yine anlayamıyorum, kibele de o cevapla ilgili bir şey yazmadığından tepkisi ne oldu bilemiyorum.

Yukarıda belirttiğim tüm bu noktaları göz önüne alarak, kullanıcının Vikipedi'ye yarardan çok zarar verdiğini ve buraya faydalı olmaya çalışanların vaktini gereksiz yere çaldığını düşünüyorum. Uyarılara rağmen bu tip hareketlere devam ettiğini de not düşmek isterim.--Rapsar^Efendim? 09:46, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Savunma

• Şahsımla olan bireysel sorunlarını bu şekilde topluluğa kendine taraf toplama lehine yansıtmak istediği kanısındayım. Bu yüzden yukarıda bahsi geçen hiçbir iddiaya cevap vermeyeceğim. Şahsın bir sorunu varsa benimle buyursun benimle tartışsın. Ancak bu tarz ithamları kesinlikle dikkate değer görmüyorum. Ayrıca yukarıda bağlantı vererek iddia ettiği ilgili suçlamalarına kullanıcıların bizzat bakmasını ve gerekçe, değişiklikleri incelemesini rica ediyorum. Topluluğun görüşüne saygım sonsuz. Ancak bu şahsı ciddiye almadığımı açıkca belirtiyorum. Görüşlerinizi belirtmekten çekinmeyin değerli vikipedistler, teşekkürler. — Lubunya — 11:47, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Aynı paragraf içinde Şahsın bir sorunu varsa benimle buyursun benimle tartışsın ve Ancak bu şahsı ciddiye almadığımı açıkca belirtiyorum cümlelerinin yer alması dahi oldukça garip.--Rapsar^Efendim? 15:08, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Bu alandaki iddialarınızı ciddiye almadığımı ve bu alanda size cevap vermeyeceğimi belirttim. — Lubunya — 15:13, 3 Mayıs 2013 (UTC)

O zaman neden Şahsın bir sorunu varsa benimle buyursun benimle tartışsın diyorsunuz? Sizi anlamakta inanın çok güçlük çekiyorum.--Rapsar^Efendim? 15:22, 3 Mayıs 2013 (UTC)

Sevgili Rapsar, siz anlamayın o zaman bırakın başkaları anlasın . Şahsımla ilgil ibir sorun ya da sorunuz varsa ki olabilir dikkate değer tercihleri, kurşun tanımaz fikirleri ve fikirler hususunda inatçı bir kimliğim var bunu katiyyen saklamam buyrun tartışma sayfama ya da olmaz çok sorum var diyorsanız sayfamda e-ileti mevcut yazabilirsiniz. Samimi duygularımla. Şikayetinizde başarılar.81.214.243.156 17:13, 3 Mayıs 2013 (UTC) — Lubunya — 17:14, 3 Mayıs 2013 (UTC)

• Gelelim iddia ettiği iddialar hakkında savunma yapmayacaktım ama kafalar karışsın istemiyorum;

1. Kendi kafama göre değiştiriyormuşum başlığı Gey'i Gay yapıyormuşum yahu o maddenin tartışma sayfasına baksan bir; zamanında Gay'ın kafaya göre nasıl Gey yapıldığını göreceksinizdir hatta Madde adı (Gay → Gey) Hedda'nın siteminin görecek olursun... Bu arada not: tarafım sayesinde isim değişikliği tartışması tekrardan başlatıldı.
2. Kızılaydan bahsediyor neymiş reklam olduğunu iddia ederek sorgusuz-sualsiz-gözlemsiz kaldırmışım içerikle hiç alakası olmayan bağlantıları.. Birde savunmasında; devlet kurumunun reklama ihtiyacı yoktur diyor. Ha ondan yazılı-görsel medyada-yardım kampanyalarında Kızılay var. Devleti ve organlarını, kurumlarını var edenin halk olduğu bilgisinden epey uzak, bir kullanıcının Vikipedi'deki millet-devlet kavramlarında yapacağı değişikliklerin samimiyetini, ciddiyetini gerçekten merak ediyorum doğrusu...
3. SM kriterlerini anlatıyor bana; yahu kaç yıldır SM'lere oy veren şahsım onca oyda yaşamadığı polemikleri neden seninle yaşıyor? Bir garip cevappmış ona göre; Vikipedi:Seçkin madde tavsiyesi.
4. Talat Paşanın görsel düzene uymadığı için tarafımca kaldırılan mezar resmi yine Rapsar'a göre maddeye büyük değer katan bir resimmiş. Yahu commons Mehmed Talat şablonu neci o maddede?
5. Bot başvurusu tartışmasını yorumunuza bırakmakdan başka düşüncem yok. Bknz: aday-LUBOT
6. Kırmızı oy gerekçesi diye oyumun rengini yadırgamayı seçmiş ama ben yinede iddiasını cevaplandı; diğer kullanıcıların yorumları. Ayrıca ortada varsa bir sorun kimseye ayrıcalık tanımam. Ona karşı taraf oluyormuşum; diğer oylarıma baksın. Madem bu kadar iftira atacaktı neden diğer kullanıcıların aday gösterdiği maddelere bakmamış? Ayrıcalığınız ne acaba sizin Rapsar?
7. Ryan White SM-adaylık hususunda haklı; ancak ilgili içeriğin SM adaylığının sonuçlandığı kanısıyla SM-aday sayfasında bulunmasının saçma olduğunu düşünerek ilgili adaylığı sayfadan çıkarmıştım hatta daha sonra olayları adaylık mı-inceleme mi diye tekrar karıştırıp oy vermiştim. Ha daha sonra zaten bilgilendirme yapıldı tarafıma. Bunda kasıt arıyor olması gerilim yaratma çabası olması olmasın sakın  ?

Ayrıca bu iddiaarı sayan Rapsar'a burda dizi dizi iddia sayabilirim, hatta tekraren iftira, üslup, tarafsızlıkta şikayet konuları açabilirm ancak Vikipedi için zaman kaybı olacağı kanısındayım; şahsen şahsım ve tercihlerim dışında benimle Vikipedi'de politik veya değil hiçbir sorunu olmadığı kanısındayım; -Lut? tartışmadan yönlendirme -Gey başlığında Homofil alakası?

Herneyse tarafım daha önce onlarca kez vandal saldırılara uğradı, defalarca hakaretler, iftiralar aldı, oylarıma sırf cinsiyetçilik algısıyla ho hö ha? tepkisiyle karşı olundu. Hala da oluyor, artık doğal karşılıyorum. Ben Lubunya , iyi çalışmalar. --— Lubunya. —-- 11:24, 6 Haziran 2013 (UTC)

Bir hizmetlinin yazılanları dikkatle ve tamamen okumasını, kullanıcıya gereken engelin verilmesi gerektiğini düşünüyorum. İyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 22:59, 14 Haziran 2013 (UTC)

• Bakınız: Vitruan adlı kullanıcının bi-politik, vandallığa yakın geçen senesi, 2012 kararıdır ayrıca. Daha geçen 4 Şubat 2012 tarihinde Çoklu Politika ihlallerinden: VP:İNOV, VP:KSY, VP:TBA, VP:N, yine 4 Şubat 2012 tarihinde hesap yaratımı engellenmiş Vitruan adlı kullanıcının emri vaki engellensin diye gerekçesiz taraf olmak adına sarf ettiği yukarıdaki neye kanaat ettiği anlaşılamayan düşüncesini şahsen dikkate değer bulmak tarafımca zaman kaybı olacaktır. Kaldıki kullanıcının şuradaki cümlesiz ama dikkate değer gülümseme ifadesi kendisinin üzerimde nasıl bir düşünce hukuku içerisinde olduğuna kanaattir. Ayrıca şahsı savunma değilde topluluğun Diğer kullanıcıların yorumları alt başlığında hakkımda düşüncelerini sarf etmesi daha mantıklı olacaktır. Malum sadece fikrini ortaya koymuş elde kanıtı yok düşüncelerine delil. Ayrıca; yukarıda yazılanları hizmetliler; şahsen politik ihlal yoksa kullanıcı görüşleri hususunda değerlendirir, malum Vitruan bundan da bi-haber ne yazıkki... Vitruan bkn: kurallar-engel. Topluluğumuzun bilgisine. --— Lubunya. —-- 11:23, 16 Haziran 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Yorum Lubunya çok değerli katkıları olan bir kullanıcı. Ancak gey-gay konusu geçmişte "gey" tercihi ağır bastığı ve şu an henüz tartışıldığı hâlde, "taşımalar mümkün olmadığı için" sayfa boşaltarak yaptığı taşıma işlemleri emrivakidir.--Abuk ^Sabuk 15:11, 3 Mayıs 2013 (UTC)
• Hatalı taşımalarını geri aldığı için yorumumu çıkarıyorum.--Abuk ^Sabuk 17:01, 9 Haziran 2013 (UTC)
• Yorum Sayın Abuk Sabuk'A katılmakla beraber, Rapsar'ın da bahsettiği gibi oy verme meselesinde madde üzerine değil de Rapsar ile arasında geçen olaylar sebebiyle karşı oy verdiğini düşünmekteyim. Fikri^Mesaj 15:49, 4 Mayıs 2013 (UTC)
• Yorum Şikayet edilen kullanıcı şurada ne yapmaya çalıştığını da anlatabilir mi? --Vitruvian 18:09, 4 Mayıs 2013 (UTC)
• Kimseyi eleştirmeye veya haklı çıkarmaya çalıştığım sanılmasın. Ancak Lubunya'nın KM/SL/SM oylamalarındaki tavrı sırf Rapsar'a karşı değil. Örneğin şu oylamada karşı oy vermiş, kırmızılar sebebiyle. Bence tatmin edici bir karşı oy sebebi değil. Şurada ise destek vermiş. Cevabından anladığım kadarıyla, kırmızılar, kaliteli içerik açısından çok önemli Lubunya'ya göre. Ancak destek verdiği HMS Lord Nelson'da, SMS Blücher'e nazaran daha fazla kırmızılık var. --bermanya 21:37, 4 Mayıs 2013 (UTC)

Orada da ben karşıymışım, not düşeyim :P--Rapsar^Efendim? 21:44, 4 Mayıs 2013 (UTC)

Ben de uzun zamandır eleştirilere sorulara cevap vermemişim :) --bermanya 13:15, 6 Mayıs 2013 (UTC)

• Mevzu içerikte bir-iki kırmızının olması değil, asıl mevzu; kırmızılı bir içeriğin genel anlamda özeti olan SMA içeriğin bir kusuru, eksiği olması. Ayrıca kriterde aradığım diğer bir husus anlatımdaki üslup. Gidiyor-yapıyor-gidebilir-yapabilir.. Bermanya sağolsun zaten özetlemiş :) --— Lubunya —-- 07:45, 1 Haziran 2013 (UTC)

Karar

kullanıcı kısa süreyle engellendi. gerek kişisel yorumlar, gerekse yukarda listelenen tarzda iletişimsiz değişiklikler yapma konularında dikkat edeceğini umuyorum. --kibele 09:33, 28 Haziran 2013 (UTC)

Kullanıcı:Lubunya

Şikâyet sebebi

Eğitmen Mahmut ile arasında geçen [şuradaki] konuşma bariz Nezaket ve Kişisel saldırı ihlalidir. Kafanıza göre hangi manaya geliyor bilemem ancak bir kullanıcının başka bir kullanıcıyla böyle konuşma hakkı olmadığını düşünüyorum. --88.253.50.0 13:45, 6 Haziran 2013 (UTC)

• Şahsıma karşı, nezaket kurallarına uymayan bir üslupla hitap ederek kişisel saldırıda bulunan

ve bunda da ısrar eden Kullanıcı:Lubunya hakkında şikâyetçiyim. Aramızda geçen mesaj metinlerinin incelenmesi ve gereğinin yapılması dileğiyle..Eğitmen^{mahmut msj} 20:12, 6 Haziran 2013 (UTC)

P.S: Şikayeti başlatan IP No'su bana ait değildir. Her kimse duyarlılığından dolayı kendisine teşekkür ederim.Eğitmen^{mahmut msj} 20:12, 6 Haziran 2013 (UTC)

Savunma

Uyarımı ilk önce 1.; yersiz bulup siz çıkarabilirdiniz gibi bir tonla eleştirmek, 2.; yersiz bulduğu yanlış yaptığı değişikliğe olan uyarıyı sil şablonu, incelemeye tabi olur diyerek dikkate almadığını (şahıs gibi üsluba yoracak olursak (tiye almamak)) belirtmesine karşılık; tarafımca yeniden bir uyarı yapılmış ve; Kafanıza göre sil şablonu koyamayacağınızı belirttim daha dikkatli olun denilmiş, bunun üzerine 3.; 2. hususta bahsi geçen uyarımı üsluba yormuş, 4; bunun üzerine uyarımın içeriği yerine üslubuma eleştiri getiren şahıs tarafımca haddini bilmesi ve neye algıladığı belirsiz üslubumun sadece içerik ve katkılarına yönelik olduğu yönünde bilgilendirilmiş ve yine nazikçe uyarılmış ki üslubumda geçen haddini bilmek sözcüğünün anlamı dahi kendisine anlatılmış bu nazik olmak değilde nedir acaba? Malum şahıs üslubuma bir nevi hakaretde bulunuyor üslubunuza dikkat edin demek hakaret değilde nedir? üslubsuz birisin gibi bir garip söz... Daha sonra; hatalı değişikliğinin nazikçe uyarılmasından üslup konuşmasını ortaya çıkaran şahıs doğru olan üslubumu eleştirip (VP:Hakaret)te bulanarak, ilgili konuşmadan Sizinle karşılıklı olarak bu anlamsız tartışmayı sürdürmek istemiyorum artık. Çünkü hakkınızda şikâyet başvurusu mevcut. Konu ile ilgili görüşümü orada ifade etmeyi düşünüyorum diyerek mantıken mantıksız bir tutum sergilemiş; madem mantıkdan uzak bir tartışma olduğunu iddia ediyorsunuz o halde bu kadar konuşmada üslubumu eleştirmek haddinize mi?Bu şahsıma yönelik üslub hakareti, İftira ve ön yargıdır. Ayrıca konuda; yanlış olan değişikliğini uyaran şahsımı; üslup hususunda eleştirerek konuyu ısrarla saptırmak İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikasını ihlaldir; tüm bunlar yine ayrı bir tartışma konusu olabilir. --— Lubunya. —-- 23:59, 6 Haziran 2013 (UTC)

Peki, Rapsar ile aranızda geçen konuşmlara bir şey diyebilecek misiniz? Hatırlarsanız Rapsar da böyle bir konu sebebiyle şikayetini dile getirmişti. Rapsar da mı sözlük lügat bilmeyen bir arkadaş? Hani siz ayaklı sözlükmüşsünüz ya o bakımdan söylemek istedim. --88.253.50.0 06:00, 7 Haziran 2013 (UTC)

• Şikayete konu hadise kullanıcı Lubunya ile aramızda ŞURADA olduğu gibi başlamış, gelişmiş ve burada sonuçlanmak üzere topluluğun ve yetkililerin takdirine sunulmuştur. Karşılıklı diyaloğ tüm açıklığı ile ortadadır...Eğitmen^{mahmut msj} 19:50, 7 Haziran 2013 (UTC)

Üstteki açıklamam çok açık, onun dışında sözcük yenilemeyeceğim. Kaldıki zaten kati suretle yanlış olan ve ardından değişiklikleri yapan kullanıcı telif ihlal etmekle uyaran, her iki değişikliğine taraf olan Eğitmen Mahmut'un abesle iştigal eden ithamları hakkında konuşmanın yersiz olacağı kanısındayım.

Bir diğeri de; İP, kullanıcının halihazırda üye kullanıcı adına savunma yapması gerçekten çok ilginçtir. Rapsar'ı da kastetmiş yukarıda, öyle ya demekki şahsımı ve katkılarını yakından inceliyor. İlk önce bu hususta teşekkürlerimi sunuyorum kendisine, sonrada madem Rapsar'a atıfla burada bir başka savunma yapacaksınız. O halde üstteki tartışmada da ayrı bir yorum yapabilirsiniz demekte fayda görüyorum. --— Lubunya. —-- 08:40, 9 Haziran 2013 (UTC)

• Kulanıcı Lubunya'nın şikayet konusu değişiklikle ilgili olarak " x değişikliğinizi tekrar gözden geçirir misiniz, lütfen? " demek yerine " Şu değişikliğinizin dayanağı nedir acaba? Sil şablonu nerede kullanılır nerede kullanılmaz? [3] " ifadesini iyi niyet dışı bir tarzda kullandığı açıktır. Bunun üzerine söz konusu tarafımdan ilgili maddeye eklenen {{sil|G9}} şablonunun " sehven "[4] (bkz.sehven ve [5]) eklendiğini belirtmeme ve eklediğim şablonu kaldırdığımı da belirtmeme rağmen " kafanıza göre sil şablonu koyamayacağınızı belirttim daha dikkatli olun " [6]ifadesini kullanması ve bunun üzerine de "üslup" konusunda dikkat önerime karşılık " o halde haddini bilmenizi üslubun sadece içerik ve katkılarınız üzerine olduğunu bilmenizi tavsiye ederim "[7] cevabını vermesi, hatta " Haddini bilmek " ifadesiyle ilgili sözcük içeriği anlam açıklaması yapması ve " algı farklılığı yaratmanız saçma " v.s., gibi gereksiz polemikler oluşturması, ayrıca bunlar yetmezmiş gibi son olarak da üstteki açıklamasında " Eğitmen Mahmut'un abesle iştigal eden ithamları hakkında konuşmanın yersiz olacağı kanısındayım " ifadesini kullanması şahsıma karşı yaptığı son hakaret ve saldırıdır.(bkz. abesle iştigal etmek)Tartışmanın en başında ilk karşılık verdiğim mesajımda "sehven" (yani "yanlışlıkla" ) ifadesini kullanmıştım.Kaldı ki, bahis konusu şablon yeni oluşturulmuş bir maddeye ve kendisi tarafından oluşturulmamış bir maddeye eklenmişti. Bütün bunlara rağmen kullanıcı Lubunya adeta durumdan vazife üstlenerek, yaptığı açıklamalarla gereksiz yere sürekli şahsıma karşı saldırıda bulunmaktadır. Bu vesileyle şikayetin bir an önce değerlendirilmeye alınması ve sonuçlandırılmasını talep ediyorum...Eğitmen^{mahmut msj} 21:38, 9 Haziran 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Benim gördüğüm Lubunya'nın başta üslupsal bir sorunu yoktur. Sil şablonunun nerelerde kullanılacağına dair bir hatırlatma yapmış sadece. Ki böyle bir sürü kaynak içeren bir maddenin kopyala-yapıştır olmadığı açıktır. Bir kopyala-yapıştır söz konusuysa diğer sitelerin Vikipedi'den kopyalaması çok daha muhtemeldir. Ha bir de ortada teliflik bir durum varsa bile sitenin linkini G9'un yanına kopyalayıp yapıştırmak maddeyi silecek ya da silmeyecek kullanıcıların neye göre bu şablonun kullanıldığını anlamasına yardımcı olur. Her neyse buradaki olay bu konudan çok üslupsal bir yapıya bürünmüş, Eğitmen'in gerekli açıklamayı yaptığını düşünüyorum. Buradan sonra devam edenler. Lubunya'nın kuralları hatırlatırken üslubu biraz sert kaçmış olabilir ancak konuşulup çözülebilecek bir mevzu olduğu kanaatindeydim, şikayet sayfasında lüzum görmedim. İyi çalışmalar herkese. --Ver^{yaz bana} 16:13, 11 Haziran 2013 (UTC)

Karar

bir iletişim sorunu var ortada. bu tip üslup sorunlarını şikayet sayfasına getirmektense, sönümlendirmeyi hedeflemekte yarar var. --kibele 09:37, 28 Haziran 2013 (UTC)

Jumpeax

Şikâyet sebebi

Kin ve nefret dolu mesajı. Kullanıcıyla dalga geçmiş., Burada kişisel görüşlerini maddelere nasıl yansıttığına dair bir örnek., Vandalizmin tanımını burada neye göre yapmış, eylemlerde kırma dökme dışında bir şeyler olmasını kabullenememesine göre mi anlamadım., Eşcinsellik bir hastalık? Kaynak bir blogspot? Lubunya kullanıcısına söylediği şey sadece cehalet değil aynı zamanda küçük düşürücü oluyor burada. O şey haç mıdır ve haç olarak yorumlandığı zaman kişilerin karizmasına zarar mı verir?, Bunu neden çıkartmış anlamadım., Sapık görüşler? BİYOGRAFİ İLE BAĞDAŞMAMAKTA, AKSİNE GAYRİMÜSLİM VE ATEİSTLERİN BAZI ÇALIŞMALARI VERİLEREK PEYGAMBERE HAKARETLER YER ALMAKTADIR. LÜTFEN GÖZ ARDI ETMEYİN. BÖLÜMÜ SİLİN. (Ah her şeyi Ateistlere Gayrimüslimlere atan zihniyet yok mu) Hayır normalde o bölümlerin çıkarılmasını ya da düzenlenip konmasını savunabilirim, ama kullanıcının Muhammed'i övmeyen bir cümleye katlanamadığı açık. Ha bir de bunu baz alırsak eşcinsellik konusunda da tıp alimlerinden değil hocalardan alıp yazalım vikiye., Gereksiz katkı? vikiye ya katkı vardır, ya iyi niyetli yanlış, üslubu bozuk ya da yazımı bozuk katkılar vardır ya da vandalizm vardır. Bundan sonra her yazdığımın gereksiz katkı olarak nitelendirilebileceğini düşünerek hiçbir şey yazmamalıyım o halde? Muhammed (Son Peygamber) bu ifadeyi baz alırsam ben de Uçan Spagetti Canavarı (Son ve En İyi Din) olarak düzeltebilirim inandığım dinin adını. Şunun amacını da anlamadım. Gey yerine gaylik diyince daha mı olumsuz bir imaj çiziliyor? Lütfen bilgi sahibi olmadığımız bir konuda değişiklik yapmayalım. LGBT'nin açılımını bu yapmak TBMM'ye Türklerin Büyük Milletinin Meclisi de diyebiliriz. Olmaz...

Daha çok geçmişine bakıp daha çok şey ekleyeceğimi tahmin ediyorum.--Ver^{yaz bana} 21:27, 10 Haziran 2013 (UTC) Bu da daha biraz önce olan. Kullanıcı Vikipedi'deki tartışma sayfalarının anlamı üzerine geçen tartışmada kullandığım örneğin Muhammedle ilgisi olması üzerine bir minik tehdit savurdu bana. --Ver^{yaz bana} 21:59, 10 Haziran 2013 (UTC)

Sonuncu ve en büyük şok. Yorumsuz!--Ver^{yaz bana} 22:05, 10 Haziran 2013 (UTC)

Müslüman olmamam üzerine Sulh Ceza Mahkemesine başvuracağı tehtidi. Uzlaşmacı bir tavırla kullanıcının mesaj sayfasına yazdıklarım da burada noktalandı. Yeterince uzlaşmacı davrandığımı ancak karşılığını analamadığımı düşünüyorum. --Ver^{yaz bana} 22:29, 10 Haziran 2013 (UTC)

?

Artık derhal engellenmeli! Anamın? Bu nasıl bir üslup. --Ver^{yaz bana} 22:36, 10 Haziran 2013 (UTC)

Müslüman olmadığım için sulh ceza mahkemesine başvuracakmış demişsin. Senin dinin imanın beni ilgilendirir mi? Ben Çapulcu maddesinin tartışma sayfasında estağfurullah eşcinsel olmanızdan değil, ayrımcılık yapmıyorum dedim fakat siz inandığım dinin Peygamberine nefret içerikli söylemlere devam ettiniz. Tartışmayı büyüten sizsiniz ve aynı şekilde suç sizde. Herşeyi yanlış anlıyorsunuz ve birşey bildiğinizi sanıyorsunuz. Nasılsa doğru çıkacaktır ortaya. Ayrıca yeterince uzlaşmacı davranan siz değilsiniz benim, tartışmamıza bakanlar anlarlar nefret içerikli söylemlerinizi ve kişisel saldırılarınızı ve uzlaşmadan kaçarak nasıl tartışmayı alevlendirdiğinizi... J.M.P]] Jumpeax ^{ye yaz}

Yapılan uyarılar hiçbir şekilde işe yaramamış sanırım ki en sonunda benim sayfamda şunu yazabilmiş kullanıcı. Bence ortada süresiz engellik bir durum var. : Buyrun. --Ver^{yaz bana} 15:51, 11 Haziran 2013 (UTC)

Kullanıcı sayfasında AKP logosu --Ver^{yaz bana} 02:38, 28 Haziran 2013 (UTC)

Bunun uygun olmadığını nereden bilsin canım? diyebilirdim ancak Burada Vikipedinin ne olmadığını gayet iyi özetlemiş ve bu açıklamasıyla başka bir kullanıcının sayfasının silinmesine destek vermiş. Yani kullanıcı politikaları biliyor ancak söz konusu kendi siyasi görüşü, idolojisi, dini görüşü her neyse ona taraflı gelmiyor sanırım. --Ver^{yaz bana} 02:54, 28 Haziran 2013 (UTC)

Ek: Bu da kullanıcının engeli kaldırıldıktan sonra yaptığı. Hala olaylara değil kişilere yorum yapıyor. Bir şey katmadığı kendisine apaçık. İslam düşmanı yargılaması --Ver^{yaz bana} 02:19, 28 Haziran 2013 (UTC)

Savunma

Kendinizi haklı çıkarmak için her yolu denemişsiniz. Fakat şahsıma ve politik görüşüme aynı zamanda dinime hakaret ettiniz. Bunun karşılığında size bir şey demedim ama yine hakaret ettiniz. Lütfen kendinize çeki düzen verin. Hep ben haklıyım, ben doğrucuyum, ben biliyorum demeyin. Birazcık düşünseniz anlarsınız. Ben hesabımı vermeye hazırım. Ayrıca şikayet sahibi olmak üzere tüm editör, hizmetli, devriyelerden özür diliyorum. J.M.P]] Jumpeax ^{ye yaz}

Dininize hakaret nerede gösterirseniz? Şahsınıza hakaret nerede onu da. Bir de politik görüşünüze. Hepsini linkleriyle ortaya koyun, bakalım benim hatam varsa ben de düşüneyim ve düzeltmeye çalışayım. --Ver^{yaz bana} 22:15, 10 Haziran 2013 (UTC)

Mümkün mertebe sizin seviyenize inemem ayrıca kukla falan gerekçe gösterip beni vikipediden engelletmeye çalışıyorsunuz. Kukla değilim ama eğer yanlış anlaşılma olup kukla olarak itham edilirsem de gereğini yaparız. J.M.P]] Jumpeax ^{ye yaz}

Kuklasınız demedim, zira elimde bir kanıt yok. Ancak yaptıklarınız ve şu yazdığınızdaki bana seviyesiz yakıştırması bile Vikipedi'den engellenmenizi isteme nedenlerimde. --Ver^{yaz bana} 22:21, 10 Haziran 2013 (UTC)

Aşağıda yorumlarda değerli devriyelerden Eğitmen Mahmut Bey'e katılıyorum. İnsanları tahrik ediyorsunuz. Ayrıca şahsıma ve inandığım hz.peygambere hakaretler ettiniz. Sizi kınıyorum ve şikayet ediyorum. J.M.P]] Jumpeax ^{ye yaz}

Yeter ama kabak tadı verdiniz. Şu hakaretleri linkleriyle yazın şuraya da insanlar da görsün o halde. --Ver^{yaz bana} 22:43, 10 Haziran 2013 (UTC)

• Ayrıca şikayet eden kullanıcı şurada Başbakanınıza katıldığınızı açıklayacağınız yer burası değildir. Bunu Facebook, twitter üzerinden yapın. Açıkça tarafsızlık ilkesini göz ardı ederek, maddeye değil, politik düşüncenize odaklı bir oy verdiniz. Oyunuzun geçersiz sayılması gerekir ve ben nezaket kurallarına uyduğum halde kullanıcının şu sözü Siz tartışmayı biraz yanlış anladınız herhalde. Fiskos anlamında tartışma değil. Bu arada şu "katkı"nıza hitaben, hasta olduğumu öğrendim teşekkür ederim. Bir doktor öneriniz var mı hemen gözükeyim? açıkça bir tahrik ifadesi değil midir? Eğer hizmetlilerin adaletli ve adil olup daha incelerseniz kimin kime kişisel saldırıda bulunduğunu gayet iyi anlarsınız. J.M.P]] Jumpeax ^{ye yaz}

Diğer kullanıcıların yorumları

(...)

Üslupsal bir hatam varsa affoluna. Kullanıcıya uyarılar yapılmış olduğu halde Lubunya kullanıcısına yaptığı hakaret çocukça ve onu etkileyeceği kadar beni de etkileyen bir olaydır. Bir kişi kaç kez uyarılır?--Ver^{yaz bana} 21:53, 10 Haziran 2013 (UTC)

Ek olarak ilk değişikliği Devriyelik başvurusu olan birinin kukla olma ihtimali de yok değil kanımca. [8] --Ver^{yaz bana} 21:54, 10 Haziran 2013 (UTC)

(...)

Şikayetime son ekimde üslupsal sorunu da gayet açıktır. --Ver^{yaz bana} 22:00, 10 Haziran 2013 (UTC)

• Şahsa yapılan bariz kural ihlalleri mevcut, tartışmaya dahi gerek yok bence. Kullanıcının şu politikayı okuması gerekir en başta. Kişisel görüşler, düşünceler ne olursa olsun bunların Vikipedi'ye yansıtılmaması gerekir. Bu görüşleri de maddelere yansıtmış ne yazık ki. Şu an için ilk yapılması gereken kendisinin beyaz liste -varsa editörlük- yetkilerinin geri alınmasıdır.--Rapsar^Efendim? 22:07, 10 Haziran 2013 (UTC)

Kullanıcı zaten beyaz listede imiş. --Ver^{yaz bana} 22:45, 10 Haziran 2013 (UTC)

• Kullanıcı Ver'inŞURADA kullandığı " Gündelik hayatımda Muhammed ile ilgili hoşunuza gitmeyecek görüşlerimi yeterince Facebooktan yayıyorum zaten Vikipediye gerek yok." ifadesi açık bir saldırı niteliğindedir. Kullanıcı, adı geçen peygambere inansa da inanmasa da şahsi görüşünü böyle ifade etmesi diğer kullanıcılara karşı yapılmış bir saldırıdır. Aşırı tahrik unsuru içermektedir...Eğitmen^{mahmut msj} 22:23, 10 Haziran 2013 (UTC)

Eşcinsellik hastalıktır ifadesi aynı tahriki içermiyor sanırım sizin için. Hastalıktır nitelendirmesi üzerine adam gay kaçın beyler de. Sizin de tarafsızlığınızı gözden geçirmenizi rica ediyorum. Benim kurduğum cümle kullanıcının neden bahsettiğimi anlaması için bir örnektir. Bir cümle cımbızlamak yerine tüm tartışmayı okumanızı rica ederim. --Ver^{yaz bana} 22:26, 10 Haziran 2013 (UTC)

@Kullanıcı Veritas. Birilerinin bir şeyleri anlaması için kurduğunuz cümle ya da cümlelere dikkat etmenizi öneririm. Kaldı ki onlar evrensel değerlere saldırı niteliği taşımasın. Ayrıca burası Facebook veya benzeri sosyal erişim sitesi de değil. Bildiğiniz gibi burada bir ansiklopedi oluşturmaya çalışıyoruz. Karşılıklı tartışmalarınızın diğer hiç bir bölümü beni ilgilendirmiyor.Eğitmen^{mahmut msj} 10:04, 11 Haziran 2013 (UTC)

@Eğitmen Mahmut, tam olarak nasıl bir tahrik anlayışıdır anlayamadım hakikaten. Kullanıcının "hoşunuza gitmeyecek görüşlerim" demesinden ortada bir "eleştiri" mi yoksa "hakeret" mi olduğuna nasıl karar verebiliyorsunuz da buna "aşırı tahrik" diyebiliyorusunuz? Başta Peygamber olmak üzere dini konularda her türlü eleştireye kızan, incinen ve tahrik kapsamında değerlendiren bu tavır daha bakalım kimlere malzeme olacak. Hoşgörü diyoruz, çok kullanıyoruz bu kelimeyi ama... --Vitruvian (mesaj) 22:48, 10 Haziran 2013 (UTC)

@Vitruvian. Ne demek ne söylemek istediğim kime söylediğim, yukarıda yazdıklarımda açık ve seçik olarak ortada. Sizinle ilgili olarak hiç bir yerde hiç bir şey yazdığımı da anımsamıyorum. Üstelik yukarıda verdiğiniz bağlantıyla da ne yapmak istediğinizi anlamış değilim. Haydi hayırlısı...Eğitmen^{mahmut msj} 10:04, 11 Haziran 2013 (UTC)

Veritas'ın sizinle ilgili olarak hiçbir yerde hiçbir şey yazıp yazmadığını da hatırlıyor muyuz bari? Şaka mı? Nasıl siz Veritas'ın ifade ettiklerinden sebep tepki duyup gelip burada eleştirinizi yazıyorsanız ben de rahatsız olduğum herhangi bir durumda gelip görüşlerimi açıkça belirtme hakkına sonuna kadar sahibim. Her seferinde bana 'ben sizinle ilgili bir şey demedim' tarzında sözlerle gelmeniz bu açıdan anlamsız ve gereksiz. Ayrıca "evrensel değerler" derken ne dediğinizi anlamadığımdan olsa gerek elime bir sözlük alıp "evrensel" kelimesinin manasına bakacağım şimdi. Benden nokta. --Vitruvian (mesaj) 21:08, 11 Haziran 2013 (UTC)

@ Vitruvian. ŞURAYA " evrensel" yazarsanız kolayca manasına ulaşırsınız. Ayrıca size yardım anlamında ikinci seçenek olarak ŞURAYI okumanızı da öneririm. Kolay gelsin...Eğitmen^{mahmut msj} 21:23, 11 Haziran 2013 (UTC)

Teşekkür ederim. Baktım. Siz de okumuşsunuzdur umarım. İyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 21:27, 11 Haziran 2013 (UTC)

Rica ederim. Okumasaydım, anlamını bilmeseydim kullanmaz ve size de okumanızı önermezdim. Bu konuda size her zaman yardıma hazırım :) İyi çalışmalar...Eğitmen^{mahmut msj} 21:37, 11 Haziran 2013 (UTC)

• Bir eşcinsel arkadaş hakkında açılmış iki şikayet ve bir eşcinsel arkadaşın biri hakkında açtığı şikayet var... Zaman zaman gördüğüm bir durum oluyor Vikipedi'de.. Genelde her tartışmada açık seçik olay dine ya da milliyete geliyor. "Ben facebook'dan yeterince yayıyorum görüşlerimi" bariz bir tahriktir. Siz tartışmayı biraz yanlış anladınız herhalde. Fiskos anlamında tartışma değil. Bu arada şu "katkı"nıza hitaben, hasta olduğumu öğrendim teşekkür ederim. Bir doktor öneriniz var mı hemen gözükeyim? direkt saldırıdır. Adam/kadın yanlış ya da doğru kaynağıyla (kaynağı benim tabirimle dandik olsa da) bilgi girmiş hastalık olarak da düşünülmektedir diye.. Burada doktor söyle de görüneyim denilebilecek saldırı neden gerek duyulmuş anlamış değilim. Vikipedi, genellikle toplumda bir kesimin (burada kasıt Türk toplumu değil, dünyanın tamamı olarak düşünülebilir) dışladığı, hastalıklı olarak gördüğü kesimden birinin sırf cinsel seçimi yüzünden her yapılanı bu tercihiyle paralelmiş gibi göstereceği bir yer de değil bence... Burada kimse ben heteroseksüelim diye çığlıklar atmıyor. Eğer cinsel tercihinizi yapmışsanız ve kısaca iç huzurunuz varsa her olayın bu tercihe bağlanmasını, her lafın altında bu tercihle ilgili çağrışım arayışı bana tuhaf geliyor. Yani açıkçası eşcinsellikle ilgili bir katkı yapan kimse aramızda eşcinseller var acaba doğru mu yazdım yanlış mı yaptım paranoyasına girmek zorunda değiller. (Ah her şeyi Ateistlere Gayrimüslimlere atan zihniyet yok mu), Ha bir de bunu baz alırsak eşcinsellik konusunda da tıp alimlerinden değil hocalardan alıp yazalım vikiye ilk cümle kişisel saldırı. İkinci cümle için, zaten İslam'da eşcinsellikle ilgili geniş bir madde yazılabilir ve hepsi de islam din alimlerinden olacaktır, beğenseniz de beğenmesenizde. Bunun yanı sıra birini hukuki tehdit politikalara aykırı ve yeni gelenlerin kulakları hassastır. Sonuç olarak sözlerimi çok fazla rüzgarına kapılmadığım ama bir sözünü çok sevdiğim bir adama bırakayım : "İnsan, kendi samimiyetinin altını çizmeye kalkıştı mı, ister istemez üstünü de çiziyor. Samimiyet, mahremiyetle mukayyet olsa gerek." --Boyalikus (mesaj) 00:36, 11 Haziran 2013 (UTC)

Bence tartışmaları tam okuyamanıdınız Boyalikus. Tekrar ve tam olarak okumanızı rica ederim. --Ver^{yaz bana} 16:01, 11 Haziran 2013 (UTC)

Sırf cinsel seçimi yüzünden her yapılanı bu tercihiyle paralelmiş gibi göstereceği ve sonraki kısmına özellikle katılıyorum. Bununla çok karşılaşıyorum Vikipedi'de.--Rapsar^Efendim? 07:17, 11 Haziran 2013 (UTC)

Toplumda bastırılan ve aşağılanan cinsiyetlerin vikipedi gibi özgür yapıya sahip kurumlarda abartılı olmasada ifade bulması normaldir kanımca. Kişilerin kendi lerini cinsiyetleri odaklı ifade etmelerine de şaşırmak yerine destek vermek gereklidir. Aynı şekilde cinsel tercihlerini vurgulayarak vikipedi'ya katkı sağlayan kişileri baskılamaya çalışan ya da aşşağılamaya çalışan ya da bunu garip bulan kişiler positiv ayrımcılık yapılarak uyarılmalıdırlar kanımca bu benim şahsi görüşüm. Bunun yanında tartışmayı okuduktan sonra şu düzeltmeyi de yapma gereği duydum; eşcinsellik tercih değildir, eşcinsel olduğunu gizlemek ya da gizlememek bir tercih olabilir yanlızca. Khadkhall (mesaj) 07:40, 11 Haziran 2013 (UTC)

Burası bu tip şeyler için uygun bir yer değil ama, mevzu o. Bana ne senin ne düşündüğünden ne olduğundan, sen bunu katkılarına yansıtma yeter :)--Rapsar^Efendim? 07:59, 11 Haziran 2013 (UTC)

Eşcinselliğin tercih olup olmadığını tartışmak istemiyorum zaten konu da bu değil. Ancak ifadelerimi hassasiyete binaen değiştirip, çevre faktörünün (içerisinde her şey var) yarattığı bastırma duygusunu değiştirip cinsel kimliğini açığa çıkartma tercihi olarak değiştireyim. Açığa çıktığı an doğal eğilimi dayatma şeklinde ortaya sürmek de doğru değildir. Dayatmadan kastım pozitif ayrımcılıktır. Vikipedide örneğin, bir kimse kadın diye pozitif ayrımcılık yapmak, engelli diye pozitif ayrımcılık yapmak ya da eşcinsel diye pozitif ayrımcılık yapmak gerekmiyor. Hatta bunun VP:TBA politikasına yapılmış bir darbe olduğunu da düşünüyorum. Pozitif ayrımcılığı, baştan 1-0 yenilgiyi kabul etmek olarak görüyorum ve cidden hiç hoşlanmadığım bir ifadedir. Ayrıca sık karşılaştığım şey LGTB ile ilgili konularda madde mülkiyeti ihlalleridir. Yani bu kişilerin kendilerini cinsiyet odaklı ifade etmelerine şaşırmak da değildir. Cinsel tercih vurgusuyla vikipediye katkı yapmanın, Türklük ya da Kürtlük vurgusu ile, ateist ya da Müslüman vurgusu ile ya da feminist bakış açısı ile katkı yapmaktan bir farkı olduğunu düşünmüyorum. Çapulcu maddesinin silinme tartılmasında " Bir eşcinselle muhabbet etmeye zorladığım için sizi üzgünüm" denilerek hiç böyle bir ifadesi olmayan kişiyi ben eşcinsel olduğum için bana bu şekilde davranıyorsun noktasına getirmeye, bu paranoyayı yaratmaya hiç kimsenin hakkı yok. Zaten "Yoo estağfurullah eşcinsel olmanızdan değil ayrımcılık yapmıyorum" denildiği halde tartışma saldırgan bir üslupla devam ediyor. Olay nasıl geliyorsa (!) dini konulara geliyor. Eğer birinin ben eşcinselim diye bağırmaya hakkı varsa birinin de Müslümanım diye bağırmaya hakkı vardır. Hele buralarda sayın abdullah öcalan ifadelerini görmüş biri olarak sayın başbakanımız lafının neden hemen bir tartışmanın fitilini yaktığını da anlamış değilim. Kısacası, kimsenin cinsiyetinin kimseyi ilgilendirdiğini düşünmüyorum, bu noktada nasıl ki insanların dinlerini, siyasi görüşlerini yaşayacakları yer Vikipedi değilse, Vikipedideki eşcinsellerin sosyal adalet anlayışlarını yerine getirecek aracı nesne (ben düşüncelerimi facebook twitterda yayıyorum demek de burayı aracı nesne yapmaktır) ansiklopedi olmamalı.--Boyalikus (mesaj) 12:16, 11 Haziran 2013 (UTC)

• Vaktim yok, detaylı okuyamadım, ancak burasının süresiz engel gerektirdiğini düşünüyorum. İsteyen mahkemede hesaplaşabilir, sonuç aldığında bildirirse engeli kaldırılır. --Khutuck^msj 12:31, 11 Haziran 2013 (UTC)

Sayın Khutuck, detaylı okumadıysanız yorum da yapmayın. Açıkça görüldüğü üzere şikayet sahibi olan şahıs bana hakaretlerde ve vikipedi kullanıcılarına tahrik içeren ithamlarda bulundu. Fakat nasıl oluyorsa suç bende oluyor. Er geç gerçekler ortaya çıkacak ve adalet tecelli edecektir. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz}

Nereye ne yazacağımı kimseye soracak değilim. Her şeye tahrik olmayın efendim siz de!--Khutuck^msj 15:00, 11 Haziran 2013 (UTC)

• Evet Khutuck, bariz şekilde VP:YTY var. Kullanıcının süresiz olarak engellenmesi gerekli. Mukaddime^ileti 12:42, 11 Haziran 2013 (UTC)

Ben anlatamıyorum galiba yada siz anlamak istemiyorsunuz. Ortada hiçbir şey yokken Veritas-tr adlı kullanıcı Şuradaki kendinin nefret içerikli söylemleri ile niyetini belli etmiştir. Aynı şekilde şikayet sahibi şahsın belirttiğim linkteki Başbakanınıza katıldığınızı açıklayacağınız yer burası değildir. Bunu Facebook, twitter üzerinden yapın. Açıkça tarafsızlık ilkesini göz ardı ederek, maddeye değil, politik düşüncenize odaklı bir oy verdiniz. Oyunuzun geçersiz sayılması gerekir ve Siz tartışmayı biraz yanlış anladınız herhalde. Fiskos anlamında tartışma değil. Bu arada şu "katkı"nıza hitaben, hasta olduğumu öğrendim teşekkür ederim. Bir doktor öneriniz var mı hemen gözükeyim? ayrıca şikayet sahibi kullanıcının belirttiğim linkteki İşte görüşlerimizi belirtmemiz görüşlerimizi tartışıp Tayyip mi haklı çapulcular mı diyeceğimiz yer burası değil. O halde ben de Muhammed sayfasının tartışmasında neler yazarım ne eleştiriler getiririm. Olmaz ama böyle değil mi? Benim Muhammed sayfasının tartışma sayfasında yazacağım en fazla maddenin üslupsal yapısı, kaynakları, taraflı-tarafsızlığı ve benzeri içeriklerdir. İslam Peygamberine karşı nefret söylemi getirerek yine yüzünü belli etmiştir. Yine aynı şekilde belirttiğim linkteki şu sözü Muhammed sayfasına hakaret edeceğimi ben söylemedim siz iddia ettiniz. He hakaret etmeyi tercih etsem Vikiden banlanmak da Sulh Ceza mahkemesi de umrumda olmazdı. Gündelik hayatımda Muhammed ile ilgili hoşunuza gitmeyecek görüşlerimi yeterince Facebooktan yayıyorum zaten Vikipediye gerek yok. Tartışmayı çevirmeyin. Ben size tartışmanın anlamını anlamadığınızı söyledim yemediğim laf kalmadı. Sulh Ceza mahkemesi tehdidiniz beni korkutamaz. sözü ile olayı noktalamıştır. Olay sadece Çapulcu maddesi iken şikayet sahibi kullanıcının iftiraları, nefret söylemleri ve bir takım kişisel saldırıyla buraya kadar gelmiştir. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz}

• Ben süresiz engel gerektirdiğini düşünmüyorum. Anlaşılan 3-5 ay önce aramıza katılmış birisi. Vikipedide hakkınızda yazılan çizilen veya rahatsızlık duyduğunuz şeyler için yasal haklarınızı kullanabilirsiniz ama yasal haklarınızı kullanacağınıza dair ifadelerde tehditlerde bulunamazsınız demek daha mantıklı olacak. Belli ki kurallara hakim değil. --Boyalikus (mesaj) 13:12, 11 Haziran 2013 (UTC)

Konu eşcinsellik tartışmasına nereden ulaştı tam anlamadım. Kullanıcının yorumlarında sadece homofobi yok zira. Homofobi bunun bir parçası. Ha yine de hatırlatma gereği görüyorum Boyalikus. Bir sabah uyandığımda bugün eşcinsel mi olsam diyip karar vermedim. Bu bir tercih değil yönelimdir. Neyse konuya dönüş yapmam gerekirse 3-5 aylık bir kullanıcı diyorsunuz ama kurallara yeterince vakıf olduğunu İslami sayfalardan hz. ifadelerini çıkartmasından anlayabiliyoruz öncesinde. Şu durum sırasında kendisine yapılan uyarılardan da bir şeyler çıkarması gerekir. Ben kullanıcının sayfasına "Adam Müslüman, kaçın beyler" yazmıyorsam o da bu hakka sahip değil. Bu gayriciddi konuşma şekline dahil olmamak için Vikipedi kurallarına gerek yok, zira saygı olgusu Vikipedi'den öğrenilebilecek bir durum değil. "Ananın fotoğrafları" diye başlayan cümle için Vikipedi'de yıllar geçirmeye gerek yok. Burada benim ifadelerimi de nezkete aykırı bulabilirsiniz belki. Bu tartışılır ancak benim herhangi bir nefret söylemim yok kullanıcıya karşı. Ortada basit bir durum olduğunu düşünüyorum ve bu durum kullanıcının üzerinden benim üzerime çekilmeye çalışıyorsa burada da bir taraf tutma olduğunu düşünme eğilimine girmeye başlıyorum. İyi çalışmalar. --Ver^{yaz bana} 15:58, 11 Haziran 2013 (UTC)

Benim yorumum sadece bu olayla ilgili değil. Genel bir rahatsızlık. Tercih vs konusunda gerekli düzeltmeyi yaptım. Bunun bir doğallık olduğuna beni ikna etmenize gerek yok. " Bir eşcinselle muhabbet etmeye zorladığım için sizi üzgünüm" cümlesi ve uzun süredir buralarda dolaşan biri olarak her şeyin ucundan kenarından köşesinden ben eşcinsel olduğum için bu şekilde davranılıyor noktasına varmasının sakıncasına değindim. Pozitif ayrımcılık uygulamak zorunda değil kimse, buna zorlanmamalı . Benim görüşüm kişisel saldırıyı başlatan sizsiniz. Nasıl ki genel geçer olarak müslüman alınganlığından söz edebiliyorsak vikipedi içerisinde sıklıkla rastladığım eşcinsel alınganlığından bahsediyorum. Ben facebooktan Muhammed ile ilgili görüşlerimi zaten yayıyorum ile "adam Müslüman kaçın beyler" aynı şey, yazmış kadar oluyorsunuz. Nefret söyleminiz yok belki ama cinsel kimliğinizi gözümüze gözümüze sokmanın da, cinsel kimliğinizin bir din tarafından sakıncalı (ya da haram ya da ne koymak isterseniz buraya) bulunması nedeniyle o dinle ilgili genel geçer yorum yapmanızın (O halde ben de Muhammed sayfasının tartışmasında neler yazarım ne eleştiriler getiririm) da anlamı yok. Yani açıkçası cinselliğiniz, cinsiyetiniz kimi ne ilgilendir ? Daha kabası banane ? --Boyalikus (mesaj) 16:31, 11 Haziran 2013 (UTC)

Sevgili Nihan, şu tartışmaya gelene kadar cinsel yönelimimi herhangi bir tartışma sayfasında ifade etmiş miyim bir küçük araştırma yapabilirsiniz. Dahası genel olarak tartışmalardan kaçan bir insanım, uzun uzadıya tartışmaların bir parçası olmak hoşuma giden bir şey değildir. Olayın başlayış seyrine bakarsanız kullanıcıya buranın bir sohbet sitesi olmadığını açıklama gayretim ve gayretimin geldiği noktada aynı rahatsızlığı size bu şekilde de yaşatabilirdim tarzı dönen bir muhabbet var. Ben kimseye kullanıcı sayfam dışında "ben geyim ona göre haa" tarzı bir üslupla gitmiyorsam karşımda da "ben müslümanım, tayyip iyi demiş hoş demiş" tarzı bir üslup da beklemiyorum. Ha bir de Lubunya kullanıcısının sayfasına gönderilen şey benim de daha sert bir üsluba bürünmeme neden oldu elbette. Burada bu kadar yılımı geçirmiş biri olarak kurallara en az sizin kadar hakim olduğumu düşünüyorum ancak kişiliğime (kimliğim kişiliğimin bir parçasıdır) bir hakaret olduğunda üslubumun sertleşmesi normaldir. Kullanıcıya kuralları hatırlatmam üzerine gelişen bir süreç üstüne dediğim Muhammed hakkında hoşunuza gitmeyecek sözler sözünü ters çevirip bana uyarlarsak siz deseniz ki Eşcinsellik hakkında hoşunuza gitmeyecek sözler, ben alınmam. Ama Adam eşcinsel kaçın beyler sözü bariz bir ötekileştirme, yok saymadan öte bir şeydir. Toplumda bunun açtığı sonuçları ölümlerle, tecavüzlerle, tacizlerle alan bir topluluğun üyesi olarak burada beklediğim sizlerin iddia ettiği gibi pozitif ayrımcılıktan ziyade eşit olmaktır. Vikipedi'de de beklediğim eşit koşullarda katkı sunabilmek. Birisi beni ötekileştirdiği zaman diğer kullanıcılar, siz de dahil, bunu bu kadar normal karşılamayın. Genel olarak katkılarımı incelerseniz şehirler, ülkeler, binalar hakkında yazmayı seviyorum, hani benim cinsel yönelimimi insanların gözüne sokacak yerlerden değil. Sizden beklediğim benim ya da sözü geçen kullanıcı hakkında yorum yaparken benim de kullanıcının da üzerine azıcık bir bilgi sahibi olmanız, kesin böyledir, bu çocuk da aynıdır, eşcinseller, müslümanlar hep böyle tarzı ön yargılarla yazmamanız. Saygılar. --Ver^{yaz bana} 16:45, 11 Haziran 2013 (UTC)

@ Sayın Khutuck & Mukaddime. Kullanıcı Jumpeax'ın 2 ay önce kaydolduğunu ve an itibariyle 259 değişiklik yaptığını ilgili kayıtlarda gördüm. Bugüne kadar kullanıcı hakkındaki kişisel izlenimim; kullanıcının gerçekten yüksek bir azimle katkı sağlamak isteğinde oluşu ve politikalarımızı öğrenme çabası içerisinde oluşudur. Bu da hatalı/kusurlu davranma riski anlamında önemli bir süreçtir. Hemen hemen hepimiz söz konusu süreci yaşadık, doğruları kendi bildiklerimizin/yazıp çizdiklerimizin oluşturduğunu sandık. Bu konuda adı geçen kullanıcı Jumpeax hakkında (yeni bir kullanıcı olduğu için), sayın Boyalikus tarafından yapılan yukarıdaki yorum ve açıklamalara tamamen katılıyorum. Yazdıklarını ben de burada tekrar etmek istemiyorum. Veritası da bu hadiseden ötürü tanıdım. Her iki kullanıcı arasında olup bitenler VP:N kuralları çerçevesinde değerlendirildiğinde, politika metninde yer alan " ...Nezaket göstermek resmî olmayan bir kural olmasına rağmen, uygulayabileceğimiz tek terimdir. Uygun ve uygunsuz sayılan davranışlar arasında ayrım yapmamızı sağlayan tek makul yoldur. İnsanların birbirlerini sevmelerini, söz dinlemelerini veya saygı duymalarını bekleyemeyiz.Ama herkesten her zaman nezaket bekleme hakkına sahibiz... " ifadesi oldukça açıktır. Bu anlamda karşılıklı ihlâller söz konusudur. Özellikle Başka katılımcılar tarafından kutsal görülen şeylere karşı saldırılar- Yasal tehditler konusu ele alındığında ve her iki kullanıcının birbirlerine karşı kullandıkları ifadeler incelendiğinde karşılıklı olarak her ikisinin de politika ve yönergeler açısından kusurlu oldukları açık. Sadece bir kullanıcının süresiz engellemesinin gündeme getirilme yerindeliğinin bir daha gözden geçirilmesi dileğiyle...Eğitmen^{mahmut msj} 20:20, 11 Haziran 2013 (UTC)

( PS:ŞURADA ve ŞURADA yazılı olanların da dikkate alınması...Eğitmen^{mahmut msj} 21:02, 11 Haziran 2013 (UTC) )

Arkadaş engellenmeli. Derhal engellenmeli. --N KOzi^İleti 06:29, 12 Haziran 2013 (UTC)

"Vikipedi, genellikle toplumda bir kesimin (burada kasıt Türk toplumu değil, dünyanın tamamı olarak düşünülebilir) dışladığı, hastalıklı olarak gördüğü kesimden birinin sırf cinsel seçimi yüzünden her yapılanı bu tercihiyle paralelmiş gibi göstereceği bir yer de değil bence.."

Bu ne demek ya? Turkiye bu konuda cok ilkel diye butun dunya'yi boyle gorme [9]. Jumpeax'in homofobik saldirilari sonra Eşcinsellik'e bir blog'dan gelen guvenli kaynak olmayan yanlis seyler koymasi bana en:WP:BATTLE gibi geldi. Vikipedi ansiklopedidir. Yanlis ve guvenlmez kaynaklardan gelen seylerle kisesel gorusleri yaymak icin propoganda yeri degildir. Yasal tehditlerden dolayi ban'lendi ama homofobik en:WP:BATTLE davranislar Turkce Vikipedi'de tolere mi ediliyor? Cavann (mesaj) 20:06, 12 Haziran 2013 (UTC)

Ah bu terazilerimizin kefeleri bizim ruhumuzu nasıl da katlediyor. Bir durumun olumlu taraflarından bahsederken bir duruma ilkel demek ne kolay. Sadece buradaki maddesine bakarak APA'dan 1973'de hastalık olmaktan çıkartılmış, WHO'dan ise 1990'da çıkartılmış bir durumdan bahsediyoruz.. Benim ki kendin ettin kendin buldun oldu biraz ama olsun. 1990 yılında doğan bir çocuk şu anda 20'li yaşlarında ve dünyanın her yerinde 20'li yaşlarında. Yani çocuğu yetiştiren nesil genel olarak eşcinselliğin hastalık olduğu mantığıyla hareket ediyor. İstatistikler istediğiniz tarafa çekebileceğiniz soruların matematiksel karşılığı da olabilir, soruya bakalım : Should society accept homosexuality ? Yes'in cevabı benim için sadece kabul etmek anlamına geliyor, bu her şey değil. 39 ülkeden 37,653 kişiye sormuşlar ülke başına 965.46 kişi düşüyor. Ayrıca Hindistan'ı sonuçlara dahil etmedikleri için inşallah yüzdesini alırken bunu da hesaba katmışlardır. Bu araştırmaların ülkelerin hangi bölgelerinde yaptıklarını geçiştirmişler sanırım. Ama bir başka anket sunmak gerekirse sadece ABD'de 36 milyonluk bir kitle var ve anket hükümetçe yapılmış. Sizce kadınlara şiddetin dünya çapında çok yüksek olmasına karşılık eşcinsellere uygulanan fiziksel ya da psikolojik şiddetin yine dünyada çok az olduğunu mu düşüneceğiz ? Hadi kadınları geçelim daha birkaç ay öncesine kadar Kıbrıs'da eşcinsellik yasaktı, daha geçenlerde Fransa parlamentosunda eşcinsel olmak için narsist olmak gerekir diyenler çıktı, onu bırakın biz bunları tartışırken Rusya'da çocukların eşcinsellik propagandasından korunmasını amaçlayan bir yasa tasarısı kabul edildi. Topluluğu bilmiyorum ama ben uzun zamandır farklı farklı kişilerde gördüğüm alınganlığın kronikleşmesinden bahsettim. Kişi homofobik saldırı yapıyorsa, başka bir tartışmada eşcinsel olduğum için benimle muhattap olmaz denilmesinin ya da başka x kişinin benzer bir durumda buna benzer bir ifade kullanmasının verdiği rahatsızlıktan bahsettim. Bunun sonu yok, eşcinsel olduğum için, kürt olduğum için, türk olduğum için, kadın olduğum için...Yapılan ayrımcılığın (saldırının veya ne koymak isterseniz buraya), ayrımcılığa uğrayan tarafından meşrulaştırılmasından, hemence içselleştirilmesinden duyulan bir rahatsızlık diye de düşünebilirsiniz. Her neyse ben derdimi daha önce anlattım, daha fazla yazmak forum yaratmak istemiyorum. --Boyalikus (mesaj) 03:26, 13 Haziran 2013 (UTC)

Boyalikus, bu heteroseksist "rant" ininiz beni ilgilerndirmiyor acikcasi; ilk cumleden sonrasini okumadim. Ayrica Wikipedia bir sohbet forumu degildir; ingilizce anliyorsaniz daha ayrintili Wikipedia kurallarini okuyun en:WP:NOT#CHAT. Benim demek istedigim nokta en:WP:BATTLE tolere edilmemesi. Bu kadar basit. Cavann (mesaj) 16:58, 13 Haziran 2013 (UTC)

Ok. sen birine heteroseksist rantın diye saldırırsan, homoseksist rantın da beni hiç ilgilendirmiyor cevabını alırsın. Başından sonuna tüm yazdıklarımı okuduğun da bal gibi aşikar. Burası eşcinsel haklarını savunabileceğin bir yer de değil, x kişinin sana eşcinsel demesine alınabileceğin bir yer de değil.. (yani ben yeterince okudum onları sen oku) .Chat değilse de saçma sapan anketleri buraya taşıma.Özel hayatını özelinde yaşa, konuyla ilgili yorumumu yaptım. Tacizine son ver. --Boyalikus (mesaj) 01:49, 14 Haziran 2013 (UTC)

Sizde bu anlamsiz cumle kusmuklarinizi ozele tasisaniz. Kimse sizin dolayli olaraktan hakeret edici konusmalarinizi ("Vikipedi, genellikle toplumda bir kesimin (burada kasıt Türk toplumu değil, dünyanın tamamı olarak düşünülebilir) dışladığı, hastalıklı olarak gördüğü kesimden birinin...") tolere etmek zorunda degil. Lutfen kendinizi flatter etmeyin sizi taciz ettigimi dusunerek. Cavann (mesaj) 02:15, 14 Haziran 2013 (UTC)

Hıhımm hıhımm, o cümle hakaret değil, gündelik hayatınızda yaşadığınız travmaları buraya taşımayın anlamına geliyor. -Evet bakiim, yaklaşık olarak böyleymiş - Ben bir olay karşısında genel düşüncelerimi yazdım, doğrudan vikipediyi ilgilendirir şekilde rafine ettim ama forumdu chatti diye vikipedi tartışmama engel olmaya çalıştınız. Yazdıklarım içerisinde yukarda Lubunya'nın Rapsar'ın şikayeti sonrası "Herneyse tarafım daha önce onlarca kez vandal saldırılara uğradı, defalarca hakaretler, iftiralar aldı, oylarıma sırf cinsiyetçilik algısıyla ho hö ha? tepkisiyle karşı olundu. Hala da oluyor, artık doğal karşılıyorum." demesi de vardı (oylamalarda ho hö ha tepkisi veren herkes ayrımcı demek ki), Veritas'ın "Bir eşcinselle muhabbet etmeye zorladığım için sizi üzgünüm" demesi de vardı. Şimdi sizin "heteroseksist rantınız" ve "anlamsız cümle kusmuklarınız da " eklendi.. Vikipedide LGBT şablonunu başlatan benim.. Son Gay gey tartışmasında Lubunya ile paralel oy kullandım mesela. Veritas'ın şikayet ettiği kişiyi özür borçlusunuz diye uyaran da bendim. Ben dolaylı olarak hakaret etmiyorum ama siz doğrudan hareket ediyorsunuz. Cinsel kimliğimi açıklamadığım halde heteroseksist rantınız diyerek bile yapıyorsunuz bunu.. Forum havasını yaratan da sizsiniz. Özetle cinsellik, eşcinsellik, dinlerin eşcinselliğe bakışı vikipedideki eşcinsellerin tekelinde değildir. Yukarda Lubunya'nın eşcinsellik içerisinde homofilinin alakası nedir demesi de , buralardaki gibi madde içerisindeki yorumlarda, Lut kavminin İslam'da lut kavmine yönlendirilişinden sonra sorgusuz sualsiz geri alınması da, kimliğim kişiliğim hadddinizi bilin laflarının havalarda uçuşması da, şimdi bir anda gösteremeyeceğim köy çeşmesinde Rapsar'ın buluttan nem kapıyorsunuza kadar yüzlerce örnek Vikipedi ile alakalı konulardır. Bunları da okumayacağınızı, okumadığızı iddia edebilirsiniz. Birileri eşcinsel birine hitabından sonra "cinsiyetim yüzünden böyle yapıyorsun" cevabını alacaksa vay halimize. Tepki varsa içselleştirmeyin, kolay gelsin. --Boyalikus (mesaj) 14:03, 14 Haziran 2013 (UTC)

Gene sacmalamissiniz. Ben sizin bir cumlenizi elestirdim, siz gene alakasiz 1000 tane sey soylediniz; cok SIKICI olmaya basladi. Sizin benim demedigim/yapmadigim seyleri bana rastgele yapistirmaniza (ingilizcesi straw man oluyor) cevap vermeye zamanim yok. Patronizing tavrinizi tolere etmeye de calismayacagim ("gündelik hayatınızda yaşadığınız travmaları buraya taşımayın"). Ben vikipedi'ye "mahalle kavgasina" gelmedim. Kolay gelsin Cavann (mesaj) 18:27, 14 Haziran 2013 (UTC)

Ben de düşüncelerime "cümle kusmuğu" ve bana da "heteroseksist rantçı" demeni tolere etmeyeceğim. Eleştiri (ingilizcesi criticism oluyor) hakaret edilerek mi yapılıyor ? Yazdıklarımın hepsi söylenilen şeyler üstüne olan gayet alakalı şeyler benim fikirlerim benim düşüncelerim, göstere göstere vikipedi içerisinden referans vererek söylüyorum. Sizzz nasıl diyor ? Haddini bil. --Boyalikus (mesaj) 19:15, 14 Haziran 2013 (UTC)

Komik. Kendi capinizda tam Turkce karsiligi olmayan kelimeleri ingilizce dememi elestirmissiniz sanirim. Gelecekteki homofobik kisisel saldirilarinizi ("Vikipedi, genellikle toplumda bir kesimin (burada kasıt Türk toplumu değil, dünyanın tamamı olarak düşünülebilir) dışladığı, hastalıklı olarak gördüğü kesimden birinin...") bu sayfada rapor edecegim. Kolay gelsin. Cavann (mesaj) 20:00, 14 Haziran 2013 (UTC)

Hala beni homofobik olmakla suçluyorsun :) Tekrar edeyim: haddini bil. Sana cevabı şu şekilde vermeyi tercih ettim :[ http://tr.wikipedia.org/wiki/Demet_Demir]. Sana da tavsiye ederim. --Boyalikus (mesaj) 20:43, 14 Haziran 2013 (UTC)

Peki Nihan Hanim, kusura bakmayin "cümle kusmuğu" ve "heteroseksist rantçı" tarzindaki cikislarim icin.Cavann (mesaj) 21:05, 14 Haziran 2013 (UTC)

• Ben burada Nihan'ın dediklerine sonuna kadar katılıyorum. Heteroseksüelleri topyekun olarak homofobik gözüyle bakılıyor ve hemen savunma mekanizması devreye giriyor. Kendim adına konuşursam merak etmeyin, sizin cinselliğiniz beni zerre kadar alakadar etmiyor.--Rapsar^Efendim? 21:08, 14 Haziran 2013 (UTC)

Karar

şikayetin tamamını okuyacak vaktim yok, başka sorunlar varsa ayrıca değerlendirilsin. ancak yasal tehdit gereği kullanıcı süresiz engellendi. kibele 07:08, 12 Haziran 2013 (UTC)

(Lütfen, ŞURAYI , ŞURAYI ve ŞURAYI inceleyebilir misiniz? İyi çalışmalar...Eğitmen^{mahmut msj} 21:40, 13 Haziran 2013 (UTC))

tehdidini geri aldığı için kullanıcının engeli kaldırıldı. --kibele 10:15, 27 Haziran 2013 (UTC)

kullanıcı, kişisel yorumları nedeniyle engellendi. ancak deneyimli kullanıcılar dahil herkese bir kez daha, konuları kişiselleştirmemenin önemini, üsluplardaki özensizliğin kartopu etkisi yaratarak nasıl kırıcı yerlere varabildiğini ve bu konuda gösterilecek çabaların hepimizi daha iyi bir çalışma ortamına taşıyacağını hatırlatmak isterim. --kibele 09:40, 28 Haziran 2013 (UTC)

Türk_Süvarisi, Yakamoz51

Şikâyet sebebi 1.1

--Türk_Süvarisi ve Yakamoz51, maddeyi sahiplenerek geliştirilmesini engellemekte ve içeriğe yapılan katkıları silerek maddeyi taraflı olarak düzenlemektedirler. İkazları dikkate almamaktadırlar.

Yaptıkları girişteki özet içeriği komple silme işlemleri şuradadır.

• Türk_Süvarisi işlemi
• Yakamoz51 işlemi

--yapılan işlemler açıkça vandalizm VE troll Maddelerin mülkiyeti tanımlamalarını karşılamaktadır. ayrıca kendilerinin devriyelik görevlerini kötüye kullandıklarını düşünüyorum.

• Vikipedi'de vandalizm, ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemidir.

En sık karşılaşılan vandalizm türü, varolan bir metni çıkarmak ya da hakaret, açık saçık yazılar veya tamamen ilgisiz bir metinle değiştirmek şeklindedir. Neyse ki bu tip vandalizm genelde kolay tespit edilir ve düzeltilir.

• Trol, Vikipedi'ye katkı sağlayan kullanıcıların, hizmetlilerin ve program geliştiricilerin katkı sağlamasını 'kasten ve maksatlı' olarak engellemeye çalışan kullanıcıdır. Vikipedi'de vandal ve trol aynı şey değildir ve bir kişi hem trol hem de vandal olabilir. Vikipedi'nin işlerliğini bozan ve projeye genellikle kasıtlı, fiziksel zararlar veren vandallar ile ilgili daha fazla bilgi almak için Vikipedi:Vandalizm sayfasına göz atınız.

Şikâyet sebebi 1.2

Kullanıcı Yakamoz51 ilgili sayfada geri alma işlemlerine devam etmektedir. Hala da bu konudaki şikayet değrlendirilmemekte ve hizmetliler tarafından bir şey yapılmamaktadır.--Qwl ^{ye yaz} 10:00, 3 Temmuz 2013 (UTC)

Şikâyet sebebi 1.3

Anonim kullanıcı 86.36.66.12 bağlantıda görüldüğü gibi yukarıdaki şikayet çerçevesinde geri almalara yapmaktadır. Bu anonim kullanıcı IP numarasının Kullanıcı Yakamoz51 ile çakışıp çakışmadığının da kontrol edilmesini talep ediyorum. --Qwl ^{ye yaz} 10:12, 3 Temmuz 2013 (UTC)

Kontrole gerek yok O IP 'ye ait cogu katki bana ait. Farklı aygıtlardan değişiklik yapıyorum bazen ve hepsinde log in olmayı unutuyorum/ yada olmuyorum. Başka kullanıcılarla ortak kullandığım aygıtlarda özellikle olmuyorum. Saygilar86.36.66.12 11:53, 3 Temmuz 2013 (UTC)

bu sefer de unutmusum. simdi login oldum :) | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11:55, 3 Temmuz 2013 (UTC)

Şikâyet sebebi 1.4

Kullanıcı Yakamoz51 ilgili sayfada geri alma işlemlerine devam etmektedir. Hala da bu konudaki şikayet değerlendirilmemekte ve hizmetliler tarafından bir şey yapılmamaktadır.--Qwl ^{ye yaz} 11:22, 9 Temmuz 2013 (UTC)

Şikâyet sebebi 2

ilgili maddenin tartışma sayfasında açtığım ve kullanıcıları bu sayfaya yönlendiren başlığım kendisi tarafında silinmiştir.

--Qwl ^{ye yaz} 09:43, 17 Haziran 2013 (UTC)

Türk_Süvarisi yaptığı açıklamadan değişikliğin bir dikkatsizlik sonucu olduğunu düşünüyorum ve Türk_Süvarisi hakkındaki şikayetimi geri alıyorum. maddedin farklı kaynaklar ile tarafsız bakış açısı ile yazılmasında katkılarını bekliyorum. İyi çalışmalar dilerim.

Ancak diğer kullanıcı hakkında ki şikayetim devam etmektedir. Madde çeşitli şekillerde polisin, mülki amirlerin ve hükümetin yaptıkları olumsuzluklar kaldırılarak madde taraflı hale getirilmektedir. --Qwl ^{ye yaz} 04:23, 20 Haziran 2013 (UTC)

Savunma yazısına cevaben ilave açıklama:

Yakamoz51 yazdıklarında durumu kısmen özetlemiş. Durumu şöyle açıklamaya devam edeyim.

Giriş yazısı bir seferde yazılmış bir yazı değldir. Şu anda benim üzerinde eklemeler yapmadan önceki haline yakın bir giriş hali hazırda bulunmaktadır.

Bu bilgilerin tek taraflı ve suçlamalar içeren şekilde tek taraflı olarak yazıldığı ortadadır. Madde kilitli olduğu için tartışma sayfasında kullancı şikayetlerini görmek mümkün.

Bu durumdan hareketle bir tarafı suçlayan diğer tarafı melek gösteren bu içerik daha dengelei ve suçlamalardan ziyade fiillleri belirtecek şekilde toparladım. bu değişiklikler bir kaç farklı katkı ile olmuş ve geliştirilerek devam etmiştir.

Ancak bir yerden sonra bu giriş bölümünde yazılan yazılar sadece giriş cümlesi kalacak şekilde silinmeye başlandı. Bu açık bir vandalizm tanımına girer. Bu kaynaklı bilgi girişlerinin ve güncellemelerin vandalizme uğramış hali(yüklü kb silinmesi ile ortada olan ve bunun dikkatli olarak incelenmesi gerekir) devriyeler tarafından da dikkatli inceleme yapılmadan bir kaç defa silindi. Bu açıkça deveriyelik konusunda sıkıntı olduğuna işaret eder.

Giriş paragrafının tek kişi tarafından yazılması söz konusu değildir. Böyle kabul etsek bile bu durum kurallara aykırı bir ey değildir. kişisel fikrinize göre aykırı bulmanız ve müdahale etmeniz açıkça vandalizm ve troll kavramının karşılığıdır. Bu da açıkça deveriyelik konusunda sıkıntı olduğuna işaret eder.

Mimar77'nin kaynaklı bilgi silmesi de açıkça maddeyi taraflı hale getirmek ve trol amaçlı olduğu değişiklk olduğu gerekçesinde yazan henüz doğrulanmamış ifadesinden anlaşılmaktadır. Burası devletin Resmi gazetesi değildir. Bu girişim, acemi bir katkı yazısı düzgün bir hale getirilerek geri alınmıştır. Kendisine yazdığım son mesaja da karşılık vermemiştir.

Sivil ölü sayısı bilgileri kaynak eklemediğim için eksik olarak anlaşılmış olabilir. Geri alma olduğu sıralarda haberlerde ölü sayısı artışı açıklanmıştır.

Maddede yatığınız diğer değişiklikler bu yaptığınızı örtmez.

Böyle kaynaksız bilgi gibi basit bir sebep bütün bilgileri silmek için bir neden değildir. Bunları yukarıda şikayetimde dile getirdiğim kurallara açıkça aykırıdır.

Yorum gördüğünüz nokta varsa yorum yazabilirsizniz. Kaynak istiyorsanız kaynak yazabilirsiniz. Yanlış gördüğünüz bölümü değiştirebilrsiniz. tartışmaya açabilirsiniz. Bana mesaj atarak durumu görüşebilirsiniz. Ancak bütün girişi silmeniz kabul edilemez. Bu durumu bilerek hala ısrarlı bir şekilde hareket etmeniz zaten şikayetimin sebebidir. --Qwl ^{ye yaz} 08:23, 20 Haziran 2013 (UTC)

ilave açıklama:

Bu konu buradaki şikayetin konusu olmasa da açıklama ihtiyacı duydum.

orada Yakamoz51 yaptığı vandalizm içeren değişikliği bahsi geçen kullanıcı yaptığını düşündüğüm için ona yazdım. Kullanıcı yazmasa bile açık vandalizmi onaylaması da devriyelik ile ilgili sorunları gündeme getirmektedir. Şu an kullanıcının biraz meşgul olduğunu görüyorum. O konuda da takibimi de fırsat bulduğumda yapacağım.

Kullanıcının kendi kendini doğru bulması hiç bir anlam ifade etmez. o soruları üzerinize alabilirsiniz. Bunlar sizin yaptığınız zarar verme ve Troll girişimini açıklayamayan konular. --Qwl ^{ye yaz} 19:41, 9 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

• Belirtilen sayfayı inceledim. Günde onlarca sayfa onaylıyoruz. Gözümden kaçtığını kabul ediyorum. Kesinlikle böyle bir şey olduğunu görsem onaylamazdım. Kaynaklara çok önem biri olarak vikipedinin doğru, dürüst ve tarafsız bir ansiklopedi olması için çalışan neferlerden sadece biriyim. Kesinlikle vandalist ve troll değilim. Nureddin İbrahim Konyar sayfasını incelerseniz, sayfanın hiç bir kaynağı yokken kaynakçanın benim tarafımdan nasıl oluşturulduğunu ve geliştirildiğini görebilirsiniz. Bunu yapan birinin vandalist olması mümkün müdür? Çeşitli mesajlaşmalarda vandalist olmadığım hizmetliler tarafından da teyit edilmiştir. Bunu mesaj geçmişinde görebilirsiniz. Yaptığım katkılar ortadadır. Bu sebeplerden ötürü şikayetin reddedilmesini talep ediyorum.--Türk Süvarisi ^ileti 21:16, 19 Haziran 2013 (UTC)

• Sayın Qwl benimle mesajlaşmak yerine şikayet etmeyi seçmiş. Bir savunmadan çok ilgili sayfa geçmişinde olanları anlatacağım. Çünkü yapılan suçlamaların sebebi bu sayfadaki değişikliklerdir.

Sayfanın geçmişine bakıldığında Qwl tarafında yapılan değişiklikler ilk olarak Mimar77 tarafından geri alınmış bunun uzerine Qwl kendisine vandalizm ve troll olarak görülebilecek bilgi silme işlemleri yapiyorsunuz demis ve ilgili degisiklikleri geri getirmiş ve özete "vandalizm geri alındı" yazmış. Bir süre sonra Mimar77 nin yaptığı şu değişikliği "troll olabilecek değişiklik" diyerek geri almış. Ve aralarında tekrar mesajlaşmışlar.

Daha sonra ben su degisiklikleri onayladim. Burada Qwl' in yapdigi degisiklikler de geri alinmisti. Qwl degisiklikleri geri getirmis.

Daha sonra Türk Süvarisi Qwl' in yaptığı değişikliği "vandalizm amaçlı değişiklik + yorum içeren katkı + deneme amaçlı değişiklik" olarak geri almış. Bunun uzerine Qwl benzer şekilde Süvariye mesaj atmış. Mesajında Türk Süvarisine vandalizm ve Troll' un tanımını da göndermiş. Daha sonra Türk Süvarisinin degisikliklerini geri almis. Ben de sayfada tekrar gorulen ani degisikligi "vandalizm amaçlı değişiklik + yorum içeren katkı + kaynak gerektiren bilgi eklentisi" gerekçesiyle geri aldım. Bunun üzerine Qwl, Türk Süvarisi ve beni burada şikayet etmiş.

Yaptığım geri almanın doğruluğuna inanıyorum. Çünkü sayfada kaynak gerektiren bilgi eklentisi ve propaganda denilebilecek yorumlar bulunmaktaydı, aynı zamanda bazı bilgilerin silinmesi veya kaynakta geçmemesine rağmen bilgi eklemesi söz konusuydu. Mesela sivil ölü sayısı "verilen hiçbir kaynakta" 4 geçmemesine rağmen 4 olarak değiştirilmişti. Benzer şekilde başka yanıltıcı bilgi değişiklikleri vardı. Aynı zamanda bir çok kullanıcın yaptığı katkılarla olusturulan "giriş" kisminin silinerek sadece "1" kişi tarafından oluşturulmuş bir yazısıyi etik bulmadığım için vandalizm olarak da niteledim. Daha sonra da kullanıcı tarafından silinen bazı bilgileri de geri getirdim Saygılar. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 07:17, 20 Haziran 2013 (UTC)

Sikayetci burada görüleceği üzere Utku Tanrıvere'nin de benzer bir değişikliğine de " Madde daha önce size ait bir metin mıydı? " gibi bir soru sormuştur. Ancak Utku yaptığı işlemin doğruluğunu savunmuştur.

Kısacası Şikayetçi sadece kendisi tarafından oluşturulan ve açıkça propaganda diliyle yazılmış kısmın değiştirilmesine en küçük tahmmül gösterememektedir. Saygılar | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 12:04, 9 Temmuz 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Geçmişini incelemedim ama Muhammed maddesine ne kadar katkı yaparsam yapayım Yakamoz51 tarafından mutlaka bir şekilde çıkartılıyor yada geri alınıyor. Kaynak da göstersem bu kullanıcı gerçekten vandalizm uyguluyor. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz}

Kullanıcıyla ilgili bu tarz ithamlarda bulunmadan önce sözlerinize kaynak gösterirseniz sevinirim. Neyi vandalizm olarak algıladığınız konusunda link verebilir misiniz?--Ver^{yaz bana} 02:01, 28 Haziran 2013 (UTC)

Karar

Yukarıda yazılan seçkin içerikleri sonuna kadar okudum, evet seçkin dedim çünkü bu çaba ve bu emekler ile bir kaç seçkin madde daha çıkartabilirdik, bu şikayetler silsilesinde herkes hatalarını, vikipediye katkılarını ve zararlarını eminim anlamıştır. Lütfen hatalarınızı tekrarlamayın ve Vikipediye katkıda bulunun. Şikayet sayfasında imzası bulunan bütün kullanıcılardan dileğim politika, din, kişisel özgürlük konularında daha dikkatli olmaları, kullanıcı sayfalarını kendi politik ve kişisel özgürlük propogandası yapma yeri haline getirmemeleridir. Bu bölgenin bir ansiklopedi habitatı olduğunu lütfen unutmayın. Bu toplu kararı Köy Çeşmesinde de belirteceğim ve bu zamanımızı boşa harcadığımız şikayet sayfasını bir kez daha temizleyeceğim, umarım zorunlu kalmadıkça kimse bu çirkin odanın kapısını çalmaz, sevgilerimle... --e.c. 13:05, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı:Lubunya

Ben uzun zamandır Vikipedi kullanıcısıyım, pek aktif olamasam da bir şeyler yapmaya çalışıyorum. Ancak şikayette bulunduğum kullanıcı gibi bir kullanıcı vikipedi'de ilk kez görüyorum. [Kullanıcı sayfasında yazdığı] Velev ki ibneyiz sizene! sözü ne demek oluyor acaba? Yapılan açıkça geylik propagandasıdır. Ayrıca mesaj sayfasında yer alan;

Ölene dek sevişmek istiyorum kaslı kollarında, gey barlar, tekyön hatta tünelden çıkışta kusmak istiyorum, dudaklarım şişene dek, tekila, votka da vişne... Nefretleri üzerimde, çıplak. Tanrım beni affet ama bu gece arzulamıyorum seni.

sözü çocuklarımızın ahlaklarını bozacak düzeyde. Benim sekiz yaşındaki oğlum bu yazılanları görse bana ne soracaktır çok merak ediyorum. Şunu da eklemek isterim, kullanıcı kendisini eleştiren veya bir hatasını söyleyen kullanıcılara acımasız davranıyor. Daha geçenlerde Öğretmen Mahmut isimli bir kullanıcıyla Nezaket ve İNOV ihlali ederek tartışma yaşamış. Şimdi mesaj sayfasını inceliyorum da, esc2003 ile de aynı sorunları yaşamış.

Ben hiçbir cinsel tercihi yadırgamıyor ve cinsel tercihlerden nefret etmiyorum. Ancak,sekiz yaşındaki çocuğun bile girebildiği bir web sitesinde böyle yazıların olmasına kesinlikle karşı çıkıyorum. Daha önceki ihlalleri de göz önünde bulundurularak, Lubunya'ya engel verilmesi gerektiğini düşünüyorum. --Baba92 (mesaj) 07:12, 25 Haziran 2013 (UTC)

Savunma

• Vikipedi:Kullanıcı sayfası politikası o kadar çok ihlal edildi ki...--Rapsar^Efendim? 07:47, 25 Haziran 2013 (UTC)

SAS adayı gösterilmiş, (...) başarılar. Ek bir açıklama yok. --— Lubunya. —-- 16:15, 25 Haziran 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kullanıcının sayfası derhal silinmeli tamamen genel ahlaka aykırı dır. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz}

• Çocuk koruma programları var. Vikipedide binlerce madde çocuklar için uygun değil. Bu nedenle "çocuklarımızın ahlakı" gerekçesiyle bir kullanıcı engellenemez. Lütfen çocuk koruma kilidi edinin. İyi çalışmalar. --Boyalikus (mesaj) 18:02, 29 Haziran 2013 (UTC)

Karar

• Kullanıcıya sayfasını yönergelere uygun olarak değiştirmesi için mesaj gönderdim. Kullanıcı, kullanıcı sayfasında gerekli değişiklikleri yapmazsa, kullanıcı sayfası Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar'da aday gösterilebilir. --Mskyrider ^ileti 13:01, 25 Haziran 2013 (UTC)
• Kullanıcı ile mesajlaşmam üzerine konuyu topluluğa sormak için Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kullanıcı:Lubunya sayfasını açtım. --Mskyrider ^ileti 14:30, 25 Haziran 2013 (UTC)

SAS adayı göstermiş, (...) başarılar. Ek bir açıklama yok. --— Lubunya. —-- 16:16, 25 Haziran 2013 (UTC)

Şikâyet: Zohak

Şikâyet edilen kullanıcı: Zohak (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Kendisi sürekli olarak güvenilir olmayan kaynaklara göre metin eklemekte, madde açmaktadır. Buna ek olarak maddelere, bolca kişisel yorum içeren ifadeler eklemektedir.

Kendisi ilk olarak Şubat 2012'de, Kullanıcı:Abuk SABUK uyarılmış. 27 Mart 2012'de Kullanıcı:Pink.up tarafından, 28 Mart 2012'de benim tarafımdan, daha sonra Kullanıcı:Superyetkin tarafından diye devam eden uyarılar var. En son 14 Haziran 2013'te benim tarafımdan yapılmış bir uyarı var. Bu uyarıların ardından en son Muhammed'in evlilikleri maddesini açtı. Buradaki kaynaklara bakabilirseniz, bloglardan fazlası yok. Yine madde içinde bolca kişisel yorumlar mevcut. Yine bu uyarılara rağmen 1, 2 gibi aynı nitelikte eklemeler yapmış, yapmaya da devam etmekte. Bu kullanıcının hareketlerini ben artık "bilinçli olarak" yaptığını düşünüyor ve Vikipedi'nin iyiliği açısından kendisinin "acilen engellenmesi" gerektiğini düşünüyorum. --Rapsar^Efendim? 16:22, 25 Haziran 2013 (UTC)

• Bu şikayet sonrasında da bu tip davranışlar devam ediyor. Mesela bu ekleme, birtakım anlatımların "kişi tarafından yorumlanarak" maddeye eklenmesidir. Kaynak olarak gösterilen metinlerde böyle bir bilgi yer almıyor, kişi burada kendi yorumunu, kendi değerlendirmesini yapıyor.
• Burada kaynak eklemiş bazı yerlere; ancak yine bazı noktalar kendi yorumu ve bu cümlelerin sonunda yer alan kaynakta yer verilmeyen ifadeler kullanılmış.--Rapsar^Efendim? 08:30, 2 Temmuz 2013 (UTC)
• Israrla güvenilir olmayan kaynaklar eklemeye devam ediyor: 1, 2, 3 gibi kimlerce yazıldığı belli olmayan siteler bunlar ve Vikipedi'nin güvenilirliğine ciddi biçimde zarar vermektedir.--Rapsar^Efendim? 09:29, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

Yaklaşık 2.5 yıldır wikipediye katkıda bulunuyorum. Beyaz liste ye alınışım üzerinden de uzunca bir süre geçmiştir. 4000’e yakın değişikliğe imza atmışım. Bunlar içerisinde bazı uyarılar alarak veya kendim daha sonraki gözden geçirmelerimde yeni düzeltmelerde bulunduğum çok sayıda katkılarım sözkonusudur. Kullanıcı rapsar ile bu sürede çok da olumsuz olmayan mesajlaşmalarım, kendisine danışma ve fikir aldığım konular olmuştu. Bu sebeple şikayet başlatma sebebini çok da anlayabilmiş değilim.

Rapsar’ın 1. şikayet sebebi güvenilir kaynak kullanmadığım. Bu konuyu ele alan sayfada benim anladığım güvenilir kaynak tarifi şudur; “güvenilir kaynak doğru kaynak değil, doğrulanabilir kaynak” demektir, yani referans ve atıf sistemine sahip kaynaklar güvenilir kaynak olarak kabul ediliyor. Akademik olanlar, editoryal gözetim altında olanlar, ya da güvenilir kaynakların referans olarak kullandığı kaynaklar da güvenilir kaynak olarak değerlendiriliyor, ancak kaynağın kullanılması açısından bir önşart olarak değerlendirilmiyor. Örneğin bir gazete haberi, ya da köşe yazısının kullanılması reddedilmiyor. İlgili sayfada güvenilir kaynak kullanmayan kullanıcı için gerekli yaptırımlar şöyle ifade ediliyor: “aksi taktirde katkılarına itiraz edilebilir veya silinebilir” ki bu durumda katkı sağlayan kişi referans yazmamış ise referanslarını ortaya koyar, bu kaynak ayrıca tartışılabilir. Yasaklama gibi bir yaklaşımın burada ki gerekçesini anlayabilmiş değilim. Güvenilir kaynak konusunda kendisinin bazı aşırı tutumlara sahip olduğu da ayrıca düşünülebilir. Örneğin kendisi için akademik bir kaynağa dayalı katkıları ısrarla silmesi dolayısıyla bir şikayet başlatılmış.

2. Şikayet sebebi yoruma dayalı katkı sunmam; Bu konuda da kendisi ile bir yazışmam olmuştu.[10] Zannederim wikipedi yazarının yorumuna dayalı katkı sunmasının yanlışlığı konusunda bir sorun yok, özgün araştırma ve yorumlara wikipediada yer olmadığı açıktır. Ancak Yayınlanmış ve bir literatür haline gelmiş özgün araştırmaların kaynak olarak değerlendirilmesinde, ben bu konuda kesin bir yasaklama olup olmadığını sormuştum. Rapsar bunun kullanılmamasının “kendi tercihi” olduğunu ifade etmişti.

3. konu; Şurada [11]Taraflı ve basmakalıp bir cümleyi ansiklopedik standartlarda değiştirdiğim için kendisinin bana uyarı mesajı gönderdiği görülebilir. Özetle bir sureyi anlatan maddede, sure için indirildi sözünü, indirildiğine inanılır veya yazılmıştır şeklinde değiştirmem sebebiyle. Hangisinin TBA’ya uygun olduğunun tartışılması gerçekten benim için de aydınlatıcı olacaktır.

Yeni sayfa açmamı niye şikayet konusu yapmış anlayamadım. İngilizce wikipedide aynı sayfa geniş bir boyutta ele alınmış. Kaynaklara gelince hepsinin referans ve atıf sistemi bulunuyor. Bu referanslara atıf yapılarak kurulan 3 adet cümlenin ya da kelimelerin, ya da kaynakların diyelim hangisi sorun oluşturuyorsa, açıklayabilirse memnuniyetle düzeltirim. Bu kaynakların da tartışılması ayrıca aydınlatıcı olabilir.

Muhammed'in evlilikleri ve Dini konularda kaynak konusu

İslami literatürde konu ile ilgili geniş bir alanı kapsayan birikim bulunmaktadır. İslamla ilgili en hassas konulardan birinin merkezinde yer alan bu konudaki birikimler Muhammed'in şeytanlaştırılması veya aksine bu evlilikleri üzerinden ululaştırılması gibi zıt amaçlarla kullanılabilmektedir. Konuyla ilgili çok sayıda tartışmalı olabilecek bilginin, farklı görüş ve rivayetleri birleştirerek, wikipediada ele alınması gerektiğine inanıyorum. Konu "Muhammed'in evlilikleri ve çocukları" başlığı ile verilebilir.

Konu ile ilgili en büyük sıkıntı, literatür eksikliği değil, aksine bilgilerin büyük kısmının, akademik ilahiyat çevreleri tarafından şüpheyle karşılanan, bir kısım dini otorite tarafından da tamamen reddedilen rivayet kültürüne dayalı olmasıdır. Kaynakların bilgi değeri, yani güvenilir olup olmadıkları Muhammed maddesinde, ayrıca daha geniş bir şekilde hadis ve siyer başlıkları altında büyük oranda yine benim tarafımdan gerçekleştirilen katkılarla ele alınmıştır.

Konunun yabancısı olanlar için şunu belirtmekte fayda var, dini konularda her türlü absürdlüğün kendince ispatı mümkündür ve yeterince kaynağı vardır. Örneğin bir el işaretiyle gökteki ayın ikiye ayrıldığını, bunun parçalarından birinin Mekkede bir dağın önüne, diğerini arkasına kadar indiğini, bütün müşriklerin buna şahit olduklarını, bu konunun indirilen bir Kur’an ayetiyle de desteklendiği birçok kaynakla ispatlanabilir. Bilimsel kaynak ise çok az bulunur ve bu kaynaklardaki efsanelerin tutarsızlıkları, uydurma ve yanlış yorumları, ifadelerin kaynakları olan deyimlerin tarihsel arap edebiyatında ne anlama geldiği üzerinde durur. Ancak tarihsel bir gerçek olarak birincil gurup yaklaşımlar ve yayınlar milyonlaca okuyucu ve dinleyiciye ulaşır, ikinciler ise üçbeş kütüphanenin rafında gizlenir, birinciler ikincileri bastırır, saha dışına iter, sapkın ve düşman ilan eder.

Umarım Rapsar’ın teratüründe bu durumu ifade eden söz “bilinçli” kelimesi değildir. Bu son cümle eğer yanlış bir kullanım olduysa kendilerinden ayrıca özür dilerim.

Karar verilmesi gereken konu belirli kalıp ve ön kabullerimizin bizim katkılarımızı yönlendirmesini istiyor muyuz veya bu konuda wikipedi yazarının “özgün araştırma”sı olmayan farklı referans ve yorumlara da yer verebilecek miyiz.

• Rapsar'ın yeni iddiaları için açıklamalar; Kendisinin anlayışına göre ansiklopedi yazarlığı hiçbir konuda ansiklopedi yazarının ifade kullanamıyacağı bir kopyalama, motamot aktarma ve referans verme olayı mıdır? Wikipediada yazmaya başlayan herkese ilk hatırlatılan konu kopyala yapıştır olayından uzak kalması, konuyu "kendisine ait cümlelerle" ifade etmesidir. Tartışmalı olabilecek konularda kendi özgün araştırma ve anlayışımı vermemeye çalışıyor, mümkün olduğunca daha fazla kaynaklandırma yoluna gidiyorum. İtirazı olanın değişiklik yapmasına da bir engel yok.

• İkinci olarak belirttiği yerde kendi katmış olduğum bir yorum bulunmuyor. Bir cümlede ifade edilen birçok konudan bir kısmına kaynak verilmiş, bir kısmına verilmemiştir. Kaynaksız bulduğu yerler için kaynak önemli ise kaynak isteyebilirdi.

• Bu açıklamalar kendisi için yeterli midir bilmiyorum. Çünkü kendisi bazı tutumları ile vikipedi üzerinde aşırı derecede "sahiplenme" duygusu taşıdığı izlenimi veriyor. Bununla ilgili beyaz listeye alınmadan önceki dönemimde yaptığım katkıların neredeyse tamamının bende Rapsar'ın bir tür otomatik kontrol programı olduğunu düşünmemi sağlayacak kadar kendisi tarafından kontrol edilmesi idi. En son sahiplenme dürtüsü "Muhammed'in evlilikleri" ile ilgili sayfanın silinmesiyle ilgili tartışma sayfasında, Kibeleye hitabında görülebilir. Aynı sayfada kendisinin benim sayfa açmam ile ilgili yeni iddiaları [12] ve bunlara benim tarafımdan verilmiş olan cevaplar konun anlaşılmasında yardımcı olacaktır.

• Kendisine tavsiyem vikipedide bir savcı gibi ya da "sağdan hizaya gel" mantığıyla bakmayı bırakması ve bir editör olgunluğu ve rahatlığıyla, insanlara daha fazla güvenerek çalışmasıdır.

Herkese kolaylıklar diliyorum.— Bu imzasız yazı Zohak (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Rapsar'ın son çarpıtmalarına cevap; 1-Rapsarın kendi görüşlerini yazıyor ithamlarına karşılık olarak, olmasa da olur cinsten, cümlede geçen tek kelime için verilen, herhangi bir bilgiyi değil, bu konuda başkalarının yaptığı ve ulaştıkları sonuçları özetliyen bir bağlantı, sakıncalı bulunursa çıkartılabilir. 2. Referans; Yazarı ve kaynakları belirli, 3. Referans; Yazarı ve kaynakları belirli,

Artık sonuçlanmalı diyorum ben de bu hedef gösterme, anlayışsızlık ve iftira politikana son versen! Angelus^MSJ 11:32, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Evet özellikle kendisi, (...) maddelere taraflı olarak yansıtmaktadır. TBA ihlali yapmaktadır. Fil Vakası maddesinde ise maddeyi kendi bakış açısına ve TBA politikasına aldırmadan taraflıca düzenlemiştir. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz}

Yukarıda kendisinin (kullanıcı : Jumpeax) upuzun bir şikayet listesi sonrası engellendiği ifade ediliyor. Buraya engellenmeden yazabilmesini anlayamadım. (...) Angelus 06:32, 27 Haziran 2013 (UTC)

kullanıcı yasal tehdit nedeniyle engellenmişti, tehdidi geri aldığı için engeli açıldı. az önce, yaptığı kişisel yorumlar nedeniyle kısa süreliğine yeniden engellendi. --kibele 10:17, 28 Haziran 2013 (UTC)

• Şikayet açılış gerekçelerine harfiyen katılmamla birlikte; burada, bu kısımda süren şikayet içeriğinin mükerrer olmaması için yeni bir şikayet maddesi oluşturmak istemedim. Kullanıcı Zohak'ın engellenmesi, beyaz listeden çıkarılması, geriye dönük olarak katkılarının da kontrol edilmesi gerektiğini; düşünüyor ve talep ediyorum.--Eğitmen^{mahmut msj} 20:23, 10 Temmuz 2013 (UTC)

• Eğitmen Mahmut, şikayet konusu edilen herhangi bir konuyu tek tek inceleme ve değerlendirme zahmetine dahi katlanmayan toptancı mantığınıza ilave olarak, wikipediada böylesi "vurun kahpeye" mantığıyla desteksiz atışlara yer olmadığına inanıyorum. Böyle bir yasaklama vandallığın ötesinde davranışlar için sözkonusu olabilir. Bu şekilde davranışlar sergilediysem örnekleriyle ortaya koyar, gerekli tartışmalarda fikrini belirtirsin. Wikipedia insan dehasının ortaya koyduğu, kuralları olan "evrensel" bir yapıdır. Küçük zihinlerin, sayısal çoğunluk hesaplarıyla diğerlerini yok ettiği, "vasat despotizmi"nin burada işlemesi imkansızdır. Wikipedia ne kadar farklı görüşü ve aykırı kaynağı bir araya getirebilirse değerini o kadar artırır, özgürleşir, ve tarafsızlaşır. Sadece tarafsızlık gereği Hz. lafını kullanmıyoruz şeklinde değil.Angelus^MSJ 09:19, 11 Temmuz 2013 (UTC)

• Kullanıcı yaptığı değişikliklere sahte bir imza atıyor. Burada yine sahte bir imza ile Eğitmen Mahmut'u şikayet etmiş.erlik^khan 02:19, 11 Temmuz 2013 (UTC)

• Sahteeeeeeeeeeeeee imza sorunu giderildi şöööyleylece efendim Angelus^MSJ 09:02, 11 Temmuz 2013 (UTC)

• Pardon, halolan ne? Angelus tıklandığında boş "Kullanıcı Zohak" sayfası, Angelus mesaj tıklandığında ise boş "Angelus mesaj" sayfası geliyor. Peki ne oldu bizim Zohak mesaj sayfasına ? Her yönüyle sizi anlatan, tanıtan , hatta topluluktan neredeyse hemen hemen herkesin sizi "vandal olmamanız konusunda" uyardığı mesaj içerikleri? Bu isim değişikliğiyle virajı döndüğünüzü düşünüyorsunuz herhalde? Düze çıkanlar gibi meydanı boş sanıp "Sahteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee" ve "şöööööööyleylece" haykırmak yerine, şu işleri bir daha gözden geçirseniz? Yaptığınız "Tarihe, Geçmişe sünger çekmek" gibi bir şey. Hatta kendi mesaj sayfanızı tamamen değiştirmektir, bir anlamda mesaj sayfanızı silmekten farkı yoktur. Burası"Şikayet" sayfası. Şikayetler burada geçmiş alt yapıları ile değerlendiriliyor, yayınladığınız manifesto ayarlarına göre değil, Zohak!...Eğitmen^{mahmut msj} 11:47, 11 Temmuz 2013 (UTC)

• Kişinin ayrıca kukla hesabı vardır. Angelus ile Zohak adlı iki farklı hesaba sahip olduğu için bu sebeple dahi engellenebilir. erlik^khan 14:29, 11 Temmuz 2013 (UTC)

• Erlik kukla hesabım yok, ama mutlu olmana yetecekse senin için bir tane açarız. Angelus Zohakın mesajlarda görünür şekli, ayrı hesap değil. Angelus^MSJ 18:53, 11 Temmuz 2013 (UTC)

• Şu saldırgan sokak ağzı üslübünüzdan vazgeçin. Zohak ve Angelus ayrı iki hesap. Zohak hesabınızla Angelus hesabınız farklı e-postalarla açılmış 2 ayrı hesap ve ikiside size ait olduğu için kukla hesaplar. Buda ban sebeblerinden biri tabi bir çoğunu ihlal ettiniz bu sadece biri. erlik^khan 23:01, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Erlik, sayfa geçmişinden de anlaşılabileceği gibi yukarıdaki yazıları yazan Zohak. İmzasında ise Angelus adını kullanmayı tercih etmiş, kukla durumu yok ortada yani.--Rapsar^Efendim? 23:29, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Kendisi kullanıcı sayfasını Zohak, kullanıcı mesajınıda Angelus hesaplarını kullanıyordu. Verdiğim iki sayfayada bakarsan 2 ayrı hesap olduğunu görürsün. İkiside Zohak'a ait olduğunu kendiside kabul ediyor olmadı ip'den anlaşılır zaten imzadaki ismi Angelus. Kullanıcı:Angelus Kullanıcı:Zohak --erlik^khan 23:51, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Erlik kullanıcı Zohak var, Kullanıcı: Angelus diye bir hesabım yok, bu bağlantı nası ortaya çıktı ise onu da anlamadım. Oradaki 3 adet katkı benim değil, ama sağ üste tıkladığımızda benim katkılarım çıkıyor. Nasıl olduğunu ben de anlamadım, olay budur. Angelus hesabı nasıl engelleniyorsa isteyen engellesin, sorunsa eğer.Angelus^MSJ 09:27, 12 Temmuz 2013 (UTC)

Anlatmaya çalıştığım şu Rapsar^khan 23:57, 11 Temmuz 2013 (UTC) yani Angelus diye bir kullanıcı var imzasında Angelus yazıyor fakat Zohak'a yönelendiriyor Angelus hesabınıda önceden kullanıcı mesajına tıkladığında görünüyordu fakat onu değiştirmiş buda Angelus hesabınında kişiye ait olduğunu gösteriyor buda kukla demek. erlik^khan 23:56, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Benim imzamda Erlik yazması, ikimizin kukla hesap olduğunu göstermez. Aynı durum burada da geçerli.--Rapsar^Efendim? 09:21, 12 Temmuz 2013 (UTC)

Bu hesapta senin olursa değiştirir. Zohak ve Angelus iki hesapta aynı kullanıcıya aittir yani kukla hesaptır. erlik^khan 12:06, 12 Temmuz 2013 (UTC)

burası, burası, burası, burası, burası,burada da TBA düzeltmesi diyor ama aslında kendi bakış açısına göre düzenliyor

ve en kötüsü de burasını çıkarmış burası Verdiğim örnekleri incelerseniz gayet iyi anlarsınız. Kullanıcı TBA'ya aldırmadan değişiklik yapıyor ve hakarete varan katkılar yapıyor. Linkleri daha çoğaltabilirim ama zamanım yok. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 14:01, 12 Temmuz 2013 (UTC)

Jumpeax, TBA'yı ve ilgili maddeleri yeniden oku, ve eleştirilerini yeniden gözden geçir. Eğer hala maddelerin önceki şeklinde değil de benim düzeltmelerimde/ katkılarımda sorun görüyorsan aynı işlemi sonsuza dek tekrarlayabilirsin. Aynı öneri konulara benzer şekilde yaklaşan diğerleri için de yerinde olabilir. Bir tane hak verebileceğim, özür dileyebileceğim, evet şurada yanlış olmuş, bu şekilde düzeltmek daha uygun olurdu diyebileceğim örneğin yok mu ? Angelus^MSJ 06:46, 15 Temmuz 2013 (UTC)

• Rapsar'ın şikayetinin 1. gerekçesi olan şu değişikliğe baktım. Değişiklikte "efsanenin filler ve ordunun sayısı gibi ayrıntılarda birbirini tutmayan birçok versiyonu bulunmaktadır." denilmiş ve arkasından da 4 tane kaynak verilmiş. Birinci kaynakta 12 fil, ikinci kaynakta 10 fil, üçüncü kaynakta "on yahut dokuz fil", son kaynakta da sadece bir tane büyük fil olduğu söylenmiş. Kullanıcı da bundan bir yorum çıkarıp yazmış. Ben burda bir sorun göremedim. Rapsar'ın Kaynak olarak gösterilen metinlerde böyle bir bilgi yer almıyor, kişi burada kendi yorumunu, kendi değerlendirmesini yapıyor. şeklindeki ifadesi yanlış bir değerlendirme gibi görünüyor. Tersine kaynaklarda bilgi yer alıyor, belki bu bilgilerin detaylarının verilmediği, sadece kullanıcının burdan çıkardığı sonucu yazdığı söylenebilir. Bu durum olsa bile pek garip birşey değil. Zaten bilgi toplanmış ve kaynak verilmiş, birisi de gidip fil sayılarını daha detaylı yazar, olup biter. Bu konuda şikayet nedeni olacak birşey göremedim. Mukaddime^ileti 10:12, 15 Temmuz 2013 (UTC)

  Yukardaki konu şikayet gerekçesi değil, ek şikayet konusu imiş, şimdi farkettim. Mukaddime^ileti 10:39, 15 Temmuz 2013 (UTC)

• Şikayet gerekçesi olan iki değişikliğe baktım Birincisi şu değişiklik. Burda ayetlerin "inmiş olduğu" kısmı silinmiş ve yerine "yazılmış" olduğu ifadesi kullanılmış. İslam dini ve sanırım bir de Bahailik dışındaki dinler kuran ayetlerinin indiğini kabul etmiyorlar. TBA açısından yazılmış ifadesi daha doğru olur, ama belki de tartışılması gerekir. Bu konuda Vikipedi'de VP:TBA açısından alınmış bir karar var mıdır, bilmiyorum. Zira tartışılması gereken bir konu, politik bir karar gerektiriyor. İkinci değişiklik ise şu. Kaynaksız bilgi eklenmiş ancak bilgi doğru. Saffat suresine baktım, 126. ayette Baal tapımından bahsediliyor. Ancak kaynak verilmemiş. (Kaynağı ben ekledim.) Bu ise bir şikayet gerekçesi olacak bir sorun değil gibi görünüyor. Mukaddime^ileti 11:18, 15 Temmuz 2013 (UTC)

  Saffet suresi 126. ayet konusunda farkettim ki, Arapça ve Türkçe yapısı dolayısıyla bir karışıklık var. 125. ayete bakmak daha doğru olabilir. Mukaddime^ileti 11:26, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Karar

Yukarıda yazılan seçkin içerikleri sonuna kadar okudum, evet seçkin dedim çünkü bu çaba ve bu emekler ile bir kaç seçkin madde daha çıkartabilirdik, bu şikayetler silsilesinde herkes hatalarını, vikipediye katkılarını ve zararlarını eminim anlamıştır. Lütfen hatalarınızı tekrarlamayın ve Vikipediye katkıda bulunun. Şikayet sayfasında imzası bulunan bütün kullanıcılardan dileğim politika, din, kişisel özgürlük konularında daha dikkatli olmaları, kullanıcı sayfalarını kendi politik ve kişisel özgürlük propogandası yapma yeri haline getirmemeleridir. Bu bölgenin bir ansiklopedi habitatı olduğunu lütfen unutmayın. Bu toplu kararı Köy Çeşmesinde de belirteceğim ve bu zamanımızı boşa harcadığımız şikayet sayfasını bir kez daha temizleyeceğim, umarım zorunlu kalmadıkça kimse bu çirkin odanın kapısını çalmaz, sevgilerimle... --e.c. 13:02, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Zohak

Şikâyet sebebi

Kendisi TBA politikasını açıkça ihlal ediyor. şuradaki katkısında belirttiği hikayelerin genel adıdır demek ne demektir? Bu sanki Dede Korkut Hikayeleri mi? Bu bir dini inanç konusudur.Oraya Turan Dursunun görüşleri de koyulmamalı zaten turan dursun ateist idi. Zohak kullanıcısı TBA politikasına aldırmadan İslam konularını kendi görüşlerine göre düzenlemekte ve bizim İslam konularımıza katkılarımızı ise taraflılık olmadığını gerekçe göstererek geri almaktadır. Daha da çoğaltabilirim. Fakat şimdilik vaktim yok. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 21:20, 1 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

• Sözedilen değişikliğe baktım ve TBA politikasına aykırı bir durum göremedim. Önerdiğiniz gibi konu yalnızca bir dinî inanç konusu değildir, İslâm dininin inanç konusudur. Kullanıcı kaynakları kullanarak maddeyi tarafsız bir dilde anlatmaya çalışmış. Dini inanç konusu diyerek yalnızca belirli bir bakış açısına göre değişiklik yapmak ise TBA politikasına uymamaktır. --Mskyrider ^ileti 06:34, 2 Temmuz 2013 (UTC)

Yakamoz51

Şikâyet sebebi

Kullanıcı Yakamoz 51 yaptığım katkılar üzerinde geçerli veya inandırıcı olmayan yüzeyel gerekçelerle geri alma işlemleri yapmaktadır. Yaptığım katkıları ilgisi olmayan yerlere aktarmakta, bağlamından koparmakta, veya silmektedir. İngilizce wikikipedia’da Fethullah Gülen maddesine yaptığım düşünce yapısı ve eleştirilerle ilgili daha önce başka editörlerce anlatım bozukluğu gerekçesiyle geri alınan, katkılarım bu gerekçelerin giderilmesi sonrasında da 17 Nisan 2013 te [13] kendisi tarafından iki defa geri alındı. Benzer tutum aynı tarihlerde İngilizce Said Nursi [14]maddesinde sergilendi.

Bir kullanıcı tarafından yapılan vandal hareket [kaynağın içeriğine aykırı değişiklik [15] kendisi tarafından onaylandı. Muhammed maddesinde yaptığım katkılar cümlelerin ilgisiz yerlere aktarılması ve referans içeren bazılarının da tamamen silinmesi sebebiyle bunun bir çeşit Vandalizm olduğu konusunda benim tarafımdan 20 mayıs 2013 te bir uyarı mesajı gönderildi. [16] Mesaj sayfasında TBA ihlali dolayısıyla çok sayıda uyarı bulunduğu da ayrıca görülebilir. Bu tutumun devamını gösteren en son değişikliği [17] Vitruvian tarafından geri alındı.

İlgili maddeler üzerinde yeni sayfalar açması ve ana madde üzerinde kapsayıcı bir özet bilgi bırakmadan bölüm içeriğini tamamıyla buraya aktarması da benim tarafımdan iyi niyetli olduğunu düşündürmeyen diğer eylemleridir.

Kendisinin TBA ihlalleri vandalizmi sürekli bir politika gibi gözükmektedir. En azından uzunca bir süre yasaklanmasının wikipedianın özgür gelişimine katkı sağlayabileceğini düşünüyorum.Angelus 08:39, 5 Temmuz 2013 (UTC)

Ek

• Yapılan savunma şikayet konuları ile ilgili hiçbir doyurucu açıklama getirmiyor. İngilizce katkılarımda yaptığım her türlü düzeltme işleminden sonra bile bu katkılar sistematik bir şekilde geri alındı. Siz de bu işlemin bir parçası oldunuz.

• Sayfa düzeni açısından ansiklopedik değeri olan bir katkıyı geri alamazsınız, ancak düzenleme yapabilirsiniz. Bu katkılarda genel kabullere aykırılık varsa bu bilgiyi eleştirel bir bilgi olarak değerlendirebilirsiniz, ancak eleştiri değildir, bu da diğer bir şikayet konusuydu. Örneğin Muhammed maddesinde okuryazarlığı, evlilik ve çocuklarıyla ilgili bilgileri eleştiri sayfasına taşıyamazsınız. Yaptığınız işlem budur.

• Yeni sayfalar açmanıza bir itirazım yok. Ancak ana sayfa üzerinde bu açtığınız bağlı sayfalara ait, kapsayıcı bir özet bırakmalı değilmiydiniz. Sayfa içeriğinin boşaltılmaması ve sayfa düzeninin bozulmaması açısından.

• Katkılarım için yaptığınız eleştirilere gelince; Eleştiriler bölümünün bütün madde içerisinde dengeli bir büyüklükte olmasının TBA açısından önemini biliyorum ve bu miktar aşılmamıştır. Yani tamamını geri almadım.

• Sayfalar üzerinde hakimiyet konusuna gelince, bu konu uzunca bir tartışmanın konusu yapılabilir. Bu sayfaların içerik, anlatım fakirliği, anlatımların ağdalı ve ansiklopedik olmayışı, sayfa ve başlıklar dahil düzeltilmesi gereken yüzlerce değişiklik. Katkılarım öncesi bu sayfaları katkılarım sonrası ile karşılaştırabilirseniz, bunların değerini anlamanız mümkün olabilir.

• Bu katkıların tamamını eleştiri denilebilecek değişiklikler olarak nitelemek, sizin gibi bir birikim sahibine yakışmıyor. Nitelikli bilgi, doğru tanımlama ve eğer eleştiri sözkonusu ise bunu da görmezden gelmeden, kendi bölümünde uygun bir dil ve ağırlık içerisinde vermek gereklidir.

Bu değişiklikleri veya katkıları başkaları yapmış olsaydı bana daha az iş düşmüş olacaktı. Üstelik Editör sıfatım da olmadığı ve düz bir "beyaz liste" kullanıcısı olduğum için başkalarının katkılarını engellemem sözkonusu değildir. Ancak belirli bir birikimin sonucu olarak ortaya koyduğum, farkı bakış açılarını birlikte veren nitelikli katkıların, sırf bazılarının ön kabullerini yıkıyor olması dolayısıyla ilgili sayfalardan çıkartılması başka yerlerde sorun olmayabilir, ancak wikipedia açısından bir sorun olduğunu düşünüyorum.Angelus 12:11, 6 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

• İngilizce WP'de yapılan değişikliklerden dolayı burada savunma yapmama gerek yok. Ancak yapılan değişiklikler anlaşılamadığı için bir çok kullanıcı tarafından geri alındı.
• Muhammed Maddesindeki son değişikliği düzen açısından geri aldım. 'Kültürel birikimi ve okur-yazarlığı' adli başlık 2. derecede bir başlık olarak eklenmiş ve ve altındaki ilgisiz bir çok 3. derecede başlığı kapsıyor durumda. Özette de yazmıştım ama okumadınız sanırım.
• İlgili maddeler üzerinde yeni başlıklar açılması hususunu size xrazyşurda çok güzel izah etmiş. Bende izah etmiştim, ama sizin amacınız sanırım yönlendirme yapmak yerine eklediğiniz bütün yazıların herkes tarafından görülmesi.
• Mesela 35000 byte olan Said Nursi maddesi tamamen sizin eklediğiniz "Düşünceleri ve hakkındaki tartışmalar" bölümü ile 52.000 byte oldu. Bende daha da genişleme ihtimaline karşı yeni bir sayfa açtım. Siz geri aldınız bende bir daha geri almadım. Sonra xrazy yaptığınız değişiklikleri geri almış. Tabi siz eklediğiniz yazıların ana sayfada görülmemesine sinirlenmiş ve saçma olarak nitelemişsiniz. Sonra siz bütün eleştirileri yavaş yavaş geri eklemişsiniz. Gulen ve Muhammed sayfasinda da benzeri durumlar var.
• Sayfaların geçmişinden çok rahat sayfalar üzerinde hakimiyet kurmaya çalıştığınız görülmektedir. Hoşunuza gitmeyen değişiklikleri de vandal olarak nitelemektesiniz. Bu yanlış bir yaklaşım. Mesela Said nursi maddesindeki son 250 değişikliğin 143'u Fethullah Gülen sayfasında son 250'den 126'sı Kur'an sayfasında son 250'den 112'sı Hadis sayfasında son 250'den 117 sı Muhammed sayfasında son 250'den 66'sı size ait. Ve bu degisikliklerinizin nerdeyse tamami "elestiri" denilebilecek degisikler.

Karar

Yukarıda yazılan seçkin içerikleri sonuna kadar okudum, evet seçkin dedim çünkü bu çaba ve bu emekler ile bir kaç seçkin madde daha çıkartabilirdik, bu şikayetler silsilesinde herkes hatalarını, vikipediye katkılarını ve zararlarını eminim anlamıştır. Lütfen hatalarınızı tekrarlamayın ve Vikipediye katkıda bulunun. Şikayet sayfasında imzası bulunan bütün kullanıcılardan dileğim politika, din, kişisel özgürlük konularında daha dikkatli olmaları, kullanıcı sayfalarını kendi politik ve kişisel özgürlük propogandası yapma yeri haline getirmemeleridir. Bu bölgenin bir ansiklopedi habitatı olduğunu lütfen unutmayın. Bu toplu kararı Köy Çeşmesinde de belirteceğim ve bu zamanımızı boşa harcadığımız şikayet sayfasını bir kez daha temizleyeceğim, umarım zorunlu kalmadıkça kimse bu çirkin odanın kapısını çalmaz, sevgilerimle... --e.c. 13:05, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı:Mishukdero

Şikâyet sebebi

Kişinin Vandalizm içerikli değişiklikler 1, 2, 3, 4, 5, 6, vb yapmıştır. Özellikle Turkiye'nin 7 coğrafi bölgesinden olan Doğu Anadolu Bölgesini ısrarla Batı Ermenistan olarak değiştirmesi 1 ve Türkiye Cumhuriyetinin Ağrı ilinde bulunan Ağrı dağı'nı Ermenistan devleti içinde gösterip ismini Ararat olarak değiştirmesi 1 Ermeni ırkçılığı yaptığı ve makalelere saldırdığını göstermekte olup.

Burada olduğu gibi kişi kullanıcı sayfasında ASALA ermeni terör örgütünün porpagandasını yapmıştır. Ve Türkiye'nın bir bölümünü Batı Ermenistan olarak gösteren bir harita kullanmıştır.

Kişi daha önce burada şikayet edilmiştir fakat kibele adlı hizmetli tarafından araştırılmadan ve yanlı karar verildiğini düşünmekteyim. Bunu kendisine ilettiğimde bana başka hizmetli tarafından kararın verilmesini talep edebileceğimi söyledi. Kibele dışında başka bir hizmetlinin incelemesi üzerine şikayetimi belirtiyorum.

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Çok açık ve "ciddi" vandalizmler bunlar. Gözden kaçıp, onaylanabilirler. Bu tip vandalizmlerin Türkçe Vikipedi'ye sıçramasını istemiyorum ben.--Rapsar^Efendim? 17:15, 8 Temmuz 2013 (UTC)

Karar

Kullanıcı uyarılmış ve 1 gün süre ile engellenmiştir. Sevgilerimle. --e.c. 13:11, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Eğitmen

Şikâyet sebebi

Muhammed maddesi üzerinde kendisi tarafından gerçekleştirilen değişikliklerde tesbit ettiğim uygunsuzluklar ve bu konuda yaptığım uyarıyı ciddiye almaması,

1-Ansiklopedik olmayan dil kullanımı [Hal böyleyken ? http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Muhammed&diff=next&oldid=13483177]

2-Diyanet İşleri başkanlığının görüşlerinin esas alınması ve makalenin buna göre düzenlenmesi. Örneğin , http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Muhammed&diff=next&oldid=13483479 Duha: 7 ] ayet meali, ayette geçen Dallen (Türkçesi sapıklık, dalaletlten türeyen kelime) ifadesi DİB mealinde orijinaline sadık kalarak değil, yumuşatılarak verilmiş.

3-Kaynakta yer alan, ansiklopedik değerlilik ifade edeceği tartışılabilecek türden “yazara ait bir yorumun” ve yine ikinci bir yorum cümlesinin uygunsuz bir dil ve eklenme biçimiyle [nitekim ve takip eden ifadeler) verilmesi. [ http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Muhammed&diff=next&oldid=13483506][ http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Muhammed&diff=next&oldid=13483534]

4-Ansiklopedik değerlilik taşıyacağı tartışmalı ayrıntılar, [18]

5- 8 temmuz 2013 tarihli, evlilikleri bölümünde, daha önce başka bir kullanıcı tarafından yapılmış kaynağa aykırı içerik değişikliği benim tarafımdan düzeltilmiş, [19], ve "gerekli uyarılar yapılmış", ancak bu değişiklik kendisi tarafından eski şekline çevrilmiş, [20], okur yazarlığı ve kültürel birikimi bölümüne uzunluk ve içerik açısından ansiklopedik olmayan yorumlar eklenmiştir.

6-Muhammed’in evlilikleri ile ilgili bölümde tek bir yazarın referans alındığı ifadeye aykırı, değişik referanslar da içeren ifadeler kendisi tarafından silinmiş, evlendiği kadınların yaşları ile ilgili daha önce kendisi tarafından içeriği değiştirilen cümlenin bu sefer referansı değiştirilmiş [ http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Muhammed&diff=next&oldid=13500333],

7-Hatice’in Muhammed ile evlilik yaşı konusunda farklı bir cümle referansıyla birlikte gerekçesiz olarak silinmiş,[ http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Muhammed&diff=next&oldid=13505345]

8-Kendisine gönderdiğim uyarı mesajı ciddiye alınmamış, gerekli düzeltmeler yapılmamıştır. Angelus 11:30, 10 Temmuz 2013 (UTC)

ek

9-Referanslı bilgileri gerekçesiz olarak silme [21]Angelus^MSJ 09:26, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

• Öncelikle Kullanıcı " Zohak " ın ŞURADA KENDİSİNE YÖNELTTİĞİM SORULARI CEVAPLAMASI gerekirken ( ŞURADA , ŞURADA ) Burada bu Şikâyeti başlatması, tarafımdan hedef şaşırtma olarak algılanmakta olup, savunma vermem ancak yukarıda bağlantılarını verdiğim soruların yanıtlarını kendisinden madde madde almam mukabilidir. Çünkü o sorular daha önceden sorulmuştu ve cevaplanmak için hâlâ bekliyor...Eğitmen^{mahmut msj} 12:33, 10 Temmuz 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kaynaklandırma gayet güvenilirdir ve hiçbir sorun yoktur. Ayrıca Eğitmen Mahmut'un ŞURADA Angelus'a yönelttiği sorular daha cevaplanmadı. Her nedense Angelus'un işine gelmiyor sanırım. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 16:16, 10 Temmuz 2013 (UTC)

• Jumpea kaynaklarla ilgili cümleniz tam anlaşılmıyor, hangi kaynak, açarsanız sevinirim. Mahmut'un sorularına gelince konuyu inceleyen birisi için anlaşılmayacak bir durum yok, zatenbu değişikliklerle ilgili açıklama bölümünde notlarım var. Kendisinin yaptığı iki değişiklik çok açık vandalizm.Angelus^MSJ 07:57, 11 Temmuz 2013 (UTC)

• Bariz ve kasti bir durum yok ortada. Ayrıca Eğitmen Mahmut gibi deneyimli, emektar vikipedistlerin böyle küçük olaylarla yıpratmak vikipediye zarar verir. Şikayet gereksiz. --erlik^khan 00:16, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Eğitmen Mahmut Bey, çok değerli katkıları olan ve uğraş veren bir kullanıcı, bu yüzden sizin de ifade ettiğiniz gibi bu şikayet tamamen gereksizdir. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 13:25, 11 Temmuz 2013 (UTC)

• Sevgili erlik, önce bu yanlışlığı tesbit edelim, sonra bunun küçük bir hata mı, yoksa bilinçli bir eylem mi olduğuna sıra gelecektir. Kendisinin benim için az yukarıda buyurdukları "beyaz listeden çıkarılmalı, bütün katkıları gözden geçirilmeli" ifadeleri davranışlarının arkasındaki anlayış şeklini ortaya koyuyor.

Kendisine bir tavsiyem olacak ayrıca, wikipediada böylesi "vurun kahpeye" mantığıyla desteksiz atışlara yer olmadığına inanıyorum. Böyle bir yasaklama vandallığın ötesinde davranışlar için sözkonusu olabilir. Bu şekilde davranışlar sergilediysem örnekleriyle ortaya koysun, belki bazılarına ben bile katılabilirim :) Angelus^MSJ 07:57, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı Zohak/Angelus: Yani şuradaki uyarı mesaj içerikleri? siz hiç bir şey yapmadan dururken mi yazıldı? Yani topluluktan canı sıkılanın size uyarı mesajı yazdığını mı iddia ediyorsunuz? Neyi, hangi birini ortaya koymamı, göstermemi isterdiniz? Ama madem istiyorsunuz işte en son tespit ettiğim Bu anlamda yaptığınız her şeyi siz herkesten daha iyi biliyorsunuz. Fakat bu uyarıların sizce " vurun kahpeye " şeklindeki değerlendirilmesi şahsınıza aittir. Mesaj sayfanızı ta en baştan bir inceleseniz, bunun sizin için aynaya bakmak gibi bir şey olacağını düşünüyorum. Beyaz listede olmanızı niçin uygun bulmadığımı da bu vesileyle dilerim anlamış olacaksınız. Ayrıca hakkımda süpekilatif düşünce ve ithamlarınıza da artık bir dur deseniz. ..Eğitmen^{mahmut msj} 12:08, 11 Temmuz 2013 (UTC)

Eğitmen mahmut, beni hayal kırıklığına uğratıyorsun, bana her uyarı gönderenin haklı gerekçeleri olduğunu nereden çıkartıyorsun. Bu uyarılar 2.5 yıllık katkı sürem boyunca yazılan ve tartışılan konuların tamamıdır ve bir kısmı özellikle yeni katıldığım dönemde, wikipedia konseptini kavramama yardımcı olanlar için kendilerine teşekkür ettiğim eleştiriler ve uyarılardır. Burada verdiğin örneği yeniden gözden geçir, TBA politikaları çerçevesinde, tarafsız olmak sadece Hz. lafını kullanmıyoruz demek değildir, her konuda wikipedianın taraf olmaması, ama taraf olanların görüşlerinin eşit bir yaklaşımla verilmesi gerekir. Angelus^MSJ 06:58, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Sayın Eğitmen, Zohak hakkında açtığınız şikayette belirtin tüm sorunlarınızı. Aksi halde karşı tarafı suçlamanız sizi aklamayacaktır. Kullanıcının sizin hakkınızda sıraladığı şikayetlere açıklayıcı bir cevap vermediniz sadece kullanıcıyı suçladınız. Lütfen bu tutumunuzdan vazgeçip sözü edilen değişiklikleri niçin yaptığınızı açıklayın.--Ver^{yaz bana} 09:30, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Karar

Yukarıda yazılan seçkin içerikleri sonuna kadar okudum, evet seçkin dedim çünkü bu çaba ve bu emekler ile bir kaç seçkin madde daha çıkartabilirdik, bu şikayetler silsilesinde herkes hatalarını, vikipediye katkılarını ve zararlarını eminim anlamıştır. Lütfen hatalarınızı tekrarlamayın ve Vikipediye katkıda bulunun. Şikayet sayfasında imzası bulunan bütün kullanıcılardan dileğim politika, din, kişisel özgürlük konularında daha dikkatli olmaları, kullanıcı sayfalarını kendi politik ve kişisel özgürlük propogandası yapma yeri haline getirmemeleridir. Bu bölgenin bir ansiklopedi habitatı olduğunu lütfen unutmayın. Bu toplu kararı Köy Çeşmesinde de belirteceğim ve bu zamanımızı boşa harcadığımız şikayet sayfasını bir kez daha temizleyeceğim, umarım zorunlu kalmadıkça kimse bu çirkin odanın kapısını çalmaz, sevgilerimle... --e.c. 13:07, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı:Zohak

Şikâyet sebebi

• Madde sayfalarını boşaltarak Vandalizm yapmak (özellikle İslâm dini ve ilintili maddelerde)
• Madde tartışma sayfasını silerek aynı keyfiyeti sürdürmek
• Türkçe Vikipediye Türkçe kaynak yerine ısrarla gelişigüzel, güven vermeyen yabancı kaynaklar eklemek
• Her ne kadar kesin emin olmasam da Taraflı/tarafsız bakış açısı ihlâli ifadesini işine geldiği şekilde ileri sürmek, bu yolla maddedeki kaynakları silmek
• Bu sayfada yer alan, hakkında açılmış ilgili şikayet bölümlerinde belirttiğim, burada tekrar etmek istemediğim davranışlarda bulunmak..--Eğitmen^{mahmut msj} 18:45, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

Bensiz kurulan bu masa için kırgınım. Muhabbet de bayağı ilerlemiş, İnsan bi nezaket gereği der seni de masaya bekliyoruz diye değil mi hayırsızlar.:) Neyse ben takip edeceğim sadece, belki ara sıra zihinsel konforu bozmak gerektiğinde katılabilirim, davetsiz misafir olarak, iyi muhabbetler...Angelus^MSJ 08:02, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Türkçe değil de yabancı kaynak eklemekte hiçbir sıkıntı yok, ben Yunanca siteleri dahi kullanmıştım mesela :) Burada güvenilir olmasına bakmak gerekiyor ve yukarıda benim de defalarca örneğini verdiğim şekilde, ısrarla kimi yazdığı belli olmayan ve mesnetsiz yazılarla dolu siteler kaynak olarak ekleniyor. Bunu net incelemedim, doğru-yanlış demiyorum; ancak kendisi çeşitli kişisel görüşleri ekliyor maddelere, Said Nursi'nin düşünce yapısı ve eleştirisi gibi maddeler açıyorsa, burada neden kaldırıyor? Bu nasıl bir ikilemdir?--Rapsar^Efendim? 22:07, 15 Temmuz 2013 (UTC)

• Özellikle maddeleri sahipleniyor,TBA'ya aldırmadan değişiklik yapıyor. şurada Eğitmen Mahmut Beyin yaptığı değişiklikleri kendi görüşüne uymadığı için çıkartmış. şurada da oruç ile ilgili faydaları kısmını çıkartıp zararları kısmını eklemiş. Daha karıştırdıkça çok şey çıkacak. Bu göz ardı edilmemeli, kullanıcı İslam ve ilgili maddelere saldırıp sahipleniyor ve başkaları tarafından değişliklik yapılmasını engelliyor. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 22:23, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Bu cidden can sıkıcı bir değişiklik. Hem zararları hem yararları olarak sıralanan şeyler kaynaksız. TBA, kaynak, bilimsel ve nesnel olmayan katkı diyerek "yararları" başlığı kaldırılıyorsa, neden aynı statüdeki "zararları" başlığı kalıyor? İkisinin de kaldırılması gerekmez mi?--Rapsar^Efendim? 22:27, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Bu davranışları vandalizmleri, TBA'ları ihlal ettiği halde halâ daha hizmetliler tarafından birşey yapılmamakta ve sadece uyarılmaktadır. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 22:34, 15 Temmuz 2013 (UTC)

Çünkü aksi yönde de can sıkıcı değişiklikler oluyor ve dolayısıyla tarafsız karar vermek zorlaşıyor.--Rapsar^Efendim? 23:03, 15 Temmuz 2013 (UTC)

• Rapsar, Zohak'ın yaptığı ve senin can sıkıcı olarak nitelediğin şu değişiklik ile kendi yaptığın şu değişiklik arasındaki farkı söyleyebilir misin bana? Mukaddime^ileti 21:52, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Çok basit, ilkinde iki başlık da kaynaksızken, Zohak "faydaları" başlığını kaldırmayı tercih etti. Ben ise kaynaklı olan zararları başlığını bırakıp, kaynaksız olan faydaları başlığını kaldırdım. Buradaki fark işte burada. Kendisi, okuru yönlendirici biçimde değişiklikler yapıyor ve benim canımı tam olarak da bu sıkıyor.--Rapsar^Efendim? 21:58, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Ek olarak, az önce bu başlığa eksik şablonu ekledim, doğrusu şu an için bu.--Rapsar^Efendim? 22:00, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Ben de önce Eğitmen Mahmut'un sonra senin, sonra da Jumpeax'un yazdığından durumun bu olduğunu sandım ve hatta Zohak'a bir mesaj yazmayı düşündüm. Sonra birden farkettim ki, durum sizin belirttiğiniz gibi değilmiş. Olay şöyle gerçekleşmiş. Maddenin başlangıçtaki hali şöyle Sağlığa etkileri diye bir bölüm var, yararları ve zararları diye bir bölüm yok. Sonra Kullanıcı:LuckTR gelmiş ve burda hep zararlarından bahsedilmiş diyerek "Yararları" diye bir başlık açıp şu değişikliği yapmış. Bunu yaparken de üstteki kısma "Zararları" diye yeni bir başlık vermiş. Ancak yararları eklemesi gerçekten absürd bir içeriğe sahip, zira facebook yazısı gibi birşey (not olarak belirteyim katkı yapmak isteyenler için İngilizce Vikipedi'de yararları kısmına uyacak kaynaklı bir içerik var) Zohak ise bu değişikliği "TBA, kaynak, bilimsel ve nesnel olmayan katkı" notuyla silmiş. Ama başlıktaki "Zararları" kısmını silmemiş. Yaptığı işlem senin yaptığından farksız, çünkü aynı metin aynı gün bu sefer 81.215.135.201 tarafından tekrar eklenmek istenmiş, ve bu sefer sen çıkartmışsın. Yani yararlarını silip zararlarını yazmak şeklinde birşey yok ortada. İkinizin yaptığı işlem nerdeyse tıpa tıp aynı işlem. Mukaddime^ileti 22:41, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Ben anlatamadım sanırım. "Ben çıkarırken, zararları kısmı kaynaklıydı", bu yüzden o kısmı korudum. Ama o çıkarırken, kaynaksız olan iki başlıktan yararlarını çıkarmayı, zararlarını tutmayı tercih etti. Burasının ardından da orayı kaynaklandırdı.--Rapsar^Efendim? 22:49, 18 Temmuz 2013 (UTC)

• Ben bu şikayetler zincirini politik ve dinsel konularda farklı düşünen kullanıcılarda sık sık görüyorum. Burda iki yöntem söz konusu olabilir. Birincisi farklılıkları bir zenginleşme aracı olarak kullanmak. Yani diğer görüşün verdiği bilgiyi almak, tartışmak ve farklı görüşleri maddelere dengeli biçimde yansıtarak kullanıcıların farklı düşünceler yada kaynaklar konusunda bilgilenmesini sağlamak. Diğeri ise farklılıkları yoketmeye çalışmak. Karşıt görüşte olduğu düşünülen kişilerin değişikliklerini geri almak, aşağılamak, hatalarını bulmaya çalışmak ve nihayet şikayetler yoluyla cezalandırılmasını, mümkünse uzaklaşmasını sağlamak. Benim gördüğüm birincisinin bizim Vikipedimizde pek olmadığı, ama ikincisinin çok güçlü bir eğilim olarak yaşadığı, tarafların birbirlerini yok etmek için çalıştıkları şeklinde. Halbuki herkes daha çok kaynakla, yeni ve güçlü katkılarla Vikipedi'yi zenginleştirmeye çalışsa hepimiz kazanırdık.

Bu tür çıkmazlara girildiğinde gördüğüm kadarıyla şöyle bir çözüm devreye sokuluyor. Taraflar topluluğun kafasını ütülediği için topluca engelleniyorlar ve sorun öteleniyor. Yapacak başka birşey de görünmüyor, zira öncelikle farklı olanlar ile ortak çalışabilmeyi istemek lazım. Ne yazık ki, ben bunun istenmediği izlenimini edindim. Burdan bir tehdit çıkarılmasın lütfen, ama gidişatın böyle olduğunu düşünüyorum sadece. Sanırım rapsar da bu durumu farketti, son cümlesi bana bunu düşündürttü. Mukaddime^ileti 10:16, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Benim tek sıkıntım Zohak'ın maddelere yorumlarını katması, eklediği içeriklerde ne olduğu, kimin yazdığı belirsiz ve güvenilir olmadığı "tartışmasız" olan forum ve wiki tabanlı siteleri dahi kullanmasıdır. Kendisine bu konuda sırf ben değil, mesaj sayfasına bakılırsa birçok kullanıcı uyarıda bulunmuştu. Ayet maddelerinde "indirildi" yazmak da "yazıldı" yazmak da taraf tutmaktır. "İslam'a göre indirilmiştir" yahut ayet zaten İslam inancının bir parçası olduğundan "indirildiğine inanılmaktadır" ifadeleri kullanılmalı, ben bunu kendisine iki-üç kere anlattım, tamam haklısın dedi ve sonra yine aynı şeyleri yaptı. Buna karşın Jumpeax ve evet, biraz da Eğitmen Mahmut, belki de sinirlerine hâkim olamayarak aksi tarafta değişikliklere girişti. Sıkıntı, Zohak'ın katkılarından kaynaklanmaktadır ve kendisi uyarılmasına karşın bu hareketlere devam ettiğinden, ilk olarak devriyelik yetkisi alınmalıdır diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 10:22, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Dini konularla ilgili katkıda bulunurken kaynak konusundaki politikamıza uygun olan dinle ilgili materyaller söz konusu olduğunda, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyallerin güvenilir olarak kabul edilmesi , bu anlamda mevcut politika olarak bizi aydınlatmakta ve yol göstermektedir. Bunu yaparken de özellikle Kabul görmüş üçüncü şahıslar ve uzmanlar tarafından incelenmiş, öncelikle Türkçe kaynaklar tercih edilmelidir. Zohak'ın bu politikaları ihlâl etmesi bütün sorunların ana kaynağını teşkil etmektedir. Bu politikalara uygun katkıları maddelerden kaldırıp tam aksi; (Rapsar'ın da sık sık belirttiği gibi) rastgele kaynaklara atıfta bulunarak kendi kafasından uygun gördüğü bilgilerle, madde düzenini bozucu-kişisel tercihi olan kendi dünya görüşüne uyan bilgilerle maddeleri dolduruyor/doldurmaya çalışıyor. Asıl sorun bu.--Eğitmen^{mahmut msj} 22:43, 18 Temmuz 2013 (UTC)

• Benim bu gün ve başka zamanlarda da defalarca ifade etmek zorunda kaldığım tutumum, farklı görüşlerin nötr bir anlatımla, herhangi bir tercih yapılmadan veya bir görüşün öne çıkarılmasına müsaade etmeden ifade edilmesidir. Bundan rahatsız olanların beni şikayet sayfalarına taşımaları da bu tutumu değiştirmeyecek. Benim kendilerini "tekeden süt çıkartan yöntemler"le şikayet sayfalarına taşıma gibi bir amacım da yok. Kaynak konusu veya yazıldı indirildi gibi şeyler aşılamıyacak sorunlar da değildir.

Bir örnekle bunu açmam faydalı olabilir mi bilmiyorum. İslam inancına göre Musadan 500 sene sonra yazılan Tevrat, Davut'un şiir ve duaları, İsa'dan 50-70 yıl sonra yazılan İncil de indirilmiştir. Hatta kendi yazarının defalarca tekrarladığı ifadelerine bakılırsa Risalei-Nur da Arşı azamdaki yerinden iktibas edilmiş ve yazdırılmış'tır. Şimdi bunlardan bahsederken hep Allah tarafından indirildi, yazdırıldı, nazil oldu, vahyedildi, melek getirdi mi gibi ifadeler mi kullanacağız. Wikipedi yazımından maddeler inanç bazında şekillendirilmemelidir diye düşünüyorum. İndirildiğine inanılır diye yazmanın bir sakıncası yok. Bunu daha önce de ifade ettim Rapsar'a. Yazıldı demek taraf tutmaktır ifadesine gelince bundan pek birşey anlamadım doğrusu.

Bu arada devriyelik yetkimin olmadığı da kendisinin dikkatinden kaçmış olmalı. Hiçbir madde üzerinde değişiklik savaşına girmediğim (maddeleri sahiplenme böyle birşey, Jumpea, fazla miktarda katkı sunmanın bununla bir ilgisi yok) de jumpeanın gözünden kaçmış olabilir. Angelus^MSJ 11:29, 16 Temmuz 2013 (UTC)

• Biraz önce Muhammed maddesinde bir uzlaştırma denemesi yaptım. Belki bir yararı olur diye açıklayayım. Bu bölüm Eğitmen Mahmut'un şikayet konusu yapmış olduğu birinci konu. Burda duygusal olarak rahatsız edici bir durum var. Zira metinin ilk hali Muhammed'in okur yazar olduğu düşüncesini savunur tarzda yazılmış ve Eğitmen Mahmut da haklı olarak buna bir paragraf eklemiş. Bu paragraf da Muhammed'in okur yazar olmadığını savunan görüşe göre yazılmış. Zohak bu değişikliği silmiş, sonra geri alınmış ve son halinde iki paragraf da vardı. Zohak'ın bu paragrafı tümden silmesi hatalı ancak paragrafda gereksiz yere uzun uzun ayetler yazılmış ve virgül ve noktalı virgüllerel birbirine bağlanan upuzun cümleler iyice içinden çıkılmaz olmuş. Bu bölümü tümden silmek yerine şurda yaptığım gibi iki tarafın da kabul edebileceğini tahmin ettiğim bir değişiklik yapılabilirdi. En azından kabul edilebileceğini umuyorum. Burda önce Muhammed'in ümmi olduğu görüşünü ve nedenlerini sonra da ümmi olmadığı görüşünü ve nedenlerini, tarafların verdiği kaynaklarla aktardım. Aynı şekilde ümmi sözcüğünün açıklamasını da her iki görüşe göre aktardım. Umarım herkes açısından kabul edilebilir olmuştur? Mukaddime^ileti 11:58, 16 Temmuz 2013 (UTC)
• Bu arada maddede neden bir "Hayatı" ve bir de "Özel Hayatı" bölümü var, anlayamadım. Madde benim ilgi alanım değil ama genel olarak söylemek istediğim şu: Burda çözülebilecek sorunlar çözümsüz hale getiriliyor gibi görünüyor. Taraflar uzlaşı içinde çalışarak Vikipedi'yi zenginleştirebilirler. Şikayetler geri çekilsin ve kılıçlar kınlarına sokulsun istiyorum. Anlaşmazlık durumları tartışma sayfalarında çözüme kavuşturulsun. Bir de Ümmi bu mudur, şu mudur tartışması yerine Ümmî maddesi geliştirilse, daha işlevli olmaz mıydı acaba? Mukaddime^ileti 12:12, 16 Temmuz 2013 (UTC)

@ Sayın Mukaddime. Uzlaştırıcı tavrınızı, iyi niyetinizi esirgemeden bir hizmetli olarak konuya ilgi göstermenizden ve alâkadar olmanızdan ötürü size ve aynı şekilde konuyla ilgili görüşlerini burada ifade etmeye çalışan diğer arkadaşlara teşekkür ederim. Elbetteki uzlaşı içerisinde, yapıcı ve onarıcı uslup tarzını tercih ederek ve onu kullanarak burada gönüllülük esasına dayalı katkılarımızı sağlamalıyız. Bunu yaparken politikalara dikkat ve uyumun ne kadar önem arz ettiğini sanırım tekrara gerek yok. Her neyse..Gelelim asıl meseleye. Kullanıcı Zohak'ı geçmişte yaptığı devriyelik başvurularında, diğer kullanıcılar tarafından hakkında yapılan uzun uzun yakınma/şikayet içerikli yorumlardan beri hatırlamakta ve tanımaktayım. Beyaz listeye alınmasından önceki dönemde yaptığı katkılarına da devriye olarak revizyon çalışması yaptığım esnada zaman zaman denk geliyordum. Kısaca, yapıcılıktan ve iyi niyetten öteye; uyarılara aldırış etmeyen, hata da ısrarlı, ekip çalışmasından ve uzlaşıdan yana olmayan, dediğim dedik anlayışıyla hareket eden, diğer kullanıcılara karşı saygılı olma bu konuda duyarlılık göstermeden yana hiç bir gayreti olmayan, bu tür yerlerde hatası ifade edildiğinde, çözümden yana imiş gibi gözüküp, bu anlamda bir şeyler yazıp insanları gereksiz yere uğraştıran (burada harcanan emek ve zaman, sanırım bir kaç yeni madde oluşumu için harcanması gerekene eş değerdedir.) bir kullanıcı olduğu bu güne kadar ki şahsi izlenimim. İspatı buraya kadar hakkında dile getirilenler ve şahsına bu anlamda yapılan uyarılar. Her ne kadar birileri tüm bunların söz konusu kullanıcı aleyhinde yapılmış bir " ittifak ürünü " nitelendirmesini yapsa da. Muhammed maddesinin KMA sayfasında aday gösterilmesi üzerine katkıda bulunmak maksadıyla söz konusu maddeye yöneldim, az çok bir şeyler yapmaya başladım. Sizinde ifade ettiğiniz üzere madde de yapılacak çok iş var. Malum madde dini içerik ve konu ihtivâ etmekte. Bu vesileyle özellikle tartışmaya mahâl vermemek için İçerik hazırlama konusundaki politika ve yönergelerin öneminin de ortada olduğu malum. Ayrıca, dinî konularla ilgili hazırlanacak maddeler hakkında kaynak konusundaki politikamıza uygun olan dinle ilgili materyaller söz konusu olduğunda, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyallerin güvenilir olarak kabul edilmesi bu anlamda davranış ve tercihlerimiz konusunda bizi aydınlatmaktadır. Bunu yaparken de özellikle Kabul görmüş üçüncü şahıslar ve uzmanlar tarafından incelenmiş, öncelikle Türkçe kaynaklar tercih edilmelidir. Özetle; Muhammed maddesinin tartışma sayfasında maddeyle ilgili katkıda bulunan kullanıcılar olarak gerektiğinde yapıcı tartışmalarda bulunup, fikirlerimizi olgunlaştırdığımız ve bunu bu şekliyle maddeye yansıttığımız halde kullanıcı Zohak bu tür çalışmalar iştirak etmemektedir. Kulanıcının Beyaz listede oluşu bu tür davranışlarını yapmasında kolaylık sağlayan önemli bir etkendir. Bu vesile ile belki uzun bir şekilde açıklama yapmaya çalıştığım hususların, Vikipediye sahip çıkma maksadımdan öteye olmadığını da ifade etmek isterim. Herkese sevgi ve saygılarımla iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmen^{mahmut msj} 15:17, 17 Temmuz 2013 (UTC)

Ben bu hakaretleri çıkardığım için beyaz listeden Superyetkin tarafından siliniyorum, o bunu yaptığı halde silinmiyor. Yani hizmetliler taraflı ve ayrımcılık yapıyor. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 15:18, 16 Temmuz 2013 (UTC)

Dikkat ettim de Zohak'a açılan tüm şikayetler Eğitmen ile Jumpeax ittifakının bir ürünü. Zohak isimli kullanıcıyı Vikipedi'den sindirme politikasına şahit oluyoruz hep birlikte. Eldarion gerekli uyarıyı yapmış Zohak'a, şikayetin kapatılmasını öneriyorum.--Fikir^msj 08:07, 17 Temmuz 2013 (UTC)

• @Fikir mühendisi. Yukarıdaki yorumunuzla ilgili olarak kullanıcı mesaj sayfanıza yazdığım mesajıma cevabınızı beklemekteyim. Belki kendi sayfanızda cevaplamış olabileceğiniz düşüncesiyle sayfanıza uğradım. Bütün mesajları arşivlediğinizi, mesajımı cevaplamak yerine sildiğinizi gördüm. Hepsi için bir açıklama yaparsanız, bu önemli sayfada topluluk huzurunda daha rahat açıklamada bulunuruz diye düşünüyorum. Ne dersiniz?..--Eğitmen^{mahmut msj} 16:58, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Fikir Mühendisi Zohak'tan bende şikayetçiyim tek tek şikayet sayfasımı açalım? Şikayeti Eğitmen Mahmut açmış ama altına yapılan yorumlarda bir çok kişi var düşüncenizi saçma buluyorum. Kendisi sürekli argo cümleler kuruyor ve maddelere vandalizm yapıyor. Blog sitelerini referans olarak gösteriyor. erlik^khan 05:49, 18 Temmuz 2013 (UTC)

O sizin sorununuz, her vikipedi kullanıcısı fikirlerini saygı çerçevesinde hür iradesiyle söyleyebilir. Saçma bulduysanız yazdıklarımı okumayın.--Fikir^msj 07:13, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Sizin beyaz listeden çıkarılma nedeniniz yukarıda belirttiğiniz nedenden çok daha fazladır. Ayrıntılı bilgi için hakkınızda açılan şikayeti inceleyin Jumpeax--Ver^{yaz bana} 09:26, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Mukaddime ve Fikir mühendisine, dikkat, anlayış, katkı ve sağduyuları için teşekkürler, kendileri saygıyı fazlasıyla hak ediyorlar.

Erlik'e gelince, burada madde yazmadığımıza göre kendimizi en iyi ifade nasıl oluyorsa o şekilde konuşurum. Bunu herhalde tartışma seviyesi açısından dile getiriyorsun. Ancak seviyeyi düşüren ben değilim. İçi boş, üzerinde düşünülmemiş örneklerle suçlama getirenlerdir. Bazılarını ciddiye alıp cevap vermek bile zaman israfıdır. Kendilerine tek tek cevap verildi. Bunlara "sürekli vandalizm yaptığım ve blog sitelerini kullandığım" şeklinde hiçbir örnekleme yapmayan dedikodu ağzıyla iştirak ederek sen de katılmış oluyorsun Angelus^MSJ 07:10, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Örnek olarak kullandığınız referans sitelerinden biri mukto-mono.net adlı ne olduğu belirsiz bir blog sitesi. Bu onlarcasından sadece örnek vermek amaçlı bir tanesi. Özellikle bir çok kez uyarılmışsınız neden bu kadar çok kişinin sizden şikayetçi olduğunu kendi içinizde sorgulayıp düşündünüz mü? Ya tutumunuzu değiştirin veyahut vikipedi'den uzak durun. Tutum değişmediği sürece bunu hizmetli arkadaşlarımızın yapacağı kanısındayım. erlik^khan 23:40, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Bir çok kez uyarılmanıza rağmen hız kesmeden vandalizm yapmaya devam ediyorsunuz en son burada bible.ca adlı güvenirliği olmayan ve adındanda anlaşılacağı üzere "bible=incil" hristiyanlık üzerine bir siteden islam hakkında referans gösteriyorsunuz. Ayrıca bir çok bilgiye eklediğiniz "http://www.answering-islam.org/" adlı siteninde isminin islam olmasına rağmen bir hristiyan misyonerlik sitesi olması ve her seferinde hizmetliler veya devriyeler tarafından silinmesine rağmen ısrarla eklemeniz uyarıları ciddiye almadığınızı gösterir. Kişi önce uyarılır tutuma son vermezse engellenir. Sizi özetlemek gerekirse İslam makalelerine saldırgan tavırla doğruluğu meçhul blog ve çoğu hristiyan misyoner sitelerine ait bilgiler ekleyen, uyarıları dinlemeyen saldırgan bir vandalist olarak görüyorum. erlik^khan 02:12, 19 Temmuz 2013 (UTC)

Dikkatimi çeken eklediğiniz bir kaç site;

• Aişe adlı makalede referans olarak eklediğiniz blog sitesi; http://www.bilimfelsefedin.org/
• Fil Vakası adlı makalede referans olarak eklediğiniz ne olduğu belirsiz site http://www.filozof.net
• Muhammed adlı makalede referans olarak eklediğiniz incil sitesi http://www.bible.ca
• Kuran adlı makalede değiştirdiğiniz Kuran'ın nakli adlı başlığın Kuran'ın versiyonları olarak değiştirilmesi. Bildiği üzere Kuran'ın versiyonlarının olmaması ve ilk kuranla son kuran'ın aynı olduğu sadece Türkçeye çevirilirken farklı meallerin olması.
• Nur Cemaati adlı makalede verdiğiniz kaynaksız bilgi.
• İrhas, Siyer ve İslam mitolojisi adlı makalelerde referans olarak kullandığınız 1, 2, 3 blog sitesi http://turandursunkutuphanesi.wordpress.com/
• Namaz adlı makaleye eklediğiniz bilgilere referans olarak gösterdiğiniz kişisel site http://www.sistemdetay.com/.
• Hadis adlı makaleye dış bağlantı diye eklediğiniz blog sitesi http://www.islamic-awareness.org/
• Kıyamet adlı makaleye eklediğiniz kişisel blog sitesi http://panteidar.wordpress.com
• Abdülkâdir Geylânî adlı makaleye eklediğiniz ne olduğu hakkında bilgi vermeyen youtube videosu.

Başka bir sürü şey... erlik^khan 02:12, 19 Temmuz 2013 (UTC)

İlk defa üzerinde tartışılabilir şeyler söylediğin için sağol erlik. Bunları tartışalım ve bunları wikipediada kullanıp kullanamıyacağımıza karar verelim, ama görmezden gelerek ya da yok sayarak bir yere varamayız, sadece zihinsel kısırlığımızı artırırız. Benim kullandığım sitelerde ya bir yazar vardır, onun görüşleri ne atıfta bulunmuşumdur, ya da bu sitede referans sistemi bulunmalıdır. Her ikisi birden bulunuyorsa daha iyidir. Bible-ca ve Answering-islam gibi sitelerin kaynak olarak kullanılmasında, ilgili sayfada referans sistemini kullanıp kullanmadığına bakıyorum. Sitenin İslam veya anti İslam olması beni ilgilendirmiyor.

1-Blog eleştirisi, yazarı ve kaynağı belirli olan bir yazı, Yazar: Mehmet Azimli (Yrd. Doç. Dr. Dicle Üniversitesi İlahiyat Fakültesi) Kaynak: İslami Araştırmalar, Cilt 16, Sayı 1/2003

2-Fil vakası konusunda kullandığım sitelerden niye sadece birini eleştirdiğini, diğerlerini kabul edilebilir bulduğunu açıklayabilir misin senin kriterlerine göre? Ben bu siteleri sadece efsanenin (adı üzerinde efsane, tarihi belge bulacak değilim bunun için) değişik versiyonları olduğunu ifade bazında vermiştim.

3-Kuranda maddesinde bir başlık değişikliği, bu işlemi değişik makalelerde defalarca yaptım, konuyu daha kapsayıcı şekilde ifade ettiği için. Ancak toplumsal ezberi bozuyorsa bunun bilimsel bir dayanağı olup olmadığına bakmak gerek. Bence var. Burası daha ileri tartışma yapmak için uygun değil zannederim.

4- Bir yerde kaynaksız bilgi varsa kaynak istenmesinin sakıncası yok. Nur cemaatinin politik tutumu ile ilgili dış kaynak bağlantısına eklediğim [22] bu ifade için yeterli

5-Bu bağlantılarda kullanılan site İslami-‘’’ akademik’’’ bir dergiye verilen bağlantılardan ibarettir.

6-İlahiyatçı İhsan Eliaçık’ın görüşlerini veren bir bağlantı, ne sakıncası olduğunu anlayamadım.

7-Hadis başlığı için de aynı soruyu soruyorum, aynı kategoride diğer bağlantılara (islami orijin taşıyan) itiraz etmemişsiniz, niye sadece bu bağlantıya itiraz ediyorsunuz? Bu arada ilgili site yazar ve referans sistemine sahip bir site, ilgili sayfaya bakarsanız.

8-Aynı gerekçeler geçerli benim için. Ancak haklısınız, kullanım yeri bakımından uygunsuz bir referans. Bu konuda bir araştırma yapmam gerek ayrıca.

9- Prof. Dr. Abdülaziz bayındırın değerlendirmelerini içeren görsel kaynak? Bunun wikipedia politikaları açısından durumu açıklığa kavuşturulursa kullanılabilir veya çıkartılabilir. Mesela kaynak olarak bir Nat Geo belgeseli kullanılabilir mi, çünkü zaman zaman bu şekilde bağlantılar verdiğim de oluyor, konferans vs. Olmaması gerektiğine dair bir yönerge veya politika varsa lüfen gösterebilirmisiniz?

Kaynakları tartışmaya devam edeceğiz demekki, Wikiislam kaynağı ile ilgili açılan tartışmaya katılım olmaması da ilginç. Tek tek kaynaklarla ilgili bir bilgi havuzu olabilir mi mesela, sakıncalı olan-olmayan gibi? Angelus^MSJ 08:23, 19 Temmuz 2013 (UTC)

Size delillerle vandalizm yaptınız diyorum buna rağmen bir ton lafla baskın çıkıyorsunuz sizi susturmak mümkün değil. Ya bir hizmetli arkadaşımız susturacak yada siz hepimizi susturacaksınız. Verdiğim kaynağa bakmam diyerek yola çıkarsanız burası bir ansiklopedi burada verilen her bilginin doğruluğunun kesin kanıtlanmadan yayınlanmaması gerekir. Bible.ca adlı sitede "İslam bir mitolojiden ibaret" diyede yazmaktadır. O zaman İslam adlı makaleye gelip bir mitolojidir diyemi değiştireceksiniz? Ben verdiğim kaynağa bakmam diyen bir vikipedistide ilk defa görüyorum. erlik^khan 17:40, 19 Temmuz 2013 (UTC)

Karar

Yukarıda yazılan seçkin içerikleri sonuna kadar okudum, evet seçkin dedim çünkü bu çaba ve bu emekler ile bir kaç seçkin madde daha çıkartabilirdik, bu şikayetler silsilesinde herkes hatalarını, vikipediye katkılarını ve zararlarını eminim anlamıştır. Lütfen hatalarınızı tekrarlamayın ve Vikipediye katkıda bulunun. Şikayet sayfasında imzası bulunan bütün kullanıcılardan dileğim politika, din, kişisel özgürlük konularında daha dikkatli olmaları, kullanıcı sayfalarını kendi politik ve kişisel özgürlük propogandası yapma yeri haline getirmemeleridir. Bu bölgenin bir ansiklopedi habitatı olduğunu lütfen unutmayın. Bu toplu kararı Köy Çeşmesinde de belirteceğim ve bu zamanımızı boşa harcadığımız şikayet sayfasını bir kez daha temizleyeceğim, umarım zorunlu kalmadıkça kimse bu çirkin odanın kapısını çalmaz, sevgilerimle... --e.c. 13:06, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı:Jumpeax

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı gerek siyasi düşüncesini yansıtan ihlaleleriyle; VP:YİB ihlali, Eşcinsellik başlığında haber sitelerinden kaynak olmaz diyen şahıs kişisel blogger kaynağı ile Eşcinsellik bir hastalık veya sapkınlık olarak da savunulmaktadır vandal değişikliğiyle yorumunu eklemiştir. Lady Gaga KMA'nda sırf karşı olmak adına anlamsız karşı oyu ve kardeşlerim; din kardeşlerim gibi lağubali üslubu, yeni kullanıcılara VP:N'yle bağdaşmayan tutumu, çok açık Vikipedi'de katkıdan ziyade İslamhobi taraflılığı sergileyen, 1, ayrıca çok açık farklı görüş, din ve inanç yapısına sahip kullanıcıları islamhobik tavrından ötürü ötekileştirme, ayrımlaması asla kabul edilebilir değildir. Bknz: Muhammed'e Hz Muhammed de lağubaliliği, tehditi (bknz: Şeytan'a atıfla beyinsiz iblis).. Kur'an okumuş biri olarak Kur'an da bir tane beyinsiz ithamını görmediğimi açıkca belirtebilirim. Ne yazıkki inandığı inancın veya dinin hoşgörüsünden çok uzak kullanıcı. Ayrıca bknz: şurada topluluğun kullanımı konusunda defalarca tavır aldığı terör örgütü iması, burada deneme amaçlı değişikliği vandallık olarak iftiralaması. Daha neler neler, bir hizmetlinin katkı geçmişini veya diğer adıyla politik-saldırır-anlamsız Vikipedi:Politika ve yönergeler'le asla alakası olmayan geri-katkı-görüş değişikliklerinin titizce incelemesi kanaatindeyim. - Lubunya 09:27, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

• Değerli kardeşim :) Benimle uğraşmaktan devriyeliğini unuttun :) ve beni güldürdün, Kur'anı okumuş da beyinsiz kelimesini görememiş. Her nasıl okuduysan bir daha oku. Ama abdestli oku :) şuradaki Cin Suresi 4.Ayete bakar mısın? Hatta Diyanet Mealine de bak :) J.M.P Jumpeax ^{ye yaz 15:12, 18 Temmuz 2013 (UTC)}

Bir de şuradaki geri alma işlemini ne amaç düşünerek gerçekleştirdiğini açıklayabilir mi? İmzam yok barnah bassam olur mu Jumpeax ^{ye yaz}

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şu an yaşamayan bir kişi hakkında "yaşayan insanların biyografisi" politikasının ihlali mi yapılmış? Değişiklik VP:TBA gereğince doğru değil. Bu değişiklik denildiği gibi, uyarıldı da, sonra tekrarladı mı acaba? Taraflı değişikliklerinin yoğun olduğuna ise katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 09:41, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı defalarca farklı nedenlerden uyarıldı, eşcinsellik konusunda olmasa da diğer konularda bu uyarılardan ders çıkardığını söylemek malesef mümkün değil. Şu Lady Gaga oyuna da anlam veremedim bu arada. Gey ikonu olduğu için olabilir mi acaba? --Ver^{yaz bana} 09:48, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Boş boş mesaj atacağınıza lütfen öncelikle bunlarla ilgilenin. nasıl bir üsluptur?--Ver^{yaz bana} 09:50, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Kendisi inançlı bir ergen havasında, ciddiye alınması bile gereksiz. Gerçekten yaşını merak ediyorum, 8-12 gibi geliyor bana, eğer öyleyse hoş görülebilir.:) En son değişikliklerinden birisi şu; [23] Angelus^MSJ 10:29, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Şikayeti destekliyorum. Jumpeax gizli Homofobi'lik yapıyor. --Fikir^msj 12:53, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Syn.Fikir Mühendisi, bizde ayrımcılık yoktur. Eğer homofobik olsaydım eşcinsel bir arkadaşım olmazdı. Ayrıca şu yukarıdaki Angelus adlı şahısın tamamen kişisel saldırı, değerlere, inançlara saldırı ve nezaket kuralları çerçevesine aykırı olan yorumu nedeniyle de şikayet başlatacağım. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz 15:12, 18 Temmuz 2013 (UTC)} 15:31, 18 Temmuz 2013 (UTC)

Peki, Lubunya'nın kanıtlarını nasıl açıklayacaksınız? Gösterdiği linklerde bariz Homofobi ve Hz. ibaresi eklediğinizi görüyorum. Biz de Müslümanız Elhamdülillah ancak Vikipedi'de ilkelere uymak zorundayız.--Fikir^msj 07:48, 19 Temmuz 2013 (UTC)

• Yahu arkadaşlar, hiç mi farklı görüş veya illa Hz. Muhammed denilecek diyen birilerini dinlemeyelim (okumayalım)? Öyle veya böyle, bu arkadaşın huyu ve özellikleri buysa, onunla mesajlaşmazsınız, olur biter diye düşünüyorum. Ona o böyle diye engel verilsin, buna böyle diye engel verilsin demekle nereye varacağız? (Dikkat; sözlerim aynı zamanda Jumpeax içindir de.) Biz, ayrı düşündüğümüz için varız ve buradayız. Hepimiz aynı düşünseydik..! Vikipedi olur muydu? Herkese saygılar. --i.e.^msj 16:07, 19 Temmuz 2013 (UTC)

• Siz ne konuştuğunuzun farkında mısınız İnc.Elem.? Ne bu Biz, ayrı düşündüğümüz için varız ve buradayız. bilmem ne? Apaçık ortada; politika ihlali, vandallık, tehditkarlık, kendini bilmezlik, siyasi düşünceyle hareket eden varken ve bu ihlallerini hala savunan biri yaptıklarıyla mükelleftir; topluluk onu kabullenmeli diye bir söz ve itham kabul edilebilir değildir. Madem bu kadar çok seviyorsunuz o halde düşüncenizi belirtmeniz yeterlidir, caka satmayın veya topluluğu yaptıkları, konuştukları, düşündükleri normal şeyler gibi anlamsız sözlerle yanıltmayın. Burada şikayetin konusu V, TBA, YİB, N ihlalleridir, kullanıcıyı sevme, sevmeme veya kabullenmeme meselesi değil. Bilgine. - Lubunya 16:18, 19 Temmuz 2013 (UTC)

Sanırım, yine yanlış anlıyor ve duygularınız ile hareket ediyorsunuz. Lütfen yalnızca arabuluculuk yapmaya çalıştığımı fark ediniz. Mesele buna dönecekse, zaten yanlış anlamanızı da yadırgamıyorum. --i.e.^msj 16:33, 19 Temmuz 2013 (UTC)

• Çok gariptir apaçık homofobik biriyle homofobi karşıtı biri veya birileri arasında sözde arabuculuk yapmak ile amacınız nedir? Mantıkla yaklaşın; söz veya yaparım, yapıyorum konuşmalarıyla değil. Yanlış imanızı bu tartışmada kabullenmem mümkün değil ancak üstte bağlantı verdiğiniz geçmişten alıntı şahsımla şahsınız aranızdaki diyalog bir yanlış anlaşılma olup bu konuyla alakasını saptamış değilim. - Lubunya 10:38, 20 Temmuz 2013 (UTC)

Syn.Lubunya, insanlara ön yargılı bakmayın. İftira atıyorsunuz. Homofobik değilim. Daha önce defalarca izah etmeme rağmen anlamadınız. Kesinlikle ayrımcılık yapmıyorum ve homofobik değilim. İmzam yok barnah bassam olur mu Jumpeax ^{ye yaz}

Karar

Yukarıda yazılan seçkin içerikleri sonuna kadar okudum, evet seçkin dedim çünkü bu çaba ve bu emekler ile bir kaç seçkin madde daha çıkartabilirdik, bu şikayetler silsilesinde herkes hatalarını, vikipediye katkılarını ve zararlarını eminim anlamıştır. Lütfen hatalarınızı tekrarlamayın ve Vikipediye katkıda bulunun. Şikayet sayfasında imzası bulunan bütün kullanıcılardan dileğim politika, din, kişisel özgürlük konularında daha dikkatli olmaları, kullanıcı sayfalarını kendi politik ve kişisel özgürlük propogandası yapma yeri haline getirmemeleridir. Bu bölgenin bir ansiklopedi habitatı olduğunu lütfen unutmayın. Bu toplu kararı Köy Çeşmesinde de belirteceğim ve bu zamanımızı boşa harcadığımız şikayet sayfasını bir kez daha temizleyeceğim, umarım zorunlu kalmadıkça kimse bu çirkin odanın kapısını çalmaz, sevgilerimle... --e.c. 13:07, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı:Zohak

Şikâyet sebebi

1. Makalelere güvenirliği olmayan referanslar eklemek ve maddelerin içeriğini boşaltmak

• Aişe adlı makalede referans olarak eklenilen blog sitesi http://www.bilimfelsefedin.org/
• Fil Vakası adlı makalede referans olarak eklenilen ne olduğu belirsiz site http://www.filozof.net
• Muhammed adlı makalede referans olarak eklenilen incil sitesi http://www.bible.ca
• Kuran adlı makalede değiştirilen Kuran'ın nakli adlı başlığın Kuran'ın versiyonları olarak değiştirilmesi. Bildiği üzere Kuran'ın versiyonlarının olmaması ve ilk kuranla son kuran'ın aynı olduğu sadece Türkçeye çevirilirken farklı meallerin olması.
• Nur Cemaati adlı makalede verilen kaynaksız bilgi.
• İrhas, Siyer ve İslam mitolojisi adlı makalelerde referans olarak kullanılan 1, 2, 3 blog sitesi http://turandursunkutuphanesi.wordpress.com/
• Namaz adlı makaleye eklenilen bilgilere referans olarak gösterilen kişisel site http://www.sistemdetay.com/.
• Hadis adlı makaleye dış bağlantı diye eklenilen blog sitesi http://www.islamic-awareness.org/
• Kıyamet adlı makaleye eklenilen kişisel blog sitesi http://panteidar.wordpress.com
• Abdülkâdir Geylânî adlı makaleye eklenilen ne olduğu hakkında bilgi vermeyen youtube videosu.
• Kuran adlı makalede referans olarak verilen kişisel web sitesi http://www.techidnesli.de
• Kıyamet adlı makalede dış bağlantı olarak eklenen kişisel web sitesi http://www.ismailhakkialtuntas.com

2. TBA uygun olmayan makaleler açmak ve beyazliste üyeliğini kullanıp vandalizm yapmak

Örnek olarak kişi Kur'anın kaynakları adlı bir makale açıp TBA'ya uygun olmayan referanslar eklemiştir. Hiçbir hizmetli veya devriye elemanı tarafından incelenmediği ve kişi beyazliste(otomatik inceleme hakkı) üyesi olduğu için bu makale gözden kaçmıştır. Örnek olarak makalede kullanılan referanslar http://www.answering-islam.org/ adlı sitede hakkında kısmında sitenin müslümanlara cevap vermek için açılmış bir hristiyan sitesi olduğu yazmaktadır. Yani yine bir hristiyan sitesi referans alınarak islam ile ilgili kaynak değiştirilmiştir. Diğer bir refernas olarak eklenen http://www.fatherzakaria.net/ siteside yine bir hristiyanlık sitesidir. Kişi wikipedi içinde islam ile ilgili maddelere saldırı düzenleyerek içindeki bilgileri sabote etmekte silmekte ve hristiyanlık sitelerini referans olarak gösterip değiştirmektedir.

3. Kukla hesap kullanma

Kişinin Kullanıcı:Angelus ve Kullanıcı:Zohak adlı farklı maillerle açılmış iki adet hesabı vardır. Kişi iki hesaptanda değiştirmeler 12 yapmıştır. Kişi kukla hesap kullanmaktadır.

4. Tartışma sayfalarında başkalarına ait görüşleri silmek

Burada olduğu gibi kişi tartışma sayfalarında başkalarına ait yorumları silerek vandalizm yapmaktadır.

5. Başka kullanıcılara hakaret etmek

Örnek olarak burada olduğu gibi başka kullanıcılara hakaret etmektedir.

6. Kullanıcı sayfasında manifesto yayınlamak

Kişi Kullanıcı mesaj:Zohak kullanıcı sayfasında "Buda benim manifestom" başlığı altında manifesto yayınlamıştır. Wikipedia kurallarına göre kullanıcı sayfasında manifesto yayınlamak yasaktır. Kişinin yayınladığı manifesto incelendiğinde kişinin anti-islam görüşüne yatkın biri olduğu göze çarpmaktadır.

[24]

7. Hizmetli veya devriyelerin sürüm kontrolünü değiştirmek

Kişi yukarıdaki verilen hataları düzeltmek isteyen hizmetlilere ve devriyelere karşı koyup yapılan değişiklikleri geri almaktadır.

8. Uyarıları dikkate almamak

Kişi bundan önce defalarca Kullanıcı mesaj:Zohak sayfasında farklı hizmetliler tarafından uyarılmıştır. Sürekli vandalizm ve telif hakları ihlali nedeniyle uyarı almış olmasına rağmen makalelere vandalizm yapmaya devam etmiştir. erlik^khan 16:38, 20 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

• Bu kullanıcı "bilimsel", "nesnel" ve "eleştirel" bilgiye ulaşmayı bir "insan hakları" konusu olarak değerlendirmektedir. Wikipediayı belki de bundan dolayı fazlasıyla önemsemiş olabilir. Kendisinin biricik arzusu özgeçmişinde bu niteliklere sahip olmayan propagandist zihinsel bombardıman altında uzun yıllar yaşamış olduğu acı deneyimin gelecek kuşaklar tarafından da tekrarlanmamasıdır. Geçmişte "heretik" olarak nitelendirilen en aykırı görüşlerin en temel gerçekleri barındırdığını görmenin verdiği büyük şoku yaşamış bir deneyimli olarak artık "hiç bir şeyi takmama" cesaret ve özgüvenine sahiptir. Kendisinin Zohak ismini taşımasının böyle bir psikoanalitik açıklaması olabilir.

Kendisini fazlasıyla önemseyen özgeçmişine bakıldığında o artık kendisiyle de dalga geçebilen bir iç barışıklığa da sahiptir. Bir zamanlar kendisini tanrının bir misyonla yeryüzüne indirdiğine inanan bu dünya vatandaşı, bu sapık görüşü terk etmiş olsa da hayatında o dönemin izlerini barındırmaya devam etmektedir. Bu türden bir yaklaşımın eseri olarak her ne kadar hayata eğlenceli bakmak birinci arzusu olsa da, bu arzu onun işlerini ciddiye almasına hiç bir zaman engel olmamıştır.

Örneğin hakkımdaki şikayet konularından birisi olan oruç başlığını şöyle[25] düzenledim, diğer konulara bakışımı da özetleyen bir örnek.

Bu yuvarlak lafların bir anlam ifade etmediği durumlar için görüntülü anlatımları tercih ediyorum. Eğlenirken böyle [26], bilimsellikte böyle [27] tartışırken böyle [28], isyan ederken böyle [29], gerçeği ararken böyle [30], irdelerken böyle, [31] veya böyle [32]. Ok. Özeti bu.

Diğer kullanıcıların yorumları

Kullanıcının şuradaki bana hitaben Kendisi inançlı bir ergen havasında, ciddiye alınması bile gereksiz. Gerçekten yaşını merak ediyorum, 8-12 gibi geliyor bana, eğer öyleyse hoş görülebilir.:) sözü tamamen kişisel saldırı, değerlere saldırıdır. Bu da dikkate alınmalı. İmzam yok barnah bassam olur mu Jumpeax ^{ye yaz}

• Öncelikle belirtmek isterim ki, hemen hemen hepimiz bu sayfaya "şikayet" anlamında taşıdığımız konuları; Vikipediyi korumak-geliştirmek, doğrudan-haklıdan yana olduğumuzu belirtmek-açığa vurmak maksadıyla getirip tartışıyoruz/görüş bildiriyoruz. Bunu yaparken, kimimiz iyi niyetle düşüncelerimizi olduğu gibi yansıtırken, kimimizde yaptığının-iddia ettiğinin yanlış olduğunu kesinlikle bildiği halde bilmemezlikten gelerek, mevzuları sağa sola çarptırarak, adeta insanları oyalayarak hatta "tekeden süt çıkarmaya çalışarak" topluluğu burada uğraştırıyor. Kendini saf, hiçbir şeyden habersizmiş gibi lanse etmeye çalışıyor. Vandalizm anlamında politikaları ihlâl ettiği apaçık ortada olan kullanıcı Zohak (Kamufle adıyla Angelus) adeta "çamura yatıyor". Bu ifade kesinlikle eylemine uymaktadır. Kendisinin vandalizme karşı duyarlılığını özellikle son zamanlarda daha da sık izlediğim Kullanıcı sayın Erlik-Khan'a özellikle tespitlerinden ve bu şikayeti başlatmasından ötürü teşekkür ederim. Zohak hakkında açılan şikayetleri ( önceden de belittiğim gibi) birileri her ne kadar "ittifak hareketi" olarak nitelendirmiş olsa dahi (Erlik-Khan adından bahsettiğim ilk yorumumdur) ittifakla suçlananlar duyarlı kullanıcılardır. Bu sayfada aynı konular defalarca tartışıldı, halen de tartışılmakta. Zohak, dini konularla ilgili maddeleri tahrip ediyor. Düzenini bozuyor. Katkıda bulunan kullanıcıların kesinlikle doğru olduğu apaçık ortada olan katkılarını, özellikle TBA ihlâli gerekçesiyle değiştiriyor veya geri alıyor. Bilindiği üzere, "Tarafsızlık" bir konuda pozitif eğilimli olmak anlamına gelmez. Nötr bir mevzunun negatifleştirilmesi şiddetli bir şekilde TBA ihlâlidir. Şöyle ki, pozitif anlamda kullanılan övgü mahiyetli içerik "abartılı" olarak nitelendirilirken, negatif eğilimli TBA ise özetle "iftira" özelliğindedir. Her iki unsur karşılaştırıldığında ikincisine maruz kalmış madde içeriği okuyucu açısından daha eleştirel şiddete hatta nefrete sebebiyet verecektir. Nitekim "küfür" e varan geri dönüşümlerin alındığına zaman zaman şahit olmaktayız. İnternet adeta okyanus malum. Her konu hakkında hemen hemen her şey var. Bu okyanustan yararlanma şeklini izâh eden viki politikaları açık. Dini konularda referans olarak İlâhiyatçıların dikkate alınması hususu da açık. Ayrıca Türkçe Vikipedi de "Türkçe kaynakların" öncelikli olarak kullanılması /tercih edilmesi gerektiği de açık. Zohak'ın bu anlamda yaptıkları, daha doğrusu yapmadıkları da açık. Vikipediye katkı sağlamak isteyen kullanıcılar olarak bizden, "Tarafsız" olmamız isteniyor. Hatta toplulukça belirlenmiş politika ve yönergelere (kesinlikle) uyarak işlem yapacağımız ifade ediliyor. Şikayet konuları, politikalar açısından uygunluk/uygunsuzluk yönüyle ele alınıyor ve sonuçlandırılıyor. (Belki kararlar, isabetlilik özelliğiyle zaman zaman yerindelik açısından tartışma konusu olsa da.) Bunları belirtmekteki maksadım: Buradaki Erlik-Khan'ın şikayetine, Rapsar'ın şikayetine, Jumpeax'ın şikayetine, benim şikayetime, bunlardan önceki diğer şikayetlere ve bu şikayetlere atfen defalarca hizmetli uyarılarına rağmen kullanıcı Zohak hiç bir şey olmamış gibi hareket ediyorsa, burada da masum, hiç bir şey yapmamış gibi davranıp topluluğu hâlâ uğraştırıyorsa, zaman zaman IP ile tam tersine katkıda bulunuyorsa, yani "takiyye" yapıyorsa, kısaca vandalizm anlamındaki değişikliklerine gösterdiği kaynakları "misyonerlik" maksatlı kurulmuş sitelerden alıp onları referans gösteriyorsa, devriye önerisi üzerine kullanıcıların Beyaz listeye alınmaları mümkün iken bu kullanıcıya engellenebileceği uyarısı "denetçi ve hizmetli" tarafından yapılmasına ve defalarca beyaz listeden çıkarılması talebi olduğu halde beyaz listeden çıkarılmıyorsa, kanımca ortada elzem bir durumun olduğu söz konusudur. Çünkü tedbir anlamında revizyon kontrolü bir çok olumsuzluğun önlenmesini sağlayacaktır. Sn.Erlik-Khan emek sarf etmiş incelemiş ve huzurumuza getirmiş. Bu kadar madde Zohak tarafından tahrip edilmiş, bozulmuş durumda. Maddeleri sahipleniyor, sanki başka kullanıcılara bu maddeler kapalıymış gibi yapılmak istenen katkıları havadan sudan bahaneler ve yukarıda da bahsettiğim sebeplerle engelliyor, insanı adeta canından bezdiriyor. Bunca emeğe/emeğimize yazık. Önceden de belirttiğim gibi özellikle dini içerikli(İslâm dini) maddelere zarar veriyor. Bu konuda mevcut politikaları (bu sayfada yer alan diğer yorumlarımda belitmiştim, tekrarlamak istemiyorum) ihlâl ediyor, hiçe sayıyor. Topluluğa karşı gayri ciddi davranıyor. Bu arada şikâyet sayfasıyla ilgili olarak arzu ettiğim önemli bir husus da, hizmetlilerin de buradaki tartışmalara katılıp görüş bildirmeleridir. Bir kaç istisna dışında bunu maalesef göremiyoruz. Kullanıcıların tartışma ve oylamalara katılmamaları, bunlardan imtina etmeleri hususunda yapılan eleştirilerin ne kadar haklılık payı varsa ; hizmetlilerin de bu konuyu göz ardı etmeleri, tartışmalara katılmamaları, şikayetle ilgili tartışmaları adeta seyrine bırakmalarını (kimse kusura bakmasın) şahsen ihmal olarak değerlendiriyorum. Mukaddime'nin şaka ile karışık bir ifadesi olmuştu tartıştıklarımızın başkalarınca algılanması ile ilgili olarak: "ütü yapmak" . Maksadım bu değil, iyi niyetle- özgürce düşüncelerimi ifade ediyorum. Ayrı bir mevzu daha: SAS da görüşülen maddelerin sonuçlandırılma süreci de oldukça uzayabiliyor. Bu da gereksiz bence. Çünkü sürecin gereğinden fazla uzamaya bırakılması, ek tartışmaların oluşmasına ve buraya şikayet anlamında daha fazla konunun yansımasına sebep oluyor. Kısaca hepimizin Vikipediye sahip çıkma anlamında öz veride bulunması gerektiğine, bu anlamda kullanıcı Zohak'la ilgili sorunların çözümüne esas yaptırımın sürüncemede bırakılmaması gerektiğini düşünüyorum bu doğrultadaki düşüncelerimi ifade ettim. Herkese iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmen^{mahmut msj} 23:40, 20 Temmuz 2013 (UTC)

katkıları ayrıntılı incelemeden bu zincirleme şikayetlere müdahil olmak istemem. ama bir yanlışı düzeltmek gerek. gördüğüm kadarıyla zohak 'angelus' imzasını kullandı bir süre. bu 2005'te yapılan üç katkı onun mudur, yoksa sadece bu ismi mi kullandı bilemiyorum. ama iki durumda da ortada bir kukla durumu olmadığı açıktır. --kibele 13:08, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Karar

Yukarıda yazılan seçkin içerikleri sonuna kadar okudum, evet seçkin dedim çünkü bu çaba ve bu emekler ile bir kaç seçkin madde daha çıkartabilirdik, bu şikayetler silsilesinde herkes hatalarını, vikipediye katkılarını ve zararlarını eminim anlamıştır. Lütfen hatalarınızı tekrarlamayın ve Vikipediye katkıda bulunun. Şikayet sayfasında imzası bulunan bütün kullanıcılardan dileğim politika, din, kişisel özgürlük konularında daha dikkatli olmaları, kullanıcı sayfalarını kendi politik ve kişisel özgürlük propogandası yapma yeri haline getirmemeleridir. Bu bölgenin bir ansiklopedi habitatı olduğunu lütfen unutmayın. Bu toplu kararı Köy Çeşmesinde de belirteceğim ve bu zamanımızı boşa harcadığımız şikayet sayfasını bir kez daha temizleyeceğim, umarım zorunlu kalmadıkça kimse bu çirkin odanın kapısını çalmaz, sevgilerimle... --e.c. 13:06, 21 Temmuz 2013 (UTC)

Kullanıcı:Lubunya

Şikâyet sebebi

Hocam, şöyle ki gördüğünüz gibi bu kullanıcı tamamen vikipediye yapılan emekleri yerle bir etmektedir. Yaptığım katkıları takip edip alakasız bir gerekçe gösterip geri alıyor. Muhammed maddesinden Kadir Gecesi maddesine alıntı yaptığım İlk Vahiy kısmını yorum içeren katkı gerekçe gösterip geri almış. Ayrıca yine şuradaki yaptığım değişikliği yorum içeren katkı deneme amaçlı değişiklik gerekçe gösterip yine geri almış. Ben kullanıcıları kolay kolay ve boş yere şikayet eden biri değilim. Ama gerçekten bu şahsın bu tutumu canımı sıktı. Binaenaleyh bu kullanıcı yapılan emekleri yerle bir etmekte ve faydadan çok zarar sağlamaktadır. Teşekkür ederim. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 13:28, 27 Temmuz 2013 (UTC)

(...).--i.e.^msj 14:43, 27 Temmuz 2013 (UTC)

Sanki Eğitmen Mahmut eksik gibi ha ne dersiniz? (Jump, İnce.Eleman., ?) - Lubunya 15:37, 27 Temmuz 2013 (UTC)

(...)--i.e.^msj 16:58, 27 Temmuz 2013 (UTC)

• Haddinizi biliniz demekle şahsımla uzaktan yakından diyalog kurmayınız diyorum. Haddinizi biliniz! Çeki düzen verecek herhangi bir husus yok. İşinize bakınız, yapıyorsanız katkı yapınız ha yapmıyorsanız kimseyle polemik içerine girip şikayet sayfalarında Vikipedi'ye zaman kaybı yaratmayınız. Herbirinizin ayrı ayrı okumasını temenni ediyorum: Vikipedi ne değildir?. Size olan son mesajım. - Lubunya 17:48, 27 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

• Dikkate değer bulmadığım gibi hiçbir yorum yapmıyorum. Şikayeti yapan şahıs pornografiyle, eşcinselliği ve cinsel tercihi karıştıran veya bilmeyen biri olduğu içinde bu ilgili şikayeti; gayet komik adlediyorum. Yine ayrıca şikayeti yapan şahsıda yine cinsel kimlik ve yönelimlerine ve yahut gey olmama pornografi diyen bu üslupsuz kullanıcı yine homofobik adlediyorum. Topluluğun bilgisine. - Lubunya 13:47, 27 Temmuz 2013 (UTC)

Saygısızlık yapmayın. Ben zaten sizin size yönelik hiçbir şikayeti dikkate değer bulduğunuzu şimdiye kadar görmedim. Burada herhangi bir cinsellikten bahsedilmiyor. Siz bunları nereden çıkartıyorsunuz anlamıyorum. Böyle yapmanızın sebebi şikayeti baltalamaktır ve hiç bir alakası yokken homofobik damgası yapıştırarak olayı çarpıtmak istemenizdir. Hizmetliler tarafından bu kullanıcının derhal vikipediden uzaklaştırılmasını talep ediyorum. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 13:56, 27 Temmuz 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Lubunya'nın ilk geri alması (Kadir Gecesi) yerinde. Alıntının yapıldığı Hz. Muhammed maddesinde de sürekli olarak "vahiy geldi", "mucize gerçekleşti" gibi kabule dayalı, sadece İslami bakış açısıyla yazılmış, dolayısıyla vp:tba'yı ihlal eden değişiklikler yapılıyor. Aslına bakılırsa bu maddenin (ve bazı diğer İslami maddelerin) eski kararlı sürümlerinden birisine geri döndürülüp tam korumaya alınması gerekiyor. İkinci geri almaya (ateizm) gelince bence Jumpeax sürümü daha güzel ama Lubunya'nın değişikliği de sorunlu değil. Oradaki durum daha çok küçük bir değişiklik savaşı gibi. Sonuç olarak ortada yaptırımı gerektirecek bir durum olmadığını düşünüyorum.--Abuk ^Sabuk 16:28, 28 Temmuz 2013 (UTC)

• Abuk SABUK'a katılmaktayım.--Fikir^msj 08:47, 29 Temmuz 2013 (UTC)

• Abuk subuk çok güzel bir değerlendirme yapmış. Fikir mühendisine katılıyorum. Ayrıca Lubunyanın bazı kişilere verdiği ayar ve espri gücü takdir edilesi birşey. Angelus^MSJ 08:53, 29 Temmuz 2013 (UTC)

İşte bizde bunu diyoruz ki bu bir kişisel saldırıdır. Şikayete konu olan şahsın durmadan sarf ettiği ve bu şahsı daha önce şikayet eden kullanıcılara da sarf ettiği sizi homofobik ilan ediyorum yok efendim şikayeti dikkate değer bulmuyorum, sizi insandan saymıyorum sözleri iftira ve kişisel saldırı niteliğindedir ve yaptırıma gerek vardır. Diğer yandan Lubunyanın bazı kişilere verdiği ayar ve espri gücü takdir edilesi birşey sözü de kişisel saldırıdır. Şöyle ki özgür bir ansiklopedi de kimsenin kimseye ayar vermeye hakkı yoktur. Şahsın kullanıcı sayfasında da var olan mide bulandırıcı pornografik bir takım resim görüntü vb.nin de değerlendirilmesi gerekir. J.M.P Jumpeax ^{ye yaz}

Karar

Arkadaşlar,

Bunca yazı çizi Vikipediyi nereye götürdü? Aylarca engelli kalanlar, buradan soğuyanlar, yüzlerce madde açıp şu an uğramayanlar, küsenler ne kazandırdı? Her insanın görüşleri, hayata bakış açısı, sevdiği renkleri, çoğaltabileceğimiz olguları vardır. Kimse birbirini değiştirmesin, burada da birbirimize zarar vermeyelim, kırmayalım, belki de yan yana gelsek şakaların havalarda uçuşacağı bir sohbet ortamına sahip olacağız, fiziksel etkiye sahip değiliz ama yazılarımızda bunu yapmaya çalışalım. Lubunya ve Jumpeax'ı düşünmeleri için birer gün sembolik olarak engelledim, bunu bir ceza olarak kimse algılamasın, mesaj sayfalarında da değişiklik yapabilecekler. Sadece düşünmelerini istiyorum. Daha bir hafta geçmemişken bu sayfanın destansı bir yapıya dönüşmesi beni derinden yaralıyor, demek istediklerimi herkes biliyor, daha fazla anlatmama da gerek yok, herkese sevgilerimi sunuyor ve bu şikayeti kapatıyorum. --e.c. 18:55, 29 Temmuz 2013 (UTC)

Şikâyet: Elshad alizade

Şikâyet edilen kullanıcı: Elshad alizade (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Bu kullanıcı çok sayıda maddeye, aynı siteye bağlantı içeren reklam amaçlı, içerik ekliyor. Kendisini kullanıcı sayfasında uyardım, ancak bu hareketlerine devam ediyor. --atakaℵ 12:36, 6 Ağustos 2013 (UTC)

Karar

Backlink alarak SEO yapmaya yönelik hareketler bunlar. Eldarion 24 saaatliğine engellemiş. Tekrarında uzun süreli engelleme yapılabilir. Söz konusu siteyi filtrelere ekleyebiliriz, denedim ama başaramadım :( --Khutuck^msj 14:23, 6 Ağustos 2013 (UTC)

Sanırım buradan oldu. --Eldarion 14:32, 6 Ağustos 2013 (UTC)

Şikâyet: Cano58

Şikâyet nedeni

• Resimde yazılanlar Vikipedi'nin kötüye kullanımı olarak yorumlanabilir. --Vitruvian (mesaj) 09:53, 11 Ağustos 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kamer Genç. Kolay gelsin.--i.e.^msj 13:04, 11 Ağustos 2013 (UTC)
• :) --Vitruvian (mesaj) 13:12, 11 Ağustos 2013 (UTC)

) Maalesef günümüz gençliğinde böyle bir yükselme ve kendini gösterme arzusu var. Buna üzülerek tanıklık yapıyorum.--i.e.^msj 13:20, 11 Ağustos 2013 (UTC)

• @Vitruvian.Cano58 gerçekten iyi niyetli ve gayretli bir kullanıcı her ne kadar son zamanlarda önceki kadar aktif olmasa da. Belki bu konuda yaptığının kusur olduğunu düşünmemiş olabilir. Malum kusurda ısrar suçtur Zaten yaptığı değişikliği geri almışsınız. O da buna itiraz etmemiş, değişiklik savaşına girilmemiş, vs. Konuyu suç olduğu gerekçesiyle buraya taşımakla yapılan için bir anlamda 'ceza' verilmesi düşüncesini/beklentisini doğrusu uygun bulmadım. Çünkü şu hal o görünümde. Eğer durumu toplulukla paylaşma anlamında önemseyerek buraya getirdiyseniz, bunu köy çeşmesinde de yapabilirdiniz. En azından şikayet sayfası geriliminden uzak, topluluğa moral olurdu :) Kendisiyle doğrudan iletişim açısından kullanıcı mesaj sayfasına not da düşebilirdiniz. Kaldı ki, yaptığı iş "Kamer Genç" :) gibi bir mebusun ilgili madde de olmayan görselini edinmemizi sağlamış oldu. Tabi her zaman ki gibi usta İ.Elemanı sayesinde. Gerçekten güzel olmuş sayın eleman. Teşekkürler, kolay gelsin..--Eğitmen^{mahmut msj} 14:03, 11 Ağustos 2013 (UTC)

Eğitmen Mahmut doğru diyorsun, aslında ona mesaj atıp bir daha yapmamamısını söylesem de olurdu. Gene de buraya yazmam ve İ.E'nin görmesiyle beraber sağolsun bir resmimiz oldu. --Vitruvian (mesaj) 14:21, 11 Ağustos 2013 (UTC)

• Wikipedia Article Traffic'e göre madde o haliyle 1100 defa görüntülenmiş.. Görenler ne düşündü Allah bilir. --bermanya 14:46, 11 Ağustos 2013 (UTC)

Evet Vitruvian'ın dikkati sayesinde 2 Temmuz'dan bu yana duran bu resim çıkartılmış oldu. Bundan dolayı kendisine teşekkür ediyorum. Sorun kapandıysa, burası hakkında kullanıcıya bir bilgi verip, şikayeti de kapatalım ne dersiniz? --i.e.^msj 14:50, 11 Ağustos 2013 (UTC)

Benzer başka bir durum olduğunda da, Cano58'in devriye haklarının gözden geçirilmesi taraftarıyım.--i.e.^msj 14:51, 11 Ağustos 2013 (UTC)

@İncelemeelemani, evet gözden geçirilebilir. Kullanıcının söyleyecekleri neticelendirecektir meseleyi. Hata olduğunu kabul etmesi yeterli olabilir. @Bermanya, en azından görenler artık politbüro vs. demez. --Vitruvian (mesaj) 15:14, 11 Ağustos 2013 (UTC)

Bir de Bermanya, bu düzeltebildiğimiz bir şey. Sayfa görüntülenmesi demişken, farklı ama çok da kopuk olmayan şeyler de var. Liberal filozofların en bilineni olan John Locke'un maddesinde yapılan 2009 seneli bir değişiklikte, giriş kısmına uzaktan yakından alakası olmadığı halde materyalist (filozof) yazmış bir kullanıcı ve bu hata daha yeni düzeltildi. Bunları geç de olsa düzeltiyoruz. Peki ya zamanında bu hatalı bilgiden faydalanan İdefix (!) ve daha niceleri düzeltecek midir bu hatayı? Maalesef. Bu arada İdefix... :S ---Vitruvian (mesaj) 15:35, 11 Ağustos 2013 (UTC)

Kırpılmış ve sorun ortadan kalkmış. - Lubunya 23:24, 12 Ağustos 2013 (UTC)

Bence eski hali daha güzelmiş. Çok da iyi olmuş çok da güzel olmuş tamam mı? Hemen ispiklemenin anlamı yoktu. Devriyeliği de alınmasın lütfen .--Boyalikus (mesaj) 20:40, 22 Ağustos 2013 (UTC)

Peki. Benim için fark etmez, yorumlanabilir derken diğer kullanıcıların görüşlerine bırakmıştım meseleyi zaten. İyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 17:36, 23 Ağustos 2013 (UTC)

Karar

Yukarıda kullanıcı arkadaşların belirttiği gibi durum İncelemeelemanı'nın el atması ile düzeltilmiş ve kusur ortadan kalkmıştır. Cano58 kullanıcısının burada yazılan önerileri okumasının yeterli olacağını düşünüyorum. Herkese sevgiler. --e.c. 21:50, 14 Ağustos 2013 (UTC)

Kullanıcı:İncelemeelemani

Vandalizm

• Şu sayfada görüldüğü gibi Gürcü Bagrationi soyadlarını Türk soyadları ile evez ediyor?! Ama nedense hale Bagratlı Pyotr İvanoviç maddesinin ismini Bagratlı Pyotr İvan oqlu gibi değiştirmedi.

• Aydın Mammadov (mesaj) 00:19, 13 Eylül 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Burası Türkçe Vikipedi'dir. Rusça değil, dikkat ederseniz. Rusya Tüm adları -ov, -eviç, -eski diye değiştiriyor da ses çıkmıyor, burada en azından Türkçesini yazınca mı suç oluyor? Anladığım kadarıyla İ.E. Türkçe kullanmış. Eğer böyleyse haklıdır. --Kafkasmurat (mesaj) 11:04, 11 Ekim 2013 (UTC)

Karar

• içerik anlaşmazlığı, maddenin tartışma sayfasında görüşler paylaşılmıştır. Başka bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:11, 19 Kasım 2013 (UTC)

Eldarion

Politik karar vererek tarafsızlık ilkesine aykırı hareket etmek. Google aramalarında ve bir çok ulusal gazetenin haberlerine konu olmasına ve bunların ispatlanmasına rağmen sayfa silinmiştir. Şuan ise oylamaya açılmıştır. Vikipedi kurallarına uymasına rağmen konun oylamaya açılması tamamen konuyu yayımlama konusunda direnç oluşturma çabasıdır politiktir. --Hakkı Sağlam --(Siyasî önyargılar; bir siyasi partiyi tutan veya karşı olan görüşlere bağlı önyargılar.) Politikacılar: Uluslararası, ulusal veya il/eyalet düzeyinde mevkiye sahip olmuş politikacılar; ve ulusal, il/eyalet yasama organlarının şimdiki ve geçmiş üyeleri.İBB Basında önemli derecede kendisinden bahsedilmiş mahallî politikacılar.Metrobüs davasına devam edildi HurriyetDavutpaşa'daki patlama ile ilgili davanın görülmesine devam edildi ZamanİBB Yolsuzlukları Ulusal Kanal

-- Eyilmaz34 (mesaj) 14:48, 22 Ağustos 2013 (UTC) 22.08.2013

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Öncelikle çok açık olmadığı için belirteyim: Eyilmaz34 VP:KD#Kişiler için kayda değerlik kriterleri'den alıntı yapıyor. Verilen kaynaklara baktım, hiçbiri Hakkı Sağlam hakkında değil, yalnız haberlerde Hakkı Sağlam'ın adı geçiyor. Bu kişi herhangi bir belediye meclis üyesinden daha KD değil. O sayfada açıkça "Mahalli düzeyde seçimle başa gelmiş olmak kayda değerliği garantilemez." de deniliyor. Sanıyorum Eyilmaz34 VP:KD'deki 5. dipnotu okursa neden politikalara aykırı bir durum olmadığını anlayabilir. Eldarion yanlış bir şey yapmış gibi görünmüyor. atakaℵ 15:04, 22 Ağustos 2013 (UTC)
• Zaman zaman Vikipedi'de maddeleri sahiplenen (bkz.Vikipedi:Maddelerin mülkiyeti) ve silinmemesi için tüm politikaları bu madde lehine kullan(maya çalışan)an kullanıcılar ile maalesef karşılaşıyoruz ve bugün yine bunun örneklerinden birisini yaşıyoruz. Vikipedi'de hizmetlilere topluluk tarafından verilen büyük sorumluluklardan birisi de silme işlemleridir. SAS Adaylığındaki geçersiz oyları kullananların ortak bir yanının bulunup, bulunmadığı ve hatta aynı kişi olup, olmadıkları aslında daha temel ve büyük bir sorundur, bu tür oylar Vikipedi politikalarına aykırıdır (Bkz. Vikipedi:Kukla). Ayrıca şikayet eden kullanıcının şu mesajı da yasal tehdide girer ve yasaktır. Bu nedenle şikayet eden kullanıcı politikalarda okuduklarını yalnızca kendisi ve madde açısından değerlendirmektedir. Kendisine politikaları tekrar gözden geçirmesini öneriyorum. Bu şikayeti ise yorumumun başında da belirttiğim gibi yalnızca kendisini haklı çıkartabilmek ve korkutabilmek amacıyla açtığını düşünüyorum. --i.e.^msj 16:30, 22 Ağustos 2013 (UTC)

Karar

• içerik anlaşmazlığı. Başka bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:14, 19 Kasım 2013 (UTC)

Kullanıcı:Rapsar

Şikâyet sebebi

önce köy çeşmesinde başlayan, ardından şurada süren tartışmalara rağmen sorumluluk alanım diyerek seçkin içeriği tek başına karar verebileceği bir yer olarak gören ve bunu sürdüren kullanıcının etki alanının, konu netleşene kadar sınırlandırılması gerekiyor. --kibele 10:24, 22 Temmuz 2013 (UTC)

mesele 4 oy, 25 gün filan meselesi değil. kimileri tarafından böyle anlaşıldığı, 4 gün konuşulmaya başlandığından itibaren bütün adaylıklara sıradan 'eline sağlık' yazılmasından belli oluyor. okunuyordur okunmuyordur bilemem ama olumlu ya da olumsuz tek bir laf edilmeden 'oy' verilen, maddenin daha da iyi duruma getirilmesi gereken bir süreç olduğu unutulan, bir fikir birliği ortamı olması hepten rafa kaldırılarak tümüyle oylamaya döndürülen, yorum getirenlerin ise canından bezdirilmeye çalışıldığı bir hâle getirildi seçkin içerik adaylıkları. ki bir de, madde gelişsin, geliştirilsin diye aday göstermek, bunların adaylıklarının geri çevrilmemesi var.

sis'in görevi, 'hah 4 oy oldu, 25 gün de doldu' demek değildir. yorum yapanlara 'ben ve diğerleri böyle düşünmüyor' diye oyların arkasına saklanmak, aday gösterme, yorum yapma, sis görevlerini birbirine karıştırmak hiç değildir. tartışmalı adaylıkları yeniden açmayarak, itiraz gelince 'ihraç süreci var' diye meseleyi yokuşa sürerek rapsar kendi sorumluluğunu zaten yeterince kötüye kullanmıştır. --kibele 12:36, 22 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

• "Karar vermiyorum", "topluluk tarafından verilen kararı" uyguluyorum.--Rapsar^Efendim? 10:27, 22 Temmuz 2013 (UTC)
• Bunlar hiç hoş hareketler değil. Adaylıkların belli bir süresi var, o süre sonunda kapatıldılar. İstenirse tartışma sayfasına yazılır, yahut statünün geri alınması için süreç başlatılır.--Rapsar^Efendim? 12:01, 22 Temmuz 2013 (UTC)
• Ek olarak, köy çeşmesinde yapılan önerilerde "SİS, yorum yaptığı ve/veya oy kullandığı adaylıkları kapatamaz" diye bir öneri yok. Eğer olsaydı ve bu öneri kabul edildikten sonra benim oylarım/görüşlerim geçersiz sayılsaydı, kapatılan bu adaylıkların olumlu veya olumsuz sonlanması etkilenmeyecekti.--Rapsar^Efendim? 12:36, 22 Temmuz 2013 (UTC)
• Bir de şuraya bakın. Topluluğun sıkıntı yok dediği madde için, tepesindeki yıldızı boş ver falan denmiş.--Rapsar^Efendim? 11:58, 24 Temmuz 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikayet edilcek bir şey yok. Adaylık 50 gündür açık, son yorum 5 gün önce yapılmış ve havada kalan sorular ds yok gördüğüm kadarıyla. Kolay gelsin. --bermanya 12:21, 22 Temmuz 2013 (UTC)

Rapsar'ın savunmasında gördüm şunu. Oldukça ilginç bir hareket. 34 gün geçmiş ve 34. günde mi görmüş bunu kibele? Gördüyse maddenin tartışma sayfasında eksikleri bildireceği yerde "Ama benim yorumum yok!?" düşüncesiyle Rapsar'ın değişikliğini geri almak doğru mudur? --bermanya 12:25, 22 Temmuz 2013 (UTC)

• Ellerine sağlık?...! : Maddeye oy veren kullanıcının, maddenin uygun ve güzel olduğunu gördüğünde, kullanıcının şevkini arttırmak için kullandığı bir kelimedir. Siz karşı olabilirsiniz, fakat olumlu oyların nasıl gerekçelendirileceğine de karar verecekseniz apayrı bir tartışma başlatmış olursunuz. Ki buna hakkınız yok. Yakında Vikipedi'de oy vermekte yasaklanacak sanırım.--i.e.^msj 19:14, 22 Temmuz 2013 (UTC)

Yapıldı mı bilmiyorum; ancak "seri" destek "oy"larına ben de karşıyım.--Rapsar^Efendim? 22:57, 22 Temmuz 2013 (UTC)

Şayet, eski ve deneyimli bir kullanıcı Ellerine sağlık?...! şeklinde oy kullandıysa bu seri destek oyuna mı girer?--i.e.^msj 23:34, 22 Temmuz 2013 (UTC)

Tabii ki de hayır, buradaki gibi seri oylar benim kastettiğim.--Rapsar^Efendim? 23:53, 22 Temmuz 2013 (UTC)

'tabii ki de hayır' dediğine göre, lubunya ile ie'nin 'seri' oyları arasındaki farkı da bize vikipedi ilkeleri doğrultusunda anlatabilirsin sanıyorum. kişiler ve oylarının yönü hakkındaki özel düşüncelerini hesaba katmadan elbette.. --kibele 10:40, 23 Temmuz 2013 (UTC)

Teşekkürler. Ancak Kibele daha farklı bir şeyden bahsediyor olabilir diye düşünüyorum ama yanlış düşünüyor da olabilirim. Çünkü benim yorumumdan sonra biraz daha değişiklik yapmış.--i.e.^msj 05:35, 23 Temmuz 2013 (UTC)

@Kibele, seri oy vermek farklıdır, eline sağlık diyerek destek demek farklı, bunu biliyor olmalısın. İncelemeelemanı maddeyi okumuş, düzeltecek yer dahi bulamamış ve emeğine sağlık diyerek destek vermiş. Bu destek şablonunun yanına ben okudum, sorun görmedim yazsa mesela bu kadar takılınmayacaktı belki de. Ancak örneğimde, bir kullanıcı "aynı dakika" içerisinde iki-üç karşı "oy" kullanıyor, yine birkaç dakika içinde birçok oy veriyor. Ben İncelemeelemani'nin maddeyi okuyup okumadığını bilemem, VP:İNOV diye varsa güvenmek isterim kendisine. Ama ikinci grubun okumadığı zaten barizdir.--Rapsar^Efendim? 16:56, 23 Temmuz 2013 (UTC)

peki detaylıca konuşalım o zaman. sana göre lubunya'nın okumadığı bariz. oysa 'kırmızılar' diyerek okumadan da görülecek birşeye işaret etmiş ve en azından maddeyle ilgili bir fikir beyan etmiş. bu noktada okuyup okumamasının, seri olarak birçok adaylığa oy vermesinin sakıncalı bir yanı yok. ya da şöyle diyelim, bu oylara neden seri diyoruz ve neden ie'nin beş dakikada verdiği 25 eline sağlık oyuna seri demiyoruz? üstelik olumlu oy vermek için en azından göz atmak gerektiği açıkken. esasen bunlar kullanıcıları bağlayan konular, içlerine böyle siniyorsa böyle oy verirler, kimsenin okuyup okumadığını, nasıl oy verdiğini daha fazla sorgulayamayız. ama hiç kimsenin. yani birini 'seri oy' diye yorumlayıp şikayet konusu bile yaparken diğerine 'geç' demek, üstelik sis olarak bu tartışmaların verimsizliğine hiç kafa yormamak sorunlu. yukarda 'Yapıldı mı bilmiyorum; ancak "seri" destek "oy"larına ben de karşıyım.' dediğine göre seri olması için ne bekliyorsun ve ie'nin oylamalarda üç günde beşer dakikada verilen oylarına karşı değil misin?--kibele 21:54, 23 Temmuz 2013 (UTC)

Üstte gayet açık dedim, seri oylar bana göre okunmadan verilmiştir ve her türlü karşıyım, önceden de karşıydım zaten. Bir de üstte ne dedim biliyor musun? Yapıldı mı bilmiyorum dedim, incelemelemani için. Yaptıysa, o da doğru değil, ona da karşıyım.--Rapsar^Efendim? 22:24, 23 Temmuz 2013 (UTC)

2 temmuz katkılarına bakarsan görebilirsin blok halinde.. --kibele 23:05, 23 Temmuz 2013 (UTC)

• @kibele ve @Rapsar Anlamadığım nokta blok halinde olmasını görüyorsunuz da... O gün başka da bir katkı yapmadığımı neden görmüyorsunuz? O gün internette ne yaptığımı nereden biliyorsunuz? Okuduğum ve incelediğim içerik te sizin tarayıcınızda gözüküyor mu?--i.e.^msj 18:56, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Tam olarak karşıyım buna, evet. Seçkin madde adaylığının amacı zaten başkalarının "incelemesi".--Rapsar^Efendim? 23:30, 23 Temmuz 2013 (UTC)

pekala, ie yukarda sorduğunda, 'tabii ki de hayır, senin oylarında bir problem yok' derken neyi kastetmiştin? 'sorumluluk alanın' olan adaylıklarda 'seri' olarak verilen olumlu oyları görmen için ille benim göstermem mi gerekiyordu? yoksa sadece tartışmalı olduğun kullanıcıların, adaylıklar hakkında senin düşündüğünün ters yönündeki oyların mı peşine düşüyorsun? olumlu kapatmak için aceleci olduğun oylamalarda, açan kullanıcıların madde ile ilgilenmedikleri açıkken, aynı ilgiyi onlara neden göstermiyorsun? --kibele 07:58, 24 Temmuz 2013 (UTC)

cevap yok mu? --kibele 09:17, 25 Temmuz 2013 (UTC)

• Komik bir şikâyet olmuş. Kibele gibi yıllardır burada olan bir kullanıcı, hele bir hizmetli, bir sis tarafından adaylığın kapatılacağını gayet iyi bilir. Yani burada hata yapan Rapsar değil. Rapsar adaylığı kapattı, kibele geri aldı, hepsini izleme listemden takip ettim. Bir hizmetliye yakışmayan bir davranış. Dolayısıyla bu şikayette gereksiz. Rapsar'ın "sorumluluk alanı" sözü ise yerinde bir söz, haksız değil. Ek olarak madem 4 destek, 25 gün mesele değil? Peki o zaman burada neden olumlu oy kullandın? İlgisizliği öne sürerek karşı çıkmıştım ben, Rapsar da bu konuyla ilgili bir yerlerde desteğin okudum onaylıyorum anlamına gelmediğini söylemişti zaten. Ayrıca bir kullanıcı, maddenin en gelişmiş düzeyde olduğunu düşünüp direkt destek oyu verme hakkına sahip. Ben bir maddeyi okuyorum, bir eksik görmeyince direkt destek oyu veriyorum bir gerekçe yazmadan. Mesela Hair (Lady Gaga şarkısı) sayfasında siz bir sürü motamot çeviri görmüşsünüz. Ancak bana bu çeviri motamot gelmemişti, kullanıcının bakış açısıyla [hatta günlük kullandığı Türkçe ile] ilgili. Velhasıl, Rapsar sorumluluğunu kötüye kullanmadı, gerekeni yaptı ve son zamanlarda adaylıkları köy çeşmesinde tartışılan hususları göz önüne alarak kapattı, ben bunu gözlemledim. E gördüm ki yine yaranamamış, ne yapalım can sağlığı. - Seyit ^mesaj 06:25, 23 Temmuz 2013 (UTC)

komik? verdiğim bağlantıları okursan, meselenin nerelerde düğümlendiğini anlar, onun üzerinden yorum yapabilirsin seyit. değilse, aklımıza bir 'seçkin' zümre oluştuğu yönünde düşünceler gelir ki, hiç istemeyiz elbette. --kibele 10:44, 23 Temmuz 2013 (UTC)

Verdiğin bağlantılarda yorumlarım mevcut, tamamından haberdarım ve zaten okumuştum, yani mesele nerede düğümlenmiş kim hatalı kim değil biliyorum kendimce. Şikayetin komik gelmesinin sebebi, Rapsar'ın adaylık sonlandırma değişikliklerini geri almak gibi bir şey yapmış olman. Onu sis seçmişsek, adaylıkları sonlandırmak onun görevi. Bizler geri alamayız... KMİ sayfasında inceleme istemişsin, en doğrusu bu. Şu şikayet sayfası artık kullanılmasa, Elmacenderesi temizlemişti ama hemen doldu. Hiç sevmiyorum burayı. - Seyit ^mesaj 23:38, 26 Temmuz 2013 (UTC)

• Teretdütsüz Kibele'yi destekliyorum. Kati olarak kendini Vikipedi'de yönetici, politika bilgini, alimi olarak adleden zat-t şerif, öncü olarak LGBT karşıtı tartışmalarda, oylamalarda taraflaşma/tırma çabası içerisinde bir hayli yol katetti. Neymiş ısrarcı kullanıcılara söz dinletemiyormuş, yahu bir katkı, tartışma geçmişine bak kullanıcıların mı yoksa şahsının mı ısrarcılık ithamında direttiğini gör. - Lubunya 12:12, 23 Temmuz 2013 (UTC)

Bu yorumda "Rapsar'ın yaptığı her şey yanlış kanka" havası sezdim. --bermanya 20:26, 23 Temmuz 2013 (UTC)

Ben bu tartışmaya LGBT nereden geldi şimdi onu anlamadım :/ İÜYYKÜD burada geçerli değil mi? - Seyit ^mesaj 23:38, 26 Temmuz 2013 (UTC)

• Şikayet gereksiz ayrıca burada daha çok emek sağlayan Rapsar olduğunu düşünüyorum Kibele arada sırada girip Şikayet ve S.A.S gibi sayfalarda bireysel karar verip wikipedia'dan çıkıyorsunuz vikipedi'yi vandalist hareketlerden Rapsar gibi deneyimli vikipedistler kurtarıyor. erlik^khan 15:52, 23 Temmuz 2013 (UTC)

diyorsunuz; bir garip yorumunuzla, ne yani diğer kullanıcılar iş olsun diye mi burada bulunuyorlar? - Lubunya 18:09, 23 Temmuz 2013 (UTC)

Estağfurullah, her ikinize de :)--Rapsar^Efendim? 21:23, 23 Temmuz 2013 (UTC)

Çalışkan, konulara hakim, ancak, şurada [33] sayfanın silinmesi konusundaki ısrar, acele, sahiplenme ve suçlayıcı ifadelerinden görülebileceği gibi ilkeli hareket edeceği garanti edilemez. Angelus^MSJ 12:28, 24 Temmuz 2013 (UTC)

• Bir uyarıda bulunmak istiyorum. Vikipedi'de askıda kalan bir sürü sayfa var. Birilerinin harekete geçmesi gerekiyor. Arkadaş bir şeyleri uyguladı diye itham ediliyorsa haksızlık var demektir. Çok hantal bir işleyişe doğru gitmekteyiz. Hareket gerekmektedir.--Kafkasmurat (mesaj) 11:07, 11 Ekim 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:16, 19 Kasım 2013 (UTC)

Şikâyet: Mukaddime

Şikâyet edilen kullanıcı: Mukaddime (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Nedense hiç şaşırmadım. Rapsar yine beklediğim gibi aynı rapsar. şeklindeki VP:İÜYYKÜD politikasının bariz ihlali. Bu ifadelerin maddeyle değil, bizzat şahsımla alakası var. --Rapsar^Efendim? 00:26, 24 Temmuz 2013 (UTC)

Bunu buraya taşımamdaki neden ise tüm politikalara hâkim olduğunu düşünerek hizmetli seçilen kullanıcının, bu kuralı ihlal etmesini doğru bulmamam.--Rapsar^Efendim? 00:27, 24 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

"Nedense hiç şaşırmadım. Rapsar yine beklediğim gibi aynı rapsar" derken ne demek istediğimi daha sonra açıklamışım zaten. Aynen şöyle:"Geleyim başta değinmeyi ertelediğim kısıma. Rapsar'ın değerlendirmelerini detaylı bir inceleme sonucu değil tersine oldukça yüzeysel bir inceleme sonucunda yaptığını düşünüyorum. Zira ben bugün sabahtan akşama kadar maddeyi düzeltmekle uğraştım, zaten defalarca üzerinde çalıştığım maddeyi bu sefer tam gün tekrar çalıştım, rapsar ise 2-3 saat içinde hem okudu hem de uzun bir değerlendirme yazıverdi." Değerlendirmelerini tek tek yanıtlamış olduğum metnin tamamını okuyacak olursanız, göreceksiniz ki, Rapsar aslında maddeyi derinlikli şekilde okumayıp yüzeysel şekilde göz gezdirmiş ve adeta eksik/hata bulabilmek için çabalayıp bazı noktaları çıkarmış. Rapsar'ın oldukça yüzeysel ve biçimsel değerlendirmeler yaptığını söylüyorum. Ancak bunu Rapsar'ın değerlendirmelerini tek tek yanıtladıktan sonra bir genel değerlendirme olarak yapıyorum.

Şunu da eklemeliyim ki, Rapsar SM/KM sorumluluğunu yapamamaktadır. Madde değerlendirmelerini içeriklere göre değil, o maddelere emek verenlere göre yapmaktadır. Bugüne kadar yaptıklarıyla, bazı kişilerin SM'e çıkaracağı herhangi bir maddeye ne olursa olsun negatif oy vereceğine dair bir güvensizliği bende oluşturdu. Kendisiyle daha önce Vikipedi:Seçkin madde adayları/Çaka Bey maddesinde de tartışmıştık. Henüz Başlangıç ya da C sınıfı bir madde düzeyindeki bu maddeyi tüm eleştirilere rağmen SM yaptı. Şurda yapılan tartışmalarda ise kendisinin bu görevi yürütmekte zorlandığı ortaya çıktı. Rapsar'ın değerlendirmeleri yukarıda belirttiğim gibi yüzeysel ve şekilsel olduğu için, diğer kullanıcıları ikna etmekte zorluk çekiyor ve kişi sayısı hesaplayarak sonuç almaya, şurda bana hakaret edildi diyerek şikayet sayfalarına gitmeye, anlaşmazlıkları ikna yöntemlerini kullanarak değil, yaptırımlar uygulatarak gidermeye çalışıyor. Tüm bunların arkasındaki neden kendisinin almış olduğu sorumluluğun gerektirdiği kavrayış gücüyle hareket edememesi ve bu yükün ağırlığı altında ezilmesidir. Mukaddime^ileti 10:23, 24 Temmuz 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Uygun olmamış.--i.e.^msj 00:30, 24 Temmuz 2013 (UTC)

Ansiklopedi'de birbirinden tecrübeli ve değerli Vikipedistler arasında bu tür tartışmaları görmek çok çok üzücü... :( --SAİT71 (mesaj) 00:36, 24 Temmuz 2013 (UTC)

Ortada bir "tartışma" olsa hiçbir sıkıntı yok. Ancak bu tür sataşmalara zamanında çözüm bulunmazsa bunlar uzar da uzar.--Rapsar^Efendim? 00:45, 24 Temmuz 2013 (UTC)

• Her söylem, her düşünce şikayet konusu olacaksa bırakın katkı yapmayı binlerce şikayet konusu olacak tartışmalar var, onları tartışalım. Ayrıca ağır bir itham ya da iddia olmadığı sürece şikayetlerin bir gerekçesi olduğu inancında değilim. Kaldıki rapsar adlı kullanıcının her zaman yaptığı bir şey bu. Düşüncesi haklı, düşünceler yanlış. Yukarıda Kibele'nin şikayet konusuna~konu olan olaya benziyor. - Lubunya 06:40, 24 Temmuz 2013 (UTC)

Sayın Lubunya, yukarıda Rapsar hakkında Kibele'nin yaptığı şikayetteki yorumunuza bakıyorum, birde buradaki yorumunuza. İnanın hayretler içerisinde kalıyorum. --i.e.^msj 08:18, 24 Temmuz 2013 (UTC)

Şikayet konusu yapmak ayrı, hataya gerekenin yapılması ayrı. Mukaddime'nin bir mesajında farklı anlamlar çıkartmak suretiyle tartışma başlatmak ayrı, Rapsar'ın yanlış tutumlarına yönelik bilgilendirme veya şikayet konusu yapmak ayrı. - Lubunya 22:15, 24 Temmuz 2013 (UTC)

• Sn.Rapsar,Mukaddime, Kibele. Her üçü de üzerinde tartışılması değil, katkı ve emekleri ile her daim övgü ile konuşulması gereken emektar kullanıcılardan. Belki her üçünün de bu sayfada yer alan beyanatlarında kendilerince haklı oldukları yönler var. Ama olmadıkları ise, karşılıklı olarak özellikle kişisel ağırlıklı suçlamalarda bulunmaları. Aslında geçmişteki bireysel uygulama tercihlerinin (iyi niyetli de olsa) bir anlamda sapması (yanlış anlaşılması/değerlendirilmesi) şeklinde diye kişisel olarak yorumluyorum bu durumu. Bu arada "empati" durumunun göz ardı edilmesi, iyi niyetle diyaloğ ve çözüm aramak yerine, böyle durumlarda e.c.'nin deyimiyle "bu çirkin odanın tercih edilmesi". Acizâne her üç arkadaşımıza önerim şudur ki, üçünüz de Vikipediyi geliştirmek, korumak ve kollamak için gerçekten özveriyle çalışıyorsunuz. İzlenimim bu doğrultudadır. Aksi yönde olsaydı inanın açıkça ifade ederdim. Mevcut bu durum, gerçekten asıl şikayet edilmeye lâyık olanları, katkılarıyla vandal davranışlarda bulunanları, kasıtlı olarak Vikipedi maddelerini tahrip edenleri, gerçek yerilmeyi hak edenleri tutum ve davranışlarını devam ettirme anlamında umutlandırıcı niteliktedir. Fazla detaya girmek istemiyorum. Lütfen "Vandalizm" türü olmayan bu karşılıklı suçlamalarınızı sonlayarak, birilerinin geçmişe dayalı her birinizle ilgili yıpratıcı söylemlerde bulunmalarına yönelik cesaret verici işlemlerine son veriniz. Şikayet içeriklerinden, usul hatasına dayalı olduğu anlaşılan şikayetlerinizi geri almanız ümidiyle, daha yapılacak çok iş var :)Eğitmen^{mahmut msj} 13:20, 24 Temmuz 2013 (UTC)

sevgili eğitmen, iyiniyetinizden hiç kuşkum yok. ancak, âdil olmak daha önemli inanın. sizden ricam, yukarda verdiğim bağlantıları şundan başlayıp okuyarak ve seçkin içeriklerdeki durumu geniş bir perspektiften inceleyerek esasen durumun ne olduğuna kafa yormanız. ve mesela bu tartışmalarda yalnız kaldığı için en azından şimdilik vikipediyi terketmiş görünen güzelonlu'nun (onun söylediklerinden benim derlediğim bir özetle) şu sorusuna cevap vermeniz: rapsar'ın kendi açtığı adaylıkları 25 gün doldu diye kendi istediği yönde kapatmasını, bu sırada gelen yorumları 'yok, olmuyor, bu kadar' vb şekilde karşılamasını, adaylıklarda belirgin biçimde maddeyle ilgilenen kişiler temelinde ayrımcılık yapmasını doğru buluyor musunuz? değilse neden bu konuda fikir beyan etmiyor, durumun düzelmesi için birşey yapmıyorsunuz? vikipedi'nin önemli bir alanı olan seçkin içeriğin tek bir kişinin tekeline girmesine neden seyirci kalıyorsunuz? --kibele 09:14, 25 Temmuz 2013 (UTC)

@ Kibele. Bağlantısını verdiğiniz tüm içeriği (özellikle önceden inceleyemediklerimi) okudum. Öncelikle üstteki yorumumu yazmamdaki sebep, kendi içeriğinde mevcut.Aynı görüşte olduğumu yineliyor ve (bu arada hakkımdaki düşünceleriniz için teşekkür ederim) ayrıntı hakkında elbetteki bir şeyler söylemek istiyorum. Köy çeşmesinde kullanıcı Güzelonlu tarafından başlatılan tartışma konusuna esas sorunun çözümlenmemesinin sorumlusu, taraflar değil topluluğun ilgisizliğidir (Tartışma esnasında bu husus özellikle vurgulanmış zaten). Kullanıcı Güzelonlu SM/KM adaylıklarının etik olmayan/yakışık almayan/kafalarda şüphe uyandıracak bir şekilde Rapsar tarafından oluşturulup, yine kendisi tarafından kapatılmasına karşı çıkıyor. Etiklik açısından bakıldığında Güzelonlu doğru söylüyor. Ama bir de madalyonun diğer yüzüne bakalım: Türkçe Vikipedide en çok SM, KM, SR adaylıkları ve SAS ile ilgilenen kullanıcının Rapsar olduğunu söylemeden geçmem ona haksızlık olur. Sıkıntı, belirttiğim gibi topluluk olarak gereken ilgiyi göster(e)mediğimizden dolayı bizlerden kaynaklanıyor. Konuyla ilgili sorun tam çözülmemişken, bu aşamada Rapsar'ın tutumunu devam ettirmesinde de şahsen bir sıkıntı görmüyorum. Şöyle ki, (burada devlet işi görmüyoruz ama) uygun tabirle " hizmette devamlılık esastır " ilkesini dikkate alarak konuyu değerlendirirsek, inanıyorum ki sorun çözüme kavuşacaktır. Yani çözüm bulunana kadar mevcut uygulamaya rıza göstereceğiz. Daha sonra sıkıntılı olduğu iddia edilen maddeler tekrar değerlendirilebilir diye düşünüyorum. Çözüm önerim: Rapsar'la birlikte yeni seçilen Mimar77 ve bu arkadaşlara bir üçüncü kişinin seçilmesinin özellikle oylamaların sonuçlandırılması anlamında büyük yarar sağlayacaktır. Bu durum Rapsar'ın bu anlamda töhmet altında kalmasını da engelleyecek, çalışma hızını kesmeyecek, ilgili adaylık sayfalarına taşımayı/önermeyi düşündüğü maddeleri de rahatlıkla getirmesini sağlayacaktır. Sonuçlandırma aşamasında üçlü, kendi aralarındaki diyaloğ ve oylama neticesinde oy çokluğu esasına göre nihai kararını verecektir. Buna da kimsenin itiraz edeceğini düşünmüyorum. Acizâne bu konuda kafamda oluşanı bu vesileyle paylaşmış oldum. Herkese iyi çalışmalar dilerim.--Eğitmen^{mahmut msj} 15:45, 25 Temmuz 2013 (UTC)

ilgisiz topluluk meselesini bir kenara bırakalım bir süreliğine, çünkü herbirimiz kendi söylediklerimizden sorumluyuz. teraziyi yanlış kurarsak yanlış sonuçlar alırız. bir tarafta etik yanlışlar varsa, diğer kefeye 'ama ilgileniyor'u koyamayız. çünkü, seçkin içerik adı üstünde 'seçkin' olmak zorundadır ve eğer bu topluluk yeterince destek verip bu seçkinleri onaylamıyorsa onlar topluluğun seçkinleri değildir, bu kadar basit. iki-üç kişinin oylarıyla ve görünür biçimde taraflı süreçlerle yürütülen bu durumu onaylıyor musunuz, onaylamıyor musunuz? soru bu kadar basit. ortada görülen bir yanlış varsa neden mevcut yanlışlara rıza göstermek zorunda hissediyorsunuz kendinizi? bundan vikipedinin yararı, çıkarı nedir? çözüm öneriniz için de bir sorum olacak. rapsar bu aşamada fikir birliği gereği duymadan yanlı olarak sürdürürken, neden bundan sonraki aşamalarda böyle bir şey yapılmasını istiyorsunuz? --kibele 11:23, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Yanlış her zaman yanlıştır. Doğru da tektir. Hiçbir zaman yanlışa doğru, doğruya da yanlış deme yanlısı olmadım. Aksi kendimi inkârdır. Önce sorunuza konu ile alâkalı olarak şurası ile ilgili cevap vermeye başlamak istiyorum. Elbette onaylanacak bir durum yok. Şayet adaylık süresi ile sonuçlandırma süresi arasındaki zaman dilimi uzun olsaydı, işlemi doğru bulur onaylardım. Önceden belirttiğim gibi topluluğun ilgisizliği sonucudur derdim. " Çözüm önerim " bağlantılı sorduğunuz soruya gelince, sorunuzu bir soruyla yanıtlamak istiyorum: Sizce aramızda ki sorumluluk üstlenenlerden/verilenlerden hepsi bu sorumluluklarını tam anlamıyla yerine getiriyor mu? Şayet 'hayır getirmiyor' diyorsanız, onların tabi tutulacağı uygulamaya Rapsar'ı da tabi tutalım. Başka bir deyişle Rapsar'a uygulamak istediğimizi topluluk olarak onlara da uygulayalım dersem şayet, iş içinden çıkılamaz bir hal alacaktır bundan hiç şüphem yok. O sebeple ilk yorumumu yapmaktaki sebebim de bu idi. Bu arada 'sorumluluğun yerine getirilip, getirilmemesi ' hususundaki vurgum yanlış anlaşılmasın. İlgi gösterip yorum yapmaktan tutunda, oylamalara katılma, SD ekranı takibi, madde tartışma sayfalarına iştirak, tartışma ortamlarında kimi zaman düşündüğünü değilde ya dost bildiğinin söylediğini tekrar veya istemediği sevmediği birinin söylediğinin aksi olacak beyanatlarda bulunma, bir çok iş birikimi mevcutken kullanıcı veya mesaj sayfalarıyla zaman geçirip ilgisiz davranma, hatta 'denetçi-hizmetli' seçimlerinde dahi (olumlu-olumsuz-çekimser) oy kullanmaktan veya kişisel düşüncelerini yansıtan yorum yapmaktan imtîna etme, v.s. daha da eleştirel anlamda çok şey söylenebilir. Ama bütün bunların diyaloğ yoluyla hallolacağına inanıyorum. Proje sayfalarında zaten tartışma ortamları tarafınızdan oluşturulmuş. Bu sayfadan çıkalım artık derim:) --Eğitmen^{mahmut msj} 20:28, 26 Temmuz 2013 (UTC)

teşekkürler. ilgili sayfalarda da yorumlarınızı yapacağınızı umuyorum. --kibele 20:34, 26 Temmuz 2013 (UTC)

• Orada kişi üzerine yapılan yorum nedir ben anlayamadım, şikayet sebebi bu olduğu için. "Rapsar beklediğim gibi yine aynı Rapsar." demiş ardından da tıpkı buradaki savunmasına benzer bir yorum yapmış. Geleyim başta değinmeyi ertelediğim kısıma. Rapsar'ın değerlendirmelerini detaylı bir inceleme sonucu değil tersine oldukça yüzeysel bir inceleme sonucunda yaptığını düşünüyorum. Zira ben bugün sabahtan akşama kadar maddeyi düzeltmekle uğraştım, zaten defalarca üzerinde çalıştığım maddeyi bu sefer tam gün tekrar çalıştım, rapsar ise 2-3 saat içinde hem okudu hem de uzun bir değerlendirme yazıverdi. . Bu kişisel saldırı değil, eleştiri. --Boyalikus (mesaj) 20:50, 16 Ağustos 2013 (UTC)

• Aynı adaylık sayfasında Seyit için yapılan yorumlar beni gerçekten üzdü.--B.S.R.F. ^💬 18:16, 9 Eylül 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:18, 19 Kasım 2013 (UTC)

Kullanıcı:Bermanya

Şikayet sebebi

bu sayfanın terkedilmesi ricasında bulunan eğitmen'i hayal kırıklığına uğratmak istemezdim. ancak başkalarına yapılan saldırılarla ilgilenebiliyorum, bana yapılanları buraya getirmek durumundayım. şuradaki kişisel yorumlarını temizlemesini rica ettim. karşılığı böyle geldi. kişisel yorumu aşan iftira niteliği taşıyor. kullanıcının daha önce defalarca aynı nedenle aldığı engellleri ve son engelinin 'Zararlı davranışın kabulü, tekrarlanmayacağına dair verilen güvence ve kullanıcının olumlu yaklaşımı' nedeniyle kaldırılmasını hatırlatarak. --kibele 21:49, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Savunma

Nerede ihlal varsa hiç itiraz etmeden silerim. Benim için sorun değil. Vikipedi'nin kişisel çatışma alanına çevrilmesine katkıda bu-lun-ma-ya-ca-ğım! İlk adım olarak atılan mesaj tarafımca (...) ile değiştirilmiştir. Mesajdaki düşüncelerim değişmiştir veya değişmemiştir o bende saklıdır, kibele okuduysa yeter. Düşüncelerimi kendi içimde saklama hakkına sahibim değil mi? Onu da şikayet etmesinler de. Başka sorunlu ihlaller varsa belirtilsin ilgilenirim.

Süresiz engel kaldırılmadan önce Vito Genovese'ye söz verdiğim üzere Şubat 2013'ten beri sadece maddelerle ilgileniyorum ve Kibele dışında hiç kimseyle de sorun yaşamıyorum. Son olarak, engel kaydının bir sabıka dosyası olduğunu az önce Kibele sayesinde öğrendim. Benim engellerim taa Temmuz 2012'den önce, Kibele ise iki ay önce kişisel saldırıdan dolayı engellenmiş. Geçmişte yaşananlar üzerinden konuşacaksak.. --bermanya 22:02, 26 Temmuz 2013 (UTC)

Ek: Kibele, bir takım yorumlarımın kişisel ifadeler içerdiğini belirten ve bu ifadelerin tarafımca çıkartılmasını isteyen bir mesaj atmıştı. Ne yazıkki gecikmeli olarak cevapladım ve bu isteğini kabul ettim, bahsettiği bu kişisel ifadeleri göstereceğini düşünüyorum. --bermanya 20:39, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumu

• Şikayetçi kullanıcı öncelikle son zamanlarda kullandığı üslubunu gözden geçirmelidir (yakın zamanda bu sebeple alınmış bir engel var). Olayı etki-tepki meselesi olarak değerlendiriyorum. "Zararlı davranışın kabulü, tekrarlanmayacağına dair verilen güvence ve kullanıcının olumlu yaklaşımı nedeniyle kaldırılmasını hatırlatarak." Bu sözlerde iyi niyet bulunmadığının altını çizmekte fayda var. Sırf şikayet eden kullanıcıyla bu tarz bir iletişimi bulunduğu için kullanıcının süresiz engellenmesi söz konusu edilemez. --esc2003 (mesaj) 05:17, 27 Temmuz 2013 (UTC)
• Hocam, böyle şikayetler açıp boş yere meşgul olmaktansa SAS'ta Lubunyanın sayfasını karara bağlamıyor musunuz? İlgilenin, (...). J.M.P Jumpeax ^{ye yaz} 00:15, 27 Temmuz 2013 (UTC)

Kime göre neye göre pornografiymiş? Bana göre pornografi değil. --Fikir^msj 09:53, 27 Temmuz 2013 (UTC)

• Haddinizi biliniz; Jumpeax adlı üslubu bozuk şahıs. Pornografinin anlamını veya ne anlama geldiğini öğrenin sonra kullanın. - Lubunya 12:19, 27 Temmuz 2013 (UTC)

• Haddinizi biliniz. Bu sayfanın terk edilmesini istiyorum. Defalarca aynı rica ettim. Ama böyle bir karşılık geldi. Hatırlatıyorum böyle bir güvence. Olumlu yaklaşım. Bana yapılıyor. Pornografi. Pornografi değil. Eğitmen Mahmut gibi. Diyalog kurmayın. Homofobik adlediyorum. Son mesajım.Bunlar bu sayfadan alıntılar ve teşekkürler. --i.e.^msj 21:54, 3 Ağustos 2013 (UTC)

• Sevgili İncelemeelemani; bir hafta önce yeni ve güzel bir fikirle topluluğun karşısına çıktım. Ancak ilgi görmedi. Hayata geçirilseydi bu proje, bu saydığın kelimeleri artık görmeyecektik ve çalışkan Vikipedistler de birbirinin kalbini kırmayacaktı. Aslına bakarsan burası Vikipedi'ye yakışmayan bir sayfa.. --bermanya 22:19, 3 Ağustos 2013 (UTC)

• Güzel öneriymiş de onu uygulayacak kim ? Çalışkan vikipedistler tembeller, çok konuşanlar az konuşanlar, kalp kıranlar kalp kırmayanlar...Aportta bekleyenler beklemeyenler mi ? :) --Boyalikus (mesaj) 21:09, 16 Ağustos 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:19, 19 Kasım 2013 (UTC)

Eğitmen

Şikâyet sebebi

Eğitmen Mahmut tarafından onaylanan veya yapılan çok sayıda taraflı-Vandal olduğunu düşündüğüm işlemler; uyarılara karşı suçlamalar ile cevap verilmesi, (buraya sadece çok açık Vandal olduğu tartışma götürmez diye düşündüğüm davranışlar alınmıştır)

(Kendisinin benzeri işlemleri (referansa aykırı olarak içeriği değiştirme, bir sonraki gün de referansı silme işlemi) daha önceden de benim tarafımdan gündeme getirilmiş, bu işlemler konusunda da hiçbir savunma yapmamış ve şikayet sayfası toptan kapatılmış idi.[ http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:%C5%9Eik%C3%A2yet/Ar%C5%9Fiv/2013#E.C4.9Fitmen]) Yeni icraatları ise şunlar;

1-Muhammed maddesi, eleştiriler bölümünde kaynaklı bilgilerin çıkartılması, buna karşın kaynaksız, ancak eleştiriden çok mağduriyet (yorum?) ifade eden ve kaynaksız bir cümlenin yerinde bırakılması[34] işlemini onaylama, aynı içeriğin diğer bir kullanıcı tarafından geri eklenmesini yorum içeren katkı gerekçesiyle engelleme [35]., evlilikleri bölümüne taraflı paragrafların eklenmesi.[ http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Muhammed&diff=next&oldid=13632313]

2-Kur’an sayfasında, dış bağlantının vandallanması, [36] taraflı cümleler ve referanstaki bilginin tam aksi yönde değişiklik ,[ http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kur%27an&diff=next&oldid=13624408 ], 4 ağustosta nötr ifadelerin taraflı ifadeler ile değiştirilmesi,

3-En son; İslamın kaynakları başlığında, konu ile ilgili bir seminer bağlantısı silinerek yerine bilimsellik ve nesnellikle hiçbir ilgisi olmayan propagandist bir video bağlantısı verilmesi onayı.[ http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%B0slam&diff=next&oldid=13623489]

Kendisi beni ısrarla misyonerlik yapmakla suçlamakta ve gerekli düzeltmeleri yapmaktan kaçınmaktadır.Angelus^MSJ 08:07, 6 Ağustos 2013 (UTC)

Ek

Kur'anın kültürel kaynakları ile ilgili referanslı ve nötr ifadelerin silinmasi ve yerine inanç bazlı, taraflı ve ansiklopedik formata uymayan kaynaksız ifadeler konulması [37] Angelus^MSJ 12:45, 12 Ağustos 2013 (UTC)

Savunma

• Öncelikle belirtmek isterim ki Şu mesajın sahibi burada birileri hakkında ne hakla şikayette bulunabiliyor? Buna rağmen Zohok hâlâ beyaz listede ve bu güne kadar hiç bir yaptırım uygulanmadı.

Önceki şikayetimde, uzun uzadıya şikayetçi Zohok'un bu tür şikayetlerle burada hedef şaşırtarak/saptırarak Misyonerlik faaliyetlerini maskelediğini/maskelemeye çalıştığını anlatmıştım. Hatta diğer kullanıcılar yorumlarında daha da detaylı beyanatlar da bulunmuşlardı.İyi niyetle e.c. nin bu şikayeti kapatmasına ben karşı çıkmadığım halde Zohak ne hakla karşı çıkıyor? Anlamış değilim doğrusu.. Bu sayfada olmaktan ne denli rahatsız olduğumu gerçekten ifade etmeye dahi sıkılıyorum. Zohak ise canı sıkıldıkça bizi buraya çekiyor. Her neyse...

1. Bütün iddialar maddelerin tartışma sayfalarında teker teker tartışılmıştır.ŞURADA ŞURADA ve ŞURADA ŞURADA
2. Şahsı ile ilgili yorumda da bulunmuş. Bununla ilgili açıklama yapmam gerekmiyor sanırım. Bu konuda zaten şurada yeterince görselli bilgi var :)--Eğitmen^{mahmut msj} 22:43, 8 Ağustos 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Hocam aslında bu vandal işlem değil de sizin görüşünüze ve inancınıza uymayan ve misyonerlik faaliyetinizi engelleyen bir takım değişiklikler olduğu için asıl siz vandallık yapıyorsunuz. Şu IPye attığınız mesaj sizin gerçek yüzünüzü ortaya çıkarıyor. Vikipedi İslam ve ilgili maddelere hakaret tarzında yazılar eklediğiniz sürece misyonerlik faaliyetiniz sonlanmayacak. Ayrıca bu değişikliğinizde TBA'ya aykırıdır. Açtığınız şu madde de sizin misyoner olduğunuzu ortaya koyuyor. Bineaneleyh misyonerlik faaliyetlerinizi vikipedide İslam, Hz.Muhammed ve ilgili maddeler üzerinde hakaret içerikli yazı vb. madde bozma ve Ateist yazarların kaynaklarını kullanarak İslam karşıtı bazı maddeler açarak değil de misyonerlik faaliyetlerinize (....) devam ediniz. Bu sizin için daha iyi olacaktır. Hayırlı günler dilerim. |MURAT Jumpeax| 15:53, 6 Ağustos 2013 (UTC)
• Saplantı nevrozu (Obsesif kompulsif kişilik bozukluğu) suçlaması; bu platforma yakışır bir ifáde tarzı hiç değildir. Aslında şikâyetçinin şu cümlesi, her şeyi açıklıyor: “Kendisi olasılıkla karmaşık bir saplantı ile beni ısrarla misyonerlik yapmakla suçlamamaktadır.” MFE^Ispartaspor 17:35, 10 Ağustos 2013 (UTC)

• Yukarıdaki hece hatası giderildi. Bundan bir anlam çıkartan arkadaş. Eğitmen dayanışması değildir umarım. Ben burada kendimi kaynak göstererek anam da hacı, babam da bilmem ne diye bu zırva ötesi misyonerlik suçlamalarına cevap verecek değilim. Katkılarımı (4000 in üzerinde ) inceleyen herkes görebilir ne kadar birbirine zıt ve zengin kaynak kullanımı yaptığımı. İsa konusuna Zeitgeist bağlantısı verdiğimde kimse bana "hırıstiyan düşman" gibi ifadelerle saldırıp bu bağlantıyı vandallamadı. Kendisi tarafından değişik yerlerde tekrarlanan vandal işlemleri herkesin görmesini istiyorum. Cevap bu şekilde suçlamalar şeklinde geliyor. Bunların nevroz derecesinde bir saplantı olup olmadığı benim bilebileceğim bir konu değil. Ancak böyle bir olasılıktan bahsetmek zannederim hakkımdır.
• Senden ve herkesten beklediğim polemik tarzı ifadelerden kaçınman sadece şikayet konusu ile ilgili -"laf salatası" değil, açık ve anlaşılır- ifadelerle katkıda bulunman. Aahh Jesus!!Angelus^MSJ

@Zohak/Angelus. Kişisel olarak sürekli bana saldırıda bulunuyor ve beni adeta suça teşvik ediyorsunuz. Aslında size cevap vermemem gerekiyor. Nedenini de siz çok iyi biliyorsunuz, bu konu daha önce konuşulmuştu. Hani "Her söze verilecek bir cevabım var lâkin..."diye başlayan. "Ben burada kendimi kaynak göstererek anam da hacı, babam da bilmem ne diye bu zırva ötesi misyonerlik suçlamalarına cevap verecek değilim." ifadenizi ne maksatla söylediğinizi bilemiyorum ama bildiğim tek şey neyi ne maksatla yapıp ve yine neyi ne maksatla söylediğinizdir. Derler ya görünen köy kılavuz istemez diye. Bir dinin peygamberi için Ortaçağ boyunca Hıristiyanlar onu bir kafir, hatta şeytan olarak değerlendirmiştir. Modern zamanlarda ise eleştiriler daha çok onun ortaya koyduğu İslami kurallar ve evlilikleri üzerinden olmuştur. ifadesini kullananla ve bir vesile ŞU VİDEO'yu topluluğa izleten kişi ile ilgili tanımım ve tespitimin gayet yerinde olduğunu düşünüyorum. Hakkımdaki hakâretlerinize gelince; sürekli bozuk bir üslupla şahsıma karşı saldırı içerisindesiniz.VP:N politikasını ihlâl ediyosunuz. Bu konuda sizi hiç uyaran da olmadı bugüne kadar. Benim de bu anlamda (uyarılmamanız/engellenmemeniz) anlamında endişelerim var. Bu durum (Sizin deyiminizle)yoksa bu bir Zohok dayanışması mı? Ayrıca "Bunların nevroz derecesinde bir saplantı olup olmadığı benim bilebileceğim bir konu değil. Ancak böyle bir olasılıktan bahsetmek zannederim hakkımdır" . Bu ifadelerin sarf edildiği kişiler için toplumda, sade vatandaş nezdinde, "deli" tanımlaması yapılır. Buna da eyvallah. Ama bütün bunların nesnel yansıma görüntülerinin sizin kullanıcı sayfanızda olduğunu, düşünsel yansımalarının ise, hakkımda yazdığınız cümlelerde olduğunu düşünmekteyim. Kısaca bunları ifade ettiğinizde, kendinizi tarif etmiş olduğunuzu düşünerek size aynı tarzda ithamda bulunmuyorum. Belirtmeden geçemeyeceğim: Zohak, Vikipediye zarar veriyorsun. Sana, verdiğin zararı düzeltmeye, yorumlarına cevap vermeye ayırdığım zamanda belki onlarca madde hazırlamış olurdum. Aynı şekilde diğer kullanıcılardan bir çoğu için de durumun farklı olmadığını varsayıyorum.. Ama bu kadarı da yetti artık!..--Eğitmen^{mahmut msj} 23:38, 11 Ağustos 2013 (UTC)

Sarfettiğiniz, sığındığınız "Aahh Jesus" ifadesi (Bu arada bunu kullananlara veya bu ifadenin kullanılmasına genel anlamda karşı olduğum gibi bir şey lütfen anlaşılmasın)hakkınızdaki düşüncelerimde ne kadar haklı olduğumu ortaya koyuyor. Ama bir türlü bu konudaki haklılığımı topluluğa anlatamadım. Aslında anlattım da anlaşılmadım bir türlü :-]Neyse her şeyin hayırlısı.--Eğitmen^{mahmut msj} 11:14, 12 Ağustos 2013 (UTC)

Muhtemelen o esnada bilgisayardan "Jesus, I Will Survive" çalıyordur. "Aahh Jesus" lafını Russell Brand de çok sever. "I am Jesus" diye bir şarkı bile yaptı hatta. :) Yazışmaları tamamen okuyamadım ancak nelerden ne çıkarıyoruz onu görmek ilginç oldu... --Vitruvian (mesaj) 11:43, 12 Ağustos 2013 (UTC)

@Vitruvian. (Okumadan görüş bildirmeniz üzerine yazıyorum. Malum burası VP:Ş sayfası üstelik hakkında şikayet açılanda benim.) Sizin varsayımınızla, yukarıda belirttiğiniz şarkıları değil de İbrahim Tatlıses'in Dam üstünde un eler... şarkısını dinlerken bir anda "Aahh...."deyip türküyü devam ettirseydi ve buraya da yukarıdaki gibi "Aahh Jesus" yerine "Aahh" dan sonra türkünün ikinci dizesini yazsaydı ve akabinde imzasını atsaydı bunu yapan Zohok değil de bir başka kullanıcı olsaydı ve o durum eleştirilseydi veya alâkalı, bağlantılı bir şey söylenseydi acaba görüşünüz ne olurdu? Yaklaşık bir aydır yazıyorum hiç mi okumuyorsunuz Allah aşkına?--Eğitmen^{mahmut msj} 22:11, 12 Ağustos 2013 (UTC)

Bahsettiğin senaryoda "bu şahıs göğüs fetişistidir" iddiasında bulunacak kişi kim olabilir? Ben olsam kafiyeyi beğenmiş derdim. :) Bir ateist, agnostik veya deist pekala dini ifadeler kullanabilir ve de bu durum o kişiyi ne Hıristiyan ne de Müslüman yapacaktır. Anlaşılması gereken şey şu; Zohak'ın "Aahh Jesus" demesi ne onu Hıristiyan yapar ne de dolayısıyla misyoner. Buñuel gibilerini nereye koyacağız şimdi onu merak ettim. Neyse, iyi çalışmalar. Teşekkürler. --Vitruvian (mesaj) 17:22, 13 Ağustos 2013 (UTC)

Ortam gerildiğinde Bonobo'ların bir çözümü var, toplu seks ile ortamı gevşetiyorlar, ama insan yaratıkları bunun yerine intihar bombacılarını tercih ediyorlar, Ortadoğu özelinde. Wikipeianın çözümleri de güzel ama çok yavaş, sümüklü böcek bile daha hızlı bundan. Ama bazı cevaplar ışık hızında maşallah, nazar değmesin Angelus^MSJ 12:23, 28 Ağustos 2013 (UTC)

Karar

• bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:20, 19 Kasım 2013 (UTC)

Şikâyet: kibele

Şikâyet edilen kullanıcı: Kibele (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Burada yapılan teklif paketinde benim tarafımdan kapatılan bazı adaylıkların yeniden açılması yönünde bir telif geldi. Teklif devam ederken ve görünüşe göre kabul edilmezi pek olası durmazken, kendisi gitti ve 1, 2 ve 3 sayfalarında inceleme başlattı. Bu öneri topluluğa sunulmuşken, topluluk bunu büyük oranda uygun bulmazken bu şekilde nasıl hareket edilebilir? Burada hiçbir somut gerekçe, elle tutulur kaynak/veri/ifade sunmaksızın maddenin adaylığında söz konusu edilen eksikler konusunda bir ay geçmesine rağmen bir çalışma yapılmamış. @mimar, konuyla ilgilenebilir misiniz rica etsem. denmiş. Bu ne demektir? Kendisine destek çıkan yok, kendi düşüncelerine göre bu maddelerin statüsünün geri alınmasını istemektir bu. Bir hizmetlinin, topluluğa göre değil de kendi kafa yapısına göre hareket etmesidir bu. Vikipedi'ye aykırıdır bu. Benzer şekilde burada da "tek kaynak kullanıldığı" gerekçesiyle bir inceleme başlatılmış. Tek kaynaktan kasıt, aynı gazetenin farklı sayılarında yer alan farklı yazarlarca yazılan haberler. Bu mudur tek kaynak? Bunu kısıtlayan bir politika var mıdır? Bir politika cümlesi var mıdır? Yok. Aynı gerekçeyi burada da sunmuş ve görüş belirtenlerin çoğu ısrarla kendisine katılmadığını belirtmesine rağmen, hemen önce verdiğim incelemeyi başlatmıştır. Bu ne anlama gelir? Ben doğru söylüyorum, sizin düşüncelerinizi umursamıyorum anlamına gelir. Tekrar ediyorum, bu gerekçe hiçbir politikada "yer almamaktadır". Politikalarını örnek aldığımız, çevirdiğimiz İngilizce Vikipedi'deki şu maddeyi inceleyiniz. Kendisi seçkin listedir, kaynakların hepsi BBC'dir ve daha da ilginci ödülü veren de BBC'dir. Kendi kendilerini kaynak göstermişler. Bu yetmezse 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 örneklerini de inceleyebilirsiniz. Kibele'nin öne sürdüğü "hiçbir politikaya dayanmaya" bu gerekçenin nasıl uygunsuz olduğunu bu yukarıdaki örneklerden görebilirsiniz. --Rapsar^Efendim? 19:16, 5 Eylül 2013 (UTC)

Bunlara dayanarak kullanıcının trollük faaliyetlerinde bulunduğunu düşünüyorum yer yer.--Rapsar^Efendim? 19:41, 5 Eylül 2013 (UTC)

Savunma

@ rapsar: bu şikayetin 'hangi politikaya dayandırıldığını' göremedim. @ie: yanılıyorsunuz, kişilerle değil yaptıklarıyla ilgileniyorum. kibele 19:36, 5 Eylül 2013 (UTC)

anlaşıldı, dayandırıldığı harhangi bir politika yokmuş. her neyse, ben seçkin içeriğin ve dolayısıyla vikipedinin, gelişmesi, iyileştirilmesi için çaba sarfetmeyi, yanlış olduğunu düşündüğüm konularda anlatmayı, bilgilendirmeyi sürdürücem. adaylıkları iyileştirmek de, uygun olmayan adayları eleştirmek de, incelenmesini istemek de sürecin bir parçasıdır. kibele 20:05, 5 Eylül 2013 (UTC)

imalı sözler, cümleler denmiş de, şu 'yorum' konusunda da kafa yorabilir isteyenler. kibele 06:49, 6 Eylül 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

maalesef kibele hep bu tür hatalı davranışlarda ve sürekli imalı sözlerde bulunuyor. sürekli rapsar ve ona yakın olanlara nasıl bir şeyler söylerim diye düşünüyor sanırım.ilgili maddeye destek oluşum ise gerekçelerimle malumunuzdur'a ilişkin birşeyler söylemek istedim. diyor. bizzat seçkin içerik sorumlusunun da bu süreci işletmesindeki taraflılık diyor. bu yazdığımı görüp ya bensiz işler yürümezse diye imalı cümleler kuruyor. yani sürekli rapsar ve ona yakın olanlara imalı laflar atarak, sanırım burada olmasını istemediği insanları oyunun dışına çıkarmak istiyor. artık kibelenin hakkımda yaptığı herşeyi takip eder oldum. oda bizimkileri takip ediyor muhtemelen. ancak artık kendisine bir dur deme zamanı geldiğini ve bizim düşman olmadığımızı buradan anlatmak istiyorum. lütfen artık dur kibele. biz uzaylı değil, dostuz.--i.e.^msj 19:32, 5 Eylül 2013 (UTC)

Ki ben bunlara trol davranışı da diyebilim, şahsen.--Rapsar^Efendim? 19:42, 5 Eylül 2013 (UTC)

• Keşke Rapsar'ın verdiği örneklerle sınırlı kalsa diyorum.. Maalesef Rapsar'ın yaşadığı durumun aynısını ben de yaşıyorum. Bir takım kalite madde adaylıklarında kırmızı maddeler sebebiyle karşı oy kullanan Kibele, şurada tüm kırmızılıkların giderilmesi konusunda "Sert bir kural" demiş. Ama oylamalarda tam tersi bir tutum görüyorum. Bir de Kibele'nin oy verip ortadan kaybolma alışkanlığı var, bkz. BSRF Kibele'nin tüm isteklerini karşılamış ve 23 Temmuz'da tekrar değerlendirmesini rica etmiş. Ama Kibele ortalarda görünmemiş, kendisi hiç KM SM yazdı mı bilmiyorum ama günlerce emek verilen bir maddeye olumsuz oy verip ortadan kaybolmak aşırı derecede heves kırıcı bir şey. Aynı şeyi bana da yaptı, bu tür şeylerden sonra maalesef iyi niyetinden şüphe etmeye başladım. Kibele'nin argümanlarına destek çıkmadı, adaylıklarım birer birer olumlu sonuçlandı. Kibele durmadı şurada olduğu gibi Rapsar'a ve şahsıma yönelik kırıcı ifadeler kullanmaya başladı, üstelik alakasız bir adaylık sayfasında.. Yetmedi beni şikayet etti. Şikayette süresiz engellenmemi talep ettiği yönünde bir izlenim edindim, yine de sabrettim fakat esc2003 de benimle hemfikir olacakki "kullanıcının süresiz engellenmesi söz konusu edilemez" demiş. Bir kullanıcıyı sonsuza kadar kovmak bu kadar kolay mı, vicdanına sığıyor mu? Son olarak 1, 2, 3 örneklerinde görüldüğü gibi zahmet etmeden argüman sunmadan inceleme başlatma girişimleri var. Hiçbir eleştiri istek olmadan maddelerdeki eksikleri nasıl gidereceğim acaba? Bütün bunlar yetmezmiş gibi bugün "sanırım ihraç adayı olmasında yarar var" demiş. Sabretmek zorunda değilim. --bermanya 19:48, 5 Eylül 2013 (UTC)

Bermanya'nın örnek verdiği ve benim aday gösterdiğim maddenin adaylık sayfasında Kibele ilk başta hiçbir somut gerekçe göstermeden karşı oy verdi. Daha sonra bir başka adaylıkta ise böyle yapmanın doğru olmadığını kendisi söyledi.[38] 23 Temmuz'da ise havanın çok sıcak olduğunu söyleyerek ilgilenemeyeceğini söyledi.[39] Tartışmanın seyri açısından belirtmek istedim. Bir şey daha belirtmek istiyorum. Kibele'nin incelenmesi için aday gösterdiği SM/KM'lerde iddialarına diğer vikipedistlerin yanıt vermemesini kendisine destek olarak görmesi yanlış. En azından ben desteklemiyorum ve bu yüzden tartışmalara katılma gereği görmedim.--B.S.R.F. ^💬 20:00, 5 Eylül 2013 (UTC)

aynı desteklememe olayına bende katılıyorum. okan başara'nın kanal 24'te Keşke Olmasaydı diye güzel bir belgeseli var. umalım, bu kullanıcıların yaptıklarıyla ilgilenme sevdası gelecekte bize de aynı belgeselleri çektirmesin.--i.e.^msj 20:05, 5 Eylül 2013 (UTC)

Ben yaklaşık 3 ay önce vikipedi'ye üye oldum. Son zamanlarda dikkatimi en çok çeken şeylerden birisi Rapsar ve Kibele arasında topluluğunda farkında olduğunu düşündüğüm -konu görünümülü kişi bazlı bazı diyaloglar oldu(kimseye bir ithamda bulunmuyorum veya VP:İÜYYKÜD ihlali yapıldığını söylemiyorum-sadece izlenim).. açıkçası kısa bir süre içinde şikayet sayfasının bu konuyla ilgili izleme listeme düşeceğini tahmin ediyordum. Öncelikle herkesin gönüllü olarak katkı sağlamaya çalıştığı ve kimsenin bir yarar elde etmediği vikipedi'de Kibele ve Rapsar gibi uzun yıllar vikipedi'ye hizmet etmiş iki önemli kullanıcının yaşadığı bu durumu üzüntüyle karşılıyorum. üyeliğim yeni sayılır ve bir işe yeni giren bir insan gibi o ilk heyecanı ve hevesi içimde taşısam da bu gibi durumlar bazen doğru yerde miyim gibi bir soruyu malesef bana sorduruyor(umarım cevabım herzaman evet olur). İlgili şikayete gelecek olursam, buradaki km tartışmasında uzun süre gerekçelerimi dayanak ve örnek kullanarak açıklamaya çalıştım. ancak genel olarak haklı bir gerekçe olarak görülmedi. Rapsar'ın yukarıda vermiş olduğu km'ye yönelik madde örneğini bende yine bu madde üzerinden vermiştim. ki bu konuda Rapsar'a katılıyorum. son yorumlarımda da eğer bu durum KM oylamalarında ciddi bir sorun teşkil ediyorsa KM kritlerleriyle ilgili düzenleme yapılması önerisinde bulundum. kibele bu önerime bu tip ayrıntıların km kriterlerine girmesine gerek yoktur şeklinde yanıt verdi. belki de haklıdır.ancak madem ortada bu denli bir fikir ayrılığı var en basit nedenlerde bile oylama yaptığımızı düşündüğümde neden bu konuda da oylama yapmıyoruz? ya da ben henüz vikipedi politikalarına halen hakim olamadım.. Sonuç olarak topluluğun takdirini görerek hizmetli olmuş bir kullanıcı olan Kibele'nin bu konuyu "yeni düzenlemeler" vs. gibi yollarla topluluğun görüşüne-oylamasına sunarak çözmekle uğraşması yerine(ki maddelere tek tek inceleme başlatmanın bir çözüm olduğunu düşünmüyorum), sanki sürekli Rapsar'ın üzerine gidiliyormuş gibi bir izlenim bırakıyor oluşunu anlamıyorum..yada dediğim gibi ben henüz bir takım politikalara hakim olamadım...umarım düşüncelerimde yanılıyorumdur..Beyazmavi ^ileti 21:05, 5 Eylül 2013 (UTC)

@kibele, af edersiniz ama o sayfaya dayandırılarak ben altı ay engel aldım zamanında. Trol kararını ben vermem, veremem zaten, topluluk verir.--Rapsar^Efendim? 20:37, 5 Eylül 2013 (UTC)

evet kibele tipik, trol davranışlarını gösteriyor bana göre. Çünkü kibele bu tutumlarıyla Vikipedi:Trol nedir? sayfasında da belirtildiği gibi geliştiricilerin katkı sağlamasını 'kasten ve maksatlı' olarak engellemeye çalışan kullanıcı terimine tam olarak uyum sağlıyor. çünkü bu sayfada bir gün bile haklı veya haksız olduğu konusunda sabır gösterememiş ve gösterememektedir ve kişisel fikirlerini uygunsuz biçimlerde belirtmektedir. kibele yaratıcı trollüğün ve yöntemleri kötüye kullanan trollerin tüm özelliklerini taşımaktadır. kendisine karşı yapılan tüm trol başa çıkmaları ile ilgili yöntemler denenmiştir. ancak kullanıcı yine de dediğim dedik, çaldığım düdük tarzı ifade ve yorumlarda elde ettiği hizmetlilik sıfatını da kötüye kullanmaktadır. Bu kullanıcının topluluk tarafından hizmetli seçilmiş olmasına ise esefle üzülüyorum. Çünkü kibele hakkında yapılan şikayetler genel olarak hep, trol benzeri davranışları üzerine (Bkz. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) ve diğer hizmetliler tarafından hep iyi niyetli olarak kararlar verilmiştir. ancak artık buna bir son vermenin zamanı geldiğini düşünüyorum. hizmetlinin sürekli olarak VP:İÜYYKÜD politikasını ihlal etmeyi alışkanlık haline getirdiğini düşünüyorum. ayrıca kendisini haklı çıkarmak için, onu iyi niyetli olarak düşünenleri hakkındaki veya sorunlu olarak düşündüğü oylamalara e-posta ile çağırdığı gibi bir fikre de sahibim. bunlardan daha açık trol davranışı ne olabilir? --i.e.^msj 20:50, 5 Eylül 2013 (UTC)

• buradan bir ricada bulunmak istiyorum. bana benden daha deneyimli kullanıcılardan birisi az önce Kibele'nin bana şurada söylediği gibi kötü niyetli davranıp davranmadığımı ve VP:İNOV ihlali yapıp yapmadığımı açıklayabilir mi? inanın şu an şaşkınlık içerisindeyim. tüm cümlelerimi seçerken yanlış bir anlaşılmaya müsade etmemek için elimden geleni yapıyorum. daha ne yapmam gerektiğini anlamadım! sanırım bundan sonra bu gibi tartışmalarda yorum yapmamak en iyisi olacak. böylece hem kötü niyetli davranışlarım kesilmiş olur hemde VP:İNOV ihlali ve daha nice ihlali yapmamış olurum! burada ne için var olduğumuzu gerçekten çok merak ediyorum.Beyazmavi ^ileti 09:10, 6 Eylül 2013 (UTC)

"Sonuç olarak topluluğun takdirini görerek hizmetli olmuş bir kullanıcı olan Kibele'nin bu konuyu "yeni düzenlemeler" vs. gibi yollarla topluluğun görüşüne-oylamasına sunarak çözmekle uğraşması yerine" 1.) uğraşmadığımı nereden biliyorsunuz? 2.) ilgili maddedeki konunun kriterlere ve yeni düzenlemelere gerek olduğu konusundaki düşüncenizi siz neden uygulamaya geçirmiyorsunuz? 3.) size kötü niyetli demedim, benim niyetim hakkında bu tip bir yorumunuz olduğunu söyledim. kibele 09:26, 6 Eylül 2013 (UTC)

1) uğraştığınızı göremedim(madde incelemeleri başlatmak dışında). 2) bahsettiğim uygulamayı bende hayata geçiririm elbette ancak siz bir hizmetlisiniz ve düşüncelerinize değer verdim. bana bu gibi ayrıntıların km kriterlerine girmesine gerek yok dediniz. deneyiminize güvenerek uzatmadım.ancak konu şikayet sayfasına taşındı ve tekrar ifade etme gereği duydum. 3) "km kriterlerinde değişiklik yapılmasını istiyorsanız bunu siz de yapabilirsiniz başkalarından beklemek ve bunu kötü niyetle açıklamak yerine." bu sizin cümleniz. halen bana kötü niyetli demediğinize emin misiniz? ya da sanırım Vikipedi:Biçem el kitabı (Türkçe)'yi de ihlal ediyorum. kolay gelsin.Beyazmavi ^ileti 09:40, 6 Eylül 2013 (UTC)

evet eminim. söylesem söyledim derim zaten ama kötü niyetli olduğunuzu düşünmüyorum. o cümle, 'benim kötü niyetimle açıklamak' anlamına geliyor. sizin anladığınız şekilde de okunabildiğini görüyorum ama öyle değil işte. sadeve inov hatırlatması yapıyorum. bir de 'km kriterlerine girmesine gerek yok' dememin şikayetle ne ilgisi var anlayamadım. hava sıcak dememin ne ilgisi olduğunu anlamadığım gibi. sanırım bu tip samimi söylemler sadece bazı kullanıcıların tekelinde. keşke olmasaydı! kibele 09:48, 6 Eylül 2013 (UTC)

o cümlenin devamı da var. "......şeklinde yanıt verdi. belki de haklıdır.ancak madem ortada bu denli bir fikir ayrılığı var en basit nedenlerde bile oylama yaptığımızı düşündüğümde neden bu konuda da oylama yapmıyoruz?" yani kurduğunuz o cümlenin elbette şikayetlik bir tarafı yok, ortadaki fikir ayrılığına örneklendirerek vurgu yapmaya çalışıyorum. her insanın kendini bir ifade ediş şekli vardır. eğer sizin bir öneriniz varsa bundan sonra ona göre kendimi ifade ederim.Beyazmavi ^ileti 10:04, 6 Eylül 2013 (UTC)

fikir ayrılıkları bir şikayet nedeni olamaz, olmamalı. ama sizden çok daha deneyimli kullanıcılar bunu yaptığıı için sizin de altına yazmanız normal karşılanabilir elbette. kendimizi ifade ediş şekillerimiz sorun değil, ama kendimiz için istediğimizi başkasına da hak görmek kaydıyla. bir yanlış anlamayı daha düzelteyim izninizle. en basit nedenlerle oylama yapmıyoruz, aksine bu önerilen bir şey değil. kibele 10:13, 6 Eylül 2013 (UTC)

fikir ayrılıkları vikipedi politikalarını farklı görmemize neden oluyorsa kesinlikle bir şikayette bahsi geçebilir. ayrıca eğer ilgili tartışma sayfasında yaptığım öneriye "km kriterlerine girmesine gerek yok" demeseydiniz çoktan bu konuyla ilgili tartışma-oylama başlamıştı. en azından ben bu girişimde bulunurdum. ancak Rapsar'ın gerekçelerinde sizinle konuştuğumuz bu konuyla alakalı ifadelerin olması benim burada yorum yapmama neden oldu..dikkatinizi çekerim sizi ben şikayet etmiyorum yorum yapıyorum. son olarak en basit nedenlerle oylama yapıyoruz derken buradaki gibi fikir birliği oluşturma oylamalarını kastediyorum. ilgili konunun ne kadar önemli olduğunu lütfen inceleyiniz.Beyazmavi ^ileti 10:34, 6 Eylül 2013 (UTC)

ben gerek yok derim, siz gerek görüyorsanız başlatırsınız. buyrun o halde, kimseyi de engel olmakla yargılamayın. ve son olarak 'gerek yok' cümlesinin esası ve tamamı şudur: bu tip ayrıntıların km kriterlerine girmesine gerek yoktur, çünkü vikipedi maddelerinin standartları zaten pek çok politikayla belirlenmiştir ve km, sm olacak maddelerden bunları üst düzeyde yerine getirmeleri beklenir. kolay gelsin. kibele 10:49, 6 Eylül 2013 (UTC)

ilgili tartışmada ifade ettiğiniz "gerek yok" cümlesi bir hizmetli olarak benim için önemliydi. o nedenle tartışma-oylama başlatmadım. daha nasıl anlatabilirim bilemiyorum. sizin deneyiminize ve politikalara hakimiyetinize güvenerek açmadım. ancak hakkınızda bir şikayet açıldı ve ilgili tartışmamızda geçen ifadeler yer aldı. ve bende yorum yaptım. nasıl ki sizin bana "kötü niyetli" demediğinizi halen göremediğim gibi sizin karşınızdakini anlamak için çaba sarfetmeyişinizi de göremiyorum.bir kullanıcı olarak ilgili şikayet sayfasındaki son yorumum budur.sizede kolay gelsin.Beyazmavi ^ileti 11:06, 6 Eylül 2013 (UTC)

• Seçkin maddelerin tekrar incelenmesi vs. gibi şeyler zaten söz konusu değil miydi ? Bence şikayete konu olan 1,2,3 olarak linklenmiş yeniden oylama yerinde olmuş ne Çaka Bey ne de diğerleri seçkin madde kıvamında değil. Ayrıca seçkin içerik sorumlusu anlayışının bir parselleme anlayışı olmasına da karşıyım. Eğer bu bir işbirliği projesi ise, yani vikipedide seçkin maddeler veya içeriklerle diğer şeylere göre daha fazla ilgi gösteren kullanıcıların yöneteceği bir proje ise teklifleri daha detaylı okuyabilirim. Ama bu durum, "ben bu şekilde kapattım, ben bu şekilde karar verdim ve değiştirilemez oylanamaz" ise teşekkürler almayayım. SİS vikipedi projelerinin daha sağlıklı işlemesi için gerekli olabilir ama genel olarak bu mantığa karşıyım. Doğal olarak bu şikayet de havada kalıyor. Ayrıca aynı gruplar aynı kişi üzerine odaklanıyor, her geldiğimde buna şahit oluyorum. Bir de böyle aportta bekleyip vicdana sığar mı diye tabiri caizse tribüne oynamayın lütfen, ben de o tür şeyleri trollük olarak görüyorum ve sabredemiyorum. Kolay gelsin. --Boyalikus (mesaj) 21:26, 8 Eylül 2013 (UTC)
• Şikayet havada kalıyormuş. Sebepsizce verilen ve sonra "hava çok sıcak ya" gerekçesiyle değiştirilmeyen olumsuz oylar, sağda solda laf atmalar, "ben olmasam mahvolur buralar" tarzı kibirli söylemler nasıl açıklanabilecek Nihan tarafından merak konusu. Beni küçük şeyler için süresiz engelletmek isteyen birisine "vicdanına sığıyor mu?" demek tribüne oynamak değil, çok hafif kalan bir söylemdir. Önce yazılanları iyi şekilde idrak edelim, sonra gelip ahkam keselim mümkünse. İyi çalışmalar. --bermanya 16:31, 9 Eylül 2013 (UTC)
• Ben de Nihan gibi düşünüyorum. Böyle bir oylama yapılmamış olsaydı da, herhangi bir kullanıcı herhangi bir KM ya da SM'i her zaman incelemeye sokabilir. Oylama sonucu olumlu olursa bu maddelerin yeniden oylanması gerekir, ancak yeniden incelenmesi her zaman mümkündür. Bundan dolayı şikayetçi olunamaz. Bir kere usülen yanlış. İncelemeelemanı ve Bermanya ise olayın kendisini değil de kibele ile ilgili tartışıyor. Bunun yeri burası değil bence. @Bermanya, yazdıkların burdaki tartışmanın tamamen dışına taşan söylemler. Sen uzaklaştırılmanın hesabını kibele'ye kesmeye çalışıyorsun. Halbuki dönerken, aynı davranışları tekrar göstermeyeceğim diyordun. Bana kalırsa bir gün ara ver ve sakince düşün. Mukaddime^ileti 17:01, 9 Eylül 2013 (UTC)

Hmmm, Bermanya ve benim yazdıklarım hatalı ve buna ceza gerekiyor yani? Uyarılıyoruz sanırım. 2005 yılından bu yana Vikipedi'deyim ve elbette anlaşamadığım kullanıcılar olması gayet normal. Herkes her olayı aynı şekilde anlayacak diye bir şey dünyada yok, Vikipedi'de nasıl olsun? Bence Rapsar'ın yalnızca silinmeye adaylıklar hakkında konuştuğunu düşünerek yanlış hesap yapıyorsunuz. Çünkü şikayetten sonra önce ben, kibele'nin tavırlarını bir şekilde mesaj sayfasındaki yazışmalara bağlantı vererek belirttim. Bunları dikkate almamışsınız. Daha sonra kibele daha şikayetin üzerinden bir saat geçmişken "anlaşıldı, dayandırıldığı harhangi bir politika yokmuş." şeklinde bir beyanda bulunuyor. Bu ne anlama geliyor Allah aşkına? Ardından bende trol olduğunu politikalar ile doğrulamaya çalıştım. Bu şikayet sayfasını kullanamayacaksak ne diye var? Ne diyelim? nasıl davranalım? Aman ha, hizmetli böyle konuşmayalım mı diyelim? Kibele açık bir şekilde bizi değil katkılarımızı takip ettiğini söylemektedir. Elbette takip edebilir ama bu durum bazen bir nizipleşme haline geliyor. Ben buradan kibele'ye, yorulduysa dinlenmesi yönünde telkinde bulunuyorum ve lütfen tartışmaları detaylıca okumadan hakkımda yorum yapılmamasını rica ediyorum. Saygılar.--i.e.^msj 17:39, 9 Eylül 2013 (UTC)

• Uyarı mı kabul edilir, nasihat mı bilemem. Ama bir maddeyi SM incelemesine sokmak herkesin hakkıdır. Benim geçirdiğim maddeleri incelemeye soktu diye birisi hakkında trollül iddiasında bulunulamaz. Aynı şekilde i.e'nin yazdıklarından ise hiç birşey anlamış değilim. kibele'ye Trollük suçlamasında bulunuyor, ama suçlamasını neye dayandırdığını anlayabilmiş değilim. i.e.'nin duygusal tepkilerini bildiğim için algısı ile ilgili olabilir diye düşünüyorum. Bu şikayet usülen kapatılmalıdır. Şikayet gerekçesi uygunsuzdur. Ancak Rapsar ve i.e'nin bu uygunsuz gerekçeye dayanarak bir hizmetliyi trollük ike suçlamaları en azından uyarı gerektiren bir durum. Bu durumu diğer hizmetlilere de danışacağım. Mukaddime^ileti 12:16, 11 Eylül 2013 (UTC)

İncelemelemani, Bermanya, Beyazmavi şu an için gerekçeleri doğru bulduğunu belirten kullanıcılar, onların fikirleri neden yok sayılıyor peki?--Rapsar^Efendim? 14:27, 11 Eylül 2013 (UTC)

İncelemelemani, Bermanya ve Beyazmavi senin gerekçenin, yani maddelerin incelemeye sokulması şeklindeki gerekçeyi doğru bulduğunu belirtmiyorlar. Kibele'den başka nedenlerle şikayetçi olduklarını belirtiyorlar. Mukaddime^ileti 14:33, 11 Eylül 2013 (UTC)

Yine eskilere dayanan, politikadan yoksun, bak bu kullanıcı aşırı duygusallığımızın üzerine basıldığı, haksızlık olarak gördüklerimize ses çıkartılmamasının gerektiği, "yoksa bak öcü gelir seni yer" zamanlarına geri döndük. Hayırlısı olsun, ne diyelim. Kendinize iyi davranın çünkü artık bundan sonra size İncelemeelemani'ndan ekmek yok. (Yaaa, bak yine aşırı duygusallık yaptım gördün mü?)--i.e.^msj 14:36, 11 Eylül 2013 (UTC)

@Mukaddime, burada esas şikayet gerekçem yersiz eleştiri yapılması, onlar sadece düşünceyi destekleyici bağlantılar. Demek ki benim gösterdiklerim dışında, bunlara ek olabilecek davranışlar da görmüşler kendileri.--Rapsar^Efendim? 14:38, 11 Eylül 2013 (UTC)

Başka bir deyişle ben sürekli katkı vermeye, sürekli burayı geliştirmeye uğraşırken, aynı zamanda sürekli birilerinin gözlerinin benim üstümde olmasından sıkıldım. Yanlışlarım olur, elbette bunlar söylensin; ancak bunlar takıntı hâline gelmesin. Biz de görünce söylüyoruz hatalı noktaları, ama izleme listemize almıyoruz (bu işin şakası tabi :)--Rapsar^Efendim? 14:41, 11 Eylül 2013 (UTC)

Rapsar, yukardaki şikayet nedenine ilişkin metnin açık. Kibele'nin 4 maddede inceleme başlatmasını gerekçe göstermiş ve bundan yola çıkarak kibele'yi trol olmakla itham etmişsin. Yersiz eleştiri, gözü üstümde vb. gibi bir dizi şeyi eklesen de bunlar olayın esasını değiştirmez. Şikayet 4 maddenin incelemeye alınması konusudur. Lafı uzatmaya gerek yok. Şikayetin usülen uygun olmadığı gayet açık şekilde görünüyor. Mukaddime^ileti 14:48, 11 Eylül 2013 (UTC)

"Yersiz" inceleme başlatılmasıdır. Köy çeşmesinde Mimar tarafından yapılan öneri paketinde Rapsar’ın net dört olumlu oy olmadan SM/SL seçtiği maddeler tekrar oylamaya sunulsun. şekliden bir öneri sunulmuştu, kibele'nin desteklediği bir öneri. Şu an 9 kişi karşı, 5 kişi ise destekliyor bunu. Bu öneri diyelim ki topluluk tarafından kabul edilmedi, ne olur? Bu adaylıklar tekrardan açılmaz, ama farklı gerekçeler sunularak inceleme başlatılabilir elbet. Diyelim ki kabul edildi, o zaman bunlar tekrardan açılır değil mi? Şimdi, bu öneri sürerken, topluluk bunu tartışırken, bu maddeler hakkında inceleme başlatmak ne anlama gelir? Ben bu topluluğun dediğiyle ilgilenmiyorum, incelememi başlatırım. Madem böyle bir şey yapacaksın, neden öneride bir de "destek" dedin? Madem zaten yapacaktın bunu, sonuç ne olursa olsun, o zaman o öneriyi kaldıralım. Aynı şey kırmızı bağlantılar konusunda da geçerli. Madem her kırmızı bağlantının açılmasını isteyeceksin, o zaman millet orada neyi tartışıyor? Sıkıntı yok mu burada sence?--Rapsar^Efendim? 15:03, 11 Eylül 2013 (UTC)

Şuna bakabilir misin mesela? Bu yersiz bir eleştiri değildir de nedir? Bu adaylığın kapatılmasında ne gibi bir sorun vardır?--Rapsar^Efendim? 15:06, 11 Eylül 2013 (UTC)

Rapsar'ın belirttiği devam eden bir oylama varken SM'lerin SMAİ'ne çıkartılması hususu ile, kibele'nin hakkında açılan bu şikayetin (19:32, 5 Eylül 2013 (UTC)) üzerinden bir saat geçmeden (20:05, 5 Eylül 2013 (UTC)) tarihinde yapmış olduğu yorum: ( anlaşıldı, dayandırıldığı harhangi bir politika yokmuş. her neyse, ben seçkin içeriğin ve dolayısıyla vikipedinin, gelişmesi, iyileştirilmesi için çaba sarfetmeyi, yanlış olduğunu düşündüğüm konularda anlatmayı, bilgilendirmeyi sürdürücem. adaylıkları iyileştirmek de, uygun olmayan adayları eleştirmek de, incelenmesini istemek de sürecin bir parçasıdır.) cümlelerinin zaten bu şikayetin yönünü belirleyeceğini biliyordum. Bağıra, bağıra bunu yukarıda Mukaddime'ye belirtmeme ve ilk yorumumda( https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:%C5%9Eik%C3%A2yet&diff=prev&oldid=13749372 İlk yorumumu daha belirgin yapayım da) kibele'nin yine SMAİ'ler ile ilgili başka bir kullanıcıya kendi mesaj sayfasında Rapsar'ı ima ederek yazdıklarını neden görmüyorsun dedim. Buda görülmüyorsa, zaten yapabileceğim bir şey yok. Bir hizmetli hakkında yapılan şikayetin ardından anlaşıldı, dayandırıldığı harhangi bir politika yokmuş derse ve diğer bir hizmetli de yazılanlara bakmadan, (çünkü mukaddime, yazdıklarım Rapsar ve kibele arasındaki sorunla ilgili olmasına rağmen herkes kendi derdinde şikayetçi olmuş demektedir.) ve okumadan "ben i.e'nin yazdıklarından bir şey anlamış değilim." demek taraflı bir cümledir. Anlaşılmayan yerlerin tekrardan okunmasını, eğer yine bir şey anlaşılamıyorsa, yazdıklarımın Türkçe olduğunun TDK'dan bakılarak karşılaştırılmasını, Türkçe yazdığım veya Türkçe karakterleri kullandığım hala belli olmuyor ve anlaşılmıyorsa, Mukaddime'nin okumadan yorum yapmamasını rica ediyorum. --i.e.^msj 15:41, 11 Eylül 2013 (UTC)

Her ikinize birden cevap vereyim. Kibele, birkaç maddeyi yeniden incelemeye sokmuş, ki herhangi bir Vikipedist bunu yapabilir. Oylama ise rapsar'ın kapattığı maddelerin yeniden oylanması konusunda. Yani Seçkin madde incelemesi (SMİ) ve Seçkin maddelikten ihraç adayları (SMİA) süreçleri yaşanmadan direk oylamayı yok kabul edip yeniden yapma şeklinde bir öneri. İkisi ayrı şeyler. Örneğin Beyazmavi, son derece haklı biçimde Eğer sm/km kriterlerini sağlamadığı düşünülen bir madde varsa, o halde herhangi bir kullanıcı ilgili maddeye yönelik inceleme sayfasında gerekçeleriyle birlike oylama başlatabilir. Daha önce topluluk tarafından seçkin içerik statüsü verilmiş bu maddelere bir bütün halinde tek tek oylama yapılmasının doğru olmadığını düşünüyorum. demiş. Yani böyle blok bir reddetme yerine, maddeleri tek tek SMİ ve SMİA süreçlerinden geçirmeyi öneriyor. Ve kibele de bunu hayata geçirmiş. Ortada hiçbir sorun yok yani. Rapsar ise orda yapılmakta olan oylama sonucunu kendi haklılığı olarak görüyor. Bu yanlış bir algılama. Çünkü maddelerin SM/KM olması gerektiğine inandığı halde, şüphe kalmaması için yeniden oylamasını isteyen olabileceği gibi, SM/KM olmadığını düşündüğü halde yeniden oylamayı, usülen hatalı görüp kabul etmeyen de olabilir. Yani bu oylama sonucu ne olursa olsun, herhangi bir kullacı şu ya da bu gerekçeyle inceleme başlatabilir. Burdaki tek kıstas incelemenin çok kısa bir sürede yeniden başlatılmaması, 3 ay gibi bir süre beklenmesi gereği. Ki 26 Mayıs'ta seçilen maddeler olduğu için 26 Ağustos'tan sonra inceleme isteğinde bir sorun yok. Kibele'nin anlaşıldı, dayandırıldığı harhangi bir politika yokmuş, her neyse, ben seçkin içeriğin ve dolayısıyla vikipedinin, gelişmesi, iyileştirilmesi için çaba sarfetmeyi, yanlış olduğunu düşündüğüm konularda anlatmayı, bilgilendirmeyi sürdürücem. adaylıkları iyileştirmek de, uygun olmayan adayları eleştirmek de, incelenmesini istemek de sürecin bir parçasıdır. sözünde de ben hiçbir sorun göremiyorum. Dediğim gibi bir algılama hatası var gibi görünüyor. Burda kendisinin yaptığı gayet normal bir uygulamaya, "bu trollüktür" diyen iki kullanıcı var ve yaptığının trollük değil, Vikipedi için çaba sarfetmek olduğunu belirtiyor. Umarım yapılan usül hatasını açıklayabilmişimdir. Olay bence gayet açık. Mukaddime^ileti 14:33, 12 Eylül 2013 (UTC)

• Buraya yorum yapanlar SMİA sayfasındaki kriterlere bakabilir mi? "Çözüm önerisi getirilmek zorunda" diyor. Sorun burda başlıyor, Kibele adaylık arşivine bakıyor ve Rapsar'ın olumlu kapattığı 30 günlük tüm adaylıkları kısa bir açıklamayla tekrar incelemeye sokuyor. Nerede çözüm önerisi? Daha da önemlisi; nerede maddenin eksikleri? Kibele bunlara cevap vermiyor, "salla yıldızı" tarzı yorumlarla karşılaşıyoruz. Yıldızı sallamasını bilirim de maddenin eksikleri ortaya konmadan nasıl restorasyon yapacağımı bilemem. --bermanya 01:09, 13 Eylül 2013 (UTC)

• Kibele'nin birçok kez agresif davranışlarda bulunduğunu gördüm. Çok arkadaşımız kırıcı davranışlarda bulunuyor. Burası herhangi bir etkinlik değildir. Herkes burada insanları aydınlatabilmek için bulunuyor. İnsanlara herhangi bir nedenle kızmak, onlarla yarışmak, çekişmek kimseye fayda sağlamıyor. Kibele'den insanları düzeltmeye çalışmamasını istiyorum. Değerli katkılarının artarak sürmesini diliyorum.--Kafkasmurat ℳ 23:02, 4 Kasım 2013 (UTC)

Karar

• bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:22, 19 Kasım 2013 (UTC)

Toplu kapama ve uyarı!

Merhaba,

Yukarıda yer alan bütün şikayetleri her harfine kadar okudum, topluluk kavga etmekten madde üretemez hale geldi, bir kutuplaşma varmış izlenimi ortaya çıkıyor, buna izin vermemeliyiz, ben kendi şahsıma buna izin vermeyeceğim, engellenenen kullanıcıların daha ateşli dondüğünü görüyoruz, halbuki bu bir düşünme sürecidir. Bir önceki sefer yumuşak bir biçimde şikayet sayfasını kapatmıştım, ama daha neredeyse arşiv sayfası son değişikliklerden kaybolmadan yeni şikayetler türemeye başladı. Bu şikayet sayfası mevzusunu feci kafaya taktım arkadaşlar. Burada çözülen bir mekanizma da işlemiyor, her gelen kinini kusup gidiyor, dayanamayıp ekleyemediklerim de var deyip 5 dakika sonra biraz daha ekleyip yeni tartışmalara yelken açılıyor, bu çabanızla yeni gezegenler keşfedilirdi inanın bana. Üzülerek söylüyorum ama sizler de biliyorsunuz ki gerçek bu, aksini söyleyebilecek birisi de tanımıyorum. Burada yer alan herkesi uyarıyorum. Bu uyarım çok ciddidir. Yetki sahibi olsun olmasın kim olursa olsun eğer Manas destanı tarzında yeni şikayetlere mürekkep daldıracaklar var ise 2 defa değil 12 defa düşünsünler. Tartışmalarınızı kullanıcı mesaj sayfalarınızda halledin, halledemiyorsanız muhakeme yetinizi kullanarak yeniden halletmeye çalışın, olmadı mı? Bir kere daha deneyin! Baktınız ki GERÇEKTEN olmuyor, o zaman buraya gelin... Kimseye engel verilmeden toplu bir kapama daha gerçekleştiriyorum. Umarım bu iyi niyete kimse muhalefet olmaz, çünkü bazen burayı şömine ateşi gibi canlı tutmaya çalışanların ne yapmaya çalıştıklarını anlamakta güçlük çekiyorum. Haksızsam, haksızsın hocam, bunca yıl okudun ama olmuyor, beceremiyorsun işte çek git diyin, herkese selamlar... -e.c. 23:38, 13 Eylül 2013 (UTC)

Yok, hocam yok. Haklısın. Elimi vicdanıma koyup, konuşuyorum. Yukarıda yazdıklarımı okuyorum arada bir, görüyorum ki benim bile ateşim yükselmiş. Bazen oluyor işte ne yapacaksın, idare ediyoruz :). Bu sayfayı daha dikkatli kullanmak gerek. Buradan kırdığım kimse varsa, gerçekten onlardan özür diliyorum. --i.e.^msj 23:49, 13 Eylül 2013 (UTC)

Yukarıda yer alan şikayetleri her harfine kadar okuyamasam da, tüm yazdıklarına aynen katılıyorum. Şikayet ortamından çok kullanıcıların Vikipedi'ye ayıracakları enerjiyi çalan bir kavga etme sayfasına dönmüş. Bundan daha mantıklı bir karar düşünemiyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 00:44, 14 Eylül 2013 (UTC)

Öncelikle, umarım bu mesajı iyi niyetle algılarsınız, en ufak bir ima, bir saldırı amacı gütmemektedir. Lütfen Elmacenderesi, bu şikayet sayfalarını artık halının altına süpürmekten vazgeçin. Siz bu tip müdahaleler yaptıkça tartışmalar verimli olamıyor, sonlanmıyor, daha da artıyor. Belli ki buraları pek takip edemiyorsunuz. Bu yüzden de nerede neler oluyor, ne konuşuluyor tam hâkim olamıyorsunuz, belki de sadece burada yazanlara bakarak yargılama yapıyorsunuz. Sizden tek bir ricam var, bırakın topluluk kararını versin. Bariz ihlal gördüğünüzde gerekli müdahaleyi yapabilirsiniz (sizden önce başkaları yapmazsa), ama her seferinde aynı şeyi yaşamak istemiyorum ben. İyi günler.--Rapsar^Efendim? 06:59, 14 Eylül 2013 (UTC)

Şurada şikâyet edilenlere bakıyorum, hepsi Türkçe Vikipedi'nin "bana göre" önemli üyeleri. Bir tanesi bile engellense Vikipedi çok şey kaybeder. Mesela ANADOLU'nun çok faydası oldu Vikipedi'ye. Ancak şu an katkı yapamıyor, engellendi. Hedda Gabler engellendikten sonra geri dönmedi, katkıları oldukça güzeldi ve oldukça yapıcıydı. Rapsar altı ay engelliydi, geldiğinde son değişiklikler kısmının nasıl hareketlendiğini görünce bu kadar aktif kullanıcılardan üç beş tane daha olsa keşke dedim (Bu kullanıcıların kabahati vardır yoktur buna bir şey diyemem, sadece örnek göstermek istedim). Daha onlarca sayılabilecek kullanıcı var, deneyimli kullanıcıların engellenmesinin kimseye yararı yok. Bence sorunlar, herkes iyi niyet varsayın ve içerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikalarını tam anlamıyla benimserse çözülebilir. Ben içerik üzerine değil kullanıcı üzerine yorumlar yapıldığına çok rastlıyorum, benimde başıma geldi. Tartışmaktan üretmeye vakit bulunamaz olundu. Herkes üretsin, biraz alttan almaya çalışsın. Kazanan ansiklopedi olsun. - Seyit ^mesaj 15:36, 14 Eylül 2013 (UTC)

• Benim sıkıntım da burada sorunların çözümlenmemesi, küçük, kozmetik sorunların burayı işgal etmesi konusunda haklısınız. Ama ben yaptığım şikayetin ciddi olduğunu ve karara bağlanması gerektiğini düşünüyorum, bu öyle sen şunu mu ima ettin, bana ters mi baktın türünden değil. Bir diğer konu, mesela maddelerin düzenlenmesi yada kaynakların kullanımı (örneğin, bir tartışma açtık, bir kaynağın kullanılıp kullanılamıyacağı, yada bir düzenleme hakkında, üzerinden haftalar geçiyor, kimse görüş bildirmiyor, bu ilgili birkaç kişinin tartışma ve sinir harbine dönüyor. Oysa S.A.S'te işleyen ve bence çok güzel işleyen bir sistem var. Anlaşmazlıklar için buna benzer bir sistem (genel tartışma sayfası mesela )kurulmalı diyorum. Yoksa aynı konular etrafında döner dururuz.Sözdebilim^MSJ 13:00, 14 Eylül 2013 (UTC)
• Sıkıntının aşılması ve sayfaların uzayıp gitmesinin önlenmesi için Şöyle bir öneri getiriyorum,(bu yazılımsal olarak yapılabilirse çok faydalı olur) Burada şikayet edenin ve şikayet edilenin (ki bunlar da sınırlandırılabilir) dışında herkes tek kelime ile şikayete katılıyorum, katılmıyorum, ya da tarafsızım gibi bir şablon eklesin, açıklama olarak ta bir ya da birkaç cümlenin eklenebileceği bir kısım. Herkese kolay gelsin Sözdebilim^MSJ 14:00, 14 Eylül 2013 (UTC)
• Yapı olarak bu sayfa uzlaşmayı özendirmiyor. Biri şikayet edecek diğeri savunacak. Bu yüzden Şikâyet sayfasının kapatılmasını Destekliyorum. Burada zaten iki çeşit tip girdi var. 1) zararlı kullanıcıları rapor etme ki bunun yeri (kullanılmayan) Vikipedi:Hizmetli duyuru panosu olmalı; 2) İki yada daha fazla kullanıcının aralarındaki anlaşmazlığı gidermek için birinin diğerini şikayet etmeye iten girdiler ki bunun Kullanıcı anlaşmazlıkları türü bir yapılaşma ile ele alınması daha uygun olur. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 21:01, 14 Eylül 2013 (UTC)
• Vikipedi tek bir kişinin karar vereceği bir platform değildir. Aksine topluluk tarafından karar verilecek bir platformdur. Bu nedenle şikayet sayfasına hiçbir şekilde müdahale edilmemesi gerekir. |MURAT Jumpeax| 22:14, 14 Eylül 2013 (UTC)

İyi de Jumpeax. Topluluk hemen yukarıda, ben de dahil konuyla ilgili şeyler söylemiş zaten. Birde müdahale edilmez ise, kararı kim verecek? --i.e.^msj 22:30, 14 Eylül 2013 (UTC)

Buna siz değil topluluk karar verecek sayın inceleyici bey |MURAT Jumpeax| 23:13, 14 Eylül 2013 (UTC)

Benim bir şeye karar verdiğim yok. Size diyorum, topluluk yukarıda açıklama yapmış diye. Daha ne açıklaması bekliyorsunuz? anlamında söyledim. Malum, şikayet sayfasını en çok kullananlar birisi olarak size söyledim.--i.e.^msj 00:04, 15 Eylül 2013 (UTC)

• Şikayet sayfasının kapatılıp kapatılmayacağı konusunda bir karar alınırsa, bende kapatılmasını desteklerim. Bir yararı yok. Karşılıklı atışmalar, suçlamalar. Kısır döngüye bağlanmış olaylar gidiyor. Bence şikayet edilebilecek kadar büyük sorunlar sayfaya değil kişilere şikayet edilmeli, zaten küçük sorunlarıda her türlü çözebiliriz...SAİT71 (mesaj) 10:17, 16 Eylül 2013 (UTC)

Burada gereksiz şikayetler ve vakit kaybettirici tartışmalar gözlemlesem de kimsenin şikayetçileri uyarmaya ve topluca kapatma yapmaya hakkı olmadığını düşünüyorum. Bu davranışın politikalarda bir karşılığı da sanırım zaten yok. Herkese tavsiyem karşılıklı anlaşmazlıklarda tatlı dil ve yapıcı bir üslupla anlaşma zemini yakalayıp uzlaşmak ki bu kültürümüzde fazla yok bundan sonuç alınamazsa şikayet sayfasını kullanmak. Şikayet sayfasını kaldırmak demek gerçek hayatta karakol ve mahkemeleri kaldırmak demektir. Bu da sıkıntıları geçici olarak gidermekle birlikte ileride daha büyük sıkıntılara yol açar kanısındayım. Herkese selamlarımla. Aditdigo (mesaj) 10:34, 24 Eylül 2013 (UTC)

İncelemeelemani

Şikâyet sebebi

Bu şikayeti yapmamak için adeta kendimle savaştım ama olmadı İnceleyicinin, başlatmış olduğum SAS sayfasını sabote etmek için yaptığı şu değişiklik ve ben geri almama rağmen benimle değişiklik savaşına girip tekrar SAS sayfasını sabote etmeye çalışması engel gerektirir. Ayrıca daha önce tartışılıp karara bağlanmış olan SAS sayfasında bana hakaret edip ahlak polisi olmakla suçlaması kişisel saldırı ifadesidir. Engel müeyyidesi uygulanması gerekir. Teşekkür eder, hayırlı geceler dilerim. |MURAT Jumpeax| 00:42, 15 Eylül 2013 (UTC)

Savunma

• Başlıkta bile sıkıntı ve yakıştırma var. Benim kullanıcı adım inceleyici değil, incelemeelemani. Bu kullanıcı adını kullanmamın ise Vikipedi ile bir ilgisi olmadığını, zamanında çokça açıkladım. Jumpeax, mesaj sayfanızda yazdığımı tekrar ediyorum. Vikipedi'de yaptığınız uygun olmayan geri almalar, yakıştırmalar, misyonerlik olarak gördüğünüz eylemlere, misyonerlik yaptığını düşündüğünüz kullanıcılara karşı yaptıklarınız uygun değil ve yıkıcı oluyor. Defalarca, yıkıcı eylemler yerine yapıcı eylemler yapmanız konusunda uyarıldınız, engel aldınız. Ancak bu tavır ve tutumunuzdan vazgeçmek istememenize bir anlam veremiyorum. Ayrıca doğru yaptığınızı düşündüğünüz bu saldırılar, karşıt olduğunuz görüş ve kullanıcıların da daha fazla güçlenmesine neden olabiliyor (Benim görüşlerimde olduğu gibi). Burada VP:TBA gereği, KD kaynaklı olan her fikire, her yoruma, her düşünceye saygı duyuyoruz. Sizden de duymanızı bekliyoruz. Açık kaynaklı özgür ansiklopedi, yalnızca her fikre saygı duyduğumuz için var. Aksi takdirde, müslüman Türkiye ansiklopedisi yapılabilirdi. Ama burada böyle bir niyet olmadığını artık anlamanız gerekiyor. Daha fazla, sizinle tartışmaya da girmek istemiyorum. Lütfen, politika ve yönergeleri tekrar, tekrar okuyarak, bu özgür ansiklopedinin nasıl işlediğini anlamaya çalışınız.--i.e.^msj 09:08, 15 Eylül 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• 1 aylık engel süresi dolan Jumpeax'in döner dönmez engellenmesine yol açan davranışlarına devam etmesi ve bu şikâyette İncelemeelemani'na yönelik haksız bulduğum tutumu, kanımca trollük sayılabilecek boyutlara ulaşmıştır ve engellenmesi yerindedir. — Pınar (mesaj) 01:03, 15 Eylül 2013 (UTC)

Pınar Ad Hominem yorumlarınız üzerine sizi katılımcı üzerine değil içerik üzerine yorum yapmaya davet ediyorum. Burada İnceleyicinin SAS sayfasını sabote etmesi görüşülmektedir. Konuya hakim değilsiniz. Bu yüzden Ad Hominem gerçekleştiriyorsunuz. Böyle yaparak ortalığı karıştırmayın. İşin içine görüşlerinizi katmayın. |MURAT Jumpeax| 01:13, 15 Eylül 2013 (UTC)

Bu yorumunuzla söylediklerimde ne kadar haklı olduğumu bana kanıtlamış oldunuz. "Diğer kullanıcıların yorumları" başlığı altında yorum yapan bir kullanıcıya "işin içine görüşlerinizi katmayın" da ne demek? Başkalarının görüşlerine tahammül edemiyorsanız kimseyi şikâyet etmeyin öyleyse. Bu şikâyetin trollük faaliyetlerinizin bir parçası olduğunu dile getirmem asla ad hominem olamaz. Hem konuya hakim olmadığımı da nereden çıkarttınız? İncelemeelemani'nın politika ihlalinde bulunduğunu düşünmediğim için haksız bir şikâyet olduğunu belirttim zaten. Burada "ortalığı karıştıran" kişinin ben olmadığımdan gayet eminim. — Pınar (mesaj) 01:26, 15 Eylül 2013 (UTC)

Ayrıca başkalarına "misyoner", "yandaş" gibi yakıştırmalar yapan birinin beni "katılımcı üzerine değil içerik üzerine yorum yapmaya" davet etmesi ironinin kralı olsa gerek. — Pınar (mesaj) 01:34, 15 Eylül 2013 (UTC)

• i.e.'nin yaptıklarının politika ihlali olmaması nedeniyle bu şikayetin reddedilmesi gerektiğini düşünüyorum. Yukarıda yazılanlar doğrultusunda: Lütfen bu konuyu burada uzatmayalım. atakaℵ 06:57, 15 Eylül 2013 (UTC)

Karar

Jumpeax adlı kullanıcı, Vikipedi'nin işleyişini aksatmaya yönelik tutumunu ısrarla sürdürdüğü için değişiklik yapması 6 ay süre ile engellenmiştir.--Eldarion 10:29, 15 Eylül 2013 (UTC)

Takdir edilen 6 ay süreli kararın; adil ve yerinde olmadığına, dolayısı ile kullanıcının bu şekilde engellenmesi ile VP:TBA ihlâli oluşturulduğuna şurada anlattığım gerekçelere binâen inanıyor, kararın tekrar gözden geçirilmesini talep ediyorum.--Eğitmen^{mahmut msj} 13:16, 15 Eylül 2013 (UTC)

Eldarion'un hoşgörüsüne güvenerek; ben de Eğitmen'le hemfikirim. --bermanya 20:07, 15 Eylül 2013 (UTC)

Böyle bir itiraz prosedürümüz benim bildiğim kadarıyla yok, ama belirtmeden geçemeyeceğim: Ben Eldarion'un doğru davrandığını, yapılması gerekeni yaptığını düşünüyorum. atakaℵ 21:12, 15 Eylül 2013 (UTC)

Bende Eldarion'un doğru karar verdiğini düşünüyorum.--i.e.^msj 21:21, 15 Eylül 2013 (UTC)

Sevgili i.e., lütfen beni yanlış anlamayınız, bir hususu belirtmek durumundayım. Şu anda bulunduğumuz yer karar kısmı ve aleyhinize açılmış bir şikâyetin lehinize sonuçlanmış kararının değerlendirilmesi yapılıyor. Bu kararın tesisinde siz bir tarafı oluşturmaktasınız. Şayet verilen engeli az bulup ta itiraz ediyor iseniz, özür diliyor ve buraya kadar yazdıklarımı geri alıyorum. Eğer değilse, yukarıda ilgili bölümlerde zaten görüşlerinizi bildirdiniz. Burada tekrar görüş açıklamanız bence etik değil diye düşünüyorum, ne dersiniz? Sevgi ve saygılar..--Eğitmen^{mahmut msj} 15:34, 16 Eylül 2013 (UTC)

Tamam hocam ama size yalnızca buradaki konu için haklı bulduğumu belirterek konuyla ilgili bir kaç cümle etmek istiyorum. Çünkü taraf olduğumu düşündüğünüz diğer konuda, asıl bana karşı yapılmış bir haksızlık olduğunu düşünüyorum. Söz konusu her iki SAS'ı da ne izleme listeme aldım ne de başka bir bakış açısıyla takip ettim. Bu nedenle aklım, hafzam bu konudaki ithamlarınızı almamakta diretiyor. Buna benzer bir sorun geçtiğimiz günlerde yaşanan Bagratlı hanedanı konusunda da yaşandı. İkisi üst üste gelince ben tuhaf oldum. Jumpeax yani Murat'la e-posta konuşmalarımız bile olmuştu. Kendisine bir çok defa yardımcı da oldum. Ama neden sizinle ve onunla bu dereceye vardık? Ben buna bir anlam veremiyorum. Kimseye karşı bir saygısızlığım veya kışkırtmam olmadı. Şunu şöyle yap demedim ama sizin sürekli bunu imâ etmeniz gücüme gitmeye başladı. Sizin Zohak hakkındaki şikayetlerinize ise yalnızca bir kaç yerde katıldım. Yani bir günah keçisi bulmak istiyordunuz da bu ben mi oldum? Günah keçisi veya ahlak zabıtası bu kelimeleri kullanmamın ne gibi bir sakıncası olabilir anlamış da değilim. Murat beni kullanıcı mesaj sayfamda resmen taraf ve yandaş olmakla suçlamış ama bu yazıyı sağolsun Theoden kaldırdı. İlk okuduğumda zararsız sanmıştım ama maalesef Murat kafasına uymayan herkesi misyoner olmakla suçluyor. Misyoner nedir? Bir küfür olmadığı belli ama kimler için kullanıldığı konusunda araştırma yapmamakla birlikte, böyle bir misyonumun olmadığını çok iyi biliyorum. Yani işin özü, murat isimli kullanıcı ile birlikte hareket etmeniz bana tuhaf geliyor. Bir kullanıcının sayfasında saldırıları kaldırmamın neresi suç dedim. Siz tamamen farklı bir cevap verdiniz. Tekrar ediyorum, Vikipedi'de misyonerlik yapmanın suç olduğu hiçbir yerde yazmıyor. Ha beni de bir müslüman olarak misyoner ilan ederseniz, inandığım islam dini gereği bunu burada değil diğer dünyada da konuşuyor oluruz diye biliyorum. Lütfen artık bir günah keçisi aramaktan vazgeçin ve katkılarınıza veya tatilinize geri dönün. Söylediklerimi kötü yönde görmekten vazgeçin ki, bu bu konuda yazdığım son mesajdır. Tekrar ediyorum, gizli özneler ile bir kişi yönlendirilebilir ama bunun için bu kişiye zulmetmek gerekir. Ama ben kimseye kelimelerim ile zulmedemem veya bu kelimeler ile onları yönlendiremem. Çünkü Cenab-ı Hak bize hür bir irade vermiş. Bin defa söylendiği halde, Zohak'a engellensem bile seni bir çok kullanıcı ile takip edeceğim gibi düşüncelerini ben oluşturmuş olamam değil mi? Bir eğitmen olarak, sizi aklı selime ve vicdana davet ediyorum. Çünkü değerli vaktimi, Vikipedi'de misyonerlik gibi şeylere harcamayacağım. Saygılar.--i.e.^msj 19:13, 16 Eylül 2013 (UTC)

Sn.i.e.; öncelikle görüş ve önerimi dikkate alıp, yukarıda işlem yaptığınız için , anlayışınız için size çok teşekkür ederim. Benim sizinle hiç bir mevzuda anlaşmayacak/anlaşamayacak durumum olamaz. Zaman zaman yeri geldiğinde (hani aday olup, oylamalara çıkıp, sonrada arkaya bakmadan kızıp, bizi terk edip oylamalardan çekildiğiniz zamanlar vardı ya, hah işte onlardan bahsediyorum:)) içimden, yüreğimden geldiği şekilde hakkınızda kişisel görüşler belirttim, belki de sonradan yine belirtmişimdir? Onlardan da anlayacağınız üzere hakkınızda ne düşündüğümü iyi bilirsiniz. Sakın yanlış anlamayın lütfen, yeri geldiğinde yine aynı şeyleri yazarım. Fakat bu konu farklı bir konu. Bu arada unutmadan belirtmem gerekiyor hakkınızda Misyoner iddiasında bulunmak ne haddime! Öyle bir şey varsa, yapmışsam/yazmışsam lütfen bana gösterin. Eğer sizinle ilgili böyle bir iddiada bulunmuş isem, kendimi buradan müfteri ilân ederim. Ayrıca inancıma göre, ebedî âlemde o konuda hesaba çekileceğimden de hiç bir şüphem yok. Peki nedir yaşanan süreçte Sn.i.e.' nın fonksiyonu? Kullanıcı Jumpeax yeni bir kullanıcı olmakla birlikte hemen hislerine kapılarak, ilmî siyaseti olmayan, bu anlamda aceleci bir tavırla hareket edebilen bir arkadaşımız. Bunların ortaya çıkmasında/zuhur etmesinde de elbetteki kendisine sadece bir kullanıcı hakkında faaliyetleri sebebiyle yaptığı ve hatta benim de tespitlerim doğrultusunda ona katıldığım Misyonerlik faaliyetlerin vikipedide sürdürüldüğü gerçeği var. Bu faaliyeti (Misyonerlik) Vikipedi genelde 'Vandalizm' olarak tanımlamaktadır. Jumpeax'la diyaloğum, aramıza katılan her yeni üyeye gösterdiğim/göstereceğim ilgi-yakınlıkla başladı. Sonradan, benim de tasvip etmediğim davranışları üzerine zaman zaman kendisine gerekli uyarılarım elbetteki oldu. Özel yakınlık konusu ise Viki maddelerinin bozulmaya çalışılması yönünde gösterdiği hassasiyeti idi. Sizin yaptığınız gibi benim asla kendisiyle hiç bir e-posta veya benzeri yolla ek bir iletişimim de olmadı. (Olsa zaten hesabım üzerinden de anlaşılır) Diğer yandan siz, gerçekten Vikipediye önemli katkılarda bulunan bir kullanıcısınız. Sizin bu hususlarda yaptığınız yorumlar (her iki engelleme öncesinde) bana göre, sanki son damlanın taşması olarak algılanabildi (Özellikle engel veren hizmetliler tarafından). Belki aslında böyle olmasını istemiyorsunuz, belkide bu durum maksadınızı aşıyor ama sonuçta bir etki oluşturuyor ve beraberinde tepki/tepkiler geliyor. Örneğin Jumpeax'ın son olarak SAS'a taşıdığı sayfadaki değişikliğiniz. Bu değişikliği yaparken 'yanlış /olmaması gerekir' türünde değişiklik notunu yazarak, uygun olmadığını düşündüğünüz/bulduğunuz kısmı çıkardınız. Bunu karşı taraf 'sabote' olarak algıladı. Doğru mu yaptınız, doğru mu algılandı? Belki sizce doğru ama bence de yaptığınız düzeltme, zaman açısından yanlış. Çünkü Sayfanın, SAS olarak görüşülmesini, bir anlamda rahatsızlığın 'kalbi' durumundaki ifadeyi kaldırdınız. Peki o ifade orada durmalı mıydı? Evet. Niçin? Çünkü topluluk o ifade üzerinde konuyu görüşecekti? Siz ne yapmış oldunuz? Bana göre 'bilmeden/farkında olmadan maksadınızı aştınız' (hoş görünüze binâen, açıklamamı talep ettiğiniz için yazdım) Karşı taraf nasıl algıladı? Belirttiğim gibi 'sabote' olarak algıladı ve devamı malum. Bütün anlatmak istediğim bu. Dilerim sizi kırmadan, üzmeden meramımı izâh edebildim. Hoşça kalın, herkese iyi çalışmalar dilerim.--Eğitmen^{mahmut msj} 21:30, 16 Eylül 2013 (UTC)

Öncelikle yeni bir kullanıcı olduğunu iddia ettiğiniz Jumpeax 5 aydır kayıtlı bir kullanıcı. Üstelik artık deneyim kazandığını siz kendiniz burada belirtmişsiniz. Ayrıca kullanıcı diğer kullanıcılar üzerine yorum yapmaması gerektiği konusunda defalarca uyarılmış ve engellenmiş. Ancak tutumunda hiç bir değişiklik olmamış, ek olarak 3 kez kişisel saldırılarına devam etmesi sebebiyle engellenmiş. Şimdi engeli haksız ve yanlış bulan Vikipedistlere nasıl bir yol izlenmiş olması gerektiğini sormak istiyorum. --Eldarion 05:35, 17 Eylül 2013 (UTC)

Kullanıcıya daha önce, 1 hafta ve 1 aylık engeller vermiş biri olarak benimde bir şeyler söylemem gerektiğini düşünüyorum. Zira aralarda geçen söylemlerde daha önce haksız yere engel aldığı vurgusunu gördüm. Kullanıcıyla kaç kez iletişime geçip, yapma-etme dediğimi inanın hatırlamıyorum. Ama umursanmayan bu uyarılar sonrasında, elimdeki ek yetkileri kullanmamın bir zorunluk olduğunu hatırlatmak istiyorum. Yani, engellenmesi gereken bir kullanıcıyı nereye kadar es geçebilirdim?. Bu bir taraf tutmak değil, huzuru bozanı uzaklaştırmaktır. Sevgili Eğitmen Mahmut'un, kullanıcının her yaptığını iyi niyetli varsaymasını normal karşılıyorum elbette, ancak iyi niyetinin kullanıcı tarafından çok fazla kullanıldığını düşünüyorum. Kendisinin bazen 6000 harf gibi rekor bir seviyeye çıkan iletilerini, bu konuyla ilgili mesajlaşmaları yerine çok değerli olan bilgi birikimiyle maddelerimize aktarmasını dilerdim. Umuyorum bundan sonra bu şekilde devam edecektir. Bunun dışında konunun odak noktasına gelirsek, engel süresi dolduktan sonra, kullanıcının faaliyetleri yeni bir engeli doğurmuş ve Eldarion haklı bir karar vermiş. Kararının daha fazla sorgulanmamasını diliyor, Elmacenderesi'nin bir yukarıdaki görüşlerine atıf yaparak, şikayet sayfasından uzaklaşılmasını temenni ediyorum. Sevgilerimle.. --Théoden ^ileti 13:05, 17 Eylül 2013 (UTC)

Naçizane bir fikrimi belirteceğim. İnsanları engellemek, hele de 6 ay engellemek, haksızlıktır. Vikipedi'ye karşı haksızlıktır. Zarer vermek isteyen yeni bir kullanıcı açıp zarar verebilir. Birçok yolu var. Bariz vandallar hariç, Engelleme ve yasaklamaların azalması ümidiyle. --Kafkasmurat (mesaj) 11:12, 11 Ekim 2013 (UTC)

Kullanıcı:Zohak

Şikâyet sebebi

• Kullanıcı:Zohak'ı şikayet ediyorum. Fazla yorum yapmıyorum. Sadece son katkıları incelenirse tavrının nerelere vardığı özellikle şu örnekle https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tart%C4%B1%C5%9Fma:Muhammed&diff=prev&oldid=13782584. Bu şekilde davranan bir kimsenin özellikle geniş kesimler için kutsallık arzeden kritik maddeleri tek başına domine etmesinin oldukça sakıncalı olduğunu düşünüyorum. Lütfen bu konuda düşünceleriniz. Teşekkürler. Aditdigo (mesaj) 09:04, 19 Eylül 2013 (UTC)

Savunma

(....) Gerekçe; Taraflılık uyarılarının dikkate alınmaması, gurup hakimiyeti, nefret suçu (M.Soysaldı'dan alınan bölüm), yoğun vandalizm, şikayet sayfasının işlememesi, karşılıklı suçlama aracı olması)) Eğer tarafsız-bilimsel bir madde yazılamıyacaksa, Muhammed için internette milyonlarca WEB sayfası rahatlıkla bulunabilir, burada bulunmasına gerek yok.

Son bir ilave, başka yerlerde de ifade ettim, wikipedia kollektif aklın, bilginin ve birikimin ürünüdür ve öyle kalması herkes için en iyisidir. Benimle taban tabana zıt katılımcıların katkıları benim katkılarımı, benim katkılarım da onların katkılarını değerli kılar. Eğer Vandal işlemler ile birbirini yok etme çabasına ve değişiklik savaşlarına girilmez ise. Sözdebilimankurdu^MSJ 08:03, 20 Eylül 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Olağanüstü birşey (hakaret, vandallık) yok. @Lubunya 16:24, 20 Eylül 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:25, 19 Kasım 2013 (UTC)

Eğitmen

Şikâyet sebebi

İslam dünyasında kadın sorunlarının ele alındığı sayfa üzerinden Kadın sünneti ile ilgili alt başlığı silmek,(https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%B0slam_ve_kad%C4%B1n&action=history) açıklama sayfasında saldırgan ifadelerle (https://tr.wikipedia.org/wiki/Tart%C4%B1%C5%9Fma:%C4%B0slam_ve_kad%C4%B1n#Maddeye_global_bak.C4.B1.C5.9F) konuların özgürce tartışılmasını engellemek. Pseudoscientificworm (mesaj) 07:24, 26 Eylül 2013 (UTC)

Savunma

sn.Zohok/Zohak/Angelus/Sözdebilimankurdu/Pseudosciencetificworm,vs vs...

Şuradaki değişikliğinizde kullandığınız ifade " Görüşler evlillikleri ile ilgili ana sayfada, burada bulunmasına gerek yok " içerikli değişiklik ifadesi idi. Bu gerekçeyle Muhammed maddesinden konuyla birebir alâkalı, vikipedi kaynak politikasına uygun, tanınan bilinen ilâhiyatçı akademisyenlere ait çok önemli görüşleri çıkardınız. Çünkü görüşler evliliklerle ilgili dediniz ve maddenin içeriğinde bulunan 'evlilikleri' altbaşlığı altındaki görüşleri, bağımsız Muhammed'in evlilikleri maddesinde bulunması gerekçesiyle çıkardınız. Meselemiz bu konu değil. Ama yakındığınız konu bu türden. Kadın sünneti ile ilgili içeriği niçin Kadın sünneti maddesine eklemek istemiyor da illâ İslam ve kadın maddesine eklemek istiyorsunuz? Bu konuda maddelerin tartışma sayfalarında bir çok açıklamalar yaptım. Cevabını ben veriyorum: siz vikipediye katkıda bulunmuyor, vikipediye zarar veriyorsunuz. Kendi inançlarınız doğrultusunda yaptığınız katkılarınızla zaman zaman okuyucuyu İslamofobi kaynaklı bir düşünceye sürüklemeye çalışıyor, zaman zaman da Misyonerlik anlamında maddeleri değiştirmeye çalışıyorsunuz. Nitekim son oluşturduğunuz maddelerden Zohak maddesi içeriği ve şu mesajınızdaki açıklamalarınız oldukça düşündürücü. Lütfen gereksiz olarak kullanıcı adımı buralara yazarak, hakkımda şikâyet açarak zamanımın hebâ olmasına sebebiyet vermeyiniz.Bütün enerjimi bu işlerle kaybetmek istemiyorum artık.Lütfen..--Eğitmen^{mahmut msj} 13:19, 27 Eylül 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

çıkartılan bölüm maddeye eklendi, eğitmen'e de bir uyarı mesajı yollandı. kibele 07:28, 26 Eylül 2013 (UTC)

• Kibele'nin (uyarı?) mesajı ile başlayan karşılıklı görüş bildirimi/teâtisi kendi mesaj sayfalarımızda yer almaktadır. Herkese iyi çalışmalar dilerim..--Eğitmen^{mahmut msj} 13:19, 27 Eylül 2013 (UTC)

• Eğitmenle ilgili şikayet konusu sadece yaptığı değişiklikten ibaret değildir. Kullandığı suçlayıcı dil ile özgür tartışma ortamını baltalaması, doğru kabul ettiği bir görüş dışında, farklı görüşlerin ansiklopedi maddelerinde ele alınmasını art niyet ve taraflılık gibi ifadelerle değerlendirmeside ayrı bir şikayet konusudur. Aynı tutum Kibele ile olan mesaj tartışma trafiğinde (https://tr.wikipedia.org/wiki/Tart%C4%B1%C5%9Fma:%C4%B0slam_ve_kad%C4%B1n) de açıkça görülebilir.Pseudoscientificworm (mesaj) 06:32, 30 Eylül 2013 (UTC)
• Maddeden bu bölümü tartışmadan çıkarmak Vikipedi'ye haksızlıktır. Bir kişinin dini maddelerle sürekli uğraşması ve şikayete varan garez gütmesi daha büyük haksızlıktır.--Kafkasmurat (mesaj) 11:15, 11 Ekim 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:26, 19 Kasım 2013 (UTC)

Şikâyet: Eldarion

Şikâyet edilen kullanıcı: Eldarion (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Uzunca süredir üzerinde çalıştığım Mulholland Çıkmazı adlı maddede çalışmalarım sürerken, bir anonim oradaki "vefat" kelimesini, Arapça kökenli diye sırf, Türkçe kökenli olan "ölüm" kelimesiyle değiştirdi. Bilindiği gibi bu tip kelimeler, kullanıcıların tercihlerine bırakılmaktadır. Bu değişikliği geri aldım (bu benim tercihimdi), kibele, devriye üstünlüğünüzü kullanmayınız. neden ölüm diye değiştirilen kelimeyi kabu letmediğnizi açıklayınız diyerek eski hâline getirdi. Burada bence kibele'nin yaptığı şey yanlış değil, ben daha sonra yine maddeyi geliştirirken bu kelimeyi kişisel tercihimle değiştirdim. Sonra Eldarion adlı hizmetli, vandalizm diyerek bunu geri aldı. Kendisine bu nasıl vandalizm oluyor diye sorduğum soruyu yanıtsız bırakarak, burada tam anlamıyla bir "saygısızca" ve "haddini aşarak" Maddeyi 9 kb'den tamı tamına 68 kb'ye getiren kullanıcının heykelinin dikilmesini öneriyorum. ifadesini kullandı. İnanın şu an bunları yazarken sinirden elim titriyor. Hangi hakla bana böyle bir şey denir? Hangi hakla yahu? Hiçbir kullanıcı başkasının emekleriyle böyle "alay edemez". --Rapsar^Efendim? 19:42, 26 Eylül 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kullanıcı:Eldarion'un heykel ile ilgili kelimesi saygısızlık olarak nitelendirilebileceği gibi ince bir espri olarak da ele alınabilir. Keşke böyle bir cümle kullanmasaydı. Hizmetlilerin bu tip konularda herkesten daha hassas olması gerekir. Kullanıcı Rapsar'a da eğer haddi aşma ya da saygısızlık olarak almazsa bir çift sözüm var. Vikipedi'ye verdiğin katkılarda biraz aşırıya kaçıp sanki gerçek hayatla olan dengeyi biraz kaçırıyor gibisin. Yani insan uzun süre sadece ekrana bakınca bile psikolojisi bozulabiliyor. Biraz arada nefes alıp dengeyi daha sağlam kurarsan sanki her şey daha olumlu olacak gibi hissediyorum. Nacizane fikirlerimden lütfen kimse kırılmasın. Aditdigo (mesaj) 06:03, 27 Eylül 2013 (UTC)

  Boş vakitlerimde giriyorum sadece, "boş"lukları doldurmak için.--Rapsar^Efendim? 07:04, 27 Eylül 2013 (UTC)

• Rapsar, senin için Vikipedi'nin son derece hayati bir şey olduğunu tahmin ediyorum. Boş zamanlarını değerlendirdiğin birşey gibi değil pek. Bunu anlıyorum, hatta bu yüzden sana söylenen en ufak bir kelimenin bile böyle öfke krizleri yaratmasını anlıyorum. İnsan bir şeye ne kadar büyük önem verirse o kadar aşk duyar, o kadar öfke duyar. Ancak bu işi çok abartıyorsun gibi geliyor bana. Başka uğraşlar da bulsan, böyle olmaz. Vikipedi'yi sahiplenmen çok güzel ama bu sahiplenme bir otorite kurma savaşına dönüşüyor adeta. Ve hep birlikte bu savaşı seyreder olduk. Biraz nefes al, bir soluklan. Vikipedi'yi sen kurtarmayacaksın:) Umarım söylemeye çalıştıklarım yanlış anlaşılmaz.. Mukaddime^ileti 09:59, 27 Eylül 2013 (UTC)

  Ortada nezaketi aşan bir yorum bulunuyor. Ancak olayın "Rapsar'ın psikolojisine" indirgeniyor olması oldukça garip. Sözlerin ince bir espri olabileceği üzerinde durmuşlar, şükürler olsun ki espri anlayışımız bu kadar kötü değil. "ama bu sahiplenme bir otorite kurma savaşına dönüşüyor adeta. Ve hep birlikte bu savaşı seyreder olduk. Biraz nefes al, bir soluklan. Vikipedi'yi sen kurtarmayacaksın:)" bu sözlerin tartışmada bahsi geçen iki hizmetliyi nitelemede biçilmez kaftan olarak görüyorum. Sevgili hizmetli arkadaşlar Vikipedi'yi siz kurtarmayacaksınız maddelere bekçilik etmeyi bırakıp biraz da katkı sağlama yoluna gitseniz. Yapmayacağım diyorsanız sevgili Mukaddime'nin de dediği gibi soluklanın, biraz dışarı çıkın. Diğer türlü yapacak şey olmadığından kullanıcılarla uğraşma yoluna gidiyorsunuz anladığım kadarıyla. Umarım benim de söylemeye çalıştıklarım yanlış anlaşılmaz. Bir ay boyunca Vikipedi'nin dönüp yüzüne bile bakmamak beni o kadar rahatlattı ki siz de deneyin isterseniz. --esc2003 (mesaj) 10:23, 27 Eylül 2013 (UTC)

  Dinlenmek herkes için gerekli birşey. Eldarion'un bu açıdan bir sorunu bence yok, zira epey dinlendi gibi geliyor. Eldarion'un yorumu alaylı bir ifade, ancak Rapsar kendisi de benzer ifadeleri kullandığı için şikayet etmeye fazla hakkı yok. Örnekte de "saygısız", "haddini aşan" gibi ifadeler, Eldarion'un ifadesine karşı abartılı tepkiler. Rapsar, bu türden tepkileri sürekli veriyor veya bu sayfaya gelip bir şikayet başlığı açıyor. Halbuki Vikipedi'de ihtiyacını duyduğumuz şey Rapsar'ın tarzı olan bu çatışmalı tarz değil, iş birliği ve dayanışma içinde katkı yapmayı sürdürebilmek. Sorunları diyalog ve yardımlaşma yoluyla çözmeye çalışmak. Rapsar çatışmalı çalışma tarzı ile maalesef hem kendini yıpratıyor, hem bazı Vikipedistlerin Vikipedi'den uzaklaşmasına neden oluyor, hem de ki bence en kötüsü, bazı Vikipedistlere kötü bir alışkanlığı öğretiyor. Her ifadede bu sayfaya yeni başlık açmak yerine, ben ne yapıyorum diye biraz düşünmesinde sayısız yarar var. Ben de bir aylık dinlenmeyi kendim için yapmayı düşünüyorum. Bir süre sadece yürütmekte olduğum projeleri sürdüreceğim. Zira, sinirlerimi hırpalamak istemiyorum. Rapsar için de bunu gerekli görüyorum. O olmadan da, Vikipedi rahatlıkla yürüyecektir. Arada bir "Rapsar gitti, sürüm kontrolu yapılmayan madde sayısı fırladı" diye yaygara koparanlar olsa da, merak etmeyin, "boşluk"lar her zaman birileri tarafından doldurulur. Yeter ki, enseyi karartmayalım:) Mukaddime^ileti 11:57, 27 Eylül 2013 (UTC)

• Dinlenip dinlenmediğimi bilemezsiniz, çünkü benim hakkında bir bilginiz yok :) Bana bu şekilde önerisi olanlar, teşekkür ederim; ancak bu tip öneriler/tavsiyeler almak istemiyorum ben. Sadece bu saygısızlık yapma hakkını kim veriyor onu öğrenmek istiyorum. Mukaddime, senin bizzat yazdığın bir madde için benim böyle bir söz söylediğimi düşün? Ben bu işi zevkle yapıyorum, keyif aldığım için yapıyorum; ama böyle şeyler karşısında şevkim inanın kırılıyor. Vandallara kırk tane mesaj atıyoruz da dur diye, elde olan iyi kullanıcıları neden kırıyoruz ki? Hani ne gereği var?--Rapsar^Efendim? 14:06, 27 Eylül 2013 (UTC)

  Zaten yapıyorsun. İstersen hemen örnekler de verebilirim, ama konuyu dağıtmaya gerek yok. Bunları yapmadığını sanıyorsun, ancak inanılmaz şekilde şevk kırıcı hareketlerde bulunuyorsun. Hep karşıya bakınca insan kendini görmüyor. Sırf seninle tartışmamak için uzaklaşan insanlar var. Birisi hizmetli olan üç kişi biliyorum en azından. Hala şevkim kırılıyor diyorsun. Bir tek senin mi şevkin kırılıyor rapsar? Tekrar edeyim, çalışma tarzın çatışmalı bir çalışma tarzı. Senin şevkin bu çatışmalı tarzın yüzünden kırılıyor, çünkü karşına her zaman "bırak yahu" diyerek çekip giden ya da çatışmaya girmek istemeyen insanlar çıkmıyor. Bu çatışmalı çalışma tarzının sadece kendine zarar veren yanını görüyorsun. Ama senin çalışma tarzın sadece senin şevkinin kırılmasıyla kalmıyor. Başkalarının da şevkini kırıyor, hatta dediğim gibi yeni Vikipedistler için de kötü bir örnek sergiliyor. Olayın bir tek yanına bakmamak lazım. Mukaddime^ileti 14:35, 27 Eylül 2013 (UTC)

Örnek verebilir misin?--Rapsar^Efendim? 20:01, 27 Eylül 2013 (UTC)

Ya da neyse, bu konunun bir yere bağlanacağını düşünmüyorum, lütfen kimsenin vakti harcanmasın burada. Diyeceklerin olursa mesaj sayfama bırakabilirsen daha iyi olur Mukaddime.--Rapsar^Efendim? 20:03, 27 Eylül 2013 (UTC)

@rapsar: emeğe saygı derken.. yukarda eldarion ve benim için "maddelere bekçilik etmeyi bırakıp biraz da katkı sağlama yoluna gitseniz" denmesini nesıl değerlendiriyorsun? kibele 21:46, 27 Eylül 2013 (UTC)

• Aslında şikayet etmek yerine Vikipedi:Diyalog ve uzlaşı sayfası kullanılabilirdi. Hem ilk adım olur hem de sorun daha yapıcı bir şekilde çözülürdü diye düşünüyorum. --bermanya 17:12, 27 Eylül 2013 (UTC)

• Burada konu Rapsar veya diğer kullanıcı değil: “heykelinin dikilmesini önerme” ifadesi ile kisisel saldırı yasağının ihlal edilmis olup olmadığı. Bence evet, edilmistir. Yaptırımı da olmalıdır. Aksi takdirde insanlar (sözüm meclisten dısarı) “VP′de it iti ısırmazmıs” diye düsünebilir. Not: Beni “yanlıslıkla” engelleyen biri ile ilgili tartısmaya giriyor gibi algılanmaktan cekinmis ve acele etmemistim ama ben “kisi değil edimi” hk yorum yapıyorum. (Herkese de böyle yapmasını öneririm.) --E4024 (mesaj) 10:29, 5 Ekim 2013 (UTC)

• Tartışmanın çıktığı cümleye bakarsak : Ruth teyze, gerçek hayatta da Diane'in teyzesidir; rüyadakinin aksine ancak vefat etmiş ve Diane'e yalnızca bir miktar para bırakmıştır.[41]

1. Bu cümledeki vefat sözcüğünün ölüm diye değiştirilmesi neden bu kadar sorun oluyor ? Ya da neden emeğe saygısızlık olarak nitelendiriliyor ?
2. Tartışma sayfasında ne hakla diye bir soru sorulmuş, bu hakkı vikipedi kuralları zaten vermiyor mu ?
3. 9 kb'dan 63 kb'a getirdim denildikten sonra, "bu işi gönüllü olarak yapıyorsun, değişiklik yapılacak ne yapalım madalya mı takalım" gibisinden bir yorum yapılması neden bu kadar sorun oluyor ? --Boyalikus (mesaj) 22:48, 7 Ekim 2013 (UTC)

• Kendisiyle alakalı bir şey yokken Rapsar için daha evvel sarf etmiş olduğu "...5 kez hizmetli adayı olmanıza rağmen politikalardan bihabersiniz zannediyorum..." sözü de dikkate alınabilir. Yani "9 kb'dan 63 kb'a getirdim" denilmeyince de kullanıcı tarafından bir şekilde nezaket ihlal edilebiliyor. -esc2003 (mesaj) 09:00, 13 Ekim 2013 (UTC)

Trolleri beslememek gibi bir prensibim olduğu için bu yorumunuza cevap vermiyorum. Çünkü bu cevaptan beslenen troller olabilir. Eldarion 18:58, 13 Ekim 2013 (UTC)

• Bir canlının yaşamaz olması, hayatının sona ermesi, can vermesi üzerine kullanılan "Vefât etmek" , "ölmek" , "gebermek" filleri birbirinin aynı değildir. Belki benzeridir. Şayet aynı olsalardı niçin bir değerini kullanma ihtiyacı hasıl olsun ki? Komşunuzun hayatı sona ermişse "vefât" etmiştir. Komşu köpeğinin hayatı sona ermişse "ölmüş"tür. Aşırı derecede sevmediğiniz birinin, bir düşmanınız hayatı sona ermişse , küfür veya hakaretle andığınızı vurgulamak için o "gebermiş" tir.Mukayeseli örneklendirecek olursak:
  

"Komşum vefât etti, Allah rahmet eylesin" deriz.
"Komşumun köpeği öldü" deriz. "Komşumun köpeği vefât etti" demeyiz.
"Komşumu öldüren katil geberdi" deriz. "Komşumu öldüren katil vefât etti" demeyiz.
Özetle, bir canlının can vermesi üzerine kullandığımız ifadelerin, köken itibariyle değil de, kullanılan güncel Türkçe yapısı üzerinden değerlendirilmesi gerektiğini hazır yeri gelmişken kişisel olarak vurgulamak istedim.Herkese iyi çalışmalar dilerim.--Eğitmen^{mahmut msj} 13:34, 13 Ekim 2013 (UTC)

'gebermek' ansiklopedik bir tanım değil, bu açıdan konu dışı. ama 'öldü' kelimesinin insanlar için kullanılmadığı konusunda yanılıyorsunuz. sizin kelime seçimi tercihleriniz böyle olabilir ama katiller, köpekler ve insanlar 'ölürler'. 'vefat etti'nin doğru olması 'ölme'nin yanlış olduğu anlamına gelmiyor. iyi çalışmalar. kibele 13:46, 13 Ekim 2013 (UTC)

• "Vefat Arapça kökenli" diye değişiklik yapılması hatalıdır. Vikipedi'nin öztürkçeleştirmek gibi bir misyonu yoktur. Ancak, "ruhanî konotasyonu" nedeniyle "vefatın" "ölüm" ile değiştirilmesi burada yerindedir.--Abuk ^Sabuk 15:46, 13 Ekim 2013 (UTC)

ben 'vefat' daha çok müslüman bireyler için kullanılan bir kelime' deyince kaynak sunmam istenmişti. 'ruhanî konotasyon' daha doğru bir tanım olmuş, teşekkürler. kibele 16:41, 13 Ekim 2013 (UTC)

Eğitmen Mahmut kaynak mıdır sizin için? Hala sunduğunuz bir kaynak yok. Ayrıca kişilerin Müslüman olup olmadığını her zaman bilmiyoruz. Bir kural getirilsin ve yalnızca Müslüman din adamlarını ve kendini Müslüman tanımlayan kişiler için "vefat etti" denilsin. Fakat bu da belki tarafsızlığa aykırı olacaktır, ifadeden bu kişilerin ölümü daha "saygıdeğerdir" anlamı ortaya çıkacaktır. Basında vesairede gayrimüslimler için de bu kelimenin kullanıldığı görülebilir

"Komünist rahip vefat etti - Odatv",

"Efsane Rus vefat etti! - HaberTürk",

"Jak Amram vefat etti - Şalom"

"...Tebaadan bir hıristiyan vefat edip..." - Vakıflar Ali Hikmet Berki

Ayrıca TDK'da yalnızca "isim Ölüm" açıklamasına yer verilmiş.

-esc2003 (mesaj) 05:48, 14 Ekim 2013 (UTC)

@Esc2003.Pardon "Eğitmen Mahmut kaynak mıdır sizin için?" derken? Lütfen bu kısmı/ifadenizi biraz daha netleştirir misiniz? Şahsımı kaynak alan kimdir?--Eğitmen^{mahmut msj} 14:02, 14 Ekim 2013 (UTC)

• • İngilizce "Connotation" kelimesi bilindiği gibi "yan anlam, ikincil anlam, çağrışım, ima" anlamlarına gelmektedir. Abuk'un bu anlamda "konotasyon" yaklaşımına katılırken, burada bulunmamıza sebep kelime değişikliğinin yerinde olup olmaması konusuna girmek istemiyorum. (Daha açıkçası bir ansiklopedi yazmaktayız, bu işi yaparken yerinde ve doğru kelime seçimine esas katkı sağlamak maksadıyla bu tartışmaya acizâne katıldım, öncelikle bildirmek isterim.) Sevgili @Kibele , son ifadelerinize atıfta bulunarak size cevap vermeye başlamak istiyorum. Yukarıda "kaynak sunmam istenmişti" ifadesini kullanmışsınız. İsteyen çok doğru yapmış bence. Çünkü karşı çıktığınız açıklamalarımı ben kaynaklandıracağım. Dilerim siz de yaparsınız:)Evvela derim ki, "ölmek" kelimesi bütün canlılar için kullanılan ortak ve merkezde olan kelimedir. Bu konuda benim aksi bir açıklamam ve düşüncem yok. Ayrıca benim kelime seçimi tercihlerim sandığınız gibi değil. Özellikle bu konuda "yerindelik" kavramına dikkat etmeye çalışırım. Burada mevzumuz ve şahsi tezim "her kelimenin eş anlamlısı yoktur, benzer anlamlısı vardır" konusudur. Nitekim sizin de Abuk'un gündeme getirdiği "Konotasyon, Konnotasyon" mevzuuna katıldığınızı beyanınız, benim iddiama bir anlamda katıldığınız anlamına gelmektedir. Yani köken anlam olarak "yan anlam, ikincil anlam, çağrışım, ima" olgusuna katılmaktasınız. Yanlış mı algılıyorum yoksa? Gelelim karşı çıktığınız ilk açıklamamla ilgili kaynaklandırma işine: Dilbilimci Ayhan SEZER'in yazmış olduğu Word power for proficiency in Englishkitabının 7. baskı 2. sayfasında,"Birbirleriyle uyuşan ve uyuşmayan sözcükler vardır. Eşanlamlılık yoktur" başlığı altıda yer alan ifadelere:

    "Türkçe'de ölmek, vefât etmek, hakkın rahmetine kavuşmak, hayata gözlerini yummak, öbür dünyayı boylamak, gebermek, zıbarmak, nalları dikmek gibi sözcük ve deyimlerin aynı gerçeği gösterdiğini düşünebiliriz. Ama (aşağıdaki)şu tümcede bir tuhaflık yok mudur? İyice yaşlanan köpeğimiz vefât etti. Tuhaflık "köpek" ile "vefât etmek" in uyuşmamasından kaynaklanıyor. Türkçe bir sözlük "ölmek" ile "vefat etmek" in eşanlamlı olduğunu söyleyebilir. Oysa verdiğimiz örnek açıkça bunun doğru olmadığını gösteriyor. Gerçekten de dillerde bütünüyle eşanlamlı diyebileceğimiz sözcükler bulunmamaktadır..."

    
    Sanırım bunun üzerine yorum yapmam gerekmiyor. Fakat " 'vefat' daha çok müslüman bireyler için kullanılan bir kelime içerikli ifadenizi net bir şekilde kaynaklandırmanız gerekiyor. Olaylar karşısında sanki her fırsatta İslamofobi bir yaklaşım sergiliyorsunuz. Hoşunuza gitmeyecek sanırım ama sizi bu duygusal yaklaşımlardan uzaklaşmaya bu vesileyle davet ediyorum. Gayri müslim olan bir insanın ölümü üzerine de müslümanlar "vefât etti" demektedirler. saygılar.--Eğitmen^{mahmut msj} 21:36, 13 Ekim 2013 (UTC)

meseleyi özünden uzaklaştırdığınız gibi, 'islamofobi' gibi kişisel yorumlar da yapıyorsunuz. meselelere sizin gibi yaklaşılmamasını böyle yorumlamanız şaşırtıcı değil esasen. ancak burada müslüman olarak ya da olmayarak bilgi girişi yapmıyoruz, bilmem hatırlatmama gerek var mı? sizin ya da benim özel hayatımızda ne kullandığımızın bir önemi yok bu bağlamda. son olarak: 1.) konu, 'vefat etmek' yerine 'ölmek' yazan kullanıcının değişikliğinin reddedilmesi ve bunun geri alınmasının şikayet edilmesidir. 2.) esasen iki kelime de ansiklopedik olarak kullanılabilir ancak burada gayri müslim biri söz konusu olduğu için ölümün daha tercih edilebilir olduğu söylenebilir. 3.) '"ölmek" kelimesi bütün canlılar için kullanılan ortak ve merkezde olan kelimedir.' o halde? kibele 22:07, 13 Ekim 2013 (UTC)

Beni kişisel yorum yapmakla suçlayan ifadelerinizin devamına lütfen dikkat eder misiniz? Üzülerek belirtmek isterim ki: Ne benim yazdıklarımı okuyorsunuz ne de kendi yazdıklarınızı. Maalesef... Sizinle tartışmaya girdiğime inanın sonradan pişman oluyorum. Niye mi? Zaman ayırıp emek verip faydam olur belki diye gayretle, özenle yazıp çizdiklerimi ve aynı şekilde diğer kullanıcıların yazdıklarını da inanın dikkatle incelemiyorsunuz. Belki incelediğinizi sanıyorsunuz. Bu benim tespitim. Aksini iddia eden varsa buyursun bu konuda fikirlerini paylaşsın. Belli bir perspektiften, ön yargıya dayalı ve en kötüsü mesnetsiz değerlendirmelerde bulunuyorsunuz. Bunu yaparken de karşı tarafı suçluyorsunuz. İnanıyorum ki öz eleştiriye dayalı kişisel bir değerlendirme yaparsanız bunun böyle olduğunu sizde göreceksiniz. Gönüllüler olarak ortak bir projeye katkıda bulunmaya çalışırken, bu sayfada da bir anlaşmazlığın çözümüne esas olabilecek fikir teatisi yapmaktayız.Bu konuyu uzatmanın bir anlamı da yok. Son olarak maddeler halinde belirttiğiniz konular hakkında:

1. "konu, 'vefat etmek' yerine 'ölmek' yazan kullanıcının değişikliğinin reddedilmesi ve bunun geri alınmasının şikayet edilmesidir." şeklindeki görüşünüze katılmıyorum. Çünkü şikayete esas konu "'vefât etmek'" yerine "'ölmek'" yazmak değil, "'ölmek'" yerine "vefât etmek'" fiilinin yazıldığının "vandallık" olduğu düşüncesiyle değişikliğe gidilmesi ve değişiklik notunda "Vandalizm" ifadesine yer verilmesi anlaşmazlığın kaynağını oluşturuyor. Diğer kullanıcılar olarak buraya yazılanların ışığında (yazarın tercihen kullandığı) "vefât etmek" yerine, "ölmek" yazmak ve en olumsuzu da bunu yaparken değişiklik notunda "Vandalizm" ifadesini kullanmak. Şikayete esas yakınma konusu bu. Peki bu "doğru mu?" Bence yanlış.
2. "esasen iki kelime de ansiklopedik olarak kullanılabilir ancak burada gayri müslim biri söz konusu olduğu için ölümün daha tercih edilebilir olduğu söylenebilir." diyorsunuz. Nerede yazıyor bunlar? Kim söylüyor? Siz.
3. " '"ölmek" kelimesi bütün canlılar için kullanılan ortak ve merkezde olan kelimedir.' o halde?" O halde derken? İfade bana ait. Tespitimde bir sorun varsa, yanlışlık varsa buyrun söyleyin. Tekrar yineliyorum, burada sorun 'ölmek'le benzer anlamda kullanılan kelimelerden "vefât etmek" kelimesinin Vikipedide kullanılmasının "Vandalizm" olarak nitelendirilmesidir. İyi çalışmalar..--Eğitmen^{mahmut msj} 14:02, 14 Ekim 2013 (UTC)

'Belli bir perspektiften, ön yargıya dayalı ve en kötüsü mesnetsiz değerlendirmeler'de bulunduğunuzu söyleyerek nezaketsizlik etmek istemem sizin gibi. yazılanları (ve kendi yazdıklarımı da?) okumadığım konusundaki kesin yargınız içinse ne dense az.. valla siz en iyisini bilirsiniz deyip sadede geleyim. 'ölmek' değişikliğinin vandalizm önlemi olan devriyelik kullanılarak reddedilmesi, bunun bir değişiklik savaşına dönüştürülmesi, yani konunun başlangıcı hakkında ne düşündüğünüzü öğrenebilir miyiz? o halde? derken bunu kastediyordum. kibele 14:34, 14 Ekim 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:28, 19 Kasım 2013 (UTC)

Kullanıcı:Pseudoscientificworm

Şikâyet sebebi

Söz konusu kullanıcı engellenmiş olan Kullanıcı:Zohak'ın kuklası olabilir. Öyle ise onun da engellenmesi gerekmiyor mu? Aditdigo (mesaj) 11:13, 30 Eylül 2013 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.

Karar

[40] --Eldarion 11:19, 30 Eylül 2013 (UTC)

Kullanıcı:İncelemeelemani, Kullanıcı:Eldarion Kullanıcı:Beyazmavi Kullanıcı:Rapsar Kullanıcı:kibele Kullanıcı:Aditdigo

Şikâyet sebebi

Bir yıldır yayında olan Onur Deveci sayfası 3 Ekim 2013'te yapılan güncelleme sonrasında silinmeye aday gösterilmiştir. Yapılan tek güncelleme Onur Deveci'nin Radyo Ataşehir'i kuruyor olması ve fotoğraflarının eklenmesidir. Bunun sonucunda yapılan danışıklı oylama sonucu sayfa silinme listesine alınmıştır. Öncelikle artık bu sitede yer almak istemediğimi kesin bir dille belitmek istiyorum. Ama gitmeme neden olan durumunda çözülmesi tek dileğim. (..). Ayrıca yukarıda adı geçen kullanıcılardan bazıları 2012'de Onur Deveci sayfasını onaylayanlardandır. Şimdi ise bunun bir biyografi değil otobiyografi olduğunu iddia etmektedirler. Önceki girdiler ile bugünkü güncellemenin tek farkı fotoğraflardır. (..). Yukarıdaki kişiler keyfi hareketlerde bulunmuşlardır.

17 Ekim 2012'den 21 Mart 2013'e kadar sürekli güncelleme yapılan Onur Deveci sayfası bu zaman diliminde otobiyografi sayılmamışken 2 Ekim 2013 itibari ile otobiyografi sayılmıştır. Bunun gerekçeli açıklaması yapılmalıdır. Sayfanın geçmişine göz atmanızı talep ediyorum Saygılarımla Onurdevil (mesaj) 06:41, 7 Ekim 2013 (UTC) 02.10.2013

Savunma

• Şikayet eden kullanıcı, kişiler üzerine yorum yapmakta ve kukla kullanarak, Vikipedi'nin topluluk tarafından alınan politika ve yönergelerine aykırı hareketler yapmaktadır. Ayrıca buraya yalnızca gönüllü olarak katkıda bulunan kullanıcılara hakaret etmekte ve bu tavırlarını sürdürmektedir. Kendisine soruyorum? Sivil yaşamınızda, bize yaptığınız hakaretler size yapılsa tavrınız ne olurdu? Kullanıcıdan bu tavır ve hakaretlerine son vermesini rica ediyor ve yaşamdaki her alanın genel ve özel kuralları olduğunu hatırlatmak istiyorum. Klavye kahramanlığı size fayda sağlamayacaktır. --i.e.^msj 10:10, 7 Ekim 2013 (UTC)

• Arkadaşım kukla kullanmadığımı sana ip vererek kanıtlıyorum hala diyorsun ki kukla! (..) Sonra da kalkıp sinirlenme diyorsun. Kukla dediğin kullanıcıların hepsi bir belediyenin aynı ipsini kullanarak giriyor. İnanmıyorsan araştır Ataşehir Belediyesi! Ataşehir Belediyesi'nin İp'sini engellediniz siz! Bir belediyede 700 tane kukla çıkartırım sana ben biraz sokağa çık belediyeleri gez. Bak bakalım kaç insan çalışıyor içeride! Sanki evden bağlanıyoruz da kukla diyor! (..) Sen gönüllüysen biz gönülsüz mü katıldık buraya? Ben kimseye keyfi bi davranışta bulunmuyorum. Keyfi olarak 1 yıldır yayında olan bir sayfayı yayından kaldıran sizlersiniz! 1 yıl önce onaylayan da sizlersiniz kaldıranlar da! (..) Bana sorduğun soruya gelince; Ataşehir Belediyesi'nde biz kamuya hizmet veriyoruz. Sen de burada kamuya hizmet veriyorsun. (..) Onurdevil (mesaj) 08:36, 8 Ekim 2013 (UTC)

700 kişi hepiniz birden gönüllü olarak Vikipedi'ye katkı için uğraşıyorsunuz?. Gerçekten kusuruma bakmayın, ben bunu fark edememişim. Saygılar.--i.e.^msj 09:49, 8 Ekim 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikayet topluluğun sabrını zorlamaktan başka bir şey değil.. Onurdevil isimli kullanıcıya da açtığı kukla hesaplar sebebiyle Süresiz Engelleme cezası verilmesi gerektiği kanısındayım. --Fikir^msj 13:39, 8 Ekim 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:30, 19 Kasım 2013 (UTC)

Kullanıcı:Yakamoz51

Şikâyet sebebi

Kendisinin şu sayfada (http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fethullah_G%C3%BClen&diff=next&oldid=13815065) yaptığı, taraflı, kapsamlı, tartışılmamış değişiklik, bazı paragrafların uygunsuz alanlara alınması, sayfa içeriğinin fakirleştirilmesi 88.250.221.177 10:38, 7 Ekim 2013 (UTC)

Savunma

• Şikâyet edilen kişi hakkını bu kısımda savunabilir.

Diğer kullanıcıların yorumları

• Şikâyet eden ve edilen haricinde kalan Vikipedistler bu başlık altında görüş belirtebilir.
• Kullanıcının sürekli siyasi manipülasyona sahip maddelerle uğraştığını fark ettim. Siyaset adamları, din adamları ve güncel siyasi olaylar bir Vikipedi gönüllüsünün sınırlarını oluşturmamalıdır.--Kafkasmurat (mesaj) 11:23, 11 Ekim 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:31, 19 Kasım 2013 (UTC)

Kullanıcı:Orjins

Şikâyet sebebi

• Arkadaşlar şu adreste gördüğünüz gibi vandalizm iddiasında bulunuyor fakat eklediği metin ile kalmayıp biraz daha aşağıda verilen metni değiştiriyor ve kaynağını silip vandalizmi engellediğini iddia ediyor.
• Zaten eklediği metin de kaynağı falan asılsızdır yani ingilizce iki kelime yazmış artık nereden kopyaladıysa ne öyle bir kitap vardır ne de dergi vs. Tamamen tüzük ihlali vardır arkadaşlar sen kimsin ki kaynağı eklenen metni silip yerine kendi metnini yazabilirsin kardeşim. bir de yaptığı değişiklikler otomatik onaylanıyor. nasıl güveniyorsunuz bu insanlara. tamamen vandalizm esiri bu adam. gereğinin yapılmasını arz ediyorum.
• Brkn97 (mesaj) 23:19, 16 Ekim 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:33, 19 Kasım 2013 (UTC)

Kullanıcı:Muallim Fatih

[burada] yaptığı atarlanmalar sebebiyle engellenmesini talep ediyorum. --95.0.2.1 11:02, 25 Ekim 2013 (UTC)

---

Burada da, Kullanıcı Kibele'ye "üstad!" diyerek, "incilerinden biri" şeklinde betimlemede bulunarak, sataşma yapmış ve Kişisel saldırı yasağı ihlali gerçekleştirmiştir. Kiminle tartışmaya girip ters düşse, laf kalabalığı yaparak üste çıkmaya ve bildiğini okumaya çalışıyor. 78.179.129.17 18:36, 25 Ekim 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:35, 19 Kasım 2013 (UTC)

Kullanıcı:Beyazmavi

Şikâyet sebebi

"buffy the vmpire slayer" başlıklı konuda ayrıntılı açıklamalara eklediğim "Dizide Türklerden bir kaç yerde bahsedilmesine rağmen sadece dizinin 7. sezon 20. bölümünde eski bir Türk büyüsü yapan Willow, Türkçe olarak "konuş bizimle dilsiz adam, konuş bizimle gözleri olmayan adam" demiştir. Bu Türkçe replik tüm sezonlardaki tek Türkçe konuşmadır." şeklindeki ek bilgi kullanıcı beyazmavi tarafından ısrarla kaldırılmıştır. Kaldırılma gerekçesi ise "Yapmış olduğunuz değişiklik evrensel nitelik taşımadığı gerekçesiyle geri alınmıştır. Zira Dizide Türklerden bir kaç yerde bahsedilmesine rağmen... şeklinde gerçekleştirilen katkı yerel bir ifadedir. Lütfen Vikipedi'nin millî ansiklopedimiz olmadığı politikasına dikkat ediniz." şeklinde olmuştur. Bahsi geçen dizinin değişik dillerde başlıkları vardır ve bu dizinin Türkçe başlığını okuyanlar Türkler oldukları için uluslararası dizide geçen ve dizi hakkında bilgi olarak kabul edilen Türkler hakkındaki bilgi ilgi çekici ve aynı zamandabilinmek istenilecek bir bilgidir. Vikipedia'nın temel 6 ilkesine göre bakıldığında yapmış olduğum ekleme kurallara uygundur; 1.Vikipedi bir ansiklopedidir (verdiğim bilgi ansiklopediktir) 2.Yanlı olmayın (Verdiğim bilgide taraf tutan bir yön yoktur. Yayınlanan söz konusu bölüm diğer bölümlerle kıyaslanmamış, üstün gösterilmemiştir.) 3.Telif haklarını ihlal etmeyin. (Yayınlanan bölüm hakkında bilgi verilmiştir. Henüz gösterime girmeyen bir bölüm hakkında bilgi verilmemiştir.) 4.Doğrulanabilirlik (bahse konu bölümü seyreden herkes yazdıklarımın gerçek olduğunu görebilir.) 5.Maddenin kaynağı olmalı. (Kaynak ilgili dizinin 7. sezon, 20. bölümüdür) 6.Diğer katılımcılara saygı gösterin. (Hiç bir kullanıcıya saygısızlık yapılmamış, sayfayı önceden hazırlayan arkadaşlara saygı olarak açıklama en alta eklenmiştir.) Buna rağmen beyazmavi kullanıcı adı olan arkadaşımız ısrarla 2 kere yaptığım düzenlemeyi kaldırmış, üçüncü seferde "Dizide Türklerden bir kaç yerde bahsedilmesine rağmen" ifadesini çıkarmam sonucu değişikliği kabul etmiştir. ilgili kullanıcı keyfi kararlar vererek, vikipedia kurallarını kendi anlayışında yorumlayarak değişiklikleri onaylamakta ve katkı yapmak isteyen insanları bezdirmektedir. Gereğinin yapılmasını ve bu kullanıcı arkadaşın yaptığı düzenlemelerin yakın takibe alınmasını rica ederim.— Bu imzasız yazı 188.57.104.160 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 11:27, 30 Ekim 2013 (UTC)

Savunma

Yapılan katkı Dizide Türklerden bir kaç yerde bahsedilmesine rağmen şeklinde başlamaktadır. Bu ifade Vikipedi millî ansiklopedi(niz) değildir uyarınca geri alınmıştır. Daha sonra bu ifade, ilgili anonim kullanıcı tarafından, söz konusu uyarım dikkate alınarak yeniden düzenlenmiş ve eklenmiştir. Sonuç olarak son düzenleme uygun olduğu için değişiklik kabul edilmiştir.Beyazmavi ^ileti 11:49, 31 Ekim 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Şikayet eden kullanıcının anonim olması açıkçası ne kadar sağlam bir şikayet nedenidir tartışılır ! Çünkü çok az katkısı var ve de başka bir kullanıcının anonim olarak şikayet edip etmediğini bilemeyiz vikipedide bu tarz durumlar illaki yaşanabilir hepsi bir ihtimaldir ayrıca anonimin ilgili kullanıcı keyfi kararlar vererek, vikipedia kurallarını kendi anlayışında yorumlayarak değişiklikleri onaylamakta ve katkı yapmak isteyen insanları bezdirmektedir. Gereğinin yapılmasını ve bu kullanıcı arkadaşın yaptığı düzenlemelerin yakın takibe alınmasını rica ederim cümlesindeki son kısmında vikipedide hiç bir kullanıcı durumu kişiselleştiremez ve de keyfe değer uyarılıp uyarılmaması görüşü belirtilemez bu yüzden ben şikayetin ne ölçüde dikkate alınacağını sahiden çok merak ediyorum ki ayrıca ilgili kullanıcı dostumun bugüne kadar yorum, görüş, fikir ve düzenlemelerini yakinen takip eden bir kullanıcı olarak şikayet eden kullanıcının durumunu da savunma kısmında gayet güzel bir şekilde özetlemiş ve izah etmiştir bu sebepten ötürü ilgili anonim kullanıcı gereken uyarıları dikkate alıp düzenlediğinde devriye görevini yerine getirmiş ve onaylamıştır. Amacım Beyazmavi'nin avukatlığını yapmak yada ona destek vermek değildir ki ilgili kullanıcı yapmış olduğu katkı ve düzenlemeler ile buna ihtiyacı olmayan bir kullanıcıdır ayriyetten şikayet eden kullanıcının anonim olmasından ötürü bu derece yazımı uzun tuttum bu türlü önemsiz şikayetler diğer kullanıcıların anonim olarak birbirlerini şikayet etmesinin önünü açacaktır ve bol bol şikayet izleyeceğizdir. Gereken kişilerin durumu sağ duyu ile değerlendireceğini ve dikkate alınmayacak ve kullanıcıyı hedef alan bir şikayet olduğunu anlayacaklardır. İyi çalışmalar iyi günler (Pipapo7 (mesaj) 12:06, 31 Ekim 2013 (UTC))

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:43, 19 Kasım 2013 (UTC)

Şikâyet: Kibele

Şikâyet edilen kullanıcı: Kibele (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Kibele bütün değişikliklerimi kafasına göre haksız bir şekilde geri alıyor. Yeni açtığım İlşu Nail, Türkiler ve Türki Devleti sayfalarında kaynaklarla desteklenmiş bilgileri kaynaklarıyla silip sonra da sayfayı tamamen silme yoluna gitti ama çoğunluk sayfa kalsın dedi. Safevi Devletine birsürü bilimsel kaynakla berbaber bilgi eklediğimde geri aldı. Ömer Hayyam sayfasında kullanılan kaynaklarla, yazan bilgi çeliştiği için ben de o yanlış bilgiyi başka bir kaynak daha ekleyerek değiştirdim bunu da engelledi. Daha sonra Harezmi sayfasında Türk veya Farstır ibaresini silip yerine kafasına göre Farstır ama Türk olduğunu iddia edenler de vardır yazıp, Türk olduğuna ilişkin kaynakları da silerek yerine yazdı. Bu kadar da değil, daha birsürü şey var. Ben bunları düzeltmeye çalışınca da beni engelleyeceğini söylüyor. (...) --Erim Turukku (mesaj) 18:09, 3 Kasım 2013 (UTC)

Savunma

kullanıcı, pek çok maddeye türk kategorileri eklemekte, güvenilir olmayan kaynaklarla madde girişlerini değiştirmekte. yapılan, bu değişikliklerin önlenmesi ve geri alınmasıdır. daha önce bir anonim de aynı değişiklikleri yaptı ve bir çok kullanıcı tarafından geri alındı. bu değişiklikleri sürdürmesi içerik politikalarnın ihlalidir ve engellenme sebebidir. kibele 18:14, 3 Kasım 2013 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

• Kişisel saldırı içeren ifadeyi çıkarttım. Kibele haklıdır, güvenilir olmayan kaynaklarla madde girişlerini değiştiremezsiniz. Şikayetlik bir durum yok bence. İyi çalışmalar dilerim.--Fikir^msj 11:13, 4 Kasım 2013 (UTC)

• Güvenilir değil diyorsunuz ama örneğin Ömer Hayyam maddesinde Fars olduğuna dair hiçbir kaynak yokken kullanılan kaynakta Türk olduğunu söylüyordu. Veya Safevi maddesinde kullandığım kaynaklar da ünlü bilim insanlarının yazdığı bilimsel kaynaklardır. Hem maddelere Türk sözcüğünün eklenmesinin Vikipedi kurallarına aykırı olduğunu(!) söylüyor -böyle bir kural varsa göstersin- ama kendisi Orta Asyalı olan Harezmi'nin Türk olduğuna dair kaynakları çıkarıp yerine kaynak belirtilmedi yazısını ekledi ve Türk veya Fasrtır ibaresini de Farstır ama Türk olabileceğine dair iddialar da vardırla değiştirdi. Kibele bunun neresi Vikipedi kurallarına uyuyor, söyler misin? Ve her şey açık değil mi, bu halde nasıl haklı olabiliyor cidden anlamıyorum doğrusu? Erim Turukku (mesaj) 18:34, 5 Kasım 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:45, 19 Kasım 2013 (UTC)

Şikâyet: Eldarion

Şikâyet edilen kullanıcı: Eldarion (mesaj • katkılar • sayfa taşıma • engelle • engel kaydı)

Şikâyet nedeni

Uzunca süredir üzerinde çalıştığım Mıhellemiler adlı maddede değişiklikyaptı.Bu madde 14 ağustos 2011 yılında tartışmaya açılarak onaylandı.aradan 2 yıl geçtikten sonra madenin sonunda bulunan AyrıcaTürkiye'de yapılan 2010 yılı Anayasa Değişikliği referandumunda Mıhallemi Mir'i Hasan Bey'in torunu Av. Gürsel Ekmen Miroğlu mıhallemi aşiretine çağrıda bulunarak Evet demelerini istemiştir cümlesini olduğu gibi çıkarmıştır vede hiçbir gerekçe yazmamıştır.örnek: 11:35, 12 Kasım 2013‎ Eldarion (Mesaj | Katkılar)‎ . . (5.196 bayt) (-240)‎ . . (Geri al) [otomatik olarak kontrol edildi]gibi...[41],daha sonra maddede yapılan değişikliğin geri alınması için kendisine başvurmama rağmen cevap alamadım.maddein geri alınması için [42] başvurduğumda kibele adlı hizmetli değişikliğin geri alınmasını red etmiştir. wikipediyi iyi kullanamamaktan ötürü vandal gibi görüne bilirim fakat ip adresim belli.isterseniz telefonumuda yazabilirim.ayrıca ben bir mühendisim.sizden ricam mıhellemiler sayfasını eski haline döndürebilirseniz lütfen.teşekkür ederim. 78.160.150.160 03:43, 13 Kasım 2013 (UTC)

Karar

• Bir işleme gerek görülmedi. --Mskyrider ^ileti 12:47, 19 Kasım 2013 (UTC)