Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Haziran 2021

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --LostMyMind (mesaj) 08.50, 3 Haziran 2021 (UTC)

Slice of Life

Herkese selamlar. İlk kez buralara geldim. Maddeyi dün İngilizce'den çevirdim. Diğer KM bölümlere baktığımda yaklaşık benzer içeriği bulunmakta. @Huluxsi ve @Robingunes'ten az olumlu görüş alınca buraya getirmek istedim. ~Styyx ^Evet? 20.31, 27 Nisan 2021 (UTC)

Yorum giriş BEK'e uyuumsuz, çok fazla kırmızı bağlantı var ve hala bir cümlede kaynak belirtilmeli etiketi bekliyor.--Visnelma (mesaj) 10.45, 28 Nisan 2021 (UTC)

@Visnelma, biraz gereğinden uzun sürse de düzelttiğimi düşünüyorum. ~Styyx ^Evet? 18.39, 5 Mayıs 2021 (UTC)

BEK maalesef hala uygun değil çünkü giriş kısmında kaynak kullanmıyoruz BEK'e göre.--Visnelma (mesaj) 18.41, 5 Mayıs 2021 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Düzeltildi. @Nanahuatl, kusuruma bakma sesleniyorum, madde hakkındaki görüşlerin nedir? ~Styyx^Evet? 18.15, 12 Mayıs 2021 (UTC)

Rica ederim @Styyx. Bir madde üzerinde uzunca bir süredir çalışmam var, onu tamamlayınca komple adaylıklara tek tek bakmaya çalışacağım. Nanahuatl^Efendim? 18.50, 12 Mayıs 2021 (UTC)

• Karşı Emekleri geçenlerin emeklerine sağlık. Son dönemde sık sık karşılaştığımız hatalı veya anlaşılmayan çeviriler burada da çok fazla. Dolayısıyla her iki dile de hakim birilerinin kontrolünden geçmesi şart. "Dediklerini düzelttim" gibi bir yanıtla gelinmesin rica ediyorum, dile hakim olmayan birileri ne kadar çabalarsa çabalasın sonuç elde edilemiyor doğal olarak. Dediklerim yanlış ya da heves kırıcı anlaşılmasın, ne mükemmel İngilizcem olduğundan ne de çevirmen olduğumdan bahsediyorum, ama çok net bir şekilde görülebilen hatalar mevcut:

1. "Bölüm halka açık bir şekilde ilk defa 2014 San Diego Comic-Con'daki My Little Pony panelinde tartışıldı": İngilizcesindeki discussed ile aslında "konuşuldu, bahsedildi, anıldı" anlamları verilmek isteniyor. "Tartışma", verilmek istenen anlamı tam olarak karşılamıyor.
2. "Burada yapım ekibi bölümün daha çok serinin hayranları tarafından yaratılan arka plan karakterlerine odaklanacağından bahsetti": Virgül kullanılmadığı için anlaşılmasının zor olması bir yana, popularized by the show's fandom ifadesi "hayranları tarafından yaratılan" olarak çevrilmiş. Ortada yaratma yok, "hayranlar nasıl karakter yaratıyor?" diye bir sormak lazım kendi kendimize bunu yazarken :) "Popülerleştirilen" deniliyor.
3. "Discovery Family'nın genel müdürü Tom Cosgrove'a göre, serinin 100 bölüme ulaşması 'şahane bir başarı'": Tam bir motamot çeviri örneği. O kadar sırıtıyor ki bu cümle yapısı, metnin akışı sırasında... Göze aşırı batıyor. Bununla birlikte "X'in genel müdürü" değil, "X genel müdürü" kullanımı olmalı.
4. "Serinin başlangıçından bu yana seri üzerinde çalışan Hasbro Studios'un baş yönetmeni Brian Lenard, Arkadaşlık Sihirlidir'in başladığı Ekim 2010'da bu hedefe ulaşmayı beklemediklerini söyledi.": "Baş yönetmen"? "Executive director" için bu kavram denilmez kesinlikle. Şirketlerin "yönetici"lerine "yönetmen" denilmez Türkçede.
5. "Lennard serinin başarısının bir parçasının yetişkin hayran kitlesinden geldiğini söyledi": Tamamıyla hatalı bir çeviri. Older fanbase of bronies ile (bronies dediğimiz bu My Little Pony hayranlarının takma adı) kastedilen şey, bu dizi öncesinde var olan My Little Pony hayranları. Yetişkinlikle alakalı bir şey değil :) "Başarısının bir parçasının yetişkin hayran kitlesinden gelmesi" zaten kulak tırmalayan bir çeviri. Burada yapılabilecek çeviri "Lenard (tek "n", çift değil), dizinin başarısının kısmen, eski My Little Pony hayranlarından kaynaklandığını ifade ederek..." benzeri bir şey olmalı.
6. "Jim Miller'da": Bağlaç olan -de'ler ayrı yazılır :)
7. "Bölümün yazarı M.A. Larson'a göre bölümü arka plan karakterlerine odaklandırmak Hasbro'nun fikriydi": Her according to, "-e göre" olarak çevrilmez. Bölümün "senaristi" (yazarı denilmez Türkçede) diyor ki "Hasbro bize böyle yapın dedi", bunun daha -e göresi olmaz :) Burada kastedilen "ifade etti, dedi", yalnızca anlatıma dinamiklik katma adına according to kullanılmış. Buradaki "odaklandırmak" keza zorlama bir çeviri, "bölümün merkezinde, arka planda kalan karakterlere yer verilmesi" gibi bir kullanımla anlaşılır olurdu.
8. "Kraliyet koruyucuları": Türkçede "muhafız" denir bu gibi durumlarda :)
9. "Zaman kısıtlamasına girdiği için bu sahneleri kesmek zorunda kaldı": İlk olarak, kesme işini senarist yapmaz, "kesmek zorunda kaldı" ile öyle bir anlam veriliyor. İngilizcesinde zaten had been cut denilmekte, "kesildi" yani. İkinci olarak "zorunda kaldı" ifadesi fazladan eklenmiş, bu sahnelerin kesilmesi bir zorunluluk değil tercih meselesidir, başka sahneler de kesilebilirdi. Üçüncü olarak "zaman kısıtlamasına girmek" bir anlam ifade etmiyor okura. Burada yapılması gereken "bölüm süresinin olması gerekenden uzun olmasından ötürü bu sahneler kesilerek çıkarıldı" gibi bir şeydi.
10. "Octavia'nın çello çaldığı bölümün son sahnesindeki müzik, elektrik selist Tina Guo tarafından gerçekleştirildi": "Müziğin gerçekleştirilmesi"? "Selist"?

Bunlara ek olarak, verilmemiş iç bağlantıların olması da dikkat çekiyor; M.A. Larson, Amy Keating Rogers, Discovery Family, konuk seslendirmeler vs... Bunlara bağlantı verilmemiş.

Tüm bunlardan ötürü bana kalırsa bu adaylık, hızlıca kapatılmalı ve üzülerek belirtiyorum ki maddeye de {{kötü çeviri}} şablonu eklenmeli. Bu gibi konularla ilgili olan @Sayginer ile @Seksen iki yüz kırk beş'in de dikkatine sunmak isterim bu adaylığı ve maddeyi.--Nanahuatl^Efendim? 06.19, 19 Mayıs 2021 (UTC)

@Nanahuatl Sadece beşinci noktan için araya girmek istiyorum. O çeviri hatalı değil :) Kast edilen şey gerçekten Arkadaşlık Sihirlidir'in yetişkin hayranları, eski dizilerin hayranları değil. 2011'de (Arkadaşlık Sihirlidir'den önceki üç dizi biteli yıllar olduktan sonra) 4chan sitesinde dizi viral olunca bir hayranlık akımı ortaya çıktı. ~Styyx^Evet? 10.18, 19 Mayıs 2021 (UTC)

Öyleymiş, teşekkürler uyarı için :)--Nanahuatl^Efendim? 19.41, 19 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 08.55, 3 Haziran 2021 (UTC)

Uyuşmazlık Mahkemesi

Elimde var olan kaynaklar, internetten ulaştığım kaynaklar ve tabi kanunlar ile madde içeriğini elimden geldiği ölçüde toparladım ve zenginleştirmeye çalıştım. Maddedeki kırmızı bağlantıların anlaşılmayı engellediğini düşünmüyorum fakat aksi kanaat hasıl olursa gereken maddeleri açarım. BEK ve diğer KM kriterlerini sağladığını düşünüyorum. --justinianus | mesaj 22.57, 1 Ocak 2021 (UTC)

• Yorum Uyuşmazlık yargısı maddesinin açılması gerektiğini düşünüyorum. Robingunes 23.15, 1 Ocak 2021 (UTC)
  • Cevap Uyuşmazlık hukuku olarak açıldı, uyuşmazlık yargısından yönlendirme verildi. Teşekkürler. --justinianus | mesaj 11.02, 2 Ocak 2021 (UTC)
• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Yanlışım yoksa kanun adları eğik yazılmamalı, gazete adları ise eğik yazılmalı (bu ikincisi kesin :D). Biraz yazım düzenlemelerine ihtiyacı var maddenin. Kullanılan kipler beni okurken biraz yordu açıkçası, "-maktadır" gibi kip kullanımı yerine "-r" desek çok daha akışkan olacaktır. Bununla birlikte kesinlikle bir iç bağlantı eksikliği söz konusu, tarihçe başlığında yalnızca özel adlara bağlantı verilmiş mesela ve koskoca başlıkta yanlış saymadıysam 7 iç bağlantı var. Sistem "başlık>içerik>alt başlık" şeklinde olunca, sanki o "içerik" kısmı, "alt başlık" kısmının özetiymiş gibi algılanıyor. Araya bir alt başlık daha atarak "başlık>alt başlık>içerik>alt başlık>içerik" şeklinde olması gerekiyor. Bunların yanı sıra "konumu" kısmı, daha uygun bir başlıkla birlikte, mahkeme binasını anlatacak şekilde genişletilebilir diye düşünüyorum (nasıl uygunsa artık). Üyelerin hepsi kayda değer gözükmüyor (başkanları bilmiyorum), bağlantılar temizlense fena olmaz. Bunlar kaynaksız ayrıca :) "Üyeler" kısmına bir de hangi tarih itibarıyla olduğu mu yazılsa?--Nanahuatl^Efendim? 19.42, 2 Mart 2021 (UTC)

Teşekkür ederim Nanahuatl. Yorumların doğrultusunda birkaç değişiklik gerçekleştirdim. Kanun isimlerini yanılmıyorsam BEK doğrultusunda eğik yazılmalı. Nitekim önceden aday olarak gösterdiğim Hâkimler ve Savcılar Kurulu maddesinde de kanun isimleri eğik olarak yazıyor. O yüzden şimdilik ona ilişkin olarak bir değişiklik yapmadım ama diğer kısımlara bir dokunuş gerçekleştirdim.

İç bağlantı olarak mümkün olduğu ölçüde iç bağları artırmaya çalıştım. Tarihçe bölümüne bir alt başlık ekledim. Tarihçe bölümünde kullandığım kipleri genel anlatıma uyumlu olacak şekilde düzenledim. Üyelerin hepsini resmi sitesinden kaynaklarla güncelleyip bağlantılarını kaldırdım. Başkanlarda da aynı çalışmayı yapacağım fakat gerek eski olması gerekse de mahkemenin çok fazla kaynakta işlenmiyor olması nedeniyle bilgi bulmak zor olabilir. Belki Sarv yardımcı olabilir. --justinianus | mesaj 12.18, 6 Mart 2021 (UTC)

• Uzun zaman sonra tekrar inceleme fırsatı bulabildim, baştan sona bir kontrol yaptım. Şu anda bence giriş kısmı oldukça yetersiz. Tarihçe kısmı (ikinci paragraf) yalnızca kuruluşundan ve işleyişinin tekrar düzenlendiği kanunlardan bahsediyor. Biraz daha özet yapılabilirse yerinde olacaktır. Keza üçüncü paragraf da yine ana hatlardan, fazla detaya girmeden biraz daha özetleyici nitelikte olmalı. Giriş kısmını okuyan kullanıcılar, ana hatlarıyla mahkemenin tarihini ve görevlerini, yetkilerini, yapısını öğrenebilmeli. Bu konunun yanı sıra bir yere "kim" etiketi ekledim, oraya da bakılabilir. Bu hususlar dışında bence bir sorun gözükmüyor.--Nanahuatl^Efendim? 07.45, 16 Mayıs 2021 (UTC)

  Yorumların için teşekkürler Nanahuatl. Özeti kısa tutmamın gerekçesi, giriş kısmını mahkemenin işleyiş usulüne ilişkin bazı detaylarla şişirmek istememem ve o özetin de maddenin içeriğini özetlemeye yeterli olduğunu düşünmemdi. Aslında şu an da aynı fikirdeyim ama elbette başkalarının da maddeyi nasıl gördüğü önemli. Bu nedenle özeti genişlettim. "Kim?" şablonunu koyduğun yerde aslında kaynak da kullanmıştım ama belki de o kaynaklar, kullandığım ifadenin ("... görüşleri ileri sürüldü" ifadesinin) kaynağı olarak anlaşıldı. O yüzden o kısma not ekleyip kaynakları da notta belirttim. Bunlar dışında benim şu an için gördüğüm tek eksiklik, başkanlar kısmında birkaç eski başkanın görev süreleri ile ilgili bir kaynak bulamamam. Bununla ilgili elimden geldiği ölçüde araştırma yaptım ama maalesef bir sonuca ulaşamadım. Bizzat mahkeme ile de görüşmeye çalıştım ama bir sonuç alamadım. Bunun dışında diyebileceğim bir şey şu an için yok. --justinianus | mesaj 15.14, 16 Mayıs 2021 (UTC)

  Şimdi de çok uzun oldu mesela :D Kısa kesmekte fayda var, çok fazla detaya girmemek lazım aynı zamanda. Mesela yapısının değişimi yaşandığında "değişti" diyerek geçiştirmek yeterli. Binlerce yıllık tarihe sahip ülke maddelerinde bile oldukça kısa özetler yapıyoruz. Nanahuatl^Efendim? 23.54, 17 Mayıs 2021 (UTC)

  Destek Bahsettiğim değişiklikleri yaptım, ilerisi için de referans olabilir @Justinianus. Kaliteli madde olma kriterlerini karşıladığı kanaatindeyim, 1-2 görsel olsaydı da fena olmazdı tabi :) Nanahuatl^Efendim? 05.48, 19 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir.

Hedwig Potthast

İngilizce'deki kaliteli maddeden çevrildi. Fazla detay olduğunu düşündüğüm iki küçük içeriğin kaldırılması dışında İngilizce ile aynı. Sade ve anlaşılır. -Sαǿtura 02.59, 7 Şubat 2021 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Maddeyi okuyup birtakım düzenlemeler yapmaya başlamıştım ki, ifadelerin aktarımları konusunda sıkıntılar olduğunu tespit ettim. "Himmler ve Potthast, 1938 Noel'inde birbirlerine olan aşklarını ilan ettiler" kısmını nasıl biliyoruz mesela? "Platonik tuttuklarını, sonrasında cinsel bir hâl aldığını" nasıl biliyoruz? Bunlar için aynı kaynak var, ama esas kaynak nedir? "Potthast ayrıca Himmler'in sağ kolu Reinhard Heydrich'in eşi Lina Heydrich ve Martin Bormann'ın eşi Gerda Bormann ile de arkadaş olarak görülüyordu" keza aynı, kaynağımız nedir? İfadelerin aktarılması konusunda birtakım düzenlemeler şart bence.--Nanahuatl^Efendim? 21.25, 4 Mart 2021 (UTC)

@Nanahuatl Öncelikle endişeniz haklı, ancak bilgileri nereden bildiğimizi metin içinde belirterek problemi basit bir şekilde düzelttim. Maddede aynı sebeple düzeltilmesini gerekli gördüğünüz başka yer var mı?---Sαǿtura 06.18, 5 Mart 2021 (UTC)

Teşekkürler, mesela şu an çok daha iyi oldu. Özellikle bu "platonik" kısmı mesela, arkadaşının ifadesiymiş :) Nanahuatl^Efendim? 06.48, 5 Mart 2021 (UTC)

• Yorum Wehrmacht savaş suçları maddesini yönlendirebileceğimiz bir maddemiz var mı? --Khutuck^msj 04.50, 18 Mayıs 2021 (UTC)

Sanırsam yok, bu yüzden kullanıcı alanım altında konu hakkında bir taslak üzerinde çalışmaya başladım. Kısa süre içerisinde maddeyi yazmayı bitireceğime inanıyorum, bitirdiğimde Wehrmacht savaş suçları maddesini açarım.-Sαǿtura 23.53, 20 Mayıs 2021 (UTC)

en:German war crimes da olur. --Khutuck^msj 01.00, 21 Mayıs 2021 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Kolaylıkla okudum, oldukça akıcı ve güzel bir anlatım var. Yukarıda bahsedilen madde, giriş kısmında yer almasından ötürü açılırsa iyi olur -ki zaten çalışması sürmekte. Bununla birlikte Margarete Himmler maddesi açılırsa da fena olmaz (1-2 cümle de olur, önemli olan tanımı). Bunlarından dışında, "Margaret kocasının gizli ilişkisi nedeniyle kendisini aşağılanmış hissediyordu" ifadesinin neye dayandırılarak söylendiği belirtilse maddede iyi olur (kaynağa erişemiyorum ben). Birkaç düzenlemede bulundum, uygunsuz olduğu belirtilenler varsa konuşabiliriz. Yukarıdakilerle ilgili bir şey denilecek ya da uygun oldukları düşünülüyorsa yapıldıkları vakit bildirim gönderilebilirse tekrar dönüş yaparım :)--Nanahuatl^Efendim? 20.34, 21 Mayıs 2021 (UTC)

Margarete Himmler maddesi açıldı. Robingunes; 10.19, 22 Mayıs 2021 (UTC)

@Nanahuatl Kaynakta neye göre söylendiği hakkında birşey yazmıyor, sadece aşağılanmış hissettiğini yazmışlar. Ancak cümlede bir düzenleme yaptım ve böyle uygun olabileceğine inanıyorum.---Sαǿtura 12.20, 22 Mayıs 2021 (UTC)

• Destek Yukarıda bahsettiğim hususlar açıklığa kavuşturulduğuna göre bir engel kalmadı benim açımdan. Kriterleri karşıladığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 18.41, 22 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 10.31, 3 Haziran 2021 (UTC)

En İyi Enstrümantal Aranjör, Besteci, Orkestra veya Koro Lideri Pop Performansı Grammy Ödülü

Bulabildiğim bütün kaynakları kullandım, ödül sadece bir kez verildiği için maddesi de kısa oldu ama kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Ben düzenleme yapmadan önce, enwiki'deki hali--Elenktra (mesaj) 11.09, 8 Ocak 2021 (UTC)

• Bu maddenin bir liste olduğunu düşünmüyorum. SM veya KM adaylığı daha uygun olacaktır. Robingunes 16.33, 8 Ocak 2021 (UTC)
  • Zaten kaliteli madde adayı? @Robingunes --Elenktra (mesaj) 16.38, 8 Ocak 2021 (UTC)

@Elenktra Oh, Grammy Ödülü ile karıştırdım galiba. Kusura bakmayın, hiç görüşümü bildirmemiş gibi varsayalım :) Robingunes 16.44, 8 Ocak 2021 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. Bu ve diğer ödül kategorileri arasında dolaşım yapmamıza olanak sağlayacak şablon olsa nasıl olur? İngilizce Vikipedi'deki maddede şablon var ama bağlantı verilmemiş. Şu örnekte olduğu gibi eski kategorileri koyabiliriz Grammy şablonuna. Öte yandan, elbette bunu güvenilir bir kaynak diye sunmuyorum ama en basit anlatım burada olduğundan veriyorum, "veya" aslında "ve/ya da" anlamına geldiğinden, "ve/veya" değil de "veya" demek yeterli olacaktır hem metinde hem madde adında.--Nanahuatl^Efendim? 07.39, 8 Nisan 2021 (UTC)
  • Çok fazla eski kategori var. Belki bunları türlerine göre ayırıp şablonlandırabiliriz. Maddenin adı da değiştirilebilir eğer hatalıysa. --Elenktra (mesaj) 10.30, 8 Nisan 2021 (UTC)

    Yapaydın bari @Elenktra, aday gösteren sensin :D Yaparım sorun değil de bu tip adaylıklarda burada en ince detayına kadar yazıp aday gösterenden yapması (uygun olanları elbette) bekleniyor. Şurayı incelersen, bir virgül bir harf değişimi bile yapmıyorlar. Nanahuatl^Efendim? 21.03, 8 Nisan 2021 (UTC)

• Destek Birtakım düzenlemeler yaptım, kriterleri karşıladığı kanaatindeyim. Tekrardan emeği geçenlerin emeklerine sağlık.--Nanahuatl^Efendim? 21.22, 8 Nisan 2021 (UTC)

Yorum @Nanahuatl "Yalnızca 1973'teki 15. Grammy Ödülleri kapsamında verilmesinin ardından kaldırılmıştı." cümlesi biraz garip geldi. Bir el atar mısın? --Khutuck^msj 04.42, 18 Mayıs 2021 (UTC)

@Khutuck, düzelttim. Nanahuatl^Efendim? 05.45, 18 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 10.36, 3 Haziran 2021 (UTC)

En İyi Solo Erkek Rap Performansı Grammy Ödülü

enwikiden çeviri ama bu sefer En İyi Solo Kadın Rap Performansı Grammy Ödülü adaylığı sürecindeki feedbackleri iyi değerlendirdiğimi düşünüyorum. Maddedeki bütün kırmızılar ve arşivleme işleri adaylık sürecinde halledilecektir.--Elenktra (mesaj) 16.23, 8 Ocak 2021 (UTC)

• Destek Kadın kategorisiyle tam uyumlu hâle getirdim, kriterleri karşıladığı kanaatindeyim. Emeği geçenlerin emeklerine sağlık.--Nanahuatl^Efendim? 09.23, 10 Şubat 2021 (UTC)
• Yorum Elenktra Öncelikle emeğine sağlık. İngilizce sayfasında "genişletilmiş tarih" kısmında yer verilen birçok konuya değinilmemiş gözüküyor. Haliyle kaynak ve içerik anlamında daha geri kalmışız gibi görüyorum, acaba atladığım bir nokta mı var, özellikle mi çevirmemeyi tercih ettin? --Kemalcan (mesaj) 10.27, 6 Mayıs 2021 (UTC)
  • @Kemalcan O kısımları ilk etapta çevirmiştim ancak daha sonradan maddeyle ilgisi olmadığından kaldırdım. --Elenktra (mesaj) 10.09, 13 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 10.41, 3 Haziran 2021 (UTC)

En İyi Enstrümantal Performans Grammy Ödülü

Bulabildiğim bütün kaynakları kullanarak maddeyi km düzeyi getirdiğimi düşünüyorum. Maddedeki bütün kırmızıları adaylık sürecinde açacağım (ki zaten uzuuuun bir süre yorum gelmiyor). Bu da maddenin enwiki'deki hali --Elenktra (mesaj) 18.34, 13 Ocak 2021 (UTC)

• Her zaman olduğu gibi emeği geçenlerin emeğine sağlık. Tablo kısmını En İyi Solo Kadın Rap Performansı Grammy Ödülü ile uyumlu yapabilir miyiz?--Nanahuatl^Efendim? 22.13, 8 Nisan 2021 (UTC)
  • @Nanahuatl Yapıldı --Elenktra (mesaj) 11.42, 9 Nisan 2021 (UTC)
• Destek Birtakım düzenlemeler yaptım. Vikipedi'nin yapısı gereğince mümkün mertebe konuya odaklanmakta fayda var. Bu ödülü kazanan şarkıcıların kazandığı diğer ödüller, bu maddenin konusu değil. Bu maddede bu ödül anlatılıyor, gerisi fazla. Vikipedi değil de başka bir yerde olsa elbette bahsedilirdi, başka şeylerden de bahsedilirdi :) Ama kendi maddeleri var malum, oralarda bahsedilebilir. Her neyse, kriterleri karşılıyor gördüğüm kadarıyla. Emeği geçenlerin tekrar emeklerine sağlık.--Nanahuatl^Efendim? 19.08, 9 Nisan 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 10.46, 3 Haziran 2021 (UTC)

En İyi Klasik Müzik Performansı, Opera veya Koro Grammy Ödülü

bir başka grammy kategorisi daha, km kriterlerini karşıladığını düşünüyorum.--Elenktra (mesaj) 14.14, 17 Ocak 2021 (UTC)

• Destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Birtakım düzenlemelerde bulundum, kriterleri karşıladığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 09.20, 10 Nisan 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --LostMyMind (mesaj) 10.54, 3 Haziran 2021 (UTC)

Home Sweet Homediddly-Dum-Doodily

Maddeyi kaliteli madde olan enwikiden @Huluxsi ile beraber çevirdik. Konu kısmını bölümü izleyip yazmam haricinde metin enwiki haliyle aynı. Bunun yanı sıra maddenin ruwikideki halinde bulunan bilgi kutusundaki resmi de buraya yükledik. Ayrıca bölümden bir kareyi de yükleyip maddeye koyduk. Güzel bir çalışma oldu.--Bilmiş Profesör ^{mesaj yaz- e-posta yolla} 13.10, 21 Şubat 2021 (UTC)

Sesleniş: @Nanahuatl @Jelican9 @Khutuck @Yzkoc Bilmiş Profesör ^{mesaj yaz- e-posta yolla} 13.16, 21 Şubat 2021 (UTC)

Kaynakların yeterli olduğunu düşünmüyorum.. --Jelican9 ^💬 13.27, 21 Şubat 2021 (UTC)

Bence kaynaklar yeterli @Jelican9. Yeterli olmasaydı İngilizce Vikipedi'de kaliteli madde olmazdı. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 13.34, 21 Şubat 2021 (UTC)

Ona bakılırsa benim de KMA yaptığım ancak reddedilmiş olan çevrilmiş maddeler var. --Jelican9 ^💬 14.30, 21 Şubat 2021 (UTC)

Maddeye 2 kaynak ekledim yeterlimi sizce? hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 15.04, 21 Şubat 2021 (UTC)

@Jelican9 an itibarıyla tüm ifadeler kaynaklandırılımış, Üzerine üstlük 12 farklı kaynak var. Bu yeterli değil mi? Bilmiş Profesör ^{mesaj yaz- e-posta yolla} 15.12, 21 Şubat 2021 (UTC)

• @Jelican9, "kaynakların yeterli olduğunu düşünmüyorum" yorumuna nazaran, hangi açıdan yeterli olmadığını belirtebilir misin? Sayıca yetersiz olduğunu mu kastediyorsun yoksa içerikte kaynaksız kısımlar mı mevcut?--Nanahuatl^Efendim? 18.23, 21 Şubat 2021 (UTC)

Bazı göndermelerde kaynakların olmadığını görüyorum, onlar da tamamlanırsa bence olabilir. --Jelican9 ^💬 19.43, 21 Şubat 2021 (UTC)

@Jelican9 Yine kendi maddenden bahsetmişsin fakat senin KMA madden 4 kaynak ile adaylığa sunulmuştu. Robingunes 19.42, 21 Şubat 2021 (UTC)

@Nanahuatl Senin görüşün nedir? hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 18.25, 21 Şubat 2021 (UTC)

Kendisinin ne anlatmak istediğini anlayamadan böyle bir görüşte bulunamam :) Nanahuatl^Efendim? 18.46, 21 Şubat 2021 (UTC)

@Nanahuatl Yok öyle değil. Şimdilik Karşı mısınız yoksa Destekmi veriyorsunuz? hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 19.40, 21 Şubat 2021 (UTC)

Okumam lazım, incelemem lazım. Nanahuatl^Efendim? 19.48, 21 Şubat 2021 (UTC)

Öncellikle emeği geçen herkesin ellerine sağlık. Şimdilik basit bir inceleme yaptım, kaynakların içeriğini vb. kontrol etmedim ancak şimdiden gözüme üç şey çarptı. Birincisi, konu başlığında sadece 1 kaynak olması. İngilizce'de şöyle bir politika varmış, ancak bu Türkçe'de geçerli mi bilmiyorum, ve geçerli olsa bile benim görüşüm KMA adayı bir maddede konu başlığının da diğer yerler gibi sık bir şekilde kaynaklandırılması gerektiği. İkincisi, göndermeler başlığında iki tane kaynaksız ifade var gibi görünüyor. Ek olarak bir de kolaylıkla çözülebilecek bir sıkıntı farkettim, çok fazla iç bağlantı verilmiş. Örneğin her Homer denilen yerde Homer Simpson maddesine bağlantı vermeye gerek yok (zaten öyle yapılmamış, ancak yinede aşırı bağlantı verildiği bir gerçek). Şuraya dikkat edilerek yeniden düzenlenirse çözülecek basit bir problem.---Sαǿtura 14.40, 22 Şubat 2021 (UTC)

@Saotura Bazı gereksiz bağlantıları kaldırdım ve konu kısmına 2 kaynak ekledim. Yeterli mi sizce? hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 15.58, 22 Şubat 2021 (UTC)

Kastım sayı olarak 1 kaynak olmasından ziyade ilk 2 paragrafın kaynaksız olmasıydı. 2. paragraf hala öyle. Göndermeler başlığındaki kaynaksız ifadeler de duruyor.---Sαǿtura 19.23, 22 Şubat 2021 (UTC)

@Saotura Maddeyi en wikiden çevirdik ve en wikide orada kaynak yoktu. {{Kaynak ara}} şablonuyla kaynak aramaya da çalıştım. Ama o göndermeler hakkında başka kaynak bulamadım. Bayağı zorlarsam detaylı bir kez bakarsam konu kısmına bir kaç daha kaynak ekleyebilirim bence. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 20.44, 22 Şubat 2021 (UTC)

Genel bir prensip olarak not düşeyim, konuyla ilgili kaynak gösterilmesine gerek yok zira bölümü izlemekle doğrulanabilecek bir bilgi :) Madde içeriğindeki tüm bilgiler güvenilir kaynaklardan doğrulanabiliyorsa kaç kaynak olduğu önemli değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.05, 22 Şubat 2021 (UTC)

Sizin görüşünüz nedir @Seksen iki yüz kırk beş? hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 21.14, 22 Şubat 2021 (UTC)

Zaten dediğim gibi, benim derdim kaynak sayısı değil hiç kaynak belirtilmeyen yerlerdi. Hala o göndermeler bölümündeki yerlere kaynak eklenmesi, eklenemiyorsa da silinmesi gerektiğini düşünüyorum.---Sαǿtura 22.29, 22 Şubat 2021 (UTC)

• Öncelikle emeği geçenlerin emeklerine sağlık.

1. Tırnak işareti ile italik yazımlar konusunda bir sıkıntı var. Dizi, film, albüm, kitap gibi eserler italik yazılırken şiir, şarkı, bölüm gibi daha küçük eserler ise tırnak içinde yazılır. İkisi birlikte olmamalı zaten :)
2. Giriş ve bilgi kutusu, maddenin özeti niteliğinde olmalı. Buralarda yer alan yayın tarihi, kara tahta şakası gibi kısımlar maddede anılmıyor.
3. Göndermelerde kaynak eksiklikleri mevcut.
4. Tepkiler kısmında biraz yazım toparlaması lazım. Groening'in ifadelerinin yılını vermezsek o kısım eksik kalır. DVD Verdict kim? Kayda değer olmayan bir yayın/site, kişi de öyle. Benim kendi sitemde değerlendirme yapıp ona yer vermekten bir farkı olmaz bunun :)
5. Yine çeviri hataları var birtakım ama bunları toparlayabilirim sonradan.--Nanahuatl^Efendim? 08.05, 24 Şubat 2021 (UTC)

@Nanahuatl. İnanınki çok denedim ama göndermeler kısmına doğru düzgün kaynak bulamadım hiç. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 08.12, 24 Şubat 2021 (UTC)

Öncelikle emeği geçen herkesin eline sağlık. Maddeyi İngilizcesiyle birlikte okudum inceledim ve referans açısından diğer kaliteli medya maddeleriyle karşılaştırdım. Doğrudan incelemeye gireceğim.

1. İyi yazılmıştır.: Madde akıcı ve ikna edici bir şekilde yazılmış olsa da -benden de kaynaklanabilir bilmiyorum- anlayamadığım birkaç yer var. Örneğin giriş kısmındaki Bölümün konusu, kısaca Simpsonlar'ın çocuklarının, Ned ve Maude Flanders'e evlatlık verilmesi ve Homer ile Marge Simpson'ın çocuklarını geri alabilmek için bir "ebeveynlik eğitimi" almak zorunda kalmalarıdır. cümlesi daha anlaşılır bir hâle getirilebilir. Ttam olarak ne anlatılmaya çalışıldığını anlayamadığım için bir öneride bulunamayacağım maalesef. Yanıt olarak yazarsanız yardımcı olabilirim. Bir de "Konu" başlığında Okul çekimleri diye bir şey var o tam olarak ne oluyor? Geriye kalan sorunlar yukarıda bahsedilmiş zaten. Bunların dışında pek fazla yazım ve anlatım bozukluğuna rastlamadım.
2. Nesnel gerçekliğe ve doğrulanabilirliğe sahiptir.: Kaynak konusuna gelirsek maddedeki kaynakların bir medya maddesine göre yeterli olduğunu düşünüyorum. Sadece @Jelican9'ın da dediği gibi "Göndermeler" başlığında yazılanların doğrulanabilmesi için biraz daha kaynaklandırılması gerek. Eğer bulabilirsem ben de eklerim. Onun dışında diyebileceğim bir şey yok. Film/medya maddelerinin "Konu" başlıklarında çok fazla kaynak olmuyor gördüğüm kadarıyla.
3. Gereksiz ayrıntıya girmeden konuya odaklıdır: Burada bir sıkıntı yok. Açılan başlıklar yeterince iyi ve kapsamlı.
4. Tarafsız bakış açısı politikasına uygundur.: Burada da bir sıkıntı yok.
5. Kalıcıdır.:Madde düzenleme savaşlarına maruz kalmamış. Burada da sıkıntı yok.
6. Madde görsel öğelerle desteklenmiştir.: Burada da bir sıkıntı göremedim. Adil kullanım içeren görsel uygun bir şekilde kaynaklandırılmış.

Genel anlamda maddenin KM olmaya uygun olduğunu düşünüyorum. Bahsettiğim ufak sorunlara göz atarsanız sevinirim. Maddede fark ettiğim başka şeyler olursa onları da eklerim buraya. İyi çalışmalar. --Veselov350 ^💬 19.10, 2 Mart 2021 (UTC)

@Veselov350. Bu değerlendirmeniz için teşekkürler. Şöyle diyeyim. Göndermeler kısmına başka, doğru düzgün bir kaynak bulamadım. Okul çekimlerinin ne olduğuna gelirsek, okul çekimi, bildiğiniz okul çekimi işte. Hani sene bitince hatıra olarak tüm sınıfça bir fotoğraf çekiliriz ya o herhalde. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 19.24, 2 Mart 2021 (UTC)

Tamam anladım şimdi, dediğim cümlede ne anlatılmak isteniyor peki? O konuda yardımcı olabilirim sanırım. Noktalama hatasından kaynaklanan bir sorun gibi görünüyor. --Veselov350 ^💬 19.28, 2 Mart 2021 (UTC)

@Veselov350. Orada bölümü direkt kısa bir şekilde özetlemeye çalışmıştık. Fakat tekrar gözden geçirince biraz olmamış sanki. Orayı tekrar baştan yazayım bari. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 19.31, 2 Mart 2021 (UTC)

Giriş kısmını baştan yazmaya gerek yok dediğim cümlede sorun var sadece. Bölüm, Çocuk Esirgeme Kurumunun verdiği karar neticesinde Simpsonlar'ın çocuklarını Ned ve Maude Flanders'e evlatlık vermesini ve sonrasında çocuklarını geri alabilmek için "ebeveynlik eğitimi" almak zorunda kalmalarını işlemektedir. şeklinde düzeltmeye çalıştım uygunsa değiştirebilirsin. --Veselov350 ^💬 19.38, 2 Mart 2021 (UTC)

• @Prof.Bilmiş, yapılması gereken bazı şeyleri belirttik yukarıda ama, yapılacaklar mı?..--Nanahuatl^Efendim? 19.34, 2 Mart 2021 (UTC)

@Nanahuatl. Tırnak işareti ile italik yazımları biraz düzeltmeye çalıştım. Kaçırdığım veya yanlış yaptığım bir yer varsa düzeltir misiniz? Ayrıca Tepkiler kısmında dediğiniz gibi noktalama yanlışlarını biraz düzeltmeye çalıştım. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 19.41, 2 Mart 2021 (UTC)

Nanahuatl kusra bakmayın, bir süredir buraya bakmamıştım, Huluxsi'nin kaçırdığı bir şeyler varsa ben de orayı düzelteyim.--Bilmiş Profesör ^{mesaj yaz- e-posta yolla} 06.07, 3 Mart 2021 (UTC)

Konusu kısmının çevirisi maalesef uygunsuz. "Çocuk Esirgeme Kurumu" ne en basitinden, Türkiye mi orası :D "Okul çekimleri" nedir? Spa, kaplıca diye çevrilmiş, hatalı. "Çocuk Esirgeme Kurumu Simpsonlar'ın evine gider", kurum komple eve mi gidiyor? "Evlatlık verme" durumu hatalı yine, "foster family" denilen kavram "koruyucu aile" demek. "300 m" nereden çıktı bilmiyorum ama kaynakta yer almıyor. Bu tarz hatalı/zayıf çeviriler maalesef çok fazla. Nanahuatl^Efendim? 06.13, 3 Mart 2021 (UTC)

@Nanahuatl. Spa kaplıca demek yani başka ne olarak çevirebiliriz ki. Bu arada, dediğiniz bazı çeviri hatalarını düzeltmeye çalıştım. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 06.27, 3 Mart 2021 (UTC)

Spa ve kaplıca maddeleri incelenebilir. Nanahuatl^Efendim? 06.35, 3 Mart 2021 (UTC)

@Nanahuatl konu kısmını bölümü izleyerek yazdım :D Anladığım kadarıyla onlardaki bu kurum, Çocuk Esirgeme Kurumu'nun ABD hali. Bilmiş Profesör ^{mesaj yaz- e-posta yolla} 07.00, 3 Mart 2021 (UTC)

@Nanahuatl Şu değişikliklerle nasıl? Bilmiş Profesör ^{mesaj yaz- e-posta yolla} 07.10, 3 Mart 2021 (UTC)

• Karşı Konu bölümünü adeta baştan aşağı yazdım. Diğer bölümlere de geçip oralarda da düzenlemelere başlamıştım ki bu düzenlemelerin aşırı fazla olacağını fark ettim. Mesela şuradaki cümlede çok basit bir çeviri hatası vardı. Zaten her bölüm aileyi konu alıyor :) "Centering", "konu almak" olarak çevrilmiş ve doğru çevirisi "merkezli, merkeze oturtulan" şeklinde olmalı. Devamında gelen cümlede "'story treat' yöntemiyle kurgulandı" deniyor. Özgün cümlede kullanılan ifade "pitch", "kurgulamak" ("editing") ile ilgisiz bir şey. Yine hatalı bir çeviri. Kaldı ki "story treat" çevrilememiş ve İngilizce bırakılmış. Terminolojik olarak karşılığını bilmesen de benim anladığım, birkaç kişi birleşiyor ve fikir teatisi yapıyor. Böyle bir ifadeyi İngilizce bırakmak doğru değil. Devamındaki cümlenin İngilizcesi "Story retreats were held twice a year at a hotel room close to the studio lot, where all the writers gathered to pitch their ideas" şeklindeyken "Bu yöntemde, yazarlar çekim stüdyosunun yakınındaki bir otel odasında görüşlerini paylaşıyorlardı" diye aktarılmış. "Yılda iki kez" kısmı aktarılmadığından eksik kalmış, anlaşılmıyor. Her gün sanki toplantı yapıyorlar gibi algılanıyor yahut sırf bu bölüm için birkaç kez toplantı yapıyormuş anlamı çıkıyor -ki "yazar" değil "senarist" denilmeli, o da ayrı bir nokta. Devamındaki cümle "Seventeen episodes were pitched at this particular story retreat" şeklinde, çevirisi ise "'Story treat' yöntemiyle o zamana kadar 17 bölüm çekilmişti" şeklinde yapılmış. Tamamen hatalı. "Sırf bir buluşmada ortaklaşa çıkan fikirlerle 17 bölümün temelinin atıldığı"ndan bahsedilirken çeviriyle bambaşka anlam verilmiş. Çeviri ve anlatım konusundaki kabul edilemez sorun ve eksikliklerden dolayı kriterleri karşılamadığı kanaatindeyim.--Nanahuatl^Efendim? 22.09, 8 Nisan 2021 (UTC)

  @Nanahuatl. Biz şahsen story retreat'i bir türlü çeviremedik bir yerde doğru düzgün karşılığını bulamadık. @Prof.Bilmiş'de yazarken o yüzden öyle çevirmeden bırakmış olmalı. Madem düzeltmemizi söylüyorsunuz türkçesini söyler misiniz acaba? Ondan sonra ise burada dediğiniz çeviri hatalarını düzeltmeye çalıştım. hulusi bey _{hadi bana mesaj at} 05.51, 9 Nisan 2021 (UTC)

  @Huluxsi, maddenin ilk hâline bakınca, çeviri yapacak kadar dile hakim olmadığınız görülüyor. Bunu yanlış anlama sakın, ben kendimin de tam olarak hakim olduğunu düşünmüyorum mesela, kötü bir şey değil bu. Hakim olunmayan bir dilden çeviri yapılınca, ben ne kadar hatalı ve yanlış dersem diyeyim, doğru sonuç elde edilebilir mi? Sonuçta yapacağınız düzeltmelerde birden dile hakim olmayacaksın(ız), dolayısıyla ortaya çıkan sonuç da doğru olmayacak. Ben şimdi bu maddeyi düzenlemesine düzenlerim benim için 20 dakikalık iş, ancak bunu yapınca, benzer bir adaylık tekrar gelecek buraya. Doğru olmadığı kanaatindeyim bunun. Dediğim gibi yanlış anlama, iyi niyetle çalışma yapıyorsunuz ancak iyi niyet yeterli olmuyor. Bu hatalı çeviriler "fena değil" desem yalan söylemiş olurum, iyi olduğunu düşünürsünüz ve kendinizi geliştirmez, bunun yeterli olduğu kanaatiyle devam edersiniz. O yüzden yanlış anlama, iyi bir çeviri değil ve dile hakim olmayan herhangi birisi de bunu düzeltemez, zira ana metin tam olarak anlaşılamıyor. Bu değişiklikleri yapmışsın. "Perdelendi" ne demek mesela? Sen anladıysan bana da açıklayabilirsin, ben bir okur olarak anlayamıyorum."'Story treat' yöntemiyle o zamana kadar 17 bölümün temeli atılmıştı" hâlâ hatalı, "o zamana kadar" olmadığını demiştim yukarıda. Umarım derdimi anlatabilmişimdir. Dile hakim birisi gelir düzenlemeler yapar, o zaman tekrar incelerim seve seve. Nanahuatl^Efendim? 06.53, 9 Nisan 2021 (UTC)

• Destek Maddeyi adeta sil baştan yazmış oldum. Açık ve net konuştuğum için tekrar edeyim, maddenin çevirisi kabul edilemez bir durumdaydı. Anlaşılmaz yerleri geçtim, direkt yanlış çeviriler ve muhtemelen çevrilmekte zorlanıldığı için atlanan ya da kısa kesilerek kısmen çevrilen yerler vardı. Böyle bir madde ile tekrar karşılaşmam durumunda şahsen hızlı sil ile işaretleyeceğimi şimdiden belirteyim, kabul edilemez bir durum. Burada amacımız okurlara doğru bilgi sunmak, yanlış ve anlaşılmaz olduktan sonra bu amaca hizmet edilmemiş oluyor.

Her neyse, maddeyi adeta en baştan yazmış oldum bu vesileyle. Şu anki hâliyle kriterleri karşıladığı kanaatindeyim. Umarım ileride, dile hakim olunmadan çeviri yapılmaya çalışılmaz. Çeviri ile madde oluşturmak, Vikipedi'ye katkı yapmanın tek yolu değil. Hakim olmadığım bir dilden ben de çeviri yapamam, bunda utanılacak sıkılacak bir şey de yok. Umarım yanlış anlaşılmaz.--Nanahuatl^Efendim? 07.54, 17 Mayıs 2021 (UTC)

Madde adaylığa konulduğundan beri 30'a (bot hariç) yakın değişiklik yapılmış (dediğin gibi bazı yerleri baştan yazmışsın https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Home_Sweet_Homediddly-Dum-Doodily&type=revision&diff=25478122&oldid=24930493). Bu durum "Kalıcıdır. Günden güne önemli değişikliklere ve süregelen düzenleme savaşlarına maruz kalmamıştır." kriterimizle çelişmiyor mu @Nanahuatl?— Bu imzasız yazı Robingunes (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Şu an kalıcı sürüme üç aşağı beş yukarı ulaşmış diye düşünüyorum. Artık yapılacak bir şey yok, sürekli devam eden değişiklikler olurken adaylık kapatılabilirdi ve kapatılmadığına göre, şu an kararlı sürüme ulaştığına göre gerisi gereksiz bürokrasi olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 23.46, 17 Mayıs 2021 (UTC)

@Robingunes Kalıcılık kriteri o anlamda değil. Örneğin "COVID-19 Salgını" maddesi şu anda KM/SM olamaz çünkü salgın devam ediyor, maddede kapsamlı değişiklikler olabilir. 2020-2021 Türkiye Süper Lig Sezonu 2 gün önce KM/SM olamazdı, şampiyonj belli değildi; bugün olabilir. Bu madde de kalıcılık açısından KM olabilir, olmuş bitmiş bir konuyu inceliyor. --Khutuck^msj 01.25, 18 Mayıs 2021 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.