Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Haziran 2009

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 22:19, 28 Haziran 2009 (UTC)

Khobar

Birkaç aydır bu madde üzerinde uğraşıyorum. Ve, şöyle düşünüyorum; Fazla tanınmamış bir şehir için fazla ayrıntılı bilgi veriyor. Ayrıca diğer dillerdeki versiyonlarından da detaylı. Son olarak maddede sadece 3 kırmızı bağlantı var. Teşekkürler; Berkaysnklf 05:50, 9 Haziran 2009 (UTC)

Destek // ~--BerkayMesaj--~

Yorum -- Henüz Türkçeleştirilmedi. Başlığı bile Türkçe Vikipedi adlandırma kuralına aykırı sanki... Bunlar düzenlenmelidir. Takabeg ^ileti 05:56, 9 Haziran 2009 (UTC)

Yorum // Türkçe'de El Huber ismide Khobar ismide kullanılıyor. Madde sayfasında iki isme de Türkçe gazetelerden kaynaklar verilmiş. Yani maddenin şu anki ismi Türkçe'ye uyuyor. Bu nedenle düzenlenmeye gerek yok diye düşünüyorum. ~--BerkayMesaj--~

Türkçe gazetelerinde ikisi de kullanılıyor. Birde Al khobar var. Fakat El Huber yaygın ve diğer alternatifler yaygın değildir. Khobar, Vikipedinin adlandırma kuralına da aykırıdır. Takabeg ^ileti 09:28, 9 Haziran 2009 (UTC)

Karşı -- Şimdi içeriğine bakalım. Kaynaksız bir madde olduğu için KM seçilmesi mümkün değildir. Takabeg ^ileti 09:32, 9 Haziran 2009 (UTC)

Karşı -- Maddeyi okudum. Kaliteli sıfatından çok uzakta. 1 milyonluk koca bir kent için her başlığın altına 2-3 satır yazı yazarsanız, bir genel görünüm resmi ile iki haritadan başka bir şey koymazsanız sizce bu madde kaliteli olur mu? Sizce bu madde bu kenti tüm yönleriyle, olabildiğince yeterli anlatıyor mu? Neyse, yetersizliğinin yanı sıra giriş bölümünde suudi arabistan profesyonel liginden, bilmem ne stadyumundan, ülkenin petrol şirketlerinden söz etmek de abes geldi bana. Maddenin adı ve içindeki diğer özel ad kullanımları konusunda ise Takabeg ile hemfikirim. İyi günler. --Danbury ^ileti 10:16, 9 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Üzgünüm ama ben yukarıdaki yorumlara katılıyorum. Ayrıca bence diğer KM şehirlerine bakmak yararlı olur. Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 12:35, 9 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Maddenin içeriği yetersiz, alt başlıkların genişletilmesi gerekiyor. Bu hâliyle KM olamaz. --Kemal K.^ileti 12:39, 9 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Maddenin içeriği ve alt başlıklar çok yetersiz. --Böcürt 13:16, 9 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Diğer Vikilere göre iyi durumda ama biraz daha genişletilmesi lazım bence de----Coolland^İletişim 05:22, 10 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Biraz daha geliştirilmesi lazım. Эялвач^меcаж 09:21, 13 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Yorumlara katılıyorum. --Kolay gelsin... — Kerem²³³ 17:18, 13 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Teker teker söylemeyeceğim, çok eksikli. --Maniaqq 18:17, 14 Haziran 2009 (UTC)

* Karşı Maddeyi iyi hazırlamışsınız, ellerinize sağlık ama biraz daha geliştirilebilir. Travian^TM 14 Haziran 2009 22:48_{Geçersiz oy. Kullanıcının en az 150 değişiklik yapması ve iki ay (60 gün) üye olması gerekektedir. Bak.: VP:OY. --Mızrak^msj 00:16, 19 Haziran 2009 (UTC)}

Karşı Diğer arkadaşlara katılıyorum— Bu imzasız yazı Kaan 123 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 22:18, 28 Haziran 2009 (UTC)

Sony

İngilizce Vikipedi'den çevirildi.Yorumları alalım----Coolland^İletişim 17:10, 6 Haziran 2009 (UTC)
Destek----Coolland^İletişim 18:47, 6 Haziran 2009 (UTC)

Yorum - Emeğiniz için teşekkürler. Ancak kesin bir şey söyleyebilmem için maddeyi baştan sona tarayıp düzeltmeler yapmam gerekli. Çünkü giriş bölümünde birkaç ufak yazım hatası gözüme ilişti. --♪♫Berkay^0652|ileti 22:28, 9 Haziran 2009 (UTC)
Yorum Taslak şablonları var, neden? Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 22:52, 9 Haziran 2009 (UTC)
- Hıııım, meğerse birisi çıkarttı. Ama maddeyi hâlâ daha inceleyemedim, o yüzden bunun dışında yorum veremiyorum şu anda... Raning-friciz-rul^{call me, I'm yours} 15:55, 10 Haziran 2009 (UTC)
Şartlı destek Kaynakçası az ve kısa. --Maniaqq 18:16, 14 Haziran 2009 (UTC)
Şartlı destek İngilizce Viki'deki sayfasının yarısı boyutunda bile değil, biraz daha çeviri yapılıp kaynaklar sıralandığında olabilecektir.--Sαвяí¢αи76^ileti 11:14, 16 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Hafif kısa. Ayrıca 21 kaynak yetmez. Cık. --Maniaqq 17:44, 17 Haziran 2009 (UTC)
Karşı İngilizce Vikipedi'yle karşılaştırıldığında yeterince kapsamlı olmadığı görülüyor. Ayrıca, maddede kırmızı bağlantılar göze çarpıyor ve kaynaklandırması da yetersiz. --Kemal K.^ileti 19:20, 22 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 22:16, 28 Haziran 2009 (UTC)

Çankaya, Ankara

Maddeyi devraldığımda içeriği kısa da olsa gayet iyi durumdaydı. Maddeyi elimden geldiğince geliştirmeye çalıştım. Şimdiki haline bakınca KM olabilecek düzeye geldiğini gördüm. Bence oldukça güzel bir madde ve KM kriterlerini karşılıyor. KM olması durumunda maddeyi daha da geliştirip SM düzeyine getirmeyi hedefliyorum. Teşekkürler.--Veritas 12:37, 28 Nisan 2009 (UTC)

Destek--Veritas 12:37, 28 Nisan 2009 (UTC)
Karşı Yetersiz içerik diyerek karşı oy veriyorum. Aşağıda bir kaç neden sıraladım ama maddeye biraz daha bakılırsa daha çok hata görülebilir.
- Nüfus bilgileri verilen kaynakta 792.189 diye belirtilmiş. sayfada 2 milyon bilmem kaç! Bu bilgi gösteriyor ki kaynak ile ifade edilen cümle arasında hata mevcut.
- Çankaya'nın tarihi, aynı zamanda Ankara'nın da tarihidir denilebilir gibi subjektif ifadeler mevcut.
- Toplam 102 ilköğretim olan bir ilçede yüzlerce ilkokul ifadesi oldukça abartılı. (ayrıca ilkokul mu kaldı yavu!)
- Madde görsellikten uzak.--Hedda Gabler 12:54, 28 Nisan 2009 (UTC)

YorumTaraflı olduğunu düşündüğünüz bölümü düzelttim. Nüfus bilgisinde yanlışlık yapılmış sanırım düzelttim. İlkokul ifadesini düzelttim. Sanırım sizin istediğinize yakın bir şey çıkmıştır ortaya.--Veritas 11:46, 29 Nisan 2009 (UTC)

Destek Çankaya'da yaşamasam da her Ankaralı gibi hayatımın büyük kısmı Çankaya'da geçiyor. O yüzden maddeyi böyle düzenli ve görsel olarak görmek Çankaya hakkında bilgi vermek adına gayet güzel. Ancak Çankaya gibi neredeyse milyonluk bir ilçe için yeterince uzun değil gibi. Ama zaten kaliteli madde olmak için abartılı bir boyut gerekmiyor. Sadece baştan sona birinin düzenlemesi gerekiyor. Onu da ben hallederim. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 21:57, 1 Mayıs 2009 (UTC)

Şartlı destek Çankaya'da doğup büyümüş ve hala Çankaya'da yaşayan biri olarak maddenin daha kapsamlı hazırlanabileceğini düşünüyorum. Çünkü Çankaya belirtildiği gibi çok büyük bir ilçe ve gerek siyasi gerek kültürel gerekse tarihi açıdan çok zengin bir yer olma özelliğini taşıyor. Ayrıca daha fazla dış bağlantının eklenebileceği görüşündeyim. Madde biraz daha zenginleştirilip bağlantı kısmı düzeltilirse maddenin KM olması için destek vereceğim. Hazırlayanların ellerine sağlık... --Böcürt 11:56, 2 Mayıs 2009 (UTC)

* Karşı Daha kapsamlı hazırlanabilirdi? --Kerem 233^ileti 15:00, 3 Mayıs 2009 (UTC)

Yorum Maddeye yeni eklentiler yaparak kapsamını genişlettim. Alt başlıklara daha çok bilgi ekledim. Umarım şimdi istenilen düzeye yakın bir konuma gelmiştir. Teşekkürler.--Veritas 09:28, 4 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Madde üzerinde yapılan olumlu değişikliklerden sonra destek oyu vermeye karar verdim. Teşekkürler... --Böcürt 13:30, 4 Mayıs 2009 (UTC)

Madde büyüdükçe büyüyor ancak kimse olumlu ya da olumsuz eleştiri yapmıyor. Sizlerden isteğim bir eleştiri yapın ki ben de bunu dikkate alıp maddede dikkat edeyim. Teşekkürler.--Veritas 13:46, 13 Mayıs 2009 (UTC)

Madde Vikipedi'nin en büyük 717. maddesi oldu.Niçin kimseoylamıyor?--Veritas 20:53, 15 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Bence tamamdır. Kıro-head^mesajjj 21:27, 15 Mayıs 2009 (UTC)
Yorum Maddedeki resimlerin bir kısmı Çankaya'ya değil, Ankara'ya ait gibi duruyor; müze, gar vs. Açıkçası emin değilim ama bilen birisi teyit ederse iyi olur. Saygılar.--Abuk SABUK♫ ♫ 21:39, 15 Mayıs 2009 (UTC)
- Maddedeki resimlerin hepsi Çankaya'ya aittir. Emin değilseniz araştırabilirsiniz. --Böcürt 10:54, 16 Mayıs 2009 (UTC)
- Yaptığım yorum maddeyi geliştirmeye yöneliktir. Bu tarz nezaket sınırlarını zorlayan yorumlar gereksizdir.--Abuk SABUK♫ ♫ 23:25, 20 Mayıs 2009 (UTC)

Yorum: maddenin neredeyse yarısını tekrar okudum ve okuduğum kısımlardaki görüşlerim.
- "Çankaya'nın yaz mevsimlerinde turizm ile artan nüfusu, kış mevsimlerinde üniversite öğrencilerinin gelmesi ve adli yılın açılması nedeniyle birçok ilin nüfusundan daha büyük bir nüfusa ulaşır" şimdi bu ifadede verilen nedenlerin kaynaklandırılması gerekmektedir, çünkü nüfusun artması belki bu nedenlerden kaynaklanmıyordur, okuyanı yanıltmamak adına ya kaynak eklenmesi gerekir ya da ifadeler çıkarılmalı.
- Tarih kısmındaki ilk cümledeki bilgiden sonra "Çankaya da bu yerleşimlere yakın konumundan dolayı birçok tarihöncesi kalıntıya evsahipliği yapmaktadır" denmiş. Yani düz mantıktan yola çıkılmış. Oraya yakında tarihi de o döneme yakındır gibi bir sonuça varılmış ve kaynaksız! Artı tarih ve coğrafya kısmına bir {{fact}} şablonu ekledim.
- "Nüfusun tamamı kentte yaşar" denmiş ama verilen kaynakta öyle bir bilgi yok.
- " Türkiye'nin en iyi üniversiteleri olarak görülen bir çok üniversite ..." çıkarılması gerekir ya da kaynak eklenmesi. Artı üniversitelert kısmındaki kaynaklar "...resmî sitesi, İletişim bölümü" eklenmiş ama ne alaka?--Hedda Gabler 11:19, 16 Mayıs 2009 (UTC)

Nüfusun tamamı kentte yaşarın kaynağı Budur. Dikkat ederseniz nüfusun tamamı kentlerde kayıtlı.

"...resmî sitesi, İletişim bölümü" kaynağı ise o üniversitenin adresini veriyor ve çankayada bulunduğuna kanıt olarak ekledim.--Veritas 10:37, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Karşı Madde genel olarak güzel gibi duruyor ama yazım (imlâ) ve kaynaklandırma/uslûp açısından sorunlu... daha önce de örnek olarak verilmiş şu cümlede bunların hepsini görmek mümkün: Türkiye'nin en iyi üniversiteleri olarak görülen bir çok üniversite ile birlikte vakıf üniversiteleri de... veya şunun gibi: "Çankaya'daki üniversitelere sadece Ankara'dan değil, Türkiye'nin dört köşesinden ve yurtdışından öğrenciler..." Hem uslûp sorunlu, hem övücü, hem de kaynaksız... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 22:08, 20 Mayıs 2009 (UTC)

Sayın kullanıcıların önerileri/uyarıları doğrultusunda gerekli tüm değişiklikleri yaptım. Lütfen maddeyi tekrar gözden geçirin. Teşekkürler şimdiden.--Veritas 12:48, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Maddede 3 adet kırmızı bağlantı var, bunlar sorun değil. Kaynaklandırmalar tam. --Kerem²³³ 12:57, 23 Mayıs 2009 (UTC)

Destek-- güzel bi madde--Bozkurt16 17:59, 28 Mayıs 2009 (UTC)
Yorum
- Maddede Atakule ile ilgili az da olsa bilgi olması gerekir diye düşünüyorum.
- Güvenpark Anıtı'nı kimin emniyete hediye ettiği belirtilmemiş.
- Çankaya'daki tarihi kalıntılar ile ilgili -yanılmıyorsam Hedda Gabler'indi- düz mantık yorumuna katılıyorum. Kaynaklandırma gerekli.

Saygılar.--Abuk SABUK♫ ♫ 18:08, 28 Mayıs 2009 (UTC)

Atakuleyi maddeye ekledim

Kaynaklarda güvenpark anıtını emniyete halkın hediye ettiğini yazıyor. Teşekkürler.--Veritas 16:17, 29 Mayıs 2009 (UTC)

Karşı --Kızıl Şaman 09:28, 5 Haziran 2009 (UTC)

Bu oyunuzun nedenini yazmanız gerekir.--Veritas 11:34, 5 Haziran 2009 (UTC)

Giriş parağrafı kaliteli bir madde adayı için kısa. Keza alt başlıklar da çok kısa. Kaynaklandırmalar hoş duruyor. Madde 33.000 KB civarı ki hesaplamasam da bunun 3'te 1'lik kısmının kaynakça kısmının oluşturduğunu düşünüyorum. Şu an okulum devam ediyor. Okulum Çankaya topraklarının içinde. Bitinceye kadar madde kaliteli madde olamazsa el atıcam. Hatta Veritas senle aynı yerde okuyoruz ya da sen okumuşsun galiba :)

--Kızıl Şaman 14:21, 5 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Maddede Ankara Kalesi'nin Çankaya ilçe sınırları içinde olduğu belirtilmiş; ama Ankara Kalesi Altındağ ilçe sınırları içinde kalmaktadır ve altındağ belediyesine bağlıdır. Çankayada oturan biri olarak bilgilerinize sunarm:) Эялвач^меcаж 09:42, 13 Haziran 2009 (UTC)

Sanırım bir hata olmuş. Bunu düzelttim.--Veritas 09:54, 16 Haziran 2009 (UTC)

Şartlı destek Çankaya Köşkü'nden hiç bahsedilmemiş. Çankaya Köşkü ile ilgili gerekli başlık açılırsa ve kaynaklandırılmalar yapılırsa neden olmasın? --Maniaqq 10:11, 15 Haziran 2009 (UTC)

Destek Çankaya Köşkü ile ilgili başlık açılmış. Tamamdır. --Maniaqq 10:13, 16 Haziran 2009 (UTC)

Karşı - üzgünüm ama madde hatalarla dolu tarihi bölümü olmamış bahsedilen uygarlıklar ağırlıklı olarak Altındağ ilçesinde eser bırakmıştır. Roma hamamı , Julian sütunu Ulus'tadır. Ulus ise Altındağ'da. Ankara savaşının ise Çankaya ilçesi sınırları ile bir ilgisi yoktur. çankaya tarihi daha çok cumhuriyet tarihi ile ilgilidir. Burada Papazın bağından ve çankaya köşkünden bahsedilebilirdi. Coğrafya ve iklim konusu da madde ile ilgisiz.Müzeler de hatalı Anadolu medeniyetleri müzesi , ı. ve II. TBMM çankayada değil. Başkent üniversitesi de çankaya ilçe sınırı içinde değil Yenimahalle de , Hacettepe üniversitesinin beytepe kampüsü çankaya da --Nosferatu 20:46, 17 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 00:19, 19 Haziran 2009 (UTC)

Command & Conquer: Red Alert 2

Maddeyi ben yapmadım ama üzerinde büyük bir emek var bence KMA olmalı --mhakan96 14:15, 12 Haziran 2009 (UTC)

Karşı 0 kaynak, imkansız...--Gökçє Yörük ^mesaj 14:15, 12 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Kaynaksız, bu hâliyle KM olamaz. --Kemal K.^ileti 09:38, 13 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Kaynaksız! Kolay gelsin... — Kerem²³³ 17:16, 13 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Kaynakça yok. --Maniaqq 18:14, 14 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Yukarıdaki yorumlara katılıyorum. Travian^TM 14 Haziran 2009 22:57
Karşı Vallaha diyecek bir şey kalmamış...--Sαвяí¢αи76^ileti 12:14, 16 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Kaynak yok. --Böcürt 17:29, 17 Haziran 2009 (UTC)
Karşı Эялвач^меcаж 07:21, 18 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 00:11, 19 Haziran 2009 (UTC)

Altınmühür

madde hakkında bulduğum kadar bilgi topladım. resim fazla bulamadım ama kaliteli madde olabilir. --Bozkurt16 22:32, 3 Haziran 2009 (UTC)

Destek --Bozkurt16 22:31, 3 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Merhabalar, kaynakça bölümüne bir tane "kaynak-düz" şablonu ekledim, bakarsanız sevinirim. Yine de kaynak konusunda, bence Angelfire güvenilir bir kaynak olarak sayılmaz. Bunun yerine değişik, daha güvenilir bir kaynak eklenmeli. Kıro-head^mesajjj 14:38, 4 Haziran 2009 (UTC)

Uyarı Bu madde kalite madde adayı olamaz internette farklı sitelerden bire bir alınmış metinler içeriyor. Kaynak gösterme yanlış anlaşılmışa benziyor. Herhangi bir kitap, dergi, ansiklopedi veya internet sitesinden kopya alarak burada kullanamasınız. Ancak farklı cümlelerle anlamını bozmadan bu kaynaklardan faydalanabilirsiniz. --Karduelis^msj 10:17, 5 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Эялвач^меcаж 09:24, 13 Haziran 2009 (UTC)

Karşı --Sαвяí¢αи76^ileti 11:03, 16 Haziran 2009 (UTC)

Karşı Lütfen yani. Hem "olası telif ihlali" şablonu var, hem 12 (!) kaynaklı, hem de kısa. Cık. --Maniaqq 17:45, 17 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --Mızrak^msj 00:05, 19 Haziran 2009 (UTC)

Exposé (Lost)

Lost'un bölümlerinden biri olan "Exposé" maddesi İngilizce vikiden çevrildi ve ek bilgiler de verildi. Örneğin izlenme oranı İngilizce Viki'de mevcut değil iken ben bizim Viki'ye ekledim. KM olabileceğini düşünüyorum. Bu arada yazım hataları mevcutsa okurken düzeltilirse sevinirim. Kolay gelsin.--Hedda Gabler 10:00, 30 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Madde gayet güzel görünüyor, tebrik ederim. Acaba "Flashback" yerine "Geriye dönüş", "Geri dönüş" gibi ifadeler kullanılsa daha iyi olmaz mı? Bir de "Hafta boyunca yayınlanan programlar arasında, Lost, "Expose" bölümüyle en çok izlenen on sekizinci program oldu" cümlesi için bir kaynak konulursa iyi olur.--Olağan Şüpheli 12:22, 30 Mayıs 2009 (UTC)
- Kaynak kısmı düzenlendi ama flashback kelimesi edebiyat içinde de flashback olarak kullanılıyor yani geri dönüş pek kullanımda değil. O yüzden flaşbek kalsın.--Hedda Gabler 09:02, 31 Mayıs 2009 (UTC)
Destek Madde KM olma kriterlerini karşılıyor. Hazırlayanların ellerine sağlık... --Böcürt 12:25, 30 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Ölçütleri karşılıyor, ellerinize sağlık.. --Kemal K.^ileti 14:52, 30 Mayıs 2009 (UTC)

Destek güzel bi madde. --Bozkurt16 14:54, 30 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Lost'un bütün maddeleri böyle bir dönüşüm geçirecek sanırım. Oldukça güzel bir madde.--Veritas 10:20, 1 Haziran 2009 (UTC)

Destek Kaliteli bir madde...Vikipedist 16:19, 1 Haziran 2009 (UTC)

Destek--Kerem²³³ 16:55, 2 Haziran 2009 (UTC)

Destek Ellerinize sağlık. --♪♫Berkay^0652|ileti 16:56, 2 Haziran 2009 (UTC)

Destek --Gökhan ✍ 16:55, 7 Haziran 2009 (UTC)

Destek - Maddenin kaliteli seçilmesi ile ilgili hiçbir itirazım yok. Öte yandan bir önerim var: Lostpedia ne derece güvenilir bir kaynaktır bilemiyorum ama ne zaman bir şey kontrol etsem yanlış ya da taraflı bir bilgiyle karşılaşmadığım bir site. Onun Exposé maddesinde bölümle ilgili bir çok trivia, kahramanların geçmişleriyle ilgili bilgiler, göndermeler ve bölümler arasındaki bağlantılar yer alıyor. Bana kalırsa benzer bir çalışma bu madde üzerinde yapılırsa Exposé seçkin madde seçilebilir. Tekrar elinize sağlık, iyi günler. --Guzelonlu 14:21, 8 Haziran 2009 (UTC)
- Aslında Lostpedia oldukça güveilir bir kaynak (ingilizce vikide maddesi bile var.) Ordaki önemli bilgileri kaynaklandırarak bir ara bu maddeye aktarırım.--Hedda Gabler 09:46, 9 Haziran 2009 (UTC)

Destek Эялвач^меcаж 09:25, 13 Haziran 2009 (UTC)

Destek Hedda Gabler iyi iş çıkarmış, darısı Hiros'un başına...--Sαвяí¢αи76^ileti 11:03, 16 Haziran 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --Mızrak^msj 15:07, 1 Haziran 2009 (UTC)

One of Us (Lost)

Lost dizisinin bölümlerinden biri. Bir bölümün içerebileceği yeterli bilgileri içermektedir. KM olabileceğini düşünüyorum. Bu arada eğer yazım/noktalama/anlatım hatası falan varsa okurken düzeltirseniz sevinirim.--Hedda Gabler 14:40, 15 Mayıs 2009 (UTC)

Karşı 3 başlık ve 2 altbaşlıktan oluşuyor. Bence KM olabilmek için fazla kısa.--Veritas 18:06, 15 Mayıs 2009 (UTC)
Destek Maddeye harcanan emeği gözardı etmemek gerekir. Destek.--Veritas 12:55, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Şartlı destek Bir Lost hayranı olarak bu maddeyi gördüğümde gerçekten çok sevindim. Bir dizinin bölümü olmasına rağmen kapsamlı ve güzel bir şekilde hazırlanmış. Ama kaynakça kısmı biraz yetersiz. Kaynakça kısmında gerekli düzenlemeler yapıldığı takdirde "destek" oyu vereceğim. Hazırlayanların ellerine sağlık. Teşekkürler... --Böcürt 19:33, 15 Mayıs 2009 (UTC)

Yorum: Arkadaşlar bu bir bölüm hakkında ve 43 dk. civarı bir şey. Uyduruk kaynak mı eklenmeli yoksa uyduruk başlık mı? Önemli olan başlık sayısı kaynak sayısı değil önemli olan kaynaklandırılması gereken bilgilerin kaynaklandırılmış olmasıdır. Kaynak istemeyen maddelere kaynak eklemek biraz absürd oluyor. Başlık sayısı ile ilgili yoruma gelince bölüm ile ilgili her türlü bilgi ilgili başlıkta belirtilmiş. Daha ne tür başlık oluşturulabilir, ben de merak etmeye başladım. Bu bir şehir, şarkıcı vb. madde değil ki içerik oldukça geniş olsun. Lütfen başta dediğim gibi bunun 43 dk. civarı bir dizinin bölümü olduğu akıldan çıkmasın. --Hedda Gabler 09:17, 16 Mayıs 2009 (UTC)

Yorum: Dikkat ettiysen maddedeki iç kaynaklandırma çok zayıf. Mesela "Yayın Bilgileri" alt başlıklı bölüme biraz daha kaynak eklenmesi gereklidir. Ayrıca giriş bölümündeki ifadelerin neredeyse hiçbiri için kaynak gösterilmemiştir. Hâlen KM olması için iç kaynak eklenmesi gerektiğini düşünüyorum. Teşekkürler... --Böcürt 09:28, 16 Mayıs 2009 (UTC)
- Yayın bilgileri kısmındaki tüm cümleler kaynaklandırılmış. Giriş bölümünde kaynak gerektiren cümleye kaynak verilmiş diğerlerine kaynak verilmemiş çünkü onlara kaynak gerekmiyor. Maddedenin kaynağı zayıf olması önemli değil önemli olan dediğim gibi kaynak gösterilmesi gereken başka cümlenin yer almamasıdır. Yani 9 kaynak bir bölüm için yeterlidir. Bana kaynaklandırılması gereken bir cümle söyler misiniz? --Hedda Gabler 09:34, 16 Mayıs 2009 (UTC)
  - ("One of Us" (Türkçe: Bizden Biri), ABD'nin ABC kanalında yayınlanan Lost dizisinin üçüncü sezonunun on altıncı bölümüdür. 11 Nisan 2007'de yayınlanan bölümün yazarları Carlton Cuse ve Drew Goddard, yönetmeni Jack Bender'dır. Elizabeth Mitchell tarafından canlandırılan Juliet Burke karakterinin merkezinde olduğu bölüm, dizinin altmış beşinci bölümü olarak yayınlandı. Bölümün adı sadece, ikinci sezonda yayınlanan "One of Them" bölümüyle bağlantılı değildir, Jack'in diğer kazazedeleri, Juliet'in Diğerleri'den farklı olarak kendilerinden (bizden biri) olduğuna dair ikna etmesiyle bağlantılıdır.) Bence buradaki ifadelerin tümüne kaynak gösterilmelidir. Çünkü burada tarihten yönetmenlerden, kişilerden, oyunculardan vs. bahsetmektesiniz ama hiçbiri için kaynak yok. Özellikle tarihlerde kaynak bulunmamasının maddenin doğruluğunu yitirmesine neden olduğunu düşünmekteyim. Teşekkürler... --Böcürt 09:38, 16 Mayıs 2009 (UTC)
    - IMDB sağ olsun, yaptım ilgili kaynaklandırmayı.--Hedda Gabler 09:45, 16 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Maddeye kaynak eklediğiniz için teşekkürler. Bende elimden geldiğince maddeyi kaynaklandırmaya çalışacağım. Yapılan olumlu değişiklikten sonra oyumu destek olarak değiştiriyorum. --Böcürt 09:48, 16 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Kıro-head^mesajjj 12:30, 16 Mayıs 2009 (UTC)
Destek Bence maddenin kaynaklandırması yeterli. Bir de maddenin giriş kısmındaki kırmızı maviye dönüşürse daha iyi olur. Böyle maddeler Vikipedi'de artmalı.--Olağan Şüpheli 20:10, 16 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Oy vermeden önce Nestor Carbonell maddesini açtım, tek kırmızı gitsin diye:) Tebrikler...Vikipedist 16:50, 17 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Ellerinize sağlık. Bence yeterli bir içerik. --Kemal K.^ileti 14:39, 19 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Konusuna ilişkin her şeyi barındırıyor gibi. Kaliteli maddelerin var oluş amaçlarından biri de zaten seçkin olabilmek için çok kısa olan ama gerçekten "tam" olan maddelere gerekli payenin verilebilmesi... 5. sezon sonu itibariyle yüreklerde bir sızı olmuş Juliet Burke için gelsin bu kaliteli madde de... ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 22:04, 20 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Lost'tan daha organize ve kapsamlı. Bir dizi bölümü için yeterli kalitede.--Göʞɥɐn ✍ 15:07, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Destek--Kerem²³³ 16:13, 24 Mayıs 2009 (UTC)

Destek-- güzel bi madde. --Bozkurt16 11:30, 27 Mayıs 2009 (UTC)
Destek Kaliteli madde standartlarını karşılayan bir madde. Elinize sağlık. --Guzelonlu 13:41, 28 Mayıs 2009 (UTC)
Destek Emeği geçenlerin ellerine sağlık. Tebrik ederim... --DsMurat ^ileti 10:48, 29 Mayıs 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --Mızrak^msj 14:57, 1 Haziran 2009 (UTC)

Bereketli Topraklar Üzerinde (film)

Bu maddenin her ne kadar 16 bayt büyüklüğünde olsa da, konuyu detaylı bir şekilde anlattığını ve kriterleri yerine getirdiğini düşünüyorum. --Olağan Şüpheli 16:46, 24 Nisan 2009 (UTC)

Yorum Ama önemli olan büyüklük değil canım, kalitedir . Kıro-head^mesajjj 16:58, 24 Nisan 2009 (UTC)
Yorum Güzel bir madde, önemli olan maddenin boyu değil işlevi zaten. Tam okumadım, sadece göz attım, biraz daha fazla kaynak eklenmesi fena olmaz. Khutuck ^msj 17:35, 24 Nisan 2009 (UTC)

Bu arada, maddenin tashih edilmesi gerekli, bir sürü harf eksik. Khutuck ^msj 23:24, 1 Mayıs 2009 (UTC)

Yorum Bence önce Bereketli Topraklar Üzerinde (roman) maddesinin açılması gerekiyor, çünkü bu madde için önemlidir. Kıro-head^mesajjj 23:01, 24 Nisan 2009 (UTC)
Yorum Madde güzel, kaynak sayısı arttırılsa daha da güzel olur. --Kemal K.^ileti 13:37, 26 Nisan 2009 (UTC)
Şartlı destek Bir Yeşilçam filmi hakkında bunca veri toplamak çok zor olmalı. Bence gayet güzel ancak kaynakça yetersiz sanırım. Her ne kadar demin de dediğim gibi bu filmlerle ilgili veri ve kaynak bulmak samanlıkta iğne aramak gibi bir şey olsa da en azından bir 10 kaynak daha eklenmeli. --♪♫Berkay^0652|ileti 21:51, 1 Mayıs 2009 (UTC)
Destek Bence artık daha çok kaynağa gerek yok; gördüğüm kadarıyla bütün madde kaynaklandırılmış. Ellerinize sağlık, film uzmanımız. Kıro-head^mesajjj 23:16, 1 Mayıs 2009 (UTC)
- Yorum Madde aday olduğundan beri zaten 9 kaynak ekledim (Biraz önce de 2 kaynak daha eklemiştim etti 11). Uzun bir araştırma yaptım (Hatta gözlerim ağrımaya başladı ). 10 kaynak daha eklemeye çalışmak sinekten yağ çıkarmak gibi olacaktır. Çoğu sitede hep aynı bilgiler yer alıyor.--Olağan Şüpheli 09:47, 2 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Ben maddeyi derinlemesine olmasa da okudum. Google'da biraz tarattım ve film hakkında cidden hep aynı bilgiler mevcut. Olağan Şüpheli, güzel bir iş çıkarmış. KM olabileceğini düşünüyorum.--Hedda Gabler 10:55, 2 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Olağan Şüpheli gerçekten de harika bir iş çıkarmış. Teşekkürler--Gökhan 20:01, 2 Mayıs 2009 (UTC)
Destek Bence de--ÖrdekÖzgür^ileti 10:35, 3 Mayıs 2009 (UTC)

* Yorum Kaynak sayısı artırılmalı. --Kerem 233^ileti 15:02, 3 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Kaynakların sayısı artırılmış, bence bu hâliyle yeterli. --Kemal K.^ileti 08:20, 8 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Anlatım üzerine biraz daha çalışılabileceğini düşünsem de gerçekten kaynaklandırması iyi yapılmış, farklı bir konuyu güzel ve tam bir şekilde sunmuş bir madde... kaliteli madde kriterlerini karşıladığını düşünüyor, emeği geçenleri tebrik ve takdir ediyorum... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 22:17, 20 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Gösterim kısmında ödüllere ve puanlara küçük/şirin tablolar yapılabilir. Genel olarak daha akıcı bir yazım sağlanabilir. Kaliteli madde olmaması için bir sebep yok, kaynaklandırma iyi, madde okuyucuya tatmin edici bilgi veriyor...Tebrikler...Vikipedist 07:37, 21 Mayıs 2009 (UTC)

Destek Kaynak sayısı artırılmış. --Kerem²³³ 12:46, 24 Mayıs 2009 (UTC)

Destek-- güzel bi madde. --Bozkurt16 11:31, 27 Mayıs 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.