Vikiproje:Spor/Tartışmalar/2016

Vikiproje:Spor
Yapılacaklar	Madde istekleri; Düzenlenecek maddeler
	Madde istekleri; Düzenlenecek maddeler
Değerlendirme
Yazım rehberi
Tartışmalar	Arşiv; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014; 2015; 2016; 2017; 2018;
	Arşiv; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014; 2015; 2016; 2017; 2018;
Kaynak deposu
İş birliği (Arşiv)
Katılımcılar
	Bu kutu: görüntüle; tartış; değiştir;

Basketbolcu bilgi kutusundaki renkler

Basketbolcu bilgi kutusunda, İngilizce Vikipedi'nin etkisiyle kulüplere göre renklendirme yapmışız. Örneğin Miami Heat'te oynayan bir oyuncunun maddesindeki bilgi kutusunda takımın renkleri gözüküyor. Ne futbolda ne de diğer sporlarda böyle bir uygulama söz konusu değil. Basketbol için bir istisna tanınmasını uygunsuz buluyorum ve kaldırılmasını öneriyorum.--Rapsar^Efendim? 20:32, 10 Ocak 2016 (UTC)

Yerinde ve olumlu olur. --cobij a 20:44, 10 Ocak 2016 (UTC)

Tamamen katılıyorum öneriye. --Teacher0691 (mesaj) 20:47, 10 Ocak 2016 (UTC)

Bilgi kutusunda bu tür bir ayrımın olmasına gerek olduğunu düşünmüyorum. Bilgi kutusu olabildiğince sade olmalı bence.Sait71 _✉ 21:52, 10 Ocak 2016 (UTC)

Görsel olarak olumlu bir hava kattığını düşünüyorum ben ama kaldırılması yönünde bir karar alınırsa pek farketmez benim açımdan. Bana göre basketbolcu bilgi kutularındaki asıl sıkıntı futbolcu bilgi kutularının aksine "eski takımlar" kısmının şablon tasarımına eklenmemiş olması.--Theodore Jordan (mesaj) 23:44, 10 Ocak 2016 (UTC)

Eski takımlar kısmını ufak bir çalışma ile eklemek mümkün şablona. :)Sait71 _✉ 23:53, 10 Ocak 2016 (UTC)

Evet ama futbolcu bilgi kutusundaki gibi özel bir düzenlemeye sahip değil. Görsellik olarak ciddi fark ediyor bence. Bazen takım isimleri uzun olunca alt satıra taşabiliyor ve görüntü hoş olmuyor.--Theodore Jordan (mesaj) 18:04, 12 Ocak 2016 (UTC)

Hemfikir olmamıza sevindim :) Aksi yönde görüş(ler) gelmezse birkaç gün içinde kaldıralım o zaman.--Rapsar^Efendim? 09:38, 11 Ocak 2016 (UTC)

Bu konuda bir gelişme var mı neredeyse 25 gün geçmiş. Tam da bu konuyla ilgili bir yerde takıldım ve işin içinden çıkamıyorum. Aynı şekilde yapmama rağmen Aleks Marić sayfasında renk çıkıyor ama Blake Schilb sayfasında renk çıkmıyor. Renkleri kaldırdığımız anda sorun kalmayacak gerçi.--Teacher0691 (mesaj) 23:52, 4 Şubat 2016 (UTC)

Renkler kaldırıldı.--Rapsar^Efendim? 18:02, 5 Şubat 2016 (UTC)
- Yalnız bilgi kutusuna Futbolcu bilgi kutusunda olduğu gibi mavi arka fon eklemek gerekiyor bence. Kişisel bilgiler, kariyer tarihleri, numara-takım yazılarının ayırt edilmesi gerek. Bu şekilde çok karışıyor.--Theodore Jordan (mesaj) 23:41, 8 Şubat 2016 (UTC)

U21 Ligi takımları

Bildiğiniz gibi profesyonel liglerde yer almamış takımları kayda değer saymıyoruz. Eski adları PAF, A2 olan U21 Ligi takımlarının bu durumu hakkında geçmişte bir tartışma yapıldı mı? Şahsen şu maddeyi okuduğumda kulübün U19 takımının UEFA Gençlik Ligine katıldığı bilgisinin dışında bir kayda değerlik göremedim. --cobij a 02:22, 7 Şubat 2016 (UTC)

Aslında profesyonel ligde yer almama olayını da gözden geçirmemiz ve yönerge hazırlamamız iyi olur. Yeni Zelanda gibi ülkelerde profesyonel lig/takım yok mesela ama takımların maddeleri olabiliyor :)--Rapsar^Efendim? 17:10, 7 Şubat 2016 (UTC)

OFC Şampiyonlar Ligine baktım da Yeni Zelanda takımları yer alıyor. Dediğin durumlarda uluslararası resmî şampiyonalara katılım baz alınabilir. Gerçi senin aklında bir şey sanırım durumla ilgili? --cobij a 19:19, 7 Şubat 2016 (UTC)

Son cümleyi pek anlayamadım ama :) Yani Yeni Zelanda gibi çok ülke var, San Marino'dan Andorra'ya Karayip ülkelerine vs.--Rapsar^Efendim? 22:46, 7 Şubat 2016 (UTC)

Bahsettiğin ülke takımları için yeni kayda değerlik kriterleri getirilmesine dair önerin var galiba demiştim. Ben bunların profesyonel ligi olmadığını senden öğrendim şimdi. Detaylı olarak tartışmak lazım dediğin durumda. --cobij a 23:24, 7 Şubat 2016 (UTC)

Selamlar, konu ile ilgili en çok sıkıntı çektiğim bölümü aktarmak istedim. Eray Fırat veya Erhan Şentürk (eminim yüzlerce vardır rastgele seçtim) örneklerinde olduğu gibi futbolcunun altyapı kulübü bölümüne Galatasaray altyapı veya Galatasaray altyapı şeklinde yazmak arasında tereddütte kaldım hep. Yani özetle altyapı takımlarını belirtirken nasıl bir yol izlemeliyiz? Veya altyapı kulüpleri gerekli midir? Benim mantığım sanki genel (en üst lig) futbol takımının altyapısı şeklinde belirtmekten yana ama konu ile ilgili tartışma açılsa iyi olacak gibi. Saygılar.--Teacher0691 (mesaj) 00:04, 8 Şubat 2016 (UTC)

Alt yapı takımı Galatasaraysa; Galatasaray Futbol Takımı'nın ana maddesine bağlantı vermek yeterli.Sait71 _✉ 07:06, 8 Şubat 2016 (UTC)

Cimnastik

Jimnastik kullanımının, Federasyon, TDK ve Olimpiyat Komitesi gibi otoritelerin tercihi olan cimnastik şeklinde standartlaştırılması gerektiğini düşünüyorum.--Sayginer^v-posta 07:29, 19 Nisan 2016 (UTC)

Her ne kadar bana garip gelse de ortak bir kullanım mevcut ve yaygınlığı da bir haylı fazla.--Rapsar^Efendim? 18:03, 20 Nisan 2016 (UTC)

Cimnastik mi garip gelen? --Sayginer^v-posta 18:38, 20 Nisan 2016 (UTC)

Aynen :)--Rapsar^Efendim? 18:56, 20 Nisan 2016 (UTC)

Aslında okunuş dikkate alınınca net doğru cimnastik. Ama ilk dönemlerden kalma (muhtemelen Fransızca etkisi) BJK gibi yerleşiklerimiz olunca garipseniyor sanki.--Sayginer^v-posta 20:14, 20 Nisan 2016 (UTC)

Jandarmanın ileride candarma olacak olması gibi bir süreç mi yaşamış bu kelime yoksa ezelden mi böyleymiş? Dil Derneğinde jimnastik olarak geçtiğine göre TDK sözlüğünde sonradan bu hale getirilmiş olmalı. Şaşırdım açıkçası ancak durum böyleyken derhal taşınması gerekli, bize söz düşmüyor pek. --cobij a 20:38, 21 Nisan 2016 (UTC)

Bunu dedikten sonra TDK'ya baktım da orada cimnastik değilmiş ki, jimnastik diyor. Hatta hatalı kullanımlara örnek olarak gösterilmiş: http://www.tdk.gov.tr/index.php?option=com_yanlis&view=yanlis&kelimez=87 --cobij a 20:41, 21 Nisan 2016 (UTC)

Allah Allah? :)--Rapsar^Efendim? 20:46, 21 Nisan 2016 (UTC)

"Jimnastik" Terimleri Sözlüğü'nde "cimnastik" olarak geçiyor. Her ne kadar bana garip gelse de federasyon ve TMOK'a sadık kalmak daha uygun diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 20:49, 21 Nisan 2016 (UTC)

Orası öyle, taşıyorum direkt. --cobij a 21:12, 21 Nisan 2016 (UTC)

ben mi yanlış görüyorum, tdk 'cimnastik' diye bir sözcük yok diyor, dil derneği jimnastik'e yönlendiriyor, olimpiyat komitesinin sayfasında da durum budur. --kibele 15:03, 22 Nisan 2016 (UTC)

Şu da var. --cobij a 15:35, 22 Nisan 2016 (UTC)

Bir noktadan sonra cimnastik kullanımına geçmişler gibi.--Rapsar^Efendim? 15:43, 22 Nisan 2016 (UTC)

TDK'da gördüğümü iyi hatırladığımdan ilk mesaja yazmıştım; Büyük ve güncel sözlükteki durum, hatta yaygın yanlışlarda yer alması ilginç fakat ilgili terim sözlüğü bu. Evet ilk dönemlerde jimnastik tercih edilmiş (şahsi tahminimi belirtmiştim Fransızca etkisi) ama ne zaman ve nasıl doğrusuna dönmüşler bilmiyorum.--Sayginer^v-posta 19:53, 22 Nisan 2016 (UTC)

Benim bildiğim kadarıyla da 30'larda falan genelde "c" ile kullanılıyordu.--Rapsar^Efendim? 23:58, 22 Nisan 2016 (UTC)

Yalnız sözcük zaten Fransızcadan geçmiş; o durum benim "önce hatalıydı sonra döndüler" tezimi çökertiyor. TDK'ya görüşünü sordum; bakalım ne diyecekler.--Sayginer^v-posta 05:39, 23 Nisan 2016 (UTC)

Ne yapalım Kullanıcı:Sayginer ve Kullanıcı:Cobija?--Rapsar^Efendim? 16:18, 30 Nisan 2016 (UTC)

TDK henüz cevap vermedi. Gerçi ülkede bu sporu yöneten federasyonun adı ortada. Geçen TRT Spor'da ilgili fed. başkanın da olduğu Olimpiyat Ateşi programında da cimnastik olarak kullanıldı.--Sayginer^v-posta 19:06, 30 Nisan 2016 (UTC)

El birliğiyle taşımaları yapsak mı? Maddelerdeki kullanımları da bot ile düzeltiriz, Beşiktaş istisnasını da göz önünde bulundurarak :)--Rapsar^Efendim? 19:47, 30 Nisan 2016 (UTC)

Ana maddeler/kategoriler taşınıp gerisi zamana bırakılabilir. Diğerinin bariz yanlış/dile aykırı olduğu söylenemeyeceğinden botla filan trafik oluşturmak lüzumsuz derim.--Sayginer^v-posta 20:00, 30 Nisan 2016 (UTC)

Yalnız TDK sözlüğünde jimnastik yazıyor. Bu sayfa.--Shinobi19^{mesaj için} 11:12, 1 Mayıs 2016 (UTC)

bu sporu yöneten federasyonun adı o federasyonun maddesini bağlar sadece. onun dışındaki kullanımları tamamen gözardı ederek isim değişikliği yapılmasını doğru bulmuyorum. @Superyetkin --kibele 11:21, 1 Mayıs 2016 (UTC)

madde adlarını kendi tartışma sayfalarında konuşmakta yarar var. isim değişikliğini geri aldım. bu tartışma oraya da taşınabilir istenirse. --kibele 12:40, 1 Mayıs 2016 (UTC)

"bu sporu yöneten federasyonun adı o federasyonun maddesini bağlar sadece" diye baştan dile getirseydiniz de boşuna tartışmayla zaman kaybedilmeseydi. Eliniz değmişken taekwondo'yu da tekvandoya döndürün hatta; benzer şekilde taşınmıştı ama kararınıza o da uymuyor ne yazık ki.--Sayginer^v-posta 13:20, 2 Mayıs 2016 (UTC)

Bu spor alanında ülkedeki, dolayısıyla da dildeki kullanımı belirleyen ve öncülük yapan kurumlar federasyonlar. Onlara uyulması daha mantıklı ve uygun olacaktır diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 15:44, 2 Mayıs 2016 (UTC)

Birkaç şablon Türkçeleştirme

Halihazırda İngilizce ada sahip birkaç şablon için Türkçe ad önerilerim var. İtirazınız yoksa veya başka öneriler gelirse çabucak yapalım taşımaları Kullanıcı:Sayginer, Kullanıcı:Cobija, Kullanıcı:Sakhalinio ve ilgili diğer kullanıcılar.--Rapsar^Efendim? 21:33, 6 Mayıs 2016 (UTC)

Şablon:Milli takım2 > Millî takım kadrosu
Şablon:Futbol takımı > Futbol takımı kadrosu (hem daha açık/net hem de üsttekine uyum)
Şablon:Beachsoccer > Pf (Şablon:Fb ile uyum sağlamak açısından)
Şablon:Beachsoccer-big > Pf-büyük (Şablon:Fb-büyük ile uyum sağlamak açısından)
Şablon:Futsal-big > Futsal-büyük (fs-büyük de olabilir uyum aranıyorsa)
Şablon:Futbolkutusu ve Şablon:Futbol maçı kutusu, ikinci şablon altında birleştirilmeli

Futsal da fs olsun da uyumlu olun hepsi. --cobij a 21:36, 6 Mayıs 2016 (UTC)

Aykırı bir durum yok gibi; yapılabilir.--Sayginer^v-posta 22:28, 6 Mayıs 2016 (UTC)

Taşımaları yaptım. --cobij a 11:08, 28 Mayıs 2016 (UTC)

Spor yönetim kuruluşu bilgi kutusu

Şu anda bizde Şablon:Basketbol Federasyon, Şablon:Milli futbol cemiyeti bilgi kutusu ve hatta Şablon:Kano Federasyon olmak üzere üç şablon var (görebildiğim kadarıyla). Bunları tek ve standart bir şablonda toplasak (şunun gibi) daha iyi olmaz mı? Ayrı ayrı şablonlara gerek olduğunu sanmıyorum.--Rapsar^Efendim? 20:57, 6 Mayıs 2016 (UTC)

Federasyonların özellikleri aynı. Ortak şablon düzenli olur.--Sayginer^v-posta 22:22, 6 Mayıs 2016 (UTC)

Spor yönetim organı bilgi kutusu şablonunu çevirdim. İlkel oldu ama bir örneğine Türkiye Kano Federasyonunda bakabilirsiniz. --cobij a 15:00, 28 Mayıs 2016 (UTC)

Süpersin. Diğerlerini de botla falan taşıyalım mı?--Rapsar^Efendim? 16:39, 28 Mayıs 2016 (UTC)

Sıklet v. kg

Olimpiyat etkinliklerine dair maddelerde örneğin, sıkletlerle mücadele edilen halter, boks, taekwondo, güreş gibi sporlarda, bazı sporlar için madde adlandırmaları "... sıklet" şeklinde olurken bazıları için "... kg" şeklinde. Bunu bir standarda bağlamamız gerektiğini düşünüyorum. Sıkletlerin adları sabit kalırken, kapsadığı kilolar spora ve zamana göre değişiklik gösteriyor. Tamamen atıyorum, 1908 Yaz Olimpiyatlarında sinek sıklet dediğimiz 48 kg sınırı, günümüzde 52 kg'a denk geliyor mesela. Bu sebepten ötürü, dolaşım şablonları da göz önüne alındığında tüm sporlar için sıklet kullanımından yanayım. Kullanıcı:Cobija, Kullanıcı:Sayginer, Kullanıcı:Sakhalinio ve diğer ilgili ve bilgili kullanıcılar ne der acaba?--Rapsar^Efendim? 10:52, 10 Haziran 2016 (UTC)

Boks hakkında hiçbir fikrim yok ancak yazdıklarını göz önüne aldığımızda sıklet kullanımı en doğrusu olarak görünüyor. --cobij a 19:55, 20 Haziran 2016 (UTC)

Bugün bir güreş maddesini sıklet adıyla açtım bile. Tekrar bildirim gönderelim Kullanıcı:Sayginer ile Kullanıcı:Sakhalinio'ya. Kg kullanımının bir artısını göremedim şahsen ama dediğim gibi çok hakim değilim.--Rapsar^Efendim? 20:28, 20 Haziran 2016 (UTC)

Bu aralar buralarda çok sık olamadığımdan ilk bildirimi gözden kaçırdım galiba, pardon. Konuya gelecek olursak ben arada kaldım. Çünkü kilogramlar zaman içerisinde azalıp çoğalsada bazen araa eklentilerde oluyor diye biliyorum. Yani örneğin şu anda boks ve güreş özelinde her kilo için genel kabul görür bir sıklet ismimiz varmıdır? Varsa bunları bir sıralayabilir miyiz? Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 21:15, 20 Haziran 2016 (UTC)

Dönem dönem değişse de ortalama bir karşılığı varmış işte sıkletlerin. KD mi bilmiyorum fakat sıklet ana maddesinde buna değinilip işin içinden çıkılabilir ya da her maddede aynı zamanda kg değeri verilebilir çözüm olarak. --cobij a 21:23, 20 Haziran 2016 (UTC)

Olimpik hareket, gördüğüm uluslararası fed.lar [1] [2] ve bizim komite kg tercih ettiğinden kg derim.--Sayginer^v-posta 00:56, 21 Haziran 2016 (UTC)

Kullanıcı:Cobija, en:Heavyweight tarzı sıklet maddeleri mevcut. Orada görebileceğin gibi zamana ve spora göre değişiyor hep. Kullanıcı:Sayginer, tüm sporlarda mı öyle? Öyleyse eğer kg adı kullanalım yani. Bir de dolaşım şablonlarını nasıl yapalım?--Rapsar^Efendim? 09:10, 21 Haziran 2016 (UTC)

Olimpiyat elemeleri sebebiyle federasyon sitelerine olan ziyaretlerimden edindiğim izlenim bu. Çok iddialı (bu doğru-diğeri yanlış) değilim; her halükarda diğer ihitmal yönlendirme olarak saklanmalı. Şablonlar ve "Olimpiyatlarda uzun atlama" gibi kategorilerde ise sıklet kullanılabilir değişimlerdeki karışıklığı önlemek için. Mesela "Erkekler 110 m engelli" ve "Kadınlar 80 & 100 m engelli" maddelerini bir araya getirebilmek için Şablon:Olimpiyatlarda engelli kısa mesafe koşuları kullanılıyor. Bunun ikilik-standart dışılık vs. gibi değerlendirilmemesi lazım. Yok zinhar olmaz her yerde aynısı olacak deniyorsa son kg seviyesiyle adlandırılıp değişimler bir şekilde belirtilebilir. Buradaki kadar sık olmasa da atletizmde mesafe değişikliklerinde olduğu gibi (Şablon:Kadınlar 5000 m Olimpiyat şampiyonları).--Sayginer^v-posta 10:05, 21 Haziran 2016 (UTC)

Basketbolcu bilgi kutusu

Şurada geçen tartışma sonrasında Şablon:Basketbolcu bilgi kutusunda deneme amacıyla bir yenileme yaptım. Birebir futbolcu bilgi kutusundan uyarladım şablonu. Şurada kendisi şurada ise örnek kullanımı görülebilir Teknik ve görsel bakımdan futbolcuyla aynı. Eskisinden farklı olarak kariyer başlangıç-bitiş ve ödüller-başarılar kısımlarını kaldırdım (uyum sağlansın diye, ayrıca ilki aşırı gereksiz). Millî takım kısmını ekledim (neden yoktu bilemiyorum). Antrenör kısmı şurada görülebileceği gibi saçmaymış, onu da futbolcu gibi yaptım. NBA Seçmeleri kısmı güzel ve özgün oldu, orada da yalnızca sayılar kullanılacak (görünüm bakımından standart sağlandı). Konu hakkında görüşler nelerdir? Uygun derseniz şablonu günceller ve bot yardımıyla (Yahut elle) kullanıldığı maddelerde değişiklikler yaparız. Kullanıcı:Sabri76, Kullanıcı:Cobija, Kullanıcı:Sakhalinio ve diğer kullanıcılaın dikkatine.--Rapsar^Efendim? 09:33, 3 Ağustos 2016 (UTC)

Eline sağlık, gayet güzel olmuş. Tüm sporcu bilgi kutularını böyle standart yapmak lazım.--Cobija (mesaj) 10:05, 3 Ağustos 2016 (UTC)

Bbk2 yapıp başlayalım kullanmaya. Taşıma işi bir şekilde hâllolur.--Sayginer^v-posta 13:30, 3 Ağustos 2016 (UTC)

Güzel olmuş, eline sağlık. Cobija'nında dediği gibi diğer sporlar içinde uygulamamız süper olur. Voleybol için kullanılan şeyler inanılmaz eğreti durumda çünkü. İyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 14:19, 3 Ağustos 2016 (UTC)

Teşekkürler, beğenilmesi ve fikir birliği görmek hoş :) Var olan bilgi kutusunu değiştirebilir, bot yardımıyla da parametre güncellemesi yapabiliriz sanıyorum ki. Botun yapması gerekenleri hazırlamak kalıyor geriye.--Rapsar^Efendim? 21:16, 3 Ağustos 2016 (UTC)

Kutuyu işleme alsak? --Cobija (mesaj) 10:25, 11 Ağustos 2016 (UTC)

Bot isteğinde bulundum da henüz yanıt gelmedi. Elle yapmak, PC başında ölümler getirecektir...--Rapsar^Efendim? 10:27, 11 Ağustos 2016 (UTC)

Kutu kullanıma girdi ve tüm maddelerde bot ile gerekli güncelleştirmeler/düzenlemeler yapıldı. Not düşelim de havada kalmış gibi gözükmesin :)--Rapsar^Efendim? 12:22, 30 Ekim 2016 (UTC)

Tartışma?

Bu tartışma sayfası vikiproje anasayfasının tartışma kısmına taşınsa ya? Çok anlamsız bu şekilde. --cobij a 19:57, 20 Haziran 2016 (UTC)

Sayfaların tartışma sayfaları, o sayfaların kendisiyle alakalı tartışmaların döndüğü yer. Burada ise köy çeşmesi tarzı bir ortam mevcut.--Rapsar^Efendim? 20:27, 20 Haziran 2016 (UTC)

Proje anasayfasındaki bilgilendirmenin tartışma potansiyeli taşımadığı, taşısa bile burada yer almasının sakıncalı olmadığını düşünerek yazmıştım aslında. Bakıldığında burası ile aynı amaçla kullanılmış ya da hiç kullanılmamış zaten. --cobij a 20:41, 20 Haziran 2016 (UTC)

Dediğin doğru tabi pratikte :)--Rapsar^Efendim? 15:04, 21 Haziran 2016 (UTC)

Spor kulüplerinin şube adları

Bu şubeleri ne yapmalıyız?

Beşiktaş Jimnastik Kulübü Basketbol Şubesi - Zaten takımların kendi maddeleri var. Bu madde gereksiz.
Beşiktaş Jimnastik Kulübü Voleybol Şubesi - Zaten takımların kendi maddeleri var. Bu madde gereksiz.
BJK Bedensel Engelliler Spor Şubesi - Tekerlekli basketbolun haricinde atıcılık ve bilek güreşinde de faaliyet gösteriyormuş ama sanıyorum ki KD değil. Bu da gereksiz.
Beşiktaş Jimnastik Kulübü Atletizm Şubesi - Galiba A takım başarılarından bahsediyor madde yalnızca. Beşiktaş (atletizm takımı) uygun ad diye düşünüyorum.
Fenerbahçe Atletizm Şubesi - Kadın ve erkek takımları diye ayrılırsa daha iyi olur. Karman çorman her şey.
Fenerbahçe Boks Şubesi - Aynı şekilde.
Fenerbahçe Kürek Şubesi - Kadın takımına eser miktarda yer verilmiş. Bu madde erkek takımı diye adlandırılıp kadın takımı diye de ayrı bir madde açılmalı, o da KD.
Fenerbahçe Masa Tenisi Şubesi - Yine içerik erkek takımına ait. Kadın takımı için ayrı madde açılıp ilgili kısımlar oraya taşınmalı.
Fenerbahçe Yelken Şubesi - Yine aynı.
Fenerbahçe Yüzme Şubesi - Bu sefer kadın takımının da tarihçesi yer alıyor. Ayrılmalı bu madde de.
Galatasaray Altyapı Takımları - Galatasaray (futbol altyapı takımları) uygun diye düşünüyorum.
Galatasaray Kürek Şubesi - Erkek takımı anlatılıyor maddede.
Galatasaray Yelken Şubesi - Erkek takımı anlatılıyor maddede.
Galatasaray Yüzme Şubesi - Erkek takımı anlatılıyor maddede. Kadın bilgileri taşınmalı.
Galatasaray Atletizm Şubesi - Erkek takımı anlatılıyor maddede.
Galatasaray Binicilik Şubesi
Galatasaray Briç Şubesi
Galatasaray Judo Şubesi
Galatasaray Satranç Şubesi
Galatasaray Veteran Şubesi - Bunu çözemedim.

Sormamın nedeni kimi şubeler bireysel spor şubeleri. Örneğin Fenerbahçe Boks Şubesi normalde Fenerbahçe (boks şubesi) olarak adlandırılmalı ancak boks her ne kadar bireysel spor olsa da örneğin bir erkek boks takımından söz edilebilir mi bilmiyorum. Bilen varsa özellikle bu ve benzeri şubelerde bizi aydınlatsın lütfen. Takım kavramının bulunmadığı şubeleri X (y şubesi) olarak adlandıralım. --cobij a 16:36, 30 Nisan 2015 (UTC)

Galatasaray Atletizm Şubesi, Galatasaray Binicilik Şubesi, Galatasaray Briç Şubesi, Galatasaray Judo Şubesi, Galatasaray Satranç Şubesi, Galatasaray Veteran Şubesi maddeleri için halen görüşleriniz gerekiyor. --cobij a 23:19, 2 Haziran 2015 (UTC)

Parantez içinde spor adı yazmamız yeterli olur sanki @Cobija? "Galatasaray (atletizm)", "Fenerbahçe (boks)" gibi.--Rapsar^Efendim? 11:43, 1 Kasım 2016 (UTC)

Futbolcu istatistikleri

Halihazırda futbolcu maddelerindeki istatistikler başlığı için çeşit çeşit kullanımlar mevcut. Türkiye liginde oynamış birçok futbolcu için özellikle şu örnekte görülebileceği gibi çok büyük boyutta (hem görüntü hem karakter olarak), kullanıcılar için değişiklik/güncelleme yapması çok zor olan şablonlar kullanılmış. Bunun dışında, İngilizce Vikipedi'den uyarlanmış Şablon:Football player statistics 1 serisi şablonlarımız var ve onları kullandığımızda ortaya çıkan görüntü ise şu şekilde. İlk örneğe göre değişiklik yapması biraz daha kolay ama benim düşünceme göre görüntü olarak yine karmaşık.

İlgili maddelerdeki bu kısma bir standart getirmek adına, hem görünümünün daha basit ve sade hem de kullanımının oldukça kolay olduğunu düşündüğüm yeni bir şablon serisi hazırladım: Şablon:Futbolcu kulüp istatistikleri 1, Şablon:Futbolcu kulüp istatistikleri 2, Şablon:Futbolcu kulüp istatistikleri 3 ve Şablon:Futbolcu kulüp istatistikleri 4. Kullanımı oldukça basit, {{Futbolcu kulüp istatistikleri 1|LK|K|D}} şeklinde kullanınca direkt olarak istatistik tablosunun başlığını oluşurmuş oluyoruz. Lig, kupa ve toplam sütunları zorunlu; lig kupası, kıtasal turnuva ve diğer sütunları ise kullanımda görülebildiği üzere seçmeli. Bu kısımları boş bırakırsak o kısımlar gözükmüyor yani :) İkinci şablonu ise {{Futbolcu kulüp istatistikleri 2|sezon sayısı|takım adı}} şeklinde kullanıyoruz. Geri kalan kullanımlar ve şablon serisinin örnek kullanımı ise şuradan görülebilir. Burada dikkat edilmesi gereken bir diğer husus da sezon kısmına lig sezonu değil de kulüp sezonu bağlantısının eklenmiş olması.

Diğer kullanıcılar da uygun görürse eğer bu şablonun kullanımını standart hâline getirip, önce İngilizce Vikipedi'den uyarlanan şablonu maddelerden kaldıralım ve bunu ekleyelim. Ondan sonra karşımıza çıktıkça maddeler, bu sistemle düzenlemeleri ve güncellemeleri yapalım. Ne düşünürsünüz?--Rapsar^Efendim? 12:50, 30 Ekim 2016 (UTC)

Eline sağlık daha kullanışlı gibi kesinlikle. Kendi adıma bu bölümden hep uzak durdum nedeni ise alttaki toplamlar bölümü. Şablon:Futbolcu bilgi kutusunda olduğu gibi toplamları otomatik almanın bir yolu yok mudur? Sezon kısmına ilgili takımın sezon maddesini yazmak epeyce kırmızı bağlantı çıkaracak bu arada. Yaklaşık 17300 futbolcu maddesi ortalama 15 sezon oynasa = 250000. Her takımda yaklaşık 20 futbolcu olduğu için ortak dolayısıyla 250000/20=12500 civarında takım sezonu maddesi lazım. 2016-17 Süper lig için bile 18 takımdan 11'i açık (sanırım 9'unu ben açtım) 1. 2. ve 3. lig toplam 109 takımdan 2'si. İmkansız değil ama hesap ortada.--Teacher0691 (mesaj) 20:12, 30 Ekim 2016 (UTC)

Kırmızılık çıksın, olması gereken bu :) Maddeler arasında daha iyi bağlantı sağlamış oluruz. Dediğin gibi binlerce kırmızı çıkacak ama sonuç da hem güzel hem faydalı olacak :) Bu sezon maddelerini belli bir sistemle, bot yardımıyla da açmak mümkün olabilir aslında. Bilgi kutusu gibi olmadığından bunlara otomatik bir toplam vermenin şu an için bir yolu gözükmüyor. Kaldı ki örneğin, 2016-17 sezonunda Avrupa kupasında oynamamış Galatasaray için, Sinan Gümüş maddesindeki "kıtasal" sütununa "0" değil de "-" koymak gerekeceğinden şablonun kafasını da karıştırabilir.--Rapsar^Efendim? 12:07, 31 Ekim 2016 (UTC)

İtiraz gelmediğine göre eski şablonun kullanımını rafa kaldırıp yenisini kullanabiliriz sanıyorum ki.--Rapsar^Efendim? 22:01, 21 Kasım 2016 (UTC)