Vikipedi:Seçkin madde adayları/Ebezâde Abdullah Efendi Çeşmesi
- Tartışma 57 gün 22 saat 3 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)
- Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 87 gün 22 saat 3 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)
Diğer birçok çeşmeden farklı bir mimarisi ve yapısı olmasından ötürü bir kültür varlığı gibi gözükmemesi dolayısıyla böyle bir muameleye de maruz kalmamış bir çeşme izleniminde. Dolayısıyla restorasyondur, korumadır vb girişimlerde bulunulmamış. Kaynaklar da buna göre daha az işlemiş. Anlatılacak her şey anlatıldı, olabilecek tüm kaynaklar kullanıldı. Seçkin madde seviyesinde olduğunu düşünüyorum. Çalışma sürerken bunu gözlemleyip çeşmeyi fotoğraflayan K:Bjelica'ya da ayrıca teşekkürlerimi iletirim. Nanahuatl? 19.55, 17 Ocak 2025 (UTC)
- Eleştirecek bir konu göremedim. Detay fotoğrafını çok beğendim. SM olmasında bir engel göremiyorum. Eline sağlık. Sadrettin 19.59, 17 Ocak 2025 (UTC)
- Emeğine sağlık, rica ediyorum ben de. @Sadrettin evet benim de çok hoşuma gitti, teşekkürler, normalde yakın çekim aklıma bile gelmiyor ama Kültür Envanterinde ve Twitter'da gördüğüm birkaç fotoğraftan esinlendim.
- Madde özelindeki literatür bu kadar, fazlasına erişmek mümkün değil.
- Benim içime sinmeyen tek kısım girişteki özet. Daha genelleyici, en azıdan birkaç cümle silecek kadar kısaltılabilirse harika olur. Dünden Bugüne İstanbul Ansiklopedisindeki maddesinin tamamı bu madde boyutuna özel yeterli/öz bir giriş olurdu. O kısıma biraz daha el atar mısın? Biliyorum en sıkıcı iş o özeti yazmak.
- Çeşme teknesinin içine ya da çeşme kitabesinin tam önüne bir ağaç dikilmiş eskiden, fotoğraflarını Twitter'da gördüm, belediye de kaldırımı ona göre döşemiş. Bu bilgi maddeye Şablon:Tweet kaynağı ile verme noktasında fikrin ne? Twitter/fotoğraflar bazı durumlarda doğrudan bir kaynak. Makalede ya da tezde yazsa alırdık diye düşünüyorum. Bjelica (mesaj) 22.20, 17 Ocak 2025 (UTC)
- @Bjelica, zamanın ve değerendirmen için teşekkürler. Şöyle bir kısaltma yaptım girişte.
- Diğer konu da biraz özgün araştırmaya girecek (kaynakta yazmayan şeyi, kendi yorumumuz ve gözlemimizle aktarmak). Kaynaklarda "şurası değiştirildi" yazmadan dahi ben eklemiyorum böyle şeyleri. Vikipedi, "var olan kaynaklarda yazanları aktarmak"la yükümlü zira yeni bir bilgi ortaya koyamaz. Nanahuatl? 02.49, 18 Ocak 2025 (UTC)
- Yok ben ifade edemedim, fotoğrafa dayalı gözlemi biz yapalım demedim. "Bakkalzade mescinin adak penceresinin tam karşısında Ebezade Abdullah Efendi Çeşmesinin sadece kitabesi duruyor. Önüne de ağaç dikilmiş." - "Ebezade Çeşmesi'nin önündeki kuru ağacı kesmişler. Kitabe çıkmış meydana." Bu kullanıcı İstanbul yerel tarihi üzerine araştırma ve paylaşım yapan bir kullanıcı. Maddeye alınabilecek, en azından not olarak kalabilecek bir durum. Mesela çeşmenin arkasının boş olmasının maddede yazılı olması gibi. En wikide hangi durumlarda tweet ve diğer sosyal medya postlarının kaynak olabileceğine dair tartışmalar var. Bjelica (mesaj) 09.17, 18 Ocak 2025 (UTC)
- Kitabenin günümüz Türkçesiyle karşılığını da verebilir misin? Bence bundan metne eklemelik bir şeyler de çıkıyor. Mesela ne için yapıldığı gibi, "hayır işlerine yönelmesinden sonra Allah rızası için" yapılmış metne göre. Keza yaptıranlar çeşmeyi nasıl tanımlıyordu? "Şifa çeşmesi olarak". Okur olarak bunları maddede görmeyi isterim. Dilersen maddede 3 sütunlu olarak ya da notlar kısmında verebilirsin. Bjelica (mesaj) 09.33, 18 Ocak 2025 (UTC)
- Onarım kitabesinin ne zamandan beri yerinde olup olmadığı konusu: Hatice Aynur 1995'te yerinde diyor, Koçyiğit ise 2013'te yoktu diyor. Oysa Hatice Aynur bir toplantı kaydında "Suyu akmayan çeşmenin, 1995 tarihli çalışma sırasında görülen üstteki kitabesinin 2004 Nisan'ında yerinde olmadığı saptanmıştı." En eski tarihi referas almak lazim. Bjelica (mesaj) 09.44, 18 Ocak 2025 (UTC)
- @Bjelica, tamamdır anladım ağaç konusunu. Açıkçası ansiklopedik olmadığı kanaatindeyim, çevresindeki faaliyetlere girersek işin içinden çıkamayız, hem bu maddede hem başka maddelerde. Önündeki ağaca, kaldırıma, sağındaki solundaki binaya kadar takip edemeyiz yani :)
- Günümüz Türkçesini ekledim.
- 2004'lü kaynağı ben de gördüm, ancak bunu neye dayandırdıklarını anlayamadığım için eklemedim. Muhtemelen doğrudur o tarih, ancak kaynak lazım. Nanahuatl? 18.43, 18 Ocak 2025 (UTC)
- - 1995 tarihli yayınlarına atıf yaptığın isimlerden Prof. Dr. Hatice Aynur, SALT'taki İstanbul'da kadınların yaptırdığı çeşmeler üzerine başlıklı toplantıda Nisan 2004'te göremediklerini ifade ediyor. Linkteki dosyayı indirebilirsin. Bu toplantı 2005 ya da 2006'da yapılmış. Özellikle ay belirtmesi dikkat çekici, demek ki tekrar bir ziyarette bulunmuşlar. Dolayısıyla metinde geçen "2013'te yerinde yoktu kısmını" daha geriye çekmek için uygun/güvenilir bir kaynak var.
- - Günümüz Türkçesine çevrili yazıyı eklediğini gördüm, teşekkürler. Bu kitabe çevirisinden maddeye bilgi de eklenebileceğini ifade ettim yukarıda. "Kitabesine göre Hatice Hanım çeşmeyi "şifa çeşmesi", hayırseverlik amacıyla yaptırmıştır" gibi. Hayrat sahibinin hayratıyla olan ilişkilenme biçimi/yorumla tarzı, çeşme yaptırma motivasyonu ansiklopedik bir konu.
- - Ağaç konusuna değinmemin, madde içinde görmeyi istememim nedeni çeşmenin işlevsiz ve atıllığına, çeşme teknesinin zemine gömülü olduğu bilgisinin altını doldurmak için. Bazı eski fotoğraflarda atıl çeşmelerin kullanım biçimlerini görüyoruz, gördüğüm bir örnekte bir manav tekne üstüne tezgah kurmuş, ya da güncel bir örnek olarak Laleli'de bir esnaf tekneye canlı manken, kitabeye de çamaşır koymuş misal. Zemine gömülü tekneye ağaç dikilmesi dikkat çeken bir şey olmakla kalmayıp çeşmenin daha az dikkat çekmesi ve günümüze kadar daha az tahribatla ulaşmasında bir etken de olabilir mi diye düşünüyorum. Bu maddeler bir çeşit yerel tarih konusu, sosyal tarihin de kaynakları, konu edindiği şeyler oldukça geniş. Çeşme çevresindeki faaliyetleri bu bağlamda görüyorum, çünkü bu faaliyet doğrudan çeşmeyi fiziki olarak etkileyen, görünümü değiştiren bir şey. Mesela çeşme arkasının boş olması gibi, bu bilgi maddede var. Umarım daha iyi ifade edebildim. Bjelica (mesaj) 19.33, 18 Ocak 2025 (UTC)
- Evet dikkat etmemişim kaynağı kimin dediğine. Ekledim 2004 kısmını @Bjelica.
- Kitâbeye göre bilgi eklemeyi ben doğru bulmuyorum açıkçası, bunlar kitâbelere yazılan klasikleşmiş ve klişe sözlerden ibaret. Hemen her kitâbede zaten falancanın hayrına, sevap amaçlı vs yazar :D Bununla birlikte Abdullah Efendi adına yaptırıldığı kısmı mühim -ki zaten bunu da eklemiştim. Nanahuatl? 21.28, 19 Ocak 2025 (UTC)
- Onarım kitabesinin ne zamandan beri yerinde olup olmadığı konusu: Hatice Aynur 1995'te yerinde diyor, Koçyiğit ise 2013'te yoktu diyor. Oysa Hatice Aynur bir toplantı kaydında "Suyu akmayan çeşmenin, 1995 tarihli çalışma sırasında görülen üstteki kitabesinin 2004 Nisan'ında yerinde olmadığı saptanmıştı." En eski tarihi referas almak lazim. Bjelica (mesaj) 09.44, 18 Ocak 2025 (UTC)
- Kitabenin günümüz Türkçesiyle karşılığını da verebilir misin? Bence bundan metne eklemelik bir şeyler de çıkıyor. Mesela ne için yapıldığı gibi, "hayır işlerine yönelmesinden sonra Allah rızası için" yapılmış metne göre. Keza yaptıranlar çeşmeyi nasıl tanımlıyordu? "Şifa çeşmesi olarak". Okur olarak bunları maddede görmeyi isterim. Dilersen maddede 3 sütunlu olarak ya da notlar kısmında verebilirsin. Bjelica (mesaj) 09.33, 18 Ocak 2025 (UTC)
- Yok ben ifade edemedim, fotoğrafa dayalı gözlemi biz yapalım demedim. "Bakkalzade mescinin adak penceresinin tam karşısında Ebezade Abdullah Efendi Çeşmesinin sadece kitabesi duruyor. Önüne de ağaç dikilmiş." - "Ebezade Çeşmesi'nin önündeki kuru ağacı kesmişler. Kitabe çıkmış meydana." Bu kullanıcı İstanbul yerel tarihi üzerine araştırma ve paylaşım yapan bir kullanıcı. Maddeye alınabilecek, en azından not olarak kalabilecek bir durum. Mesela çeşmenin arkasının boş olmasının maddede yazılı olması gibi. En wikide hangi durumlarda tweet ve diğer sosyal medya postlarının kaynak olabileceğine dair tartışmalar var. Bjelica (mesaj) 09.17, 18 Ocak 2025 (UTC)