Vikipedi:Seçkin madde adayları

Vikipedi'deki seçkin içerik adaylarını sembolize eden bir köşesi eksik yıldız Bu sayfada, Vikipedi'deki maddelerden hangilerinin seçkin madde statüsünü alacağı kararlaştırılır. Seçkin maddeler, kullanıcılar tarafından Vikipedi'nin en iyileri olarak belirlenen maddelerdir. Bu maddeler, birtakım kriterler ışığında bu sayfada değerlendirilirler. Maddeleri aday gösteren kullanıcılardan, itiraz edilen noktalarda düzeltmeye gidilmesi konusunda çaba göstermeleri beklenir. Eğer aday gösterdiğiniz madde üzerinde siz de çalışmışsanız, adaylık gerekçesinde bunu da belirtin. Lütfen değerlendirme yapan kullanıcılara karşı nazik olun ve kullanıcıların hevesini kırmayın. Bir maddenin seçkin madde statüsüne geçebilmesi için, kriterleri sağlayıp sağlamadığına bakılmalı ve fikir birliği sağlanarak karar verilmelidir. Fikir birliği, maddeyi aday gösteren ve gözden geçiren kullanıcılar arasında sağlanır ve seçkin içerik sorumluları tarafından doğrulanır. Adaylık tartışmaları iki ay sürer ve bu iki ayın sonunda seçkin içerik sorumluları tarafından üzerinde çalışılabilir bulunmuş eleştirilere yönelik bir çaba sergilenmemiş veya herhangi bir konuda fikir birliğine ulaşılamamışsa, sorumlu tarafından adaylık bir ay daha uzatılabilir. Bu sürenin sonunda adaylığın olumlu sonuçlanması yönünde bir fikir birliği oluşmamışsa, adaylık olumsuz sonuçlandırılarak arşivlenir. Sayfayı yenilemek için önbelleğinizi boşaltın

Aday gösterme Bir maddeyi aday göstermeden önce, maddenin seçkin madde kriterlerinin tamamını karşıladığından emin olun. Halihazırda açık bir madde incelemesi tartışması varsa, bunun sonlanmasını bekleyin. Aday gösterilen maddenin tartışma sayfasının en üstüne {{SMA}} şablonunu yerleştirin. Madde daha önce de aday olmuşsa, {{SMA|2}} (ya da kaçıncı kez aday gösteriliyorsa o sayı) şablonunu kullanın. Yerleştirdiğiniz şablondaki "adaylık sayfasında" bağlantısına tıklayın ve açılan sayfada aday gösterme gerekçenizi yazın. {{Vikipedi:Seçkin madde adayları/Aday gösterilen maddenin adı}} metnini kopyalayın ve şu anda bulunduğunuz sayfanın üzerindeki    değiştir    sekmesine tıklayarak kopyaladığınız metni aday listesinin en üstüne yapıştırın. "Aday gösterilen maddenin adı" yerine maddenin adını yazın. Adayların değerlendirilmesi Adaylıkta görüş belirtmeden önce lütfen aday gösterilen maddeyi tamamen okuyun ve kriterlere uygun olup olmadığını inceleyin. Adaylıkla ilgili yorum yapmak için madde adaylık bölümünün sağındaki "değiştir" bağlantısına tıklayın (tüm sayfayı değiştirebileceğiniz sayfanın üstündeki "değiştir" sekmesine tıklamayın). Tüm kullanıcılar, adaylıklarda görüşlerini belirtebilirler. Adaylığı destekliyorsanız, {{destek}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak ve seçkin madde kriterlerini karşıladığını da ifade ederek gerekçenizi ekleyin. Eğer maddeye önemli ölçüde katkıda bulunmuşsanız bunu da belirtin. Adaylığa karşı çıkıyorsanız {{karşı}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak ve seçkin madde kriterlerindeki hangi kriterleri karşılamadığını da ifade ederek gerekçenizi ekleyin. Tüm itirazların üzerinde çalışılabilecek spesifik bir gerekçesi olmak zorundadır. Eğer bu şart sağlanmıyorsa, seçkin içerik sorumluları bu itirazı göz ardı edebilir. Biçem ve dil bilgisi referanslarının her zaman aynı fikirde olmayacağını unutmayın. Eğer katkıda bulunan kullanıcı standart bir referans çalışmasındaki veya diğer otorite kabul edilen kaynaklardaki (Örnek: Türk Dil Kurumu) belirli bir biçemi destekleyen bir sayfayı referans olarak gösteriyorsa, bunu kabul edin. Adaylıkta destek ya da karşı olmadan görüş ve önerilerinizi belirtmek isterseniz {{yorum}} (veya aynı anlama gelecek bir seçenek) yazarak bunları belirtebilirsiniz. Maddeyi inceleyip seçkin madde statüsüne geçmesine itiraz eden kullanıcılardan, birkaç gün sonra maddeyi tekrar kontrol ederek, itirazlarının üzerinde çalışıp çalışılmadığını kontrol etmeleri beklenir. İtirazınızı geri alırken yazdıklarınızı silmek yerine üzerini çizin (<s>...</s> şeklinde). Maddenin seçkin madde statüsüne geçmesi için çaba sarf edenler, inceleyenlerin bu düzenlemeyi kendi kendilerine yapmalarına izin vermelidirler. Eğer itiraz edilen noktanın düzeltildiğine inanıyorsanız, eleştiriyi getiren kullanıcının yazdıklarının üzerini çizmek yerine, sadece eleştirilen noktaların düzeltildiğini belirtin. Seçkin madde adayları, topluluk bir karara varıncaya kadar bu sayfada listelenir. Daha sonra seçkin madde seçilen veya seçilemeyen adaylar listeden çıkartılır ve arşivlenir. Adaylık sayfasında devam eden bir tartışma varsa adaylık sonuçlandırılmaz. Sonuçların arşivlenmesi Adaylık alt sayfasını, değişiklik özetinde adaylığı arşivlediğinizi belirterek bu sayfadan çıkartın ve arşive ekleyin. {{Seçkin madde adaylığı arşivi}} şablonunun yanı sıra, adaylık başarılı sonuçlanmışsa {{yeni seçkin sayfalar}} şablonu ve Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfasını da güncelleyin. Maddenin tartışma sayfasındaki {{SMA}} şablonunu, adaylığın sonucuna göre madde geçmişi şablonu kullanarak güncelleyin. Adaylık başarılı sonuçlanmışsa maddeye {{Seçkin madde}} şablonunu ekleyin. Adaylık başarılı sonuçlanmışsa maddeyi, Vikipedi:Seçkin maddeler sayfasındaki uygun başlığa ekleyin.

Adaylıklar

Balaban Ağa Camii

Tartışma 52 gün 15 saat 48 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 82 gün 15 saat 48 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Yapıdan bahseden kaynakların çoğuna ulaşabildim, bahsetme ihtimali olanların da keza öyle. Eklenebilecek bir şey kalmadı, her şey anlatıldı. Zorunluluk olmasa dahi adaylık esnasında da kırmızı bağlantıları açacağım. Nanahuatl^? 06.49, 4 Ocak 2025 (UTC)

Emeğine sağlık, okumadığım kısımları okuyacağım yakında.

- İyi bir literatür taraması görüyorum, matbu kitap arşiv sitelerine göz attım seninle aynı kaynaklar tercih ediliyor.

- Camiye, mahalleye adını veren ve devrinin öne çıkan bir askeri olan Balaban Ağa'nın maddesini açmak gerekiyor bana kalırsa. İstanbul Ansiklopedisinde ufaktan giriş yapılmış, Toplumsal Tarih dergisinde hakkında yeni eklemeler gözüküyor, şuraya yükledim göremezsen diye. Balaban Paşamaddesi bu dergideki kişiyi anlatıyor sanki? Maddeyi yazarken neler dikkatini çekti başka bu kişi hakkında?

- Maddede friz, İstanbul Arkeoloji Müzeleri kısmına şunu alsak nasıl olur? Ülgen arşivinin hemen hepsi Commons'ta var ama bunu göremedim. Telif durumu olduğunu düşünmüyorum. Müzeye gittiğimde özel bir dikkatle bu camiden ne var diye bir bakarım. Bjelica (mesaj) 21.12, 4 Ocak 2025 (UTC)

Caminin banisine/olma ihtimali olan kişilere dair metinde bilgi olmalı kesinlikle. Özellikle son kısmı önemli: "Balaban Ağa’nın tarihteki kişiliği hakkında açık bilgi yoktur. Bu zatın İstanbul’un fethi sırasında değerli hizmeti olan ve Arnavutluk’ta İskender Bey’e karşı 1464’ten 1467’ye kadar çarpışmaları idare ederek sonunda şehid düşen Baderalı Balaban Paşa olması ihtimali akla gelmektedir. Balaban Ağa Mescidi, tarihî kayıtlara geçmemiş başka bir Balaban adlı kimseye ait değilse, belki fetih sırasında henüz sekbanbaşı olan bu Balaban Paşa’nın bir hayratı veya onun hâtırasını yaşatmak için teberrüken vakfedilmiş olabilir." -TDVİA Madde içinde sadece vakıf üzerinden gidilmiş. Bjelica (mesaj) 21.48, 4 Ocak 2025 (UTC)

Süheyl Ünver de fethe katıldığı yıl vefat etmiştir diyor. İçerikte benim maddeye eklediğim Ayverdi kaynağındaki mahalle adı da geçtiğinden bu da bir ihtimal olarak duruyor. Tüm ihtimalleri derleyerek, caminin banisi hk. bir not bırakmak lazım maddeye. Bjelica (mesaj) 22.00, 4 Ocak 2025 (UTC)

Jacques Pervititch haritalarında yanlış yerde geçmesini de "konumu" kısmında dipnot alabiliriz. Bu da bilgi kaybı, konu özelinde en az 3 makalede değinilmiş, bizde de dipnot olarak kalmalı. Literatürün en ince detayına kadar incelendiğini göstermek adına iyi bir dipnot okur için. Bjelica (mesaj) 22.06, 4 Ocak 2025 (UTC)

İncelemen, değerlendirmen, ayırdığın zaman ve okuman için teşekkürler @Bjelica.

Balaban Ağa hakkında çok fazla bilgi bulamadım, aslında bakmadım da desem yeridir. Benim gördüklerim, yanızca sekbanbaşı olması, bu camiyle ilişkisi ve ölümünden ibaret -ki bağlantısını verdiğin ansiklopedi maddesinde de ötesi yok. Toplumsal Tarih'te yazanları da bir yerde gördüm, ancak Balaban'lar karıştırılmış. Şurada, bu dergide geçen Balaban Paşa'dan bahsedilmekte. Bu Balaban Paşa da evet, bizde maddesi olan Balaban Paşa. Zaten işbu yapının camiye dönüştürülmesinden bayağı bir önce ölmüş kendisi. Yine de farklı iddiaları ekleyelim.

Bu bahsettiğin görsel kamu malı ise elbette alalım. "Open Access" yazmışlar, K:Kurmanbek, ne diyorsun? Bu arada şu anda bu parçanın o noktada olmadığını da not düşeyim, "Mausoleion, Şapel ve Mescid olarak: Balabanağa" başlıklı kaynakta çekilen güncel fotoğrafa göre müze içine alınmış bu parça.

Pervititch'te evet, yanlış yerde geçiyor, hatta kesmiştim de haritadan :) Kaynaklara girmiş bir veri olduğuna göre ekleyelim. Kaynaklara girmeyen ve benim bizzat tespit ettiğim bir başka hata ise şu ve şu görsellerin bu camiye atfedilmesi. Ancak planlara baktığımızda bu camiyle kesinlikle uyuşmadığı görülmekle birlikte şu camiyle birebir uyuştuğu da görülebilir. Bunu ekleyemiyoruz tabi... Nanahuatl^? 23.06, 4 Ocak 2025 (UTC)

Merhaba, beni etiketlemişsiniz ama tam olarak anlayamadım? Hangi görseller Open Access? Kurmanbek ^💬 21.02, 5 Ocak 2025 (UTC)

@Kurmanbek, şu. Nanahuatl^? 21.38, 5 Ocak 2025 (UTC)

Kullanım şartlarına bastığımda CC BY-NC-ND görüyorum. Bu lisanslı görseller sanırım kullanılamıyor. Kurmanbek ^💬 20.55, 7 Ocak 2025 (UTC)

@Kurmanbek ben Commons'ta ciddi bir standart ve denetim sorunu var. SALT'ın kullanım şartları böyle, burada ise Salt'ın Flickr'a yüklediği fotoğraflar çekilmiş. Lisanslara dikkat çekerim, mesela bu fotoğraf SALT'ın sitesinde ve Flickr'da "Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0) license." şeklinde yüklü, Aynı fotoğraf Commons'a çekilmiş. Category:Ali Saim Ülgen Archive'in hepsi böyle yüklü. Doğrusu kimsenin telif peşinde koştuğu fikrinde ben de değilim. SALT Flickr'a yükleyince haklar değişmiyor bence, oraya yüklemeyi bırakmış kurum, bir kullanıcı da botla çekmiş hepsini sanırım. Bjelica (mesaj) 22.13, 7 Ocak 2025 (UTC)

@Bjelica, Balaban Paşa ve haritadaki yanlış gösterim konularını şu şeklide ekledim. Nanahuatl^? 23.09, 5 Ocak 2025 (UTC)

• Destek İyi bir literatür taraması var, konu özelinde bahsedilebilecekler metinde işlenmiş durumda, editoryal olarak göze batan bir sorun yok, metin akıcı, başlıklandırma mantığı makul ve anlaşılabilir. Üstte bahsettiğim eksikler giderildi. Balaban Ağa'nın kim olduğunun tespiti Viki editörünün işi değil tabii, not olarak kalması uygun, Süheyl Ünver'in kitabı elime geçerse orada ne diyor bir bakarım. Maddeye değer katacak en önemli şey camii friznden bir fotoğraf olurdu (SALT arşivindekinin günceli mesela), Sav'ın makalesinden bu yana müze çok değişti, belki artık sergilenmiyordur. Caminin olduğu yerdeki otel/oteller de belirsiz yani, baktım haritadan, gidip çekebilirim oraları yolum düşerse ama maddeye katacağı değer sınırlı, ben güvenemedim verilen koordinatlara. Pervititch harita yüklemesinin açıklamasına hatalı girildiğni yazmak iyi bir amme hizmeti olurdu son olarak. Kısacası, maddenin SM olmasında herhangi bir engel göremiyorum. Emeğine sağlık.--Bjelica (mesaj) 21.39, 6 Ocak 2025 (UTC)

  Teşekkürler @Bjelica. Ünver'in hangi kitabından bahsediyorsun? Friz içeren parça müzededir muhtemelen de sergileniyor mu bilmem. Senin attığın görseli bir ara yükleyeyim Commons'a. Telif melif diye birilerinin kovalayacağını sanmam. Ben Commons'taki fotoğrafları dolaştım (onları da zamanında kategorize etmiştim elimden geldiğince ama hâlâ %100 organize değil) ama denk gelmedim.

  Caminin konumu ise net, onda bir sorun yok :) He ama zaten sokağın ortasında kalıyor, fotoğraf olsa da olmasa da çok bir katkısı olacağını sanmam, hiçbir iz yok neticede. Nanahuatl^? 22.31, 6 Ocak 2025 (UTC)

  Ünver'in "İstanbul’un Mutlu Askerleri ve Şehit Olanlar" adlı kitabında Balabanağa'dan bahis var sanıyorum, bu tezde s. 17'de "Balabanağa Mahallesi (Balâban Ağa Mescidi Mahallesi) : Balâban Ağa İstanbul’un fethine katılmış, Segbanbaşılardandır. Fethe katıldığı yıl vefat etmiştir." bilgisine Ünver'in bu kitabı kaynak gösterilmiş. Bu da cami banisinin kim olduğuna yönelik Eyice çıkarımlarından "bir hayratı ya da anısını yaşatma amacıyla kendisine vakfedilmiş olabileceği" ihtimalini güçlendiriyor. Bjelica (mesaj) 13.44, 7 Ocak 2025 (UTC)

  O kitabın yanı sıra "Fetihte Surlara Sancak Dikme Meselesine Farklı Analitik Bir Yaklaşım "Ulubatlı Hasan" Rivâyeti Efsâne Midir, Gerçek Midir?" adlı makaleyi incelemeni önerebilirim @Bjelica. Fetih'teki Balaban Ağa, net bir şekilde Balaban Paşa, ölümü de Arnavutluk'ta. Ama bu cami ile herhangi bir Balaban Ağa'yı eşleştirecek kaynak ne yazık ki yok (ilgili makale eşleştirme yapmış gerçi ama mevcut belgeler üzerinden). Nanahuatl^? 22.29, 7 Ocak 2025 (UTC)

Tetrakloroetilen

Tartışma 52 gün 8 saat 43 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 82 gün 8 saat 43 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Madde geliştirilerek ilk adaylıktakinin (Nisan 2024, 38 kB) iki katından fazlasına çıkarıldı, birçok alanda detaylandırdı. Önceki adaylıklardaki sorunlar çözüldü, Homestake deneyi diyagramı da Türkçeleştirildi. 2 yıldır bu kimyasalı araştırıyorum. Bu madde, tetrakloroetilen hakkındaki en kapsamlı yazı oldu. Özel olarak tarihini ve tıbbi kullanımını internette bulabildiğim eski kitaplardan araştırdım.

İlk adaylık 6 olumlu görüş almasına rağmen, iletişimsizlikten ötürü SM olamadı, ben de aceleye gelip ikinci adaylığı açmıştım. Ondan sonra madde üzerine daha fazla yoğunlaştım ve bulabildiğim her şeyi ekledim. SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. (ayrıca ilişkin bileşik karbon tetraklorürün de maddesi SM adayı). leschloroformistes ^mesaj 23.44, 3 Ocak 2025 (UTC)

Konu özelindeki muazzam emeğin için teşekkür ederiz. Yoğun bir ilgiyle maddeyi yazmanı önemli buluyoruz, bu alanda katkı veren sayısı az olduğundan emeğin daha da kıymetli. Fenni konularda içerik doğruluğu/literatür derinliği yorumlayamıyorum maalesef, @Nanahuatl, @Mskyrider, @Harald the Bard yorum yapabilirler. Ancak burada belirttiğim durumlar hala geçerli, ben karşıyım. Bu madde SM kriterlerimizi kaynak standardı olarak karşılamaktan uzak, görüş alıp neredeyse hiç dokunmadan buraya getirmek bizler için vakit kaybı. Senin de yorulacağın peşinen açık, sana kolaylıklar dilerim. Bahsettiğim şeyler major seviyede olduğundan, adaylık sürecinde düzeltilse dahi görüşümde sabit kalacağım çünkü adaylığa sunma eşiğimizin gerisinde madde. Teşekkürler tekrar. Bjelica (mesaj) 21.35, 8 Ocak 2025 (UTC)

Etiketlendiğim için yazıyorum, aynı şeyleri demekten artık ben yoruldum. Vikipedi'deki en keyif aldığım katkı biçimi seçkin içerik kazanmamız, ancak beni dahi yordu bu tekrar eden durum. En basitinden "en başta SM olacak düzeydeyse neden şimdi iki katından fazlasına çıktı?" sorusu sorulabiliyor. Geçmiş adaylıklarda dediğim durum hâlâ ve hâlâ geçerli, adaylıktan sonra değişiklik üstüne değişiklik yine yapılıyor. @Dr. Coal'ı ben hizmetli olarak çağırmak istiyorum artık, durum aksatıcı olmaya başladı zira. Nanahuatl^? 21.52, 8 Ocak 2025 (UTC)

Neyi aksatıyor? Adaylığı açtıktan sonra değişiklik yaptım çünkü kimse görüş bildirmedi. Hizmetlilerin ne yapmasını bekliyorsunuz, birisi Vikipedi'ye yeni seçkin madde kazandırmak için uzun süre sıkıca çalışıyor, bunun nesi "aksatıcı"? Ben buraya iyi bir katkıda bulunmak istiyorum, neden kötü bir şeymiş gibi görülüyor? Asıl ben, yaptığım şeylerin yetersiz görülmesinden yoruldum. İkinci adaylık, böyle yorumlarla aksatıldı, çalışmamı yetersiz görüp üzerine ekleme yaptım. Bu sefer ise yeni açtığım adaylık aksatılmaya çalışılıyor. Ne yapmamı bekliyorsunuz?leschloroformistes ^mesaj 21.56, 8 Ocak 2025 (UTC)

@Bjelica nasıl bir kaynak biçemi istediğinizi gerçekten anlayamıyorum. Ben kaynak şablonları kullanarak yazdım, bazı kitaplarda sayfa numarası bile yoktu. Ben, "adaylık sürecinde düzeltilse dahi görüşümde sabit kalacağım" görüşünde kesinlikle hiçbir iyi niyet göremiyorum ne yazık ki. Sorunlu kaynakları teker teker gösterin de düzelteyim. leschloroformistes ^mesaj 21.52, 8 Ocak 2025 (UTC)

Hayır, son derece iyi niyetle mesaj sayfamda gerekli şeyleri ifade ettim. Topluluğun vaktini alacak adaylıklarda iyi niyet aramalı mıyız peki? Görüş aldığın kişiye itibar etmiyorsun, iyi niyeti asıl ben burada göremiyorum ki. Kaynak sorunları major sorunlar, adaylık öncesinde ifade edilmiş şeyler, ben sana paragraf yazdım ve sorunları ifade ettim. Hala "sorunlu kaynakları teker teker gösterin" demek meselenin özünü kaçırdığına işaret. Maddeler major sorunlarla SM adaylığına konulamaz, üzgünüm. Bjelica (mesaj) 22.07, 8 Ocak 2025 (UTC)

Sorun olduğunu söyleyip sorunları göstermemek yapıcılık değildir. Ben, buradaki kaynak biçemine aşina değilim ve henüz tam olarak öğrenemedim. Her SM adaylığı topluluğun vaktini alır, bunun amacı Vikipedi'nin en iyi maddelerini çıkarmak içindir. VP:SMK'de "Kaynak şablonlarının kullanımı ve çevrimiçi kaynakların mümkün olduğunca arşivlenmesi tercih edilir ama zorunlu değildir" deniyor, yani kaynak şablonlarının kullanımı bile zorunlu görülmüyor. Karşı görüş verdiğiniz şey bile kriterlere aykırı bir durum değil. Eğer kaynak biçemi bir sorun olsaydı, şu anda SM olan maddelerin bazıları seçilemezdi bile. Örneğin seçkin madde olarak seçilen Astatin maddesinde de benzer bir kaynak biçemi var.leschloroformistes ^mesaj 22.12, 8 Ocak 2025 (UTC)

Mesele kaynak gösterme biçeminden çok mesaj sayfamda ifade etttiğim üzere "parametrelerinin eksik/hatalı olmasından. sayfa numarası eksik olan ya da derleyeni eksik olan bir kitapiçi bölüm kaynağına dayalı bir paragrafı nasıl doğrulayabilirim ben?" yayıncısını dahi vermediğin kaynaklar mesela. "bu kaynaklar kabul edilebilir bir kaynak biçemiyle belirtilmelidir." diyor. "Vikipedi'nin en iyi maddelerini çıkarmak için" kabul edilebilir bir kaynak standardının bu maddede olmadığını ifade etmeye çalışıyorum.

116, 121, - yayıncı yok.

112- yayıncı AB yok,

Biological Monitoring: An Introduction. 1993. s. 470. diye bir kaynak var yazarı yok.

40- yayıncı yok

Linak, E.; Yoshida, Y.; Leder, A. (1992). "Chlorinated Solvents". Chemical Economics Handbook. Menlo Park, California, ABD: SRI International. - Sayfa numarası yok.

Knunyatsya, I. L. (1992). Химическая энциклопедия. ISBN 5-85270-039-8. - sayfa yok.

Popp, W. (1992). "Concentrations of tetrachloroethene in blood and trichloroacetic acid in urine in workers and neighbours of dry-cleaning shops". Int. Arch. Occup. Environ. Health. - sayfa yok.

Kısacası, eksik künyeli, standart dışı bir kaynakladırma var. Bunlar sadece ilk göze çarpanlar. Lütfen eski adaylıklara bak, kaynak-içerik doğrulaması yapmanın ne kadar önemli olduğunu göreceksin.

Emeğine teşekkür ediyoruz, lisans/yl seviyesinde öğrenciler için faydalı bir madde. Benim SMA kriterlerini madde özelinde değerlendirmem böyle, topluluğun değerlendirme biçimiyle paralel. Elbette başkalarından görüş alabilirsin, ben karar verici konumda değilim. Cidden daha fazla eklemeye yapamayacağım. Selam. Bjelica (mesaj) 22.32, 8 Ocak 2025 (UTC)

Örnekler için teşekkürler, vaktim olunca hepsini teker teker düzenleyeceğim.

"Chlorinated Solvents" kitabında sayfa numarası verilmemiş zaten. İçindekiler kısmında bile sayfa numarası değil, bölüm numaraları verilmiş. [1], yani benim yapabileceğim bir şey yoktu. (aynı kitapta arama yapıldığında bile sonuçlar için sayfa numarası çıkmıyor: [ https://books.google.com.tr/books?id=YGwoDwAAQBAJ&pg=PT178&dq=hexachloroethane+production&hl=tr&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&sa=X&ved=2ahUKEwiSt5P6oOeKAxVsRPEDHdpyPGQ4ChDoAXoECAMQAw#v=snippet&q=hexachloroethane&f=false]) leschloroformistes ^mesaj 22.37, 8 Ocak 2025 (UTC)

Yapıldı - Kaynaklar düzenlendi. leschloroformistes ^mesaj 19.34, 9 Ocak 2025 (UTC)

Şartlı destek, maddede halen eksiklikler var. günümüzdeki kullanımı, üretim miktarı hakkında güncel bilgi verilmemiş.Şura ve şuradan güncel bilgiler verilebilir. Ayrıca Türkiye'deki kullanımı, tarihçesi hakkında herhangi bir bilgi yok. Bunlar düzeltilirse desteklerim. Meraklı bir zat (mesaj) 11.45, 11 Ocak 2025 (UTC)

Merhaba Meraklı bir zat, maddenin "Türkiye'deki kullanımı, tarihçesi"nin burada açıklanan nedenle belirleyici olamayacağı notunu düşmek isterim.

Dr. Coal^mesaj 13.35, 11 Ocak 2025 (UTC)

1907 Tiflis banka soygunu

Tartışma 38 gün 16 saat 57 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 68 gün 16 saat 57 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

On iki yıl önce aday gösterilmiş ancak reddedilmiş. Maddenin eksiklerini büyük ölçüde giderdim, SM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Efe Önem (mesaj) 07.58, 21 Aralık 2024 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle. @Efe Önem, maddedeki kaynaklara erişip, maddede yazanlarla kaynaklarda yazanların uyumlu olduğu kontrol edildi mi? Nanahuatl^? 05.51, 8 Ocak 2025 (UTC)

Karbon tetraklorür

Tartışma 32 gün 6 saat 42 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 62 gün 6 saat 42 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Necatorina Vikipedi'yi bırakmadan önce bu maddeyi seçkin madde adaylığına hazırladı. Ben de madde üzerinde biraz daha çalışıp geliştirdim. Konusu, yine benim ve Necatorina'nın geliştirdiğimiz, bu yıl seçkin madde seçilen Kloroform maddesi ile ilişkili. LeticiaLL (mesaj) 21.43, 14 Aralık 2024 (UTC)

Maddenin %60'ını ben geliştirmiş olduğum ve adaylığa sunan kişinin de bir tanıdığım olduğu için adaylık üzerine görüş bildirmeyi doğru bulmuyorum, o yüzden SMA'larda etkin olanlara görüşleri ve tavsiyeleri için sesleniyorum: @Kızıl, @Beşiktaşlı48, @Meraklı bir zat, @Lionel Cristiano, @Beyoglou. leschloroformistes ^mesaj 22.40, 18 Aralık 2024 (UTC)

@Akil13 Maddeyi siz açmıştınız, inceleyin isterseniz. leschloroformistes ^mesaj 08.53, 22 Aralık 2024 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık.

1. Kaynak biçemleri ve gösterimleri çok düzensiz. Bazısında yayımcılar yok, bazısında yazarlar yok, bazısında sayfa numaraları yok... "CRC Handbook of Chemistry and Physics 47th ed, s D-104" var mesela, ne olduğu belli değil (ben biliyorum şahsen de benim bilmem önemli değil). "Browning, Ethel (1940). Modern Drugs in General Practice" var mesela vs.
2. Çok az içeriklerle oluşan birçok başlık var ve bu da okumayı zorlaştırıyor. Altlı üstlü tam 35 başlık mevcut. Benzer şekilde çok kısa paragraflar da okumayı zorlaştırıyor. Girişteki ikinci paragraf karmakarışık bu arada, bir tarihinden bahsediliyor bir yapısından.
3. "Kimyasal özellikleri" başlığında hiç kaynak yok
4. Bunlarla birlikte birtakım ifade ve çeviri sorunları mevcut. Birkaç örnek vermek gerekirse:

"1968 tarihli bir Amerikan patentinde">Amerikan patenti?

"Bütün hidrojenlerinin klor ile değiştirilmiş bir metan türevi olan bu bileşiğin">tamlama hatalarından ötürü anlaşılmıyor. "Hidrojenlerinin tamamının klor ile değiştirildiği..." gibi olmalı.

"Özellikle karaciğer ve böbrekler için zehirli olmasının anlaşılması üzerine, kullanıldığı birçok alanda yerini perkloroetilen gibi daha güvenli maddeler almış; 2010 yılında, ozon tabakasının delinmesinde rol oynadığı için büyük ölçekli üretimi birçok ülkede yasaklanmıştır">iki ayrı cümle olması gerekirken ilgisiz konuların birleştirilmesiyle zorlama bir cümle olmuş.

Başlıklarda da uyumsuzluk söz konusu. "Özellikler" (yalın hâl) ile "kimyasal özellikleri" ("kimyasal özellikler" değil) arasında uyumsuzluk söz konusu.

"Faraday'in araştırmasındaki "Karbon protoklorür", hatalı olarak, aynı şekilde hekzakloroetandan elde edilebilen tetrakloroetilen olarak tanımlanmıştır; 19. yüzyılda daha sonraları tetrakloroetilen için "karbon protoklorür" adı kullanıldı ve karbon tetraklorüre, molekülde karbon başına 2 klor düştüğünü ifade eden "karbon biklorür" adı verildi.">kaç fiil var sayamadım, yine 2, belki de 3 cümle olması gerekirken tek cümleye sığdırılmaya çalışılmış.

"bolca klor ile kloroform ve metanol gibi karbon bileşiklerinden">bolca?

Gibi gibi... Nanahuatl^? 21.01, 9 Ocak 2025 (UTC)

Yorumunuz için teşekkürler, vaktim olunca sorunlu kısımları halledeceğim. Kimyasal özellikleri kısmında kaynağa gerek yok. leschloroformistes ^mesaj 22.08, 9 Ocak 2025 (UTC)

Akhisar Müzesi

Tartışma 25 gün 23 saat 35 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 55 gün 23 saat 35 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bir süredir üzerinde çalışıyordum, araştırmalarımı tamamlayıp çalışmamı bitirdim. Müzeye dair verilebilecek tüm bilgileri ekledim. Yerel bir müze olduğu için özellikle kuruluş aşamasındaki detaylar sadece yerel basından temin edilebiliyordu bu sebeple kaynakların ağırlığı yerel basın üzerinde oldu. Erişebildiğim akademik kaynakları da ekleyerek bir müze maddesinde olması gereken tüm içerikleri eklediğimi düşünüyorum. Pragdon^mesaj 14.36, 8 Aralık 2024 (UTC)

Destek Güzel bir çalışma. Bir eksiğini göremedim. Elinize sağlık

Meraklı bir zat (mesaj) 20.16, 17 Aralık 2024 (UTC)

Şartlı destek Güzel bir madde olmuş, elinize sağlık. Öğrenilen geçmiş zaman kipleri bilinen geçmiş zamana değiştirilirse desteğim tamdır. leschloroformistes ^mesaj 12.18, 21 Aralık 2024 (UTC)

Yapıldı Yorum ve değerlendirme için teşekkürler. Düzeltmeleri yaptım. Arada gözümden kaçanlar varsa müdahale etmekten çekinmeyin @LesChloroformistes. -- Pragdon^mesaj 08.44, 23 Aralık 2024 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Okuma gerçekleştireceğim, ancak ilk etapta, giriş kısmının bir tık daha geliştirilebileceğini düşünüyorum. İkinci olarak, kaynaklarda, özellikle yayıncı adlarında düzensizlik söz konusu. "Aktüel Arkeoloji. aktuelarkeoloji.com.tr" kullanımı doğru değil, yayıncının adı iki kez yazılmamalı. Yalnızca eser adları eğik yazılır, site adları eğik yazılmaz. "Hürriyet Gazetesi" olmaz (sonrasındaki site adı da olmaz zaten), Hürriyet olur. "dosim.gov.tr" olmaz, kurumun adı olur. Bununla birlikte "genel" kısmına gerek yok gözüküyor, zira bu kaynaklara tek bir yerde atıf verilmiş. Direkt kullanılmaları lazım, o başlığı yalnızca bir kitabın farklı sayfalarını kaynak kullanırsak oluşturuyoruz. Bunların düzenlenmesinin ardından okuyup değerlendirmemi yapacağım naçizane. Nanahuatl^? 08.10, 28 Aralık 2024 (UTC)

  Yapıldı Yorum için teşekkürler @Nanahuatl. Şablon düzenlemelerini yaptım. Gözümden kaçan bir yer kalmadı sanırım. Bahsettiğin "italik" kısımlar kaynak gösterme şablonunun bir getirisi. Şablonu doldururken o kısımları kendisi italik yapıyor. Parametrelerin adlandırmasını değiştirerek düzelttim o kısımları. Giriş paragrafı bana da kısa geliyordu ama detaya girmeden daha nasıl özetleyebilirim emin olamadım. Yeni bir versiyon ekledim. Gelecek yorum ve değerlendirmelere göre üzerinden geçebiliriz. İyi vikiler. Pragdon^mesaj 20.16, 28 Aralık 2024 (UTC)

• Müze maddeleri üzerinde dönem dönem çalışmalar yaptıklarını bildiğim @Zafer, @Basak ve @Kurmanbek'e de seslenmek isterim görüş için. Yanlış bilmiyorsam Türkçe Vikipedi'de SM olan bir müze maddemiz yok. Haliyle sizin de, eksik veya şu da olsa fena olmaz diyeceğiniz bir başlık, içerik vs vs gibi önerileriniz varsa vaktiniz olduğunda duymak isterim. :) Pragdon^mesaj 20.34, 28 Aralık 2024 (UTC)

  Merhaba evet galiba Türkiye'de herhangi bir müzede SM maddemiz yok. Bende yakın zamanda okuyarak yorumumu belirteceğim. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 20.40, 28 Aralık 2024 (UTC)

DestekEline sağlık @pragdon, çok güzel olmuş. Müze maddesinde mutlaka olması gerektiğini düşündüğüm Tarihçe (müze binasının değil, müzenin kendisinin tarihçesini anlatan), müze binası ve koleksiyon alt başlıklarının üçü de gayet güzel oluşturulmuş. Seçkin madde olması açısından şart olarak görmediğim ama maddeyi daha da geliştirmek için faydalı olur diye düşündüğüm önerilerim var:

• Giriş bölümünde yer alan “Koleksiyon, 689 eserden oluşuyor” bilgisine bilgi kutusu dışında “Koleksiyon” altbaşlığında da kaynağıyla yer vermeyi öneriyorum. Bu bilginin kaynağı, 2019 yılında yayımlanan Türkiye Turizm Ansiklopedisi olduğundan yazının içinde de “2019 yılı itibariyle” diye belirtmekte fayda var; belki daha güncel bilgiye ulaşıp güncelleyen olur.

• Şu fotoğraflar temin edilip maddeye eklenebilirse ne güzel olur:

Binayı dıştan gösteren uzak mesafeden çekilmiş bir fotoğraf, orijinal binanın eski iki katlı halini gösterene eski bir fotoğraf, Arasta bölümünden bir fotoğraf, Etnografya bölümünden bir fotoğraf

• “Sergileme düzeni” diye bir alt başlık oluşturulabilir. Eserler kronolojik bir düzende mi sergileniyor, tematik bir düzen mi var, nasıl bir mantık izlenmiş (Hoş, Kültür bakanlığı müzelerinde kronolojik olması zorunlu sanırım); vitrin içi sergileme, stant üstü sergileme, panolar, bilgi etiketleri, manken ve mumyalar, diyoramalar dokunmatik ve interaktif sistemler gibi sergileme yöntemlerinin hangileri müzede uygulanıyor kısaca bilgi verilebilir.

• Müzenin erişilebilirliği durumu hakkında bilgi eklenebilir. Örneğin; fiziksel, görme, işitme engellilerin, çocuklu ailerin, farklı yaş gruplarındaki bireylerin müzeyi ziyaretini mümkün kılan, kolaylaştıran ne gibi uygulama ve düzenlemeler var gibi bilgiler.

Başak (mesaj) 08.37, 29 Aralık 2024 (UTC)

Yapıldı Yorum ve tavsiyeler için teşekkürler @Basak. Eser sayısından koleksiyon başlığında da bahsettim son düzenlemeyle.

• Fotoğraf tavsiyelerini de not aldım. Fırsat bulup ziyaret edebilirsem fotoğraf çeşitliliğini arttırırım muhakkak.
• Binanın eski iki katlı halini gösteren fotoğraflar (özellikle okul olarak kullanıldığı dönemden) çeşitli arşivlerde mevcut ama bunların telif durumları nasıldır bakmak lazım. Mümkün olanları eklemeye çalışırım.
• Sergileme düzeni ve erişilebilirlik durumlarına dair bilgileri direkt müzeden öğrenebilirim tabi ama bunları kaynaklandırmak zor olabilir. Mevcut kaynaklarda bunlara dair bilgilere rastlamadım. Bir tavsiye olursa kaynaklandırma konusunda üzerine çalışabilirim.

Pragdon^mesaj 13.23, 29 Aralık 2024 (UTC)

Biraz okumaya başladım maddeyi. İlk izlenimime göre oldukça fazla sübjektif içerik, daha doğru bir ifadeyle, kaynaklardaki sübjektif (hatta yer yer promosyon amaçlı olan) içeriğin buraya objektifmiş gibi aktarılması. Örnek verecek olursam birkaç tane:

1. "Akhisar ve çevresinden çıkarılan eserlerin özgünlüğü ve sayıca fazlalığı"-Mesela buradaki "özgünlük", aslında müzeyi çekici kılma amacıyla yazılan reklamsı bir ifade (Pragdon için demiyorum elbette, kaynağı yazan kişi için). Özgünlük ifadesi sübjektiflik içeriyor. Mesela aynı kaynakta yazar, "böylesi zengin bir tarihi geçmişe sahip olan" diye yine kendi yorumunu katmış, ama bunu almamışız -ki almamak da doğrusu. Aslında kısaca orada demek istenen "diğer müzenin kapasitesi yetersiz kaldı", olay bundan ibaret. Aslında bakılırsa, bir müzenin kuruluşu için bir gerekçe yazmaya da gerek yok, yani bir sinema maddesi yazarken "bölge halkının sinema ihtiyacı vardı" denilmez :) Bunlar, belediyelerin falan açarken kendi reklamını yapmak için kullandığı, gayrı ansiklopedik ifadeler.
2. "Akhisar'da bir müze kurulmasını zorunlu hâle getirdi">neden "zorunlu" olsun ki? Üsttekiyle aynı bu da.
3. Müze maddeleri, normalde bir kurumu konu alırken binasından da bahsedilebilecek maddeler. Ancak bunları ayırmak lazım, birleştirmeden anlatmak çok daha iyi olacaktır. 1930'larda inşa edilen binaymış burası da, ancak ilk olarak 2012'de müzenin kuruluşunu anlatıp sonra 1930'lara dönmek doğru gözükmüyor. Tercihen, binanın tarihini ayrı bir başlıkta ele almak -ki "müze binası" başlığı mevcut- daha iyi olacaktır.
4. "Arasta bölümü, Akhisar'ın tarihini, kültürünü ve ekonomisini yansıtan eski çarşı dokusunu yeniden canlandırmayı amaçlar">Bu mesela sübjektif yine. Kimin görüşü bu? "Akhisar’ın tarihini, kültürünü, ekonomisini ve sosyal hayatını yansıtan eski çarşısı canlandırılmıştır" diyor kaynak, bunu "amaçladığı" denilmiyor. Yani mesela müzeye bir heykel koymak ve onu sergilemek ile "biz Osmanlı dönemindeki heykelciliği yeniden canlandırmayı amaçlıyoruz" arasında fark var.

Bunların yanı sıra, özellikle koleksiyon kısmının yetersiz olduğu kanaatindeyim şahsen. Seçkin maddelerde kapsamlılık oldukça önemli. İngilizce Vikipedi'de şu müzeyi bulabildim seçkin madde olarak. Elbette birebir aynısını beklemiyorum, her maddenin konusu kendi içinde değerlendirilmeli. Mesela işbu maddedeki Gökçeler kabartması kısmı gayet güzel, ancak arasta kısmında çok daha fazla eserden daha az bir şekilde bahsediliyor. Maddeden görebildiğim kadarıyla makale kaynakları da mevcut koleksiyona dair. Nanahuatl^? 22.44, 31 Aralık 2024 (UTC)

Teşekkürler @Nanahuatl. 1. ve 2. maddelerindeki üslup önerilerinde haklısın. Kaynaklardaki okumaları yaparken bir noktada göz ve beyin alışıyor ve olağan geliyor bunlar. Başka bir gözün değerlendirmesi önemli o yüzden. :) Bunları toparlarım.

• 3- Aklıma yattı bu önerin. Nasıl bir yöntemle yapacağımı düşüneyim bugün. Bunun için ayrıca bakacağım maddeye. Bu noktada farklı önerilerin olursa da duymak isterim.
• 4-Buradaki üslup kısmını da düzenleyebilirim. Farklı bir anlatım yaparım orada.
• Koleksiyon kısmını da tekrar bi gözden geçiririm. Söylediğini yanlış anlamadıysam arkeoloji seksiyonu tamam ama etnografya ve arasta seksiyonunu biraz daha geliştirmemi öneriyorsun değil mi? Eğer öyleyse, makalelerde bu bölümlere dair çok içerik yok. Daha çok arkeoloji seksiyonundaki eserler üzerine çalışmalar var. Özellikle Arasta seksiyonunda çok fazla eser yok zaten. Orası şu fotoğrafta gördüğümüz küçük bir bölüm sadece. Ama tekrar bir gözden geçireceğim. O kısmı genişletebilecek detay bulabilirim belki.

Pragdon^mesaj 08.50, 1 Ocak 2025 (UTC)