Vikipedi:Köy çeşmesi/2020/Haziran

Teklifler

AutoWikiBrowser kullanımını topluluk görüşlerine ve hizmetli onayına tabi tutma

Merhaba. Bugün SAS adaylıklarında Nanahuatl'ın yazdıklarını ("Bazı görece yeni kullanıcılarda böyle furyalar geliyor, AWB furyası, silinmeye aday gösterme furyası, kaliteli madde adayı gösterme furyası... Yahu bir oturup soluklanalım da böyle seri değişiklikleri yapmadan, değil mi? Sitemim bireysel değil, genel.") görmem üzerine ben de bu konuyu sorgulamaya ve üzerinde çalışmaya başladım.

Halihazırda "kayıtlı olmayan değiştirmesin" şeklinde koruma altında olan ve AutoWikiBrowser kullanmak isteyen kullanıcıların kendi adlarını özgürce ekleyebildiği bu listede yazılımı kullanmaya yetkili olan 85 kullanıcı ve 7 bot var. Bu listeye her kullanıcı adını ekleyebiliyor ve ekler eklemez de yazılımı kullanma hakkını elde edip saniyeler içinde toplu değişiklik yapmaya başlayabiliyorlar.

Benim yapmak istediğim teklif ise İngilizce Vikipedi'deki CheckPage sayfasında olduğu gibi bizim de AWB'nin yazılımı kullanma yetkisi olan kullanıcıların listesini çektiği CheckPage sayfamızı tam korumaya alıp devriyelik başvurusu sayfasındaki sistemi alıp AutoWikiBrowser'a uyarlamamız. Yani kullanıcılar AutoWikiBrowser kullanmak isteyen kullanıcıların yaptığı başvurulara görüş belirtecek, sonra bir hizmetli bu başvuruyu kapatıp eğer görüş birliği olursa ve kullanıcının AWB kullanmasının uygun olacağı topluluk tarafından kararlaştırılırsa kullanıcının kullanıcı adını CheckPage sayfamıza koyacak. Daha sonra da kullanıcı AutoWikiBrowser yazılımını kullanabilecek. Bu sayede her kullanıcı AutoWikiBrowser kullanmayacak, topluluğun VP:AWB sayfasındaki kullanım kurallarına uyacağını düşündüğü kullanıcılar yazılıma erişebilecek. Olası kötüye kullanımların da önüne geçmiş olacağız.

Bu bahsettiğim başvuru sistemi de şu an kullanılmaya hazır. Kendi ad alanımda tamamen çalışır durumda olan bir başvuru sistemi (genel olarak Vikipedi:Devriyelik başvurusu sisteminin AutoWikiBrowser için uyarlanmış hali) var. Yapılan denemeleri ve sistemi görmek, hatta isterseniz kendiniz de bir deneme yapmak için: Kullanıcı:Evrifaessa/AWB Örnek Başvuru Sayfası. Bu sistemi Vikipedi ad alanına taşımak sadece birkaç dakikamı alacaktır.

Yani yapılacak değişiklikler şu şekilde olacak:

1. Vikipedi:AutoWikiBrowser/CheckPage sayfasının enwiki'deki gibi tam korumaya alınması (sadece hizmetlilerin değişikliklerine izin verecek hale getirilmesi),
2. Vikipedi:AutoWikiBrowser sayfasında yapılacak küçük değişikliklerle sayfanın yeni sisteme göre düzenlenmesi,
3. Kullanıcı:Evrifaessa/AWB Örnek Başvuru Sayfası'nın ve alt sayfalarının teklifin onaylanması durumunda Vikipedi ad alanına uygun isimle taşınması

Bu değişiklikler yapıldıktan sonra AutoWikiBrowser kullanımı topluluğun onayına tabi tutulmuş olacak.--evrifaessa^mesaj 19.49, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Vikipedi'de AWB'nin yeni veya eski kullanıcılar tarafından vandalizm amaçlı kötüye kullanımına şahit olmadım. Vikipedi İngilizce viki gibi çok yoğun değil. AWB, Nanahuatl'ın da bahsettiği üzere deneyimli kullanıcılar tarafından iyi niyetli olarak hatalı kullanılabiliyor. Bunun nedeni de herkesin tüm politikalara veya uygulamalara tam olarak hakim olamaması. Bu nedenle onay alınsa bile bu hatalar yine olabilir. Topluluğun kararına göre bu sistem getirilebilir veya getirilmeyebilir. Getirilmezse en azından yeni kullanıcılar tarafından yapılabilecek vandalizmi önlemek adına; AWB kullanabilmek için örnek veriyorum 1.000 değişiklik yapma, beyaz liste veya devriye olma gibi kriterler getirilebilir. LuCkY ^ileti 06.17, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Defalarca söyledim buradaki sorunu, açığı. Bir şey değişmeyecek ama tekrar edeyim yine de. Şimdi, bot sahibi olmak isteyen kullanıcılar şuradan bir başvuruda bulunuyorlar, değil mi? AWB dediğimiz sistem, bir nevi bot. O zaman o başvuru sayfasını neden var? Orada başvurusu reddedilenler, aynı değişiklikleri AWB ile yapabilir mi? Yapabilir. O zaman kim, neden vakit kaybetsin? AWB ile bot hemen hemen denkse, bot için başvuru yapılıyorsa AWB için neden yapılmıyor? Böyle denilince "ama kontrol ediyoruz tek tek" argümanı öne sürülüyor. Kullananlar belli, kaç kere değişikliklerini geri almışım, kaç kere kendilerine mesaj atmışım kendileri belirtebilirler. Yani "ben kontrol ediyorum tek tek" argümanı da işlemiyor, zira yine hatalar, yer yer seri hatalar da yapılabiliyor. Bu aracın kötü niyetle kullanılmayacağının da asla garantisi yok. Yarın bir gün birisi gelir de bunu yaparsa bunu hatırlarsınız umarım.--Nanahuatl^Efendim? 06.39, 4 Haziran 2020 (UTC)

  @Nanahuatl Tamam, bahsettiklerinin hepsinin farkındayım ama bu ikisi farklı şeyler. Bot yetkisi alınan hesapların değişiklikleri varsayılan olarak son değişikliklerde gözükmüyor ve bot hesaplarının AWB'deki diğer bazı fonksiyonlara ve menülere erişimleri var. Örneğin kullanıcının değişiklikleri elle onaylamadan bot hesaplarında AWB ile tam otomatik değişiklik yapabilmesi gibi. Mesela benim botum var ama bot hesabımda AWB'yi sadece genfixler için, whitespacing düzeltmek için vs. çalıştırıyorum ki son değişiklikleri mahvetmesin ve kendi hesabımdaki değişiklik sayısını anormal şekilde arttırmasın. Otomatik genfix düzelten botlar da sanırım zaten var, ben kendi botumu da maddeler arasında sıkça turlatıp genfix düzeltiyorum. Genfix yapan ve boşluk düzelten bu kadar bot ve kullanıcı-bot (örn. Vikiçizer) varken neden yeni kullanıcılar sırf bunu yapmak için AWB yetkisi alsın ki? Bot değişiklikleri zaten son değişikliklerde gözükmüyor. Bırakalım bu gibi değişiklikleri botlar yapsın, kendi hesaplarımızdan da son değişikliklerde gözükecek şekilde imla hataları vs. düzeltelim. Yani herkesin AWB kullanmak için bot yetkisi almasına bence gerek yok, ama bunun yanında herkesin AWB'ye erişmesine de gerek yok. Topluluk kullanıcının yazdığı metne göre karar verir, gerçekten bir amaç uğruna AWB kullanmak isteyenlere de onay verilir. Onun dışında zaten botlarca yapılan otomatik değişiklikleri kendi hesabından yapan kullanıcılara neden onay verilsin ki? Hem bu şekilde son değişiklikler de daha temiz olur, önüne gelene de AWB kullanma yetkisi verilmemiş olur. Görüşlerim bu şekildedir, iyi vikiler.--evrifaessa^mesaj 06.59, 4 Haziran 2020 (UTC)

Zaten botların yapabileceği, insan ilgisi gerektirmeyen şeyleri botlar yapmalı, bu yeterli. Bu, tarlayı traktörle sürmek dururken sığırlarla sürmeye benziyor. Sonuç aynı, ama işi dolambaçlı ve daha zor, daha uzun süren yoldan yapıyoruz. Neden? "Benim keyfim böyle istiyor, ben böyle katkı yapmak istiyorum" yanıtını dahi aldım. Amaç katkıysa bot açalım? Yok. Bana ne, sana ne ile bu konu çözülmez. Beni ilgilendiriyor işte, son değişikliklerin hiçbir işlevi kalmıyor. Vikipedi'nin istatistikleri, madde başına kullanıcı değişikliği istatistiğinin şaftı kayıyor. Son zamanlarda @Khutuck, AWB ile yapılan değişiklikler için botunu görevlendirmeye başladı. Bir şey kaybettik mi? Aksine zaman kazandık, son değişiklikler ve izleme listelerini en azından rahatlattık. Bu inadı anlamlandıramıyorum.--Nanahuatl^Efendim? 07.05, 4 Haziran 2020 (UTC)

• Teşhisi yaptım kendimce, çözümünü de vereyim madem. Botların yaptığı değişikliklerin bot başvurusunda yazıldığı şekilde yapılması ile başlar bu sistem. Bir bot başvurusu oluyor, yapacağı iş "imla hatalarını gidermek". Ama bakıyoruz, o bot bambaşka şeyler yapmaya başlıyor. Bu doğru mudur? Değildir kesinlikle, X katkıları için destek alınıp Y için alınmıyor, hatta sözü bile edilmiyorsa gidip de bir süre sonra Y değişikliklerini yapmak doğru değil. İkinci olarak, AWB'nin herkes tarafından kullanılmaması gerektiğini zaten üstte belirttim. Bununla birlikte bir değişikliği bot yapabiliyorsa, insan kontrolüne, yani AWB ile yapmaya gerek yok demektir. O zaman bu AWB ile yapma ısrarı nedir? Açık diyorum, değişiklik sayısı mı kasılıyor? Amaç Vikipedi'yi geliştirmekse oluşturursunuz bir bot, zaten sizin kontrolünüze gerek olmayan değişiklikleri o bot yapar, sonra kontrole ihtiyaç olanlar için yine AWB kullanın. Ama ben izleme listemin onlarca (3 bin küsür sayfa var) AWB değişikliğiyle dolmasından, son değişiklikler sayfasının bot değişikliklerini göstermesinden ve işlevsizleşmesinden, AWB ile sürekli olarak hatalı değişikliklerle karşılaşmaktan, bundan ötürü de o onlarca AWB değişikliklerini tek tek kontrol etmekten bıktım. Kişisel olarak şu bu demiyorum, isteyen üzerine alınır isteyen alınmaz.--Nanahuatl^Efendim? 06.46, 4 Haziran 2020 (UTC)

  Tam da bir üstte dediklerimi yazmışsın ama değişiklik çakışması olduğundan ben daha sonra yazmış oldum. Evet haklısın, bunları yapan botlar varsa (ki var) bu kullanıcılar neden sırf bunları düzeltmek için AWB yetkisi alıp son değişiklikleri işgal ediyorlar? Amaçları senin de dediğin gibi değişiklik kasmak mıdır orasını bilemem. Bu gibi insan kontrolü gerekmeyecek değişiklikler için zaten bot yetkisi isteniyor, son değişikliklerde de gözükmüyor zaten bu botlar. Ama bot yetkisi almamış bazı kullanıcıların da bot gibi AWB çalıştırarak seri bir şekilde "save" basıp değişiklik kasıyor olması muhtemel. İşte bu yüzden gerçekten bir amacı olan kişilerin AWB kullanması, diğer değişikliklerin de botlara ve bot-kullanıcılara bırakılması bence daha doğru olacak. Zaten bu yüzden bu teklifi yaptım burada. Önüne gelen AWB açıp değişiklik kasıyor, bazısı imla hatası düzeltip gerçekten yararlı ve insan kontrolü gereken bir düzeltme yapıyor derken bazıları gidip boşluk düzeltmek için bile AWB kullanıyor. Azıcık bekleseler o boşluğu zaten bir bot gelip düzeltecek. Yani bu yüzden bence bot yetkisi gibi bu AWB kullanma yetkisi de onaya bağlanmalı. Zaten "ben 0 hata ile otomatik değişiklik yapabilirim" diyenler gidip bot yetkisi almalı. Bot yetkisi alamayanlar teoride zaten AWB'yi bot gibi çalıştıramaz ama görüyoruz işte her ne kadar dikkatli bir şekilde kullanan kullanıcılar varsa bir o kadar da dikkatsizce değişiklik yapan, boşluk düzeltmek için bile AWB kullanan kullanıcılar var.--evrifaessa^mesaj 07.10, 4 Haziran 2020 (UTC)

• Bende Nanahuatl gibi dusunmekteyim. AWB konusunda cekincelerim oldugu gibi bot onayi almadan da rahatlikla kullanabiliyor. Acikcasi AWB ile yapilan binlerce ya da yuzlerce diyelim degisikliklerin kontrolu gercekten vakit alacak birsey. Bu kontrolu bence yapmak imkansiz. Hepsini kontrol etmek demek Vikipedi'ye diger konulara fazla zaman ayirmamak demektir. Bu tabi her kullanicin insiyatifidir. Teker teker AWB degisikliklerini kontrol eden varsa da diger kullanicilarin ben kocaman bir helal olsun derim:) Fakat ayri bir basvuru sistemi getirilmesine de karsi degilim. Eger AWB kullanimini yanlis yollar icin ileride frenleyecekse guzel bir adim olur diye dusunuyorum. Son olarak Aktif sekilde AWB kullanan kullanicilari da davet edeyim, musait olunca onlarin da goruslerini almak elzemdir diye dusunuyorum: @Vikiçizer, @Teacher0691, @Sabri76, @Khutuck, @ToprakM, @Jelican9, @Euvonia ve en son @Justinianus 'u da gordum, aklima gelenler bu sekilde. Unuttuklarim varsa kendilerinden ozur diliyorum.--Can Je suis là 07.00, 4 Haziran 2020 (UTC)

• @Nanahuatl'ın çekincelerini anlıyorum ve kısmen katılıyorum. Ben de izleme listem çok kalabalık olduğu için AWB değişikliklerini gizleyen Javascripti kurdum. Yine de zaman zaman yorucu olsa da şu anki şekliyle AWB değişikliklerine temelden karşı değilim, ufak veya otomatik de olsa her katkı katkıdır. Şahsen biraz kalabalık olduğunda hemfikir olsam da izleme listemdeki tüm AWB değişikliklerini iyi-kötü kontrol ediyorum, hata görünce bildiriyorum, otomatik çözebileceğim şeyleri kendi botuma ekliyorum.

Şu anda kaynak tercümesi botunda kullandığım kodları geliştirerek, AWB ile yapılan ancak tam otomatik düzenlenebilecek belirli değişiklikleri son değişikliklerde anında tespit edip, birikmeden düzenleyecek bir bot üzerine çalışıyorum. Kod hazır, test aşamasındayım. AWB istekleri sayfasında istenen/yapılmış/arşivlenmiş her şeyi tek değişiklikte çözülecek şekilde entegre etmeye çalışıyorum. Yakında devreye alırım.

AWB konusunda esas çekincem aklına esen hemen her kullanıcının, herkes uyurken kötü niyetli yüzlerce değişiklik yapabilecek olması. AWB için devriye onay sürecine benzer bir süreç olması (veya en azından AWB CheckPage sayfasının tam korumaya alınması) bu riskin önüne geçecektir. Her zaman VP:İNOV kapsamında mümkün olduğunca IP, yeni kullanıcılar vb. için maksimum serbestliği sağlamayı tercih ederim; ancak otomatik ve kullanımı kolay bir aracı fazla riskli buluyorum. Devriyeler gibi güvendiğimiz kullanıcılara AWB kullanma yetkisi vermeye her zaman sıcak bakacağımı da belirteyim. --Khutuck^msj 07.14, 4 Haziran 2020 (UTC)

• Örnek 1. Kullanıcının 6 değişikliği var, beyaz liste bile değil. Peki AWB'yi nereden bulup kendini CheckPage'e ekliyor? 6 değişikliği olan bir kullanıcı AWB'yi nasıl kullanacak? Kullanabilecek mi? Neden kullanacak? Aklımda çok soru var.--evrifaessa^mesaj 10.15, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Görüşler yerinde, devriyelik başvurusu sürecinin aynısı burada da işletilebilir. AWB yetkisini hizmetliler alıp verir, eğer başvuru sayfasına topluluktan yorum gelirse onu da dikkate alır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 11.08, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Kesinlikle katılıyorum, böyle kullanışlı ve etkili bir aracın onay dahilinde kullanılması düşüncesindeyim. --Jelican9 (mesaj) 12.58, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Ben de zamanında bunun için bot hesabı açmıştım. Şimdi ise AWB kullanımı için ayrı bir bot hesabı açılması zorunluluğunu desteklemiyorum. Bununla birlikte bir sınır da getirilmeli. Beyaz liste şartının yeterli olacağını düşünüyorum. Sonuçta awb kullanımı çok da teknik bir bilgi gerektirmiyor. Herhangi bir kullanıcı örneğin bir kaynak şablonunda değişiklik yaptığında o şablonun etkilediği her maddeyi awb ile hemen ve hızlıca düzeltmeli ya da sayfa taşıdığında yeni iç bağlantıları ilgili sayfalara eklemeli ve bunları bürokratik işlere takılmadan yapabilmeli. Ben de LuCkY'ye katılarak şimdiye kadarki hataların tolere edilebilecek düzeyde olduğunu düşünüyorum. Kötüye kullanım ihtimali elbette var. Bunu engelleyebilmek adına beyaz liste zorunluluğunun getirilmesi yeterli olmalı. Bir de yorumlardan anladığım kadarıyla burada kötüye kullanım kadar istatistiklerle ilgili de bir endişe var. Bunu bir problem olarak görmüyorum yine de diğer kullanıcıların bu konudaki fikirlerini duymak isterim. --Gökhan (mesaj) 13.38, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Yorum Beyaz liste faydalı değişiklik yapan kullanıcılara hizmetlilerin takdirine göre verilen bir hak. Zaman zaman bu kullanıcıların bilerek bu hakkı elde edebilmek için bir dönem faydalı değişiklikler yapıp sonradan trollük yapmaya başladıklarına da şahit oluyoruz. Bu yönüyle beyaz listelik dahi AWB kullanımı için az da olsa risk içeriyor. Onun yerine ben bu yetkinin en az devriye yetkilerine sahip olan kullanıcılarca başvurusuz kullanılabilmesi gerektiğini düşünüyorum. --justinianus 14.38, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Vikipedi:Koruma politikası sayfasına göre sanırım "sadece devriyeler ve hizmetliler" düzenleyebilir şeklinde bir koruma çeşidimiz yok. Yani devriyelere başvuru yapmadan direkt olarak AWB kullanma hakkı tanımlayalım diyorsunuz ama nasıl? Ben yine bir önceki yorumlarımı yineliyorum ve devriye ya da beyaz liste fark etmeksizin her kullanıcının başvuru sonucunda AWB'ye erişebilmesinin daha mantıklı olacağını düşünüyorum. Tamam, devriyelere güveniyoruz; zaten başvurularda kullanıcılar da tahminimce kullanıcının gruplarına bakarak ona göre görüşlerini belirtirler. Direkt o sayfayı düzenleme hakkını sadece hizmetlilere tanımlayalım, AWB kullanmak isteyen devriyeler de gelsin başvurularını yapsınlar, gerekçeleri yerindeyse zaten başvuruları kullanıcılar tarafından ona göre yorumlanır.--evrifaessa^mesaj 14.52, 4 Haziran 2020 (UTC)

Sorun değil, başvuru şartı da getirilebilir. Fakat bu hakka en az devriyelerin sahip olması gerektiği yönündeki düşüncem devam ediyor. --justinianus 15.49, 4 Haziran 2020 (UTC)

Not olarak düşeyim, "en az devriye" yanlış bir tanım. Vikipedi'de kullanıcı seviyelerimiz yok, kullanıcılara tanımladığımız ek haklar var. Devriye, beyaz listenin üstü bir yetki seviyesi değildir; AWB de devriyelikle alakalı bir araç olmadığından bu hak seviyesine ihtiyaç yok. AWB madde düzenlemeyle alakalı bir araç olduğu için, Sürüm Kontrolü sisteminde onay bekleyen sayfa sayısının artmaması adına teknik sebeplerle beyaz liste haklarını ön şart olarak istemek yeterli olacaktır. --Khutuck^msj 19.06, 5 Haziran 2020 (UTC)

• Olumlu yaklaşıyorum. AWB (ve hatta Huggle) kötü niyetli kullanımda ciddi boyutlarda zarar verebilecek bir etmen. Kriterler veya kullanım süreci tartışılabilir. Bugün bir problem yaşamamış olmamız ilerde yaşamayacağımız garantisini vermemekte. chansey ^mesaj? 19.21, 5 Haziran 2020 (UTC)
• Belirtilmiş olan çekinceleri son derece makul ve yerinde buluyorum. Beyaz liste haklarının elde edilmesinden sonra başvuru üzerine olabilir. Dr. Coal^mesaj 10.37, 6 Haziran 2020 (UTC)
• @Vikiçizer, @Superyetkin, @Khutuck, @ToprakM.. Sanırım artık bu teklifi sonuçlandırabiliriz. Sizin görüşleriniz nelerdir? Bundan sonra nasıl bir yol izlemeliyiz?--evrifaessa^mesaj 10.22, 7 Haziran 2020 (UTC)
  • @Vito Genovese sizin de bu konudaki görüşlerinizi merak ederim :)--evrifaessa^mesaj 19.10, 7 Haziran 2020 (UTC)

Teşekkürler. Kapanışa ilişkin olarak, herhangi bir topluluk kararının 3-4 gün içinde alınmasının son derece sağlıksız olacağını söyleyebilirim. En az iki hafta beklemek sağlıklı olacaktır, eğer tartışma o noktada devam ediyorsa uzatılabilir de.

AWB konusundaki görüşüm yalnızca çok deneyimli kullanıcılar tarafından kullanılmasının gerektiği. Dolayısıyla bana kalsa hizmetlilik önkoşulu gibi 1000 değişiklik sınırı belirlerdim. Bunun için de prosedür büyük bir zorunluluk değil kanımca, ama itirazım da yok. Ayrıca SD'nin verimli kullanılabilmesi için de tüm AWB kullanıcılarına tüm değişikliklerini Küçük Değişiklik olarak işaretleme koşulu getirirdim. Vikiçizer ve Teacher0691 gibi kompetanlar aynı anda telsiz kapatınca SD'yi görmek olanaksız hale geliyor. AWB'yi yoğun kullananlara bot hesabı açmayı dayatmayı sağlıklı bulmuyorum, ancak Küçük Değişiklik ayrıntısını makul bir orta yol olarak görüyorum.

Vito Genovese 20.10, 7 Haziran 2020 (UTC)

• AWB'yi daha önce kullanmadım ancak deneyimsiz veya kötü niyetli ellerde yaratacağı sorunları öngörebiliyorum. Belirli bir deneyim kazandığını teyit edebildiğimiz vikipedistler tarafından kullanılmasında fayda var. BL en az olmalı, ancak Vito'nun dediği "değişiklik sayısı sınırı" da iyi bir çözüm gibi görünüyor. En azından kullanıcının Vikipedi sistemini bildiği netleşmiş olur. Deneyimsiz eller kısmını ekarte ederiz. ----anerka^{'ya söyleyin} 15.16, 9 Haziran 2020 (UTC)
• AWB için bir denetim mekanizması kurulmasını ben de destekliyorum. Kendime çuvaldız mı iğne mi batırmalıyım, orasını karıştırıyorum ama bazen AWB ile ben de hatalı değişiklik yapıyorum, genellikle anında geri alıyorum, ancak pek azı gözümden kaçabiliyor. Bir de bot değişikliklerini gizleyen script kullandığım için o sayfaya ulaşana kadar akla karayı seçiyorum... Yine de şunu belirtmeliyim ki, ben AWB'yi kullanmaya kayıt olduktan yıllar sonra başladım. İşe yarayan bir araç, genellikle suistimal edildiğine denk gelmedim. Yine de bu gibi otomatik değişiklik araçları dikkatli kullanılmalı. Kısa sürede yüzlerce değişiklik kontrol edilmek zorunda kalınıyor.-TheCatcher^InTheRye 10.55, 10 Haziran 2020 (UTC)
• AWB'yi daha önceden kullanıp tek tek kontrol etmiş biri olarak benim bile halen kendimce AWB'yi kullanma konusunda endişelerim var. Birçok küresel ve yerel düzeyde viki dışı uygulamaları kullandım. Çoğunda gördüğüm en az belli bir düzeyde kullanıcı grubuna sahip olmanız. AWB, kullandığım programlardan kat kat seri değişiklik yapabilecek bir uygulama. Türkçe Vikipedi'de hizmetlilerin en az aktif olduğu bir saatte bir vandallık yapılsa bu araç ile geri düzeltmesi malum bir zaman alacaktır. Birkaç defa yeni kullanıcıların direkt AWB kullanma listesine adını eklediğini gördüm. Çoğu kişinin iyi niyet ile kullandığını farz etsem de de buna bir şart getirilmesi gerekmektedir. Bu uygulama için de en az belli bir düzey kullanıcı grubunun çalıştırmasını her zaman düşünmüşümdür ve halen de böyle olmasını istiyorum. --Uncitoyen^mesaj 13.28, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Ben de konu hakkındaki güncel düşüncemi ve çözüm önerimi sunayım. @Dr. Coal'ın da dediği gibi beyaz liste haklarının elde edilmesinden sonra başvuru üzerine olabilir. Tamamen fonksiyonel halde olan bir başvuru sayfası tasarımı da hazır (link).--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.36, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Öneriyi şimdi gördüm, bu da benim ayıbım olsun. Çok kısaca görüşüm: yetmez ama evet. Hatalı veya tartışmalı AWB değişiklikleri son zamanlarda büyüyen bir sorun ve ileride önlem almazsak başımızı çok ağrıtabilir. Bunun yanı sıra yeni AWB kullanmaya başlayanların mutlaka değişikliklerini bir hafta önceden belli bir sayfada duyurmasının, itiraz olmazsa değişiklik yapmalarının gerekli olduğunu düşünmekteyim. Bilahare görüşlerimi daha detaylı açıklarım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.45, 27 Haziran 2020 (UTC)

En.wiki'de bunu en:Wikipedia:Requests for permissions/AutoWikiBrowser sayfasından yapıyorlar. Madde ad alanında manuel yapılmış 250 değişiklik veya herhangi bir nitelikte 500 değişikliğin altındaysanız biraz zor alırsınız diye bir uyarı da koymuşlar. Zaten AWB sayfalarını alırken bir bunu almamışız nedense. Bu yazılımın neredeyse bot kadar güçlü olduğu düşünülecek olursa beklentinin artırılması son derece anlaşılır gerçekten de.

Vito Genovese 12.15, 27 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, enwiki'deki sayfada olan "non-automated edits" ve "BLP edits" şeklindeki linkleri bizim açmayı planladığımız bu sayfaya Türkçe olarak geçirip bizde de çalışmalarını sağlamak zor değil bu arada. İstenirse onu da buraya linkini koyduğum örnek başvuru sayfasına eklerim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.25, 27 Haziran 2020 (UTC)

Öneriyi destekliyorum.--Dijkstra·ileti 15.12, 27 Haziran 2020 (UTC)

• AutoWikiBrowser kullanımını topluluk görüşlerine ve hizmetli onayına tabi tutma önerisini destekliyorum.--Khutuck^msj 19.56, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetli mi karar veriyor topluluk mu karar veriyor?

Vito Genovese 20.02, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetliler de topluluğun birer üyeleri olarak görüş bildiremezler mi?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 20.07, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Elbette, ama devriye görevlendirmesinde kararı hizmetli verir. Teknisyen ve arayüz yöneticisi görevlendirmesinde ise kararı topluluk verir. Yani kararı topluluk mu verecek hizmetli mi verecek, onun net olması iyi olur.

Vito Genovese 20.11, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Öneride "Vikipedi:Devriyelik başvurusu sisteminin AutoWikiBrowser için uyarlanmış hali" olarak geçiyor, daha da açalım mı bunu? Bana yeterince net geldi? --Khutuck^msj 20.15, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yukarıda desteğimi net belirtmemişim, topluluk üyesi olarak şahsi görüşümdür. --Khutuck^msj 20.10, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Topluluk görüşüne ve x'e tabi ibaresi kalınca sonra onun çilesini ben çekicem. :)

Vito Genovese 20.21, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Devriyelik ile aynı işte, topluluk görüş bildirir ama çilesi sende kalır.--Khutuck^msj 20.25, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Netleştirilmedikçe dokunmam ben bu sürecin sayfasına. :) AWB'ye de bayılmıyorum zaten.

Vito Genovese 20.27, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Beyaz liste ve devriyelik hizmetli takdirinde olduğuna göre AWB için de sürecin aynı olması makul olur bence. Dr. Coal^mesaj 20.32, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Hizmetli takdiri. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 20.50, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Sonuçlandırma

• Konu o kadar çok dağıldı ki artık herkesi pingleyip bir ortak görüşte buluşmamız gerekiyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.26, 3 Temmuz 2020 (UTC)

• @LuCkY, @Nanahuatl, @Can, @Evolutionoftheuniverse, @Jelican9, @Gökhan, @Justinianus, @Chansey, @Dr. Coal, @Anerka, @Thecatcherintherye, @Uncitoyen, @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese, @Dijkstra ve @Khutuck.

---

• Yukarıda belirtilen teklifi ve AWB kullanım yetkilerinin VP:DEB prosedüründeki gibi oy birliği veya yorum şartı aranmaksızın hizmetli grubundaki kullanıcıların inisiyatifi ile verilip geri alınmasını destekliyor musunuz?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.26, 3 Temmuz 2020 (UTC)

---

• Destekliyorum--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.26, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Yapılması elzemdir. --Can Je suis là 05.29, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekliyorum--Dijkstra·ileti 05.31, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Hizmetli inisiyatifi biraz ağır gibi geliyor. Değişiklik şartı, topluluk onayı gibi niteliklere yoğunlaşmalıyız. Ben hizmetlileri bir de bununla meşgul etmeye karşıyım.-TheCatcherInTheRye^ileti 07.36, 3 Temmuz 2020 (UTC)

• Aslında DEB'de olduğu gibi hizmetli onayı olabilir, görüşümü olumlu olarak revşze ediyorum.-TheCatcherInTheRye^ileti 09.17, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Destekliyorum. Dr. Coal^mesaj 07.40, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Uygundur. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 07.43, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekliyorum --ToprakM ^✉ 11.31, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• Güçlü destek --єυνσηια / mesaj 11.40, 3 Temmuz 2020 (UTC)
• AWB’nin kolay kullanılıyor olması, ilk kez kullandığımda beni dahi hataya sevk edebilmişti. Tecrübe edinilmeden kullanılmaması amacıyla ön şartların getirilmesini ben de destekliyorum.--Gonuldagi ^mesaj 09.41, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekliyorum --justinianus 12.49, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Sn. Gonuldagi'nın görüşüne ve ilgili yorumlara istinaden ben de destekliyorum. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 20.17, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Destekliyorum. chansey ^mesaj? 20.20, 5 Temmuz 2020 (UTC)
• Seri hatalar durumunda AWB yetkisinin hızlı alınabilmesi önemli, bu nedenle hizmetliler tarafından alınabilmesi lazım. Hizmetliler tarafından alınacak bir yetkinin verilmesi için nispeten uzun bir topluluk onayı süreci verimli olmayacak ve istismara açık olabilecektir. Dolayısıyla alınıp verilmesinin tamamen hizmetliler tarafından yapılması ANCAK topluluk tarafından dile getirilen endişelere dair gerekçeli bir karar üretmeleri zorunluluğu olması en doğrusu diye düşünüyorum. Bu noktada devriyeliğe kıyasla hizmetlinin üzerinde biraz daha topluluk denetimi olabilmesi önemli bu şekilde, çünkü seri ve potansiyel zararı büyük olabilecek değişikliklerden söz ediyoruz. Bu şekilde hizmetlilere daha önemli kararları denetimsiz aldırmak hizmetlilik başvurularındaki beklentileri gereksiz yukarı çekecektir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.47, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Temelde hizmetliler açısından çok da zorlu bir karar olmayacaktır, beyaz liste veya devriye yetkisi vermekten çok daha zor bir karar değil, sadece kullanıcının vandal olmadığından emin olmayı amaçlıyoruz. Bot yetkisi olmadığı sürece AWB'de değişiklikler için hala insan müdahalesi gerekli.

AWB sanırım 2005 civarında başlayan bir proje, bizdeki ilk sayfa 2006'da oluşturulmuş, CheckPage 2015'ten beri açık. Burada tartıştığımız sayfa beş yıldır komple açıktı, 24 Mart 2020'de vandalizm üzerine yarı korumaya aldım. Şu anda CheckPage yarı korumada ve AutoConfirmed kullanıcılar tarafından değiştirilebiliyor. Önerilen sistemdeki tek amaç kötü niyetli kullanıcılara karşı bir tampon oluşturmak. Aslında öneri teknik açıdan bir bakıma "AWB CheckPage'i tam korumaya alalım, isim eklemeyi hizmetlilere bırakalım mı" olarak da özetlenebilir. --Khutuck^msj 06.37, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Bana göre beyaz listelik ve devriyelikten çok çok daha zor bir karar bu. Bir bot operatörü yetkilendirmekten farksız. Dolayısıyla devriyeliği çok kolay veriyorum diye AWB operatörlüğünde de öyle olacak diye düşünen çok yanılır. Vikipedi'nin temellerini öğrenme süreci devam eden hiçbir kullanıcıya bu yetkiyi vermem açıkçası. Süre konuşmayı çok sağlıklı bulmuyorum, kimisi o temelleri bir haftada kimisi ise bir yılda öğreniyor; ama kullanıcının maddelerde yaptığı değişikliklerin niteliğinin oturmuş olduğunu görmeyi bekleyeceğim açıkçası. Devriyelikteki yalnızca vandalizmden anlama koşulu yerine, maddeyi düzgün yapan her şeyden anlayan bir kullanıcı olması gerekecek adayın.

Vito Genovese 09.06, 8 Temmuz 2020 (UTC)

• Uygundur, zaten mesele şu ana kadar (bildiğim kadarıyla) yaşamadığımız bir olasılığa karşı önlem almaktan ibaret.----anerka^{'ya söyleyin} 10.07, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Sanırım fikir birliği sağladık. Uygulamaya geçebiliriz.

Vito Genovese 10.43, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Vikipedi:Vandalizm sayfasının güncellenmesi

Selamlar, vandalizm yeni kullanıcılar için kavraması kolay olmayan bir konu, bunun sonuçları ise hepimizin malumu. Herkesin vandalizm politikasını ve türlerini daha kolay anlaması amacıyla Vikipedi:Vandalizm sayfasında, "Vandalizm çeşitleri" başlığındaki her açıklamaya (açıklamadaki vandalizm çeşidine) bir örnek gösterilmesini öneriyorum. Böylece örnekler ile birlikte okunduğunda herkes daha kolay kavrayacaktır. Ayrıca sayfa hakkında önerime paralel bir yorum olarak Sn. @Aniladiguzel ile olan şu yazışmayı da buraya bırakıyorum. -Talhaaisk ^? 21.10, 9 Haziran 2020 (UTC)

• "Vikipedi'de vandalizm, ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemidir." girişinin yeterli olduğunu düşünüyorum şahsen. Bana kalırsa çeşitlerine bile gerek yok, vandalizmi vandalizm yapan kullanıcının maksadı nihayetinde. Dr. Coal^mesaj 21.29, 9 Haziran 2020 (UTC)

Yorum Tekrardan merhaba, Sn. @Talhaaisk. Konuşmamızı örneklendirip, diğer insanların da görmesi için yapmak aklıma gelmemişti; fikrin için teşekkürler. Bir yerden sonra okumak ve anlamak, yetersiz kalıyor: Herhangi bir şeyin yapılışının, uygulanışının ve her iki durumu (olumlu, olumsuz; yapılması gereken, yapılmaması gereken) "somut, mevcut" bir şekilde örneklendirilmesi konusunda daha iyi olacağını düşünüyorum. Sonuç olarak bir konuyu örneklendirerek anlatmak, akılda kalmasını artırır. Tekrar teşekkür ederim. Saygılarımla. İyi çalışmalar!

(Ne tür bir sayfa olduğunu bilmiyorum. Ama gördüğüm kadarıyla "Destek, Karşı, Öneri" gibi etiketlerle anlatılıyor ama ben "Yorum" etiketini kullanacağım. Eğer yanlış bir etiket ise, değiştirebilirim.) --aniladiguzel (mesaj) 21.37, 9 Haziran 2020 (UTC)

Mobildeki logonun değişmesi

Phabricator takip ediliyor.
İş T255489 Yapıldı

Merhabalar, Türkçe Vikipedi'nin mobil sürümündeki logo yani şurada ve şuradaki logoların buradaki logo ile değiştirilmesinin uygun olduğunu düşünüyorum. Sizin düşünceniz nedir? Ornek11222^mesaj 18.33, 11 Haziran 2020 (UTC)

• Kısmi destek Orada bulunan logoların -böyle birşey mümkünse- Türkçeleriyle değiştirilmesinde sakınca görmüyorum lakin gösterdiğiniz Türkçe logo yeterince kaliteli değil gibi. --ToprakM ^✉ 19.15, 11 Haziran 2020 (UTC)
• Yerinde bir tespit, ancak logonun SVG formatında hazırlanması gerekli. @SAİT71 bunu yapabilirse (fonta da dikkat ederek) direkt değiştirelim.--Nanahuatl^Efendim? 19.25, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Aynen. @SAİT71'ye danışalım. Ornek11222^mesaj 19.33, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Kullandığımız logodaki yazıyı svg olarak çıkardım. --ToprakM ^✉ 19.56, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Çok teşekkür ederim @ToprakM. Ornek11222^mesaj 20.05, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl ve @ToprakM, peki logoyu nasıl değiştireceğiz? Ornek11222^mesaj 20.11, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Phabricator'a başvurarak. --ToprakM ^✉ 23.48, 11 Haziran 2020 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl ve @ToprakM, peki nasıl başvuracağız? Ornek11222^mesaj 10.46, 12 Haziran 2020 (UTC)

• Destek Olması gereken bir şey. -Talhaaisk ^? 19.40, 11 Haziran 2020 (UTC)
• Destek Toprak'ın hazırladığı görsel uygun.--evrifaessa^mesaj 08.29, 12 Haziran 2020 (UTC}
• Yorum Zaman kaybı olduğunu düşünüyorum.--85.98.17.28 08.30, 12 Haziran 2020 (UTC)
• Destek Satirdan kahraman (mesaj) 18.22, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Phabricator'e başvurdum. Ornek11222^mesaj 20.56, 15 Haziran 2020 (UTC)
• @Ornek11222, Yapıldı.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.44, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcı sayfası filtresi

Selamlar herkese. Kişisel gözlemlerime göre Vikipedi'ye yeni üye olan kullanıcıların birçoğu, kullanıcı sayfasını reklam yapma, web sitesini ya da kendisini tanıtma gibi amaçların yanı sıra, deneme ya da vandalizm gibi amaçlarla kullanmakta. Bunların birçoğu da bunu yaptıktan/yapmayı denedikten sonra Vikipedi'den uzaklaşmakta. Bunu önleme amacıyla şurada görülebileceği üzere Şubat 2018'de bir değişiklik süzgeci getirilmesi teklifim olmuştu. Bu süzgeçle birlikte şu durum gerçekleşti:

"Süzgeç, hesap oluşturma tarihi 7 günden az kullanıcıların 2 numaralı ad alanında (Kullanıcı:[xyz] biçimindeki sayfalar) değişiklik yapmasını engellemekte"

Bununla birlikte, yine kişisel gözlemime göre bu süzgeç, amacına uygun olarak hizmet etti ve kullanıcı sayfalarındaki reklam ve vandalizm miktarı ciddi bir şekilde azaldı. Bu gözlemlerimi istatistiksel verilere dayandırmak isterim. Şurada bu süzgece takılan 500 değişiklik görülebiliyor. Buradaki kullanıcılar şu şekilde: BWMTR, Theprelior, Tugrulipek, Hezareh3vom, Suatcann, Hasank33, Utku Keleş, Üçgen beyinler, AhmetTuranOzturk, Apa TV, Webzane, Sainka squid, Ulascanux, Ünal ASILSOY, Umuttaşıyanyoldaş, Admoxc, Bedirhan barmak, R.sancaktutan, Güncel Kibris vs diye gidiyor. Zaten sayfa bağlantısını verdim, isteyen bakabilir. Kullanıcı isimlerindeki kişi ve kurum/markalar dikkat çekmiştir sanıyorum ki. Tek tek bağlantı vermiyorum, yukarıda saydığım kullanıcıların "tamamı" ya reklam/promosyon ya deneme ya da vandalizm amacıyla kullanıcı sayfalarını kullanan (bir kısmı engellenen) ve bundan başka bir değişiklik yapmayan kullanıcılar.

Yukarıda, uğraşmak istemediğimden dolayı yalnızca birkaç kullanıcı verdim, isteyen kayıtlardan inceleme yapabilir. Elbette aralarında iyi niyetiyle kullanıcı sayfası oluşturup katkı vermeye devam edenler olacaktır. Ancak bu oran oldukça düşük (yukarıda örneği yok), göz ardı edilebilir bir oran. Sürüm kontrolü dediğimiz sistemde bile bir günde onlarca olumlu ve faydalı değişikliği geri aldığımız/reddettiğimiz (elbette bilmeden) gerçeği var önümüzde. Şu anda Vikipedi'mizin temeline işlemiş devasa bir sistemde bile hata oranımız çok fazla. İşbu süzgeçte ise hata oranı göz ardı edilebilecek kadar düşük. Bir kullanıcı, kayıt olduktan x gün sonra kullanıcı sayfasını oluşturabilir (hatta yine reklam ya da vandalizm amaçlı da oluşturabilir). Ancak bunu direkt olarak oluşturması, hem bu zararlı değişikliklerle uğraşan devriyelerin hem de bunları silen hizmetlilerin vaktini lüzumsuz yere almaktadır. Dolayısıyla, elimizde istatistikî olarak bir veri var: yeni kayıt olan kullanıcıların büyük bir kısmı, kullanıcı sayfalarını Vikipedi'nin gelişimi amacıyla kullanmıyor. Dolayısıyla bu filtrenin etkinleştirilip Vikipedi'nin faydası adına çalışmasını öneriyorum. Filtre ilk geldiğinde 7 gündü, bence fazladır -ki zaten bu kullanıcıların çoğu ilk birkaç saat içinde bunları yapıyorlar- 2 gün dahi yeterli olacaktır diye düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 08.31, 12 Haziran 2020 (UTC)

Süzgeç etkin, yalnızca engellemeyip etiketlemekle yetiniyor artık. İyi niyetli değişiklikleri engelleme sorunu giderildiğinde eski ayarlarına döndürülebilir. Giderilmediği sürece döndürülemez.

Vito Genovese 08.37, 12 Haziran 2020 (UTC)

Sürüm kontrolünde de birçok hata yapılıyor ve orana vurduğumuzda kesinlikle çok daha fazla. Onu geçtim, belli değişikliklerin yapılmasını engelleyen onlarca süzgeç var, bunlar da hatalar yapıyor ve hatta bu hataların belirtildiği bir sayfa dahi var. Hata her yerde oluyor, bizim amacımız bu hataları en aza indirmek ve süzgeçleri de bizim işimizi kolaylaştıracak şekilde optimize etmek. İşbu süzgeç %95'in üzerinde doğru çalışıyor, dolayısıyla bunun için de etkin olması gerekiyor. Onu geçtim, kullanıcı kayıt olduktan 1-2 gün sonra zaten süzgeç devre dışı kalmış oluyor onun için. 1-2 gün kullanıcı sayfası oluşturamamak Vikipedi'ye bir şey kaybettirmezken devriye ve hizmetlilerimize zaman tasarrufu sağlamaktadır.--Nanahuatl^Efendim? 09.06, 12 Haziran 2020 (UTC)

Filtre için yeni bir ayarlama yapılabilir. Kullanıcı bu filtreye takıldıktan sonra belirli bir süre (mesela 14 gün) değişiklikleri incelensin. Eğer tek değişikliği bu olmuşsa veya buna benzer değişikliklere belirli bir sayıda (örneğin 5 defa) devam etmişse kullanıcı iyi niyetli diye düşünemeyiz. Fakat filtreden sonra yaptığı her "normal" değişiklik de ilgili sayacı sıfırlasa ve onun iyi niyetliliğini kanıtlasa? Bu filtreyi ani tepkiler vermekten uzaklaştırır fakat iyi niyetli davranmak isteyen kullanıcıları da korur. Belirli bir süre ilgili sayfanın gösterimde kalmasında ben bir sakınca görmüyorum, bahsettiğim filtrenin gözlemi altında kalacak bir alan olacak orası zaten; denetimli serbestlik gibi. Bir kullanıcının kullanıcı sayfasını düzenleyememesi açıkçası "bence" onu buradan soğutan bir faktör. Daha dün Vikikitap'ta sanırım yaşadım. Kullanıcı sayfamı değiştirmek istedim fakat bana reklam yaptığımı söyledi? İnsanın çok da fazla uğraşası gelmiyor açıkçası bundan sonra.

Goktr 10.16, 12 Haziran 2020 (UTC)

@Goktr001, yeni kayıt olmuş kullanıcıların direkt kullanıcı sayfasını değiştirmesini engelleyen bir süzgeç. Sizin değişikliğinizin takılması başka bir sürgeçten ötürü olabilir. Vikipedi'ye kaydolan ilk etapta kullanıcı sayfasını düzenleme ihtiyacı neden hissediyor? Yahut 1-2 gün bekledikten sonra zaten düzenleyebilir, niyeti iyiyse. Niyeti kötüyse de (reklam, vandalizm vs) bunu yapabilir zaten, ancak önemli olan o vandal ve reklamcıları zaten ilk etapta direkt olarak devre dışı bırakmak. @Dr. Coal yanlışım yoksa konuyla ilgili çok değişiklik yapan isimlerden, görüşünü paylaşabilir.--Nanahuatl^Efendim? 23.30, 12 Haziran 2020 (UTC)

• Tamamen yasaklamak yerine belki harici website, telefon numaraları, e-posta adresi ekletileri kısılanabilir. --Turgut46 ^✉ 18.41, 12 Haziran 2020 (UTC)
• Ben de bu KS4'ler niye bu kadar arttı diyordum... "1-2 gün kullanıcı sayfası oluşturamamak Vikipedi'ye bir şey kaybettirmezken devriye ve hizmetlilerimize zaman tasarrufu sağlamaktadır." söylemine tamamen katılıyorum @Nanahuatl. Eğer süre çok geliyorsa ilk 8-12 saat aralığı düşünülebilir, bu arada da kimse kullanıcı sayfasızlığından kırılmaz umuyorum. :) Dr. Coal^mesaj 23.30, 12 Haziran 2020 (UTC)

  Şuraya da çarpıcı bir örnek bırakayım @Nanahuatl. Üye olduktan sonraki sadece 2 saat içinde kullanıcının sayfası iki kez silinmiş bile. Artık resmen kullanıcı sayfası oluşturmak için üye olunuyor. Tüm bunlara ve emek israfına karşın filtre nasıl bir iyi niyetli değişikliği engelledi ki tümden kaldırmak gerekti, bilmiyorum. Onun için kâr-zarar hesabım hatalı olabilir ama dediğin gibi, filtrenin kazancı daha fazla olacaktır. Dr. Coal^mesaj 23.45, 12 Haziran 2020 (UTC)

Süzgecin engelleme işlevini devre dışı bırakırken içeriğindeki bir ayrıntıyı yanlış görmüş (süreyi eklenti boyutu gibi görmüşüm) ve yeni üye olan kullanıcının kendi kullanıcı sayfasını değiştirmesini önlediğini fark etmemişim. Bu süzgecin engelleme işlevi (çok spesifik reklam örüntülerini entegre edecek şekilde yenilenmediği müddetçe) en:User:Jimbo_Wales/Statement_of_principles 2. maddenin ihlalidir ve hiçbir koşul altında yeniden etkinleştirilemez. Aynı ilke uyarınca kullanıcıya verilen şu uyarıyı da kaldırıyor ve yalnızca etiketleme işlevini bırakıyorum. Örüntüleri tespit edip süzgeçlere entegre edersek sorun büyük ölçüde çözülecektir, en azından etiketleme şimdilik yeterlidir. Kaldı ki KS ad alanı devriyelik kapsamı dâhilinde değildir ve bahsi geçen değişikliklerin çok büyük bir kısmı da vandalizm değil, kişisel tanıtım/reklamdır. Son bir dipnot olarak da benim Vikipedi'deki ilk değişikliğimin Babil şablonu ekleme olduğunu not olarak düşeyim.

Vito Genovese 00.02, 13 Haziran 2020 (UTC)

Site kurucusunun kendi ilkelerinden bambaşka bir yere gittiği aşikâr Vikipedi'nin. İlgili sayfa da kendi kullanıcı sayfasında kalmış, Vikipedi ilkesi olarak benimsenmemiş. Kaldı ki 2. ilke "yeni kullanıcılar her zaman hoş gelmişlerdir" diyor, kullanıcı sayfasında ilk 1-2 gün değişiklik yapamaması ne alaka? Çatladık mı? Patladık mı iki gün kullanıcı sayfasına bir şey yazamayınca? 3. gün var, o zaman yaz? İstatistikler ortada, aksi istatistikler sunulabiliyor mudur?--Nanahuatl^Efendim? 00.10, 13 Haziran 2020 (UTC)

Kayıtsız kullanıcıların yarardan çok zarar getirdiği de teoride ispatlanabilir, ancak değişiklik yapmaları engellenemez, çünkü ilkesel bir konudur. Hiçbir şeye ilkelerden önce gelmez. Değişiklik yapmayı varsayılan olarak engelleyen hiçbir uygulama yürürlükte kalamaz. Biri gidip böyle bir süzgeç var diye Meta'da şikâyet etse ve biz kaldırmamakta dirensek, işte o zaman gelip müdahale ederler buraya.

Vito Genovese 00.18, 13 Haziran 2020 (UTC)

O zaman sürüm kontrolü neden var? Yaptıkları değişiklikler yeri geliyor haftalarca gözükmüyor, öyle değil mi? Yahut filtreler var, çoğu zaman değişiklik yapmayı engelliyorlar. Düzenimiz böyle, kişisel kafa yapına göre cesur ve bireysel kararlar almanı doğru bulmuyorum. İlkeler dediğin, Vikipedi'nin benimsediği ilkeler değiller, Jimmy Wales'in kullanıcı sayfasından bulup getirmişsin. Vikipedi bunları benimsememiş, kaldı ki zaten konumuzla alakası bulunmuyor.--Nanahuatl^Efendim? 00.25, 13 Haziran 2020 (UTC)

Şöyle bir filtre denemesi yaptım, reklam amaçlı olanlarda genellikle bildirme eki kullanılıyor. Tabi farklı durumlara göre vs. listeye ekleme yapılabilir.

user_editcount < 40 &
page_namespace == 2 &
user_age > 0 & (
 kelime := lcase(rmspecials(added_lines)
 count(kelime, "dır", "dur", "dür", "tir", "tır", "tur", "tür") > 5
)

Ayrıca en:Wikipedia projesinde bizim istediğimize benzer bir filtre de var fakat görünür değil. en:Special:AbuseFilter/354 görülebilir burada projenin filtresi.

Goktr 01.06, 13 Haziran 2020 (UTC)

Tespitin için teşekkürler @Goktr001. Süzgecin adı "Promotional text added by user to own user(-talk) page", yani "bir kullanıcının kendi kullanıcı sayfasına promosyon (reklam) amaçlı metin eklemesi"ni engellemeye yönelik bir süzgeç, aynı zamanda da aktif. Aynı zamanda 803 numaralı bir filtre de var, "Prevent new users from editing other's user pages" yani "Yeni kullanıcıların, diğer kullanıcıların kullanıcı sayfalarında değişiklik yapmasını önle" olarak tanımlanıyor. Bu da aktif. Yine aktif olan 627 numaralı filtre de "Promotional text added by user to draft in own user(-talk) page or in draft namespace" yani "Kendi kullanıcı sayfası ya da deneme/taslak ad alanına sahip bir sayfaya eklenen tanıtıcı/reklam metni" olarak tanımlanıyor. Bunların içeriğini göremiyorum ben de, ancak en azından ikinci (803 numaralı) filtre, yukarıda Vito Genovese'nin arkasında durduğu fikirle zaten zıt. Demek ki bunlar olan şeyler, yapılabilen ve yapılan şeyler... Öte yandan, metin bazında neyin reklam neyin değil olduğunu tespit etmek imkansıza yakın. "Vikipedi kullanıcısıdır" yazınca filtreye takılmak mümkün kolayca. 1-2 günlük kullanıcıların kullanıcı sayfalarında değişiklik yapması çok mu önemli bir konu?--Nanahuatl^Efendim? 02.10, 13 Haziran 2020 (UTC)

Yeni kullanıcının, bir başka kullanıcının sayfasında değişiklik yapmasını önlemek bence en:WP:NOBAN ile uyumlu. Hele yeni kullanıcıların böyle "detay" bir politikayı da gözden kaçırabilmesi/bilmemesi olası. Benim ilgimi çeken dediğim gibi 354 oldu, belki içeriğini @Vito Genovese veya başka bir temsilci ile paylaşabilirler? Bu konuda bilgim yok açıkçası. Yukarıda yazdığım örnekte ise Babil Kutuları atlanıp, bahsettiğim eklere bakılsa ve buna doğdum-doğum yılı vs. eklense bence sorun hayli hayli çözülür. Bizdeki filtrenin bazı değerlerle açıkça uyuşmadığı ortada, bu konuda Vito'ya katılıyorum. Türkiye'de genelde dert yanıldığı gibi kurunun yanında yaş da yanmasın. Filtre gibi konularda ne kadar seçici davranılırsa o kadar iyi ve başarılı sonuç elde edilir. %95 iyi bir oran görünümü verse de dünyadaki Türkçe konuşan insanların belki de %0.005'inin Vikipedi'ye katkı sağladığını hatırlamak iyi olur. Bence biraz daha çalışabilir bu konu üzerine :)

Goktr 02.27, 13 Haziran 2020 (UTC)

• "Kaldı ki KS ad alanı devriyelik kapsamı dâhilinde değildir." kısmına anlam veremedim. KS(x) ile hızlı silme etiketlemesi yapmak için hizmetli, bürokrat, kahya falan mı olmak gerekiyor? Eğer silinmesi gereken bir şey varsa, herkes bu etiketlemeyi yapabilir. Yapamaz diyorsanız ve bunu destekleyecek bir dayanak varsa, önleyici bir filtre de yapılabilir. :) Dr. Coal^mesaj 01.21, 13 Haziran 2020 (UTC)
• Olup olmaması gerekliliğinden bağımsız olarak burada başka bir sorun da var. Yıllardır var olan bir uygulama, bir kullanıcının sessiz sedasız bir şekilde değişiklik yapmasıyla kaldırılamaz. Tersi olsa, aktif olmayan bir süzgeç aktifleştirilse mesela, bu da olmaz. Süzgeçlere hizmetli olmayan kullanıcıların erişimi yok, dolayısıyla Vikipedi:Cesur ol, geri al, tartış döngüsü gibi bir uygulama yapmak da söz konusu değil. Şu an tartışıyoruz mesela, etik olarak da genel uygulama olarak da bu süzgeç değişikliğinin geri alınıp tartışılması gerekir. Bir başka hizmetli/teknisyen işbu değişikliği geri alsa, değişiklik savaşı mı yaşanacak?--Nanahuatl^Efendim? 02.15, 13 Haziran 2020 (UTC)
• İşin teknik boyutuyla alakalı biraz veri topladım. Burada 70 filtresinde son tetiklemeleri inceledim, 50 farklı tetiklemede değişiklikleri olumlu/olumsuz olarak kendi görüşüme göre hızlıca not aldım. Başında + olanlar olumlu veya nötr, * olanlar olumsuz değişiklikler. Her kullanıcı için ilk tetiklemeyi almaya çalıştım. Bilimsellik iddiam yok, hatalar olabilir :) İnceleyip, filtre yeniden yapılandırmasında veri olarak kullanabilirsiniz. --Khutuck^msj 04.36, 13 Haziran 2020 (UTC)

Şunun gibi telif hakkı ihlalleri/kendi CV'leri atlanmış :) Şunun gibiler kullanıcı adından dolayı reklama/tanıtıma giriyor, atlanmış. Bunlar olumşu değiller, kendi tanıtımlarını yapanlar olumlu değiller. Vikipedi dışı aktivitelerinizle ilgili bir blog barındırılmamalı misal, yahut "Vikipedi, kişisel sayfalar oluşturma yeri değildir".--Nanahuatl^Efendim? 05.46, 13 Haziran 2020 (UTC)

Telife özel olarak dikkat etmedim, atlamış olabilirim, ayrıca hiçbir şey yazılmasına izin vermezsek telifli içerik de girilmez zaten :) Kullanıcı adı bambaşka mevzu, 70 numaralı filtre reklam içeren kullanıcı adlarına hiçbir şekilde müdahale etmiyor. Blogları da reklam olarak işaretledim. Benim yaptığım bütün hataları düşsek bile %50 negatif olmayan şey kalıyor. Dileyen daha detaylı veri toplayabilir.

Yana aldığım notlara göre örneğin "Autoconfirmed olana dek Youtube/Facebook/Spotify/Websitesi/E-Posta/Telefon numarası eklenmesi kabul edilmez" gibi önceki süzgece göre daha serbest, mevcut süzgece göre daha sıkı bir süzgeç hazırlayabiliriz. Bir de süzgecin verdiği uyarının dilini elden geçirip, kabul edilmeme sebeplerini daha da anlaşılır yapmayı konuşabiliriz. --Khutuck^msj 06.52, 13 Haziran 2020 (UTC)

Şöyle bir şey yaptım, babil kutularını affediyor. Bağlantı kısmı sorun çıkarabilir? fakat bir süre denenip performansı izlenebilir, filtre bir aksiyon almayacak şekilde çalışarak. Böyle filtreler zamanla gelişen şeyler fakat ilk bakışta bu gayet faydalı olur gibime geliyor. @Khutuck paylaştığı verileri de inceledim. Zamanla olacak şeyler bunlar. Ayrıca lcase(rmspecials(new_wikitext) kısmından emin olamadım. Tüm yazıyı special'ları atıp küçük harfe çeviriyor mu, bilemiyorum. Test etme imkanım yok. Eğer öyleyse regex'lerdeki (?i) kısmı silenebilir örneğin.

user_editcount < 40 &
page_namespace == 2 &
user_age > 0 & (
!(added_lines rlike "{{kullanıcı")) & (
  ana_yazi := lcase(rmspecials(new_wikitext)  
  ekler := "(?i)(dır|dir|dur|dür|tir|tır|tur|tür)";
  baglanti := "(?i)(\.co|\.tr|http|www)";
  sosyal := "(?i)(youtube|twitter|spotify|instagram|facebook)";
  diger_kelime := "(?i)(ticaret|seo|web|pazarlama|seks|escort|ürün|satış|borsa|kripto|para)";
  zaman := "(?i)(yılı, doğmuş)";

  (rcount(ekler, ana_yazi) > 3) |
  (rcount(baglanti, ana_yazi) >= 1) |
  (rcount(sosyal, ana_yazi) >= 1) |
  (rcount(zaman, ana_yazi) >= 1) |
  (rcount(diger_kelime, ana_yazi) >= 1))

Goktr 12.23, 13 Haziran 2020 (UTC)

Geçici çalışma için sana 1 haftalık teknisyenlik yetkisi veriyorum, @Goktr001. İstersen sonrasında aday olup kalıcı yetki alabilirsin. Gizli en.wiki süzgeçlerini de görebiliyorum, gizli olarak kopyalayacağım. Görünürlüğünü değiştirmeden üzerinde çalışıp yerelleştirebilir, ayrıca tüm süzgeçleri süzgeç yönetim panelinden test edebilirsin.

Vito Genovese 12.35, 13 Haziran 2020 (UTC)

Etiketleme bazlı çalışan en.wiki'nin gizli 354'ü Özel:İstismarSüzgeci/72 olarak tr.wiki'ye eklendi. Yerelleştirilip test edildikten sonra etkinleştirilebilir.

Vito Genovese 12.44, 13 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, bu başlığı arşivlememde bir sakınca var mıdır? Konu kapandı mı?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.48, 29 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl'a danışmak daha doğru olur.

Vito Genovese 17.55, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Ekleyecek bir şeyim yok.--Nanahuatl^Efendim? 19.03, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Rollback adlı kullanıcı grubunun Türkçe Vikipedi'ye de gelmesi

Merhaba, bence "Rollback"in Türkçe Vikipedi'ye gelmesiyle vandalizmle daha iyi mücadele edebileceğimizi düşünüyorum. Ornek11222^mesaj 11.10, 19 Haziran 2020 (UTC)

Zaten geri alma fonksiyonu bulunuyor. --euvonia ^mesaj 11.11, 19 Haziran 2020 (UTC)

rollback hakkı şurada Devriye kullanıcı grubunun haklarıne entegre edildi. "Geri Döndür" düğmesi olarak tanıyorsunuz kendisini.

Vito Genovese 13.35, 19 Haziran 2020 (UTC)

Oy kullanımı

Öncelikle hepinize selamlar, bir teklif sunacağım. VP:SAS bölümünde VP:OY bölümünün belirtilmesi gerektiğini düşünüyorum. En azından belirtilecek bölümde oy kullanımının 60 gün ve 150 değişiklik kısmı da yazılsa yeterli. 1-2 günlük kullanıcılar Kalsın oyu verebiliyor. Yeni olan kullanıcılarımız bilmedikleri için bu durumu kendilerine baskı uyguladığımızı düşünebilir. Oy kullanımını bilmedikleri için doğal olarak şaşırabiliyorlar. --Berayldz (mesaj • katkılar) 22.26, 19 Haziran 2020 (UTC)

VP:SAS bir oylama süreci değil. Vikipedi'de oy verilen iki yer var: Birincisi tamamen beğeniye bağlı olarak alternatifler arasından bir seçim yapılacağı durumlarda (örn: Yeni ana sayfa tasarımı teklifi) yapılan düz kafa sayımı oylamaları, ikincisi de VP:HB ve türevi görev başvuruları, ki o da düz kafa sayımı değildir, bürokratlar çeşitli görüşleri değerlendirme dışında bırakabilir. Bunlar dışında 60 gün 150 değişiklik kuralının gözetileceği hiçbir yer yok, bu yüzden de ilgili kural metni VP:HB'ye taşınmış durumda.

Vito Genovese 22.30, 19 Haziran 2020 (UTC)

Sn. @Vito Genovese SAS bir oylama değil haklısınız, fakat sayfada yeni kullanıcıların kullandığı "silinsin veya kalsın" şablonları yoruma çevrilerek 60 gün 150 değişiklikle ilgili şablon ekleniyor, burada bir çelişki var. Dediğinize göre SAS sayfasında yeni gelen kullanıcılara silinsin ve kalsın şablonu kullanımı kısıtlaması kalkması gerekmekte, yanlış mıyım? -Talhaaisk ^? 22.52, 19 Haziran 2020 (UTC)

Oylamanın olmadığı yerde oy şablonlarının kullanılmasının sakıncası da burada zaten. Kullanılmasa iyi olur, ancak kullanımı da yasak değil. Oylama söz konusu olmadığına göre kullanılan şablonları düzeltmenin de gereği ve temeli yok, evet.

Vito Genovese 23.06, 19 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, şimdiye kadar 60 gün ve 150 değişiklik kuralı SASlarda da kullanıldı. Konunun netleştirilmesi gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.02, 23 Haziran 2020 (UTC)

SAS'taki son oylama ibarelerini kaldıralı 3 yılı geçiyor. Eski alışkanlıklardır.

Vito Genovese 19.35, 23 Haziran 2020 (UTC)

Buradaki tartışmanın sonucu da net zaten. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.45, 23 Haziran 2020 (UTC)

Sürüm kontrolü-kabul et notu

Selamlar bir değişikliği incelerken değişikliklerin silinmesini gerektirmeyen ama not bırakmamız gereken durumlar hepimizin malumu. Fakat bu not, özel bir arama yapılmadığı sürece gözükmüyor, kendimize ve ileride kontrol edecek (çok nadir) hizmetliye not düşmekten çok bir farkı kalmıyor. Bu nedenle ilgili notun "x tarafından kontrol edildi" ibaresinin yanında yer alması uygun olmaz mı? Bu sayede değişikliği yapan kullanıcı da bilgilenmiş olur. Ayrıca çok yer kaplamaması açısından karakter sınırı da koyulabilir. -Talhaaisk ^? 13.55, 23 Haziran 2020 (UTC)

Çok emin olmamakla birlikte, teknik olarak mümkün olduğunu sanmıyorum. Kaldırdığımız İnceleyici (reviewer) grubunun düştüğü notlar görünüyordu sayfa geçmişinde sanırım. Devriye ya da özgün adıyla editor'da olmayan validate hakkı vardı bu grupta. O geçiş döneminde sadece ben inceleyiciydim galiba, hayal meyal hatırlıyorum. Belgelemelerde de yazmıyor. Sorun şu ki inceleyicinin yaptığı validate işlemine devriye müdahale edemiyordu, saçma bir hiyerarşi yaratıyordu. Dolayısıyla kalktı.

Vito Genovese 20.39, 23 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese, yakın zamanda devriyelerin görev alanı bağlamındaki bir yazışma çerçevesinde bahsetmiş olduğun "içerik kalitesini inceleyen devriye" gibi bir mantık mı yatıyordu bu bahsettiğin uygulamanın zemininde? Dr. Coal^mesaj 23.25, 23 Haziran 2020 (UTC)

Yok yok, eklenti böyle. Kalite kontrolünü de destekleyen bir yapısı var; ama biz yalnızca maddelerin harabeye dönüyor olması sorununu çözmek, yani vandalizmin önünü alabilmek için devreye soktuk. Standart özelliklerle etkinleştirilince o grup da geldi. Ama hiçbir işimize yaramayacağı anlaşılınca sepetlendi.

Vito Genovese 23.58, 23 Haziran 2020 (UTC)

Uygulama derken eklentiyi kastediyordum, konuya yabancı olduğum için sözcük seçimim hatalı oldu sanırım @Vito Genovese. Yani bizim mevcut vandalizm karşısında devriye uygulamasına ek olarak, içeriğin kalitesini incelemeye yönelik bir denetim katmanını daha mümkün kılıyor diye anladım. @Talhaaisk'in bahsettiği konuda ise eğer kişiye mesaj göndermek veya maddenin tartışma sayfasına yazmak uygun değilse, o hâlde maddede küçük değişiklik yapıp (düzeltilecek bir şey her zaman olur) o esnada özet eklemeyi tercih ediyorum ben. Dr. Coal^mesaj 01.43, 24 Haziran 2020 (UTC)

Deneme tahtası yazısının kişisel araçlara eklenmesi

Phabricator takip ediliyor.
İş T256782 Yapıldı

Selamlar herkese, şimdi size basit ve oldukça kullanışlı olan bir MediaWiki eklentisinin Vikipedi'ye eklenmesi hakkında bir teklif hazırladım.
Şimdi, bilgisayar üzerinden okuyanlar, ekranın sağ üstüne bakın. "Mesaj sayfam Tercihlerim Beta İzleme listem..." diye giden kısıma bir "deneme tahtası" yazısını eklemeyi teklif ediyorum. Yapılması hiç zor değil, Phabricator'e yapılan bir başvuru ile mw:Extension:SandboxLink eklentisi linke basıldığı taktirde kullanıcının ad alanı altında(Kullanıcı:Euvonia/Deneme tahtası) bir deneme tahtasına yönlendirecek şekilde eklenecektir.

Güncellemeden sonra böyle duracak olan kısımın hedeflediği şey ise, yeni kullanıcıların kendilerine deneme tahtası açıp Vikipedi'yi keşfetmeye başlaması için bir motivasyon vermesi, Vikipedi biçem dilini test etmesi, cesur değişiklik yapmalarını teşvik etmek ve dahası. Zaten bir deneme tahtası var ama o deneme tahtası genelde hızlıca siliniyor, kullanıcılar da orayı bir maddeyi geliştirmek için kullanamıyor. Yani demek istediğim, basit bir eklenti ile kullanıcıların değişiklik yapmasını teşvik edebiliriz :)

Görüşlerinizi beklemekteyim --єυνσηια / mesaj 14.24, 29 Haziran 2020 (UTC)

Destek İngilizce Wikipedia aynı sistemi kullanıyor. Maddesini sandbox'ta düzenledikten sonra yayımlanması için onaya gönderiyor. Özellikle yeni kullanıcıların daha gelişmiş sayfalar yapmasını sağlayacaktır. Ek olarak yeni kullanıcıların nasıl madde açacaklarını da bulamadığını düşünmekteyim. Bir başlıkla madde açmak yerine, açacakları konuya benzer maddeleri boşaltıp içerik değiştiriyorlar yahut kullanıcı sayfalarını düzenliyorlar. Yeni kullanıcıları yönlendirmek açısından güzel bir adım olacaktır. --pαrαdσkѕmαn ϟ ^{bi' mesaj?} 14.34, 29 Haziran 2020 (UTC)

Destek. Bu gibi şeyleri destekliyorum. Sonuçta kullanıcı ad alanındaki sayfalar noindex etiketli ve arama sonuçlarında çıkmıyorlar, deneme tahtası da karışık olabiliyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.35, 29 Haziran 2020 (UTC)

• Deneme tahtasının trafiği yüksek ve genelde evet, boş hâline geri alıyoruz çoğu zaman. O nedenle faydalı olabilir. Dr. Coal^mesaj 14.49, 29 Haziran 2020 (UTC)
• Sn. Dr. Coal'ın açıklamasına istinaden, eklenmesi faydalı olabilir. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 19.54, 12 Temmuz 2020 (UTC)
• Destek Zamanı olmayan kullanıcılar için de harika olur. -Talhaaisk ^? 15.42, 29 Haziran 2020 (UTC)

• An itibarıyla Phabricator'e başvurdum, takip etmek isteyenler buradan ulaşabilir. --єυνσηια / mesaj 17.34, 30 Haziran 2020 (UTC)

• Geç de olsa ben de destekliyorum, zaten "User:Khutuck/Sandbox" diye kendi deneme tahtamı açmıştım.--Khutuck^msj 20.12, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Yapıldı--Vito Genovese 11.10, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Kişiselleştirme

Bazı notlar:

Altsayfaların adı an itibarıyla "deneme tahtası". Bunu değiştirmek için MediaWiki:Sandboxlink-subpage-name sayfasının değiştirilmesi gerekiyor. Varsayılan bağlantıda yazan yazı da dolayısıyla "Deneme tahtası". Bu da MediaWiki:Sandboxlink-portlet-label'dan değiştiriliyor. "Bu çok uzun, yalnızca Deneme olsun!" derseniz diye bu bağlantılar burada hazır bulunsun.

Bu bağlantının sizde çıkmasını istemiyorsanız, Common.css altsayfanıza şu kodu ekleyin:

#pt-sandbox { display: none; }

Bu bağlantıyı kaldırdınız ama aynı yerde size özel olan başka bir bağlantının çıkmasını istiyorsanız diyelim (görebildiğim kadarıyla bu bağlantıya tıklayınca yönlendirme yapılamıyor, yönlendirme otomatik baskılanıyor). Bu sefer de Common.js altsayfanıza şu kodu ekleyin:

mw.util.addPortletLink(
    'p-personal',
    mw.util.getUrl( 'Special:MyPage/Altsayfa' ),
    'Etiket',
    'pt-custom',
    'Bilgi',
    null,
    '#pt-preferences'
);

Altsayfa yerine bağlantı istediğiniz altsayfanızın başlığını, Etiket yerine bağlantıda ne yazmasını istiyorsanız onu, Bilgi yerine de imleçle bağlantının üzerine geldiğinizde görüntülenmesini istediğiniz metni girin.

Vito Genovese 15.26, 14 Temmuz 2020 (UTC)

"Deneme tahtam" olabilir ya da "deneme sayfam" aslında daha kolay ve anlaşılırdır (mesaj sayfam, tercihlerim, izleme listem, katkılarım kullanımlarıyla da uyumlu olur hem). Ben yaptım da kalkmadı bağlantı @Vito Genovese :/ Sol ana menüdeki deneme tahtası sayfasını silebiliyor muyuz bu durumda?--Nanahuatl^Efendim? 18.08, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Şöyle oldu mu?

Soldaki deneme tahtası anonimlere de açık olduğu için (bu değil) kalır muhtemelen.

Vito Genovese 18.32, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl “Denemelerim” yap :) Khutuck^msj 20.29, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Yok, gözükmüyor bende :/ Ben olmasın istiyorum zira 5 çalışma sayfam var, hangisini koyam? :D--Nanahuatl^Efendim? 20.31, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Önbellek temizliği? Şu an aynı CSS sayfası sürümüyle görmüyorum DT bağlantısını.

Vito Genovese 20.45, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Vito Genovese Kullanıcı:Khutuck/deneme tahtası şeklinde ya, d küçük. Büyük olması gerekmez miydi bunun? --Khutuck^msj 21.01, 14 Temmuz 2020 (UTC)

İngilizcede bizdeki her şeyin başını büyük yazma geleneği olmadığından öyle tasarlanmış, orijinali de /sandbox dolayısıyla. Bence tek sözcük daha pratik olurdu, çeviride hiçbir şey kaybolmasın diye işlevsellikten ödün verdiğimiz bir örnek.

Vito Genovese 21.03, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Hem deneme tahtası hem de 1-5 arasında çıktı şimdi bende :D Sayılar kalsın, güzelmiş, teşekkürler kim yaptıysa.--Nanahuatl^Efendim? 21.27, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Vito Genovese, şuradaki şekilde ekleyerek CSS sayfama bunu kaldırdım, kendi özel çalışma sayfalarım kaldı. @Khutuck de bakabilir, şu an bende süper gözüküyor, tamamen kişiselleştirilmiş. Teşekkürler yardımlarınız için.--Nanahuatl^Efendim? 04.17, 21 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl: Beğenmene çok sevindim, umarım verimli olur. Güle güle kullan!

Vito Genovese 09.55, 24 Temmuz 2020 (UTC)

Deneme tahtası bir deyim ve üzerinde bilgisizce tedavi, onarım vb. işler yapılan kimse veya şey anlamına geliyor. Diğer dillerdeki viki'lerde amacını bu kadar iyi karşılayan bir kelime/deyim var mıdır bilmiyorum. Dolayısıyla kısaltılmaması veya farklı çeviri kullanılmaması gerektiğini düşünüyorum. Böyle gayet iyi. Ama araçlarda da bir kalıp ve düzen birliği olmalı. Oturumu kapat, İzleme listem, Mesaj sayfam gibi iki kelimeden oluşan araçlara baktığımızda buradaki kalıp ve düzen birliğinin İlk kelimenin ilk harfinin büyük olması, diğer harflerin küçük olması ve 'birinci tekil şahıs iyelik eki (-im)' almaya uygun kelime öbeklerinin bu eki almasından geldiğini görüyoruz. Bu kalıp ve uyumu korumak adına oyum Deneme tahtam üzerinedir. Nevmit ☛☛ mesaj 22.28, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Şimdi Nevmit'in yorumu üzerine dikkatimi çekti. Gerçekten de bizden başka kimse 1. tekil kişi iyelik eki kullanmıyor bu menülerde. Zaten birçok dilde de ek sözcük demek bu, bir nedeni de o olabilir. Sistem iletilerine, TranslateWiki'ye filan baktım, gerçekten de özgün iletiler de bu doğrultuda güncellenmiş zaten. Yani Katkılarım'ın aslı My Contributions değil zaten, yalnızca Contributions. Hepsi böyle iyelik eksiz. Enwiki'de mesaj sayfası bağlantısı bile yalnızca Talk olacak hâle gelmiş, page'i bile yok.

Şöyle yapsak çok sade ve pratik olmaz mı:

KullanıcıAdı . Mesaj . Deneme . Tercihler . İzleme (veya) Liste . Katkılar . Çıkış

Vito Genovese 22.47, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Şu bağlantıyı da bırakayım. Sarı renkliler altta, TranslateWiki yerelleştirmesinden gelen. Yeşil olanlar bizim burada yerel kopya tutarak baskıladığımız adlar. Şu an TranslateWiki'de Türkçe arayüzle üstte yazdığım listeye çok yakın bir şey görüntülüyorsunuz.

Vito Genovese 22.49, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Bence gayet de güzel olur. Hatta gol olur. Dr. Coal^mesaj 22.52, 14 Temmuz 2020 (UTC)

VikiKaynak'a da bakılabilir bir diğer örnek için. Tüm diğer kardeş projelerde Tercihlerim için yerel bir sayfa var ilginç bir şekilde, onun dışındaki adlar iyeliksiz.

Vito Genovese 22.54, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Deneme tahtam yazması Deneme yazmasından daha anlaşılır sanki. Bu yüzden ilkine daha sıcak bakıyorum. --ToprakM ^✉ 15.06, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Bunu kaldırmayı kolaylaştıracak bir küçük araç ekledim. "Tercihler > Küçük araçlar > Arayüz" yolunu izleyerek bağlantıyı kapatabilirsiniz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 14.25, 25 Temmuz 2020 (UTC)

@Vito Genovese, bunu da arşivleyeyim mi? Benim yorumumu saymazsak son yorum üzerinden neredeyse 15 gün geçmiş. Kapatmak isteyenler için küçük araç tipi bir şey bile ekledim. Bundan sonra tartışmamızı gerektiren bir şey yoksa arşivleyeyim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 19.16, 29 Temmuz 2020 (UTC)

İtirazım yok. Sonra bu CSS kişiselleştirmelerini bir sayfada toplarız.

Vito Genovese 19.20, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Standarda uygun olmayan bilgi kutusuna sahip sayfaları belirtecek bir şablon oluşturulması teklifi

Merhaba, örnek olaran Felipe Massa maddesinde şablon yerine tablo kullanılarak bir bilgi kutusu oluşturulmuş. Buna denk gelen, fakat düzenlemeye vakti olmayanların maddeye ekleyebilecekleri bir uyarı şablonu oluşturmayı planlıyorum. Görüşlerinizi ve önerilerinizi de dinlemek istedim. Örnek olarak Kullanıcı:Jelican9/Çalışma4 maddesindeki şablonu oluşturdum. --Jelican9 ^💬 21.18, 28 Haziran 2020 (UTC)

Bence mantıklı. Her ne kadar editör olmayan okuyucuyu ilgilendirmese de, ilgilenebileceklerin dikkatini çeken bir şablon olur.--Dijkstra·ileti 22.18, 28 Haziran 2020 (UTC)

Açıkçası sorunlu çok fazla madde olmadığını tahmin ederek, bu kadar spesifik bir şablona gerek olduğunu düşünmüyorum. Düzenle şablonu koyulabilir. -Talhaaisk ^? 22.44, 28 Haziran 2020 (UTC)

Maalesef hatrı sayılır miktarda kategoride tablolarla oluşturulmuş bilgi kutusu içeren maddeler mevcut. Yazım yanlışı vs. şeyler için de böyle şablonlar mevcut. Dediğinizden yola çıkarsak o zaman tüm bunlar için düzenle şablonunu kullanalım. Jelican9 ^💬 01.08, 29 Haziran 2020 (UTC)

Daha önce bilgi kutusu olmadığını belirten bir uyarı şablonumuz vardı ve topluluk kararıyla silindi. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Bilgi kutusuz --ToprakM ^✉ 06.46, 29 Haziran 2020 (UTC)

Uyarı şablonunun yukarıda atıf verilen tartışma nedeniyle uygun olduğunu düşünmüyorum. Gizli bir kategori eklemenin yolu varsa fena olmaz.--Nanahuatl^Efendim? 07.27, 29 Haziran 2020 (UTC)

Demek istediğim, her bilgi kutusu olmayan sayfaya değil de, bilgi kutusu şablonu yerine tablo ile oluşturulmaya çalışılmış maddelere konacak bir uyarı konulması fikriydi. --Jelican9 ^💬 14.30, 29 Haziran 2020 (UTC)

Danışma masası konu başlığı hk.

Danışma masası çoğunlukla yeni kullanıcıların kullandığı bir yer, şuradaki bağlantıda, yani yeni bir soru sormak istediğinizde karşınıza çıkan ekranda konu başlığı yerinde "Konu_başlığını_giriniz!" yazısı çıkıyor, fakat yeni kullanıcılar bunu silip yerine istediği konu başlığını girmekte sıkıntı yaşıyor (akıl edemiyor da diyebiliriz) ör. ör.2 Bu nedenle "Konu_başlığını_giriniz!" yazısının yanına "bu yazıyı siliniz", "(bunu sildikten sonra)" "(bu yazının yerine yazınız)" vs. tarzı (daha uygun yazılar olabilir aklıma gelenleri yazdım) bir ibare eklesek bu sıkıntının önüne geçeriz diye düşünüyorum. Biliyorum çok elzem bir şey değil ama neden olmasın? Görüşlerinizi bekliyorum. -Talhaaisk ^? 15.40, 29 Haziran 2020 (UTC)

Burada görülebileceği üzere tanımlı olarak gelen konu başlığını "Lütfen burayı silip konu başlığınızı giriniz" olarak değiştirdim. Sanırım eskisine göre daha iyi oldu.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.45, 29 Haziran 2020 (UTC)

Süper, eline sağlık @Evrifaessa -Talhaaisk ^? 15.48, 29 Haziran 2020 (UTC)

Sağ alttaki "A Wikimedia Project" yazısının değiştirilmesi

Phabricator takip ediliyor.
İş T257732 Yapıldı

Halihazırda kullanılan İngilizce sürüm

Çevirdiğim Türkçe sürüm

Furkan tarafından çevrilen Türkçe sürüm

Selamlar. Şu anda sağ altta gözüken "A Wikimedia Project" yazısı İngilizce, ben SVG olduğu için bu dosyayı çevirip Dosya:A Wikimedia project template-tr.svg adıyla Commons'a yükledim. Diğer bazı vikiler de yerelleştirilmiş GUI ikonları kullanıyorken bizde neden Türkçesi kullanılmasın dedim. Görüş birliği çıkarsa Phabricator'e başvururuz. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.35, 30 Haziran 2020 (UTC)

• Powered by MediaWiki'yi de değiştirelim? --Khutuck^msj 16.38, 30 Haziran 2020 (UTC)

  @Khutuck "MediaWiki tarafından desteklenmektedir" geldi aklıma. Uygun bir Türkçe çeviri bulursan çevirebilirim.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.40, 30 Haziran 2020 (UTC)

  "MediaWiki kullanılarak çalıştırılmaktadır" geldi aklıma. Fazla mı uzun olur sanki?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.41, 30 Haziran 2020 (UTC)

  İlk öneriye destek. İkincisine yönelik olarak; "powered by" için "destekleme" bir miktar azımsama olabilir. "Çalıştırılma" ise kulak tırmalıyor sanki. "... tarafından hayata geçirilmiştir." nasıl olur? Dr. Coal^mesaj 16.46, 30 Haziran 2020 (UTC)

  "... altyapısını kullan(maktadır|ır)". --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.48, 30 Haziran 2020 (UTC)

  Çok daha iyi bence. Dr. Coal^mesaj 17.09, 30 Haziran 2020 (UTC)

  File:Powered_by_MediaWiki.svg için, metni düzenleyemedim. Her SVG'de metin düzenlenmiyor sanırım. Belki @Jelican9 yardım edebilir.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.52, 30 Haziran 2020 (UTC)

  Bu arada sanırım fontun adı Hoefler Text ^(değilmiş)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.53, 30 Haziran 2020 (UTC)

  File:PoweredBy_MediaWiki-transp.svg varyasyonu çünkü. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.56, 30 Haziran 2020 (UTC)

• Bence bizde de Türkçe olarak ikonlar kullanılabilir. --Jelican9 ^💬 17.46, 30 Haziran 2020 (UTC)
• Jelican9 sağ olsun Türkçe'ye çevirdi. Ekliyorum buraya.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 17.46, 30 Haziran 2020 (UTC)

75 px genişliğine küçültünce okunmuyor. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.28, 1 Temmuz 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse Güncellendi.--Furkan ^💬 22.48, 13 Temmuz 2020 (UTC)

• Türkçe Wikipedia'da olması gereken bir şey. -Talhaaisk ^? 21.06, 30 Haziran 2020 (UTC)
• İtiraz gelmediğine göre ve ortak bir fikirde buluştuğumuza göre Phabricator'e başvurdum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.37, 11 Temmuz 2020 (UTC)
• Geç de olsa ben de Türkçeye çevrilmesini destekliyorum.--Furkan ^💬 19.42, 13 Temmuz 2020 (UTC)
• Sonuç: Yapılıyor..., Phabricator'e göre.ahmetlii ^{mesaj katkılar} 19.45, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Ufak bir şey takıldı kafama. İngilizce'de büyük İ olmadığı için Instagram olarak kullanıyorlar ama biz İnstagram diye yazabiliyoruz ve kullanabiliyoruz. Dilimize günlük kullanım olarak geçmiş kelimeleri katmıyorum, onlar zaten geçmiş artık yazımı var sözlükte karşılığı var. Peki İnstagram örneğinde olduğu gibi WIKIMEDIA şeklinde mi olmalı WİKİMEDİA şeklinde mi olmalı. Yoksa özel isimlerin yazımı değişmez kuralına mı girmeli, bilemedim. Bu da ufak bir detay olarak takıldı kafama :) Nevmit ☛☛ mesaj 22.05, 15 Temmuz 2020 (UTC)

İnstagram diye yazmamalı ve kullanmamalıyız. WİKİMEDİA diye de yazmamalı ve kullanmamalıyız. Lamı cimi olmayan dümdüz bir yanlış ve hata bu. Bu arada neden bu kadar uzun sürdü bu güncelleme işi ki?--𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.12, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Yapıldı. Sağ alta bakabilirsiniz :)--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.09, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Teknik

Özel bağlantılar

Sayfa geçmişine götüren bir "Özel:" bağlantısı var mıdır? Veya tüm özel bağlantıları listeleyen bir sayfa?--Dijkstra·ileti 20.46, 5 Haziran 2020 (UTC)

Tüm özel sayfalara şuradan ulaşılabilir. --Superyetkin^ileti 13.20, 6 Haziran 2020 (UTC)

Özel:History/Sayfa adı --ToprakM ^✉ 19.24, 10 Haziran 2020 (UTC)

Oldid ile bağlantı verme şablonu

Merhaba arkadaşlar. Bugün ihtiyacım oldu fakat bulamadığım için en.wikipedia projesinden oldid2 şablonunu buraya transfer ettim. Eski sürüm refere edilmek istendiğinde genelde uzun bağlantı kopyala, yapıştır yapılmakta. Bu şablonun yaptığı iş sayfa geçmişindeki herhangi bir versiyona atıf yapmak istendiği durumlarda sürüm sayfasına bağlantı oluşturmaktır. Örneğin şablonlar sayfama yaptığım değişiklik. Bakınız: oldid nedir?

Faydalı olması dileklerimle. -- Goktr 17.00, 10 Haziran 2020 (UTC)

Teknisyenlik ve arayüz yöneticiliği geri alımı

Kullanıcı sayfasında şunun gibi Vikipedi'ye ve Vikipedi kullanıcılarına nefret söylemlerinde bulunan, şikayet sayfasındaki nezaket dışı ve hakaret niteliğindeki söylemleri ve ısrarı nedeniyle engellenen, herkese açık Telegram grubunda keza nefret söylemlerinde bulunan (Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil politikasının "Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar" bölümüne nazaran herkese açık nefret söylemlerini kastediyorum; özel mesajlardan da oldu şahsıma, onu bir kenara bırakıyorum) Kullanıcı:Estin Giç Giç'in teknisyenlik ve arayüz yöneticiliği yetkileri (hatta devriyelik yetkileri), Vikipedi'ye zarar verme ihtimali göz önüne alınarak geri alınmalıdır diye düşünüyorum. Elbette süresiz engellenmesi de konuşulabilir, zaten durum ortada.--Nanahuatl^Efendim? 20.23, 14 Haziran 2020 (UTC)

İlgisiz. Estin Giç Giç'i engelleyen benim, bunun nedeni de davranış kurallarının ihlalleri. Bunun onun teknik yetenekleriyle ilgisi yok, projenin güvenliğini tehlikeye düşüreceğine ilişkin de bir bulgu yok. Telegram'ın zaten Vikipedi ile en ufak bir ilgisi yok. Senin örneğinde olduğu gibi engelle birlikte yetki alımı yaşandı daha önce, ama yetki alımının bağımsız gerekçeleri oluyor öyle durumlarda.

Vito Genovese 20.31, 14 Haziran 2020 (UTC)

Orada yazılanları görsen, Vikipedi'ye edilen (kullanıcıları kenara koyuyorum, zaten herkese demediği kalmadı da...) lafları görsen böyle düşünmezdin bence :) "Vikipedi karşıtıyım", "Viki den bir cacık olmaz", "bu ortama aklı olan gelmez", "ne vakfı ya üç beş hevesli hipi onlar"... Bunlar, herkesin görebileceği ortamda yazılanlar. Zarar verme amacı güttüğü bana kalırsa barizdir. Elbette saygı duyarım kalması düşüncesine ama katılmam.--Nanahuatl^Efendim? 21.03, 14 Haziran 2020 (UTC)

Yukarıda yazdığım, senin teklifin konusunda kullanıcı olarak görüşüm. Topluluğun duyduğu güvenle verilen yetkiler bunlar, dolayısıyla topluluk güvenini kaybetmiş ve yetkileri almak ister noktaya gelmişse, ben de bunun uygulayıcısı bürokrat olarak işlemi yaparım. Bir güvenlik sorunu sezersem (kullanıcı vasfımla ifade ettiğim görüşle zıt olacağından çıkar çatışması endişesi taşımadan) acil müdahaleyle alırım ya da. Kullanıcı olarak görüşümde aynı noktadayım yine de. Telegram detayının altını bir kere daha çizeyim: Herkese açık olan, ek bir işlem gerektirmeden görülebilen yerlerde Vikipedi'yle ilgili olarak yapılan saldırı vb. yaptırıma konu olabilir. Örneğin 2012 engellerinde tr.wiki'de edemediği hakareti gidip Meta'daki RfC'de edene tr.wiki üzerinde engel verdik. Kişisel web sitesindeki hakaretler de aynı şekilde engel nedeni olabilir. Ancak kapalı bir toplulukta yaşananlar Vikipedi'yi ilgilendirmez. Biri sana özelden küfür etse de aynı nedenle onu Vikipedi'de engelleyemeyiz. Sen engeller ve mesaj atmasının önüne geçersin, o kadar. Telegram'daki kaç tane olduğunu bilmediğim Vikipedi kullanıcıları söylediğin nedenlerden dolayı ona güvenini kaybetmişlerse burada bunu belirtip başvurunu destekleyebilirler. Şahsen insan kaybetmeye sıcak bakmıyor ve biraz soğuduğunda projeye yararlı katkılarla dönmesini umuyorum. Olur, olmaz, zaman gösterecek.

Vito Genovese 21.17, 14 Haziran 2020 (UTC)

Herkese açık bir alan zaten, sohbetin geçmişi silinmiyor ve herkesin katılımına, katılmasa dahi yazılanları görebilmesine olanak sağlayan bir ortam. Kendisi iyi niyetle döner mi dönmez mi bilemem, döner de katkı yapmak isterse zaten ilgili yetkileri almak için başvuru kapısı da açık olacaktır.--Nanahuatl^Efendim? 21.53, 14 Haziran 2020 (UTC)

Herkese açık tanımına uyabilmesi için senin bana bir URL verebilmen ve benim de o URL'ye tıkladığım anda gruba katılma isteği vs. olmadan yorumları (yazıldığı özgün yerde) görebilmem gerekiyor. Aksi durumda herkese açık olmuyor.

Vito Genovese 22.29, 14 Haziran 2020 (UTC)

Buyur URL Gruba katılman gerekmediğini zaten belirttim, katılmadan da açık. Ve bu URL, Vikipedi:Telegram sayfasında (Vikipedi ad alanına sahip bir sayfa) da var. Vikipedi olarak "Telegram grubu, Wikimedia Vakfı'na ait değildir veya Wikimedia Vakfı tarafından denetlenmemektedir. Kendi gönüllüleri tarafından yürütülen bir projedir. Kullanıcılar Telegram'da yapılan konuşmaların, sunucuya katılan herkes tarafından okunabileceğini bilmelidir" şeklinde sunulan ortamda, alenen bana, Vikipedi kullanıcılarına ve Vikipedi'nin kendisine hakaretler edildi. Keşke hakaret eden kadar maruz kalanın hakları da korunmaya çalışılsa. O zaman e-posta ile hakaretlerimizi edelim, burada gülücüklerle oynayalım. Doğru mudur bu? Kaldı ki, ısrarla vurguluyorum, ortam, herkese açık ve Vikipedi üzerinden eeişilebilen, Şablon:Telegram-davet gibi şablonlarla kullanıcıların davet edildiği, Babil şablonunun olduğu bir ortam. Belirtmeden geçmeyeyim, gruba dahil değilim bir süredir.--Nanahuatl^Efendim? 22.57, 14 Haziran 2020 (UTC)

Madem Nanahuatl ve Vito dışında kimse görüş belirtmemiş, ilk belirten ben olayım o zaman..

Kullanıcı Vikipedi'ye karşı aşırı bir kin gütmekte, yıllar içinde yazılmış olan maddelere "355.000 çöp" şeklinde seslenmekte. Bu arada, @Nanahuatl Estin gruba gelip bunları yazmadan bir süre önce gruptan çıkmıştı ve kendisini geri davet eden de bendim. Herkese açık bir ortamda (an itibarıyla 107 kişinin olduğu bir gruptan bahsediyoruz) biri orada yokken arkasından bu şekilde 'sallamak' bence hiç hoş değil. Madem öyle Estin'in Nanahuatl'a karşı ya da direk olarak Vikipedi hakkında yazdıklarından da birkaç örnek vereyim; nasıl olsa grup geçmişi herkese açık, hatta silse bile sanırım grup yöneticileri silinmiş mesajların/görsellerin bir dökümünü her zaman görebiliyor.

(...)

Bütün bunları göz önünde bulundurarak ben kullanıcının arayüz yöneticisi haklarını elinde bulundurmasını Vikipedi için bir risk olarak görüyorum ve topluluğun bir kullanıcısı olarak alınmasında bir sakınca görmüyorum. İyi vikiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.25, 15 Haziran 2020 (UTC)

• Benim düşünceme göre "Ancak şu da bilinsin ki elimin yettiği tüm eğitim kurumlarında Vikipedi'nin kötülenmesi adına her şeyi yapacağım" ifadesi, değil bu yetkilerinin geri alınması, süresiz engel için dahi yeterli bir sebeptir.--Nanahuatl^Efendim? 08.04, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Teknisyenlik ve arayüz yöneticiliği için kullanıcının güvenilir olması gerekir. Yukarıdaki söylediklerinden sonra kendisi bana güven vermiyor. Engel kaydına göre daha önce vandalizm nedeniyle engellenmiş. Mevcut yetkileri ile Vikipedi'yi kötülemek için ana sayfa dâhil birçok yerde vandalizm yapabilir. Bu nedenle tedbir amaçlı bu yetkileri alınmalı. Bu söylediklerinden sonra tekrar Vikipedi'ye katkı yapar mı bilemiyorum ama yaparsa da yeni bir başvuru ile topluluk da uygun görürse yetkilere tekrar sahip olabilir. LuCKY ^{💬 ✒️} 08.21, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Kullanıcının herkese açık bir yere yazdığı bu mesajlardan dolayı kullanıcının bundan sonra Vikipedi'ye katkı sağlamayacağı açık. Arayüz yöneticisi sayfasında da yazdığı gibi "Diğer kullanıcıların tarayıcılarında yürütülen CSS/JS kodlarını düzenleyebilme yetkisi, kötü niyetli bir kullanıcının elinde çok güçlü ve son derece tehlikelidir." Bu durumda kullanıcının bu yetkilerinin alınması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca kullanıcının Nanahuatl'a ettiği sözlerin VP:İÜYYKÜD politikasındaki "Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar" başlığını ihlal ettiği aşikar. --ToprakM ^✉ 08.25, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Kullanıcının Vikipediye zarar verme amacı güttüğüne ben de şahidim. Belirli şablonlara, düzeltme için tek dokunuş yetse dahi dokunmuyorum. Bilgili bir gelsin diye. Elinde yetki olan birisinin ne yapacağını kestiremeyiz. Yetkisinin alınması elzemdir. Böyle olumsuz görüşleri pek nadir belirtirim, ama bu konu çok hassas düşünülmesi gereken bir konu.-TheCatcherInTheRye^ileti 08.40, 15 Haziran 2020 (UTC)

Dediğim gibi, topluluk kararıdır, yetkinin alımı konuda şahsi bir tasarrufum olamaz. Ancak "herkese açık" kavramı konusunda bir not düşmem gerekiyor, zira burada terminolojik bir karışıklık yaşanıyor gibi görünüyor. Herkese açık demek, herkesin girişine açık, isteyenin girebildiği, kısıtlama olmaksızın dâhil olunabilen anlamında değildir. En azından buradaki kullanımı itibarıyla bu gönderimi taşımaz. Herkese açık demek, umumî, isteyenin ek bir çaba harcamaksızın görebileceği demektir. Örneğin Vikipedi'nin IRC kanalına isteyen girebilir. Bu yönüyle herkese açık diye düşünebilirsiniz. Ancak umumî değildir. IRC kanalında konuşulan hiçbir şeyi Vikipedi'ye taşıyamazsınız. IRC kanalında yaşanan bir şey için kimseye de yaptırım uygulanamaz. Kişisel web sitenizden başka bir kullanıcıya küfredersiniz, bu kastettiğim anlamda herkese açıktır. Diğer WMF projelerinde yaparsınız, yine herkese açıktır. Ancak Telegram herkese açık değildir. Özelleştirilmiş bir uygulama ile işlem yapma gerekliliği, ilgili iletişim kanalını herkese açık kapsamından çıkarır. Dolayısıyla Telegram yazışmalarını Vikipedi'ye taşıyamazsınız, kimin ne söylediğini Vikipedi'ye taşıyamazsınız. Özel yazışma statüsündedir. IRC kanalında olduğu gibi. Bu doğrultuda da kişinin herkese açık olmayan bir platformdaki eylemlerinden Vikipedi üzerinde sorumlu tutulmasının doğurabileceği etik sorunu da göz önünde bulundurmanız konusunda ricacı olayım.

Vito Genovese 10.24, 15 Haziran 2020 (UTC)

VP:VDKS sayfasında açıkça "başka ortamlarda birbirlerine yapacakları kişisel saldırılar da bu yönergenin ihlali sayılacak ve "karşıtlık ve rahatsızlık vermek" (engelleme kuralları) kapsamında değerlendirilecektir" yazıyor. Bu sadece kullanıcıları Vikipedi sınırları içinde sorumlu tutabilmek ve kuralların bertaraf edilmesini engellemek amaçlı bir yöntemdir.' --ToprakM ^✉ 10.29, 15 Haziran 2020 (UTC)

"Çevrimiçi forumlar ve kişisel websiteleri gibi"... Yani yukarıda da yazdığım gibi bir URL'ye tıklayınca açılan, Google tarafından endekslenebilen, umuma (girişine değil görüşüne) açık nitelikte olması gerekiyor.

Vito Genovese 10.32, 15 Haziran 2020 (UTC)

İyi de zaten açık. Gruba katılmadan direkt olarak bir bağlantı aracılığıyla mesajları görebiliyorsunuz.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.34, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Evrifaessa Mesajın direkt olarak görülebileceği linki paylaşabilir misiniz? Giriş yap, devam et veya herhangi bir uyarı vs. olmadan. Mesela benim kişisel blogum [1] tıkladığınız an bir işlem yapmadan ilgili içerik görülebilmekte. -- Goktr 11.28, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Goktr001. Ona bakılırsa bir internet tarayıcısı indirmeden Vikipedi'ye de giremiyoruz. Hatta internet bağlantımız yoksa da giremiyoruz mesela. 107 kişinin ortasında ve Vikipedi ile direkt ilişkili bir ortamda ben size "ruh hastası" desem, sonra "Vikipedi'yi elimin yettiği her eğitim kurumunda kötüleyeceğim" falan desem nasıl olur?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.54, 15 Haziran 2020 (UTC)

Beni yanlış anlamış olabilirsiniz. @Vito Genovese yukarıda olması gereken formatı açıklamış, ben de bir örnek verdim. VP Telegram grubu bana garip geldi, daha önceden Facebook grubu da vardı. EN projesinden örnek vereceğim, TR'de de olabilir ama orası daha güncel olur diye EN'den şu iki sayfayı öneriyorum. en:Wikipedia:No_personal_attacks ve en:Wikipedia:Linking_to_external_harassment. Bunları okursanız (özellikle ikinci bağlantıyı, ikincisi bizim wiki'de yok sanırım) dışarıdan link paylaşımının çok da tasvip edilmediği görülür, hatta olmaması gerektiği bile belirtiliyor diğer kullanıcının gizliliğini ihmal ettiği için. wiki dışı tartışmaların burada yetkililerin "karar vermesinde" yardımcı olabilmesi durumu olabilir fakat detaylıca durumu gözlemledikten sonra. Paylaştığım sayfadan çok güzel bir alıntı yapıyorum "The best thing to do with harassment found on external websites is to ignore it.", diyor ki dış kaynaklarda size rahatsızlık veren durumlara karşı yapılacak en iyi şey bunu göz ardı etmektedir. Bence de aynen öyle çünkü bu kişiler genellikle ilgi çekmek veya dikkatleri üzerine çekmek için bu gibi davranışlarda bulunuyorlar. -- Goktr 13.49, 15 Haziran 2020 (UTC)

Ufak bir not düşmem lazım: Aslında viki dışı saldırıların viki üzerinde yaptırımı bize özgü bir kural. Eğer yanlış bilmiyorsam diğer vikilerde bulunmuyor. Hatta 2012'de Meta'daki RfC'deki kişisel saldırı nedeniyle tr.wiki üzerinde engel verildiğinde diğer projelerden Türkçe bilmeyen kullanıcılar bunu yetkilerin kötüye kullanımı iddialarının haklılığı yönünde bir gösterge olarak algılamıştı. Çok sağlıklı bir kural olduğu kanısında değilim ben de. Bu tür sorunlu davranışlar anlaşmazlıkların çözümü konusunda değerlendirmeye alınabilir, ancak yaptırım biraz aşırıya kaçmak oluyor. Ancak kural geçerli ve uygulanabilir nitelikte an itibarıyla.

Vito Genovese 13.56, 15 Haziran 2020 (UTC)

• Vikipedi'ye girmek için de bir web tarayıcısı ile internet bağlantısı gerekiyor denilmiş, doğru bir konu. Falanca bir web sitesinde yapılan kişisel hakaretler, karalama çabaları vb ifadelere erişmek için de tarayıcı ile internet bağlantısı gerekiyor. Telegram grubuna ulaşmak için de internet bağlantısı ile Telegram uygulaması gerekiyor mesela. Telegram uygulamasının olmamasından kaynaklı olarak "bunlara ulaşamıyorum" demekle, "web tarayıcım yok, bahsedilen sitelere ulaşamıyorum" demek arasında bir fark göremiyorum. Twitter'da yapılan karalama kampanyalarında, üyelik gerektiren bir kısma denk geldiğimizde görmezden mi geleceğiz mesela? Üstte dediğim gibi keşke hakaret edenler kadar hakarete maruz kalanlar korunsa... Ters bir hareketim yok, anlamsız hakaretlere maruz kalmışım, özel olanları geçtim genel olarak hakaret edilmiş, alenen. Ancak burada meramımı anlatmakla zaman kaybediyorum.
• İkinci olarak, ben hakarete maruz kalmaktan gocunmam şahsen. Hiçbir zaman da basit hakaretleri şikayet etmedim, gizlenmesi talebinde de asla bulunmadım mesela. Onlar görülsün, o hakareti kimin neden yaptığı gözüksün diye ekstra çaba serf ettim hatta, görülsün ki ileride karşıma aynı niyetle çıkıldığında onları gösterebileyim. Ancak, bazı durumlar var ki, bir algı yaratmaya yönelik oluyor bu durumlar. Yakın zamandan bir örnek vereyim, Chansey'nin hizmetlilik başvurusunda "trol ve kuklaların desteğiyle hizmetli olmak isteyen biri" vurgusu yapıldı. Şimdi bakıyoruz destekleyenlere, hiçbiri ne kukla ne trol (onaylanmış bir durum yok, girişim dahi yok). "Kim bunlar?" diye soruyoruz, "biliyorsunuz, biliyoruz, biliyorlar zaten" minvalinde yanıtlar geliyor. Bir başka kullanıcı "belki önceki adaylıklar kastedilmiştir, oradaki kukla ve troller hepimizin malumu" diyor. Önceki adaylıklara bakıyorum, e yine yok. Demek istediğimi anlatabildim mi? Böyle mesnetsiz iddialar ortaya atılınca, öyle ya da böyle, bir şekilde bu iddialar üzerinize yapışıyor ve bir şekilde, bir yerde birisi tarafından size karşı kullanılmaya çalışılıyor. Benim üzerimde de "Vikipedi'de kontrolü ele almak istiyor" ifadesi kaldı, buna dair tek bir neden gösterin diye sorunca elbette yanıt alamıyorum, zira öyle bir neden yok (olayların neden-sonuç ilişkisi içerisinde olması gerekir, değil mi?). Dolayısıyla "sen toksiksin" iddiası için bir dayanak yok, yahut dayanak, başka bir kullancının söylemi. Onun dayanağı ne sorusu sorunca bilinmiyor. Bu tip algı çalışmalarının zararları işte budur, bunlara maruz kalmadıkça anlaması zordur (@Goktr001, son yazdıklarınla ilgili olarak bu paragrafa bakabilirsin).

Vito Genovese, "Aslında viki dışı saldırıların viki üzerinde yaptırımı bize özgü bir kural. Eğer yanlış bilmiyorsam diğer vikilerde bulunmuyor" demişsin. İngilizce Vikipedi'deki Wikipedia:No personal attacks (kişisel saldırılar yok) politikasının "Off-wiki attacks" ("Viki dışındaki saldırılar") başlığında "Wikipedia cannot regulate behavior in media not under the control of the Wikimedia Foundation, but personal attacks made elsewhere create doubt about the good faith of an editor's on-wiki actions. Posting personal attacks or defamation off-Wikipedia is harmful to the community and to an editor's relationship with it, especially when such attacks take the form of violating an editor's privacy. Such attacks can be regarded as aggravating factors by administrators and are admissible evidence in the dispute-resolution process, including Arbitration cases." ("Vikipedi, Vikimedia Vakfının kontrolü dışındaki ortamlardaki davranışları düzenleyemez, ancak başka yerlerde yapılan kişisel saldırılar, bir kullanıcının iyi niyetiyle ilgili şüphelerin oluşmasına yol açar. Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar ve karalamalar, özellikle kullanıcının mahremiyetini ihlal ediyorsa, topluluğa ve kullanıcının toplulukla olan ilişkisine zarar verir. Bu gibi saldırılar, hizmetliler tarafından ağırlaştırıcı etmenler ve hakemlik konuları dair sorunların çözümü sürecinde geçerli kanıtlar olarak kabul edilirler.") ifadeleriyle Viki dışı saldırıların Vikipedi'yi ilgilendirdiğini ve buradaki yaptırımlarda bu saldırıların da ağırlaştırıcı etki oluşturduğunu açık açık beyan etmekte. Meta'daki ilgili politika da İngilizce Vikipedi'deki politikaya yönlendirilmekte, dolayısıyla orası da bunu kabul etmekte. İspanyolca Vikipedi'deki "No hagas ataques personales" ("kişisel saldırı yapmayın") politikasının "Ataques personales fuera de Wikipedia" (Vikipedi dışındaki kişisel saldırılar") başlığında keza bunların yapılmaması gerektiği vurgulanırken "Dependiendo de su contexto, los enlaces desde Wikipedia a una fuente que contenga ataques personales o información personal contra o sobre los editores de Wikipedia puede constituir el mismo perjuicio y violación de esta política como realizar ataques personales" ("içeriğine bağlı olarak, Vikipedi'den, bir kullanıcıya yönelik ya da bir kullanıcı hakkında verilen kişisel bilgiler ya da saldırılar da, kişisel saldırı yapma politikasında belirtilen kapsamlar dahilinde değerlendirilebilir") ifadesi yer alıyor. Benim bildiğim iki dildeki ifadeler böyle, diğer dillere hakim olmadığım için değerlendiremiyorum, ancak "Aslında viki dışı saldırıların viki üzerinde yaptırımı bize özgü bir kural. Eğer yanlış bilmiyorsam diğer vikilerde bulunmuyor" diyerek düştüğün notun doğru olmadığını gösterme adına yeterli diye düşünüyorum. Evet, var. Hatta ve hatta senin "herkese açık alanda olmalı" ifadene sair bir şey de geçmiyor. Kullanıcı hem bana hakaret etmiş hem kişisel bilgilerimi sızdırmış (yaşadığım ülkeyi beyan etmiyorum Vikipedi'de, özel olarak güvendiklerimle paylaşıyorum) hem Vikipedi'ye hakaret ederek zarar gelmesi adına elinden geleni yapacağını söylemiştir. Daha ne olsun yahu?--Nanahuatl^Efendim? 17.00, 15 Haziran 2020 (UTC)

İlk olarak, zaten "bildiğim kadarıyla" ibaresini kullanmam "Başka hiçbir vikide yok, kesinlikle olması mümkün değil" demediğimin göstergesi sanırım. Çıkabilir bir projede, imkansız değil. Ancak verdiğin en.wiki ve es.wiki örnekleri yerinde görünmüyor. Birincisi, ben İspanyolca bilmiyorum, senin bildiğini sanıyordum. "Dependiendo de su contexto, los enlaces desde Wikipedia a una fuente que contenga ataques personales o información personal contra o sobre los editores de Wikipedia puede constituir el mismo perjuicio y violación de esta política como realizar ataques personales" ifadesini "içeriğine bağlı olarak, Vikipedi'den, bir kullanıcıya yönelik ya da bir kullanıcı hakkında verilen kişisel bilgiler ya da saldırılar da, kişisel saldırı yapma politikasında belirtilen kapsamlar dahilinde değerlendirilebilir" diye çevirmişsin. Google Translate bunu İngilizceye "Depending on your context, links from Wikipedia to a source containing personal attacks or personal information against or on Wikipedia's editors may constitute the same harm and violation of this policy as carrying out personal attacks." diye çeviriyor, Almancaya yaptığı çeviri de bununla tutarlı. Yani Vikipedi'ye hakareti barındıran sayfanın linkini vermekten söz ediliyor. Bu da yukarıda açımladığım herkese açık konseptine geliyor. İngilizcedeki zaten çok iyi bildiğim politika da çok açık bir şekilde göz önünde bulundurulan unsur olarak zikrediyor, yaptırım gerekçesi olarak kullanılabileceğine dair bir ibare barındırmıyor. Bana mesaj attığında bu hakaretler nedeniyle yaptırım istemiştin ya, ona binaen söylüyorum. Ama Baskça vikide, Rusça vikide vardır belki, olabilir. Düştüğüm not genel olarak bu tür bir kurala bakışla ilgiliydi. Meta'da RfC açıp bu küresel düzeyde kural olmalı desen alacağın reaksiyonu da biliyorum zira.

Son olarak da, Estin Giç Giç "Nanahuatl'ı koruyorsun" diyor, Nanahuatl "Estin Giç Giç'i koruyorsun" diyor. Tarafsızın kaderi...

Vito Genovese 17.14, 15 Haziran 2020 (UTC)

O zaman bu notu düşmemen gerekirdi, yanlış yönlendirmeme adına :) Yakındığım gibi, birileri bu tip yazıları görüp doğruluğuna inanıyor (kendimi de dahil ediyorum) ve bir mit gibi yerleşiyor ("seçkin maddelerde kırmızı bağlantı olmamalı" miti gibi). Nerede "yerinde görünmüyor" anlayamadım, zira İngilizce Vikipedi (ve dolayısıyla Meta) net bir şekilde bu saldırıların Viki'de kanıt ve yaptırım olarak kullanabileceğinden söz etmekte. İspanyolca Viki'deki benim çevirim bu şekilde, Google Translate'i bilmem. Burada vurgulamaya çalıştığım husus onların tam olarak ne yaptıkları değil, buna dair bir düzenleme yapmış olmaları. Bu arada falanca bir kullanıcıyı koruyup kolladığından değil, hakarete maruz kalan kullanıcıya karşı tutumundan, "hakaret yaptıysa Viki'de yapmadı ya, bana ne" tarzından söz ediyorum. Yoksa herhangi bir koruyup kollama olması için bir neden yok. Şimdi ben sana e-posta atıp saydırsam, burada da nezaket maskemi taksam ne kadar doğru ve etik olur?--Nanahuatl^Efendim? 17.22, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Nanahuatl, @Vito Genovese - Bu konuda bir sonuca ne zaman varacağız? Kullanıcı şu an engelli. Engeli 3 gün sonra sona eriyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 16.50, 18 Haziran 2020 (UTC)

@Evrifaessa, yanıtsız kalmaması adına yazıyorum, diyeceğimi dedim zaten, ekleyeceğim bir şey bulunmuyor :)--Nanahuatl^Efendim? 17.38, 18 Haziran 2020 (UTC)

Engeli bitmeden burası da sonuca bağlanmalı, anlamındaysa eğer, zamana karşı bir yarış söz konusu değil. Aksine dönüp bir iki söz söyleme hakkının olması daha sağlıklı olan seçenek. Potansiyel görmüşsünüz ki 3 ay önce topluluk olarak bu yetkileri vermişsiniz. O potansiyeli doğrudan yoksaymak bize bir şey kazandırmaz. Kötü bir senaryo için ise acil müdahale kapısı açık. Başka görüşler de gelse iyi olur genel olarak.

Vito Genovese 18.57, 18 Haziran 2020 (UTC)

Yetkileri kötüye kullanırsa uyarma gereği duymadan engelleriz. --Khutuck^msj 19.27, 18 Haziran 2020 (UTC)

Engeli bir ceza gibi görmeye karşıyım. Farklı platformlarda engel sonrası bir çok kullanıcının; engelleri kalktıktan sonra, daha önce yaptığı hataları yapmadığına şahit oldum (aksi de geçerli tabiki de - ayrıca bu platformda da bir sürü kullanıcının engel sonrası daha bilinçli hareket ettiğini tahmin ediyorum/etmek istiyorum). Hizmetliler sağ olsun, her türlü aykırılık, vandallık, hakaret ve projeye zarar verecek harekete karşı hızlı bir şekilde aksiyon alıyor. Bahsedilen kullanıcı kim bilmiyorum (benim için de bir önemi yok kim olduğunun), fakat yetkilerinin hemen alınmasını doğru bulmuyorum (yani şu an engelliyken alınmasını). Vito'nun dediği gibi kullanıcının yetkilerini almak kimseye bir şey kazandırmaz şu aşamada. Eğer olur da vandallık yaparsa, zaten her şey tek tuşla düzeltilebiliyor, kullanıcı da tek bir click ile engellenebiliyor anladığım kadarıyla. O yüzden bu kadar tartışma konusu yapmaya gerek olmadığını düşünüyorum bu konunun.--TheDevMate (mesaj) 19.36, 18 Haziran 2020 (UTC)

Bir aya yakın bir süre geçti. Görünüşe göre benden başka çatlak ses de yok, genel olarak bir fikir birliği var. Genel olarak yetişmiş kullanıcıların Vikipedi'den ayrılması beni hep üzmüş ve geri dönme motivasyonunu kıracak ek adımların atılması olasılığı bende çekince yaratmıştır. Estin Giç Giç'in bir gün yeni bir motivasyonla dönüp daha olumlu katkılar vermesini umuyorum, çünkü WMF projelerinde katkılarına vandalizmle başlayıp sonradan hizmetli olan örnekler dahi biliyorum. Sözün özü, teknisyenlik ve arayüz yöneticiliği yetkilerini alıyorum.

Vito Genovese 21.21, 11 Temmuz 2020 (UTC)

Teknisyenlik başvurusu hk.

Merhabalar,

Ben Goktr001. Buradaki konunun devamı niteliğinde yazıyorum. Şu anda ilgili filtreyle ilgili çalışma yapıyorum. Bunun için topluluktan teknisyenlik yetkisi isteyecektim uygun görülürse. Aslına bakarsanız ben şu anda bu filtre işine merak saldım ve bununla ilgileniyorum. Teknisyenlik adı altında diğer konularda çok fazla katkım olacağını düşünmüyorum fakat bu konu hakkındaki çalışmamı da tamamlamak istiyorum ve ileride buna benzer durumlarda yine böyle filtreleri de tasarlamak/yapmak isterim. Bunun dışında en-wiki'den faydalı olabilecek filtreleri de topluluk kararıyla beraber tr-wiki'ye entegre de edebiliriz diye düşünüyorum.

Uzun lafın kısası, topluluk uygun görürse teknisyen olmak istiyorum. Eğer uygun görülmezse, veya alternatif olarak, geçici görevlendirmemin Temmuz-2020 sonuna kadar uzatılmasını istiyorum-ki filtreyi takip edip nihai haline ulaştırayım. 73 filtresi şu anda 70'e oranla çok daha affedici ve yapıcı değişiklikleri göz ardı eden bir filtre haline geldi, geliyor. Bunun tamamlandığını görmek isterim ve dediğim gibi yukarıdaki şekilde de katkı yapmaya devam etmek isterim. Belirtmeden geçmeyeyim 73 filtresi aynı amaçla yapılmış olan en-wiki projesindeki filtreden esinlenildi fakat hem yerelleştirme hem de tr-wiki'ye özgü düzenlemeler yapıldı. Bilginize.

Sağlıklı günler dilerim. -- Goktr 08.58, 16 Haziran 2020 (UTC)

Kullanıcıya güvenme konusunda bir fikrim yok ancak kullanıcının üzerinde çalıştığı şeyi bitirebilmesi için dikkatle izlenmesi kaydıyla teknisyenliğinin Temmuz 2020'ye kadar uzatılmasında bir sakınca görmüyorum. Başarılar.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.04, 16 Haziran 2020 (UTC)

Kendi açımdan güvenilir bir kullanıcı olması, konuyla da ilgili ve görebildiğim kadarıyla bilgili olması dolayısıyla destekliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 22.05, 20 Haziran 2020 (UTC)

Karşı çıkan olmadığına ve yeterli süre geçtiğine göre Yapıldı.--Vito Genovese 16.42, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Gerekçe yardımcısı

Gerekçe yardımcısındaki gerekçelerin bir kısmı kaldırılmış görünüyor. Bende mi bir sorun var yoksa bununla ilgili bir karar mı alındı?--Dijkstra·ileti 15.14, 16 Haziran 2020 (UTC)

@Dijkstra - Bu sayfada konu ile ilgili bir tartışma var.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 15.15, 16 Haziran 2020 (UTC)

Twinkle'daki uyarı şablonlarının entegrasyonunun eksikliği

Twinkle'daki uyarma modülünde tanımlı olan uyarı seviyelerinden (1-2-3-4) hangisini seçerseniz seçin yine birinci seviye için yapılan uyarı şablonları karşınıza geliyor. Örneğin 4 yani "son uyarı" seviyesini seçmenize rağmen yine kullanılan şablon Şablon:Ku-vandalizm1 oluyor, ama Şablon:Ku-vandalizm4'ün kullanılması gerekiyordu. Gördüğüm kadarıyla bu şablonlarda eksiklerimiz de yok, sadece Twinkle'a entegre edil(e)memişler. Eksikler varsa da boş zamanlarımda bunların oluşturulmasına şahsen yardımcı olmak isterim. İyi vikiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.01, 17 Haziran 2020 (UTC)

Arayüz yöneticilerine de sesleneyim. @HastaLaVi2, @Sezgin İbiş, @ToprakM, @Vito Genovese.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.03, 17 Haziran 2020 (UTC)

En.wiki'deki asıl modül büyük değişimler geçirmiş bu süreçte. Yeni sürümde düzey sistemi çok açıkça tanımlanmış, bizim sürüm çorba. Twinkle'ın baştan kopyalanıp sıfırdan uyarlanması lazım. Hatta bu sefer bunun Github üzerinden yapılması lazım ki her iki yılda bir başlangıç noktasına dönüp durmayalım. Benim gözüm görmüyor mevcut sürümdeki sorunu.

Vito Genovese 12.44, 17 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese peki arayüz yöneticileri olarak yakın gelecekte Twinkle'ın güncel sürümünü trwiki'ye getirme planınız var mı? Ya da bunun mümkünatı var mı?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.53, 17 Haziran 2020 (UTC)

O iş benim listemde yıllardır var da yıllardır duruyor olmasının da bir nedeni var. Şu an leş gibi çeviri kokan o şablonların da bu iş kapsamında sıfırdan yapılması gerekiyor. Yazın ilgilenmeye çabalarım.

Vito Genovese 13.14, 17 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese - Yardım edebileceğim bir durumsa bana haber verebilirsin. Bu arada mesaj sayfana aciliyeti olan bir mesaj bıraktım. İyi vikiler--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.17, 17 Haziran 2020 (UTC)

Twinkle'ın bozulması

Dün en.wiki'de Twinkle'ın Vector görünüm sınıfları için bir güncelleme yapıldı. Aynı şekilde Pratik Menü betiği de bozuldu sanırım. Meta'daki küresel betik sayfamdan gelen betiklerin sorununu tüm vikilerde görüyorum. Bu gece o güncellemeyi buraya yansıtmaya çalışırım, başkası daha erken bakabiliyorsa daha iyi olur şüphesiz. Şimdilik sorun yaşayan devre dışı bıraksın.

Vito Genovese 13.30, 17 Haziran 2020 (UTC)

Madem sağlıklı çalışmıyorlar Twinkle'ı ve Pratik Menüyü geçici olarak herkese kapattım (tercihler sayfasından etkinleştirenler için). Düzelirse geri açarsınız @Vito Genovese --ToprakM ^✉ 13.33, 17 Haziran 2020 (UTC)

Aaa.. birkaç gün Twinkle'sız kalma ihtimalimiz var yani? :D--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.36, 17 Haziran 2020 (UTC)

@ToprakM kapattın da şimdi ben kapatamıyorum, bozuk haliyle her sayfada önüme çıkıyor :) Tercihler'de geri koyabilir misin, ben de kapatabileyim; veya çözüm neyse yardım lütfen. --Khutuck^msj 19.08, 17 Haziran 2020 (UTC)

Görünür hâle getirdim yeniden.

Vito Genovese 19.34, 17 Haziran 2020 (UTC)

Tercihler içinden de kapattım ama hala çıkıyor, ne yüzsüz aletmiş ya! Nasıl kurtulacağım bundan fikrim yok, bir an önce düzelir umarım... --Khutuck^msj 19.45, 17 Haziran 2020 (UTC)

Pratik Menü ve Twinkle devre dışı bırakıldıktan sonra önbellek de temizlenirse düzelmesi lazım. Bazı tarayıcılar inatçı, sömürüne kadar boşalt.

Vito Genovese 19.47, 17 Haziran 2020 (UTC)

Gizli pencerede açınca bile inatla çıkmaya devam etti. MonoBook'a geçip kurtuldum, o ayrı. Sanırım kullanıcı özel JS'lerimden biriyle alakalı.--Khutuck^msj 19.55, 17 Haziran 2020 (UTC)

@Khutuck olmadı görünümü Vector'den MonoBook'a al, düzeliyor. --Mskyrider ^ileti 19.49, 17 Haziran 2020 (UTC)

@Mskyrider teşekkürler, (çirkin oldu ama) düzeldi. --Khutuck^msj 19.51, 17 Haziran 2020 (UTC)

Şu an twinkle arayüzü açık kaldığı için hiç bir şey yapamıyorum, kapatıp açtım vs. düzelmiyor tek çözüm görünümü değiştirmek mi? ayrıca ne zaman düzelir eyyy arayüz yöneticileri :) -Talhaaisk ^? 20.30, 17 Haziran 2020 (UTC)

Yapıldı--Vito Genovese 00.03, 18 Haziran 2020 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Pratik menü hala sıkıntılı görünüyor.--Dijkstra·ileti 05.36, 18 Haziran 2020 (UTC)

Bende de sıkıntı devam ediyor.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 05.38, 18 Haziran 2020 (UTC)

Düzeltildi --ToprakM ^✉ 06.41, 18 Haziran 2020 (UTC)

@ToprakM, @Vito Genovese elinize sağlık.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.44, 18 Haziran 2020 (UTC)

Sağol, @ToprakM. Pratik Menü'ye geçmişte yararlı ne gördüysem manuel olarak eklemiştim. Şimdi Meta'daki küresel sürümü kullanmaya başladık, onun Türkçeye çevrilmiş hâline yani. Dolayısıyla önceden kullandığınız bir aracı listede göremeyebilirsiniz. Şimdilik çalışan şeyi kurcalamaya niyetim de yok açıkçası, böyle kalsın.

Vito Genovese 09.15, 18 Haziran 2020 (UTC)

• @Vito Genovese, @ToprakM, bu konu ne oldu? Ona göre arşivleyelim ya da kalsın burada.--Nanahuatl^Efendim? 23.20, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Editing news 2020 #2

Bunu başka bir dilde okuyun • Bu çok dilli gazete için abonelik listesi

Yeni özellikler bir araç kutusu içeriyor. Sizce bu araç kutusunda neler olmalı?

Düzenleme gazetesinin bu sayısı, kullanıcıların viki üzerinde daha kolay iletişim kurabilmelerine yönelik bir çalışma olan tartışma sayfaları projesi hakkında bilgiler içeriyor.

• Cevaplama aracı: Beta özelliği olarak dört ortak vikide (Arapça, Felemenkçe, Fransızca ve Macarca Vikipediler) mevcuttur. Bu özellik Tartışma araçları olarak adlandırılıyor. Beta özelliği yakında yeni özellikler alacak. Bu yeni özellikler yorumları yeni bir görsel düzenleme modunda yazmayı ve diğer kullanıcılara @ yazmak suretiyle bildirim göndermeyi içeriyor. Bu yeni özellikleri şimdi Beta Grubunda test edebilirsiniz. Diğer bazı vikiler Beta özelliklerini önümüzdeki aylarda deneme fırsatı elde edecekler.
• Kullanıcı imzaları için yeni gereksinimler: Yakında kullanıcılar tercihler bölümünden geçersiz özel imzalarını kaydedemeyecekler. Böylece imza suistimali azalacak, sayfa bozulmaları önlenecek ve yeni tartışma sayfası araçları daha güvenilir olacak. Kullanıcıların çoğu bu durumdan etkilenmeyecek.
• Yeni tartışma aracı: Düzenleme takımı yeni tartışmalar başlatmak için daha basit bir süreç üzerinde çalışmaya başlıyor. Ön tasarımı proje sayfasında görebilirsiniz.
• Tartışma sayfalarının kullanımına dair araştırma: Düzenleme takımı, tartışma sayfalarının maddelerin geliştirilmesinde kullanıcılara nasıl yardımcı olduğunu araştırmak için Wikimedia araştırma takımı ile birlikte çalıştı. Tartışma sayfalarını kullanan yeni kullanıcıların, kullanmayan yeni kullanıcılara göre ana ad alanında daha fazla düzenleme yaptığını öğrendik.

– Whatamidoing (WMF) (tartışma)

20.33, 17 Haziran 2020 (UTC)

Viki sunucusundaki saat farkı

Selamlar. Bildiğiniz üzere vikimiz UTC'yi (TSİ'den 3 saat geri) baz alıyor ama vikinin yarısında sunucu saati gözükürken diğer bir yarısında da sizin seçtiğiniz yerel saat dilimi gözüküyor. Bu da karışıklığa yol açıyor; hangisine uyacağımı, bir yerde yazan saatin hangi saat dilimine göre yazıldığını karıştırmama sebep oluyor ve dolayısıyla viki içinde bir karışıklığa sebep oluyor.

Örnek olarak sağ üstte gözüken ve bir küçük araçla açılabilen saatte şu an 09:22 yazarken sayfa geçmişlerinde Türkiye saatine göre yazıyor. Nerede hangi saat dilimine göre yazıldığını nereden bileceğiz? Her şey çok karışıyor. MediaWiki dökümantasyonunda görebileceğiniz üzere bu saat dilimini değiştirmek aşırı kolay, tek yapmamız gereken LocalSettings.php dosyasına "$wgLocaltimezone = "Europe/Istanbul;" ve "date_default_timezone_set($wgLocaltimezone);" eklenmesi için Phabricator'e bir talep açmak. Kendi test vikimde yaptığım denemeye göre bu yöntem işe de yarıyor.

Bence "Europe/Istanbul" dilimine göre değişiklik yaparsak bir sorun kalmayacaktır. Tahminimce trwiki kullanıcılarının çoğu Türkiye'den erişim sağlıyordur. UTC yerine İstanbul saatini kullanmak bu karışıklıkları büyük ölçüde çözecektir. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.26, 21 Haziran 2020 (UTC)

Bu karışıklılık tercihlerinizdeki "Saat farkı" ayarını "Avrupa/İstanbul" olarak ayarlamış olmanızdan kaynaklı. Karıştırıyorsanız "UTC" olarak ayarlayabilirsiniz. --ToprakM ^✉ 10.39, 21 Haziran 2020 (UTC)

İlk aklıma gelen VP:MİLLİ oldu, ancak Phabricator bu başvurularla dolu gibi görünüyor. Dolayısıyla değişebilir, olanaksız değil, ancak değişecekse tüm Türkçe projelerde ortak değişiklik olsa iyi olur. Bunun için de tüm projelerin çeşmebaşına duyuru bırakıp sonrasında Phabricator duyurusunda tüm projelerin topluluklarının ortak olduğu notu düşülebilir.

Ayarlardan belirlenmiş TSİ ile gereçlerden etkinleştirilen sağ köşedeki saat arasında tutarsızlık tek sorunsa, bu sorun gerecin TSİ sürümünün yapılmasıyla çözülebilir.

Bir potansiyel sorun ise, Türkiye'nin yaz saatini yoksayan bir saat düzenine geçmiş olması. Yani Europe/Istanbul diye belirlenen saatin bu düzeni dikkate alacağını zannetmiyorum. Yaz saatine göre otomatik değişecek ve yine gerçek Türkiye saati ile tutarsızlık yaratacaktır. Bu nedenle TSİ kullanmak isteyenlere gerecin TSİ sürümünü yapmak daha verimli bir çözüm olabilir sanırım.

Vito Genovese 11.19, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Vito Genovese benim için en büyük sorun şu an tercihlerden seçilen saat dilimiyle vikinin bazı yerlerindeki saatlerin tutarsızlığı. Yani hangisi hangi dilimi gözeterek gözüküyor belli değil. En basitinden örnek de sağ üstteki aracın daima sunucu saatini göstermesi. Yani emin olamıyorum hangi saat hangi dilime göre yazılmış.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.23, 21 Haziran 2020 (UTC)

Küçük araçlara TSİ aracı eklendi. UTC olanın hemen altında.

Vito Genovese 12.01, 21 Haziran 2020 (UTC)

Nasıl diyeyim ki şimdi.. "Hâlâ VP:MİLLİ sensörlerim rahata ermiş değil ama..." yazmışsınız değişiklik özetine. Ben gidip de size inatla "Türkiyemi ekleyin! Ölürüm Türkiyem! Yaşasın Türkiye Vikipedisi" falan demedim ki . Madem tercihlerden saat dilimimizi seçebiliyoruz, neden bu live clock eklentisi buna uygun davranmıyor, hala sunucu saatini gösteriyor? Ben sadece kafamın karıştığını dile getirmek istedim. Tercihler sayfasında saat dilimimizi seçebiliyoruz ama sitenin bir kısmı kendine göre, bir kısmı bizim seçtiğimiz dilime göre davranıyor, bunu söylemek istedim. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.05, 21 Haziran 2020 (UTC)

O özet benimle ve ilkelere uygunsuz bir şey yapıp yapmadığıma ilişkin özsorgulamamla ilgili, sana yönelik bir tepki değil. Öyle olsa niye uğraşayım zaten.

Saat diliminin seçilmesi kişisel bir tercih ve yalnızca kişiyi etkiliyor. Ben yine UTC olarak görüyorum tüm sistem saatlerini. Değişiklikten önceki araç da yine UTC'yi temel alan ve tüm siteyi etkileyen bir eklentiydi. Doğrudan o değişseydi, bu sefer de siteyi UTC saatiyle kullananlar tutarsızlık yaşayacaktı. Küçük araçlar sistemin resmî parçaları değil, yalnızca kullanıcılara hayatı kolaylaştırmaya yarayan ve topluluğun kendisinin eklediği şeyler. Bunları geliştiricilerin eklediği sistem özellikleriyle bir tutmamak gerek.

Vito Genovese 12.09, 21 Haziran 2020 (UTC)

Vikipedi:Twinkle/Tercihler gibi bir sayfayı bu live clock eklentisi için açamaz mıydık mesela? İsteyen istediği saat dilimini seçerdi. Her neyse, eline sağlık --evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.12, 21 Haziran 2020 (UTC)

Twinkle ayarları fazla komplike ama ana sürümü kişisel common.js üzerinden küçük bir kodla ileri geri çekme yönünde bir güncelleme üzerinde çalışıyorlar. Oturttuklarında yeniden tek sürüm hâline getirebiliriz.

Vito Genovese 12.15, 21 Haziran 2020 (UTC)

Şablon kullanımı

Selamlar dünden beri hiçbir şablonu kullanamıyorum, örneğin görsel düzenleyicide ekle menüsünden şablon koymak istediğimde şablonu koymuşum gibi menü kapanıyor fakat olmuyor. Yardımcı olursanız sevinirim. -Talhaaisk ^? 15.04, 18 Haziran 2020 (UTC)

Bende bir sıkıntı yok, devam ediyor mu @Talhaaisk?--Dijkstra·ileti 17.21, 18 Haziran 2020 (UTC)

Evet maalesef.@Dijkstra -Talhaaisk ^? 18.53, 18 Haziran 2020 (UTC)

@Talhaaisk Tarayıcınızın önbelleğini temizlemeyi deneyin, olmadı @ToprakM @Vito Genovese veya başka bir deneyimli kullanıcı yardım edebilir belki?--Dijkstra·ileti 18.59, 18 Haziran 2020 (UTC)

Düzelmiyor -Talhaaisk ^? 19.56, 18 Haziran 2020 (UTC)

{{seslen}} ve gitmeyen bildirimler

Merhaba,

Herkesin farkında olmadığını gözlemlediğim bir ayrıntıya dikkat çekmek için yazıyorum. {{seslen}} şablonunu kullandığınızda ya da bildirim almasını istediğiniz kullanıcının adını örneğin Kullanıcı:Vito Genovese biçiminde iç bağlantı olarak verdiğinizde karşı tarafa bildirim gitmesi için aynı değişiklikte kendi imzanızı da atmanız zorunludur. Küme ayracının bir tanesini unuttunuz (yani {{seslen|Vito Genovese}} yerine {{seslen|Vito Genovese} yazdınız) diyelim. Bunu ikinci bir değişiklik yaparak düzeltmek istiyorsunuz. Bu durumda düzeltme yaptığınız değişiklikte imzanızı da silin ve yeniden dört tilde ekleyin, yani yeni bir imza atın. Bu durumda bildiriminiz gidecek, aksi takdirde ise diğer kullanıcının durumdan haberi olmayacaktır.

Vito Genovese 12.46, 22 Haziran 2020 (UTC)

Politika

Parantez içindeki doğum ve ölüm tarihleri

Herkesin bildiği üzere; biyografi maddelerinin giriş paragrafında, isimden sonra parantez koyuyoruz ve içine doğum ve -ölmüşse- ölüm tarihini ekliyoruz. Ancak bunun için bir standardımız yok. Bazıları "d. 6 Nisan 1836 - ö. 18 Şubat 1911", bazıları ise "d." ve "ö." kullanmadan "6 Nisan 1836 - 18 Şubat 1911" olarak ekliyor. Şahsen bunun bir standarta oturulması gerektiğini ve Vikipedi:Biçem el kitabında yer alması gerektiğini düşünüyorum.

Araştırmalarıma gelecek olursak:

Öncelikle "ölüm tarihi" ve "doğum tarihi"nin kısaltmalarına bakıyoruz ve o da ne? TDK'nin kısaltmalar dizininde ölüm tarihinin kısaltması "öl." doğum tarihinin kısaltması olarak "doğ." gösterilmiş. Dil Derneği'nin Kısaltmalar Dizelgesi'nde ise ölümü için "ölm.", doğumu için yine "doğ." kısaltması gösterilmiş. Yani kısaca şuan bazılarımızın kullandığı kısaltmalar (d. ve ö.) bile yanlış.

Benim önerim "d." ve "ö." kısaltmalarının (veya diğer kısaltmaların) kullanılmaması yönünde. (1857 - 1898), (1857), (1901-1947?) kullanımlarının hiç birinde "bunların hangisi doğum, hangisi ölüm" ikilemi yaşamayacağımıza eminim. Ayrıca TDK'deki kullanımına bakacak olursak Noktalama İşaretleri (Açıklamalar) sayfasındaki örnekte şunu görüyoruz: "Yunus Emre'nin (1240?-1320)…". Eğer olur da kullanmaya karar verirsek bile d. ve ö. kısaltmalarını değil, doğ. ve ölm. (veya öl.) kısaltmalarını kullanmamız en doğrusu olacaktır.

Görüşlerinizi bekliyorum. --ToprakM ^✉ 13.03, 20 Haziran 2020 (UTC)

• Destek Bu konu dikkatimi çekmemişti, yararlı olacaktır. -Talhaaisk ^? 13.07, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Destek--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.09, 20 Haziran 2020 (UTC)

Bence şu şekilde yapılırsa bir sıkıntı olmayacaktır:

Örnekler

Durum	Kullanım
Yaşayan insan	(1 Ocak 2000-) ya da (1 Ocak 2000)
Ölen insan	(1 Ocak 2000-20 Haziran 2020)
Ölen insan (doğum tarihi belli değil)	(?-20 Haziran 2020) ya da (-20 Haziran 2020)

--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 13.09, 20 Haziran 2020 (UTC)

• Yorum Merhaba, Sn. @ToprakM. Konuyla ilgili fikriniz için teşekkürler! Bence bu durumlarda TDK'yi esas almamız gerektiğini düşünüyorum. Ama senelerdir yaygın bir şekilde kullanılan (d. ve ö.) kısaltmaları olduğu için her durum anlaşılabilir gibi fakat ilgili durum için doğru olan kısaltmaları kullanmalıyız diye düşünüyorum. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 19.55, 12 Temmuz 2020 (UTC)
• Yorum Yalnızca bir tarih bulunduğunda "d." veya "ö." kullanmaya devam etmenin yerleşik alışkanlığı bozmamak ve geçmişe dönük düzenleme iş yükü yaratmamak adına yerinde olacağına inanıyorum. Kısaltmanın nasıl yapılacağı konusunda ise yine "d" ve "ö" harflerinin yeterince açık ve anlaşılır olduğuna inanıyorum. İki tarih birlikte bulunduğunda ise herhangi bir kısaltmaya yer olmadığı görüşüne katılıyorum. Ek olarak, içimden bir ses bu konunun daha önce tartışıldığını fısıldıyor. Dr. Coal^mesaj 13.11, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Doğum ve ölüm tarihleri belli ise (tarih - tarih), yalnızca ölüm belli ise (? - tarih), yalnızca doğum belli ise (tarih - ?), yaşıyorsa (tarih). İlle de kısaltma kullanmamız gerekirse ise ( ö. tarih ), (d. tarih). Kullanılışı itibari ile tarihlerden önce verildiğinde d. ve ö. kısaltmalarının anlamı gayet açık. doğ.,ölm.,öl. kısaltmalarını kullanmayı tercih etmem doğrusu. --Mskyrider ^ileti 13.12, 20 Haziran 2020 (UTC)

  Alışkanlıklarımızdan dolayı yanlış bir kısaltmayı kullanmamızı (açılımının ne olduğu bariz olsa bile) doğru bulmuyorum. --ToprakM ^✉ 13.17, 20 Haziran 2020 (UTC)

  @ToprakM, ö. ve d. kısaltmalarını nasıl yanlış olarak değerlendirdiğinizi anlamadım. (d. 29 Ekim 1923 - ö. 12 Eylül 1980) dediğimde bu kısaltmaların ne anlama geldiği anlaşılıyor ve doğru olmadığını gösterecek bir dayanak göremiyorum. Aksine örneğin AnaBritannica ansiklopedisini incelerseniz orada da d. ve ö. kısaltmalarının kullanıldığını görebilirsiniz. Eğer TDK'da bu verilmemiş gerekçesi ile yanlış diyorsanız, bu doğru bir çıkarım değil. --Mskyrider ^ileti 13.40, 20 Haziran 2020 (UTC)

  Mezar taşlarını örnek kabul edersek yaygın kullanımı mevcut. Dr. Coal^mesaj 13.17, 20 Haziran 2020 (UTC)

• Ek olarak; Temel Britannica ansiklopedisi 14. ciltte, o dönem hayatta olan Saddam Hüseyin ile ilgili bölümün başında "Saddam Hüseyin (doğumu 1937) ..." girişi yer alıyor. Her ne kadar "d." kısaltması tercih etsem de bunu da not düşmek isterim. Dr. Coal^mesaj 13.23, 20 Haziran 2020 (UTC)

Mskyrider'a katılıyorum. TDK'nın farklı bir kısaltma önermesi diğer alternatifleri yanlış kılmasa gerek.--Vito Genovese 13.31, 20 Haziran 2020 (UTC)

• Her nasıl olursa olsun bir standarta bağlamamız gerektiğini düşünüyor, fikirlerini belirtenler doğrultusunda şöyle bir teklifte bulunuyorum:

Bilinen tarihler	Örnek	Not
Sadece doğum	(d. 1 Ocak 2000, İstanbul)	Ölmemişse
Sadece doğum	(1 Ocak 2000, İstanbul - ?)	Ölüm tarihi bilinmiyorsa
Doğum ve ölüm	(1 Ocak 2000, İstanbul - 1 Aralık 2001, Bursa)
Sadece ölüm	(? - 1 Ocak 2000, İstanbul)	Doğum tarihi bilinmiyorsa

--ToprakM ^✉ 17.27, 23 Haziran 2020 (UTC)

• Bu son öneri ideal diye düşünüyorum @ToprakM. Bilinmeyen tarihler yerine soru işareti konulabilir ek olarak, örneğin kişinin öldüğünü fakat tarihin bilinmediğini belirtmek için. Doğum ve ölüm birlikte yer aldığında ise tireden önce ve sonra birer boşluğun daha şık göründüğü kanaatindeyim ayrıca, her ne kadar detay da olsa. Dr. Coal^mesaj 17.31, 23 Haziran 2020 (UTC)

+1.

Vito Genovese 17.39, 23 Haziran 2020 (UTC)

Tabloyu düzenledim. --ToprakM ^✉ 17.41, 23 Haziran 2020 (UTC)

• Dün Joel Schumacher maddesini güncellerken bende bu şekilde yaptım fakat ülkeyi de ekledim. Ekliyor muyuz? Eklemiyor muyuz? Ayrıca aynı şehirde doğduysa iki kere aynı şehri yazmaya gerek yok değil mi? Sona yazsak yeterli sanırım. Örnek: (1 Ocak 2000 -1 Aralık 2001, Paris, Fransa) ayrıca Kobe Bryant örneğinde ise ayrı ayrı oluyor ülke eklenmeden.--Can Je suis là 17.43, 23 Haziran 2020 (UTC)

• @Can sanırım "(1 Ocak 2000, Paris - 1 Aralık 2001, Paris)". Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 18.24, 23 Haziran 2020 (UTC)
• @Evrifaessa Iki kere ayni sehri mi yaziyoruz ozetle? Dogdugu sehir ve oldugu sehir ayri olunca yaziyoruz diye biliyordum ben:) Bakalim baskalari ne diyecek? Tessekur ederim.--Can Je suis là 19.01, 23 Haziran 2020 (UTC)

• Destek Kesinlikle ben de bir standart haline getirilmesini destekliyorum. --Jelican9 (mesaj) 18.25, 23 Haziran 2020 (UTC)
• Ayraç içinde doğum ve ölüm tarihlerini verelim de doğduğu ve öldüğü yeri de mi verelim? Genel uygulamamız bu yer bilgilerini vermeme konusunda. Bilgi şablonu varsa orada veriliyor, yoksa madde içinde yaşamı bölümünde veriliyor. Tartışma yalnızca tarihler üzerinden başladığı için bunu da tartışmak gerekir. Eğer tarihler güvenilir değilse nasıl belirteceğiz 1314? gibi mi ya da 1314 gibi mi, ya da başka türlü mü? Yalnızca yaşadığı yüzyıl bilinenler için nasıl yazacağız? (17.yy - 17 yy.) gibi mi? Yaklaşık tarihler için yak.1300 mü 1300 civ. mı kullanacağız, ya da başka bir şekilde mi belirteceğiz? Yerler bilinmiyorsa ? mi kullanacağız? Doğumu ve ölümü bilinmeyen, yerleri de bilinmeyen biri için böyle mi yazacağız (?,? - ?,?) ya da bir şey yazmayacak mıyız? Bir şey yazmayacaksak, bu dörtlüden yalnızca biri bilindiğinde böyle mi (?, ? - ? Belh) yazalım, bir şey yazmayalım mı? Şimdilik sorularım bunlar. Bir standart düzenlemeye gidilecekse yalnızca bir tablo ile değil de olası durumları da düşünüp onları da standart hâle getirirsek iyi olur. --Mskyrider ^ileti 06.26, 24 Haziran 2020 (UTC)

• şehirleri parantez içinde vermekten kaçınalım lütfen.. alt paragraflarda verilsin mümkün olduğunca. - mhirm. 04.07, 10 Temmuz 2020 (UTC)

• İyice kaos yaratasım geldi :) İsterseniz "(d. 1 Ocak 1900, ö. 31 Aralık 1999)" da yapabiliriz. Basit iş, bir bota veya AWB'ye verip halledebiliriz. "Kısaltma" içindeki metni değiştirmek de kolay.--Khutuck^msj 07.04, 24 Haziran 2020 (UTC)

Bu son yaptığın çok iyi bence. Hatta bunun benzerini parantez içine yerleştireceğimiz soru işaretlerine de yapabiliriz gibi geldi bana. "(? - ö. 31 Aralık 1999)" gibi.--Pragdon^mesaj 08.19, 24 Haziran 2020 (UTC)

Bence buna gerek yok. d. ve ö. kısaltmaları genel anlamda anlaşılıyor. - mhirm. 04.04, 10 Temmuz 2020 (UTC)

• Madem botlarla geriye dönük toplu düzeltme yapacağız, {{doğum}} ve {{ölüm}} şeklinde iki şablon oluşturalım. İleride yeniden kısaltmada vs. değişiklik yapmamız gerekirse tekrar tekrar geriye dönük güncelleme yapmak zorunda kalmayız, şablonu değiştiririz 2 dakikada gerekli düzeltmeyi yapmış oluruz. Maddedeki kullanımı da "Ad soyad ({{doğum|1999|01|01}}, İstanbul); Türk Vikipedist" gibi olur.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.50, 24 Haziran 2020 (UTC)

• {{ölüm}} zaten varmış. Fikir birliğine varabilirsek taşırım başka bir isme, iki dakikada da botla tüm maddelerde değiştiririm, o sıkıntı değil.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 08.51, 24 Haziran 2020 (UTC)

• Son tabloyu destekliyorum. Doğum ve ölüm tarihi belli olan kişiler için d. ve ö. yazmaya gerek olduğunu düşünmüyorum çünkü okuyucunun bunu yorumlaması için ayrıca bir çaba göstereceğini sanmıyorum. Eğer bir standart getirilecekse gerçekten her olasılık düşünülerek bir standardizasyona gidilmeli ve sonuç kesinlikle yazılı olarak VP:BEK’e eklenmeli. Bu konuda birçok kafa karışıklığı ve değişiklik savaşına denk gelmişliğim vardır. Girişteki parantez içindeki doğum ve ölüm yerleri eğer kaynaklı olarak ispat edilmiş ise elbette yer almalı. Ama ilçe, eyalet, ülke vs. bilgilerin de şehirlerin yanına dizilmesini de gerek olmadığına inanıyorum. Ölüm ve doğum yeri aynı olan bir kişi için aynı şehre iki kez bağlantı verilmesine de gerek yok keza. Birinden birinin tercih edilmesi kafi. Diğer (?) içeren soruları da mantıklı buluyorum. Yaşayan ve ölmüş her bir insan sayfası için her bir opsiyona kesin çözüm getirilmeli, ondan sonra polikalaşmalı. --Maurice Flesier ^message 20.10, 24 Haziran 2020 (UTC)

@MHIRM'in çalışması vardı bu konuda. Son durum?--Teacher0691 (mesaj) 22.17, 25 Haziran 2020 (UTC)

merhaba, vakit bulamadığım için çalışmayı sürdüremedim. görüşüm doğum yerlerinin girişte yazılmasından kaçınılması yönündedir. ilçede doğmuş olabiliyor, ilçe mi yazılacak, şehir mi, eyalet mi, ülke mi? bunlar hep parantezi uzatan şeyler. eğer madde yetkinliğe ulaşmış bir madde ise, başlangıç aşamada değilse, girişe doğum yeri yazılmamalı. - mhirm. 03.57, 10 Temmuz 2020 (UTC)

• Yukarıdaki görüşleri okudum. "Evet düzenleme yapılmalı" için destek sunanlar dahi var :D Öncelikle burada bir standart gerektiği aşikâr. İngilizce Vikipedi'nin yaptığı sistem şu:

Doğum tarihi bilinen ve yaşayan kişilerde "born tarih" (24 Kasım 1982 doğumlu), yalnızca ölüm tarihi bilinenlerde "died tarih" (17 Eylül 1988 ölümlü), her ikisi de biliniyorsa yalnızca tarihler ve arada "–" işareti (24 Kasım 1982 - 17 Eylül 1988)

Almanca Vikipedi'deki kullanım şu:

Doğum ve ölüm tarihi bilinsin bilinmesin, doğum için "*" ("* tarih in doğum yeri"), ölüm için "†" ("† tarih in ölüm yeri") işaretini kullanıp yer de ekliyorlar. Örneğin yalnızca doğumu varsa * 24 Kasım 1982 Berlin'de, yalnızca ölümü varsa † 24 Kasım 1982 Berlin'de, her ikisi de varsa her ikisini de kullanıyorlar.

İspanyolca Vikipedi'deki kullanım şu:

Doğum varsa yalnızca "doğum yeri, doğum tarihi" (Berlin, 24 Kasım 1982), yalnızca ölüm varsa "fallecido el ölüm tarihi)" (17 Eylül 1988 ölümlü), ikisi de biliniyorsa "doğum yeri, tarihi - ölüm yeri, tarihi "Berlin, 24 Kasım 1982 - Viyana, 17 Eylül 1988)

Bunları neden verdim? Yani her Vikipedi projesi kendilerince farklı sistemler kurmuşlar. Bizim de kendi sistemimizi kurmamız gerekiyor. Özgün olmasına gerek yok, bir dildekini de kopyalayabiliriz ya da karma yapabiliriz. Benim görüşlerim şu şekilde:

1. Yalnızca doğum ya da yalnızca ölüm varsa, bunu belirtmek elzemdir. Önünde hiçbir kısaltma, kelime yer almayan parantez içindeki bir tarihin ölümü ya da doğumu kastettiği ilk bakışta anlaşılmamaktadır. Her iki tarih de belliyse, bir kısaltma ya da kelime belirtmeye de doğal olarak gerek yoktur.
2. Bu kısım için benim düşüncem "d." ve "ö." kısaltmalarının gayet net ve açık olduğu yönündedir. "doğumu" gibi, hatta "'de doğdu" gibi aksiyonlara girmeye gerek dahi olduğunu düşünmüyorum.
3. Yine parantez içinde doğum ve ölüm yeri bilgisinin verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Doğum ve ölüm yerleri de tarihleri kadar önem taşımakta bana kalırsa. Biyografilerin girişinden bu bilgilerin görülmesinin faydası var. Tarihin ardından eklenecek virgül (,) sonrasında bu yer bilgisi verilebilir. Ancak burada dikkat edilmesi gereken husus, idari yapılanmalara girmeden, yalnızca yerleşim yeri bilgisinin olması. "Pülümür, Tunceli" değil yalnızca "Pülümür" (kasaba) şeklinde verilmesi yeterli olacaktır. Yoksa köy, ilçe, il, bölge diye vermeyelim.
4. Doğum ve ölüm tarihleri biliniyorsa, bunların kısa çizgi (-) ile ayrılması gerekiyor. Burada da işaret öncesi ve sonrası boşluk olup olmaması konusu ortaya çıkıyor. Kişisel gözlemim, arada boşluklar olmasının daha okunabilir olduğu yönünde.

Yukarıda birçok farklı görüş belirtilmiş, tartışma biraz daha ilerlediğinde bunları toparlamak, kimin hangi kullanımı tercih ettiğini düzgün bir şekilde görmek lazım.--Nanahuatl^Efendim? 20.34, 4 Temmuz 2020 (UTC)

• d. ve ö. kısaltmaları iki tarih birden varsa kullanılmasın. yalnızca bir tarih varsa kullanılsın. şahsen girişte şehir yazmaktan kaçınılması gerektiği fikrindeyim. eğer maddenin girişi geliştirilmiş ise doğum yeri girişte alt paragraflara yedirilsin, çünkü o da hayat öyküsünün bir parçası, bkz. Sigmund Freud. ancak madde taslak aşamada ise ve giriş paragrafları yoksa baştaki parantezde şehir yazılabilsin. bunun daha iyi bir görünüm sağlayacağı kanaatindeyim. - mhirm. 04.05, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Doğum ve ölüm dışındaki şu gibi durumlarda ne yapacağız?

Vito Genovese 20.19, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Bot politikasında değişiklik teklifi

Vikipedi tartışma:Bot politikası#2020 bot reformu başlığında kapsamlı bir politika değişikliği teklifi sundum. İlginize sunulur. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.42, 24 Haziran 2020 (UTC)

İlginize

Bilim Tarihi İş Birliği Projesi: Bilim tarihi kapsamındaki kadın maddelerinin oluşturulması

Bilim Tarihi İş Birliği Projesi'nin bu ayki konusu "bilim tarihi kapsamındaki kadın maddelerinin oluşturulması" olarak belirlenmiştir. Örnek listede ağırlığı biyografi olmak üzere 67 adet madde bulunmaktadır. Katılımlarınız memnun edecektir. Bir katkınız ya da sorunuz olacaksa projenin tartışma sayfasına ya da mesaj sayfama yazabilirsiniz. Teşekkürler. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17.50, 1 Haziran 2020 (UTC)

Eski bir kullanıcıdan yardım talebi

Merhaba değerli Vikipedi ailesi.Köy çeşmesinin eski bir Vikipedi üyesi olarak bir konu hakkında görüşlerini almak isterim. Yaklaşık 14 sene önce Özgür Ansiklopedi Wikipedia Türkçe projesinin kendimce bir parçası olmaya çalıştım.Biraz maziye dönüp baktıkça evrensel olarak tüm Wikipedia ailesinin benzersiz başarısı,günümüz internet "çöplüğündeki" önemi ve gelişen teknoloji gerçekten inanılmaz. Kullanıcı:Che~trwiki olarak bir süre katkıda bulunmaya çalıştım.Daha fazla görev üstlenme hevesiyle kurallara aykırı şekilde hareket ettiğim için süresiz olarak engellendim.Ortaokul öğrencisi olarak tecrübesiz davranışlarım olmuştur doğrudur :) O günden beri gerek araştıran meraklı biri olarak gerekse sözlü sırasını bekleyen üniversiteli olarak ziyaretlerimi sürdürdüm.Şimdi ise tekrardan mutfakta olmak,özellikle de Türkçe Vikipedinin eksik gördüğüm Balkan coğrafyası ve özelinde komşu Bulgaristan maddelerine çeviri yaparak ve madde niteliği taşıyan güncel olayları aktarmak istiyorum.Arşivlerden geçmişe dair engellenme tarihleri, sebepleri ve daha birçok şey bulunmaktadır.Herhangi bir vandalizm geçmisim yoktur sadece saf bir çocuk olarak kukla kullanılmış hemde aynı ip den:))Herkesin yorumlarını bekliyorum.Teknik olarak ve etik olarak mümkün müdür?Görüşleriniz ve önerileriniz nelerdir? Sevgiler — Bu imzasız görüş 212.75.7.155 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Hoşgeldiniz. Baktığımız zaman Che~trwiki hesabını engelleyen hizmetlinin artık hizmetli olmadığını görüyorum. Hesabın engellendiği tarihe en yakın tarihte hizmetli seçilmiş olan üç aktif hizmetlimiz @Mskyrider, @Khutuck ve @Vikiçizer'e seslenelim. Değerlendirme yapılacaktır. İyi vikiler! chansey ^mesaj? 21.44, 2 Haziran 2020 (UTC)

Konu Viki'deki ilk zamanlarımdan kalma, çok hakim olduğumu söyleyemem. Yine de aradan 14 yıl zaman geçmiş, köprünün altından çok sular akmış. Şu anda engelin kaldırılmasına karşı değilim; ancak diğer hizmetlilerin de yorumlarını duymak isterim. Engeli veren hizmetli 8 yıldır aktif olmadığı ve 5 yıldır da hizmetli olmadığı için engel mevcut hizmetliler arasında ortak kararla kaldırılabilir. --Khutuck^msj 21.48, 2 Haziran 2020 (UTC)

"Süresiz engel sonsuz engel değildir"in güzel bir örneğini verebiliriz engeli kaldırmakla. Ortada geçen koca bir zaman ve nedamet olduğu için makul görünüyor, "anonim olarak da katkı verebilirsiniz" gibi yorumları şimdiden kestirsem de engeli kaldırmak kullanıcıya katkı motivasyonu sağlar kanımca.--Kingbjelica (mesaj) 22.12, 2 Haziran 2020 (UTC)

• @Kingbjelica'ya tamamen katılıyorum. İyi çalışmalar, sevgiler. Dr. Coal^mesaj 23.03, 2 Haziran 2020 (UTC)
• “Herkes ikinci bir şansı hak eder”. Burada önemli olan kullanıcının hatalarını kabul etmesi, geçen süre zarfında olgunlaştığını ifade etmiş olması ve engelden ders çıkarması olarak sıralanabilir. gerçekten çok güzel bir davranış. engelinin kaldırılmasını ve bir şans verilmesini destekliyorum. --Maurice Flesier ^message 00.33, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Öncellikle bunu belirtmek zorunda hissetmem üzücü fakat kullanıcıyı tanımıyorum. 14 yıl sonra hatasını anlayıp geri dönmek istemiş olması güzel. Gelgelelim kullanıcı profiline 2006 yılında engellenmeden önce şunu yazmış:

Merhaba ben Che. Siirt doğumluyum.Dicle Üniversitesinde 4.sınıf Tıp öğrencisiyim.Sosyalizme inanıyorum.Askeri Portalına ve Tarih Portalınıa üyeyim.Daha cok makaleler genişletir ve resim yüklerim.Her türlü yardımınızı ve sorularınızı bekliyorum :) --Che 19:56, 8 Haziran 2006 (UTC)

2006 yılında kendisi 4.sınıf Tıp öğrencisi olduğunu beyan etmiş bu hataları yaptığı zamanlarda. Burada ise o zamanlar ortaokul öğrencisi olduğunu söylüyor. Burada bir çelişki var sanırım ya da ben yanlış anlıyorum. "Ortaokul öğrencisi olarak yaptığım tecrübesiz davranışlar" dediklerinizden biri de bu doğru olmayan beyan mıydı? Olumlu yorum yapan kullanıcıların (@Khutuck, @Kingbjelica, @Dr. Coal, @Maurice Flesier) ve hizmetliler bunu dikkate almalarını rica ediyorum. --SiLveRLeaD ^mesaj 00.51, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Sevgili User:SiLveRLeaD evet haklısınız bir çelişki var burada.Siirt doğumluda değilim,Dicle üniversitesi sindede okumadım.Diyarbakır ilinde ikamet ediyordum.

Değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.Maddelerde yapılan tüm değişikliklerin görülebilmesi ve engellenen kullanıcıların da yaptıkları değişikliklerin arşivlerden silinmemesi muazzam.Viki yazarları ve çevirmenlerinin verdikleri katkılar tarihe not düşüyor.Kullanıcı:Che~trwiki'nin tüm değişikliklerine bakarak "Özgür ansiklopedi" kurallarına uymadığı için engelin kaldırılma talebini etik olmayacağı için geri alıyorum ve o zamanın kullanıcılarından gösterdikleri sabırları için şükranlarımı sunuyorum.Belirtmem gerekir ki Küba maddesinin bile Türkçe Vikide olmadığı ve açıldıktan sonra maddede puro fotoğrafı konulsun mu tartışmasının yapıldığı bir dönem olduğu için bir orta okul talebesinin uzun zaman kullanıcı olmuş adli tıp,kızıl ordu gibi maddelerin birkaç satır ve fotoraflarla ilk adımını atmış.Talebimi yeni bir kullanıcı olarak katılmak olarak tartışmaya açıyorum.— Bu imzasız görüş 212.75.7.155 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Yeni ve bir bakıma temiz bir sayfa açmak istemeniz de gayet anlaşılır bence. Yeni kullanıcı olarak katkılarınızı sürdürmeniz konusunda da engelin kaldırılması yönündeki naçizane düşüncemi tekrar ederim. Dr. Coal^mesaj 00.57, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Kendimi tam ifade edemedim sevgili Kullanıcı:Dr. Coal talebim şu yeni bir hesap yeni bir isim ile şu andaki ip hesabım ile kayıt yapmak,kurallar gereği kukla hesap oluyor.Sizce engellenen bir kişi olarak yeni hesap açmam kurallar gereği kukla kullanmak kapsamında mı alınmalı— Bu imzasız görüş 212.75.7.155 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.
• Söylemek istediğinizi anlıyorum. Belirttiğiniz gibi, şu anda bu uygulama kuklacılık olarak değerlendirilir yine. Gelgelelim, burada kendinizi ifade etmiş olmanızdan ötürü fikir birliği oluşur ise bu değerlendirmenin önüne geçecek bir karar da çıkabilir ve açıkçası ben de bunu destekliyorum. Dr. Coal^mesaj 01.13, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Yanlış anlaşılmasın, her şey daha net olsun diye sormak zorundayım çünkü geçenlerde şu an aktif olan bir kullanıci için bir IP "öldüğü" bilgisini geçmişti, bu nedenle SilverLead'in pingi sonrasinda daha temkinli olmak istiyorum. Lead'in sorusuna net bir cevap verilmedigini görüyorum. Üstelik Lead almak istediği cevabi bile sonraki eklemesinde yazmış. Kullanici ise -her ne kadar bunlar uygunsuz kisisel bilgiler olsa da- epey kötü bir Türkçeyle eksik kalan bir yanıt vermiş. Kullanıcının şu an asgari olarak üniversite mezunu olduğu tahminiyle bu da bir soru isareti. Yeni hesap, yeni bir sayfa elbette mümkün ama durum hem politika eksenli teamüller hem de teknik bir konu. Bu nedenle @Uğurkent'i de pingliyorum. Sonucu hayırlı olsun.--Kingbjelica (mesaj) 01.58, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Kullanıcının yeni hesap açmasını tasvip etmemekle beraber aradan dile kolay 14 yıl geçmesiyle engelinin kaldırılmasında sakınca görmüyorum. --ToprakM ^✉ 02.03, 3 Haziran 2020 (UTC)
• @ToprakM, yanlış anlamamak adına sormak istiyorum; kullanıcının engeli kaldırılırsa, yeni bir hesap açılarak katkılara buradan devam edilmesi, yönerge veya politikalara göre herhangi bir ihlâl konusu teşkil etmeyecek. Yanlış mı düşünüyorum? Yani ben mesela, dilersem yeni bir hesap açıp katkılarıma oradan devam etmeyi tercih edebilirim, elbette kötü niyetli bir kullanım olmadıkça. İlgili kullanıcı hesabının engeli kalkar ise bu noktada başka hesap oluşturmanın önünde nasıl bir engel var? Dr. Coal^mesaj 02.20, 3 Haziran 2020 (UTC)

  Engeli kalktığı vakit yeni bir hesap oluşturup katkılarına oradan devam etmesinin önünde bir engel yok. Engeli aşmak için yeni hesap açmaktan bahsetmiştim. Vikipedi:Temiz başlangıç --ToprakM ^✉ 02.37, 3 Haziran 2020 (UTC)

  Ah tamam, aynı şeyden bahsediyormuşuz. Benim de burada öncelikli ele aldığım kavram engel. Onun kaldırılması hâlinde aynı hesaptan devam etmek veya yeni hesapla yeniden başlamak kullanıcının tercihi olacaktır elbette. Açıklama için çok teşekkür ederim @ToprakM. İyi çalışmalar, sevgiler. Dr. Coal^mesaj 05.48, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Sevgili Kullanıcı:Kingbjelica goruslere karsi uzun cevaplar vermek istemedigimden dolayi kisa yanit vermistim.Eklemek isterim kullanici che'nin Vikipediye yapmis oldugu katkilar yazarlik veya yabanci dillerden ceviriler degil daha cok gunumuzde botlarin yaptigi isler ve gunumuz Wikipediasinda her dilde olan temel maddelere onayak olmakti.Portal,gunun seckin maddesi gibi daha cok yonetimsel islerdi.Ozamanlar Wikipedia dort veya bes dilde hizmet veriyordu gunumuz Wikipedia bambaska bir seviyede artik Ingilizce ve Almanca Wikipediadan ornegin Izlanda ekonomisi maddesinin turkceye kolaylika cevirilebiliyor ve bu maddeler halihazirda cevrilmis.Benim projem Ingilizcede hatta Bulgarca Wikide dahi cok az olan bir maddeyi kendi kaynaklarimdan turkceye cevirmek, daha cok edebiyat alaninda ornek vermek gerekirse Bulgar edebiyatinin en onemli yazarlarindan biri olan Şablon:Ivan Vazov un turkce maddesini acmak veya gelistirmek degil okuyup begendigim kitabi немили-недраги turkce ozet olarak turk okuyucusuna kisada olsa tanitmak. Gogolun olu canlar kitabinin maddesi olmasi gerekenden cok daha az ama Rus klasikleri Turkceye cevrilmis ve kitapseverlerle bulusmus.Ek olarak ornegin Covid-19 gibi acil durumlarda Bulgaristan,Sirbistan,Rusyadaki durumu kendi dillerinden haber referanslariyla Vikiye kazandirmak.Anonim olarakta yapabilirim ancak bugun Che'nin arsivlerini gordukten sonra,Engellenme nedeni kukla kullanip kendine oy vermek gibi komik bir ihlalin olmasina ragmen(arsivlerde cok daha agir ihlallerin oldugu goruluyor ki ben hicbirini hatirlamiyorum hic bakmamistim ozamandan beri), yeni bir hesapla yeni arsiv olmasini taleb etmeye karar verdim.Lutfen olumlu olumsuz her turlu yorum ve tavsiyelerinizi esirgemeyin.Tesekkurler — Bu imzasız görüş 212.75.7.155 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sadece Lead'e "o aralar hayal dünyamda yaşıyordum, biraz da mizahiydi" gibi bir cevap beklemiştik sizden, umarım katkı verme imkani taninir size, baskasi olsa burada istisare bile etmeden yeni bir hesap acardi, bu adiminiz bile iyi niyet göstergesi. Topluluk belirgin bir eğilimde olacaktır. Hayırlısı olsun.--Kingbjelica (mesaj) 10.07, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Aradan geçen süre çok fazla. Hatalarını da kabul ettiğine göre çok rahatlıkla engeli kaldırılabilir. Nasılsa olumsuz bir şey yaparsa tekrar engellemek saniyeler alır. Aslında hiç bu konuya girmeden yeni bir hesapla katkılarına başlayabilirdi, ama artık konu açıldığına göre yeni bir hesap yerine mevcut hesabı ile devam edebilir. LuCkY ^ileti 07.14, 3 Haziran 2020 (UTC)

  @LuCKY - "Aslında hiç bu konuya girmeden yeni bir hesapla katkılarına başlayabilirdi" cümlenize istinaden, süresiz engel almış bir kullanıcının yeni bir hesap açıp engeli aşması politika ihlali olmaz mıydı? Sonuçta hesabı hala engelli. Öte yandan ben buraya yazılanları ve aradan uzun bir süre geçmiş olmasını göz önünde bulundurarak kullanıcının engelinin kaldırılıp katkılarına devam etmesine izin verilmesine olumlu bakıyorum. Sonuçta LuCKY'nin de dediği gibi olumsuz bir şey yaparsa tekrar engellemek saniyeler alır. Tabii ki son karar yine hizmetlilerin.--evrifaessa^mesaj 07.40, 3 Haziran 2020 (UTC)

Teknik olarak tabii ki öyle. Ancak 14 seneden bahsediyoruz, yeni bir kullanıcı olarak gelse o kişi olduğunu kim hatırlayacak? Muhtemelen engeli veren hizmetli bile bu konuyu şu anda hatırlamayacaktır. Amacı Vikipedi'ye katkı vermek olan biriyse; yeni kullanıcı olarak diğer yeni kayıt yapmış binlerce kişiden biri olacaktı. Ne biri sen şu tarihteki eski kullanıcısın diyebilecekti ne de denetleme yapılsa bile teknik veri elde edilebilecekti. Bu konuşmalar yerine de değerli zamanımızı başka şeylere harcıyor olacaktık. Şu anda aramızda bu dediğim tanıma uyan onlarca kullanıcı olduğuna eminim. Vikipedi'nin kapısı Vikipedi'ye zararı olmayan herkese açık olmalı. LuCkY ^ileti 08.05, 3 Haziran 2020 (UTC)

• 14 sene önceki teknik verilerle şimdiki verilerin zaten tutmayacağı aşikar. Engeli veren hizmetli kaldırır diye bir kuralımız var ama engeli veren hizmetlinin yetkisi alındığı için bu hizmetlilerin ortak kararına ve diğer kullanıcıların da yorumlarına kalıyor. Kukla politikasına göre hesap engelliyken katkı yaparsanız bu engelin tekrarlanmasına sebep olur. İlgili kullanıcı olup olmadığı tespit edilsin diye hesabından e-posta atsın diyeceğim, ne yazık ki o seçenek de yokmuş. İlgili kullanıcı olup olmadığını kullanıcı mesaj sayfasına bir not yazmasını isteyip de öğrenebiliriz. --Uğurkent^mesaj 09.13, 3 Haziran 2020 (UTC)

IP'nin şimdiki durumundan başka bir şeyler de çıkabilir demek istemiştim aslında. Mesaj önerisi mantıklı ama hesaba erişim bilgilerini unutmuş olabilir.--Kingbjelica (mesaj) 10.07, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Selam, @SiLveRLeaD'un yaptığı tespit için teşekkür ederim. Bende bu çelişkiyi merak ettim ve ilgili kullanıcının 14 yıl evvel engellenmeden önce yaptığı son değişiklik bu şekilde, ben açıkçası çok emin olamıyorum. Kullanıcı sayfasında: O zaman üniversiteye gittiğini söyleyip, şu anda ise "o zaman ortaokul öğrencisiydim" demesi ve kendi kullanıcı sayfasında yazdıklarını inkar etmesi bende çok olumlu bir izlenim bırakmadı. Ya anonim hesap doğruyu söylemiyor ya da kendisi engellenmeden önce hesabını başkasına vermiş/hacklenmiş ve o kişi en son bunları yazmış, hangisi doğru şu anda bilemiyoruz. Verdiği cevaplar da net değil, böyle çelişkiler gördüğüm zaman mesafeli oluyorum maalesef ve hizmetliler de gerekli araştırmaları yapıp ona göre karar verirler umarım.--Can Je suis là 09.37, 3 Haziran 2020 (UTC)

  Yapmayın, @Can! O yaşlarda kimse hayal ettiği kişi olduğu izlenimini yaratmadı mı internette? Gerçekten mi? :) Ortaokulda öğrenim gören bir genç profilini düşünürsek, hiç de şaşırtıcı bir davranış değil aslında. (Kimi zaman başa istenmedik belalar açtığı da doğrudur, o ayrı.) Konuya dikkat çektiği için @SiLveRLeaD'a teşekkür ediyorum bu arada, fakat açıkladığım nedenle benim görüşümü değiştiren bir durum değil. Bu bağlamda @Uğurkent'in önerisi, kimlik tespiti için tek seçenek gibi görünüyor. Herkese iyi çalışmalar, sevgiler. Dr. Coal^mesaj 09.48, 3 Haziran 2020 (UTC)

O zaman anonim hesap "Sevgili User:SiLveRLeaD evet haklısınız bir çelişki var burada.Siirt doğumluda değilim,Dicle üniversitesi sindede okumadım.Diyarbakır ilinde ikamet ediyordum." Şu cevap yerine "Evet o zamanlar bunları yazdım, çocukluğuma verin, böyle şeyler yazmış olabilirim" tarzında bir cevap verebilirdi değil mi? Madem kendisi bunu diyebilirdi diye düşünüyorum:) Ben gördüklerimden hareketle yazdım bunları:) diğer yazdıklarınızda hem fikiriz ayrıca belirteyim:) @Dr. Coal--Can Je suis là 10.29, 3 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, kullanıcı 14 yıl önce tıp öğrencisiymiş yada ortaokul öğrencisiymiş, bazı değişiklikler ve engele giden hatalar yapmış. Bu tarafın çok tartışılmasının günümüze faydası olmadığını düşünüyorum. Kullanıcının engeli kaldırılır ve beyaz listeye alınmaz, değişikliklerinin içeriğine göre beyaz listeye alınır. Sonrasında yine problem olursa uyarı ve engel seçenekleri kullanılır. Bu arada kullanıcı metada engelli olmadığı için isterse kendisi metada kullanıcı adı değişikliğine başvurabilir, yada başka bir wikide eski hesabıyla bir değişiklik yaparak, yada commonstan bana mesaj göndererek IP'den gelen yorumların kendi hesabına ait olduğunu kanıtlayabilir. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 10.44, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Engeller Vikipedi'nin korunmasına yönelik yaptırımlardır. Burada korunma gerektiren bir durum göremiyorum, hatta bunca yıl sonra yeni hesap yerine dürüstçe gelip kendini ifade etmiş olmasını olumlu bir işaret olarak karşılıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.46, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Kullanıcının engelinin kaldırılmasına karşı değilim. Yukarıda belirtildiği gibi kendi hesabı olduğunu kanıtlamasının yolları var. --Mskyrider ^ileti 12.58, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Sakhalinio'ya ben de tamamen katılıyorum. Kullanıcının hesabı kendinin olduğunu kanıtladıktan sonra engelin kaldırılmasını ben de destekliyorum. 4-5 yıl ara verip farklı bir kullanıcı adıyla katkı yapıp gizli bir kuklacılık yapabilirdi ancak bunu yapmayıp oldukça dürüst bir şekilde talepte bulunmuş.--Śαвяí¢αи76^ileti 15.49, 3 Haziran 2020 (UTC)

Herkese tesekkurler.Kullanici adini geri almak icin degil,kurallara uyarak yeni bir baslangic yapmayi tartismaya acmak istemistim.Herkese iyi calismalar--Плиска (mesaj) 16.57, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Kullanıcının engelli kalmaması tarafındayım ben de. --Hedda Gabler (mesaj) 20.27, 3 Haziran 2020 (UTC)
• Sanırım @Sakhalinio, @Justinianus Topluluğa sunmuş olduğum politika teklifi daha kabül görmeden ilk kez uygulamaya girdi Ben editörlerin hatalarını kabul görüp davranışlarını düzeltmek suretiyle tekrar Vikipedi'de katkı sunabileceklerine inanıyorum ve bunu destekliyorum @Плиска'da buradan cesareti ve doğru davranışı için teşekkürlerimi sunmak isterim. Yapmış olduğu temiz başlangıç ile umarım Vikipedi'de birçok başarıya imza atar. Sizleri de bu örnek ile beraber bu politika teklifini incelemeye ve yorumlamaya davet ediyorum.İyi günler, iyi çalışmalar --Thothr_(mesaj) 08.11, 4 Haziran 2020 (UTC)
• Tartışmayı daha önce görmediğim için yorum yapamaadım muhtemelen bu yorumuda kimse okumayacak ama kişisel olarak kişinin geçmişinin sorulması vs gibi şeylerin bu durum için gereksiz olduğunu düşünüyorum. 14 yıl önce engellenmiş bir hesap şüphe vs duymadan makul bir şekilde istediği an açılması gerekirdi. Eğer bir kötüye kullanım olursa tekrar şikayete götürülür veya engellenirdi. Sonuçta dile kolay 14 sene.--Orfur (mesaj) 02.21, 6 Haziran 2020 (UTC)
• O donemden kalan bir hizmeli olarak, hem tartismaya katilarak hem de toplugugun goruslerini goz onune alarak, engeli kaldiriyorum. Hep engellemek zorunda kaliyoruz, arada bir engel kaldirmak da guzel olmuyor degil. Olumlu katkilarini bekliyoruz, kolay gelsin. Citrat (mesaj) 14.55, 6 Haziran 2020 (UTC)
• Yorum @Плиска engel kalktı, rica etsem ilgili kullanıcı olduğunuza dair topluluğu ikna etmek üzere Kullanıcı:Che~trwiki hesabınız ile basit de olsa bir değişiklik yapabilir misiniz? --Khutuck^msj 06.24, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Bence bu hiç olmayacak. İlgili kullanıcının dr. Coal ile yaptığı mesajlaşmada Türkçeye hakim olmadığı görülüyor. Neden böyle bir cümle sarf etmiş? Ben bunu anlayamıyorum. Eski kullanıcı adınızı, madem ki, kullanmayacaktınız, neden sadece bir yeni hesap açıp sıfırdan başlamadınız da ben çe'yim, ybb yapmak istiyorum dediniz? Çe'nin katkılarından Türkçeye, eh, mükemmel derecede olmasa da, hakim olduğunu görebildiğimi söyleyebilirim. Bu iki durum bir çelişki örneği midir? Khutuck'un yaptığı gibi ben de güven testinin gerekli olduğunu düşünüyorum. Aksi halde bir şey çıkar mı bilmiyorum, ama topluuğun güvenini sarsmış olursunuz. Bence bu hiç de istenecek türden bir davranış değil...-TheCatcher^InTheRye 20.11, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Yorum Kullanıcıyı bugünkü durumu ile değerlendirip "kanıtlayamıyorsa" Che ile bağdaştırmama taraftarıyım. Genel anlamda buradaki soru şu; eskiden engelli olsa da bugünkü haliyle katkı yapmasında bir sorun var mı? Zaten olmadığı konusunda hem fikir görünüyoruz, bence de engel kaldırılmalıydı. Ancak Che olduğunu söylüyor olmasının ona bir faydası olabilir mi? sorusunun şüphecilik diye nitelendirilebilecek olsa dahi akılda kalmasında fayda var. (mesela başka nedenlerle engellenmiş başka bir kullanıcı olup kendi üzerinden bazı okları çekme çabası olabilir mi?) Kendisi bunu kanıtlayamazsa; sadece iyi niyet gösterip söylemiş olduğu için de facto gibi Che ile bağdaştırmaya gerek olmadığını düşünüyorum.----anerka^{'ya söyleyin} 14.36, 9 Haziran 2020 (UTC)
• Merhabalar biraz yoğun olduğum için yeni görüyorum.Belirtmek isterim ki 8 yılı aşkın bir süredir yurtdışında bulunuyorum.İngilizce üniversite okuyup Bulgarca doktora yaptım.Rusça orta seviye ve Almanca orta seviye gramer çalıştığım için türkçe dil kurallarını unutmam çok normal.Türkiyede de çok duyuyorum.Kullanıcı Che nin e-mail şifresini normal olarak unuttum ve hesabı kurtaramıyorum.Ozamanki hayal gücümle kişisel bilgilerimin tumu gerçek olmadığı için kurtarmıyorum.Ancak yaz tatilinde ozamanki yaşadığım şehirden çok uzaktaki bir şehirde otel lobbysinde birkaç kez mesajlara yanıt vermiştim.Şehri söyleyebilirim ancak tarihi söyleyebilmek için aile albümüne bakmam lazım.Oda şuanda mümkün değil neyazik ki koronadan dolayı.Bu meselenin gerçekten neden bu kadar irdelendiği konusunda açıkça anlamda pek veremiyorum.Ben sadece etik bir davranış örneği vermek istedim.Detayları çok bilemeyecem ama bence yaşadığımız reel dünyada bile cezalar süre aşımına girebliyorsa neden vikipedi de olmasın.Heralde bu konu birazcık kişisel çekişme konusu olarak kullanılmaya başlanıyor.Bence yıkıcı değil yapıcı olmakta fayda var.--Плиска (mesaj) 17.08, 9 Haziran 2020 (UTC)

Ben Che'yim dediğiniz için bu konu hakkında soru sorulması normal değil mi? Dediğiniz her şeye inanıyorum, ancak, şahsi kanaatim odur ki, Che'yi hiç karıştırmasanız da olurmuş. Belli ki o hesapla bir daha hiç işiniz olmayacak. Şifresine, e-posta adresine ulaşamayacaksınız. Yeni hesabınızla ve yeni katkılarınızla hoşgeldiniz diyorum.-TheCatcher^InTheRye 19.58, 9 Haziran 2020 (UTC)

• Bende değerli görüşleriniz için teşekkür ederim.Görüşlerin bir olmasını beklemek gerçekçi değil,ancak amacımızın bir olduguna inaniyorum.Daha zengin içerikli bir Viki!Iyi çalışmalar --Плиска (mesaj) 22.09, 9 Haziran 2020 (UTC)

Türk Dilleri Vikimaratonu

Herkese selamlar! Yeni bir ödüllü uluslararası yarışma başladı: Türk Dilleri Vikimaratonu Vikimaraton 1 ay sürecek. Türk dillerini konuşan diğer ülkeler ve kültürleri hakkında maddeler oluşturulmasını içeriyor. Türk Dilleri Kullanıcı Topluluğu'nun projesi. Coğrafya, biyografi, tarih, spor, edebiyat her konuda bu ülkeler ile ilgili yazılmayı bekleyen çok madde var. İlgi duyanların katkılarını bekliyor.--Başak (mesaj) 18.41, 3 Haziran 2020 (UTC)

• Çok güzel bir vikimaraton. Ödül de güzel. Bunu sitenotice kısmına ekledik mi? --Hedda Gabler (mesaj) 20.28, 3 Haziran 2020 (UTC)

@Hedda Gabler Meta üzerinden gelmesini bekliyorduk, iptal oldu, yerelde ekledim. --Khutuck^msj 19.19, 5 Haziran 2020 (UTC)

Seçkin portal adaylığı

İlk defa bir portali seçkin olması için aday gösterdim. Uzun zamandır bir portal aday gösterilmemişti. Sık uğranan bir bölüm olmadığı için buradan duyurmuş olayım. Adaylık sürecine buradan katılıp görüşlerinizi belirtebilirsiniz. İyi çalışmalar.--Pragdon^mesaj 10.09, 4 Haziran 2020 (UTC)

Türkçe Vikihaber'i kapatma tartışması

Merhabalar. Daha birkaç ay önce Türkçe Vikipedi topluluğu burada genel olarak çoğunluğu Türkçe Vikihaber'in kapatılmasına yönelik fikirlerini paylaştı. Fakat kararın yürürlüğe girmesi için ilgili yerel toplulukta tartışılması gerekiyormuş. Kusura bakmazsanız, tekrardan fikirlerini belirtmek isteyen kullanıcılar Türkçe Vikihaber'de görüşlerini paylaşmalıdırlar. Konuyla alakalı tartışmaya buradan ulaşabilirsiniz. --Uğurkent^mesaj 16.01, 6 Haziran 2020 (UTC)

• Not: Tartışmaya katılan herkese teşekkürler, Türkçe Vikihaber buradaki karara göre kapatılmıştır. --Uncitoyen^mesaj 15.27, 27 Haziran 2020 (UTC)

Ölü Vikiprojeler

Merhaba, uzun süredir dile getirilmemiş bir konuya parmak basmak istiyorum. Şu an üzerinde çalışılan birçok Vikiproje var fakat neredeyse hiçbirinde aktif bir kullanıcı kitlesi yok. Bu yüzden farklı Vikiprojeleri birleştirip daha büyük bir kullanıcı kitlesi oluşmasını ve daha gerçekçi hedeflere yönelilmesini sağlayabiliriz. Şu an benim gördüğum kadarıyla yenilenen VP Tarih, VP Tıp, VP Moleküler & hücresel biyoloji ve yeni açılışını yaptığım VP Evrimsel biyoloji hariç aktif bir proje yok ya da çok az. Bu yüzden şimdilik VP Evrimsel biyoloji, VP Veteriner tıp ve VP Moleküler & hücresel biyoloji projelerinin hedef ve aktif katılımcılarının aynı çatı altında birleşmesini teklif ediyorum. Brcan (mesaj) 23.50, 6 Haziran 2020 (UTC)

• Merhaba, aktifliğini kaybetmiş Vikiprojeleri birleştirmek veya aktiflerin altına çekmek bence de iyi olur. İnternet vikiprojesini de Bilişim altına almayı zaten aylar önce önermiştim. --Jelican9 (mesaj) 18.50, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Merhabalar, ölü vikiprojelerin birleştirilmesi ve tek çatı altında toplanması bence de aktiflik açısından oldukça yarar sağlayacaktır. Zaten oldukça az vikiprojede aktiflik korunuyor. Bir projeye ait hissetmek ve buna teşvik edilmek -en azından benim için- katkı yapmakta teşvik edici bir unsur oluyor. Dağınık olduğunda göze çok zor gelen şeylerin birleştirilmesiyle bu aktifliğin daha da korunacağını düşünüyorum.--Birburqwe_✉ 18.57, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Vikiproje Hayvanlar da bu alana girebilir, zira böylesine büyük bir alanda da aktiflik yeterli değil gibi görünüyor. Birleştirilmemesi taraftarı olduğunuz spesifik bir Vikiproje varsa yazınız. Brcan (mesaj) 19.07, 7 Haziran 2020 (UTC)
• Ben de bu öneriye katılıyorum, hatta başlangıç seviyesinde kalmış ölü projeler de mevcut onların da birleştirilmesi ve daha sonra boş sayfaların silinmesi çok iyi olur, iyi bir temizlik şart diye düşünüyorum. --Thothr_(mesaj) 19.11, 7 Haziran 2020 (UTC)

• Yorum Şuan için aktif olmaması ileride olmayacağı anlamına gelmez. --Pragdon^mesaj 21.25, 7 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Öyle diyorsunuz fakat yıllardır hiçbir aktiflik göstermeyen vikiprojeler mevcut. --Jelican9 (mesaj) 21.28, 7 Haziran 2020 (UTC)

• Bir projenin "aktif"liği nasıl oluyor, onu belirtebilir misiniz?--Nanahuatl^Efendim? 21.38, 7 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Evet, tanım biraz zor ama katılımcı kitlesinin yüzde kaçının son bir ay içerisinde katkı yapmış olması veya -biraz bayağı bir örnek olacak ama- ana sayfa tasarımı fikir verebilir. Yine o alanda İngilizce'ye kıyasla madde sayısı, uzunluğu ve kalitesi çok önemli bir kriter. Hepimiz Türkçe Vikipedi'de ilk başta bahsettiğim alanlardaki madde (özellikle de uzunluk ve kalite) yetersizliğinin farkındayız. O yüzden "aktif" olmayan projelere katkı yapan çok çok az sayıda kişiyi de bir araya getirerek hiç değilse ayda sadece "aktif" projeler kapsamında 5 madde açacağımıza 6-7 madde açarız. Brcan (mesaj) 22.10, 7 Haziran 2020 (UTC)

Bu sizin şahsi yorumunuz sanıyorum ki... Bir projenin "aktif"liğini ölçmek için nesnel kriterlerimiz, kurallarımız vs var mıdır? Şahsen bana sorarsanız projeler çok abartılıyor, gereğinden fazla dekor, tasarım, madde sınıflandırma vs yapılıyor. Vikiproje:Spor'u biz aktif olarak "spor konuları üzerine bir köy çeşmesi" gibi amaçla kullanıyoruz sık sık mesela. Onun dışında sağ menüde yer alan "yazım rehberi" kısmı, oldukça faydalı bir kısım -ki bu tarz rehberlerin Vikipedi yönergesi olması lazım. Yapılacaklar kısmı, sporla ilgili nelerin yapılabileceğini görme açısından faydalı (biraz atıl kalmış). Değerlendirme kısmı gereksiz (bence). Kaynak deposu kısmı da keza gereksiz gözüküyor vs. Kısacası, projelerle gereğinden fazla vakit kaybediyoruz. Vikiproje dediğimiz sayfaların, o konuyla ilgili kullanıcıların toplandığı ve fikir alışverişi yapabileceği, iş birlikleri yapabileceği, birtakım standartlar belirleyebileceği, yapılacak işleri listeleyebileceği bir ortam olmalı. Vikipedi içerisinde bir Vikipedi yapılanması gibi, ancak yalnızca o konuya odaklı. Birçok Vikiproje yalnızca oluşturulmak için oluşturuluyor ya da kullanıcılar neden, ne amaçla kullanacaklarını bilmiyorlar. "Görev gücü", yüzlerce, hatta binlerce aktif kullanıcısı olan İngilizce Vikipedi için geçerli iken bizde sporla ilgilenen zaten maksimum 10 aktif kullanıcı varken bunları bir de sporlarına göre ayırmanın bir mantığı gözükmüyor, örneğin.--Nanahuatl^Efendim? 22.56, 7 Haziran 2020 (UTC)

Evet, aynı fikirdeyim. Yine de az sayıda Vikiproje insanların kendilerine bir hedef belirlemesine yardımcı olabilir. Brcan (mesaj) 22.10, 7 Haziran 2020 (UTC)

Pragdon'un dediğine katılıyorum. Şu an için "aktif" olmayan projelerin ileride tekrar aktif olma ihtimali de var. Bu kadar projeyi tek bir proje altında toplayacaksak daha önce bu projeler neden açıldı? Şimdi hepsini bir yerde toplamaya kalksak o kadar maddenin tartışma sayfasındaki Vikiproje şablonunu değiştireceğiz, iki projenin "önem" parametresini belirleme kriterleri vs. farklı olabilir. Örneğin bir madde veteriner tıp için en önemli düzeyde olabilirken tıp projesi için orta önemli olabilir gibi gibi.. Bu birleştirme olayını yapmak kullanıcılar için projeleri şu anki halleriyle bırakmaktan daha çok iş gücü gerektirecektir, yarın bir gün bu projelere ilgili kullanıcıların gelmesiyle projelerin tekrar aktif olma durumunu da göz önünde bulundurursak ben bu öneriye karşıyım.--evrifaessa^mesaj 05.17, 8 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Bu Vikiprojelerin genelde aktif olmadığını deneyimledik diye tahmin ediyorum. Ayrıca Vikiprojelerin gelecekte aktif olma ihtimali şu an aktif oldukları anlamına gelmiyor, ayrıca not olarak ekleyeyim, projelerin birleşmesi, biyolojinin farklı alt dallarına katkıda bulunan kişilerin ilgisini azaltmaz, aksine aktif bir proje gördükleri için ilgilerini çeker diye düşünüyorum. Değerlendirme şablonlarına gelirsek, bu şablonları değiştirme gibi bir zorunluluğumuz yok, farklı projelerin farklı kriterleriyle ve şablonlarıyla devam edebiliriz, bunu işlevsellik olarak önleyen bir şey yok. (VP'lerin sayfalarına yönlendirme yapılması ve şablonların altındaki kategori ekleyen vikitext'in değiştirilmesi yeterli ve kolay) Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)

Ekleme: Vikiprojelerin daha önce açılmış olması bugün birleştirilecek olmasını engellemez. Brcan (mesaj) 22.11, 8 Haziran 2020 (UTC)

Yorum Daha önce hiç Vikiproje'ye katılmadığım ve işleyişi konusunda yeterli bilgiye sahip olmadığım için ana konu hakkında fikir belirtemeyeceğim.
Ama "VP Evrimsel biyoloji, VP Veteriner tıp ve VP Moleküler & hücresel biyoloji projelerinin hedef ve aktif katılımcılarının aynı çatı altında birleşmesi" teklifini desteklemiyorum. Eğer bu konuda bir birleşme olacaksa Evrimsel biyoloji ve Moleküler ve hücresel biyoloji projeleri Biyoloji altında birleştirilebilir. Veteriner tıp eğer birleştirilecekse Tıp projesi ile birleştirilmelidir.--GelecekGecmisteGizlidir ^📩Mesaj 07.32, 8 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Evet, VP Veteriner Tıp ve Tıp projelerinin standartları birbiriyle benzediği için VP Tıp ile birleştirilmesi daha mantıklı olabilir. Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)

• Mevcut durum projenin hiç aktif olmayacağı anlamına gelmez. Bir projenin aktifliği salt proje sayfaları ile ölçülemez, projeler esasında madde değerlendirmesi amaçlıdır. Belli bir konu ile ilgili maddelerin kalitesinin arttırılması için önemli bir araçtır ve madde değerlendirmesi ile bu amaca hizmet ederler. Zaman zaman projeleri aktif hale getiren kullanıcılar olmuştur ve olmaktadır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 11.10, 8 Haziran 2020 (UTC)

Cevap Evrifaessa'ya ve Pragdon'a yazılan mesajları okuyunuz. Maddelerin kalitesinin artması ve aktif olmayan Vikiprojeler ile bir ilişki görememekteyim. Madde değerlendirmesi için kullanılan şablonları değiştirme gibi bir zorunluluğumuz yok. Şurada yazandan alıntı: "Vikiprojeler madde konusu içeren bölgeler değildir. Vikiproje bilgi alanının yönetim bilgilerini içeren bölgelerdir.". Tabii cımbızlama gibi olmasın, aynı yerde şu da yazıyor: "Bu gruplar genelde belirli bir konuya (örneğin; Osmanlı tarihi) ya da belirli bir göreve (örneğin; yeni maddeleri kontrol etme) odaklanırlar.". Yine de belli bir konuya odaklanma konusunda şunu söyleyebilirim, çok az ilgi gören alanlar, örneğin Türkçe Tıp projesinde İngilizce'deki gibi normalde değerlendirme ve madde sayısı için çok önemli olan COVID-19 projesinin açılması yerine görev gücü kurulması gibi, ihtiyaç olunursa görev gücü olarak açılabilirler fakat ilgi görmeye başladıkları zaman tekrar Vikiprojelere ayrılabilirler ama bu yıllar alacak bir süreç. Brcan (mesaj) 22.07, 8 Haziran 2020 (UTC)

• Bazı Vikiprojelerin ana kategoriye toplanmasını mantıklı buluyorum, ama bunun için bu alt projeleri iptal etmek şart gelmiyor, ana projede alt projeler belirtilsin, alt projede yazan varsa diye oraya da ana proje not düşülsün. Ana projenin üzerinde çalışılmaya devam edilsin. Öyle komple maddelerin tartışma sayfalarını falan güncellemeye gerek kalmaz. Ana proje işbirliklerinde falan da o alt projelerden bilgi varsa çekilebilir. ----anerka^{'ya söyleyin} 14.59, 9 Haziran 2020 (UTC)

Kurumsal kimlik çalışmaları

Merhaba arkadaşlar, bildiğiniz üzere son yıllarda çeşitli kurum, kuruluş, sivil toplum örgütü yada internet topluluları ile bazı etkinlikler, vikimaratonlar düzenlemekteyiz. Ve yine son yıllarda ben dahil birçok arkadaşımız yurtdışındaki toplantılara katılarak diğer dil sürümü Vikilerinde neler yapıldığı hakkında hem vakıf, hemde diğer ülke toplulukları ile fikir alışverişlerinde bulunmaktayız. Hem aldığımız tavsiyeler, hemde edindiğimiz izlenimler ve tecrübelerde kurumsal bir kimlik olduğunda kuruluşların, sivil toplum örgütlerinin bizlerle yapacağı etkinliklerde daha kolay organizasyonlar olacağından dolayı Wikimedia Vakfında da aldığımız grant onayıyla bir dernek kurma çalışmalarına başlıyoruz. Bu çalışmalarda hem WMTR çatısı altında, hemde dernek içerisinde yer almak isteyen herkesi aramızda görmekten ve birbirimize vereceğimiz güçten mutluluk duyarız. Dernek kurma işlemlerine Haziran ayının ikinci yarısında başlamayı planlıyoruz. Bu konuda aramıza katılmak isteyen arkadaşlarımız bu başlık altında yada wmtrwikimedia.community e-posta yoluyla bilgi vermelerini rica ederiz. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 07.15, 8 Haziran 2020 (UTC)

Biliyorsun @Sakhalinio, ben varım!Pek çok ülkede olduğu gibi ülkemizde de Wikimedia Vakfı projeleri ve benzeri açık içerik projelerine gönüllü katkı veren, bu uğraşa değer veren, çok zaman ve emek harcayan insanların resmî bir dernek çatısı altında biraraya gelmesi, bu uğraşı yagınlaştırmak, başka kurumlarla işbirlikleri yapıp güzel işler üretmek için çok faydalı olacaktır. Şimdiden hayırlı olsun.Başak (mesaj) 10.27, 8 Haziran 2020 (UTC)

Hayırlı olsun --evrifaessa^mesaj 10.29, 8 Haziran 2020 (UTC)

Hayırlı, uğurlu olsun, faydası olacaktır :) Şimdiden başarılar diliyorum. chansey ^mesaj? 10.31, 8 Haziran 2020 (UTC)

Mükemmel haber Hayırlı olsun... --euvonia ^mesaj 10.32, 8 Haziran 2020 (UTC)

Haberi geç gördüm, ama kulağa harika geliyor! Umarız faydalı bir şekilde organizasyonlar devam eder . --aniladiguzel (mesaj) 22.05, 19 Haziran 2020 (UTC)

10 yıldan uzun zamandır konuştuğumuz bir konuydu, @Sakhalinio ve @Basak'a tüm emekleri için buradan da teşekkür etmek istiyorum. Ben de varım :) --Khutuck^msj 22.57, 8 Haziran 2020 (UTC)

• güzel bir gelişme gerçekten, emeği geçenleri yürekten kutluyorum. Engel süresince de resmî hükümetin sürekli veryansın ettiği “Türkiye’de muhatap olacağımız kişi ve kurumları bulamıyoruz” şikayeti herkesin malûmu. Böylelikle bu soruna ve önümüzde oluşabilecek herhangibir problemde hızlı ve etkin çözüme katkı sağlayacaktır bu kurumsallaşma hamlesi. Dernek çatısı altında yapabileceğim herhangibir konuda herhangibir sorumluluğu vaktim müsait olduğu sürece dahil olmaktan memnuniyet duyarım sadece. --Maurice Flesier ^message 13.17, 8 Haziran 2020 (UTC)

• Öncelikle iyi dilekleriniz ve destekleriniz için çok teşekkürler. @Maurice Flesier, bu aslında tam olarak resmi bir muhattap değil, sadece bizim organizasyonlarımızda bize kurumsal bir kimlik kazandıracak bir dernek. Yoksa bu vakfın bir ofisi veya şubesi olmayacak. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 14.08, 8 Haziran 2020 (UTC)
• Hükümet tarafından dayatılacak "hızlı ve etkin çözümler"in Vikipedi'ye yarardan çok zarar getireceği görüşündeyim. --•gufosowa•✆• 09.43, 9 Haziran 2020 (UTC)

• Kurumsallaşmanın resmileşme anlamına gelmemesine sevindim, diye ekleyeyim, @Sakhalinio'nun yorumu üzerine :) --•gufosowa•✆• 14.03, 9 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba @Gufosowa, daha önceden yazdığım sizinde sonradan eklediğiniz gibi bu bir vakıf ofisi yada şubesi değil. Fakat velev ki öyle olsa bile Vikipedi içerisindeki içerikler Vakıf ve vakıf çalışanları değil, biz Vikipedi gönüllüleri tarafından oluşturulmaktadır. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 16.36, 10 Haziran 2020 (UTC)

• Yanlışım yoksa bu oluşum, Wikimedia Vakfı çatısında olmayacak, doğru mudur? O zaman Vikipedi ile organik bir ilişkisi, bağlantısı da olmayacaktır, doğru mudur?--Nanahuatl^Efendim? 19.12, 14 Haziran 2020 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl, bir seslenme olmadığı için şimdi gördüm yazdığını. Evet vakıf çatısı altında bir oluşum değil ama vakfın desteklediği bir oluşum. Vikipedi ile organik ilişkisi olmayacak demek belki yanlış olabilir. Çünkü biz bu oluşum ile daha önceden üniversiteler ve diğer kurumlarla yaptığımız çalışmaları kurumsal bir kimlikle yapabilme hedefindeyiz. İlk mesajımda da bunu, bu şekilde yazmıştım. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 22.04, 18 Haziran 2020 (UTC)

• @Sakhalinio, açıklık için teşekkürler. Vakıf bünyesinde olmayacaksa Vikipedi ile organik bir bağı olmayacak demektir. Elbette herhangi bir vakıf ya da dernek kurulabilir ve Vikipedi'yi geliştirici aktiviteler yapabilir -ki sonuna kadar desteklerim-, ancak bu oluşum o zaman "Türkçe Vikipedi'yi temsil ediyor" diyemeyeceğimiz gibi kullanıcı grubuyla da bir ilişkisi olmamalı. Bundan sonra Wikimedia Vakfına bağlı olarak vakfın Türkiye ayağı kurulursa mesela işbu oluşum ne olacak? Bilmiyorum, @Justinianus gibi hukukçu arkadaşlar ne der. Wikimedia Vakfı, kendisine bağlı olmayan, ancak Vikipedi'yi temsil edecek bir varlığa nasıl destek veriyor, bunu da gösterebilmen mümkün müdür? Yahut neden kendisine bağlı bir vakıf kurulmuyor? Bunun dışında, dernek ve vakıf kavramları malum farklı, kurulan oluşum "dernek" olarak tanımlanıyor. Wikimedia Vakfı ve bağlı kuruluşlar, adları üstünde birer vakıf. Bu farklılığın nedenleri nelerdir? Dediğim gibi bunlar, "hem WMTR çatısı altında" ifadesinden yola çıkarak, Vikipedi'de de yazılı olarak bahsedilecek bir oluşum olacağı varsayılarak soruyorum, tamamen anlama adına (ve ileride başkalarının anlaması adına). Yok eğer bu şekilde olmayacaksa önceki soruların cevaplanmasına dahi gerek yok, elimden geleni de yapmaya hazırım :)--Nanahuatl^Efendim? 19.47, 19 Haziran 2020 (UTC)

  Merhaba @Nanahuatl, burada her zaman vakfın vereceği kararlara bağlıyız. Daha önceden de yazdığım gibi bu oluşum resmi bir ofis, şube değil. Vakfın desteklediği bir dernek. Biz bir eğitim kurumuna veya kuruma proje için gittiğimizde Vikipedi için GLAM projeleri, eğitim programları yaptığımızı söylüyorduk, yine bu şekilde konuşacağız. Biz Türkçe Vikipedi'de yapılacak projeler için yardımcı oluyorduk, yine aynı şekilde olacağız. Yarın öbür gün vakıf Türkiye'de kendisi ayrı bir ofis açar, yada başka bir oluşuma daha dernek kurması için yardım eder, yada kullanıcı grubu kurması için izin verir (ki bunun örneği Arnavutluk ve Kuzey Makedonya'da var, oralarda iki ayrı kullanıcı grubu var.) bu vakfın tasarrufudur. Bizler vakfın vereceği kararlara karışamayız. Bilmiyorum sorulara yanıt verebildim mi? Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 20.39, 19 Haziran 2020 (UTC)

  Sakhalinio söylenebilecekleri söylemiş ama Vakfın ileride Türkiye'de bağlantılı bir yapılanmaya girmesi hâlinde mevcut kullanıcı grubumuzun bu yapılanmaya iştirakinin mümkün olduğunu da kısaca not düşeyim. Dernek olarak kurulacağı için feshedilmesi de görece kolay (en azından vakfa göre), dolayısıyla gerekirse Vakfın kendi yapılanmasına iştirak edilebilecektir. --justinianus 22.23, 19 Haziran 2020 (UTC)

• Ben de bu kurumsallaşmanın Vikipedi'nin gelişmesine katkısı olacağı kanısındayım. Emeği geçen herkesin ellerine sağlık, yardım edebileceğim konularda katkı vermeye hazırım.--Flanoz (mesaj) 18.13, 22 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba arkadaşlar. WMTR olarak Türkiye'de çalışacak derneğimizin kurulumunu yapmış durumdayız. Dijital Bilgi Derneği adıyla kurduğumuz dernek, Wikimedia Vakfı'ndan ve Vikipedi'den bağımsız ancak aynı amaç doğrultusunda çalışacak bir tüzel kişilik. Dernek ile Vikipedi topluluğunun büyümesi ve ansiklopedimizin gelişmesi için çeşitli çalışmalar ve etkinlikler yapmaya devam edeceğiz. Tüzük kontrolünden sonra, dernekler masası bize bilgi vercek ve tüzüğümüzü geri alacağız, sonrasında üye alımıda dahil olmak üzere resmi faliyetlerimize başlayabileceğiz. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 19.32, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Haberlerde Viki

Türk Dilleri Vikimaratonu ve Viki Türkiye'yi Seviyor Yarışması ulusal haberlerde kendine yer bulmaya başladı: Milliyet, NTV, Hürriyet --Başak (mesaj) 13.31, 9 Haziran 2020 (UTC)

KM araç kutusu

Merhabalar sevgili Vikipedi editörleri, değerli @Justinianus'un da destekleri ve yardımları ile Kaliteli madde içeriklerinde kullanılmak üzere şurada görebileceğiniz şekilde bir çalışma hazırlamış bulundum. Amacım Kaliteli maddelerin özgün yorumlardan uzak ve belirli hatlar üzerinde incelenmesini sağlamak. Zira topluluğumuzda maalesef burada da görebileceğiniz üzere KM adaylıklarında aktif olarak yorum yapan çok az editör arkadaşımız mevcut bu şablonlar ve KM araç kutusu sayesinde bu sürecin hem KM ölçütlerinin daha iyi anlaşılabileceği ve bu doğrultuda görüş sunulup çalışmalar yürütüleceğine hem de bu sürece topluluktaki katılımın daha da artacağı kanaatindeyim. Daha net, daha kolay ve daha hızlı bir adaylık süreci gerçekleştirebiliriz. Kullanılan şablonlar ve listeler içeriğin de {{KMChecklist}}'te yer alan sembolleri kullanıp yine şuan da olduğu gibi yorumlara da yer verebiliyoruz. İlk örneğini KM adaylık sayfasında 1969 Kırıkkalespor-Tarsus İdman Yurdu maçı için ben gerçekleştirdim. Bu şablon ve listelerde yer alan kriterler KM Kriterlerinde yer alan kriterler olduğu için benim gibi Kaliteli maddelerde yeni yeni tecrübe edinen bir editör için dahi çok kolay oldu. Zira kriterleri görüyorum ona göre okuyor ve yorumlarımı o şekilde gerçekleştiriyorum. Bu konuda sizlerinde fikirlerinizi almak istedim, sizleri de bilgilendirmek istedim.Özellikle şablonlar konusunda @ToprakM'nin desteğini görmek isterim çünkü bu sistemi İngilizceden Türkçe topluluğa uygun olarak hazırlamaya çalıştım ve şuan için ihtiyacımız olan şablonları Türkçe kriterlere uygun hazırladım. Konunun teorik ve pratik kısmında da @Khutuck'un yardımlarının ve ek katkılarının yararlı olabileceğini düşünüyorum. Sizler ne düşünürsünüz bilmem ancak ben bu çalışmanın Türkçe Vikipedi'de yaygınlaşması üzerine çok yararlı çalışmalar olabileceği ve KM adaylıklarında daha rahat ve kaliteli bir süreç işleyebileceğimiz kanaatindeyim. Hepinizin vaktini çaldığım için kusuruma bakmayın, hepinize teşekkürler iyi çalışmalar dilerim :) --Thothr_(mesaj) 17.00, 14 Haziran 2020 (UTC)

• Bu sistem, İngilizce Vikipedi'nin kaliteli madde sistemine uygun. Oradaki sistem tamamen farklı, bizdeki gibi bir seçim süreci yok. Dolayısıyla bize uygun olmayan bir sistem.--Nanahuatl^Efendim? 19.10, 14 Haziran 2020 (UTC)
• @Nanahuatl Bence yanılıyorsunuz, kriterler aynı süreçte değişiklik olabilir ki bu sistem süreçte değişiklik yaratacak bir sistem değil. Aksine sistemdeki sorunlarımızı halletmeye yönelik bir uygulama. Süreç yine seçim usulü olacak sadece bu şablonlar kullanılabilir ek olarak. Ayrıca, uygulamanın yaygınlaşması süreci standardize edeceği için bu bizim için de kolaylık sağlayacaktır. Bu sistemi uygun görmemeniz KM kriterlerini uygun görmemeniz demektir ki bu da bence bugüne kadar yapılan tüm seçim sürecini iptal eder. Ki benim gibi düşünen editörler olduğuna da eminim illa ki vardır yani kalkıp kendi emeğimizi ortaya koyuyoruz ben nereden bileyim mesela karşıdaki editör'ün yorumunun ne kadar doğru, ne kadar dürüst olduğunu. Bu tür durumlar insanlar da hoşnutsuzluk yaratabiliyor ben bir göz attığım vakit KM adaylıklarında kullanıcıların özensiz yorum yaptığını düşünen kullanıcılar olabiliyor. Onların da çekincelerinin önüne geçebilmek için bu sistem çok iyi kaldı ki seçim süreci değişmiyor. Kriterler aynı, sadece kriterlere yönelik yorum yapılacak yukarıda verdiğim örnekte benim yaptığım gibi bunda herhangi bir uygunsuzluk görmüyorum açıkçası. Ki bu sistem adaylıklar da yaşadığımız katılımcı sayımızın az olmasından etkilenmiyor. Şuan bir grup editör her şeye yetişme çabasında çünkü bu tür durumlar da katılımcı sayımız az bunu kabul etmeliyiz. Bu uygulama bize çok yarayacak.--Thothr_(mesaj) 11.17, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Thothr, bu iş bencesi sencesi olmayacak kadar net aslında :) İngilizce Vikipedi'deki kaliteli madde sürecini incelediniz mi? Bizdeki kaliteli ve seçkin madde seçim süreçleri aynı, orada farklı bu iki süreç. Sizce kaliteli maddelerdeki bu şablonu seçkin madde sürecine neden uyarlamamışlar? Zira ikisi farklı sisteme sahip orada. Bizde ikisi aynı sistem :) Dolayısıyla işbu şablon bize gelmez. Siz bireysel olarak bu şekilde kullanabilirsiniz elbette, yalnızca "herkes bunu kullansın" kısmı olmaz. Elbette ben de isterim detaylı inceleme (bunu zaten her dediğimle ve yaptığımla belli ediyorum diye düşünüyorum) ancak bu şablonla değil, zira bizim sürece uygun değil.--Nanahuatl^Efendim? 17.08, 15 Haziran 2020 (UTC)

@Nanahuatl Hayır, zaten herkes kullansın demiyorum yaygınlaşması halinde güzel sonuçlar doğurabilir diye düşünüp topluluğu da bilgilendirmek istedim. Şahsen ben kullanacağım belki kullanmak isteyenler de olur :) --Thothr_(mesaj) 10.51, 16 Haziran 2020 (UTC)

Devriyelik başvuruları

Devriyelik başvurularında vikipedistlerin görüşleri hiçe sayılarak hareket edildiğini düşünüyorum. Onlarca kişinin olumsuz yorumuna rağmen bir hizmetlinin ben devriyelik vermeyi uygun gördüm deyip kestirip atması buranın işleyişine uygun değildir. Ayrıca "devriyelik çok da önemli değil" "verelim gitsin" tarzı yorumlar hiç hoş olmamakla birlikte, vikipedinin kendi politikasını küçümsemesi anlamına geliyor. Devriyelik başvurularında vikipedistlerin görüşlerine önem verilmeli ya da mümkünse devriyelik tamamen kaldırılmalı. --Kadir^{mesaj sayfam} 23.57, 14 Haziran 2020 (UTC)

• Acaba devriyeliği gözünüzde mi büyütüyorsunuz? Beyaz listeden tek farkı sirüm komtrolü yapması. Başka da bir özelliği yok. Her önümüze geleni devriye yapalım demiyorum elbette ama tek tuşla alınıp verilen bir yetkiye devasa anlamlar yüklenmesi bence mantıklı değil. -TheCatcherInTheRye^ileti 00.05, 15 Haziran 2020 (UTC)

• Devriyeliğe anlam yüklemeyeceksek kaldıralım gitsin o zaman. Bizler tecrübeli kullanıcılar olarak sürüm kontrolünde gayet faydalanıyoruz vikipediye geleli iki gün olmuş, belli alanlar haricinde katkı sunmayan, henüz teknik olarak madde yazmanın inceliklerini bilmeyecek durumda olan kullanıcılara kimseye danışmadan bu yetki verilmemeli. --Kadir^{mesaj sayfam} 00.11, 15 Haziran 2020 (UTC)
• Gençosmanlı1299 burada, yanlış anlamadıysam, "devriyeliğin kolayca verilmesi" konusundan ziyade "diğer kullanıcı yorumlarının dikkate alınmaması"ndan yakınmış (yanlış anladıysam düzeltebilir kendisi). Devriyelik başvurularında, bariz bir durum görmediğim müddetçe şahsen yorum yapmam. En son yorum yaptığımda da başvuruyu gerçekleştiren arkadaşımızın açtığı maddelerin %34'ü kayda değer olmadığı gerekçesiyle hızlı ya da tartışma sonucu silinmişti. Bu arkadaşımızın devriye olmasına katılmadığımı, zira kayda değer olmayan madde açma oranı bu kadar yüksek olan bir kullanıcının, benzer maddeleri onaylamasından çekince duyduğumu belirtmiştim. mesela bu değerlendirmeye karşı bir argüman sunulmadı ve arkadaş devriye yapıldı. Hani uygulamada orada yorum bekleniyor, ama yorumlar dikkate alınmıyor. Oradaki yorumların bir anlamı yoksa, yorum yapma uygulamasını kaldıralım. Yok eğer anlamı varsa da orada boşa yorum yapıyormuş gibi olmayalım. Tutarlılık lazım :)--Nanahuatl^Efendim? 01.13, 15 Haziran 2020 (UTC)

Bu değerlendirmeye karşı bir argüman sunulmaması son derece doğal, çünkü söz konusu gerekçenin vandalizmle ve dolayısıyla Sürüm Kontrolü ile ilgisi yok. Bir devriye kayda değer olmayan bir maddeyi onaylayabilir. VP:HS#M6 gerekçeli sil şablonunu koymak vandalizmle ve SK ile hiçbir ilgisi olmayan bir işlemdir ve devriye olarak değil, kullanıcı olarak yapılır. Dolayısıyla KD olmayan maddeler açmış iyi niyetli birinin devriye olmasının önünde bir engel yoktur. Neyin vandalizm olup olmadığı ilgili politikada çok açıkça yazar. Kişilerin vandalizm ile SK'nın kapsamının ne olması gerektiğine ilişkin öznel düşünceleri Vikipedi teamüllerini bağlayıcı değildir. Hatırlarsan 2012'de senin devriyeliğini aldığımda da gerekçem SK'yı kalite kontrol mekanizması olarak kullanmakta ve en ufak düzensizlik barındıran değişikliği reddetmekte ısrarcı olmandı.

VP:DEB bir oylama ya da fikir birliği sağlama mekanizması değildir. VP:DEB yalnızca devriyeliğin tek tek hizmetliye mesaj atmak yerine merkezi bir platformda verilebilmesi için geliştirdiğim bir süreçtir. Hizmetlinin kararını gerekçelendirme gibi bir yükümlülüğü de elbette yoktur. Yorum yapanlar yalnızca hizmetliye inceleme yükünde destek vermek için yapar, iyi ki de yapar. Dolayısıyla olumludur, olumsuzdur, çekimserdir, bunları yazmalarına da gerek yoktur. Endişe verici bir durum yoksa yetki verilir, endişe verici durum doğarsa da alınır. Topluluk kararı söz konusu değildir, olsaydı topluluk tarafından verilip topluluk tarafından alınırdı. Öyle bir durumda da destek alabilmek için 5 yıl deneyim istenmesi tahminimce sistemi çökertirdi.

Vito Genovese 01.49, 15 Haziran 2020 (UTC)

Senin öne sürdüğün sürüm kontrolü zaman içerisinde değişti, gelişti, yenilendi Vito. Sen 2012'de topluluğa sunduğun öneriye göre uygulamalara devam ediyorsun ne yazık ki. Değişiklik reddediyoruz mesela, orada "ansiklopedik olmayan bilgi eklentisi"nden tut "hatalı kategorilendirme"ye, "yaşayan insanların biyografisi politikası ihlali"nden tut "nedensiz içerik silinmesi"ne kadar birçok otomatik değişiklik özeti mevcut. Senin zamanında sunduğun öneri ve uygulamalar zamanında böyleydi belki de, ancak günümüzde öyle değil. Şu an Türkçe Vikipedi için bir Jimmy Wales gibi davranıyorsun, ancak kendisi dahi Vikipedi'nin kendi oluşturduğu düzenden çok farklı bir yere gittiğinin farkında ve kendi doğrularını ısrarla uygulamaya çalışmıyor. Sen bunu yapmaya çalışıyorsun ve gerçekten hoş değil, etik değil, doğru değil.--Nanahuatl^Efendim? 04.34, 15 Haziran 2020 (UTC)

Vikipedi, hiçbir zaman belli bir kişinin, senin ya da benim ya da falanca kişisinin, yahut kişilerin, bir grubun karar aldığı bir ortam olmamalı. Atılacak adımların cesur olarak atılmasını desteklerken tepkiyle karşılaşınca da geri adım atılmasını beklerim. Cesur adım atan, elini taşın altına koyan kişi sıkıntısı var (mesela senin gibi), ancak aksi yönde görüşler gelince de geri alınıp tartışılması gerekmekte. Hizmetli olarak bir maddeyi silince örneğin, birtakım itirazlar gelince maddeyi geri getiriyor hizmetliler. Gidip de "sildim, geri gelmez artık" demiyorlar (en azından her zaman demiyorlar), silinmeye aday gösteriyorlar ve zaman zaman da bu maddeler kalıyor. Dolayısıyla cesur olarak bir karar alınıyor, ancak aksi yönde görüşler gelince o görüşler dinlenilmek isteniyor. Yıllar önce senin cesur girişiminle kazandığımız ve yıllar içerisinde kendini zamana göre yenileyen sistemi tekrar 2012'deki orijinal sürüme döndürmeyi net olarak yanlış buluyorum, gelen yorumları hiçe sayarak. Şimdi tüm Viki buna aksi yönde görüş belirtse "ben öyle sunmuşum, yanlış bu" diyerek geri mi alacaksın tekrar? Bırakalım da kararı topluluk versin.--Nanahuatl^Efendim? 04.45, 15 Haziran 2020 (UTC)

Öncelikle ve en önemlisi, bugünlerde bana gerek mesaj sayfamdan gerek köy çeşmesinden yazdığın yorumların tamamına yakını benimle ilgili kişisel yorum, hatta kişiye ilişkin olumsuz fikir ve itham içeriği nedeniyle kişisel saldırı içeriyor. Ben bir şey demiyorum, diğer herkes de kulağının üstüne yatıyor; ancak bu konuda açık ve net olarak uyarılmanın zamanı geldi. Dolayısıyla seni bu nedenle uyarmış olayım. Ne yapıp ne yapmadığıma ilişkin yorumları da dolayısıyla atlıyorum.

Vandalizmin, sürüm kontrolünün ve devriye görevlendirme sürecinin Vikipedi deneyiminin diğer yönleriyle karıştırılmaya başlanması; görüş belirtilen her süreç sayfasının (KÇ teklifleri, SAS'lar, DEB'ler vb.) hatırlatılmadığı müddetçe bir süre sonra kaçınılmaz olarak oylama zannedilmeye başlanması gibi durumlar, buralarda zamana ayak uydurulup güncellemeye gidildiği anlamına gelmiyor. Vandalizmin sınırlarında, Sürüm Kontrolü'nün çok açıkça ortaya konmuş kapsamında herhangi bir değişiklik yok. Devriyelik işlemleri (bekleyen değişiklikler arayüzü üzerinden veya geri döndür düğmesiyle değişiklik geri alma) vandalizm dışında herhangi bir kapsamda kullanılamaz (geri döndür için rutin ve tartışmasız işlemler istisnadır). Değişiklik savaşında uyarılmanıza rağmen geri döndür kullanmakta ısrarcı olursanız devriyelik görevinden alınırsınız. SK'yı uyarılara rağmen kapsamı dışında kullanmakta ısrarcı olursanız yine aynı şekilde görevden alınırsınız. Sürüm Kontrolü, hatta daha doğrusu FlaggedRevs eklentisi niteliği uyarınca kalite kontrolü için kullanıma uygundur, hatta bu nedenle İnceleyici adında burada kaldırmış olduğumuz ayrı bir kullanıcı grubu vardır; ancak Vikipedi'deki uygulanışı vandalizmle sınırlıdır. Bu kapsam değiştirilebilir mi? Evet, topluluk kararıyla değiştirilebilir. Ancak değiştirilmediği sürece uygulanışı temennilere bağlı değildir.

Vito Genovese 10.13, 15 Haziran 2020 (UTC)

Wiki Loves the Olympics 2020

Merhaba sevgili Vikipedistler, Meta’da son değişiklikler devriyeliği yaparken denk geldiğim güzel bir projeyi size iletmek isterim. Wikimedia İspanya Vakfı bu yıl iptal edilen 2020 olimpiyatları nedeniyle yaz, kış ve paralimpik olimpiyatları hakkında madde açma yarışmasının üçüncüsünü düzenleyecektir. 15 Temmuz 00:01 ile 15 Ağustos 2020 23:59 (UTC) tarihleri arasında bu tür herhangi bir olimpiyatlarda madalya kazanan sporcularla alakalı madde açabilir veya içeriği geliştirebilirsiniz. Açılan maddelerin puanlamaya dahil edilmesi için en az 3000 byte olması ve sonradan eklenen içeriklerin en az 1000 byte olması gerekmektedir. Listelemelerin olduğu maddeler puanlamaya dahil değildir.

• Eklenen her 1000 byte 1 puan
• Açılan her madde 1 puan
• Paralimpik sporcular hakkında açılan madde +1 puan
• Kadın sporcular hakkında açılan madde +1 puan

Yarışma kapsamında ilk 6’ya girecek kullanıcılara ödüller verilecektir.

• Birinci 50 €
• İkinci 40 €
• Üçüncü 30 €
• 4, 5 ve 6.’ya 20 € değerinde çek verilecektir.

Türkçe Vikipedi’den de bayağı katılım olmasını beklerim. İlgisi olan her kullanıcı ayrıntılı bilgilere bu sayfa üzerinden ulaşabilir. Bu sayfa üzerinden de madalya kazanan olimpiyat sporcuları hakkında İngilizce Vikipedi’de yer alıp Türkçe Vikipedi’de yer almayan makalelerin listesine ulaşabilirsiniz. Şimdiden katılacak kullanıcılara başarılar dilerim. --Uncitoyen^mesaj 13.34, 15 Haziran 2020 (UTC)

Vikibahar 2020 geçici sonuçları

Selamlar herkese. Vikibahar 2020 yarışmasındaki geçici puanlamayı tamamladım. Yarışmaya katılıp da puan almış ya da puan alamasa da yarışma kapsamında katkıda bulunmaya çalışmış olan @Ahmet Turhan, @Choubania, @Potkal, @Elenktra, @BSRF, @Chansey, @Ali95Acar, @Gargarapalvin, @Sayginer, @Thothr, @Jelican9, @SAİT71, @Justinianus, @Aeslan, @Oktayman, @Uncitoyen, @By erdo can, @ToprakM, @Cagatay 55, @Thecatcherintherye, @Hedda Gabler, @Kahve6, @İazak, @Nushirevan11, @Basak, @Onegrone, @Evuntia, @Vikipedisssttt, @Murat Güneş Altuntaşoğlu, @Ayratayrat, @On11oniki, @Sayz, @Brtdgu, @Kingbjelica, @Seksen iki yüz kırk beş, @Sorgulayan biri, @Hobbit28, @Ononal, @Birburqwe, @Totenkopf division, @Pragdon, @Akil13, @Ertly, @Evolutionoftheuniverse, @SplendidSnowLeopard, @Bambi'nin annesi, @Khutuck, @Brcan, @LuCKY ve @Evrifaessa'dan, aşağıdaki maddeleri okumasını rica ediyorum:

1. Öncelikle, katkı yapan ya da yapma amacı güden herkese teşekkürler. Proje kapsamında açılan ya da genişletilen yaklaşık 1.000'in üzerindeki maddeyi tek tek inceledim ve yarışma kurallarına göre puanlandırdım. Buna göre de, yarışmanın ana sayfasında görülebilen tablo ortaya çıktı.
2. Kurallardan herhangi birisini karşılamayan maddeler, yarışma kapsamı dışında tutuldu. Katılımcılardan ilk ricam, burada hatalı bir puanlandırma olup olmadığına bakmaları.
3. Kurallara uygun olan maddeler, proje ana sayfasında "puanlama" başlıklı tabloda belirlenen kriterlere göre puanlandı. Yarışma kurallarındaki "oluşturulan ya da maddeye eklenen liste, tablo, şablon ya da kategoriler yarışma kapsamı dışındadır. Liste ya da tablolar, basit bir listelemenin ötesinde, metin içerdikleri takdirde puanlamaya dâhil edilecektir" kriteri, adil bir yarış olması açısından konulmuştu (kolayca kopyala-yapıştır ile bol bol puan almanın adaletsizlik yarattığı düşünülerek), puanlamalar da buna göre yapıldı ve bu kısımlar görmezden gelindi (buralardaki kaynaklar kabul, yahut basit bir listelemenin ötesindeki metinler de kabul). İkinci ricam, kendi ya da başka katılımcıların puanlamalarında bir hata olup olmadıklarını kontrol etmeleridir.
4. Üçüncü ricam, toplamada hatalar olabilir, onlara bakmalarıdır.
5. Oraya imza atan her kullanıcı, yarışmaya katılmış kabul edilmiş ve oraya katkılarını eklememiş olsa dahi yarışma süresince yarışma kurallarına uygun maddeler açmış ya da geliştirilmişse (bunu incelemem mümkün değil elbette) onlar da yarışma kapsamında değerlendirildi. Benim dikkatimden kaçan var mı diye kontrol edilmesini rica ederim.
6. Tüm bu hatalar, yanlışlar, tartışmalı kısımların katkı sayfalarının tartışma sayfalarında belirtilmesi rica olunur. Mesaj atmayınız :) Özel olarak, an itibarıyla engelli olan Ahmet Turhan, kendi mesaj sayfasında ya da Meta üzerinden bana mesaj atarak bunları belirtebilir (toptan mesaj daha iyi olacaktır).
7. Son olarak, puanlama ve değerlendirme, Haziran 2020 sonuna kadar sürecektir. Dolayısıyla itirazlar ve düzeltmeler de o tarihe kadar geçerlidir, o tarihten sonra herhangi bir düzenleme yapılmayacaktır.

Saygılarımı sunarım :)--Nanahuatl^Efendim? 07.55, 16 Haziran 2020 (UTC)

Vikikaynak hizmetlilik başvurusu

• Merhaba değerli Vikipedistler, bir süredir aktif olarak katkıda bulunduğum Vikikaynak'ta bir hizmetlilik başvurusu gerçekleştirdim. Kardeş projemizin fazla aktif katılımcısının olmaması nedeniyle buradan da bir bildirimde bulunmayı uygun gördüm. Oylarınızı ve yorumlarınızı bekliyorum. Saygılarımla. --justinianus 15.03, 17 Haziran 2020 (UTC)

"yayınlandı" kelimesinin "yayımlandı" olarak değişimi

Herkese merhaba. Senelerdir sıkça kullandığımız birtakım kelimeler bulunmaktadır. Bu kelimelerin bazıları, "yayınlandı" kelimesidir. Bu kelime, 1960 yılından bu yana gazetelerde ve haberlerde vb. detaylarda sıkça kullanılmıştır (bkz: basılı eserler için yayımlamak, diğerleri için yayınlamak kullanılması). Ancak, bu kelimeyi sıkça kullanmamız demek, şüphesiz ki doğru bir şekilde tasvir etmemiz demek değildir. Senelerdir yanlış kullandığımız bu kelimenin doğrusu, "yayımlamak"tır. Resmî kaynaklara (TDK'ye) göre Türkçede "yayınlamak" diye bir kelime yoktur. Yayımlamak kelimesinin resmî anlam(lar)ı şunlardır:

• Kitap, gazete, dergi vb. şeyleri basmak ve dağıtmak, neşretmek. (Örnek: Türk Dil Kurumunun yeni yayımladığı kitapları gördüm.)
• Dinlenilecek, görülecek şeyleri radyo ve televizyonla sunmak, bildirmek, duyurmak.
• Bir yazıya, habere, resme gazetede yer vermek.
• Resmen bildirmek, açıklamak, ilan etmek. (Örnek: İki gün sonra yönetici bir genelge yayımladı.)

...daha iyi anladığınız üzere, tekrar söylemeliyim ki, değerli dilimizde "yayınlamak" diye bir kelime bulunmamaktadır. Bu kelimenin doğru yazılışını maddelere yazmama, düzeltmeme rağmen bu konunun topluluk kararı gerektirdiğinden ve istişare yaptığım kişilerin konu dâhilindeki açıklamalarına istinaden (yaygın kullanımdan dolayı TDK referans alınamaz, topluluk kararı gerek vb.) bu durumun Köy Çeşmesi'ne yazılmasının mantıklı olduğunu düşünüyorum. Konu hakkındaki fikirleriniz önem arz etmektedir; görüşlerinizi bekliyorum. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 20.09, 18 Haziran 2020 (UTC)

• Bu topluluk kararı gerektirecek bir konu değil. "Yayınlamak" diye bir fiil yok zaten, sadece "yayımlamak" fiili yerine yanlış olarak kullanımı var. Fiilin dışında yayın, yayım, yayıncı, yayımcı, yayınevi gibi isimler var. Tartışmalı bir konu olsa tartışma gerektirirdi de yanlışlık sözkonusu olunca gördüğünüz yanlışları düzeltebilirsiniz. --Mskyrider ^ileti 19.44, 19 Haziran 2020 (UTC)

TDK'nın her yaptığında en az on yanlış çıkacağını yakından deneyimleyip bilen biri olarak bir itiraz getirmek isterim. Öncelikle Türkçede "yayınla" eyleminin bulunmadığı doğru bir bilgi değil. Nişanyan'ın da not düştüğü üzere, 1940'lardan beri tartışılan bir konu ve TDK kendi tercihi olan "yayımla"yı destekliyor, o kadar.

Sözcüğün yapısına bakmadan önce bir hatırlatmada bulunmam şart: Türkçe anadil konuşucularının çoğunluğunun kabul edilebilir bulduğu her şey dilbilgiseldir ve dilin parçasıdır. Dilsel yapılara yanlış veya doğru demek kuralcı bir yaklaşımdır ve modern dilbilimde yeri yoktur.

Şimdi... Yay eylemine -ım veya -ın adlaştırıcılarını ekleyince ad elde ediyoruz. Yayım, olaycıl bir adlaştırma, yani doğrudan gerçekleştirilen eyleme gönderimde bulunuyor. Yayın ise konucul bir adlaştırma, yani ortaya çıkan ürüne gönderimde bulunuyor. Daha sonra -la eylemleştiricisi ile sözcük yeniden eyleme dönüştürülüyor. Hemen sonrasında da eyleme mi ürüne mi -la eklenebilir noktasındayız. TDK ve benzer görüştekiler diyor (veya demek istiyor) ki, -la olay adlaştırmasına eklenir, konu adlaştırmasına eklenmez. Peki bu iddia doğru mu? Hayır. Diz eylemini düşünelim. Aynı şekilde diz-im ve diz-in yapabiliyoruz. Yine aynı şekilde diz-im olay adlaştırması, diz-in ise konu adlaştırması. Peki -le eylemleştiricisi hangisine ekleniyor? Diz-in-le, yani konu adlaştırmasına ekleniyor. Neden diz-im-le değil? Örneğin ışı eylemi: Işı-m türememiş, ama ışı-n konu adlaştırması. -la yine ışı-n'a ekleniyor; sonuç ışı-n-la. Eylemden adlaşmış sözcükler dışında doğrudan yola ad olarak çıkmış sözcükler üzerinden de daha sayısız örnek bulunabilir. Özetle, -la için bu tür bir kısıtlama söz konusu değildir.

Tüm bunların yanı sıra, Vikipedi okuyucuya "doğru"yu verme iddiasında olan bir platform olsa yine neyse. Ancak bu tür konularda yalnızca ne olması gerektiğini değil, ne olduğunu da değerlendirmeye alıyoruz. Yayınlamak da açık ara daha popüler.

Yayımlamak mı kullanılsın yayınlamak mı kullanılsın şahsen çok önemli gördüğüm bir konu değil açıkçası. Yalnızca bu örnek üzerinden çoğu zaman bilimsel ilkeler doğrultusunda hareket etmeyen bir kurumun kullandığımız dil üzerinde otorite olarak görülmesinin ve bu sele kapılıp gitmemizin sağlıksızlığı üzerinde durmak istedim.

Vito Genovese 10.39, 20 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, Sn. @Vito Genovese. Öncelikle açıklamanız için teşekkürler! Şüphesiz ki, ben de aynı şekilde düşünüyorum ama resmî kaynaklara göre "yayımlamak, yayımlandı, yayımladı" olarak kullanmalıyız. Bu tür durumlarda TDK'yi referans almamız gerektiğini düşünüyorum ve referans almamız, akılcı olabilir. Onlara göre bu durumun bilimsel bir açıklaması olabileceği vb. ihtimalleri göz önünde bulunduruyorum. Popüler olup sürekli olarak insanlar tarafından yanlış kullanılan kelimeleri düzeltmemiz ve bunu büyük bir ansiklopedi içerisinde gerçekleştirmemiz demek, insanların bu kelimeleri -resmî kaynaklara göre- doğru anlamasına sebebiyet verebilir; çünkü bir grup insan(lar) tarafından yanlış kullanılan kelimeler zamanla evrime uğrayarak popüler bir hâl alıp daha sonra yaygın kullanımlardan dolayı bu kelimelerin -resmî kaynaklara göre doğruluğu- tercih edilmeyebilir. --aniladiguzel (mesaj) 11.15, 20 Haziran 2020 (UTC)

• Dil Derneği de, '80 öncesi Türkçe sözlükler de "yayımlamak" fiiline yer verirken, "yayınlamak" fiiline yer vermiyorlar. Bu fiil özelinde 1940-1970 arası bir tarama yapmadım. O tarama sonuçlarını da merak ediyorum. Bu konu Türkçe'nin doğru kullanımı ile ilgili, Vikipedi'de verilen bilgilerin "doğrulanabilir" olması iddiasından farklı bir konu. "Yayın yapmak" örneğin dilbilgisi kurallarına uygun bir kurulum, sözlükte olmaması kullanılamayacağı anlamına gelmez. "Yayım yapmak" da hakeza. --Mskyrider ^ileti 10.49, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Şunu da ekleyeyim, gördüğüm en sık yapılan yanlışlar arasında "yanlız/yalnız" kullanımı var, yaygın olarak yapılan bu "yalnış" nedeniyle "yanlız" kullanımı "doğru"dur demiyoruz sanırım. Son zamanlarda tüm "yurtdışı"ların "yurt dışı" yapılması vb. gibi bir furya var, bunlar için bir topluluk kararı alınmamışken, "yayımlamak" kelimesini kullanmak için bir topluluk kararı istenmesini garip buldum. --Mskyrider ^ileti 11.02, 20 Haziran 2020 (UTC)

Yorum Sizin verdiğiniz örnekler ile yayınlamak/yayımlamak tam olarak benzer değil. Yanlız olsun yalnış olsun, tamamen yanlış kullanılan kelimeler. Aynısını yayınlamak için söylemek doğru değil. Pek çok akademik çevre, kitap ve yazıda yayınlamak kelimesi geçmektedir. Yayınlamak kullanımının da yayımlamaktan daha doğru olduğunu iddia edenler de var (mesela bir örnek). Kendi yorumuma gelecek olursak eğer, ben hangisini kullanmak doğru olur bilemiyorum fakat bir okuyucu olarak ikisi de doğru gibi geliyor bana.--TheDevMate (mesaj) 11.36, 20 Haziran 2020 (UTC)

@TheDevMate, akademik çevreler, ah keşke!. Yazarlarını tenzih ederek birkaç akademik yayından örnek vereyim, gerçi "yanlız"ların hemen hemen hepsi öz kısmında verildiği için bu "akademik" dergi editörlerini tenzih etmem mümkün değil:

• Kermen, Osman (1997). "Okullarda tenis öğretimi". Beden Eğitimi ve Spor Araştırmaları Dergisi. 7 (19). s. 17. ...tenisin yanlız uluslararası tenis pazarının bir taşra bürosu haline dönüşük rotada yörüngelenmiş olması gelmektedir. 
• Seçkin, Murat (2010). "Adonais:Ölü Bir Şair Şiire Nasıl "Yeni Bir Parlaklık" Kazandırır?". Litera. 23 (2). ss. 85-92. ...üç ay sonra yazdığı ağıtın yanlız bir şaire ölümü üzerine duyulan duyguları... 
• Kalyoncuoğlu, Ümit (2006). "Depreme Dayanıklı Yapılanma İçin Zemin Sınıfları ve İvme Tepkileri (Tayvan Örneği)". Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 10 (3). ss. 428-436. Deprem tepki spektrumu jeolojik veriler yetersiz olduğu zaman yanlız başına zemin tanımlaması için yararlıdır. 
• Yüzbaşıoğlu, Rüveyda (2019). "Bireylerin Tıbbi-Aromatik Bitki Tüketimini Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi: Erzurum Merkez İlçeleri Örneği". Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 7 (4). ss. 231-237. tercih de kadınların ve yanlız yaşayanların daha çok tüketmeye meyilli olduğu söylenebilir. 
• İncesu, Aylin; Deniz, Mustafa Nuri; Erhan, Elvan; Uğur, Güden (2020). "İntratekal Bupivakain İle Morfinin TUR-M Sonrası Postoperatif Analjeziye Etkisi". Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Dergisi. 7 (1). ss. 65-69. ... yanlız IT %12,5 mg %0,5 bupivakain’e kıyasla 
• Erdağ, Coşkun; Karadağ, Engin (2017). "Öğretmenler ve Okul Müdürleri Perspektifinden Okul Hesap Verebilirliği Politikaları". OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi. 7 (13). ss. 459-496. Yanlız, planlanan değişimin başarısı hesap verebilirlik politikalarına ilişkin...  — Bu imzasız görüş Mskyrider (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba, Sn. @Mskyrider. Öncelikle açıklamanız için teşekkürler! İlgili duruma istinaden yaptığım istişareler sonucunda bu durumun Köy Çeşmesi'ne yazılması ve (yayınlamak kelimesi yerine yayımlamak olarak düzeltmek için) topluluk kararı gerektiği bana bildirildi. Ben de konuyla ilgili düşüncelerimi paylaşmak istedim. Söylediklerinizi gayet iyi anlıyorum; bu durumlar için TDK'yi referans almalıyız. "yurt dışı, hristiyan" gibi kelimelerde de birtakım değişiklikler var, hatta Telegram sunucumuzda da daha önce hristiyan kelimesi hakkında bir sohbet olmuştu. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 11.33, 20 Haziran 2020 (UTC)

• merhaba @Aniladiguzel, bir yanlış anlaşılma olmasın, TDK'yı referans almalıyız gibi bir görüş bildirmedim, aksine yalnızca TDK'yı referans almamalıyız görüşüne sahibim. Farklı tartışmalarda da bu şekilde görüşümü dile getirmiştim. Yıllardır süregelen dil tartışmalarında hâlâ tartışmalı olan konulara Vikipedi topluluğu olarak bir çözüm bulmamız bana biraz zor geliyor ancak burada nasıl kullanabileceğimize karar verebiliriz. --Mskyrider ^ileti 11.34, 20 Haziran 2020 (UTC)

@Mskyrider, ah, daha önce bahsettiğiniz üzere "yayınlamak" fiili olmadığını söylemiştiniz zaten :). Genel olarak toparlamam gerekirse, bence "yayımlamak, yayımlandı, yayımlandı" olarak kullanmalıyız. Ama kesinlikle bu kavramlar dışında da "yayın, yayıncı, yayın tarihi, yayın alanı" gibi kavramlar bulunmakta, bu kavramların herhangi bir değişikliği söz konusu değildir. --aniladiguzel (mesaj) 11.43, 20 Haziran 2020 (UTC)

Vito Genovese'e katılıyorum ve olayı gerçekten de çok güzel açıkladığını düşünüyorum, özellikle de "Yalnızca bu örnek üzerinden çoğu zaman bilimsel ilkeler doğrultusunda hareket etmeyen bir kurumun kullandığımız dil üzerinde otorite olarak görülmesinin ve bu sele kapılıp gitmemizin sağlıksızlığı üzerinde durmak istedim." kısmına. TDK'nin Türkçe içerisindeki popülerleşmiş değişimleri kabul etmek istemeyen ve kendi belirlediği dogmalara saplı kalmış bir kurum olduğu görüşündeyim. Resmi ve milli otoriteler yerine dilin sürekli evrilen yapısı dikkate alınarak yaygın kullanıma bağlı kalınması gerekli. -Gogolplex (mesaj) 12.51, 20 Haziran 2020 (UTC)

• Şahsen, akademik çevrelerde birtakım ince farklılıklara dayalı kalıplar görülmekle beraber, bu kadar yaygın ve birbirinin yerine kullanılan bir sözcükle (veya sözcüklerle) ilgili karar alınıp özellikle de geçmişe dönük düzenleme işi çıkması dolayısıyla kimse için durduk yere böyle bir iş yükü oluşmasını istemem. Ayrıca @Vito Genovese ve @Mskyrider'in normatiften uzak, betimleyici dilbilimi kucaklayan görüşlerine katılıyorum. Bu noktada, özellikle yaygınlık gözetildiğinde her iki sözcüğün de kabul gördüğü söylenilebilir sanıyorum. Ek olarak, "basılı eserler için yayım" söylemine de geçmişe dönük olarak katılırım elbet; fakat günümüzde basılı olan her eser bir şekilde ekranlar üzerinden de görüntülenebiliyor: gazete, kitap, dergi, tez... Sanıyorum teknoloji ve dijitalleşmedeki bu adımlar da iki sözcüğün birbiri yerine kullanımını destekledi ve bugün basılı ve dijitali birbirinden bıçakla keser gibi ayırmak mümkün değil. Aksi takdirde hem basılı hem de elektronik ortamda okuyucuya sunulan eserler için hangisinin kullanılacağını da tartışmak gerekir - yayınımlamak mı mesela?.. Lafı daha fazla uzatmadan, her iki kullanımın da yaygın kabul görmüş olması dolayısıyla bu hususta bir yanlışlık tespit edilemeyeceği kanaatindeyim. Dolayısıyla burada bence esas olan, özellikle okunurluk açısından, her bir metin (madde veya sayfa ya da mesaj) özelinde aynı kullanımın (sürekliliğin) sağlanmasıdır: yayın ise sürekli olarak yayın, yayım ise metin boyunca sürekli olarak yayım.

"Yalnış" ve "yanlız" ise biçimsel olarak farklılık teşkil eden hatalardır. @Vito Genovese'nin belirttiği gibi "yay" kökünü "-ın" ile de "-ım" ile de isim hâline getirebilirsiniz; tıpkı "akarsu" ismine "-yun" veya "-nun" eklerini getirebileceğiniz gibi. Gelgelelim, bu iki hatada "yanıl" (yanlış) ve "yalın" (yalnız) türevi sözcüklerin kökünde hatalı yazım mevcuttur. Dolayısıyla "yayın" ve "yayım" yazımlarına denk birer örnek teşkil edemezler. Dr. Coal^mesaj 12.57, 20 Haziran 2020 (UTC)

@Dr. Coal, görüşünüzü anlayamadım sanırım. İlgili durumlar için: "yayınlanmak, yayınlandı, yayınladı" İlgili durumlar için: "yayımlamak, yayımlandı, yayımladı" olarak mı yazmamız gerektiğini ve her iki durum arasında bir farklılık olmadığını anlatmak istediniz sanırım. Biraz toparlayabilir misiniz? --aniladiguzel (mesaj) 13.21, 20 Haziran 2020 (UTC)

(...) her iki kullanımın da yaygın kabul görmüş olması dolayısıyla bu hususta bir yanlışlık tespit edilemeyeceği kanaatindeyim. Dolayısıyla burada bence esas olan, özellikle okunurluk açısından, her bir metin (madde veya sayfa ya da mesaj) özelinde aynı kullanımın (sürekliliğin) sağlanmasıdır: yayın ise sürekli olarak yayın, yayım ise metin boyunca sürekli olarak yayım. Dr. Coal^mesaj 13.25, 20 Haziran 2020 (UTC)

• @Vito Genovese,@TheDevMate, @Gogolplex, @Dr. Coal'un görüşlerini bildirmesi üzerine, önerildiği gibi geriye dönük tüm ilgili kelimelerin değiştirilmemesi, ancak aynı metin içinde bütünlüğün sağlanması görüşünü destekliyorum. --Mskyrider ^ileti 13.34, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Yukarıda TDK'nin tutumunu eleştiren kullanıcılar acaba başka sözlüklerde "yayınlamak" sözcüğünü arattıklarında bir sonuçla karşılaşmışlar mı?--BSRF ^💬 15.46, 20 Haziran 2020 (UTC)

Yorum TDK'nın tutumunu ben şahsen eleştirmedim (nasıl bir kurum olduğu hakkında da en ufak bir fikrim olmadığı için eleştirmem doğru olmaz). Siz güzel bir noktaya değinmişsiniz. Benim evde sadece 2 sözlük var, sırf onlara bakabildim. Çağdaş Türkçe Sözlük, 7. baskı, Ali Püsküllüoğlu tarafından yazılmış, arkadaş Yayınevi basmış; bu sözlükte yayımlamak var, yayınlamak yok. Dil Derneği'nin 1999 yılı Türkçe Sözlük adı altında bastığı iki ciltlik sözlüğün ikinci ciltinde hem yayımlamak var hem de yayınlamak. Bu sözlüğe göre yayımlamak demek: Dinlenilecek, görülecek şeyleri radyo ve televizyonla sunmak, bildirmek, duyurmak olarak verilmiş. Yayınlamak ise: Kitap, gazete, dergi gibi şeyleri basmak ve dağıtmak diye tanımlanmış. Şahsi fikrimi tekrar belirteyim, bence iki kullanım da doğru. Hatta sözlüğün tanımı da çok yerinde gibi duruyor. @Mskyrider'ın son önerisi gayet makul geldi bana.--TheDevMate (mesaj) 17.10, 20 Haziran 2020 (UTC)

@TheDevMate günümüzde Dil Derneği çevrimiçi sözlüğünde yayınlanmak sözcüğüne yer vermiyor.--BSRF ^💬 19.18, 20 Haziran 2020 (UTC)

@BSRF, Türk Dil Derneği ve TDK sözlüklerinde bulunmayan bir kelime sanırım. Hatta yorumunuza benzer bir yorum Telegram sunucumuzda yapılmıştı. --aniladiguzel (mesaj) 16.09, 20 Haziran 2020 (UTC)

Kırmızılı Kadınlar çalışmaları (haftalık atölyeler)

Merhabalar sevgili vikipedistler,

Kırmızılı kadınlar görev gücü kapsamında belirlenen konular etrafında şimdilik çevrimiçi olarak haftalık viki-maratonlar düzenlenmesi niyetindeyim. Bu çalışmayla hem kadın yazar sayısını arttırmak hem de kayda değer kadınların biyografilerini eklemek, iyileştirmek hedeflenmektedir.

İlk konu olarak sinemacı kadınlar için bir liste hazırladım. Lütfen bu listeye eklemeler yapmaktan çekinmeyiniz. 29 Haziran Pazartesi günü Jitsi üstünde yapılacak toplantıya dahil olmak için kirmizilikadinlar(güzela)wikimedia.tech adresine eposta atabilirisniz. Atölye esnasında yeni yazarlara 1 saat kadar yönergeler açıklanacak, tecrübeli yazarlar direkt olarak düzenleme yapmaya başlayabilirler.

Etkinlikle ilgili duyurular köy çeşmesinden ve twitter hesabı üstünden takip edilebilir. Konuyla ilgili fikir ve önerilerinizi bekliyorum.--Flanoz (mesaj) 18.31, 22 Haziran 2020 (UTC)

Güzel bir proje, tebrik ederim. Ufak bir notum olacak yalnızca: Vikiproje:Kadın/Kırmızılı_kadınlar/Kırmızı_liste/Dilbilimci sayfasında listelenen kişilerin büyük çoğunluğu dilbilimci değil, dilci, hatta edebiyatçılara dilci demek de ne kadar doğru bilemedim. İngilizcede "linguist" terimi tüm bu kişileri kapsamı altına alabiliyor, çevirmen dahi İngilizcede "linguist" Ancak Türkçede dilbilimci çok spesifik bir meslek grubuna işaret ediyor. Dilci çok daha iyi, ancak yine yeterince kapsayıcı değil. Ancak kötünün iyisi denebilir en azından.

Vito Genovese 19.00, 22 Haziran 2020 (UTC)

Merhabalar, otomatik oluşturulan listeler Wikidata üzerinden meslek parametresiyle sorgulanıyor. Dediğiniz gibi linguist etiketini kullanmakta birtakım yanlışlıklar olmuş olabilir Wikidata girdilerini oluştururken. Bu atölyeleri elle düzenlenen listeler üstünden ilerletmeyi, otomatik listeleri de bir referans olarak kullanmayı düşünüyorum. Otomatik listeler başlığının hemen üstünde elle düzenlenen listeler başlığını görebilirsiniz.--Flanoz (mesaj) 19.08, 22 Haziran 2020 (UTC)

Ben bir madde ekledim bile, umarım faydalı olur. Ayrıca "Türk kırmızılı kadınlar" ayrı başlıkta gösteriliyor, kafa karışıklığı yaratabilir; bilginize. -- Goktr 10.32, 24 Haziran 2020 (UTC)

• Bir hatırlatma, çalışma bu akşam olacak. Deneyimli vikipedistler direkt olarak listedeki kadınlarla ilgili katkı vermeye başlayabilir. Çakışmaları önlemek için listede düzenlemekte olduğunuz maddenin yanına (hazırlanıyor) yazarak imzanızı bırakınız. Etkinliğin istatistiğini tutabilmemiz için tartışma sayfasına şablonu eklemeyi unutmayınız.

{{Vikiproje | Proje = Kadın | Sınıf = Taslak | Önem = Çok | GörevGücü1 = Kırmızılı kadınlar }}

Kayıt yaptıran yeni yazarlar için akşam Jitsi üzerinde bir sunum olacak. Bu akşam saat 19:00'dan sonraki kadın sinemacılar konulu değişikliklerin çoğunlukla yeni yazarlar tarafından yapılacağını göz önünde bulundurarak, çakışmaların olmaması için ufak tefek düzeltmelerin sonraya bırakılmasını rica ediyorum. Etkinlik sonrasında maddelerde benim gözden kaçırdığım bir sorun gördüğünüzde, hızlı silmek yerine bana söylerseniz sorunlu maddeleri düzelteceğim. Böylce yeni yazarlarımızın da Vikipedi'de kalıcı olacakları destekleyici bir ortam oluşturmuş oluruz.--Flanoz (mesaj) 08.44, 29 Haziran 2020 (UTC)

Geçen çalışmamızda sinemada kadınlar hakkında 8 madde oluşturuldu, 5 madde geliştirildi. Bu pazartesi çalışmamız İstanbul Sözleşmesi maddesinin geliştirilmesi ve öncü feministler hakkında olacak. Jitsi üstünde yapılacak toplantıya dahil olmak için kirmizilikadinlar(güzela)wikimedia.tech adresine eposta atabilirisniz. Vakti olanları bekliyoruz :). — Bu imzasız yazı Flanoz (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 09.17, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Bot başvurusu (2)

Selamlar. Botumu çalıştırmak için onay aldıktan sonra şimdi de botuma yeni, faydalı bir özellik eklemek için yeni bir başvuru yaptım. Link budur, tartışma kısmına da göz gezdirirseniz sevinirim. İyi vikiler, sağlıklı günler. --evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.42, 24 Haziran 2020 (UTC)

"Aktris" kelimesinin "oyuncu" olarak değişimi

Merhaba herkese. Vikipedi'de yer alan, oyunculukla ilgilenen kişiler için "oyuncu" ibaresi kullanılmaktadır (Örnek: Amerikalı oyuncu). Fakat bu kelimenin yerine eskiden "aktris" ya da "aktör" kullanılıyordu, bu kelimelerin yerine "oyuncu" kelimesi günümüzde aktif olarak kullanılmaktadır. İlgili kelimelerin düzeltimi için yaptığım istişarelere istinaden, bu durum için topluluk kararı gerekmektedir. Konu dâhilinde düşüncelerinizi beklemekteyim. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 22.54, 26 Haziran 2020 (UTC)

Böyle bir işlem için topluluk kararı mı alınması gerekiyor? Hem aktris hem de aktör kelimesi "oyuncu" maddesine yönlendiriliyor zaten. Yani "ana madde adına uyum" açısından böyle bir işlem rahatlıkla yapılabilir topluluk kararı olmadan. Kolay gelsin diyelim şimdiden. :)--Pragdon^mesaj 23.00, 26 Haziran 2020 (UTC)

Pragdon'a katılıyorum. Topluluk kararına gerek olduğunu düşünmüyorum.-Birburqwe_✉ 23.35, 26 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, geçenlerde ben de anlamları aynı iki benzer kelimenin Türkçe olanını kullanmayı önerdiğimde yaygınlığına göre vs. denmişti. Görüşümü soracak olursanız bence de Türkçe olan kullanılmalı. --Jelican9 (mesaj) 23.50, 26 Haziran 2020 (UTC)

• Toplu şekilde böyle değşiklikler yapılmamalı. Aktris ve aktör Türkçe sözlükte yer alan kelimeler. Bu kelimelerin kullanılmamasını-metinlerden temizlenmesini gerektiren bir durum yok ortada.--Sayginer^v-posta 00.05, 27 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, Sn. @Sayginer. Aktör ve Aktris'in anlamları erkek-kadın oyuncu şeklindedir. Bu kelimeler, tabii ki Türkçe sözlükte yer almaktadır ve bunu inkâr etmiyoruz. Bu kelimelerin "oyuncu" maddesine yönlendirilmesi hakkında Sn. Pragdon söylemişti, ek olarak "oyuncu" kelimesi daha fazla kullanılmaktadır. --aniladiguzel (mesaj) 17.04, 27 Haziran 2020 (UTC)

@Aniladiguzel, "Aktör ve aktris kelimelerini AWB ile değiştirelim" demek, bu kelimelerin Türkçe sözlükte yer aldığını inkar etmektir. İfadeleri birbirine yönlendiriyoruz çünkü sadece birini başlık olarak seçebiliyoruz. Bir kelimenin daha fazla kullanılması, eş anlamlılarının metinlerden temizlenmesini gerektirmez.--Sayginer^v-posta 20.37, 27 Haziran 2020 (UTC)

• Yani sırf değişiklik sayısı fazla olsun diye böyle (...) fikirler git gide artmaya mı başlayacak? Nedir bu yeni arkadaşlarımızın AWB ile değişiklik sayısı kasma heyecanı? Biraz daha içerik üretmeye, madde açmaya yönelelim. Ayrıca @Sayginer'e de katılıyorum.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 03.00, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Madrox, AWB konusunda dediklerine katılıyorum ama heves kırıcı konuşmaya gerek yok bence. Sadece bir kaç değişikliğe göz attım ve oyuncuü, oyuncue, oyunculer gibi çok fazla hatalı değişiklik var. AWB böyle kullanılmamalı. Bu hatalı değişikliklerinizi acilen düzeltmelisiniz. --S. Lead 03.34, 27 Haziran 2020 (UTC)

Merhaba, Sn. @SiLveRLeaD. İlgili düzeltme (yaklaşık 5-6 tane) işlemi yapılmıştır. Anlayışınız ve nezaketiniz için teşekkür ederim. --aniladiguzel (mesaj) 17.06, 27 Haziran 2020 (UTC)

• Alıntı sözcüklerde hata vereceğini düşündüğümden karşıyım. --Turgut46 ^✉ 03.55, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Bir hatalı değişilik te burada. Bu değişiklikler Viki'ye herhangi bir şey katmadığı gibi ortalığı da karıştırıyor. Ayrıca İngilizce Vikipedi'deki National_varieties_of_English sayfasını incelemenizi öneririm. İngilizcenin 10larca farklı versiyonu varken "The English Wikipedia prefers no national variety of English over any other." diyerek kelimelerin farklı yazışlarını kabul ediyorlar. Kimse bir botla colour->color yapmıyor. Önemli olan madde içerisinde tutarlı olmak. Türkçe için aynı anlama gelen farklı kelimeler bir zenginliktir. Farklı kelimeleri bir bot ile değiştirmek Vikipedi'nin dokusuna zarar verir. --Mavrikant^msj 04.00, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Sayginer'in yorumuna tamamen katılmakla beraber bu gibi durumların belli başlı çok tecrübeli AWB kullanıcıları dışında her önerilen değişiklik için topluluğa örneğin bir hafta öncesinden belli bir sayfada duyurulması gerekliliğini ortaya koyduğunu düşünmekteyim. Son zamanlarda bu şekilde çok fazla örnek var. Yukarıda verilen "oyuncuü" türü hataların AWB insan kontrolünde olması gerektiği için kesinlikle kabul edilebilir olmadığını söylemeliyim, bu da kullanıcının AWB konusundaki yetkinliğini ayrıca sorgulatıyor. Şu ana kadar yapılan değişikliklerin kullanıcı tarafından teker teker kontrol edilmesi gerekli. Ayrıca hizmetlilerimiz de bu gibi durumlarla ilgili düşük bir tolerans eşiğine sahip olmalılar. Geçmişte AWB değişiklikleri bot hesaplarından yapılırken bu gibi hatalar bota engel getiriyordu. Mademki botla yapılmayacak, benzer hatalar gözlendiğinde kullanıcı hesaplarına da engel gelebilmeli Vikipedi'nin zarar görmesini engellemek için. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.18, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Son zamanlarda AWB ile yapılan hatalı değişiklikler artıyor ve sürekli kullanıcıların yetkinliğini sorguluyoruz. Artık bir önlem alınması gerektiğini düşünüyorsanız sizi haftalardır aktif olan bu politika teklifine davet ediyorum. Sevgiler--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.35, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Ben biraz önce bir madde çevirisi yaparken oyuncu olarak çevirdim.Bence en uygun kelime oyuncudur.Bildiğiniz gibi bazı dillerde kelimeler dişi-eril olarak ayrılıyor ancak türkçemizde bunun tek örneğinin müdür-müdire/müdüre olduğunu öğretmişlerdi.Bence doğru olan türkçe kelimelerin kullanılmasıdır.--Плиска (mesaj) 13.00, 27 Haziran 2020 (UTC)

  Ki o da Arapçadır aslında. :) Dr. Coal^mesaj 13.24, 27 Haziran 2020 (UTC)

  Memur/memure --Mskyrider ^ileti 14.24, 27 Haziran 2020 (UTC)

• Arkadaşlar Türkçe mi konuşuyoruz? Gerçekten de hiçbir şey anlamadım. Konu dâhilinde bir öneri sundum fakat İÜYYKÜD politikasını ihlal ediyorsunuz. AWB ile yapmış olduğum değişikleri ciddi bir şekilde gözden geçireceğim ve programı gerekmeyen durumlarda kullanmayacağım. Ama bunun yazmış olduğum yazı ile ilgisi var mı? "Oyuncu" kelimesi Vikipedi'de aktif olarak kullanılmaktadır ve Türkçede anlamları bulunan "aktris" ve "aktör" yerine "oyuncu" kullanılmasının daha kapsamlı bir şey olduğunu ve bununla ilgili düşündüğünüzü merak etmiştim: Bu nedenden dolayı buraya yazdım fakat anlayabilmiş değilim. Tam olarak amacınız nedir, nereye varmak istiyorsunuz? Sadece "aktör" yerine "oyuncu" olarak bir alternatif sundum ve olay müthiş bir şekilde dallanıp budaklandı, provoke yapmaya çalışan arkadaşlar hakkında bir şey söylemek istemiyorum bile. Lütfen içeriğe odaklanın, bana değil. Saygılarımla. --aniladiguzel (mesaj) 14.52, 27 Haziran 2020 (UTC)

Söyleyeceğiniz bir şey varsa buyurun, sizi engelleyen bir şey yok. Neyi neye göre "provoke" eden arkadaşlar? Sizin hakkınızda kim nasıl bir izlenime sahip ki bu düşünceye kapıldınız? Neden birisi sizi provoke etsin yani ? :)--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 17.30, 27 Haziran 2020 (UTC)

Neden kişisel olarak anlıyorsunuz ki? Daha bütünsel bir anlamda kullanmıştım oysaki. --aniladiguzel (mesaj) 19.21, 27 Haziran 2020 (UTC)

Şahsen benim de aklımdan benzer sorular geçti fakat yazmamıştım. Kim, niçin provokasyon yapıyor? (Ben kişisel olarak anlamadım, zira yukarıda hiç yorumum yok.) Dr. Coal^mesaj 20.25, 27 Haziran 2020 (UTC)

• "Türkçe kullanalım" argümanı yanlış bir argüman, zira Madrox, Mavrikant ve Saygıner'in belirttiği üzere aktör de aktris de Türkçe kelimeler, kullanımları 250 senelikmiş hatta. Bir kelime alıntı diye Türkçeliğini kaybetmiyor. İngilizce söz varlığının %75'inden fazlası yabancı kökenli ama kimse kelime kökü Romen dili diye hadi Cermen olan alternatifini kullanalım demiyor. Bu tarz yanlışlara sürekli geliyorum, geçenlerde de "kelime" sözcüğü "sözcük" kelimesi ile değiştirilmişti bir kaç maddede. Çeviri yapılırken veya kendi çalışmanızda actress veya actor'ı oyuncu olarak değiştirmekte özgürsünüz, çünkü bu kelime Türkçe'de yaygınca kullanılmakta, ama zaten Türkçe Vikipedi'de olan yabancı varyantlarını, ki dönüştürmek bu kadar sorun yaratıyorken, topluca değiştirmek doğru değil. Bu ancak Vikipedi'ye dilsel açıdan zarar verebilecek ve sürekli tekrarlamalara yol açabilecek bir eylem. Türkiye'de yaygın olan ve öğretilen "Öztürkçe doğru kullanımdır" mottosunun ve ideolojisinin Vikipedi'de yeri yok. Gogolplex (mesaj) 15.37, 27 Haziran 2020 (UTC)
• Okuma yazma bilen herkesin eğitim düzeyi ve yaşı farketmeksizin anlayabileceği bir ansiklopedi olması daha faydalı ve güzel olur. İngilizce bilen orta yaşlı insanlar ve gençler dışında aktör aktris gibi kelimeler anlaşılabilirliği düşürüyor.Tercih şansımız varken neden herkes için iyi olanı tercih etmeyelim?--Плиска (mesaj) 18.56, 27 Haziran 2020 (UTC)

Kullanıcı engelinin yeniden değerlendirilmesi

Burada, ilgili sayfada belirtilenler doğrultusunda çözüme dair söyleyeceğiniz varsa yazabilirsiniz. Teşekkürler. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 21.34, 27 Haziran 2020 (UTC)

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları yarışması 3 gün sonra, 1 Temmuz 2020'de başlıyor.

Yarışma 1 Temmuz 2020'de başlayıp 31 Ağustos 2020'ye (UTC) dek sürecek.

Bu yarışma, Wikimedia topluluğu tarafından düzenlenen çeşitli fotoğraf yarışmalarından, fotoğraf yürüyüşlerinden toplanan dijital medya dosyalarının Vikimedi maddelerinde kullanımını teşvik etmek içindir. Fotoğraflar, okuyucunun dikkatini bir metni daha iyi kavramaya, içeriği görselleştimeye ve maddeyi okuyucular için daha öğretici ve ilgi çekici hale getirmeye yardımcı olur.

Ancak bu fotoğrafların nispeten azı Vikipedi maddelerinde kullanılmıştır. Bugün, Wikimedia Commons milyonlarca fotoğrafa ev sahipliği yapmaktadır ancak Vikipedi maddelerinde bunların sadece küçük bir kısmı kullanılmıştır. Bu durum, büyük bir boşluğa sebep olmaktadır.

Katılım

Neden katılmalıyım?

1. Vikipedi'de oturum açın veya yeni bir hesap oluşturun
2. Fotoğraf gerektiren bir madde bulun
3. Commons'tan uygun resmi seçin
4. Seçtiğiniz resmi uygun maddeye ekleyin
5. Resim eklenen tüm maddelerin düzenleme özetine #WPWP ve #WPWPTR hashtaglerini ekleyin (Örnek olarak: "+görsel #WPWP #WPWPTR")

• Ayrıca Commons'da bulunan kaliteli fotoğraflar için madde oluşturarak da yarışmaya katılabilirsiniz.

Daha fazla bilgi için Meta'da bulunan katılıma rehberini Wikipedia_Pages_Wanting_Photos/Participate/tr sayfasında bulabilirsiniz.

Uluslararası ödüller

En çok Vikipedi maddesine resim ekleyen kullanıcılara sırasıyla şu ödüller verilecek:

• Birincilik ödülü US$500
• İkincilik ödülü US$400
• Üçüncülük ödülü US$300

En çok Vikipedi maddesine ses dosyası ekleyen kullanıcıya şu ödül verilecek:

• US$200

En çok Vikipedi maddesine video ekleyen kullanıcıya şu ödül verilecek:

• US$200

En çok Vikipedi maddesine resim ekleyen yeni kullanıcıya şu ödül verilecek:

• US$100

Bir not olarak; bir maddeye eklediğiniz dosya sayısı değil, -aynı veya farklı- dosya eklediğiniz madde sayısı sayılacak.

Bir sorunuz olursa bana sorabilirsiniz. --ToprakM ^✉ 16.06, 28 Haziran 2020 (UTC)

• Detaylandıralım, ödüller hediye çeki olarak mı yoksa nakit olarak mı veriliyor?--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 15.51, 29 Haziran 2020 (UTC)

  Tüm ödüller hediye çeki olarak verilecek. --ToprakM ^✉ 18.56, 29 Haziran 2020 (UTC)

• • Ayrıca #WPWP ve #WPWPTR etiketleriyle tüm dillerdeki Vikipedi'lere dosya ekleyebilirsiniz. --ToprakM ^✉ 12.59, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Temmuz 2020'nin Bilim Tarihi İş Birliği Projesi: Bilim kronolojisi maddelerinin oluşturulması

Merhaba, Temmuz ayının VPR:BİLTARİBP'si yıl bazlı olan bilim kronolojisi maddelerinin oluşturulması olarak belirlenmiştir. Katılımınız, Vikipedi'de hiç maddesi olmayan bu konunun temelini oluşturacaktır. Katılımlarınız memnun edecektir. Bir katkınız ya da sorunuz olacaksa projenin tartışma sayfasına ya da mesaj sayfama yazabilirsiniz. Teşekkürler.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 21.55, 29 Haziran 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse, onlarca projemiz var, bunların duyuruları kendi yerlerinde olsa daha sağlıklı olacaktır :) Tüm topluluğu ilgilendiren bir husus değil, proje üyelerini ilgilendiren bir husus zira. Köy çeşmesini her türlü duyuru, ilan, öneri, tartışma daveti için kullanınca buranın işlevselliği kayboluyor. Burası, tüm topluluğu ilgilendiren ana konuların olması gerektiği bir yer olarak kullanılsa daha iyi olacaktır. Vikipedi:Toplu mesaj göndericiler diye bir kullanıcı grubu var, bu şekilde duruyu yapabilirsin arzu edersen, onu da not düşeyim.--Nanahuatl^Efendim? 22.01, 29 Haziran 2020 (UTC)

Vikiprojeler hâlâ Türkçe Vikipedi'de gelişmekte olan bir alan, Köy Çeşmesi'ne yazmayınca katılım olmuyor. Maddeler pek çok kişinin izleme listesinde olsa da proje sayfaları hiç kimsenin izleme listesinde değil, dolayısıyla hiç kimsenin haberi olması mümkün değil. Hiçbir Vikiproje'deki duyuru sayfaları işler değil, öyle bir sayfa olsa bile yine o sayfanın duyurusunu burada yapmak gerekecek. Önceki ayda Köy Çeşmesi'nde görüp gelenlerden projeye katılan ve kendini o ayki iş birliğinin katılımcı listesine ekleyen dört kişiye zaten ayrıca mesaj yolladım. Katılımcı sayısı Köy Çeşmesi'ne yazınca artıyor. Ek olarak son değişiklerde ilgilenebileceğini düşündüğüm kişileri görürsem onlara da yazıyorum ancak bu pek sık olmuyor. Duyuru yapılacak kişi sayısı kaldırabileceğim sayının üstüne çıkarsa elbette toplu mesaj gönderici hakkını elbette isterim. Aktif kullanıcıları harvest edip ilgili ilgisiz herkese mesaj yollamak spam oluyor ve insanları rahatsız ediyor. "İlginize" kavramının özü zaten "böyle bir şey var, ilgilenirseniz" demek. Ayda bir olacak kısa bir notun çok da aksatıcı olacağını düşünmüyorum, aksine yararı var. Vikiprojeler Vikipedi'yi geliştiriyor.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 22.22, 29 Haziran 2020 (UTC)

• @Nanahuatl VP:İBP sayfasında en alta ay şablonlarıyla "Ayrıca bakınız: Diğer Dönemlik İşbirlikleri" gibi bir bölüm eklesek nasıl olur? Haftalık İBP'den sıkılan Bilim, Teknoloji, Türkiye vb. Vikiprojelerin aylık çalışmalarına katılır. Ay bitince yenisi otomatik gelir, yoksa gelmez. --Khutuck^msj 23.35, 29 Haziran 2020 (UTC)

@Khutuck, bunlar sürekli olarak aktif değiller ki. Ancak şu olabilir, daha önce öneride bulundum ama pek ilgi görmedi/kabul edilmedi. en:Wikipedia:Collaborations diye "iş birlikleri" diye bir sayfa açılır, dolaşım şablonu oluşturulur, haftanın İBP'si dahil Vikiprojelerdeki iş birliği projeleri orada yer alır. Ayrıca köy çeşmesinde duyurmayınca projelerin aktif olmadığına katılmıyorum, geçen hafta haftanın İBP'sine 18 kullanıcı katıldı ve bu proje köy çeşmesinde duyurulmamıştı. Önemli olan organize ediş biçimi ve kullanıcı motivasyonunun sağlanması.--Nanahuatl^Efendim? 23.44, 29 Haziran 2020 (UTC)

Çünkü VP:İBP soldaki menüde yer alıyor, pek çok kullanıcı sayfalarını izliyor ve trafiği olan bir sayfa. Vikiproje kapsamındakiler ise öyle değil. İBP ilk oluştuğu zamandan günümüze proje ve kullanıcı alanındaki pek çok sayfaya sirayet etmiş, bağlantıları var. Vikiprojeler ise bağlantı açısından daha öksüz. Yeni aktif olan projeler ise her zaman daha dezavantajlı. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 23.54, 29 Haziran 2020 (UTC)

• Vikipedi:Köy_çeşmesi_(teklifler)#İş_birliği_projesi şeklinde bir teklif de vardı. Khutuck'un önerisi ile birlikte bunu da hayata geçirmeliyiz. İBP sorumluları yolladıkları bültenlerde tüm aktif iş birliği projelerini içeren kısa özetler ekleyebilirler belki. Mevcut durumda Köy Çeşmesi'ne yazamayacaksak iş birliği projelerine zaman ayırmanın da bir anlamı olmuyor, çünkü katılımcı olmuyor. Örneğin Mayıs'taki proje sayfasını 2017'de oluşturmuştum aslında, anlam ifade etmediği için sayfayı taşıdım. Ay şablonları ile her ayki projenin orada görüntülenmesi iyi olacaktır. VikiHaber diye bir bülten şablonu vardı örneğin ancak artık hiç kimsenin o şablondan haberi yok. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 23.51, 29 Haziran 2020 (UTC)
• Zaten Köy Çeşmesi'nin amacında ilgili yeri olan konuların burada konuşulması olmadığı için "Bir katkınız ya da sorunuz olacaksa projenin tartışma sayfasına ya da mesaj sayfama yazabilirsiniz." notunu düşüyorum ve Köy Çeşmesi'nde yazan olursa BİLTARİBP'nin tartışma sayfasından pingliyorum. Daha ne kadar hassas olabilirim? --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 00.00, 30 Haziran 2020 (UTC)
• Tekrar ediyorum, köy çeşmesinin amacı, tüm Viki topluluğunu ilgilendiren konuların duyurulması. Onlarca Vikiprojenin kendi faaliyetlerinin duyurularını buraya taşıyınca buranın işlevselliği düşünüyor. @Maurice Flesier buna dair bir girişimde bulunmuştu, şurada görülebilir. Orada görüş belirten kullanıcılar da genel anlamda bu konuya katılmışlardı. Oldukça genel (şu Vikiproje hayata geçti gibi) konular değil, bu kadar spesifik konuları kastediyorum. Bu duyurular elbette kötü niyetli değil, ancak burasının işlevi de bu değil, her tartışmanın ve duyurunun toplandığı bir ortam değil burası. Onlarca projenin onlarca iş birliği projesinin burada duyurulmasının bir anlamı bulunmuyor, projelerle ilgili kişiler zaten o projeyi takip ediyorlardır. Etmiyorlarsa da o projeye kullanıcı çekmeye (projeyi ön plana çıkararak, burada iş birliği projesi duyurularıyla değil, mesaj atılabilir misal) çalışılmalıdır.--Nanahuatl^Efendim? 00.08, 30 Haziran 2020 (UTC)

• Vikiprojeler topluluğun dışında değil zaten. Hiçbir kullanıcının her konu ile ilgilenmesi beklenemez, her duyuru tüm Vikipedi'yi ilgilendirmez. Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları duyurusu var örneğin, Wiki Loves Monuments duyurusu var, uzun metinlerle duyurulmuş ve bunlarla da herkes ilgilenmiyor. Wikimedia Türkiye Kullanıcı Topluluğu atölye yapıyor örneğin, onun sonuçları da duyuruluyor. Bu bakış açısına göre o da tüm Vikipedi'yi değil, grubu ilgilendiriyor olmalı. Zaten Vikiproje kapsamındaki iş birliği projeleri bir elin parmaklarını geçmiyor, her ay bir anda onlarca duyuru geliyor değil. Sapla samanı ayırmak gerekli. Her bir maddede olan tartışmanın burada duyurulmasını çıkmaza girilmediği sürece ben de doğru bulmuyorum. Kısaca verilen iş birliği duyuruları ise aksine Vikipedi'yi geliştirmeye davettir ve çalışmaktadır, ilginize bölümünün amacına uygundur. Kullanıcılar spam yapmadığı sürece neyi duyuracaklarını engelleyen bir topluluk kararı yok, politika ve yönerge yok. Olması kullanıcıları kısıtlar, Vikipedi'yi kısıtlar. Elbette bu söylediklerim mevcut durum itibarıyla. Burada gündeme gelen iki teklifin geliştirilmesine ise açığım ve istiyorum da. O teklifler hayata geçtiğinde burada duyuru yapılması zaten anlamsızlaşacaktır. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 00.46, 30 Haziran 2020 (UTC)

Bot başvurusu (3)

Selamlar. VP:STT, VP:SGT, VP:HDP, VP:SAS, VP:KT ve VP:DEB dahil olmak üzere prosedür sayfalarının periyodik olarak otomatik arşivlenmesini üstlenerek daha temiz gözükmelerini sağlayacak Arşivleyici adında bir bot yazdım ve bunun için bir bot başvurusu yaptım. Başvurunun linki budur. Bu ay yaptığım 3. başvuru olacak sanırım ama affedin artık :). İyi vikiler, sağlıklı günler dilerim. --evrifaessa ❯❯❯ mesaj 10.13, 30 Haziran 2020 (UTC)

Türkiye şablonları

Herkese merhabalar öncelikle. Birazdan belirteceğim konu birden fazla şablonu ilgilendirdiği için ayrı ayrı tartışma açmak yerine toplu olarak görüşlerimizi bildirelim istedim. Bildiğiniz üzere Türkiye hakkında pek çok başlık altında onlarca şablon var. Kategorilerin ve şablonların Vikipedi için hayati araçlar olduğunu inkar edemeyiz fakat bunların da bir yerde kullanışlı olması gerektiğini düşünüyorum. Misal; Türkiye'deki camiler ve Türkiye'deki müzeler şablonlarında kırmızı ve mavisiyle o kadar çok maddeye bağlantı var ki, normalde bu şablonlar ilgili maddelere ulaşımı kolaylaştırması gerekirken aksine daha da çok kafa karıştırıyorlar diye düşünüyorum. Zaten Vikipedi'deki Türkiye ile alakalı maddelerin çok büyük bir çoğunluğu Ankara, İstanbul ve İzmir şehirlerine ait. Bu şehirlerin de hemen hemen her konuda kendilerine ait ayrı bir şablonu zaten oluyor. Maddeleri hem ilgili şehrin şablonuna hem de Türkiye şablonuna dahil etmek de bir nevi çift içerik gündeme getiriyor. Bu bağlamda, Türkiye hakkında bu denli kapsamlı şablonların kullanılmaması gerektiğini düşünüyorum. Verdiğim örnekten devam edecek olursam, bu üç büyük şehirde toplamda 300'den fazla müze var misal. Tabii ki bunların hepsinin maddesi yok fakat kırmızı olarak dahil ettiğimizde listeler inanılmaz kalabalıklaşıyor. Bir de bunların üstüne diğer şehirleri de ilave edince bağlantı sayısı +500'lere ulaşan bir şablonun ne pratikliği ne de yararı kalıyor. Ayrıca genel şablonlarda da hep coğrafi bölgelere göre sıralama yapılıyor. Oysa ki müzeler, camiler veya herhangi bir yapı bölgeden bölgeye değişiklik göstermiyor sonuçta. Hani bu sıralama atıyorum "tarih müzeleri", "arkeoloji müzeleri" şeklinde yapılsa yine bir derece faydalı olabilir fakat Marmara Bölgesindeki müzeleri toplu olarak görmek kimseye bir şey kazandırmaz diye düşünüyorum. Benim önerim, eğer il bazında eksikler varsa o şablonların tamamlanması (birkaç tane müze veya cami maddesi olan şehirlerden bahsetmiyorum) ve bu Türkiye şablonlarının silinmesi yönünde. Demin bahsettiğim şekilde, farklı bir kategorizasyonla yeniden düzenlenebilirler orası ayrı. Bu noktada sizlerin de düşüncelerini merak ediyorum. --Gargarapalvin (mesaj) 22.35, 30 Haziran 2020 (UTC)