Vikipedi tartışma:Hizmetli duyuru panosu/İtirazlar/Nanahuatl'ın Mskyrider tarafından engellenmesi

Kullanıcı yorumları

• Nanahuatl'ın mesaj sayfasında da yazdığım gibi; süresiz engelin gerekçeleri ayrıntılı bir şekilde topluluğa sunulmalı. Hangi davranışının politika ihlali yaptığı detaylı bir şekilde izah edilmeli diye düşünüyorum.Sait* 20.59, 2 Ağustos 2021 (UTC)

  Katılıyorum, şuanki açıklamalarla Nanahuatl'ın süresiz engellenmesini doğru bulmuyorum. Kadıköylü^mesaj 21.02, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Nanahuatl gibi verimli bir kullanıcının tabiri caizse "yıldırım harekatıyla" meşru kabul edilemeyecek bir sebep ile ve keyfi şekilde engellenmesi, bu özgür ansiklopediye emek ve katkı veren herkesin her saniye benzer bir şekilde ani risk altında olduğu anlamına geliyor. Bir gün Nanahuatl ile aynı şekilde ansızın habersizce engellenebileceğimizi ve belki de bunun sonrasında boşuna kulaç atacağımızı bilmek doğal olarak hepimizde kaygı ve kuşku oluşturuyor. Nanahuatl'ın bir an önce Vikipedi için emek vermeye devam etmesinden de öte Vikipedi topluluğunda kesinlikle engellemeler ve Vikipedi'deki gelecekleri konusunda oluşacak kaygı ortamının engellenmesi için mümkün olan en kısa sürede Nanahuatl'ın engelinin kaldırılması gerektiğini düşünüyor ve temenni ediyorum. — Pamfilyalı ● 💬 21.02, 2 Ağustos 2021 (UTC)
• Nanahuatl'a süresiz engel veren Mskyrider'in askeri bir disiplin taşıdığı ve bu tür kararları askeri bir mantıkla verdiği daha önce de görülmüştü. Ahmet Turhan'ın süresiz engeli konusunda tek bir geri adım atmamıştı. Benim hatırladığım bu ama benzer örnekler vikipedide benzer durumlarda verilmiştir. Ben, bu gibi endişelerle vikipedide din ve siyaset alanında katkı yapmayı neredeyse sıfırladım, çünkü burada katı bir kutuplaşma var (sözüm Mskyrider'i asla hedef almıyor, öyle algılanmasın). Bir görüşe yakın bir değişiklik yapsam ya da onaylasam onlar, diğer görüşe yakın bir değişiklik yapsam ya da onaylasam onlar tepemde bitiyor. Engel sistemi makul, ancak denetim mekanizması olmalı. Engeli hak edene çat diye engeli vermezsek bu gemiyi yürütemeyiz. Ancak, kendisi ile zıtlaşmak zorunda kalabileceğimiz bir hizmetlinin bize kin güdüp gütmeyeceğinden hiç emin olamıyorum. Çok kötü bir his bu. Bunun teminatını sağlayan politikalar da olmalı. Kullanıcıları koruyan bir politika yok. Bir sebeple haksız bir şekilde engellensek (en azından biz öyle düşünsek) hakkımızı arayabileceğimiz bir platform yok. Gitti katkılar. Şahsen, yıllara yayılı ve bence kaliteli 35 binden fazla katkımın bir anda çöp olması beni üzer. Eminim 500 bine yakın değişikliği olan Nanahuatl'ı da üzmüştür. Ben Nanahuatl'ın bazen fevri hareket ettiğini kabul ediyorum. Bazen fevri hareket etmenin gerektiğini de düşünüyorum. Ben dikkat etmedim ama yeni kullanıcılara karşı sert bir üslup takınmıyordur herhalde. Benim açımdan, Nanahuatl vikipedide elini taşın altına koyan bir kullanıcı, bir konu hakkında yardım istenildiğinde yardım çağrısına cevap veren bir kullanıcı, tecrübeli, bilgili, donanımlı bir kullanıcı, istekli bir kullanıcı, çalışkan bir kullanıcı. ben kendisinin vikipediye kazandırdıklarının fazla olduğunu düşünüyorum. Kendisi ile anlaşmazlıklar yaşamış olabilirim, ancak bu doğru olduğuna inandığım şeyleri söylememe engel olmamalı. Engelin kaldırılması konusunda görüş belirtiyorum. Nanahuatl da üslup konusunda biraz daha yumuşak davransa iyi olacak galiba...-thecatcherintherye^ileti💬 21.07, 2 Ağustos 2021 (UTC)
• Çok açık ve net bir şekilde kısaca belirtiyorum: Kullanıcının hakkındaki kukla şüphesini kaldırmak için açmış olduğu bir davası mevcutken ve bu dava henüz tam anlamıyla sonuçlandırılamamışken, ve ne tesadüf ki, Meta'ya başvurduğu gün verilen süresiz engeli yanlış buluyor, yetkilerin suistimal edilmesi olarak değerlendiriyorum. Kullanıcının bu yönde herhangi bir ihtar almaksızın tamamen tepeden inme bir şekilde engellenmesini de, engel gerekçesinde topluluk alanı politikalarının açıkça ihlalini de doğru bulmuyor; engelin kaldırılmasıyla birlikte Mskyrider'ın mevcut statüsünün de tartışılması gerektiğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 21.08, 2 Ağustos 2021 (UTC)

  Mskyrider'ın güncel statüsünün geleceğinin tartışılması konusunda @Justinianus'a katılıyor, eğer mümkünse kullanıcının verdiği diğer tartışmalı engelin (Ahmet Turhan) de Justinianus'un belirttiği Mskyrider tartışmasına paralel şekilde tartışılması gerektiğini düşünüyorum. Zira Mskyrider'ın mevzubahis eylemleri, olası şekilde hizmetli haklarının suistimali olup doğal olarak Nanahuatl engelinin ötesinde tartışılması gereken bir konudur. — Pamfilyalı ● 💬 22.17, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Topluluğu tatmin edici bir açıklama yapılmadı. Nerede ihlal yapmış, bilmiyoruz. Tek bir bağlantı verilmedi bu konuda. Engel gerekçesi olarak politikalara verilen bağlantılar yeterli değil. Daha somut, elle tutulur veriler ortaya konulmalıdır. Diyelim ki ihlal yaptı, neden uyarılmadı? Neden süreli bir engel tercih edilmedi de süresiz engele başvuruldu? Kaderimiz bir hizmetlinin iki dudağına mı bağlı? Her an hepimiz pata küte engellenebiliriz bu durumda. Turgut46 21.44, 2 Ağustos 2021 (UTC)
• Bir noktayı tekrar tekrar vurguluyorum: Nanahuatl'ın başvurusunda yıllar önceden konular öne sürülmüş, ithamlarda bulunulmuş ve bu doğrudan doğruya başvurunun sonucunu etkilemişti. Gayet tabii bir hareketle aklamak için dava açmıştı. Bakın bu dava daha arşive kaldırılmadan engelleniyor, sebep ne? yahu kullanıcı safi vandal olsa bile bu dava konusunda söz etme hakkı nasıl elinden alınabilir, ne hakla? Bu hareket gösteriyor ki kâr-zarar ibresinde zararlı olduğu öne sürülen Nanahuatl mı Mskyrider mi? Aklım almıyor, kabullenemiyorum. Kim, bir kullanıcının kendini aklamak için açtığı davada konuşma hakkını elinden alabilir? Satırdan Kahraman (mesaj) 21.48, 2 Ağustos 2021 (UTC)
• Bariz bir şekilde keyfi engel gerçekleştirilmiş. @Justinianus'un görüşlerine aynen katılıyorum. Süren bir dava varken, kullanıcının metaya başvurduğu gün, uyarılmadan, kanıt verilmeden, süresiz engellenmesi hizmetlilik haklarını kötüye kullanmaktır. Anasayfa Nanahuatl'ın yazdığı ve görüş belirttiği seçkin içeriklerle dönüyor. Detaylı bir açıklama verilmeden sayısız katkısı olan bir kullanıcının mağdur edildiğini görüyorum ve engelin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. ×Elvorix^mesaj 21.57, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Köy çeşmesindeki yorumumu buraya aktarıyorum: @Mskyrider, meyve veren ağacı taşlarlar, onu biliyoruz da @Nanahuatl'ın bu şekilde engellenmesi kadar keyfi ve saçma bir şey görmedim. Vikipedi emekçisi bir insan var karşınızda, ayıp gerçekten. @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese, @Superyetkin, vikide katkı yaparken kelle koltukta mı gezeceğiz, tabiri caizse bir hizmetlinin iki dudağının arasında mı kaderimiz? Denetçiler Tanrı mı, hatalarının söylenmesi günah mı nedir, ben anlamadım. Bu engelin kaldırılmadığı her dakika, katkı yapan vikipedistlere hakarettir. Bu engel bir an önce kaldırılmalı ve bu utanç sona ermeli. LostMyMind (mesaj) 18.52, 2 Ağustos 2021 (UTC) LostMyMind (mesaj) 03.18, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• Görünce inanamadım. Engel gerekçeleri temelsiz. Aynı hizmetli daha önce de Ahmet Turhan'ın 5 yıllık engelini çok uzun bulan topluluğa kulak asmamıştı. Bu defa da topluluğu dinleyeceğine dair en ufak bir ümidim yok. Oluşturulan bu sayfada görüş bildirecek sağduyulu hizmetlilerin ortak kararıyla bu yanlıştan dönüleceğini umuyorum.--BSRF ^💬 06.57, 3 Ağustos 2021 (UTC)
  • Seksen iki yüz kırk beş'in engelin devamı yönündeki çok uzun değerlendirmesini okuduktan sonra da görüşüm değişmedi. Okurken harcadığım zamana üzülüyorum. Engeli veren hizmetlinin bile 2 bin baytlık bir yazıyla açıkladığı gerekçelerin neredeyse 40 bin baytlık bir yazıyla desteklenmesi takdir edilesi. Ama engel verilmesi doğru idiyse neden en başta engeli kendisi vermemiş diye de düşünmeden edemedim. Bir hizmetli engellenmesi gereken bir kullanıcı varsa engel işlemi uygulamaz mı?--BSRF ^💬 15.34, 5 Ağustos 2021 (UTC)

"Buradaki kullanıcıların hiçbiriyle herhangi bir anlaşmazlığım olmadı adaylıkların ardından. "Oldu" diyen de gösterebilir olduysa." 3 mayıs: [1] ve 15 mayıs [2] --kibele 07.00, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Adaylıkların ardından? thecatcherintherye^ileti💬 08.14, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• İlgili hizmetlinin verdiği engel keyfi ve temelsizdir. Verilen engel topluluğu kaosa sürüklemektedir. Bu yanlıştan acilen dönülmeli, ilgili hizmetlinin yetkileri tartışmaya açılmalıdır.--Kadıköylü^mesaj 07.44, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• vikipedi'ye yıllarca aktif katkı sağlayan bir kullanıcının bu şekilde engellenmesi hoş değil. aslında topluluğun genel yorumlarından pek de farklı bir görüşüm yok. hiçbir kullanıcı bu şekilde keyfi olarak engellenmemeli.--zemheri^{'ye yaz} 12.30, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• Nanahuatl Vikipedi politikalarına hakim biri. Politikaları bildiği için bunları ihlal edecek bir hareket yapmaz, yapıp da kendini engelletmez. Yaptığı her şeyi sınırlarda yapar, bu engelinde de öyle oldu. Kendisi Vikipedi'den sıkılıp da "kendimi engelleteyim" demediği sürece engel geçmişindeki gibi engeller verilir ve kaldırılır. Bu engeli de kaldırılacaktır. Bu ve geçmişteki engelleri "cesur" olması nedeniyle verilmiştir. Başkalarının çekinip söyleyemediği şeyleri çıkıp tak tak söylüyor, bravo! Neticeye gelirsek: Engeli bir an önce kaldırılmalıdır. LuCKY ^{💬 ✒️} 13.43, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• Adının kuklacıya çıktığı iddiasıyla kendisi için oluşturduğu denetçi davasında bilinçli olarak canlı kuklacılık ifademe hiç değinmemişken Meta'ya taşımak üzere yaptığı çeviride ise orijinal metinde olmayan canlı kuklacılık konusuna önem de (hem beni yalanlıyor hem böyle yapıyor) atfederek (that's important, he/she says that) diye ekleme yapmış, sanki ilk kez söylüyormuşum gibi "tamamıyla alakasız konular" dediği konuları da mecburen çevirmiş orada. Üzerinden yıllar geçen bir davanın yeniden incelenemeyeceğini bilmediğine ihtimal vermiyorum, bu tartışmalar gerginlik çıkarmak dışında hiçbir şeye hizmet etmemektedir. Eldarion'un tartışmasını da şuradan bir bakıma bu davanın diri tutulmaya çalışılması olarak yorumluyorum. "Kafalar kuma gömülüyor" diyor ama yapılan açıklamalara yönelik verdiği tepkiler de amacının ne kadar tartışma yapmaya yönelik olduğunu gösteriyor. Bu nedenle Kullanıcı:ToprakM'nin emsalsiz bir tartışma olmasına rağmen oldukça doğru ilerlediği kanaatindeyim sözlerine katılmadığımı belirtmek isterim. Engel gerekçesinde yer alan başarısız sonuçlanan hizmetlilik başvurusu söylemi yersiz değil, bu tartışmalar silsilesinin altında yatan nedenin bu olduğu şuradaki yorumdan anlaşılabiliyor. Esc2003 (mesaj) 13.48, 3 Ağustos 2021 (UTC)

  Aklıma takılan bir soru var Esc, Nanahuatl ile aranızda bir husumet var mı? Eski kullanıcılardansınız, mesela ben Nanahuatl ile bazen anlaşamıyorum, ama ortak noktamızın vikipedinin gelişimi olduğunu düşündüğüm için bunları hep arkada bırakıyorum. Sizin bırakamadığınız yaşantılar mı gerçekleşti? Aranızdaki sorunun ne olduğu bu engel ile bence doğrudan alakalı. thecatcherintherye^ileti💬 18.12, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• Bu engel saçmalığını yeni gördüm ve bir sürü gereksiz şey okuyarak bir sürü zaman kaybettim. Altı üstü bir zamanlar hizmetli seçildi diye, bir kullanıcı gelip en aktif kullanıcılardan biri için kâr-zarar terazisi kurup süresiz engel verebilecek öyle mi? --Sayginer^v-posta 18.58, 3 Ağustos 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş'in metni üzerine belirtme ihtiyacı doğdu. Engellenen kullanıcı ile ilgili "aktiflik-çok katkı" vurgusu, itirazların mahiyetinin bundan ibaret olduğu için değil, olayın vehametini ortaya koymak için ekleniyor. Yıllardır burada olan, Vikipedi'ye metin katkısının herkesten fazla olduğunu engel verenlerin bile kabul etmek zorunda kaldığı, Vikipedi içi-dışı görülebilecek her şeyi (büyük ihtimalle) görmüş bir kullanıcıya böyle engel veriliyorsa, başkalarına neler olmaz vurgusu o. Metinde sıralanan diğer gerekçeleri de yetersiz bulduğumu belirteyim bu vesileyle. Nasıl oluyorsa, daha önce beş defa daha hizmetli seçilememiş, (doğal olarak) sayısız kullanıcıyla anlaşmazlıklar yaşamış, trol denmiş, çıkar için katkı yaptığı sorgulanmış, kuklacı denmiş, uzun süreli engellenmiş ama bu kadar şeyi yaşarken olağanüstü katkılarını sürdürmüş bir kullanıcı; ilk olarak kabul etmediği, "seçilmemin mümkün olmadığını biliyorum" dediği, mevcut bir bürokrat tarafından yine de aday olması için gelen ileti sonrası başlayan altıncı hizmetli adaylığının başarısız olması sonrası kendini kaybediyor ve Vikipedi'yi kaosa sürüklemek için elinden geleni ardına koymuyor. Neymiş peki o topluluğu yıkacak korkunç davranışlar? Kabul etmediği, yanlış bulduğu, haksız olduğunu düşündüğü konularda mevcut mekanizmaları kullanmak. Sana söyleneni kabul et, sen hatanı anlamış ol, biz de kötü olmayalım, gül gibi geçinip gidelim deniyor açık açık. Nolmuş bu "itibarsızlaştırılan-saldırılan" bir zamanlar seçilmiş pek ulvi hizmetlilere-denetçilere peki, kullanıcının süresiz engellenmesini gerektirecek kadar ciddi bu eylemlerden sonra acaba? TR Vikipedi topluluğunda dışlanmışlar mı, kendilerine toplu hakaret dolu iletiler mi yazılmış, her yaptıklarından sonra gelip "sen bunu yaptın ama biz senin ne mal olduğunu biliyoruz" mu denmeye başlamış? Benim gördüğüm yok; kaçırdıysam, elinde bağlantı olan verebilir. Halbuki tam tersi engellenen kullanıcıya karşı, bu pek muhterem hizmetliler-denetçilerden de dâhil olmak üzere bu minvalde cümleler okudum ben daha önce. Nasıl bir zarar görmüşler "işinizi yapmıyorsunuz, şurada yaptığın yanlış, verilen yetkileri kötüye kullandın" denmesinden? Madem kimsenin yetkilerini kötüye kullandığı iddia edilemeyecek, "böyle bir şey zinhar yok" diye suçlamayı reddetme zahmetine bile girmeyeceklerse, bu mantıkla dokunulmaz bir zümre oluşturulmuş olmuyor mu? Hele de bu yetkilerin TR Vikipedi topluluğu (belki de bir arkadaş grubu kadar) küçükken, şu an aktif kişiler tarafından kullancı adı bile bilinmeyen kişiler tarafından/kişilere verildiği göz önüne alınırsa bu daha da vahim değil mi? --Sayginer^v-posta 06.41, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• @Sayginer, sadece zaman kaybetsek neyse, ben katkı yapma motivasyonumu da kaybettim. Kullanıcı sayfamda da belirttim, bu süresiz engel saçmalığı bitene kadar katkılarıma süresiz ara verdim ben de. Katkı yapmak isteyip de yapmamak beni üzüyor ama @Nanahuatl'ın uğradığı haksızlığın yanında çok önemsiz kalıyor. Bir laf vardı "hiçbir başarı cezasız kalmaz" diye, bunun canlı örneğini @Mskyrider sayesinde vikide de görmüş olduk maalesef. Eskiden buradaki trol vandal vs olmayan herkesi iyi niyetli kullanıcılar zannederdim saf gibi. Artık böyle bir inancım kalmadı. Derinden üzüntü ve utanç duyuyorum vikipedinin bu halini gördükçe. Burada tepkilerini gösteren @Kadıköylü, @Pamfilyalı, @Thecatcherintherye, @Zemxer, @BSRF, @Justinianus, @Turgut46, @Satirdan kahraman, @Elvorix, @LuCKY gibi kullanıcılar da olmasa hepten tüm inancım yıkılacak. LostMyMind (mesaj) 20.28, 3 Ağustos 2021 (UTC)

@LostMyMind, ayrıca büyük bir övünçle eklemek istediğim bir isim daha var: @Melissadilara. İsmin geçmişken sevgili Melissadilara, yazını buraya da aktarır mısın? Satırdan Kahraman (mesaj) 20.51, 3 Ağustos 2021 (UTC)

@Satirdan kahraman, teşekkürler, evet bazı isimleri atlamış olabilirim, kusura bakmasın kimse. @Melissadilara, bu sayfadaki isimlerden kopyalayıp alınca böyle oldu. Sevgilerimle, LostMyMind (mesaj) 21.07, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• Buradakileri hatta Vikiyi bile tam tanımamakla beraber, bazı şeylerin yolunda gitmediğini gayet net anladım. Engelleyen arkadaşın hareketi ve burada yazılanların sonrasında açıkçası kafamdan geçen soru şu oldu: Acaba bir gün ben de bu duruma düşer miyim? Kurallarda öyle bir yazıyor ki sanırsınız burası tarafsızlıklar diyarı. Kanıtlar, karşıt söylemler, kaynaklar vs herkes güzel güzel filmlerdeki mahkemeler gibi anlaşabilir. Ama görüyorum ki kuralların arkasına gizlenmeye çalışan duvarlar mevcut gibi. Her gün burada binlerce satır geçiyor bir sürü insanın klavyesinden. Bir sürü olumsuzluklar da dönüyor bunun yanı sıra. Ancak yukarıdaki arkadaşların dışında açıkçası ben kimsenin ortalarda göründüğünü farketmiyorum. Yani hayat bir şekilde serzenişlerle veya olumsuzluklarla da olsa bu arkadaşlar sayesinde geçiyor burada kah dostça kah düşmanca ama uslubunda, çünkü herkes bir şeylerin ucundan tutmayı bir diğeriyle uğraşmaya tercih ediyor, uyumu tercih ediyor. Daha ne yapabilirizin peşinde.
  
  • Gel gelelim işin diğer tarafına. Engelleme mesajında arkadaşımız kelimelerin içinde özet olarak demiş ki; hizmetli vs olmak istedi, alamadı diye alanları/olanları itibarsızlaştırmaya çalışıyor (içses: ne görevmiş allanıp boyanıp sürekli bahse katılıyor sezon bilmem kaç). Çoğunuz benden daha iyi bilir politikaları diye düşünüyorum. Bir görevlinin görevi veya durumu hakkında bilgi almayı istemek (amaç ne olursa olsun usulüne göreyse) ne zamandan beri itibarsızlaştırmak veya linç oldu? İçinde farz edelim ki alaycı kelimeler de geçsin. Her tür kullanıcıyla uğraşabilecek kapasitede olunması gereken bir pozisyonda usulüne göre cevap verme denen bir şey vardır. Yeri gelir deliye bile laf anlatmak gerekir. Anlatmak yerine köşeye sindirip ipi mi çekilmeli? Bu bize dert yaratacak diye açıkça yazmadan engel mi verilmeli? Bu mudur burasının olayı. Tüm o politikalar sayfa süsü mü? Bu durumda yorum yapan herkes nezaketsiz, politikayı korumaya çalışmak değil linç ve kaos mu oluşuyor burada şu anda engel verene karşı. Benim gördüğüm kadarıyla normal şartlarda ve konularda değil. Ama konu görevliler olunca değişiyor mu? Altı üstü sorular soruluyor ve karşı tarafın izahı bekleniyor. Tamam belki fevri olarak arkadaşların bazıları içlerini dökecek bir ortam buldular diye hemen konuya dalıyorlar ama ne bir savaş ortamı ne de bir kaos mevcut, herkes tarafın bir şeyler yazmasını bekliyor. Bu kelimelerin kullanılmasındaki amaç nedir asıl? Yazan kişi ortalığı karıştırıyor diğerleri de ayak uyduruyor bir dönüp kendilerini sorgulasınlar mı? yoksa yazan kişi zaten inat etti ortalığı karıştırıyor diğerleri de ayağını denk alsın mı? Bir değişiklik de bini de eşit ama yine de kar zarar sayacımız mı var? Bence bu kelimeler aslında yeterince ifade taşıyor gibi satır arasında da değil üstelik açıkça. Tabi ki bir başlık konulunca herkes merak edip acaba diye sorular soracak, bu gayet normal. Bakın Elma cenderesi, Uncitoyen ve diğer arkadaşlar güzel güzel bir şeyler aktardı ve açıklamalar yaptı. Yoksa orada bizim farketmediğimiz bir mahkeme kuruldu da davalı haksız bulunarak infaza mı karar verildi? Ayrıca kişiler üzerine değil konu üzerinde konuşulması gerekmiyor mu? Direkt olarak sen arkadaşım şurada şunu dedin madde bilmem ne, burada bunu dedin politika bilmem ne. Bunlara devam edersen engelleneceksin, son uyarıdır. Olması gereken bu değil mi? Bir şeyleri mi kaçırıyorum, öyleyse bilgi verirseniz sevinirim açıkçası zira Vikiye tarafsız ayrımsız usulüne göre bilgi alışverişine geldim, bu tarz şeylere şahit olmaya değil. Sevgiler yazacağım ama içimden gelemedi. Huzurlu yazılar diyeyim (mesaj sayfasındaki yorumumdan birebir aktarma ) Melissadilara (mesaj) 21.01, 3 Ağustos 2021 (UTC)
• Dünden beri yazıp yazmamakta kararsızdım. Çok soğudum açıkçası. Fazla uzun yazmayacağım, gerekenler yazılmış zaten. Bu engel kalkana kadar bende katkıda bulunmayacağım. Hoşçakalın.--Can^{Qui es-tu?} 21.06, 3 Ağustos 2021 (UTC)
• Tam 12 yıldır katkı veren ve sayısız sm/km maddesi olan birinin süresiz olarak engellenmesi kesinlikle kabul edilemez. Yukarıda birkaç kullanıcının da yazdığı gibi geçmişte de olan tatsız şeylerin aynısı yaşanmış. Birisinin artık bu engellemelere dur demesi gerekmekte! --Jelican9 ^💬 21.21, 3 Ağustos 2021 (UTC)
• Nana'nın bunu hak ettiğini cidden düşünmüyorum. Türkçe Vikipedi çoktan bir foruma dönüşmüş. Olayları göz önüne sermesinden dolayı Nana'nın topa tutulması haksızlık. Topluluk olarak söz hakkımız varsa şayet engelin kaldırılması yerinde bir karar olacaktır.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 23.38, 3 Ağustos 2021 (UTC)

kullanıcı daha ilk metninde adımı zikretti. buraya sadece bir link bırakarak çekildim, ilgilenmeyi de düşünmüyordum. ancak bold yazılarla hedef gösterilmeye devam ediliyor. etkileşim yasağı var mı yok mu? ya da tek taraflı mı? --kibele 08.11, 4 Ağustos 2021 (UTC)

@Kibele Kullanıcı sadece ad söyledi,etkileşim engelinin delindiğini düşünmüyorum.--Yaratmayıcı (mesaj) 10.00, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• Kullanıcı Leaply hakkında kukla şüphelisi olarak mayısta dava açmıştım. Durumu yanlış değerlendirerek dava açtım ve bu doğru değildi. Sebep olaraksa kullanıcının Vikipedi'ye başlar başlamaz belirli fonksiyonları çok iyi bildiğini, dile getirdim. Davaysa yanlışlığı sebebiyle kapatıldı. Daha sonra Nanahuatl'ın denetçilik adaylığı sırasında Leaply, Nanahuatl'dan söz ederken "mütekamil", "muktedir" ve "mutemaim" kelimelerini kullandığı ve "ikinci değişikliği seslen şablonunu kullanmak" olduğu için Nanahuatl Leaply'e karşı denetçi isteğinde bulunuyor. Nanahuatl'ın benim açtığım davada bulunduğu yorumuna göre bir kullanıcının belirli fonksiyonları iyi bilmesi, inceleme yapılması için yeterli değil (ve buna katılıyorum) ancak olay kendi denetçilik başvurusuna gelince Leaply'nin 3 adet eskimiş kelime kullandı, diye Nanahuatl'ın önceden reddettiği bir argümanı kullanarak Leaply'i hemen hedef tahtasına oturttuğunu görüyorum. Bu bulgunun Seksen'in "kullanıcının "karşısında" yer alanlar ya Vikipedi'yi bırakma, ya da politikalara tamamen ters süreçlerle hedef tahtasına oturtulma noktasına gelmektedir." tezini desteklediği düşüncesindeyim.--🍒 🍎^ileti 11.45, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• Kullanıcının hemen engeli kaldırılmalıdır,burada bariz bir susturma görüyorum.--Yaratmayıcı (mesaj) 14.50, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• İşleyişin şu anki gidişatı hakkında (haddime ne kadar düştüğünü bilmeyerek) bir kaç şey belirtmek istiyorum. Bana göre şu anda yapılan yorumların büyük kısmı kullanıcılar ve onların geçmişleri üzerine yapılıyor. Yani taraflı olarak savunma ve önyargı örnekleri sunuluyor. Şu an için bunların yapılmasını doğru bulmuyorum. Zira tarafların geçmişleri, yeri gelirse didik didik dökülebilir zaten. Konuşulması gereken konu Engel ve Engele dayanak teşkil eden örnekler olmalı. Diyeceksiniz ki e biz de onlardan bahsediyoruz. Ancak onlardan bahsedebilecek elimizde done yok ve henüz onları ortaya dökmek için sebep yok. Bu yazdıklarımızdaki örnekler ancak kendi bildiklerimiz ve kendimize ait sebepler ve yorumlar olabilir. Mskyrider'ın maksadına değil. Kastım şu. Tarafsız olarak konuya şöyle bakmalıyız. Mskyrider hangi maddelere istinaden hangi örnekle ne dedi ve bu örneklere sadık kalarak verdiği engel ne derece doğru. Evet bir şeylerden bahsetmiş ancak genelleme usulü yaparak, niyet okuyarak ve kendi düşüncelerine dayandırarak sonuç kararına bağlamış. Burada madem itiraz konusu oluşmuş, Mskyrider'ın düzgün bir açıklama yapması gerekir. Sonrasında açıklamasına istinaden karşı taraf gereken sözleri sarfetmeli, sonrasında konu bizde olmalı. O zamana kadar konuşulması olası konular ancak genel olarak kullandığı kelimelerin ne manaya geldiği, neden uyarısız engel kullandığı, bu engellerin şu şartlar altında doğru olup olmadığı, karşı tarafın buna ne cevap verdiğidir. Yani Mskyrider'ın amacını kendisi dayanaklarla yazmadığı sürece bizim yaptığımız konu detayı yorumlamalar dedikodu şeklindedir diye düşünüyorum, buna taraf olan da dahil. Şöyle örnek vereyim: A kişisinin bir sürü hatası vardı ve çok kötü şeyler yapıyordu bana göre, hatta hani şunlar vardı ya biliyorsunuz, onları yaparken de şöyle düşündü kesin, ben de bu sebeple öldürdüm. Öldürülen tarafta diyor ki incelensin itiraz ediyoruz. Şöyle bir durumda yorum tarafı biz olduğumuzda, ne sormalıyız, ne düşünmemiz gerekir? Bahsettiği konular hangileri, o konularda taraf olunmuş mu, bu sonuç şart mıydı? Ana konuyu görmeden detaylarına girmek, gerekirse şahitlik etmek sonraki aşamalar. Önce bir durum açıklansın. Sonrasında taraflık değil en azından hatalar ve doğrular yazılır. Farkındayım herkesin bir çok konuda bilgisi var, ancak itiraza konu bu karar herkesle alınan değil, kişinin aldığı ve uyguladığı bir karar bu sebepten kimse onun adına şu an için neden yazmamalı. Madem toplumsal önemi de var artık, bu durumda diğerlerinin de bilgisi olması gerektiğini düşünüyorum her konuda. Diğer türlü konudan uzak kişiler için şu durum büyük sorular ve sonuçlar uyandırıyor akıllarda zira acaba bu bunu nerede demiş, demiş mi, kim ne karşılık vermiş, hasetlik mi var yoksa farazilik mi en büyüğü de acaba sebep bu muymuş yoksa bunlar sayesinde taraflar kendilerini savunabilsin diye yardımcı mı olunuyor. Kısaca yine A'ya diyorsunuz ki, ne demek istiyorsun, diğer taraftan B, C, D, E vs çıkıp diyor ki o bunu demek istedi bu bunu demek istedi. Bırakalım kendileri bir yazsın. Ayrıca uğraşıp detaylara bakan arkadaşların emeklerine sağlık diyorum bayağı bir konu öğrendim ancak belirttiğim gibi, şu durumda verilen detayların hepsi taraflardan biri için daha dava başlamadan savunma, önyargı yaratma ve karar vermeye çalışma gibi oluyor. Taraflar açıklama yapmayacaksa ve topluluğa bırakılacaksa, bu da uygun düşebilir bilemiyorum. Bu sefer sevgilerle, zira herkesin amacının daha iyi bir işleyiş olduğunun farkındayım. Sadece bazı durumlarda su soğuk olduğu için biraz daha okuyarak, sentezleyerek ve taraflıklarımızı kenarda tutarak hareket edelim ki rahatsızlanmayalım, başkalarına rahatsızlık veya haksızlık da etmemiş olalım. (Bana ait fikirler olduğu için hiç bir bağlayıcılığı yoktur) Hadsizlik ettiysem veya hatalarım olduysa affola :) Melissadilara (mesaj) 17.11, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Türkçe Vikipedi'de aktif olarak katkı sağlamaya başladığım ilk günden bu yana her zaman her konuda bana ve diğer herkese tüm konularda yardımcı olan birisidir Nanahuatl. Kendisinin süresiz olarak engellenmesini haksız buluyor, değerli Pamfilyalı ve Justinianusa katılıyorum. Mevzu bahis vandal bir kullanıcı değil Nanahuatl gibi deneyimli ve vikipedi için yarım milyon katkısı olan bir şahıs olduğu için süresiz engelin doğru olmadığı kanaatindeyim. Yukarıda da belirtildiği gibi olan geçeni okuduğum zaman "acaba bir gün beni de mi süresiz engeller" hissine kapılmadım değil. Bu gerginliğin en kısa zamanda çözülmesini umuyorum. Karşı tarafın da soğukkanlı, tarafsız ve adaletli davranmasını rica ediyorum. - Dr.Wiki54 (mesaj) 21.18, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Merhaba @Melissadilara,

Konu haricinde bir şey belirtmek istiyorum. Yazınızda saygıyı ve nezaketi eksik etmediğiniz için teşekkürler. Sizin için bir not düşmek isterim. "haddime değil" vs. gibi şeyler söylüyorsunuz ancak bence bunlara hiç gerek yoktur. Zira burada herkes gönüllülük usulüne göre çalışıyor ve yetki alan kişiler de yetkilerini direkt olarak topluluktan almaktalar. Bu sebeple buradaki herkesin görüşü had dahilinde olup, fikirleri de önem arz etmektedir. Çünkü kimse birbirinin üstü veya astı değil, herkes gönüllü ve burada katkıda bulunan herkesin fikri eşit önem arz eder.

Kolaylıklar dilerim. Harald the Bard (mesaj) 09.57, 6 Ağustos 2021 (UTC)

• Son dönemde özellikle Eldarion'a yönelik teklifte, eleştiri sınırlarının çoktan aşıldığını üzülerek görüyorum. Bir noktada tüm denetçilerin hedef alınmasını uygun görmem mümkün değil. Nanahuatl'ın bundan sonraki wiki hayatında bu ince çizgiye çok ama çok dikkat etmesi uygun olacaktır. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 08.50, 5 Ağustos 2021 (UTC)
• Öncelikle bir konuyu eleştirmek istiyorum izninizle. Ortada süresiz engellenmiş bir kullanıcı ve itirazların ve yorumların toplu olarak görülmesi için oluşturulmuş bir sayfa var. Çok güzel. Ama neden hizmetliler korumaya alınmış bir proje sayfasında yazarken, geri kalanlar tartışma sayfasını kullanıyor? Hizmetlilerin geri kalanlardan üstün kılan bir yönleri mi var? Hizmetli duyuru panosu yerine VP:Ş veya benzer bir Vikipedi alan adı altında da bir sayfa açılabilirdi. Apartheid rejiminde siyahlar aşağıya beyazlar yukarıya dercesine… Hizmetliler, denetçiler, gözetmenler, devriyeler, deneyimliler, çömezler. Hepimiz tek bir topluluğun parçası değilmiyiz. Daha bir kaç gün önce bu kullanıcı-hizmetli uçurumunu, derin güven bunalımı ile bazı hizmetlilerin yetkidaşları dışındakilere tepeden bakmasını başka bir hizmetli arkadaşa veryansın ederek dile getirmiştim. Bugün gördüğüm şu sayfa eleştirilerimin ete kemiğe bürünmüş halini temsil ediyor ne yazık ki. Gerçekten utanç verici.

Mskyrider'ın engel gereçlerini okudum. Belki kendisinin orta vadeli tespitleri olmuştur, belki tartışmasız doğrudur ve haklı da olabilir. Fakat Mskriyder'ın kullanıcıları engelleme usülünde gerçekten doğru görünmeyen noktalar var. Benim bildiğim bir kullanıcıya yetki verilir ve hizmetli seçilir. O hizmetli de politikalara dayanarak bir kullanıcının her bir ihlalini tek tek değerlendirerek, o ihlalin üzerinden zaman geçmeden ilgili politika ve yönetmeliklere bağlantı vermek suretiyle hemen uyarır. Ama dediğim gibi her bir ihlal tek başına ve bağımsız olarak değerlendirerek. Ama burada olan daha önceden gördüğümüz türden toplu ve single ihtar ve eş zamanlı süresiz bir engel. Bu kesinlikle doğru bir yaklaşım değil. Ahmet Turhan'ın sürecinde de bu yapıldı. Yıllarca alttan alta ve yeri geldiğinde düpedü ve açık bir şekilde topluluğu ve maddeleri kaosa sürekledi ve hizmetliler izlemekle yetindi. Hizmetlilere onlarca uyarı mesajıma rağmen o kullanıcı doğru dürüst ikaz bile edilmedi. Hep görmezden gelindi. Sonunda Mskyrider geçmişe yayılı uzun vadeli bir tespit gereçleri ile süresiz engelledi. Evet bu karar %100 doğru ve çok geç kalınmış bir karar olarak görüldü topluluk üyeleri tarafından. Fakat o yorumlarda öne çıkan bir eleştiri daha vardı hizmetlilere. “Madem bu yapılanları daha önce gördünüz neden hiçbir uyarı ve yaptırımda bulunmadınız?” diye herkesin ortak bir sorusu oldu. Şimdi burada ve @Nanahuatl'ın mesaj sayfasında Ahmet Turhan'ın engelini dile getirip ve Nanahuatl’ın engeli ile kıyaslayanlar usül ve teknik yönden bunu yapabilirler fakat içerik yönünden bunu yapamazlar. Ahmet Turhan açık bir propaganda ve manipülasyon ustası iken, maddeleri benimsediği görüşler ve ideolojiler uğrunda sistematik ve yavaş yavaş dizayn etti. Kaynaklarda yazmayan şeyleri uydurup uydurup buradaki maddelere zerk ederken ve de kendisine karşı sesini yükseltenleri ve durumun farkına varanları itibarsızlaştırdı, o kullanıcıların katkılarını takip ederek listeler tuttu ve topluluğu açık ve inkar edilemez bir kaos dönemine sokmuştu. Kendisini engelleyen ve sonradan uyaran hizmetlilerde dahil tüm kullanıcıların somut kanıtlarını ısrarla inkar etti. Geçen süre zarfında “ben hatalı davrandım, engel kaldırılırsa hatalarımı düzelteceğim” teminatında bulunma gereği duymadı. Bunun yerine benim ve engel veren Mskriyder aleyhine META'da gülünç duruma düştüğü sayfalar oluşturarak ısrarlı bir inkar diline başvurdu. Belki yeni gelenler o süreci bilmez ama daha eskiler ne demek istediğimi biliyor. Bu yüzden o kullanıcının engel sürecini rafdan indirmek isteyenler gerçek kaosa hazır olsunlar diyorum. Nanahuatl'ın Turhan gibi gizli ve açık ajandaları olduğunu düşünmüyorum maddeler için. Olsaydı bugüne kadar mutlaka birine denk gelirdim. Kısacası bu iki engel sürecini kıyaslamak bilgisizlik örneğidir ve kabul edilebilir hiçbir yanı yoktur.

Engel kararına geri dönersek. Süresiz bir engeli hem de hiçbir bağlantı, link, ping, kanıtlara dayandırılmadan verilmesini kesinlikle doğru bulmuyorum. Mesela Seksen’in vermiş olduğu linki görmeseydim Nana’nın Elmacenderesi hakkında META’da oluşturduğu sayfadan haberim olmazdı. Yani biz gönüllü olarak ve belirli aralıklarla buraya geliyoruz. Geldiğimizde de maddelere odaklanıyoruz. Doğal olarak her süreçten, her mesajdan ve her yaşanandan bihaber olabiliyoruz. Bu yüzden topluluğu bilgilendirici açık yorumları beklerdim böyle bir süreç için. Şimdi bu engel kararı bilinmeyen, adı sanı pek duyulmamış, etkin olmayan bir kullanıcıya verilseydi bu kadar fırtına kopmazdı. Bu bir gerçek biliyorsunuz. Adamın burada belli bir geçmişi ve ağırlığı da var. Beğenmekte beğenmesekte bu da bir realite. Etkinliğini zaten söylememe gerek bile yok. Diyeceğim ben bir hizmetli olsaydım ve bu türden bir kullanıcı için bir süreç başlatsaydım kesinlikle öteki hizmetlilerle istişarelerde bulunurdum ve engel gerekçesinde de “Şu şu hizmetlilerle yapmış olduğumuz değerlendirme süreci sonucunda ..” diye lafa başlardım. (Devamı gelecek..) --Maurice Flesier ^message 22.44, 5 Ağustos 2021 (UTC)

• aktif kullanıcılarımızı vikipedi'ye küstürmek yerine onları kazanmaya çalışsak, ne dersiniz? rapsar kardeşimin vikipedi için bugüne kadar yaptıkları ortada. aynı şekilde burada görüşlerini belirten bütün değerli kardeşlerimiz de canla başla bir şeyler yapmak istiyorlar vikipedi için. bu süresiz engel acil olarak kaldırılmalıdır. bence bu tür sorunlar konuşarak çözülebilir, hemen engelleme -üstelik süresiz bir şekilde' yoluna gitmek ne kadar doğru? bu tür 'fevri kararlar' diğer kullanıcıların da vikipedi'ye katkı yapma isteğini azaltıyor ne yazık ki. herkese en derin sevgi ve saygılarımı sunuyorum. Diyot 09.16, 6 Ağustos 2021 (UTC)

• İş yoğunluğundan dolayı günlerdir Viki'ye giremiyordum, neler olmuş neler. Öğle arasında hızlı bir şekilde yazma ihtiyacı duydum. Engel kararına kesinlikle karşıyım. Buna karşı olmamın sebebi diğer kullanıcıların bahsettiği "Nanahuatl'ın yüksek düzeydeki önemli katkıları" değil. Bunu bir sebep olarak gösterirsek o halde katkısı yüksek ama gerçekten yanlışlar yapan kullanıcıların hiçbirini engelleyemeyiz. Engel kararına Nanahuatl'ın katkılarının kesilmemesi için değil, başlı başına yanlış bir karar olduğu için kesinlikle karşıyım. Engelleyen hizmetlinin sunduğu gerekçelerin hiçbirine katılmıyorum. Nanahuatl Eldarion ile olan konuda işleyişi bozmamış, aksine Vikipedi'nin daha da gelişmesi için özveriyle katkı sunmuştur. Diğer kullanıcıların ansiklopediyi kullanmasını etkileyen ve kendisine topluluk tarafından yetki verilmiş (ki gönüllülük esasına dayalı bir internet ansiklopedisi için yetki kelimesini komik bulmakla beraber) tüm kullanıcıların topluluğa hesap verebilmesi gerektiğini düşünüyorum. Engelleyen kullanıcı Mskyrider'ın topluluğa karşı net verilerle geldiğini göremedim. Nanahuatl'ın ise satırlarca yazılı kanıtı mevcut. Hangi gerekçelere dayanarak bu engel veriliyor, anlamış değilim. Nanahuatl daha önce de Vito Genovese tarafından yanlış bir şekilde engellenmişti, tekrarlanmamasını ummuştuk. Artık bu tarz engellemelere bir son verilmeli, kullanıcılarla diyalog yolu hep ilk tercih olmalı. Engellemeyi topluluğu korumak amacıyla yapalım, kullanıcılara had bildirmek yahut kullanıcıyla aramızda kişsiel husumet olduğu için değil. Mskyrider da bu şekilde düşünüyordur sanırım bir hizmetli olarak, en azından öyle olmasını umarım. Ben burada topluluğun korunduğunu ve süresiz engeli gerektirecek bir davranışı/yazıyı göremiyorum.

Buna ek olarak konudan tamamen bağımsız bu süreci ikinci kez yaşayan Nanahuatl'a da ciddi anlamda sabır ve metanet diliyorum çünkü insanın severek uğraştığı hobisinin/mesleğinin/işinin elinden alınması çok çok kötü bir şey. En kısa zamanda engelinin kaldırılması gerektiğini düşünüyorum.--Harald the Bard (mesaj) 09.45, 6 Ağustos 2021 (UTC)

• Çok SM/KM yazmak bir kullanıcının "dokunulmaz" olduğu anlamına gelmez, fakat topluluk bu kadar karşıyken olay bir FRAMGATE kopyası olmadan karardan geri dönülmeli. Minuette^mesaj 12.40, 6 Ağustos 2021 (UTC)
• Değerli açıklamalarınız için teşekkürler Seksen iki yüz kırk beş, bahsettiklerinize (benim olayımla ilgili olanlar hariç) katılmasam da. Zira çoğu niyet okumaydı. Ancak böyle bir açıklamayı sizden değil de Mskyrider'dan duymayı beklerdim. Zira engeli veren kişi o olduğu hâlde detaylı bir açıklama yapmadı. Tabiri caizse bombayı patlattı gitti, biz de burada enkazla uğraşıyoruz. Topluluk olarak enerjimizi buraya yoğunlaştırmış durumdayız. Birçok kullanıcı da katkı yapmayacağını açıkladı. Nanahuatl'ın trollük faaliyetlerinden bahsetmişsiniz ancak Nanahuatl hakarete maruz kalırken veya üzerine kukla iftirası atılırken neden ses çıkarmadınız? Olayları tek taraflı anlattığınızı düşünüyorum. Nanahuatl'ın hangi suçları işlediğini hâlâ anlayamadım. Aylardır sonuçlanmayı bekleyen denetçi isteklerinin sonuçlandırılmasını istediği için mi? Eldarion'un aktif olmadığını ve hatalı denetlemelere neden olduğunu gerekçe göstererek yetkilerinin alınmasını talep ettiği için mi? Aktif denetçi bulunmadığı veya bir denetçi adayı çıkmadığı için kendisi aday olduğu için mi? Bunlardan bahsedilmiş. Denetçileri itibarsızlaştırıyormuş. Aktif denetçinin olmadığını söylemek suç mu? Denetçilerin zaman zaman hata yaptıklarını dile getirmek suç mu? Denetçi adayı olmak suç mu? Aktif olmadığı gerekçesiyle bir denetçinin yetkilerinin alınmasını istemek suç mudur? Sadece madde yazmaya yoğunlaşsın, Vikipedi'nin aksayan yönlerini hiç dile getirmesin mi? "Aktif denetçi yok mu? - Boş ver, sen maddelere odaklan." Vikipedi sadece madde yazmaktan ibaret değil. Vikipedi'nin bir eksikliği varsa bunu dile getirmek bir kullanıcının en doğal hakkıdır. Bunlar olması gereken şeyler tam olarak. Nanahuatl'ın hizmetli veya denetçi seçilemediği için trollük faaliyetlerinde bulunduğunu iddia etmek bana göre saçmalık. Çünkü Nanahuatl her konuda sorumluluk almış birisi. Gerek İBP sorumluluğu, gerek seçkin içerik sorumluluğu, gerek Vikibahar, gerekse hazırladığı politika teklifleri... Ayrıca var olan her adaylıkta (SAS, KM, SM, SL, HB, Dİ) mutlaka görüş bildiriyor. Adaylıkları inceleyin, neredeyse hiçbir adayı es geçmeyerek ayrı ayrı değerlendirmede bulunmuş. Hangi deliğe elimizi atsak Nanahuatl çıkıyor. Bunun haricinde vaktinin çoğunu seçkin içerik üretmeye harcıyor. Hangi trol bunu yapar? --Turgut46 16.39, 6 Ağustos 2021 (UTC)

Bir yanlışı daha düzeltmek isterim. Seksen iki yüz kırk beş, yanlış bir genelleme yaparak bugün yaşananlar ile 2012'de yaşananları bir tutuyor. Bu görüşe kesinlikle katılmıyorum. Khutuck'un da dediği gibi Vikipedi topluluğu trol bir topluluk değil artık, katkı odaklı bir topluluk. Vikipedi topluluğu eskiden olduğu gibi hararetli tartışmalara sahne olmuyor artık. Bermanya "Eskiden kavga etmekten katkı yapmaya zaman bulamazdık" derdi. Kullanıcıların birbiriyle uyum içinde olduğu, aktif olarak İBP projelerine katıldığı, seçkin içerik üretmede birbiriyle yarıştığı bir topluluk bugünkü Vikipedi topluluğu. 2012'deki "trol" grubu hizmetli karşıtı bir bir gruptu. Ancak bugünkü topluluğa baktığımızda hizmetlilerle hiçbir problemi olamayan bir topluluk var. Bence topluluk olarak hizmetlilerden oldukça memnunuz. Hizmetlilerin güç kullanarak topluluğu yönettiğini kimse düşünmüyor. Hatta itiraf ediyorum hizmetlilerden çok fazla destek gördüğüm için memnunum. Ellerinden geldiğince yardımcı oluyorlar. Allah onları başımızdan eksik etmesin. Seksen iki yüz kırk beş geçmişte yaptığı hataları düzeltmeye çalışıyor gibi geldi bana. Sürekli olarak bugünkü yaşananlar ile 2012'de yaşananlar arasında bağlantı kurmasından, zaman zaman artık trol olmadığını dile getirmesinden, o gün ak dediğine bugün kara demesinden bu izlenimi edindim. Seksen iki yüz kırk beş, burada artık hizmetli karşıtı bir topluluk yok. Henüz bütün hizmetliler görüş bildirmedi ancak aktif hizmetlilerimizden bazıları bu engele karşı hatta. Lütfen düşüncelerinizi ve kararlarınızı tekrar gözden geçirin. Turgut46 21.05, 6 Ağustos 2021 (UTC)

Selamlar @Turgut46. Nazik mesajlarınız için teşekkür ederim, tansiyonun yükseldiği ortamda bunu korumak çok değerli. Sizin ve diğer hizmetli arkadaşların görüşlerinin nereden kaynaklandığını anlıyor ve muhakemelerine saygı duyuyorum. Bununla birlikte yapmış olduğum davranışsal örgü analizini detaylı olarak açıklamış; "niyet okuma"dan ziyade, çeşitli işleyişi aksatıcı kullanıcı engellerinden ördek testine çeşitli uygulamaları olan Occam'ın usturası prensibi doğrultusunda yeterli kanıta dayalı tespitler yapmış olduğum görüşündeyim. 2012 engellerinde olan süreçle devamlılık olduğuna dair, topluluk ortamından ziyade bireysel davranışla ilgili bir değerlendirme yaptığımı, topluluk ortamında da gittikçe sağlıksızlaşan eğilimler gördüğümü not düşmek isterim. Bunun arkasında başka bir motivasyon olduğunu düşünme hakkınız elbette saklı. Bu konularda benden farklı bir sonuca ulaşabilirsiniz ve keskin görüş ayrılıkları yaşayabiliriz elbette, akıl akıldan üstündür ve en sağlıklı sonuca da buradaki gibi geniş değerlendirmeyle ulaşılacaktır. Ancak Nanahuatl'ın katkılarının tartışmaya açılacak nitelikte olmamakla beraber bunun bazı sorunları meşrulaştırmayacağına; Nanahuatl'ı "trol" olarak etiketlemediğim ve zaten bu terimin kullanışlı olmadığına dair görüşlerimi tekrar hatırlatmak isterim. "Her taşın altından Nanahuatl'ın çıktığı" noktasına yakın bir şekilde ben de yorumumda ifade etmiştim zaten. İyi çalışmalar dilerim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.14, 6 Ağustos 2021 (UTC)

"Normalde bu tarz tartışmalara katılmam ve uzun uzun yazmam ama bu tartışma benim Viki'ye döndüğüm 2019 ortasından beri, neredeyse iki yıldır büyük emekler verdiğim çalışmalara çok büyük zarar verecek." vikipedi'ye zarar verilmesinin bir önemi yok, sizin çalışmalarınıza zarar gelmesi mevzubahis.. bu engellemenin bu şekilde yorumlanması enteresan olmuş. siz siz olun, vikipedi'yi kişiler üzerinden yaşamayın, kendinizi de, vikipedi'nin üzerinde tutmayın. --kibele 15.45, 7 Ağustos 2021 (UTC)

• Mskyrider, Nanahuatl'ı engellemek için giriş yapmış Vikipedi'ye galiba. Mskyrider giriş yapana kadar engelli mi kalacak Nanahuatl? Türk Vikipedisi için büyük zarar. Neredeyse 10 katım kadar değişikliği var ve birçok kaliteli maddenin sayamayacağım kadar seçkin içeriğin mimarı. Böyle olması dokunulmaz yapmaz ama verilen engel kararının hâlâ abartılı olduğunu düşünüyorum. Ayrıca bu tarz kararların tek başına verilmemesi ve topluluğa danışılması gerektiğini düşündüğümü Nanahuatl'ın mesaj sayfasında yazmıştım. Topluluk olarak odağımızı buraya verdik. Ben de Vikipedi'ye katkı yapmak istemiyorum bu engel sürecinde. Tekrar geri dönmek istiyorum ama yaşanan olaylar beni soğutuyor Vikipedi'den maalesef. Umarım bir an önce demokrasiye geçilir ve doğru karar verilir. -- akil13 ^ileti 21.49, 7 Ağustos 2021 (UTC)
• Yıllardır sadece tartışmak amacıyla vikipediye giriş yapan bir hizmetli de göründüğüne göre tartışmanın seyri değişmiştir. ben de topluluğu aydınlatacak olan ikinci bir karara kadar katkı yapmayı sonlandırıyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 06.32, 8 Ağustos 2021 (UTC)

  @Thecatcherintherye'a katılıyorum. 10-15 yıl önceki topluluk tarafından ellerine süpürge teslim edilen hizmetliler, 10-15 yıl sonra Vikipedi'ye toplulukla iletişime geçme zahmetine dahi girmeden sadece süpürgeyi bir yerlere sallama amacıyla giriş yapıyorlar. Zamanında Vikipedi'ye olan katkıları azımsanamaz olabilir fakat son katkılarını 500'e kadar genişlettiğimde 2012, günlüklerini 500'e kadar genişlettiğimde 2009 tarihlerini görüyorum. Son katkıları 9 yıl öncesine uzanan kişi Vikipedi'nin evriminden ne derece haberdar olabilir pek emin değilim, yine de görmüş geçirmişliği var deyip saygı duyarım. — Pamfilyalı ● 💬 08.48, 8 Ağustos 2021 (UTC)

• Engelin muhafaza edilmesi gerektiğini belirten yorumları okudum. Bu yorumlarda Nanahuatl'ın çok büyük ölçüde Vikipedi ad alanındaki katkılarına vurgu yapıldığını gözlemledim. Bu yüzden Yurttaş Tete'ye verilen kısmi engel gibi bir engelin Nanahuatl'a uygulanmasının düşünülebileceğini düşünüyorum. Eğer engelin kaldırılması yönünde bir fikir birliği oluşmazsa engelin kısmi engele dönüştürülmesinin ayrıca tartışılabileceği kanaatindeyim. Bu arada Nanahuatl'ın engeli kaldırılana kadar katkılarına ara veren kişilerle birlikte Vikipedi'nin gelişme hızının kayda değer ölçüde yavaşladığını düşünüyorum. Bu yüzden engelin kaldırılmasını veya şekil değiştirmesini destekliyorum. Ⓛⓐⓩ mesaj 09.16, 8 Ağustos 2021 (UTC)

  Yurttaş Tete ile Nanahuatl'ın durumunu bir tutarsak ayıp ederiz, @Laz. Birisi maddelere dışkı resmi koyarak vandalizm yapıyor, birisi ansiklopedi inşa ediyor. Lütfen yapmayalım böyle yorumlar, rica ediyorum... Kadıköylü^mesaj 09.23, 8 Ağustos 2021 (UTC)

Laz'ın görüşü yerinde. Hizmetliler engelin kaldırılması yönünde bir fikir birliğine ulaşmazlarsa şayet engelin bir süre sonra kısmı engele dönüştürülmesi istenebilir. Selamlar.--Assyrtiko (mesaj) 09.58, 8 Ağustos 2021 (UTC)

Yurttaş Tete'nin engelinin örnek verilmesi biraz garip olmuş, bu nedenle cevap yazdım, @Assyrtiko. Kadıköylü^mesaj 10.41, 8 Ağustos 2021 (UTC)

• Engelin yanlış olduğunu düşünüyorum. Bu kadar eski ve büyük katkıları olmuş kullanıcılar bu kadar havadan sudan gerekçelerle engellenmemeli. Eğer engellenirse bunun kişisel bir durum olduğunu düşündürür bana açıkçası. Ne ironiktir ki bu da Mskyrider'ın engel gerekçesi gösterdiği politikanın (Vikipedi:İçerik üzerine yorum yapınız, katılımcı üzerine değil) ihlali anlamına gelir. --Henrymorgan92 (mesaj) 17.59, 8 Ağustos 2021 (UTC)
• Geçen uzunca bir süreye karşın engeli koyan Mskyrider'in konuyla ilgili gelen soru ve görüşlere hiçbir yorum yapmaması, onun yerine sadece Seksen iki yüz kırk beş'in bazı araştırmalara girerek birtakım veriler sunması (ki bu veriler de bu derecedeki engel gerekçesi olarak çoğu kullanıcı gibi beni de tam anlamıyla tatmin etmedi) olayı maalesef flu bir şekilde bırakmaya devam ediyor. Konu hakkındaki gerek tartışma ortamlarına gerek karar süreci ile ilgili olarak Maurice Flesier'in yukarıdaki görüşlerine de katılıyorum. Bu olay hizmetlilik kavramının ne derece kritik olduğu ve seçim anındaki görüş ve duygularla verilen kararların yıllar sonrasında yansımalarının ne olabileceğine de iyi bir örnek oldu. Bu nedenle devriyelik'te dahil her tür sorumluluğun belli aralıklarla güvenoyuna sunulması ve olası bir kast sisteminin önüne geçilmesi şarttır. @Nanahuatl'un engel durumunun şu anki ağır akışına bırakılıp "du bakalım ne olcak şimdi" demek yerine hızla ele alınıp değerlendirilmesi tüm yazarları rahatlatacaktır. --Tanyel (mesaj) 08.55, 9 Ağustos 2021 (UTC)

'utanç verici bir engel' diyen hizmetlinin bu konudaki görüşünün bir önemi ve ağırlığı yoktur. tıpkı onun kişisel ve hizmetlilik yetkilerini kötüye kullandığı utanç verici engellemelerine tek kelime etmeyenlerin görüşünün bir öneminin olmadığı gibi.. + profesyonelleşmiş bir kullanıcının profesyonelliğine vurgu yaparak yapılan, vikipedi ilkeleriyle ilgisi olmayan, 'e ama çalışıyor' yorumlarını da, kendi ilişkileri üzerinden olduğunu saklama gereği duymadan yapılan argümansız destek mesajlarını da ibretle izliyorum. + görece yeni kullanıcıların, katkı sayılarından, yardımlardan filan gözlerinin kamaşması doğal. yıllar içinde satır aralarına yerleşse de bu tip önünün kesildiğini düşündüğü noktalarda açığa çıkan, 'bensiz vikipedi yoktur' söylemlerini de, katkılarına ara veriyorlar diye kullanıcı saymasını da çok tehlikeli ve engeli haklı çıkartıcı eylemler olarak görüyorum. + seksen'in hiç bir açık nokta bırakmaksızın yaptığı yorumların, sıkıldım, okumadım diyerek karşılanmasını hem ayıp buluyorum hem de argümanı olmayanların sığındığı bir yer olduğunu söylemek istiyorum. trol olmadığını ispatlama çabası lafları hem ağır kişisel yorumdur hem de epeydir buna ihtiyacı olmadığını, tecrübelerini, aynı kaosların yaşanmaması için seferber ettiğini görmemek için kör olmak lâzım.aynı kişilerin mskyrider'ın açıklama yapmadığını söylemeleri de ibretlik bir çelişkidir. + kullanıcının vikipedi kurallarını bildiği bir şehir efsanesidir. bir örnek de ben vereyim. bu konuyla ilgili kendi mesaj sayfasında elma cenderesi'nin ve eldarion'un bu konuya dahil oldukları için tartışmalara katılamayacaklarını söylemiş. bu kadar açık ve yıllardır çokça karşımıza çıkan bu meseleyi bilmiyorsa ayrı, bilip de, itibarsızlaştırma çabası içinde olduğu hizmetlileri ekarte etmek için bilmezlikten geliyorsa ayrı hata.. seksen söylemiş doğrusunu: "Elmacenderesi ve Eldarion burada engelleme işlemine müdahil değiller, bu nedenle görüş belirtebilirler ve bu görüş diğer hizmetlilerinkiyle aynı değerde olur." sonuç olarak vikipedi birden de beşten de büyüktür. :) --kibele 11.39, 9 Ağustos 2021 (UTC)

• Uzun zamandır aktif olmadığımdan tartışmalara katılmaktan kaçınıyorum, fakat etiketlenmem üzerine konuyu inceledim ve fikir belirtme gereği duydum. Nanahuatl'ın kendini kuklacılık iddialarından aklama çabasının haklı olduğunu görüyorum. Tartışmalarda takındığı tavır, topluluğa geniş çaplı bir rahatsızlık veriyorsa gerektiği gibi uyarılır ve engellenir. Ancak şahit olduğum kadarıyla 2011'den beri Vikipedi'ye emek veren, amacının ansiklopediye zarar vermek olmadığı bariz bir kullanıcıya, kademeli arttırmayı umursamadan VP:N gibi bir gerekçeyle 'süresiz' engel verilmesi fevrî bir karardır. Vikipedi için zaman kaybı olan bu tartışmaları topluluk olarak sonlandırıp tekrardan Özgür Ansiklopedi'yi geliştirmeye odaklanmalıyız. -- Supermæn (mesaj) 21.36, 9 Ağustos 2021 (UTC)

• @Vincent Vega'nın "Bu kapsamda engelden bağımsız olarak ilk ve en önemli eleştirim, kullanıcıların Nanahuatl’ın bu durumu dolayısıyla projeyi bırakmalarıyla ve Nanahuatl’ın bu durumun önüne geçmemesiyle alakalı." yorumuna istinaden bir şey söylemek istiyorum, ne Nanahuatl'ın bu yönde bir talebi oldu, ne de aksi yönde bir talebi olabilir. Herkes kendi kararından kendi mesul, ne @Nanahuatl ne de başka bir kullanıcı "katkılarına ara ver" veya "katkılarına devam et" diyemez, herkesin katkı verip vermemesi kendi tasarrufunda. Kim ne zaman içinden katkı yapmak gelirse o zaman yapar, içinden gelmezse hiçbir zaman yapmaz. Bu durumun Nanahuatl eleştirilerine bir yenisinin daha eklenmesine neden olmasına da üzüldüğümü ayrıca belirtmek istiyorum. Ara veren diğer bütün kullanıcıları tek tek takip edemedim ancak dikkat ederseniz @Justinianus verdiği aranın doğrudan bu engelle ilgili olmadığını, bunun sadece bardağı taşıran son damla olduğunu daha geçen günkü mesajında belirtmişti. Bizlerin üstünden de Nanahuatl'a yüklenmesin kimse. --LostMyMind (mesaj) 12.59, 12 Ağustos 2021 (UTC)

  Kullanıcıların katkılarını bırakması sonucunda Nanahuatl'a yüklenmek gibi bir niyetim yok LostMyMind, dediğiniz gibi kullanıcılar dilerlerse katkı yapar dilerlerse yapmaz. Kişilerin bırakmak üzere yaptığı açıklamaları da tek tek inceledim dersem yalan olur. Alıntı yaptığınız kısmın hemen devamında "kullanıcıların Nanahuatl’ın bu durumu dolayısıyla projeyi bırakmalarıyla ve Nanahuatl’ın bu durumun önüne geçmemesiyle alakalı" yazdım. Devamında ise projenin gelişimiyle ilgili gerekçemi sundum. Dikkat ederseniz benim eleştirim bunun önüne geçilmemesi en azından bir açıklama yapılmaması yönünde, sizle alakalı değil. Sonuçta her kullanıcı yaptığından, yazdığından, söylediğinden mesul. Ben engellensem; A kullanıcısı benim engel olayım yüzünden projeyi bıraksa, bundan rahatsızlık duyarım ve engel olmaya çalışırım zira tek başıma koca projeyi ben yürütmüyorum, bu bir ekip işi. Bu arada yorumumda muğlak görünen kısmı açıklama fırsatı sunduğunuz için teşekkür ederim. Vincent Vega ^mesaj? 13.17, 12 Ağustos 2021 (UTC)

Kendine bir şekilde destek verilmesinin niye ve nasıl önüne geçmesi gerekiyor bir kullanıcının? Yıllardır molada olan, yüzyıl önce bir şekilde yetki almış hizmetlilerin zuhur edip bir tarafa destek vermesi, kendince hesabını görmesi sorun değilken, sıradan kullanıcıların bireysel kararları nasıl bir problem oluşturuyor? "Senin yüzünden bıraktım" diyenlerin sorumluluğunun yüklendiği yetmiyor, "engellendiğin için bıraktım" diyenlerin diyetini de mi ona keseceğiz? Tepki, verilen engele, dolayısıyla bu saçmalığı ortaya çıkaranlara iken, bununla bile kullanıcıya yüklenmeye ne desem bilmiyorum. Açıklamaya çalışmışsınız ancak hâlen yanlış anlamaya çok müsait bir durum görüyorum sözlerinizde. Şahsen böyle bir karar almadım ama alanları çok iyi anlayabiliyorum; burada sevdiğimiz için varız ve yapılanlar-söylenilenler burayı hakikaten sevimsizleştiriyor. Bu yüzden ben de üstüme alındım kusura bakmaıyn.--Sayginer^v-posta 06.58, 13 Ağustos 2021 (UTC)

Kusuruma bakmayınız Sayginer öyle anlaşılmak istememiştim kesinlikle üzerinize alınacak bir durum söz konusu değil; zaten bende A, B, C veya D üzerine alınsın diye yazmadım ben Nanahuatl bazında yani yorum yapmam gereken kullanıcı bazında, tek kullanıcı bazında eleştiride bulundum. Bundandır ki şahıs isimleri vermedim, zincirleme bir reaksiyon olarak gördüm olayı ve belirtme gereği duydum. Örneğin siz bırakma kararı almamışsınız, alabilirdiniz, keza bende alabilirdim bu tamamen kişisel tercih meselesi buna karışmak haddime değil.

Temel maksat projenin ilerlemesi ise, Vikipedi'ye katkı sağlanması ise (ki engellenen kullanıcı da katkı vermenin önemine vurgu yapar) her kim olursa olsun evvelinden bu konuda konuşulmamış olsa dahi kişisel saiklerden ötürü bir kullanıcının projeyi bırakmasını desteklemek benim kabul edebileceğim bir durum değil. Kendimi aynı yere koyuyorum, oldu ya hepimiz insanız ben bir gün haklı veya haksız herhangi bir sebepten ötürü projeyi bırakırsam veya engellenirsem birileri de bu sebeple projeden koparsa ben onları desteklemem, samimiyetime göre çevirmeye çalışırım, ortamdaki gerilimi arttırarak Vikipedi'nin daha da zayıflamasını istemem. Ben böyle düşündüğüm için gördüğüm bir hususu yorumuma eklemeyi uygun buldum.

Kısacası eleştirinizde belirttiğiniz projeyi bırakanların diyetini çekmek benim nazarımda ayrı birşey, bu kararı desteklemek veya desteklememek apayrı bişey. Vurgulamaya çalıştığım buydu. Bu benim naçizane kişisel görüşümdür, herkes farklı düşünebilir. Vincent Vega ^mesaj? 07.29, 13 Ağustos 2021 (UTC)

• Vincent Vega'nın açıklamalarına cevaben birkaç yanlışı düzeltmek isterim yine. Ben Nanahuatl engellenemez demedim. Sadece bu tepeden inme "yaptım oldu" şeklinde verilen engel tarzını doğru bulmadım. "bu kullanıcı KM yazarı" şeklindeki açıklamalar eleştirilmiş. Doğrudur, ama bu onun engellenemez olduğu anlamını taşımıyor. Ben bunca seçkin içeriğe imza atmış birinin bariz vandal bir hesabı engeller gibi engellenmesine karşı durdum. Ve bunu tartışma ortamlarına hiç görmediğimiz bir hizmetli tarafından yapılıyor oluşu ve engeli verdikten sonra o hizmetlinin kayıplara karışması kişisel nedenlerle verilmiş bir engel olabileceği ihtimalini aklıma getirdi. Tabiri caizse "engeli verdim, gerisi sizde" dedi. Bütün kullanıcılar benim gözümde eşittir. Bir kullanıcıya sırf seçkin içerik yazarı diye engel verilemeyeceğini savunmadım. Eleştirdiğim şey engelin veriliş şekli. Bunca seçkin içeriğe imza atmış bir kullanıcı daha iyi bir muameleyi hak ediyordu benim gözümde. Denetçiler hakkında bir tartışma başlatması da yanlış yorumlanmış yine. Denetçilerin aktif olmadığının dile getirilmesi yeni bir konu değil. Aylardır bekleyen denetçi istekleri varken üç denetçinin istekleri sonuçlandırılmaması sonucunda dile getirilen bir durum ki ilk kez Nanahuatl tarafından da dile getirilmemiştir. Hatta benim o sırada engelli olduğum 2015 senesinde de dile getirilmiş bir konu. Tabi o zamanlarda yine aynı denetçiler vardı, tek farkı Uncihotiyen yerine Sadrettin denetçiydi. Hatta kuklacılıktan engellenen benin denetlenmesi dört ayı bulmuştu. Kukla olmadığıma kanaat getirilmesi için dört ay uzak kaldım. Nanahuatl "yapmayacaksanız bırakın" dedi diye günah keçisi oluyor. Dediğim gibi, bu konu yıllardır zaman zaman dile getirilen bir konu hem de başka kullanıcılar tarafından. Hep aynı denetçiler kalacak diye bir kuralımız yok. O gider başkası gelir, kimse vazgeçilmez değil. Onlar yapmazsa başkası yapamaz diye bir şey yok. Aktif bir denetçi adayı çıkmayınca Nanahuatl elini taşın altına koydu ancak bu bile yanlış yorumlandı.

Bahsetmek istediğim ikinci konu bazı kullanıcıları katkı vermeyi bırakması durumu. Kullanıcılar sırf Nanahuatl engellendi diye bırakmadıklarını, zaman zaman karşılaştıkları durumun da etkisiyle bıraktıklarını ifade ettiler. Nanahuatl'ın engeli bardağı taşıran son damla olmuş. Nanahuatl'ın onları teşvik etme veya engellemeye çalışma zorunluluğu yok. İsteyen özgür iradesiyle katkı vermekten vazgeçebilir, kimse de buna karşı olmak zorunda değildir. Ki sizin de ifade ettiğiniz gibi Rapsar gider Tapsar gelir. Bu durum üstte bahsettiğim denetçiler için de geçerli. Özetle, tatmin edici açıklamalar yapılamıyor ki görüşüm değişsin. --Turgut46 14.58, 13 Ağustos 2021 (UTC)

Bu tip konularda değerlendirme yapıp done sunmak benim için oldukça uzun bir süreç, şu an yaptığım değerlendirmeyi daha uzun ve kişisel hayatımda daha uygun olduğum bir vakitte daha derli toplu ve doneleri fazlalaştırarak yapabilirdim. Ancak 14 günün sonunda itiraz konusunda bir şekilde bir karar alınacak ve her ne kadar kavgayı gürültüyü, gerginliği sevmesem de itiraz sahibinin yaptığı çağrı üzerine görüşümü bildirme ihtiyacı hissediyorum.
Görüş belirtirken elimden geldiğince çıkarım yapmamaya ya da kişi üzerinden konuşmamaya gayret edeceğim, günün sonunda herhangi birine nezaketsizlik etmiş olmak istemem, ama baştan şu kabulü de yapmak gerek, konuşulan engele sebep olarak gösterilen maddeler kişi üzerine konuşmayı ve olayları değerlendirdiğimiz bakış açısını belirtmeyi gerektiriyor.
Öncelikle şunu belirtmeliyim. Vikipedi'de geçirdiğim süre boyunca tek bir saniye bile yapmadığım bir şey için engelleneceğim korkusu yaşamadım. Bu durum bugün de devam ediyor. Nanahuatl'a verilen engel tarzı bir engelin; yukarıda korktuğunu, emin olamadığını ifade eden kullanıcıların başına gelme olasılığını görmüyorum. Bu tartışma kapsamında farklı tepkiler verildi, bazı kullanıcıların fevri hareketleri oldu, örneğin Satirdan kahraman'ın hizmetlilik başvurusu sadece bu konuya daha çok dikkat çekmek için yapılmış, ancak fevri bir hareket benim gözümde. Katkı yapmayı bırakanlar oldu, bir şey diyemem burası gönüllülük esaslı bir proje, gönlü olmayan tabii ki katkı yapmayacaktır. Rahatsızlık hissini anlıyorum, ancak ben bir şeyden rahatsızsam önümde iki seçenek görürüm, ilki rahatsız olduğum şeyle aramdaki bağı tamamen kopartmak (ki bu durumda da bir açıklama yapma ihtiyacı hissetmem ve geri dönmem) diğeri ise onu değiştirmek için ilgili ortamda daha çok bulunmak, daha fazla işin içine girmek, derdimi defalarca anlatmaktır bu durumda da asla uzaklaşmam. Ama her yiğidin yoğurt yiyişi farklı, hepimizin bakış açıları ve kişilikleri farklı dolayısıyla katkı yapmayı bırakanlarla ilgili olarak bu satırlarda onların eksikliğine dair üzüntümü ifade ediyorum ancak zorla güzellik olmaz, istemeyen katkı yapmaz, bunu da kabulleniyorum.
Katkı yapmayı bırakan kullanıcılarla ilgili olarak Nanahuatl'a bir fatura yüklemesem de rahatsızlığını duyduğum bir nokta var. Geçtiğimiz yıl Köy Çeşmesi'nde Telegram grubu tartışması oldu, hatırlayan hatırlar, hatırlamayanlar da buradan okuyabilir (tartışmanın tamamı konuyla ilgili değil, istiyorsanız okuyun ancak odaklandığım kısmı hemen şimdi yazıyorum zaten, teyit etmek isteyen olur diye bağlantı bıraktım.) Tartışmada ben topluluktaki insanların kendi değerlendirmelerini yapabilecek kapasitede olduklarını savundum, ancak Nanahuatl ve Kingbjelica farklı fikirdeydi; Bilinçli olmasa da, tekrar tekrar dediğim ve bazı kullanıcıları karşıma almaktan hiç çekinmeden de diyebileceğim şeyi tekrar ediyorum: sırf grupta diye karşı çıkamama, özgür fikrini paylaşamama ve yeterince objektif değerlendirememe ihtimali olanlar "olabilir" cümleleri Nanahuatl'dan birebir alıntı, bunun "yeterince objektif değerlendirememe ihtimali olanlar "olabilir" " kısmı aklımda kalmıştı, kanıt olarak sunmadığım, grubun geçmişi açık olduğu ve de gizlilik ihlali ya da özel konuşma olmadığı için buraya şu bağlantıları bırakıyorum; Justinianus'un devriyeliği bu vesileyle bırakma kararını belirttiği linkin ardından Nanahuatl'ın teşekkürü ve Justinianus'un yanıtı. Justinianus'un orada topluluğu etkilemek istemeyişini saygıyla karşılıyorum. Öte yandan Nanahuatl'dan da böyle bir hamle beklerdim, aksine gruptan teşekkür etmesi benim baktığım yerden durumu biraz körüklüyor, karakter ve duruşu içine katması da keza ek yapıyor... Ki tek teşekkürü bu da değildi; Satirdan kahraman'a da teşekkür etti resmi iletip bunun için diyerek... Bunlar içimi rahatsız eden ayrıntılardı, tabii ki engelin devamı ya da kaldırılmasıyla doğrudan ilişkisi yok, ancak ben isterdim ki herkes buraya tutunsun, x ya da y kişisi dönebilse de dönemese de buraya o kadar zaman ve emek vermişiz, insanların patır patır dökülmesini istemem. Tek sebep buysa zaman değişir, kişiler değişir, konular çözülür, lütfen ayrılmak yerine doğru olduğunu düşündüğünüz şeyi ifade edin, doğruya doğru ilerlemeye evrilmeye devam etsin burası. Başka kişisel sebepleriniz varsa, ona bir şey diyemem tabii. Tekrar ediyorum burda Nanahuatl’a bir fatura yüklemiyorum, sadece beni hayal kırıklığına uğratan bir durumdu, belirtme ihtiyacı hissettim. Nanahuatl dönüp de bana “yanımda olanlara teşekkür ettim” minvalinde bir şey dese tek cevabım şu olabilir ancak, “keşke özelden etseydin”. :) Bu konuyu burada bırakıp geçiyorum.
Engelin süreç tamamlanmadan kaldırılmasına yönelik düşüncelere rastladım. Hali hazırda yürütülen bir itiraz süreci varken süreci by-pass edip şimdi açın itiraz kabul edilmezse tekrar engel konulur tarzı teklifler prosedür takibi için mantıklı görünmüyor, evet anlıyorum Nanahuatl'ı destekliyor engeli tamamen haksız görüyorsunuz, ama hiçbirimiz tek değerlendirici değiliz ve hatta bu süreçte hizmetlilerden herhangi biri de tek değerlendirici değil. Evet Nanahuatl'ın Vikipedi'de yaptığı katkılar sekteye uğradı, ya da kesildi ama kolektif bir oluşumu tek kişinin katkıları yoksa 2 haftada yok olurmuş gibi değerlendirmek oluşumun ana fikrine ters. Ben giderim başkası gelir, X kişi gider Y gelir buranın mantığı bu. Nanahuatl engelinin açılacağına güveniyorsa zaten çevrimdışı madde araştırmalarını da sürdürüyordur, hepsini aynı anda yükleyiverir gerekirse engeli bittiğinde. Üstelik bu sürecin sonunda belki süreçten ötürü topluluk olarak kazandıklarımız ilerleyen günlerde bizlere yarar sağlayabilir.
Uzun bir girizgah oldu, engel ve sebebine ilişkin değerlendirmelerime geçme vakti çoktan geçti. Durumu şöyle görüyorum;
Nanahuatl fikirlerini ifade ederken belirli bir örgü içerisinde ifade ediyor, kendisiyle özelden kişisel bilgi alışverişimiz olmasa dahi bu ifade şeklinin ve yazım biçiminin bana verdiği bir tanıdıklık hissiyatı var, bu bağlamda aldığımız eğitim alanının aynı olduğunu tahmin ediyorum. Kanımca, kendisinin çeşitli yerlerde şikayetçi olduğu olası hatalarına ilişkin toleranssızlık mevzusu kendisini ifade ediş biçiminden ve hemen her yerde tüm ifadelerinin ve görüşlerinin politika çerçevesinde olduğunu vurgulamasından, katkılarının önemine dair duyduğu övüncü yazdıklarının alt notalarında hep veriyor oluşundan kaynaklanıyor. Mesaj sayfasından yaptığım yine birebir alıntıyla Nanahuatl hata yapamaz, vay anasını nasıl yaptın onu, yanlış yaptın ya "şimdi ananı laciverte boyadım" tarzı bir yaklaşım var. Arkadaşlar sakin :) Ben bir yerde kendimin mükemmel olduğundan falan mı bahsettim?, evet bence bahsediyorsun :) Dedikleri ve karşıya sundukları her an olmasa da pek çok yerde doğru ifadeler ve gerçekler olabilir. Ancak önceki cümlelerde neden olarak belirttiklerim doğrultusunda klavye başındaki diğer insanlara yansıttığı kullanıcıya ilişkin çizdiği çerçeve çok keskin, fikirleri çok kesin. 12 yılı aşkın süredir aktif katkı yapan, politikalarla ilgilenen, hakimiyetini farklı noktalarda defalarca kabul ettiğimiz bir kullanıcı olarak "Böyle devam edersen seni engelleriz ha, ona göre" diye uyarılmasına gerek var mı diye de sorguluyorum. Usulen uyarı sonrası engel daha doğru, ama cidden gerek var mı? 6 hizmetlilik 1 denetçilik başvurusu var, engelleme politikasını baştan yazmaya kol sıvayıp yapmış teklife açmış (ki "yeni politikada bu var" tarzı ifadelerine çok rastlıyorum, "teklifte" var dese ve sanki kabul edilmiş gibi şimdiden davranmasa daha iyi olurdu :) ama bu da ayrı konu.) bir kullanıcının "bir sonrakinde engellerim" tarzı bir uyarıya ihtiyacı yokmuş gibi geliyor bana. Sonra kendime şunları soruyorum, gerçekten Nanahuatl söz konusu olduğunda tabiri caizse “vurun abalıya” durumu mevcut mu? Hiç mi uyarmamış, böyle durumlar var bak dememiş kimse? Hiç mi alttan alan olmamış Nanahuatl'ı?
Ben bunları yazmaya başlarken mesela şu gerçekleşti mesaj sayfasında; ...Ama sen de haklısın tabi @Vincent Vega, kendisinin adı Nanahuatl değil ki şak diye engellensin :) Doğrudur, devam. O zaman bn de biraz daha rahat takılayım diyeceğim, ama bu engeller falan bana oluyor sürekli sanıyorum ki. Doğrudur, oyna devam. hemen ardından gelen değişiklikte halen Vincent Vega'ya yazarken Mobbing bana uygulanırken hiçbir sıkıntı yok sanıyorum senin (sizin) açınızdan. ve paragrafın sonunda Haksızlığa ve iftiraya karşı o zaman da durmuştum, o etkileşim yasağı olan kullanıcı için de durmuştum, kişi fark etmeksizin duracağım da. Çünkü omurga sahibi bir birey olmak ve doğruyu savunmak bunu gerektirir. bu noktada Nanahuatl'ın engeli haksız bulduğunu ve "kaldırılsın" oyu vermeyen Vincent Vega'ya cevaben yazdığını hatırlamak lazım. Ardından gelen tepkinin ardından Ben sizlere bir şey demiyorum, yalnızca kendimden örnek veriyorum @Vincent Vega. "Akıllı adamım" deyince "ne yani ben değil miyim?" gibi anlayanlar var, demek istediğim o değil :) diyor, Nanahuatl'la ilgili olarak bu tip durumları açıp arşivlerde geriye doğru gitsem başka örneklerle de bulurum. İfade ettikleriniz karşıdakinin anladığı kadar, neden sonuç ilişkisi içinde yazılmış "ben yaparım çünkü omurga sahibiyim" ifadesi farklı yönde görüş bildirmiş kullanıcıya "sen yapmadın çünkü değilsin" demek, çünkü bu neden sonuç ilişkisi içinde böyle algılanır. Bazı şeyleri "doğrudan söylememek" ve onları söylemediğin, karşındakine o sözcükleri duyurmadığın anlamına gelmez, özellikle de tekrarlanan bir davranışsal durumsa ve "kendini iyi ifade eden", seçkin içerikler yazabilmesiyle de bunu hayli hayli kanıtlamış olan bir kullanıcıdan gelirse. Yukarıdaki olayı X kullanıcı Y ye yapsa VP:N'den engellenirdi politikalara göre. Yani Nanahuatl söz konusuyken hiç mi alttan almıyor kimse? Sorusuna cevabım, “alıyorlar” oluyor. Yeri geliyor hepimizi alttan alanlar olduğu gibi onu da alttan alanlar oluyor. Ben bunu demedim demek için de süreklilik arz etmemesi önemli, bir usulü yolu yordamı var ki bunu Nanahuatl gibi ifadelerinde güçlü bir kullanıcının biliyor olduğunu düşünmek, varsaymak değil. Ya da en iyi ihtimalle güvenilir bir varsayım.
Yakın zamandan başka bir örnek, denetçilik başvurusunda sarf ettiği Bir izin verirseniz biz de yapalım, bakalım :) Elimizde olmayan yetkileri elbette bilmemizin imkanı yok, onları almadan da öğrenmemizin imkanı yok. cümlesi iki denetçinin olumsuz görüş belirtmesinin ardından söylenenler... Oysa bu iki denetçi de kullanıcı değil mi, onların da olumlu/olumsuz görüş bildirme hakkı yok mu? Uncitoyen'in ilgili başvuruda verdiği teknik bilgileri arayüze girince kukla/kukla değil ifadeleri doğrudan çıkmıyor ki arayüz zaten orada verilmiş olan aynı teknik detayları veriyor ve bunları yorumlayarak karar vermek denetçilere kalıyor. Başvurmuş adayın teknik detaylara ilişkin hakimiyetini sorgulamaya hakkı yok mu bir kullanıcının? Arayüzü bilmekle ilişkili olsa tepkisini çok haklı bulacağım, ama değil. O verilere erişim hakkı belki de denetçi yetkisini almanın tek esprisi. Değerlendirilecek olanları görebilme ve onlara erişebilme hakkı bu. Yorumlama yetisi ise kullanıcının görevler ilgili yetkinliği.
Herkes bilir, birine karşı sitem etmenin bile karşıdakini kıracak ve kırmayacak, rahatsız edecek ve etmeden harekete geçirecek yolları var. Denetçi davasında bu değişiklikte yazdığı Artık önümüzdeki yıl açıklanır... lafı teoride çok temiz, küfürsüz hakaretsiz bir laf ama hepimiz şu ortamda yazarken kırılıp dökülüyoruz, mimiksiz bir ortamda yanlış anlaşılmamak için, (hatta Nanahuatl mesajlarının sonuna gülücükleri mimiksiz ortamdayız diye eklediğini de belirtmişti) aman üzülmesin karşımdaki, yeter ki konuyu halledelim diye... Teorisi çok temiz bu laflar ve söyleniş biçimleri o yüzden pratikte karşıdakine batıyor, üzüyor, yeri gelince de yaralıyor. Nasıl kendisi Sürekli ithamlara maruz kalıyorum ve sürekli alttan almam, olağanüstu bir sabırla karşılamam bekleniyor ve elimden geldiğince de karşılamaya çalışıyorum. diyorsa karşısındakilere karşı zaman zaman takındığı bu tutum karşısındakilerin de sabırlarını zorlamakta. Nasıl hakaret bir etkiyse ve karşıdakinde bir tepkiye yol açarsa iğneleme de bir etkidir ve sürekli hale gelince tepkiye neden olur. Şurada engele karşı görüş bildirmiş LuCKY'den bire bir alıntı yaptığım Nanahuatl Vikipedi politikalarına hakim biri. Politikaları bildiği için bunları ihlal edecek bir hareket yapmaz, yapıp da kendini engelletmez. Yaptığı her şeyi sınırlarda yapar, bu engelinde de öyle oldu. sözcükleri de aslında çok şey anlatıyor. Politikalar dahilinde doğrudan nezaketsizlik gösterilemeyecek noktada durduğunu kabul ediyorum, ama iğneleme yapmadığını, karşındakinin alınacağı, olumsuz duygular hissedeceği şekilde yazmadığını söylemeyeceğini umuyorum. Bunlar için anlık tepkiler ya da ben de insanım gibi yanıtlar verebilir tabii. Tekrarlamayan her durum için bu sonuna kadar kabulüm, ama sebebini bilmiyorum, atıyorum ruh halinden ya da o an sinirli oluşundan olabilir, son süreçte tekrarlanan bir durum söz konusu. Vikipedi’nin son birkaç haftasından/ayından, Mskyrider'ın verdiği engelin esas sebebi olarak ben bunu okuyorum.
Bu meseleyi "hizmetliler Nanahuatl'a karşı! Topluluk elden gidiyor!" şeklinde galeyanlı biçimde ele almamak lazım, itiraz gerçekleşti ve prosedür uygulanıyor. Okuduklarımdan ve şu ana kadar görüş bildiren hizmetlilerin çoğunluğunun görüşlerinden engelin kalkacağını tahmin etmek olası, yarın öbür gün şuraya yazdıklarım önüme çıkabilir, bunu biliyorum ama bilmeme karşın yazıyorum çünkü niyetim iyi. Nanahuatl değerli bir kullanıcı, tavrının keskinleşmesine neden olan binlerce neden biriktirmiş olabilir, tek isteğim bu sırtımızda taşıdığımız küfelerden artık kurtulmamız. Temiz bir sayfa açalım, iğnelemeyi/hakareti herhangi bir çeşit karşıda olumsuz duygu yaratma çabasını bırakalım hep beraber... Değmiyor çünkü, hayat buradan ibaret olmadığı gibi, bunlar buradan gitmeye de değmeyecek şeyler. Bu itiraz süreci tamamlandıktan sonra umarım daha yapıcı ilerleyebiliriz, eski hesapları, kitapları unutabiliriz. ----anerka^{'ya söyleyin} 20.07, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Benimde görüşüm çoğu kullanıcınınki ile aynı. Keyfi bir şekilde engellenmesi kesinlikle hoş değil.--Gollik^💬 08.33, 15 Ağustos 2021 (UTC)

• Yapılan yorumlara da, mevcut duruma da hiç şaşırmadım. 2008 kafasıyla burada yer almaya devam eden yöneticilerin (hizmetli, bürokrat.. hepsini ifade etmek için yönetici diyorum) buraya verdiği zararı o dönemlerden kalan bir hizmetli dahi belirtiyorken bize söylenecek fazla bir şey düşmüyor. Kronikleşmiş sorunların nedeni açık bir şekilde önümüzde duruyor. Bunları gör(e)meyen yöneticilerin yetkileri süresizken elimizden gelen hiçbir şey yok. Engele destek veren kullanıcılara sesleniyorum; yarın öbür gün şu veya bu sebepten engellenirseniz, bu yazdıklarımı hatırlayınız. Adalet bir gün herkese lazım olacak. --justinianus | mesaj 18.47, 16 Ağustos 2021 (UTC)

• Kısa süre önce Vito Genovese tarafından verilen 6 aylık ipe sapa gelmez engeli görünce, işin bu hâle geleceği barizdi ama bir umut bekledik işte. tr.wikipedia'ya kıymeti kendinden menkul, uzun molalı seyahat etmeyi seven, hesabını öteleyen ama bir şekilde mutlaka kesen, çok iyi organize bürokrat-denetçi-hizmetli grubunun "yönetiminde" başarılar diliyorum. Muhtemelen ilk engelimi de giderayak böylece alacağım ama ne yapalım; benden pes.--Sayginer^v-posta 21.35, 16 Ağustos 2021 (UTC)

Üstteki yorumlar çok uzadığı ve takip edilmesi zorlaştığı için kendim için altbaşlık oluşturdum ki herkes böyle yaparsa takip edilmesi daha kolaylaşır.

Merhaba,

Uzun uzun yazmayacağım ama verilen engel, çok haklı bir engeldir ve umarım kaldırılmaz. Öncelikle Rapsar ya da yeni adıyla Nanahuatl hakkında bir iki cümle yazacağım fakat kişilere yönelik saldırı olarak algılanmasın çünkü bu durumu başka şekilde açıklayamıyorum.

• Sürekli kullanıcıları "ısırıyor". Bilmişlik yapıp "benim dediğim illa olacak" havasında dolaşıyor. Kendi dediği yapılmazsa "karşıt" duruyor.
• Ben (evet, 2021'de neredeyse çok az değişiklik yaptım ve girmeyi düşünmüyorum açıkçası pek) ve çoğu kullanıcının Vikipedi'den ayrılmasının en büyük sebebi Rapsar'ın yersiz tavırlarıdır. Link falan vermeyeceğim çünkü çoğu tartışmalarda bunu görebilirsiniz. Hatta şahsi fikrime göre @Kingbjelica'nın da Rapsar'dan ötürü wikiden uzaklaştığıdır ki yazdığı son yorum açıklaması şudur: "gecenin beşinde yanit vermek zorunda hissetmek "keşke vikipedi'ye hiç katılmasaydım" dememe neden oldu. bir kara delik halini almis burasi, dahil olmasan da bir sekilde icine cekiyor. surekli haklilik ve hatasizlik ruh hali, toplulukla alay demek. ve ben bu adaylıkla ilgili en ufak bir ping almak istemiyorum." Çok ama çok eminim ki birçok kullanıcı buradan kaçırtmıştır.
• Birçok KM, SM gibi adaylıklarda kullanıcıların yaptığı çeviriye burun kıvırıp ya da alakasız yorumlar yapıp işi yokuşa sürmektedir. Bunun sebebini kendisi bilir. (Alakasız yorum için Askr ile Embla maddesinin kma sayfasında görülebilir. Şiirsel Edda ile Nesir Edda'nın aynı olduğunu mu ne düşünüp linkler bulup, yaygınlık falan ölçmüş, te allam ya!). Ayrıca daha önce de defalarca denk geldim ki doğru yazılan yazım ve noktalamalara sahip cümleleri "kendince" ve "bilmişlik" edasıyla düzeltip yanlışını yazmaktadır. İnanın tekrar düzeltmeye üşeniyorum çünkü düzeltince kendisi çıkıp yine bir şeyler söylecek. Sırf kendisiyle muhattap olmamak için susuyor, ölü taklidi yapıyorum çoğu zaman. Sizce bu durum iyi mi? Rapsar'ın kullanıcılara yaşattığı bu duygu ya da durum anlaşılabilir bir şey mi? SM/KM yazdı diye bunlara katlanmalı mıyız?
• "Aman Allahım! Bilmem kaç tane SM, KM yazmış biri nasıl da engellenir?" denilmiş. Eee, o zaman her türlü mobbing/bullying'e maruz bırakma hakkı mı doğuyor kullanıcıda? Vikipedi, Rapsar tarafından kurulmadı, oluşturulmadı ve geliştirilmedi. Rapsar da olmasa ben de olmasam siz de olmasanız başka birileri katkı yapmaya devam edecektir. Kapiş?
• Gelecek yıl, Wikimedia strateji planı oluşturulursa kullanıcı engelleme özelliği eklenmesini önereceğim :) Tabi, wiki anlayışına ters olsa da ve bazı sorunları yanında getirse de en azından kullanıcıyı görmeyip her defasında rastgele 82737826 gibi bir sayıyla gösterilmesini teklif edeceğim kesinlikle.
• Bir de kendisini övüp durması...

Neyse yazılacak çok şey var da cidden yazmak, uğraşmak istemiyorum. Viki'ye ben de uzun süre ara vermeyi düşünüyorum. Rapsar tamamen uzaklaştığında geri dönerim. İyi günler herkese. (Not: inanın yazım ve noktalamaya dikkat etmeden bu yazıyı yazdım). Hedda Gabler (mesaj) 12.28, 16 Ağustos 2021 (UTC)

@hedda gabler, şu sayfadaki yorumlarında [3] "saygın performans", "odaklanan koleksiyon", "adanmış müze" gibi ifadelerin bozuk, hatalı, veya kötü çeviri vs. olduğunun iddia edilmesi beni benden aldı, kendimden geçtim. Ben dedim acaba başka Türkçe mi kullanıyorum? Yalnız değilmişim. Bu mobbing arkadaşlar, kimse kusura bakmasın.--Alperen (mesaj) 19.32, 16 Ağustos 2021 (UTC)

@Alperen, yukarıdaki ifadeler Türkçe'de kullanılmıyor. Evet, başka Türkçe veya robot çeviri kullanıyor olabilirsiniz. Ah, bu durumda ben de mi mobbing yapmış oluyorum (!) Kadıköylü^mesaj 19.36, 16 Ağustos 2021 (UTC)

Siz şimdi diyeceksiniz ki başka web sayfalarında kullanılmış olması bunların Türkçe olduğunu göstermez. E tabii bu insanlar da benim gibi farklı Türkçe kullanıyor :D [4] (Şaire adanmış olan müze). [5] (odaklanan koleksiyon). Bu tarz mecaz kullanımlar yüzlerce farklı metinde yüzlerce kere kullanılıyor. Gerçekten mobbingte seviye atlanıyor.--Alperen (mesaj) 19.46, 16 Ağustos 2021 (UTC)

@Alperen, bana bu ifadelerin kullanıldığı bir akademik kaynak gösterebilir misiniz? Kadıköylü^mesaj 20.07, 16 Ağustos 2021 (UTC)

"Fransız toplumu üzerine odaklanılan sergide..." (https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/275071). "İngiltere’deki yaşamına odaklanan koleksiyon Gabo’nun özel hayatı ve çalışma metotlarına girişi sağlar." (https://polen.itu.edu.tr/bitstream/11527/18749/1/326680.pdf). Çok boyutlu bir dönüşüm geçiren Pera'dan bir kesite odaklanan sergi (https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/905092). "Müzenin felsefesini belirlemek, izleyici geliştirmek, katılıma odaklanan sergi" (http://www.itobiad.com/en/download/article-file/396204)."Tarihsel perspektif içerisinde İstanbul'u odaklanan sergi..." (https://www.academia.edu/download/51118685/Jass_Studies.pdf). Alman Görme Engelliler Müzesi Berlin’de görme engellilerin tarihine adanmış müze olarak kurulmuştur. (https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/441174). T.C. Balıkesir Belediyesi Devrim Erbil Çağdaş Sanat Müzesi, Mehmet Akif Ersoy Müze Evi, Tevfik Fikret’e adanmış Aşiyan Müzesi (http://acikerisim.fsm.edu.tr/xmlui/handle/11352/1912). Sherlock Holmes'un yaşamına ve dönemine adanmış bir müze olarak açılan mekân (http://nek.istanbul.edu.tr:4444/ekos/TEZ/ET000275.pdf)--Alperen (mesaj) 20.34, 16 Ağustos 2021 (UTC)

Alperen katkılarını önemsiyor ve önemli buluyorum. Hepimizin hataları oluyor elbet, Maurice Flesier bir keresinde bu iş tuğla örmeye benzer demişti, yüzde yüz katılıyorum senin eksiklerin varsa ben, benim eksiklerim varsa sen tamamlamalısın. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 19.54, 16 Ağustos 2021 (UTC)

• Haklı eleştiriyi mobbing ve mahalle baskısı olarak görmem, haklı eleştiyi kabul etmeyi ise en güzel erdemlik göstergesi olarak görürüm. Nanahuatl, ben ve diğer birçok deneyimli kullanıcının yarışma kapsamında açtığınız niteliksiz robotik maddeleri eleştirmesi çok doğal değil mi sizce Alperen? Burada etliye sütlüye dahi karışmamış, görüşlerine her daim önem verilmiş bir hanımefendinin bu maddeleri eleştirmesi bile beni şaşırtmıştı. Sizin 15 yıllık tecrübe ve deneyiminize yakıştıramadığımız için geldi belki de bu kadar yorum. Ben böyle düşünüyorum açıkçası. @Thecatcherintherye'nin açmış olduğu robot çevirilere de göz attım. Son derece muntazam ve su gibi. Bakın dikkatinizi çekerim! Bu yanlışlıklar; basit yazım hataları, dil bilgisi eksiklikleri veya noktalama işaretleri ile ilgili olsa başımın üstünde. Çünkü aynı hataları ben hergün, her madde yazımında gerçekleştiriyorum. Hedda Gablerin görüşlerini okudum. Onlar çok farklı konular minvalinde. Nananın sizin açtığınız maddeleri eleştirmesi ile ilgisi dahi yok. Bence artık bu konuyu Nanahuatl'ın engeli üzerinden ısrarla gündeme getirmeyi sona erdirelim Alperen. Yapıcı olmak adına hep birlikte katkı alanına, içerik sağlamaya devam edelim. --Maurice Flesier ^message 20.21, 16 Ağustos 2021 (UTC)

@Alperen Kadıköylü tercüme esnasında o anda akla gelmeyen doğru Türkçe kullanımlar olabilir, bunları daha sonra düzeltmek gerekli. Örneğin “dedicated to” kalıbını bazı yerlerde “ithaf edildi” diye tercüme etmek daha doğru. “dedicated his book” - “kitabını ithaf etti” olurken “dedicated his life” - “hayatını adadı” olur. Tercüme zor bir iş, ben de sık sık hata yapıyorum. Önemli olan hata oranını kabul edilir seviyede tutabilmek ve düzeltmek. Khutuck^msj 20.31, 16 Ağustos 2021 (UTC)

• Merhaba @Vito Genovese,

Aşağıda aynen alıntıladığım görüşünüz dikkatimi çekti:

"Mskyrider'ın engeli takiben engeli irdelemek veya ekstra gerekçelendirmek için tartışmalara, ek açıklamalara girmemesi de %100 katıldığım bir harekettir. Bu, birçok arkadaşımızın aklına ve kalemine düştüğü üzere kibirden, kendini üstün görmeden, ben yaptım olduculuktan ziyade, hizmetlinin çok deneyimli olduğunu ve bu tür tartışmaların yalnızca kaosa hizmet edeceğini bildiğini gösterir. Mskyrider bu projenin gördüğü en iyi hizmetlilerden biridir. O derece ki, bir gün ikimiz arasında tercih yapmanız gerekirse onu seçin, proje için çok daha büyük bir iş yapmış olursunuz."

Nanahuatl'ın engellenmesini bir kenara bırakırsak bu görüşünüzün genel anlamda son derece yanlış olduğu kanaatindeyim. Mskyrider'a hizmetli görevini topluluk verdi, gerekirse topluluk geri alır. Sizin veya başka bir hizmetlinin Mskyrider'a kefil olması hiçbir şeyi değiştirmez Hizmetliler, birbirlerinin görüşlerinin altını doldurmak veya destek vermek için birbirine kefil olma yoluna gidecekse ben artık Vikipedi'de gerçekten bir hizmetliler lobisi olduğunu düşünmeye başlayacağım. "Kaosa hizmet etmek" ne demek, Warhammer mı oynuyoruz yahu? Kullanıcıların görüşlerini bildirmesi mi kaosa yol açacak? Mskyrider'ın kendini açıklaması niye kaos yaratsın? Tam tersi, engeli bizlere açıklamalı ki biz de kararlarımızı gözden geçirelim, daha sağlıklı kararlar verelim. Topluluktan biri olarak sadece bunu bekliyorum ben. Bana bir hizmetli engel verse ve ben buna itiraz etsem, detaylı bir açıklama beklemek en doğal hakkım olurdu.

Bir de başka açıdan bakalım: Ben veya başka bir kullanıcı burada Nanahuatl'a kefil olsa, o çok güvenilir biri dese, burada görüş bildiren hizmetliler acaba bizim hakkımızda ne düşünürdü? Tahmin etmek pek zor olmasa gerek.

Hiçbir görüşünüzü gözden geçirmeseniz bile, bunu gözden geçirmenizi rica ederim. Bence illa kaosa sebep olacak bir şey varsa, hizmetlilerin verdiği kararları açıkladığı mesajlar değil, bu yazdığınız cümlelerdir. Harald the Bard (mesaj) 20.24, 16 Ağustos 2021 (UTC)

Merhaba Harald the Bard, Mskyrider'in şu ifadesini gözden kaçırmış olabilirsin. "Arka arkaya iki ping alınca, önce iletişime girmek istediğini gördüm ama cevabımı bile beklemeden, "vikipedinin senin katkılarına ihtiyacı" olduğunu belirterek prosedürü hızlandırmak istiyorsun." Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 20.45, 16 Ağustos 2021 (UTC)

Merhaba @Assyrtiko,

Bilgilendirme için teşekkür ederim ancak gözden kaçırmamıştım. Nanahuatl'ın da Mskyrider'ın da dediklerini okudum.

Sanırım artık tartışmaya gerek kalmadı zira hizmetli seçiminde ince eleyip sık dokuyan bir Vikipedimiz varken aynı Vikipedi hizmetlilerin verdiği engel kararlarında pek ince eleyip sık dokumuyor. Şu oylama oranı hizmetli seçiminde olsaydı o kişi hizmetli olamazdı. Vikipedi demokrasi değildir deniliyor ama sanki demokratik yönetimdeymişiz gibi oy çokluğuyla karar alıyoruz... Söylenecek çok şey var ama buraya daha fazla yazarak uzatmak ve vakit kaybetmek istemiyorum. Zira buradaki kullanıcıların görüşlerinin de dikkate alındığını düşünmüyorum. Vito Genovese'in zamanı mı yok, işi mi var bilmiyorum ama sonuç olarak karşıt görüşümüzdeki çoğu hizmetli tarafından muhatap alınmadık, yorumlarını verip sessizliğe gömüldüler, bizlerle tartışmadılar bile. Hizmetlilere olan güvenim kalmadı benim. Konu Nanahuatl falan değil, engelin veriliş şekli, toplulukla tartışılmaması, her seferinde demokrasi ve oy çokluğu ile yönetilmeyen, "oylama yapılmadığı" belirtilen Vikipedi'nin oylamayla engel kararına devam etmesi. Görüş ekliyoruz ama görüşlerimiz üzerine tartışan yok denecek kadar az. Nanahuatl mesaj sayfasında sayıp dökmesine rağmen muhatap bile alınmadı kendisi ne yazık ki. Belli ki yarın bir gün ben de engellensem kimse beni muhatap almayacak.

Diyecek bir söz bulamıyorum. Bundan sonra bu tarz tartışmalara girmekten elimden geldiğince kaçınacağım zira zamanımı tamamen boşuna harcamış olduğumu düşünüyorum. Ancak katkılarımı kesmeyeceğim çünkü Türkçe Vikipedi bizler katkı vermedikçe bu tarz kararlar, uygulamalar ve kısır tartışmalar arasında kalıp gelişmeyecek fikrimce. Sadece Nanahuatl'ın değil, senin de benim de katkılarımıza ihtiyacı var Türkçe Vikipedi'nin. Artık sadece ansiklopedik katkılara odaklanacağım bu nedenle.

Görüşlerini bildiren, toplulukla iletişime geçen herkese teşekkürler, iyi günler. Harald the Bard (mesaj) 10.45, 17 Ağustos 2021 (UTC)

@Harald the Bard, bu sayfanın oluşturulması, tüm hizmetlilere e-posta atılması, argümanların detaylı şekilde ifade edilmesi dahi topluluğun göstermiş olduğu tepkinin ne denli ciddiye alındığını gösterir niteliktedir. Buradaki süreç, rutin engel itirazları için takip ettiğimiz süreç değil. Burada verilen tepkiler ilk raddede "bir hizmetlinin insafına mı kalıyoruz" şeklindeydi ki toplamda 15 hizmetlinin müdahil olduğu süreçle bunun olmadığı gösterildi, "açıklama yapılmadı" şeklinde tepkilere cevaben yüz bin baytı aşkın bir açıklama kararı destekleyen hizmetliler tarafından yapıldı, "Nanahuatl'ın katkıları görmezden mi geliniyor" sorusunun cevabı -ki bu sayfada yazılanların neredeyse tamamı bunun etrafında şekillenmekteydi- defalarca verildi, bunun dışında kalan noktalara da mümkün olduğunca cevap verildi. Ancak takdir edeceğiniz üzere on binlerce baytlık gerekçelendirme hazırladıktan sonra bir de aynı noktaları bireysel olarak tekrarlamak -ki evet, burada yazılanlara cevaben yeni argüman getirmekten ziyade genel olarak tekrar gerekecekti- fazlasıyla yorucu bir iş, hizmetliler de etten ve kemikten insanlar. Karara katılmamak veya eleştirmekte hiçbir beis yok ancak eleştirirken de karşılıklı anlayış içerisinde olmakta fayda var diye düşünüyorum. Aksi yönde, ben engelin kaldırılmasını savunan hizmetlilerden kayda değer herhangi bir gerekçelendirme göremedim; ben bunu eleştirecek değilim ancak tek yanlı yaklaşmamak faydalı olacaktır. İtirazla ilgili olarak ise, var olan bir prosedür mevcut ve bu prosedür takip edildi, 7-6 değil de 5-6 şeklinde sonuçlansaydı da fikir birliği olmamasına rağmen işlem iptal edilecekti, bu prosedürün gelecekte nasıl geliştirilebileceği ve daha sağlıklı hâle getirilebileceğiyle ilgili mutlaka ilerleyen aylarda konuşabiliriz. Bu noktada, topluluğun bireysel olarak engel verme-kaldırma yetkisini verdiği kullanıcıların birbiriyle çeliştiği noktada, demokrasiden ziyade bir nevi gayriresmi hakem kurulu işleyişi olduğunu düşünebiliriz. Ancak artık itiraz süreci sonucunda Türkçe Vikipedi tarihinde gerçekten en fazla açıklanmış, en detaylı gerekçelendirilmiş ve en fazla hizmetlinin hemfikir olduğu hizmetli kararı niteliğinde olan bir karar mevcutken, İngilizce Vikipedi hakem kurulu kararlarını dahi aşan bir netlikte bazı noktalar ortaya konulmuşken, bazı konulara dair vicdanen not düşmem gerekiyor. Bu da süreci kendi adıma sonlandırırken benden bir serzeniş olsun, spesifik olarak size değil, bu şekilde düşündüğünü ifade eden ve ifade etmese de böyle düşündüğünü bildiğim tüm Vikipedistlere. Sevgiler, iyi çalışmalar. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.09, 17 Ağustos 2021 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, etten kemikten insanlar olduğunuza ve çaba gösterdiğinize inanıyorum. Bundan önce de karşıt görüşte olup elinden geldiğince açıklama yapan ve görev üstlenen kişi de sizdiniz zaten.

Hizmetliler etten kemikten insanlar evet ancak tek yanlı yaklaşma gibi bir düşüncem de asla yok, bunu netleştirmiş olayım. Ortada yanlış olan uygulamalar var (engelin veriliş şekli, engel veren hizmetlinin itiraza yönelik burada bir açıklama yapmaması, hizmetlilerin toplulukla iletişime geçmemesi gibi) ve ben bunu elimden geldiğince dile getirmeye çalışıyorum sadece. Karşıt görüşler tartışılmadı bile. Bu apaçık bir yanlış ve bunun doğru olduğunu asla düşünmüyorum. Yarın bir gün engellenirsem, içinden yalnızca siz dahil sadece birkaç hizmetlinin beni muhatap alacağı gayriresmi bir hakem kurulunun itirazıma yönelik değerlendirme yapacak olması hakkaniyetli bir uygulama değil. Engellenen kişi siz de olabilirdiniz, hakem kurulunun bırakın Nanahuatl'ı, bizlerle iletişime geçmemesi ne kadar doğru? Konu buradan Nanahuatl'ın Eldarion'un yetkilerinin alınması teklifine kadar uzanır ama ne konuyu dallanıp budaklandırmak, ne de burada daha fazla görüş bildirmek istiyorum.

Ek olarak: Bu tarz uygulama ve işleyişlerde bence İngilizce Vikipedi'yi esas almak yanlış olur. Onlar da etten kemikten sizin benim gibi insanlar, bu işleyişlerin kalitesini artırmak için İngilizce Vikipedi'yi esas almak zorunda değiliz, siz de buna katılırsınız tahminen. Onlar bizden daha eksik işler yapıyorlarsa, İngilizce Vikipedi'nin uygulamalarını birer kıstas olarak almanın bize bir getirisi olmayacaktır ki buna da katılırsınız diye düşünüyorum. Süreçlerimizi daha sağlıklı hale getirmek için kendimiz toplulukla birlikte tartışarak bir karara varabiliriz, evet. Teklifiniz için gerçekten çok teşekkür ederim ancak yukarıda da belirttiğim üzere şu andan itibaren Vikipedi'de bu tarz katkılara girişmeyi gerçekten istemiyorum. Hizmetlilerimizin çoğunun yarın bir gün engelime itiraz ettiğimde beni de muhatap aldıklarını, toplulukla iletişime geçtiklerini, tartışmaya açık olduklarını gördüğüm takdirde evet, bu tarz katkılarıma devam edeceğim hiç şüphesiz. Harald the Bard (mesaj) 11.39, 17 Ağustos 2021 (UTC)

Görüş bildiren hizmetlilere teşekkürler; şöyle bir tabloya baktığımızda engelin iptalini isteyen hizmetlilerin genelde Vikipedi'ye aktif bir şekilde katkıda bulunan hizmetliler olduğunu engelin muhafazasını isteyen hizmetlilerinse, bir iki kişi hariç, Vikipedi'de pek de etkin olmadıklarını görüyoruz. Aktif hizmetliler topluluk içerisinde neden böyle bir troll olduğunu daha önce fark edememişler merak ettim. Bütün mesele bu denetçilik olayı gibi duruyor:

Bütün hizmetliler, bürokratlar, denetçiler, gözetmenler eleştiriye, iğnelenmeye, hesap verebilmeye, sorgulanmaya açık olmalıdır! Biri gelip senin etkinliğini sorgulayabilir, yetkinliğini sorgulayabilir, senin görevini bırakmanı isteyebilir veya bırakman için talepte bulunabilir. Çünkü seni topluluk seçti. Dolayısıyla seni denetleyebilir, sorgulayabilir, hesap vermeni, istifa etmeni isteyebilir. Topluluk bu yetkiyi verdiyse sana, bunları göze alıp kabulleneceksin. Dolayısıyla ne Nanahuatl'ın Eldarion'un yetkilerinin alınmasını istemesi kurallara aykırı ne de diğer denetçilerin etkinliklerini sorgulaması. Daha önce 2015 senesinden bağlantı verdim, o zamandan beri denetçilerin etkinlikleri dile getirilen bir durum. Eldarion etkin değil, yetkilerini geri alalım demiş ve bir tartışma başlatmış. Tamamen politikaya uygun. En doğal hakkı. O yetkiyi kim verdi? Topluluk. Kim geri almak istiyor? Yine topluluk. Bunda politikaya aykırı olan ne? Bir yetki verildi mi geri alamayacak mıyız? Etkinliğini sorgulayamayacak mıyız? Nanahuatl'ın yaptığı politikalar çerçevesinde bir hareketti. Bunu dile getirince neden linç girişimi veya itibarsızlaştırma olarak yorumlandı. Esc2003 Nanahuatl hakkında denetçi isteği başlattığında kim çıkıp da "Sen Nanahuatl'a linç girişiminde bulunuyorsun, onu itibarsızlaştırmaya çalışıyorsun", dedi? Hiç kimse demedi. Yaptığı politikalara aykırı bir hareket miydi? Yoo. Tamamen politikalara uygundu. Peki böyle bir tartışma başlattığı için Esc2003 engellendi mi? Hayır. Peki Nanahuatl'ın Eldarion'un etkinliğini gerekçe göstererek yetkilerinin alınmasını talep etmesi neden linç girişimi olarak yorumlandı? Elmacenderesi ve Uncihotiyen'e aylardır bekleyen denetçi istekleri var, ilgilenmiyorsunuz demesi neden itibarsızlaştırma olarak yorumlandı? İşte engel de tam da bu nedenle verildi. Madem eleştiri kaldıramıyorlar hiç kimse denetçileri sorgulamasın o zaman. Veya denetçiler o yetkileri almasınlar. Ha, Elmacenderesi ve Uncihotiyen gereken yanıtları veriler olması gerektiği şekilde. Doğrusu da buydu. Sonra tepeden inme bir engel geldi zaten. Âdeta Nanahuatl susturuldu. Eldarion'un tartışması sürerken hem de. Madem bu kullanıcı troll'dü neden daha önce engellenmedi? Neden denetçilerin yetkilerini sorguladıktan sonra engelledi? Politika ihlali değildi sorgulamak. Turgut46 22.27, 16 Ağustos 2021 (UTC)

• Turgut46 eleştirinizi okudum ve bir düzelme rica ediyorum. Bu anlamda kullanmadığınızı düşünüyorum ama iğnelemek tam olarak “üstü kapalı olarak onur kırıcı, üzüntü verici söz söylemek” anlamına geliyor. Bir kullanıcıya karşı hizmetli, denetçi veya gözetmen diye bu tarz bir yaklaşım mazur görülemez, görülmemelidir. Vincent Vega ^mesaj? 22.36, 16 Ağustos 2021 (UTC)

Evet, eğer o anlama geliyorsa fazla olmuş. Kastettiğim üstü kapalı bir şekilde dürtmekti. Kimsenin onur kırıcı davranışta bulunmaya hakkı yok. Turgut46 22.39, 16 Ağustos 2021 (UTC)

Teşekkürler... Vincent Vega ^mesaj? 22.41, 16 Ağustos 2021 (UTC)

Çıkan karar beni tatmin etmedi. Kararın kendisi değil, çıkış şekli. Etkin olmayan hizmetliler burada olumlu ya da olumsuz fark etmez fikir belirtmemeliydi. Topluluk, hizmetlileri "hizmet" etsinler diye seçiyor. Böylesine önemli bir konuda birden ortaya çıkıp çıkacak kararı etkileme haklarını kendilerinde bulmuyorum. Bu etik bir davranış değil. Etkin değillerse bu konuda da etkin olmamalıydılar. Ayrıca mevcut hizmetli sayısı ile bu itiraz sürecinin değerlendirilmesi sağlıklı değil. Bu kadar az kişi olumlu veya olumsuz doğru sonucu vermez, bu örnekte olduğu gibi bir kişinin farklı görüşü bile farklı sonuç çıkarırdı. Nanahuatl engeli hak etti veya hak etmedi fark etmez ancak sonuç adaletli olmadı, benim içime sinmedi. LuCKY ^{💬 ✒️} 13.26, 17 Ağustos 2021 (UTC)

21 Temmuz 2021'de köy çeşmesinde Nanahuatl tarafından teklif edilen ve Eldarion'un denetçilik yetkisinin alınmasına dair tartışmada kendisine ..burada taşlar kolay kolay yerinden oynamaz demiştim, maalesef ki bir kez daha haklı çıktım. Hizmetli fendi geri kalan yüzlerce kullanıcıyı yendi. Hiç görmediğimiz, tanımadığımız, ihtiyacımız olduğunda, o kadar pinglenmelerde ortada görünmeyen hizmetliler iş bu tartışmaya gelince görüş bildirmek için bir anda şapkadan çıkıverdiler. Şimdi tartışmanın kapatılması sürecine bir bakın. Şu kadar hizmetli işlemin muhafazası yönünde, şu kadar hizmetli kaldırılması yönünde görüş bildirmiş. Buna göre oy çokluğu ile muhafazası kararı uygun görüldü. Ben merak ediyorum burada, tartışma sayfasına yönlendirilen ötekiler olarak 113 bin küsür baytlık yorumlar bu kararın netleşmesine etki etti mi hiç? Madem hizmetlilerin oyu ile bu iş sonuca bağlanacaktı, bu kadar insan bu kadar lakırdıyı niye yaptı? Biz topluluk üyelerinin yorumlarının hizmetli yorumlarından aşağıya kalan yönü nedir? Gerçekten ben bu soruların cevabını merak ediyorum. Bir kullanıcı, bir hizmetlinin bir denetçinin yetkilerini sorgulaması kadar doğal bir şey göremiyorum ben burada. He o hizmetli/denetçi hatasızdır veya değildir, o ayrı bir husus. Benim bahsettiğim bu itirazlara, bu eleştiri ve sorgulamalara dahi tahammül edilememesi sorunu. Ağır bir şeffaflık ve hesap verilebilirlik sorunu yaşıyor bu ansiklopedi. Hizmetlililer bilinçli veya bilinçsiz bir biçimde buradaki belli başı yapı taşlarını teşkil eden topluluğun birçok önemli ismi ile arasına her geçen gün duvar örüyor. Katkı vermeyi bırakanların protesto reaksiyonları hizmetli/deneyimli güven bunalımının dışa bir yansıması ne yazık ki. Hizmetliler arasındaki oy dağılımının neredeyse eşit olması başka bir noktayı da gösteriyor bizlere. Hizmetli/hizmetli arasındaki kutuplaşmayı ve ayrışmayı. Ben bugün artık hizmetli arkadaşların kendilerine çeki düzen vermesini, eleştirilere kulak vermesini, yetkidaşları dışındaki geri kalan güruha locadan bakmayı acilen bırakmasını, hesap verilebilirliği kendileri için bir vizyon olarak seçmelerini, şeffaflık noktasında artık daha açık ve net olmalarını, kullanıcılar ile aralarındaki iletişimi ve etkileşimi kuvvetlendirici adımları atmalarını, yetkilerini havuç-sopa vazifesi olarak görmelerini bırakmalarını arzu ediyorum. Mskriyder'dan bu süreç boyunca topluluğun sesine kulak vereceğini ve kullanıcıları aydınlatarak onları katkı alanına döndürmeyi teşvik edeceğini düşünmüştüm, yanılmışım. Derin bir hayal kırıklığı sadece. Tipik bir kaos yaratıcısı ve huzu bozucu olduğu tescil edilmiş Ahmet Turhan adlı kullanıcı bile belirli bir süre (5 yıl, sonra belki de yine burada) engellenmişken, Nanahuatl’ın süresiz olarak uzaklaştırması çok ilginç ve çelişkili duruyor. Nanahuatl'ın hırslarını bazı hizmetli arkadaşlar gibi elbette bende görüyorum. Bazen o çizgiden saptığını, bilinçli veya bilinçsiz, isteyerek veya istemeyerek bazı isimlere çok yüklendiğini ve bazılarını bohçasını toplamadan dahi kaçırdığına bizzat şahidim. Ama gel gör ki, Nanahuatl işlerinde ve eylemlerinde %100 hatalımıdır, değildir. Katkı istatistiklerine girmeyeceğim ötekiler gibi, onlar malum şeyler. Benim bahsettiğim Nana’nın o sorgulayıcı ve tespit edici özelliği. Bundan rahatsız olan isimler olduğunu adım gibi biliyorum. Kimse sütten çıkmış ak kaşık değildir ve herkes ikinci bir şansı hak eder. Engellenmesini en çok istediğim Turhan bile bu topluluğa hatalarını söyleyip güvence verseydi ilk ben engelinin kalkması için görüş beyan ederdim. Eğer bir kişi açık ve bariz vandal ve trol değilse onda her zaman bir umut ışığı vardır. Ben buna inanıyorum. Verilen engeli Türkçe Vikipedi ve topluluğu adına ağır bulmakla birlikte, stratejik bir hata ve ileriye dönük yanlış bir adım olarak değerlendiriyorum. Süresiz engel sonsuz engel olmadığı gibi, süresiz yetki de sonsuz yetki değildir. --Maurice Flesier ^message 15.39, 17 Ağustos 2021 (UTC)

@Harald the Bard, @Turgut46, @Maurice Flesier ve @LuCKY. Sizler de olmazsanız olmazmış, bir kez daha anladım. Nanahuatl'in yaptığı/ettiği konuları bir tarafa, esasen "engel tarzına" karşıydım, karşı olmaya da devam edeceğim. Doğru olan er ya da geç Türkçe vikipediye yansıyacaktır. Kimi yavaşlatabildiği kadar yavaşlatıyor, kimi hızlandırmaya çalışıyor. Örneğin; 2 yıl aktif olmayan hizmetlilerin yetkisinin alınması global bir politika olarak geldi, buraya kalsa asla ve asla gelmezdi. Diyeceğim o ki, bu tip engel tarzı da başlaması ve bitişiyle zamanla yok olacaktır. Diğer kullanıcıların tepkileri olsun, açıklamaları olsun değerlidir ve yol göstermiştir. Önümüze bakacağız. Bakalım, "düzelme" nasıl tespit edilecek, bu sürecin sonunu hep beraber göreceğiz. Vikiçizer (mesaj) 18.09, 17 Ağustos 2021 (UTC)

• Konu hakkındaki görüşlerim bir miktar değişti ama yöntemde sorunlar var. LuCKY'ye ve Maurice Flesier'e katılıyorum ve birkaç şey eklemek istiyorum: 4 olumsuz oy kullanan ve oylamanın seyrini olumsuz yönde değiştiren hizmetliler, son 2 günde görüş bildirmiş. Bu bende, alelacele gelin [olumsuz (?)] görüş belirtin denilmiş hissiyatı oluşturdu. Bu sezi doğru olabilir, yanlış olabilir ama bende bu hissiyat oluştu. Özellikle Citrat ve Yabancı'ya dikkat çekmek istiyorum. Kendilerini nadiren görüyorum bu sebeple onlara dair bir fikrim yok. Ancak hizmetlilik/bürokratlık görevlerini yerine getirmek yerine inaktif kalan (Vikipedi elbette gönüllü bir proje. Kimse sürekli aktif olmak zorunda değil ancak önemli yetkilere sahip kullanıcılar sürekli aktif olmalı bence. Bu yetkilere sahip kullanıcıların uzun süreli inaktifliğine karşı olduğumu bir teklifte belirtmiştim.) bu kişilerin bu tür konularda gelip olumlu/olumsuz görüş belirtmeleri beni düşündürdü yukarıda dediğim sebepten ötürü. Karar 1 oy farkla oy çokluğuyla karar verildiği için 2 hizmetlinin görüş bildirmemiş olması da ayrı bir sorun. Belirttiğim bu sebeplerden ötürü oylamanın amacına ulaştığı kanaatinde değilim. Yeni bir oylama mı yapılmalı ya da VP:OY kriterlerini karşılayanların katıldığı genel bir oylama mı yapılmalı bilmiyorum ancak bu oylama beni tatmin etmedi. --Henrymorgan92 (mesaj) 18.15, 17 Ağustos 2021 (UTC)

• Bana göre hala garipsediğim/eleştirdiğim kısımlar bulunuyor bu olayda. Şöyle ki:

1. X'in karar ve uygulama şekli; Öncesinde ve sonrasında diğer kullanıcılarla fikir birliği veya açıklama olmaksızın işlem yapıp ortadan kaybolmasını (ki normal şartlarda kaybolmak doğal olabilir gönüllülük esasından, ancak bir çok dönüşü olacak bir konuda yapmasını) yap-kaç olarak niteliyorum. Bu bir niyet okuma veya itham değildir. Yalnızca her hizmetli/kullanıcı olaya vakıf olmak zorunda değil, bu yüzden neden örneği ve sonuç belirtilir, genelleme neden ve genelleme sonuç veya da araştırın bulun ne anlattığımı değil. X'in vakti yoktuysa, madem işlem de bu kadar gerekliydiyse, diğer hizmetlilerle paylaşılabilir, vakti olanların başlatmasını veya devamını getirmesini isteyebilirdi işlemi yapmaya ayıracağı vakit yerine. Zira hem hizmetlileri zor duruma soktu hem de ortamı pazar yerine çevirdi şu haliyle ki bunun olmayacağını düşünüyorduysa o zaman da buradan bihaber konumuna düşerdi yine bana göre. Engellenenin hatası yok mu? Tabi ki var yazılanlara göre, bakınız; Seksen ve bir kaç arkadaşın sebeplerde yazdığı şekille durum başlatılsa diyecek pek bir söz olmayabilirdi belki, ama şu şekilde olması, ipin nereye çekileceği malumken kim nereye çekerse oraya sürüklesin şekline getirildi gibi duruyor.
2. X'in yaptığı işlem şeklinin hala sorgulanmaması, benzer durumlar oluşmasına ortam hazırlamaz mı; Bu durumda Y kişisi de bunu sorgulayıp aynı şekilde genellemeli bir sebep göstererek hatalı işlemler yapıyor diyerekten bir hizmetlinin elinden yetkiyi alıp sonra ortadan kaybolsa ne olacak? İşleyiş sonucu yine buradaki gibi mi devam ettirilecek. Öncelikle A kişisinin yazma işlemi yetkisi alınabiliyor fakat aynı eşit toplumda hizmetlinin işlem yetkisi sorgulanmıyor ki işleyişe hepimizden daha hakim olması gereken kişilerin olduğu bir ortamda, hepimizden daha özenli ve dayanaklı yazarak bilmeyenleri bile bilgilendirebilmesi gereken kişi olarak. Hepimiz türlü sebeplerden engelleyebilir veya engellenebiliriz mantık ve politikalar çerçevesinde. Benim ilgilendiğim kısım kim kime karşı, kim kimi engellemiş değil. Ne nasıl olmuş, nasıl işlenmiş ve işlemiş, konudaki tüm kriterler gerektiği gibi değerlendirilmiş mi. Sonuçta adalet dediğimiz kavram bunlarla ilerler. Bugün X'in yerinde Y olduğunda da doğru işleyiş olabilmesinin temeli bunlarla oluşur.
3. Hizmetlilerin kullanıcıların üstünde olduğu da tartışma sayfasının konuya müdahil olamamasıyla gayet net çizili. Hizmetlilerin üstün olmadığının algısı işte buna benzer küçük detaylardan yıkılamıyor ve yıkılması da zor gibi. Burada şekil a; hizmetliler yazdı çizdi, kullanıcılarsa televizyon karşısında çekirdek çitleyerek yorum yapan kişiler gibi kendi çaplarında yorumlaştılar (tabirime çok takılmayın lütfen).
4. Biraz da özetle gördüklerimin ve okuduklarımın üstüne açık yazmak istiyorum aklımdakileri paylaşmak amaçlı, bazıları (çoğu) konuyla alakasız :) Niyet okuma da denilebilir sunma da, okuyana kalmış; şu haliyle tekrar yazıyorum, Mskyrider'ın işleme alış şeklini doğru bulmuyorum konuya ve herkese uzak birisi olarak. Bu yüzden konu baştan kapanıyor benim için, bu kısmın düzeltilmesi/gereği her neyse o yapılmalı. Sonrasında konu Seksen'in ifadeleriyle açılarak işleme alınsa, işleyişi doğru bulurum. Diğer arkadaşların yazdıklarını da destekleyici görürüm. Sonuçlanma kısmında ise kafa sayımının değil politikaların çarpıştırılmasının gerektiğini düşünüyorum. Zira kişilerin düşüncelerinden çok politika ihlallerinin dengesi önemli olmalı ilk olarak. İhlaller yeterince destekleyi değilse peşi sıra görüşler çarpıştırılabilirdi. Engelleme ile yine sonuçlanacaktı konu, orası aşikar. İstek varsa yol da var derler ya, o hesap.
5. Bunların yanı sıra gördüğüm kadarıyla burada hafif zıt gruplaşmalar da var, tarafsız düşünmek istense de taraflılık tarafından tarafsız gibi bakış açısı sunma da. Yetkinliği olan da var, olmayanda. İstemsizce koruma ve savunma içgüdüsü, üstünlük görüntüsü, karşılaştırma, iğneleme, lafı dolandırma ve belki bir kaç şey daha. Çoğunluğun karakteri/tarafı/hatta tecrübe yaşı yazdığından az çok anlaşılabiliyor ve bu da ister istemez karşılarındaki kişilerin içindeki taraflılığı ortaya çıkarıyor. Bildiğimiz normal toplum işte. Bu kötü bir şey mi? Çeşitlilik açısından belki hayır ancak buranın işleyişi açısından aksatıcı olabiliyor mu dersek? Evet. Bence herkes elindeki yetkiyi kullanmaya devam edebilir. Eğer ki kendini sorgulamayı biliyor ve adaletli olduğunu düşünüyor, adaletin iki tarafında da olduğunu varsayabilme yetkinliğinde ve tarafsızlığında olabiliyorsa neden olmasın? İşte günün sonunda olay bunda bitiyor, içsesimizle konuşurken kendimize pay biçerek değil düzgün yargılayabildiğimizden yeterince emin olabiliyor muyuz? Hepinizden rica ediyorum, şu konunun sonuçlanmış haliyle bütün bildiklerinizi rafa kaldırarak, taraflı olanların karşı taraf yerine kendilerini koymalarını, veya en doğrusu tarafsızca baştan sona yazılanları okumalarını ve düşüncelerinin ne olduğunu tartmalarını. Sadece bu konuda da değil, buradaki tüm konularda. Herkesi iyi niyetli varsayarak sesli düşünüyorum, gerçekten insanlığın bir nebze de olsa ileri gitmesini istiyor ve adil bakış açısını benimseme/benimsetmeye çalışıyorsanız (ki bilgi paylaşımı yapmaya çalıştığınıza göre amacınız insanların tarafsız bilgilere ulaşmasına destek olmak ve bilinçlendirmek), taraflarınızı kenara koyup tecrübelerinizi kuşanarak daha iyisini nasıl yapacağınıza odaklanın. Belki küçük bir fide gibi önemsiz veya kolay kırılabilir hissedebilirsiniz ama zamanla vereceğiniz tohumlardan ne kadar yayılabileceğinizi ve orman oluşturabileceğinizi, belki de bir çok türün yaşamasına ortam hazırlayabileceğiniz de göreceksiniz.
6. Kendi açımdan sonuç olarak, öncelikle her ne kadar iyi niyet varsaymak istesem de özellikle hizmetlilere karşı oluşan güvensizliğimi bir kenara koyamadığım için, sonrasında ise olmaz da (sebep:"Hizmetlilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Madde yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan rahatsız olacaksanız şimdiden vazgeçmeniz en doğrusudur." madde yazmanın dayanılmaz hafifliği), olur ya ilerleyen bir zamanda hizmetli olmak istersem; bütündeki bir parça olarak bu konu üzerinden işleyiş ve sonucunda yeterince etkili olamadığım için şu şekliyle toplum adına kendi haneme -1 yazıyorum.
7. Notlar: Bunu yazarken kişi yerme/germe/serme amacım olmadı, isimler önemsiz ve örnektir. Uzunluk, karmaşıklık ve varsa hatalar için üzgünüm. Okuyan veya değerlendiren veya da bir parça kendini bulan olduysa ne mutlu. Hepimize iyi Vikiler. Melissadilara (mesaj) 20.24, 17 Ağustos 2021 (UTC)

• Biz boşuna yazıyoruz buraya. Aktif olmayan hizmetlilerin görüşleri engelin devam etmesi için yeterliymiş :) Tamam biz yok sayılıyoruz onu anladım da, fikir birliği varılamamasına rağmen bir oyla mı belirleniyor engelin kalkıp kalkmaması. Devriye seçerken, KM veya SM seçerken bir oy fark olduğunda karar mı veriliyor direkt? Amacım nezaketsizlik yapmak değil, yaşanan durum bu maalesef. Umarım nezaketsizlik olarak değerlendirilmez yazdıklarım, yok sayılıyoruz gibi hissettim ve bunu belirttim. Bu arada Nanahuatl'ın mesaj sayfasında yazdıkları umarım dikkate alınır. Ardından mesaj sayfasını değiştirmesi de engellenmiş. -- akil13 ^ileti 09.44, 18 Ağustos 2021 (UTC)

• uzun süredir aktif olmayan hizmetlilerin görüşüyle bu kararın verileceğini daha iki hafta öncesinden kestirmiştim. (: hiç şaşırtmadı bu durum. yazık. ben dahil pek çok kullanıcı vikipedi'yi terk ediyor / terk edecek bu tarz olaylar sebebiyle. size iyi vikilemeler, hoşçakalın. Diyot 13.52, 18 Ağustos 2021 (UTC)
• Aklıma takılan birkaç şey var seksen iki yüz kırk beş: MÖ 9500'lerde sizin de engellenmenize yol açan süreci burada tekrar yaşadık. Siz de böyle bir tartışmaya karşıydınız. Neden sadece hizmetliler tartışıyor demiştiniz. Süresiz engellendiniz. Bakın, o gün sizin durumunuza bugün biz düştük. Görüşlerimiz dikkate alınmadı. Bu nasıl bir topluluk? Biz de benzer soruları sorarsak, benzer endişeleri dile getirirsek biz de engellenir miyiz? Bizim görüşlerimiz bu süreçte nasıl etki etti? Etmedi mi? Neden o kadar konuştuk? Ne kazandık? Ne kaybettik? Nihai olarak kârımız ne oldu zararımız ne?-thecatcherintherye^ileti💬 14.24, 18 Ağustos 2021 (UTC)

  Buradan gün içerisinde birkaç ping aldım, ancak seyahat sebebiyle önümüzdeki günlerde bunları cevaplandırmam mümkün olmayacak. Kusuruma bakmamanızı rica ediyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.27, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Uzun bir süre mevcut tartışmayı uzaktan, sessiz bir şekilde takip ettim. Nanahuatl ve söz konusu hizmetlilerin aralarında önceden süregelen bir gerginlik olduğu belli olsa da detaylara hakim değilim dolayısıyla bütün süreci tarafsız bir gözle izleme şansım oldu. Gerekçenin doğru veya yanlış olması bir kenara, Nanahuatl'a verilen cezanın boyutunu kibar tabirle nasıl ifade edebilirim bilemiyorum. Tartışma daha fazla projeye zarar vermeden hızlıca gerekenin yapılacağını umarken bugün hizmetlilerin kendi aralarında, büyük veya küçük projeye katkı sunan diğer bütün kullanıcıları göz ardı ederek bir karara vardıklarını gördüm. Kararın oldu bittiye getirildiğini görmek için uzman olmaya gerek yok. Sonuç olarak hissettiklerim üzüntü ve hayal kırıklığından başka bir şey değil. Halihazırda birçok değerli kullanıcı daha fazla katkıda bulunmayacağını açıkladıysa da bir de benim gibiler var. Son 1-2 haftadır sürecin yönetilişini gördükçe azalan isteğim açıklanan kararla birlikte artık hiç kalmadı. Süreci takip eden kullanıcıların büyük bir bölümü artık projenin sürekliliğini ve katma değerini sorgulamaya başladı. Sözlerimi toparlamam gerekirse, hizmetlilerin verdiği kararın doğru veya yanlış olduğu ile ilgili bir yorum yapmıyorum çünkü bu konuda yeterli deneyime ve bilgiye sahip olmayabilirim ancak sürecin amatörce yönetilişi ve hizmetlilerin diğer bütün kullanıcıları soyutlayış şekli açıkça ortada. Süreci ele alış şeklinizle projenin diğer bütün kullanıcılar gözündeki değerine büyük bir zarar verdiğinizi üzülerek belirtiyorum. Kararın getirilerini ve götürülerini hep beraber izleyip göreceğiz. Herkese şimdiden iyi çalışmalar. Kyzagan ^(ileti‽) 20.59, 18 Ağustos 2021 (UTC)

• Değerli kullanıcılarımız; müsaadenizle bir kaç tespitte bulunacağım. Vikipedi içinde her katkı için olduğu gibi, yapılan hizmetli işlemlerine itirazda bulunmak, eleştirmek kullanıcılarımızın hakkıdır. Zaten hizmetliler üzerinde etkin bir denetleme sisteminin kurulması, gerçekleşen işlemin kurallarımız doğrultusunda yapılıp yapılmadığının analizi bu şekilde sağlanır. Hatta hizmetlilere karşı eleştirilerde bir tık fazla/sert eleştiride bulunulması herkes tarafından kabul edilen bir uygulamadır. Benim açımdan bir kullanıcı hizmetli seçilirken bunu peşinen kabul eder. Bundandır ki (bir tek Turgut46’nın bir kelimelik sehven gerçekleşen ifadesi haricinde, kendisi de sağolsun düzeltti) bir yorumda bulunmadım. Fakat bu demek değildir ki durum kişiselleştirilsin, olaylar aşılarak kişisel alana girilsin bunlar sorgulansın, konuşulsun. Eleştirinin dozunu iyi ayarlamak gerekiyor. Hatırlatmak istiyorum ki hizmetliler de aynı diğer kullanıcılar gibi kişisel saldırı hedefi haline getirilemez, kişisel yorumların hedefi olamaz, taciz boyutuna ulaşan yorumlarla muhatap kalamaz. Her zaman “hizmetliler de kullanıcıdır” diyoruz ama genellikle hizmetlilere kullanıcı gibi davranmıyoruz keza kimi zaman hizmetlilerin de kullanıcı gibi davranmadığını görebiliyorum. “Özgür Ansiklopedi” her şeyin özgürce söylenebildiği ansiklopedi demek değildir bunu hepimiz biliyoruz hem hizmetliler hem kullanıcılarımız (bunu böyle ayırmayı da hiç sevmiyorum). Gerek bu sayfada, gerek diğer mecralarda iyi niyetin sınırının zorlandığı, mesajlarla, değişiklik özetleriyle vesair suretle ciddi ithamlar içeren, iğnelemelerin bulunduğu yorumların yapıldığını görüyorum. Olayı yorumlanacaksak/eleştireceksek evet hep beraber yorumlayalım/eleştirelim tıpkı %90 kullanıcımızın yaptığı gibi. Yok kişiselleştireceksek, kişileri aşağılayacak ve kışkırtıcı yorumlarda bulunacaksak hiç birimiz bu işin içinden çıkamayız. Artık bu ithamlar, kişiselleştirmelere dikkat edersek herkesin hayrına olacağını düşünüyorum. Amacım tartışmayı sekteye uğratmak değil ortalığı alevlendirmek hiç değil. Lütfen çerçeveye biraz da bu gözle bakalım. Amacımı da peşinden belirteyim, sürece hakim bir kullanıcı olarak sağlıklı ve bize yakışan tartışma ortamını korumaya çalışıyorum ve çalışacağım. Vincent Vega ^mesaj? 15.18, 19 Ağustos 2021 (UTC)
• Vikipedi'nin bugünkü hâlini almasına çok büyük katkıları olan bir kullanıcının (verdiği katkılar bu tartışmadan bağımsız, bunu dikkate almadan konuşmalıyız diye bir şey yok) cezalandırılırcasına ve kör göze parmak sokarcasına usulen en hatalı şekilde engellenmesi kabul edilebilir bir durum değil. Engel süreçleri cezalandırmak için değil hataların gösterilmesi, belirli bir süre Vikipedi'ye ara verdirerek sakin kafayla hatalarını gözden geçirmesi için ilgili kullanıcıya süre tanımak amacıyla var. Bu açıdan bakarsak "kâr-zarar terazisi" ifadesi en başta muğlaklığı nedeniyle sorunlu zira ölçebilmek için bu terazinin kefelerinde ne olduğunun açıklanması lazım, bu gözden geçirme süresinin sınırsız verilerek aslında bir gözden geçirme süresi değil ceza verilmesi de kabul edilemez. Burada sıradan bir vandaldan yahut madde yazma süreçlerine hiç katılmayarak yalnızca tartışma ortamlarında görülen klasik tartışmacı bir profilden bahsetmiyoruz. Seçkin içerikler dahil olmak üzere her türlü madde yazım süreçlerinde aktif olarak yer alan, çok popüler SAS tartışmalarından tutun da pek kimsenin uğramadığı SMİ gibi tartışmalara kadar her türlü katkı sürecinde yer almaya çalışan ve iş birlikleri gibi dinamiklerle kullanıcıları da harekete geçirmeye çalışan ve buna zaman ayırmayı seven bir kullanıcı mevzu bahis. Dolayısıyla engeli veren hizmetlinin açıklamalarını baz alırsak bu kâr-zarar terazisinin kantarının pek doğru ölçmediği (aslına bakarsak ölçmediği) ortada. Verilen engellerin, hele de Nanahuatl gibi katkı geçmişi önemli bir kullanıcıya verilen engelin havada kalan açıklamalar ve muğlak ifadelerle değil, sorunlu davranış biçimlerinin açıklanarak ve bu davranışın sergilendiği iletiye ya da katkıya direkt bağlantı verilerek açıklanması gerekli. Açıklansa iyi olur değil, bu bir mecburiyet. Ancak maalesef burada verilen engelin nedenlerinin başka bir hizmetli tarafından açıklanmaya çalışıldığı, havada kalan gerekçenin altının sonradan doldurulmaya çalışıldığını görüyoruz. Seksen'in yaptığı açıklama kesinlikle kayda değer ve dikkate alınması gereken taraflar var, bunu bir kenara koyalım. Amma velakin bu bir usul hatası, önce bu hatanın giderilmesi sonra üzerine konuşulması gerekli. O yüzden ne bu açıklamayı ne de üzerine yapılan sayfalarca tartışmayı kendi adıma yok sayıyorum.

Geldiğimiz noktada hizmetlilerin arasında fikir birliğinin olmadığı net olarak ortadayken engelin oy çokluğu gerekçesiyle sürdürülmesi tam bir fecaat. Herhangi bir seçkin içerik tartışmasında bile "7 olumlu, 6 olumsuz oy var, bu madde artık seçkin" gibi düz mantıkla karar alınmıyorken burada bunun yapılması, hele de topluluğun görüşlerinin görmezden gelindiği kapalı bir oda içerisinde yapılması topluluğa Vikipedi'nin ne olduğuyla ilgili gerçek bir ders vermiştir diye umuyorum.

Velhasıl topluluğun engelin gerekçesi konusunda ikna edilemediği, hizmetlilerin de kendi aralarında fikir birliğine varamadığı şu durumda bu engelin sürdürülmesi kabul edilemez. Eğer bu engel verilmesine dair karar alma tartışması olsaydı bu fikir çatışmalarıyla kesinlikle engel verilemezdi, bu durumda kullanıcının engelinin sürmesi sağlanarak sürecin taklaya getirilmesi (itiraz varsa katkıyı geri al, üzerine tartış, fikir birliği sağlanırsa onu uygula yoksa önceki durumu sürdür bizim normal sürecimiz, hatırlatayım) ve kullanıcının katkı yapma hakkının elinden alınması her yönden hatalı bir yaklaşım biçimi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 11.12, 22 Ağustos 2021 (UTC)

Kullanıcı yorumlarının sayısal özeti

Arkadaşlar merhaba.

Hizmetliler kendi aralarında çalıp söyledi, biz "diğer kullanıcı"lar kendi aramızda çalıp söyledik, onların dedikleri sayısal olarak bir sonuca bağlandı, ben de şimdi "diğer kullanıcı" görüşlerini derleyip toplamaya girişeceğim müsaadenizle, sonuç ne çıkacak ben de merak ediyorum. En üstten başlayarak isimleri tek tek aşağıdaki ilgili başlıklara aktaracağım. Sonradan fikri değişen oldu mu tam takip edemedim, bu vesileyle onu da takip etmiş olacağım.

Engeli doğru bulmayanlar

1. Kadıköylü
2. 07 (yorumu eklediği sıradaki kullanıcı adı: Pamfilyalı)
3. Thecatcherintherye
4. Justinianus
5. Turgut46
6. Satırdan Kahraman
7. Elvorix
8. LostMyMind
9. BSRF
10. zemheri
11. LuCKY
12. Sayginer
13. Melissadilara
14. Can
15. Jelican9
16. Madrox
17. Yaratmayıcı
18. Dr.Wiki54
19. Maurice Flesier
20. Diyot
21. Harald the Bard
22. Minuettex
23. Akil13
24. Laz (kısmi engel belki olabilir şeklinde görüşü var)
25. Henrymorgan92
26. Supermæn
27. Gollik
28. Trwyr Tywyllwch (buraya yazmamış ama Nanahuatl'ın mesaj sayfasında belirtmiş)
29. Sait (sonradan eklenen yoruma göre yer değişikliği yapıldı)

Engeli doğru bulanlar

1. Esc2003
2. Hedda Gabler
3. Alperen

Net olarak engel doğrudur/değildir demeden çeşitli yorumlar ekleyenler (ya da ben tam anlayamamış olabilirim, affınıza sığınarak)

1. Tanyel (hızla çözümlenmesine vurgu yapmış)
2. anerka
3. Visnelma
4. Kyzagan

Yorumunu yanlış değerlendirdiklerim olmuş olabilir belki, ama doğru değerlendirerek doğru başlığa aldığımı varsayarak ve oluşan bu tablodan yola çıkarak şunu söyleyebilirim ki bu sayfada görüş bildirenler arasında 29 kişi engele karşı çıkıyor, 3 kişi engeli destekliyor. (Çeşitli yorumlarda bulunan ancak hangi başlığa alacağımdan emin olamadığım için ayrı başlıkta listelediklerim de 5 kişi.)

Buradaki tablo hizmetliler arasında oluşan tablodan epey farklı. Tabii engele karşı olanların bu sayfada toplandığı, engeli destekleyenlerin müdahil olmadığı gibi bir durum da söz konusu olabilir, ancak onların görüşlerini de tahmin edip dahil etme şansım yok ve bu tablonun burada ve Nanahuatl'ın mesaj sayfasında görüş bildirenler baz alınarak oluşturulduğunu da belirteyim, eksikler veya gözden kaçanlar olmuş olabilir.

"Diğer kullanıcı" görüşlerinin yüce hizmetlilerin görüşleri gibi bir değeri olmasa da derlenip toplanıp sayısal bir sonuca bağlanmasından da zarar gelmez diye düşünüyorum. --LostMyMind (mesaj) 14.56, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Bu hesaba hizmetlileri de ekleyelim: Engeli doğru bulan 7, yanlış bulan 6 ve bir tarafsız/çekimser kalan hizmetli ile birlikte hesaplarsak; 33 kullanıcının engeli yanlış bulduğunu, 11 kullanıcının doğru bulduğunu ve doğru/yanlış değerlendirmesi yapmayan 6 kullanıcı var. Yani toplamda 50 kullanıcının görüş bildirdiği bir tartışma sonucunda, tartışmaya katılan kullanıcıların %66'sının engeli yanlış bulduğunu, %22'sinin doğru bulduğunu, %12'sinin ise doğru/yanlış değerlendirmesi yapmadığını görebiliriz. Katılımcılarının neredeyse üçte ikisinin yanlış olarak değerlendirdiği bir engelle ilgili olarak hizmetlilerin görüşleri baz alınarak salt çoğunlukla engelin devamına karar verilmesini yanlış buluyorum. Bir kullanıcı, yorumunda Vikipedi'nin birden de, beşten de büyük olduğunu söylemişti. Artırıyorum: Vikipedi yediden de büyüktür. Topluluğun büyük bir kısmının "yanlış" dediği bir engeli tartışıyorsak sadece kelle sayamayız. Onu geçtim, salt çoğunluğa bakamayız. Şimdi diyeceksiniz ki "ama politikada böyle yazıyor". Evet, öyle yazıyor olabilir ama fikir birliği ilkemizi de gözden çıkarmamalıyız. Bu ilkenin ilk cümlesi şöyle: Vikipedi, fikir birliği oluşturarak gelişir ve ilerler. Bu nedenle ihtilaf oluşturan hususlarda fikir birliğini sağlamaya çalışmak gerekmektedir, salt çoğunluğa nazaran. Buradan yola çıkarak politika metnindeki salt çoğunluk ibaresinin de değişmesi gerektiğini savunabiliriz (ki bence bu da düşünülmeli ayrıca). Tartışmalara bakarsak engelin devamı ya da iptali hakkında net bir fikir birliği oluşmadığını izaha gerek yok sanıyorum. Ama öyle zannediyorum ki politika metninde salt çoğunluk yazdığı için ve salt çoğunluk da sağlandığı için bir şey olmayacak. Ne acı ki, salt çoğunluğu sağlayan hizmetliler içerisinde aylardır aktif ol(a)mayanlar (ve muhtemelen engel konusu hadiselere de yeterince muvaffak olamamış) da var. Diyecek bir şeyim yok. --justinianus | mesaj 17.37, 18 Ağustos 2021 (UTC)

@Justinianus, Teşekkürler. Aynen katılıyorum. Kadıköylü^mesaj 14.06, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• Ekşi Sözlük'ün mottosu "kutsal" diyerek başlıyor, Vikipedi'nin ise "özgür". Sözlük, yıllarca sansür/söz haklarının eşit verilmeyişi gibi yığınla iddianın hedefi oldu, VP ise son iyi yer ve insanlık mirasının parçası olarak anıldı ancak bu tartışma ekseninde o kadar ağır bir ironi oluşturuyor ki... İyi ki KM-SM'den önce debe nedir öğrenmişim de yazdığım bilgiyi ulaştırmak konusunda hâlâ bir hevesim var. Eğer tersi olsaydı sayısal okuryazar olarak kalırdım.

  derdime vâkıf değil cânân beni handân bilir/hakkı vardır şâd olanlar herkesi şâdân bilir/söylesem te'siri yok sussam gönül râzı değil/çektiğim âlâmı bir ben bir de allah'ım bilir. Satırdan Kahraman (mesaj) 19.40, 18 Ağustos 2021 (UTC)

  İşin şaka gibi yanı ise bu gerginliği yaratan kullanıcının ". Engellemeyi muhafaza etmeyi destekleyen hizmetlilerin yaptığı açıklamaları okumanızı öneririm çünkü yaptıkları açıklamalara katılıyorum." demesi. Evet, evet aynen bunu dedi: "yaptıkları açıklamalara katılıyorum." biz tüm iyi niyetimizle açıklama bekleyelim, gelen yorum bu. Ay ben nerelere gidem! Satırdan Kahraman (mesaj) 20.22, 18 Ağustos 2021 (UTC)

  gerçekten çok gülünç bir açıklama. devriyelik başvurusunda oy kullanır gibi bir şey olmuş bu. "yaptıkları açıklamalara katılıyorum." :D zemheri^{'ye yaz} 20.28, 18 Ağustos 2021 (UTC)

• Arkadaşlar emekli olduk ya da vikipediaya ara veriyorum dedikten sonra niye yazmaya devam ediyorsunuz ki. Ya yazmayın ya da yazdığınızın arkasında durun. Hizmetliyi tahrik etmek ya da hizmetliyle dalga geçmeye çalışmak vikipedia da prim yapmaz.--Muratero 20.36, 18 Ağustos 2021 (UTC)

  @Muratero Burası gönüllü bir platform. İsteyen yazar isteyen yazmaz. Böyle bir konuda kimse sözünün arkasında durmak zorunda değil. Herkes katkı verip vermeme konusunda özgürdür! Turgut46 22.17, 18 Ağustos 2021 (UTC)

  bahsettiğiniz kullanıcılar ara veriyorum dedikten sonra yalnızca kullanıcı, vikipedi ve mesaj sayfalarında değişiklik yapmış. hiçbir içerik maddesinde değişiklik yapmamış. bu değişiklikler de engelle alakalı zaten. kullanıcı gayet de yazdığının arkasında durmuyor mu? zemheri^{'ye yaz} 20.44, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Bence durmuyor. --Muratero 22.05, 18 Ağustos 2021 (UTC)

çok duyar gördüm de böylesini görmedim açıkçası @Muratero :D şaka bir yana ekşi sözlükte daha beterleri var her gün karşılaşıyorum... neyse konuya dönelim, biz sadece yönetimin aldığı kararı desteklemediğimizi belirtiyoruz. bu da en doğal hakkımız. - birçok başka görevlerinin yanı sıra bu tip tartışmalarda bizler adına karar vermeleri için Hizmetlileri topluluk olarak bizler seçtik demişsin, açıkçası ben asla benim adıma karar verilmesi için kimseyi desteklemedim desteklemem de. yani ben yanlışa yanlış diyeceğim, doğru olduğunu savunanlar yüzünden doğru demek zorunda mı kalacağım? bir şey ya doğrudur ya da yanlıştır, ötesi yok. ben yanlış olduğunu düşünüyorum ve kimse bana zorla doğru olduğunu düşündürtemez. iki kere iki dört eder beş değil. burası 1984 romanı değil yöneticiler de büyük biraderler değil. o yüzden düşündüğünü yazmanın bir suç ya da yöneticileri kışkırtma girişimi olduğunu, cık cık cık hiç sanmıyorum. işin içine hakaret girer, direkt isim vererek saldırmak girer ha o zaman haklısın işte. Diyot 07.03, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Kimse Hizmetlilerle aynı şekilde düşünmek zorunda değil. verdiği karar saygı duymak zorunda da değil. Sizin düşündüğünüzü söylemenizi engelleyen de yok. Ancak sizin anlamanız gereken şu var. Siz yanlış buluyorsunuz diye bir şey yanlış olmuyor. Cezayla ilgili yorum yapanlar kadar, aktif kullanıcı olupta yorum yapmayan var. Bu durum, topluluğun çoğunun sizler gibi düşündüğü anlamına gelmez. Mskyrider'ın mesaj sayfasına atılan kışkırtıcı yorum gibi burada da tahrik edici yorumlar var. Siz eğer ben öyle bir şey yazmadım diyorsanız, öyle yazanlar üstüne alınsın. Ben kibar şekilde eleştiri haklarını kullananlardan da bahsettim sonuçta. "çok duyar gördüm de böylesini görmedim açıkçası" diyerek kafa bulmaya çalışmanızı vikipedea değilde ekşisözlük yazarı olmanıza bağlıyorum. Ben vikipediada katkı yapmaya devam edeceğim. Yerleşim yeri maddelerini geliştirme konusunda hedefim var, kısır döngüden an itibariyle çıkıyorum. umarım sizde bu döngüden çıkarsınız.--Muratero 13.28, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Araya giriyorum: @Muratero, Ceza? Mahkeme mi burası? Engellenen kullanıcı sanık mı? Görüş bildiren hizmetliler ağır ceza mahkemesi üyeleri mi? Ayrıca, saygı duymamak diye bir durum yok, herkes herkese saygılı olmak zorunda. @Diyot'un görüşü yerinde. Kadıköylü^mesaj 13.33, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Burayı okumanızı öneririm. "Hizmetli işlemine itiraz" başlığı altında prosedür anlatılıyor. O prosedür uygulandı da.--Muratero 13.51, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Cümlelerime başlamadan önce engele karşı olan bütün kullanıcıları özellikle de @Satirdan kahraman, seni biraz sakin olmaya ve fevri davranmamaya davet ediyorum. Bu tarz davranışların bir kazanımı yok, olumsuz etkisi var sadece.

Sözlerime geleyim:

Burada aktif birçok kullanıcı hizmetlilerin toplulukla iletişime geçmemesinden yakınırken, Mskyrider'ın itiraza dair görüşünü 2 haftası varken burada diğer hizmetlilerin yaptığı gibi detaylıca açıklamaması, toplulukla iletişime geçmemesi (okudu mu yazdıklarımızı, onu da bilemiyorum) ve de oy çokluğuyla Nanahuatl'ın engelinin sürmesi kararının çıktıktan sonra yine toplulukla iletişime geçmeyip, Nanahuatl'ın mesaj sayfasını kapatıp e-posta erişimini açması açıkçası bana hizmetlilerin hesap verebilir olmaları gerektiğini unuttuklarını kanıtlar nitelikte. Öyle ki böylesine bir konuda kendisi merkezde olmasına rağmen bizlere bir açıklama yapmak yerine Amerika kara akbabası maddesini açıp geliştirmeye odaklanmış durumda. @Mskyrider, rica etsem artık buradaki kullanıcılara verdiğiniz kararı nelere dayandırarak verdiğinizi açıklar mısınız? Buradaki sorulara genel de olsa bir cevap verebilir misiniz? Amerikan kara akbabası maddesine ayıracak zamanınız varsa bizlere de bir açıklama yapacak kadar zamanınız vardır diye tahmin ediyorum. Topluluktan biri olarak hizmetlilerin bu tutumundan aşırı rahatsızım ve diğer birçok kişi de bunu paylaşıyor burada gördüğünüz üzere. Yanlış anlaşılmasın, verdiğiniz katkıları eleştirmiyorum, buraya yazmamanızı eleştiriyorum.

Şunu da hatırlatmak isterim ki, size bir engel verilmiş olsaydı, Nanahuatl size karşı aynen sizin gibi hareket etseydi, sizin engele itirazınızın olumsuz sonuçlanmasından sonra Nanahuatl gidip Amerika kara akbabası maddesini açmış ve geliştirmiş olsaydı sizler ne düşünürdünüz @Seksen iki yüz kırk beş ve diğer engelin sürdürülmesi yönünde görüş bildiren hizmetlilerimiz? Hiçbir zaman burada kimsenin niyetini sorgulamadım, varsayımlardan da kaçındım ama şu durumda roller değişik olsaydı sizlerin Nanahuatl'a engel vermeseniz bile, en azından bir kez uyaracağınıza ve topluluğa hesap vermesi gerektiğini hatırlatacağınıza eminim.

@Sakhalinio, yılların Vikipedi kullanıcısı olarak sizden de nispeten yeni bir kullanıcı olarak görüşünüzü özellikle bekliyorum bu konu hakkında. Toplantılarda olsun Vikipedi Vakfı'nın projelerinde olsun topluluk için yaptığınız çalışmalar ortada ve sağ duyunuza burada güvenebiliriz diye düşünüyorum. Diğer tüm olumlu görüş bildirmiş hizmetlilerimize de görüşlerini detaylı bir şekilde açıklamaları çağrısında bulunuyorum. @Vikiçizer, @Khutuck ve diğer tüm olumlu görüş bildiren hizmetlilerden bunu özellikle rica edeceğim. Topluluğun açıkça karşı olduğu bir meselede ve her fırsatta burada oy kullanma olmadığı, buranın demokrasi ile yönetilen bir kurum olmadığı, oylama yerine fikir birliğiyle hareket edildiği bildirilirken 7/6 oy çokluğuyla fikir birliği oluşmuş sayılıp bir kullanıcının engellenmesini adilane bulmuyorum, bu yanlış ve düzeltilmesi gerek. Kaldı ki topluluktan engele bu kadar karşı görüş gelmişken... Emsal bir karar oldu bu ama kötü yönde.

Olumlu ve olumsuz görüş bildirmiş tüm hizmetlilerin burada detaylı görüşlerini sunmasını bekliyorum. Engelin gerekçeleri niyet okunmadan, somut delillerle açık ve net bir şekilde konuyu başka yere çekmeden açıklanırsa ben de diğer kullanıcılar da o zaman tatmin oluruz ve görüşlerimizi gözden geçiririz. Şu durumda mazallah yanlış bir şey söylerim diye korkuyorum gerçekten çünkü her an süresiz engellenebilirim diye düşünüyorum, ciddiyim. Ben Vikipedi'de böyle bir anlayış, böyle engellemeler ve toplulukla iletişime geçilmeden alınan kararlar görmeyi reddediyorum. Yarın bir gün engellenirsem itiraz ettiğimde hizmetlilerden böyle bir tutum görmek istemiyorum bu durumu hiçbir kullanıcı için de istemem. Mesaj sayfamda çırpınırken hizmetlilerin beni muhatap bile almadıklarını görmek istemiyorum, Nanahuatl için de istemiyorum, buradaki aktif hiçbir kullanıcı için de. Burada görüşleri ne olursa olsun Seksen iki yüz kırk beş'e teşekkür ediyorum. İki tarafla da iletişime geçti ve burada da görüş bildirdi.

Toplulukla iletişime geçmelisiniz. Daha ne kadar tekrarlamalıyız bilemiyorum. Bizlerle iletişime geçerseniz "kaosa hizmet etmiş" olmazsınız, bizler sizin aldığınız kararların sebebini çok daha iyi anlamış oluruz, hesap verebilir olduğunuzu da kanıtlamış olursunuz. Seksen iki yüz kırk beş dışında olumsuz oy verenlerden bu davranışı göremedim.

Yazdıklarımda herhangi birinizi kırdıysam affola ancak etten kemikten insanlar olduğumuzu, kırma amaçlı bir yazı döşenmemiş olduğumu, iyi niyetle hareket etmeye çalıştığımı bildirmek isterim. Anlatım bozukluklarından kaynaklanan vb. yanlış anlaşılmalara mahal vermemek için de bana yazabilirsiniz açıklık da getiririm cümlelerime.

Daha ne diyebilirim artık bilemiyorum. Boşuna çırpınıyoruz gibi geliyor bana ama hadi hayırlısı. Harald the Bard (mesaj) 21.11, 18 Ağustos 2021 (UTC)

• Burada Hizmetliler, Mskyrider'ın kararını irdeleyerek açıklama yapmış. Sonuçta birçok başka görevlerinin yanı sıra bu tip tartışmalarda bizler adına karar vermeleri için Hizmetlileri topluluk olarak bizler seçtik. Beğenir ya da beğenmeyiz şu an için böyle bir karar var. 14 Hizmetli Mskyrider'in kararını sorgulamışken daha Mskyrider'dan ne demesini bekliyorsunuz? Bu tartışmayı sıcak tutmak için siz kibar bir dille çağrı yaparak ama bazı arkadaşlar Hizmetli arkadaşla dalga geçerek ya da küçümseyici ifadelerle tahrik ederek onu buraya çekmeye çalışıyorsunuz. Ama bunun bir faydası yok. Bir kere tepkini verirsin tamam ama daha uzatmanın anlamı yok. Olay şu an için neticelenmiş olup kısır döngü içine girmeye gerek yok. --Muratero 22.03, 18 Ağustos 2021 (UTC)

@Muratero Evet, hizmetlileri bizim adımıza kararlar alması için bizler seçtik. Lakin her verdiği kararı beğenip saygı duyacak da değiliz. Bu tür konularda hizmetliler hesap verebilir olmalıdır. Topluluk bir açıklama istiyorsa açıklama yapmak zorundadır. Olur da bir gün bir hizmetli tarafından engellenirseniz verilen karara saygı duyup kabul eder misiniz yoksa engelle ilgili net bir açıklama yapılmasını mı istersiniz? Turgut46 22.21, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Turgut46, Engeli uygulayan hizmetlinin açıklaması beklenmeden bu sürecin başlatıldığının farkında mısınız? Şimdi ise bir açıklama bekliyoruz. Keşke bu süreç başlatılmadan önce engeli veren hizmetliyle iletişime geçilseydi.Artık bu aşamada hizmetli üstü bir karar verildi. Açıklamalar için hizmetli görüşlerini okuyabilirsin. Sevgiler --Assyrtiko (mesaj) 22.37, 18 Ağustos 2021 (UTC)

• @Muratero, kendi adıma cevap vereyim, istersem sayfama mola şablonu koyarım, istersem emekliyim derim, istersem ara verdim derim, ne şekilde ifade ettiğimden bağımsız olarak ne sebeple bu tepkiyi verdiğim ortada diye düşünüyorum. Nanahuatl'a yapılan bu haksızlığın karşısındayım ve bu adaletsizlik vikipediye güvenimi sarstı, bu nedenle daha önce çeşitli alanlarda düzenli şekilde yaptığım katkıları askıya aldım. Benim tepki verme şeklim bu, fabrikadaki bir işçinin greve gitmesi veya esnafın kepenk indirmesi olarak görebilirsin bunu. Yaptığım işlere ara verdim. Ama bu sesimi kesip oturacağım anlamına gelmez. İstiyorsunuz ki madem gittiler sussunlar, hayır efendim, o iş öyle değil. Grev hakkımı da kullanırım, sokağa çıkıp taleplerimi de haykırırım. Kimse de bana neden ara verdim dedin de hala değişiklik yapıyorsun diyemez. --LostMyMind (mesaj) 04.41, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Sağlıcakla kalınız.--Muratero 13.40, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• Hizmetliler bizler adına karar veremez. Hizmetliler nedir, vekaletname verilmiş avukat mı hakim mi savcı mı? Burayı okumanızı öneririm @Muratero. Ayrıca, ilgili hizmetlinin son açıklaması da gerçekten çok gülünç. @LostMyMind, @Turgut46, @Diyot, @Zemxer tepkilerinde haklı. Şöyle bitireyim sözlerimi: Katılınan açıklamalara katılmıyorum. İyi çalışmalar. Kadıköylü^mesaj 07.32, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Burayı okumanızı öneririm. "Hizmetli işlemine itiraz" başlığı altında prosedür anlatılıyor. O prosedür uygulandı da. Daha ne olacak?--Muratero 13.45, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• Bu yorumunuza katılıyorum @Kadıköylü Satırdan Kahraman (mesaj) 08.01, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• Çıkan kararı bende desteklemediğimi belirtmek istiyorum. Sadece 1 hizmetli görüşü farkı ile engelin devam etmesi ve bu usül pek tatmin edici değil. 1 farkla fazla olan hizmetli görüşünün buradaki 30'a yakın kullanıcının görüşünden daha mı fazla değeri var. Bu kadar kişi tepki gösteriyorsa bence durup bir düşülmesi lazım. Sait* 08.08, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• Hizmetliler arasındaki tartışmayı, burada kullanıcıların yorumlarını, Nanahuatl'ın kendi mesaj sayfasındaki yazıların hepsini özel sebeplerim dolayısıyla da harfi harfine okuyamasam da, çoğunu okumaya çalıştım. Neden hizmetliler Nananhuatl'a ya da topluluğun mesajlarına cevap vermiyor diyenler var. Burada yüzlerce mesaj var, hepsine tek tek vermeye çalışsam herhalde en az 1 günümü buna ayırmam gerekecektir. Diğer vikilerde engel verirken sistemde engel gerekçesinin de belli bir karakter sınırı var. Burada buna takışmadım ama büyük ihtimalle burada da vardır. Dolayısıyla bazı tartışmalı engellerde tek tek kanıtları ya bağlantıları engel gerekçesi kısmına yazamazsınız. Mskyrider Nanahuatl'a yazdığı mesajda zaten engelle alakalı bazı gerekçeleri sunmuştur. İlgili hizmetli tartışmasında diğer engeli savunan hizmetlilerin görüşlerini makul bulduğumu belirteyim. Birçok kullanıcı burada özellikle denetçiler ya da hizmetliler eleştirilemez mi, biz onlardan hesap soramaz mıyız diye yazmış. Nanahuatl biz denetçilere yazdığı yorumlarda biz topluluk olarak sizi görevinizden alırız ya da istifa ederseniz, sizden daha iyi görev yapacak birilerini bu topluluk seçer minvalinde yorumlar yapmıştır. Kimin iyi-kötü görev yaptığı ya da yetkisini kullanıp kullanmadığını Nanahuatl nasıl görmüş veya ölçmüş bunu sormak zahmetinde acaba kullanıcılar bulundu mu? Birkaç kullanıcı da engeli destekleyen hizmetlilere sanki birileri engeli destekleyin diye mesaj atmış da engeli destekleyen hizmetliler alelacele engelin devam etmesi için yorum yapma çabasına girmiş şeklinde görüntü oluşmuş diye de belirtmiş. Mahkemede ya da gerçek hayatta başka yerlerde özellikle olumsuz iddiaları ispatlamakla mükellef olduğunuz gibi burada da kullanıcıları daha özenli ve yapıcı yorumlarda bulunmaya davet ediyorum. --Uncitoyen^mesaj 08.47, 19 Ağustos 2021 (UTC)

• Kendi adıma konuşacak olursam, hizmetlilerin hesap verebilirliği ve sorgulanabilirliği hakkında deneyim sahibi olduğumu düşünüyorum, Uncitoyen. Elbette bu aşamadan sonra bu itirazla ilgili yapılacak bir şey yok ama şunu söylemek isterim ki, burada tepkilerini dile getiren kullanıcıların (ki kendim de dahil, politikalara aykırı davranan kullanıcıların bu ihlallerini hariç tutarak) tüm bu söylemlerinin durduk yere olmadığının ve bunların politikalarda bir dayanağı olduğunun da anlaşılması gerekiyor. Yaklaşık (görüş sayımı konusunda çekinceleri olan ve isimlerinin kaldırılmasını isteyen kullanıcıların tamamını sayamadım o yüzden yaklaşık diyorum) 30 civarı kullanıcı bu engel haksız derken 10 civarı kullanıcı ise açıkça ya da gizlice engelin doğruluğunu savundu (Mskyrider'ı da sayıyorum). Bunun dışında bu süreçle ilgili çekincelerini aktaran ama engel hakkında görüş beyan etmeyenler de var. Ama kabaca konuşacak olursak tartışmaya katılan kullanıcıların büyük bir çoğunluğu engeli yanlış olarak değerlendirdi. Buna karşılık engeli destekleyen hizmetli sayısı karşı çıkan hizmetli sayısından 1 (bir) fazla çıktığı için şu anda engel devam ediyor. Politika metnine bakılırsa evet işlem doğru ve belki de "oyna devam" demeliyiz. Fakat fikir birliğini ilke edinmiş bir ansiklopedide böylesine ihtilaf yaratan bir uyuşmazlıkta salt çoğunluk var diye engeli devam ettirmenin yanlış olduğunu (aynı yönde, politikanın da fikir birliği ilkemizle çeliştiğini) düşünüyorum. Bu nedenle de engeli haksız buluyorum. Bunlara ek olarak, evet; siz de (engeli doğru bulan hizmetliler) görüşlerinizi açıkladınız ve burada bazı kullanıcılar bunlara ilişkin yanlış olduğunu düşündükleri hususları paylaştılar. Fakat burada bir tartışma süreci yaşayamadık zira karşılıklı fikir teatisi yapılamadı. Eğer Mskyrider veya diğer kullanıcılar (yani sizler) bu hususlarla ilgili bir cevap verseydiniz (mesela "hayır bu karar doğrudur çünkü şundan şundan dolayı" gibi) buradan tartışma devam edebilirdi. Fakat bunun yerine sessizliğin tercih edilmesi, bir açıklama bekleyen kullanıcıları hayal kırıklığına uğrattı ve sonucunda bazı tepkiler görüldü. Bazıları politikalara uygunken (ya da aykırı değilken diyelim) bazıları ise aykırıydı. Bunları savunmamakla birlikte, bu tepkilerin karşılıklı fikir teatisinin sağlıklı bir şekilde yapılamamasından kaynaklı olduğunu düşünüyorum. Keşke bu tartışma ortamı sağlanabilseydi ve bu tatsızlıkların hiçbiri yaşanmasaydı. --justinianus | mesaj 14.07, 19 Ağustos 2021 (UTC)

  Kullanıcılar hizmetlilerden hesap sorabilir. Unutmayalım ki biz hizmetliler de birer normal kullanıcılarız. Bizim de sizin gibi bir vaktimiz, özel hayatımız, vikiyle alakalı özel durumlarımız var. Bu yüzden buradaki her mesaja kendi adıma söyleyeyim sürekli bir şeylere cevap vermem pek mümkün değildir. --Uncitoyen^mesaj 15.32, 19 Ağustos 2021 (UTC)

vikipedi demokrasi denemesi değildir, kaos yaratma yeri hiç değildir

• Sevgili @Kibele, isminin listelenmesini istemeyenler elbette ki listeden çıkarabilir, ona asla bir diyeceğim yok. Ama başlık atılmasının ne gibi bir zararı olduğunu anlayamadım, değişiklik savaşı gibi algılanmasın diye tekrar başlık atmadım, ancak bence okunurluğu oldukça artıran bir şeydi. Yazılmış satırlarca yorumu şuradaki gibi özetlemek ne bakımdan zararlı, onu zaten hiç anlayamadım, bunu yapmadan önce kaç destek var kaç karşı var takip etmek çok zordu, tek tek tüm yazılanları okuyup uğraşarak bu listeyi oluşturdum ki tek bakışta sayısal durum görülebilsin. --LostMyMind (mesaj) 12.37, 19 Ağustos 2021 (UTC)

başlık ve metin bunun bir oylama olduğu izlenimini yaratıyor ki külliyen yanlış. engelleme politikasındaki hizmetli sayısı ile ilgili uygulamayı göz ardı edip, burada kullanıcı sayısı yarıştırmak, vikipedi'nin bir demokrasi denemesi olmadığına ilişkin ilkesini zedeler nitelikte. vikipedi'de sınırlı sayıda oylama yapılan, kafa sayılan yer vardır, burası onlardan biri değil. devam etmemenizi ve kaos yaratma yönündeki kışkırtmalara âlet olmamanızı öneririm. ismimi kaldırır mısınız lütfen.. --kibele 13.21, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Talebiniz üzerine isminizi kaldırdım, @Kibele. Başlığın kalmasında bir sakınca görmüyorum. Kadıköylü^mesaj 13.22, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Başlıklar neden kaldırıldı ki? Ben kendi yorumumun altına neden başlık eklediğimi belirtmiştim. O uzun içeriği editlemeyip ve kullanıcıların kendi fikirlerinin arada kaymaması için altbaşlık eklemiştim ama silinmiş. Vikipedi, özgür ansiklopedi. İsteyen istediği gibi başlık oluşturur. Bu bir madde sayfası değildir ve VP:BEK beklenemez ki yapılan BEK'e de aykırı değil. Uzun uzadıya giden tek başlık karmaşa oluşturuyor. --Hedda Gabler (mesaj) 13.38, 19 Ağustos 2021 (UTC)

burada tek bir konu ve onlarca kullanıcı yorumu var. herkes ayrı başlık atmadığına ve buna gerek olmadığına göre, sizinkinin mantığını anlayamadım. ama kendi yorumunuzu diğerlerinin önüne çıkartmak istiyorsanız buyrun tabii ki. --kibele 13.44, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Siz de açın ayrı bir başlık, @Kibele. Kadıköylü^mesaj 13.48, 19 Ağustos 2021 (UTC)

Kibele, sizi ne ilgilendirir kim hangi başlığı açarsa açsın? Üslubunuza dikkat edin! Nezaket sınırlarını aşmayın. Kendi yorumumu öne çıkarmak nedir? Kişiler üzerine yorum yapmayı bırakın artık. Bu bir tartışma sayfası. İstediğim gibi başlık açarım. Sizi bağlamaz ve değiştiremezsiniz. Hedda Gabler (mesaj) 14.56, 19 Ağustos 2021 (UTC)