Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2012 Ocak

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım · Aralık >

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:36, 12 Ocak 2012 (UTC)

R. Onur Duru

Kişi kayda değerlik kriterlerini karşılamamaktadır. Ek olarak düzensiz ve içeriksiz (m8) kriterinden silinmesi de olasıdır. Ayrıca telif ihlali olma ihtimali vardır.--Reality 21:55, 6 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Reality 21:55, 6 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin--i.e. msj 13:07, 8 Ocak 2012 (UTC)
YorumKarCet^mektup! Yeniden araştırılıp, düzenlenmeli. Silinmemeli.

Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 17:20, 8 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin KD'lik için gerekli kaynaklar ortaya koyulmalı. --Sayginer^v-posta 18:33, 9 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçe yeterli --i.e. msj 23:04, 9 Ocak 2012 (UTC)

Çekimser ~~Maddede sürekli geçen "Ankara Sanat Tiyatrosu" çalışanları arasında bulunmuyor.~~ Çalışanlar arasında bulunmamasına karşın eski sezonlarda ismi geçiyormuş, ayrıca şurada yazı yazıyormuş. Yinede kayda değerliği konusunda şüphelerim var. --anerka^{'ya söyleyin} 11:58, 10 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Silinmesin, Düzenlensin--KarCet 13:22, 10 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılarak. Utku Tanrıvere^mesaj 18:46, 10 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin KD değil -- sayz'ınusu 07:48, 12 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 17:07, 14 Ocak 2012 (UTC)

Engin (Kara Melek)

Bu madde ve kategorideki diğer maddelerin ayrı bir madde olacak kadar ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum ve oluşturulacak bir Kara Melek karakterleri listesine aktarılmasını öneriyorum.--Rapsar^Efendim? 17:04, 8 Ocak 2012 (UTC)

Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 17:04, 8 Ocak 2012 (UTC)
Aktarılsın–h.çağrı ^mesaj 17:11, 8 Ocak 2012 (UTC)
Aktarılsın Gerekçeye katılıyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 18:48, 8 Ocak 2012 (UTC)
Aktarılsın Mimar77 21:38, 8 Ocak 2012 (UTC)
Aktarılsın Tüm maddelerle bir liste oluşturulması uygundur. --Sayginer^v-posta 18:32, 9 Ocak 2012 (UTC)
Aktarılsın--i.e. msj 20:26, 9 Ocak 2012 (UTC)
Aktarılsın gerekçeye katılıyorum...Vikiçizer 20:47, 12 Ocak 2012 (UTC)
Aktarılsın --N KOzi^İleti 09:05, 13 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 17:24, 14 Ocak 2012 (UTC)

Karmein Chan

Hakkında yeterince bilgiye ulaşılamıyor.--esc2003 19:40, 8 Ocak 2012 (UTC)

Yorum İngilizce Vikipedi'de de zamanında silinmeye aday gösterilmiş ve kalmasına karar verilmiş. 1990'ların başındaki cinayet kurbanları hakkında internette fazla bilgi olmadığı, bu yüzden KD değildir demenin yanlış olduğu yazılmış.--Rapsar^Efendim? 20:49, 8 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kaydadeğer olduğunu düşünüyorum. Mimar77 21:37, 8 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Emmett Till ve Adam Walsh örnekleri var. Bu kişiler çok daha önce öldürülmüşler dolayısıyla internette bilgi toplamak daha zor olmalıydı. Bu fazlasıyla öznel bir yorum. İnternetin henüz çıkmamış olması veya yaygın olmayışı ile doğrudan bir bağ kurmak yanlış. esc2003 21:57, 8 Ocak 2012 (UTC)

İki cinayetin ardından da bir süreç başlıyor. Yani bir şeyleri etkiliyor, tetikliyor. Bunda ise öyle bir şey yok sanırım. O yüzden SAS gösterilmiş orada. Aksini iddia edenler ise üstteki yorumuma benzer bir ifade kullanmış. Tam emin olamadığım için çekimserim. Yorumları duymak gerek.--Rapsar^Efendim? 06:02, 9 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Kaynak var, kalınacağına karar verilirse düzenleyebilirim. :) --i.e. msj 23:09, 9 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Bence KD, ayrıca i.e'ye güveniyorum :-) -- sayz'ınusu 07:48, 12 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın i.e. düzenleyince KD'liği daha da pekişir...Vikiçizer 20:49, 12 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Düzenledim, arkadaşlar. Umarım beğenirsiniz. --i.e. msj 21:05, 13 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality 16:09, 12 Ocak 2012 (UTC)

İstanbul Lisesi Bilim Haftası

Kaydadeğerlik kriterlerini karşılamıyor. -- Güzelonlu (mesaj) 10:47, 9 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 12:10, 9 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Katılıyorum. --Sayginer^v-posta 18:34, 9 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Haklı gerekçe --i.e. msj 23:01, 9 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. -- sayz'ınusu 07:38, 12 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Ek olarak commons'taki fotoğrafların silinmesi için başvurulacak.--Reality 16:11, 12 Ocak 2012 (UTC)

Emre Güler

Maddeyi bugün 0emreguler0 kullanıcısının sayfaya SAS şablonu koyması neticesinde gördüm. Zaten maddeye 5 Eylül 2011 tarihinde Kullanıcı:Sayginer tarafından Düzenle ve KD şablonları konulmuş. SAS şablonunu ekleyen kullanıcı sanırım buraya eklemeyi düşünmedi. Fakat bende bu maddeyi KD bulmadığımdan dolayı ekledim. Zaten madde bir foto albüm sayfasına dönmüş durumda. Derseniz ki, kalsın o halde fotoğraf albümünü galeri haline getirmeli ki, ekleyen Postakoydumtrene kullanıcısının yalnızca bu maddeyi ekleyip gittiği ve son olarak TNT maddesinde değişiklik yaptığı açıkça görülüyor. --i.e. msj 23:22, 9 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin --i.e. msj 23:22, 9 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Medya alanında çalışıyor olabilir ancak normal bir çalışan profili dışında bir şey bulamadım. Ayrıca "Kıbrıs Sandalyesi" diye bir belgesel bulamadım, "Kadir Gecesi" belgeseli yönetmeni olarak ismine rastlamadım. Bunlara ek olarak madde kişisel web sitesi gibi duruyor, fotoğraflar da facebook sayfalarından çıkmış gibi, sayfanın kalması yönünde karar çıkarsa düzenlenmeli. --anerka^{'ya söyleyin} 11:45, 10 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin KD değil -- sayz'ınusu 07:41, 12 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--ki ^bl 18:45, 15 Ocak 2012 (UTC)

Ece Erdoğuş

Kayda değer değil--Reality 15:28, 10 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Reality 15:28, 10 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 18:47, 10 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --i.e. msj 21:46, 10 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin KD değil -- sayz'ınusu 07:42, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Tek romanla da KD olunabilir ama madde metninde KD'liği ortaya konulamamış...Vikiçizer 20:50, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Daha önce de fikrimi belirtmişim. --N KOzi^İleti 09:04, 13 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Kaydadeğer olmadığı yorumuna katılıyorum. Mimar77 14:54, 14 Ocak 2012 (UTC)
SilinsinTüm yorumların altına aynen imzamı atıyor, maddenin en kısa zamanda tarih olmasını diliyorum.--Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 18:30, 15 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality 12:57, 14 Ocak 2012 (UTC)

Kürdistan etimolojisi

Madde incelenirse çeşitli kaynaklardan parça parça derlenen bilgi kırıntılarının kullanıcının kişisel savları doğrultusunda bir araya getirildiği görülebilir. Sayfanın asıl iddiası içinse kaynak yok. Bu kullanıcının son dönemde çeşitli tartışma sayfalarına masonlukla ilgili komplo teorileri eklediğini de belirtmek isterim.--seksen 18:39, 10 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 20:38, 10 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --i.e. msj 21:46, 10 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Ilgi için tessekürler, gerçekden çok duygulandim. "Bilgi kirintilari" demek gayet düsürücü ve irkci bir yaklasimdir. Saygili oluna bilinir. Ayrica "masonluk" tartismasina gelince, burada bir gerek yok 2 olayi birbirine ekleyip bir tansyon çikartmak rantcilikdir. Masonculuk üzerine çok sayida kaynak gösterdim, buna baka bilirsiniz, komplo ve dezenformasyon demek gayet bilincli ve negatif bir tavirdir. Ustelik o haberi burada vermek ne gerek? Potonsyel yaratmakmi için? Sayfaya gelerim, sile bilirsiniz, bunu zaten fransiz ve kürt arkadaslarla tartisdik, ben dedim "türk wikipedistlerin tahamülü" 10 gün sürer, sonra bu sayfa silinir dedim, ve hâkk li çikdim. Bunu kürtçe fransizca ve ingilizceye çevirecegim, ve o sayfalar silinmeyecek, göreceksiniz. Dostca, medetce, iyi günler (bu arada troll degirim....)!--Alsace38 23:38, 10 Ocak 2012 (UTC)

Yorum Sayfanın "özgün araştırma" sayılabileceğini düşünüyorum. Sunduğunuz sav ile ilgili doğrudan kaynak gösterebilirseniz, silinmeyip Kürdistan maddesi altındaki "Etimoloji" alt başlığına taşınması oylanabilir. Ancak taşınma işleminin oylanabilmesi için, kelimenin kökenine dair "Kurdistan" uç kelime ile oluşan bir kavramdır: şeklindeki cümlenize doğrudan kaynak göstermeniz gerekmektedir. Yani seksen'in de belirttiği gibi, sayfanın asıl iddiası için sayfada kaynak bulunmamaktadır.

Ayrıca "kaynaksızlık" yorumunun maddede incelenen kelime ile ilgisi yoktur. Bu kelimenin siyasal, sosyal, kültürel ve benzeri yönleri tartışmaya açılmamış , maddenin ana savına kaynak gösterilmemesi tartışmaya açılmıştır. Tartışma konusunu doğru tahlil ederseniz daha verimli bir konuşma olacağı kanısındayım. İyi günler ve iyi vikiler. --anerka^{'ya söyleyin} 07:18, 11 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Madde içeriği, özgün araştırmadan arındırılarak Kürdistan maddesindeki "etimoloji" başlığında sunulabilir. Her kavram için bir de etimoloji maddesi oluşturmayalım... Utku Tanrıvere^mesaj 12:28, 11 Ocak 2012 (UTC)

Yorum Ben 4 kere Kürdistan safsindaki "etimoloji" ye eklemek istedim ama sürekli silindi, o yüzden ayri bir yeni sayfa yapdim. Ayrica burada kürdistan kelimesi 3 kelimedir kur di stan ! http://www.merriam-webster.com/dictionary/kurdistan (Encyclopaedia Britannica'nın bir kuruluşu olan "Merriam-Webster" internet sitesine göre "Kurdistan" kelimesi 3 kelime ile oluşur "kur-di-stan") Alsace38 16:18, 11 Ocak 2012 (UTC)

cidden soruyorum, orada belirtilen 3 heceden oluştuğu değil mi? Çünkü kastettiğiniz şekilde bakılınca Germany kelimesi de 3 ayrı kelimeden oluşuyor, ki bu doğru değil. --anerka^{'ya söyleyin} 20:26, 11 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin SAS'a çıkarmaya gerek yoktu. esc2003 06:32, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye ve sonrasındaki karşıt yorumlara katılıyorum -- sayz'ınusu 07:45, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Özgün araştırma-yorum-kaynakça zayıflığı-birleştirilebilirlik-aktarılabilirlik...Düzgün bir ansiklopedik dil ve kaynakça ile Kürdistan maddesinde yer alması daha doğru olabilirdi. Diğer dillerde silinmeyebilir ama bunun sebebinin sadece ansiklopedik yaklaşım tarzı olduğunu sanmıyorum, özellikle İngilizce ve Fransızca vikilerde...Vikiçizer 20:58, 12 Ocak 2012 (UTC) Vikiçizer 20:58, 12 Ocak 2012 (UTC)

Yorum Ben tekrar söylüyorüm, 4 kere denedim, etimolojiyi kürdistan sayfasina eklemek istedim, hep 10 saniye sonra hemen silindi, o yüzden bu sayfayi kurdum: bu sayfa kusursuz ve hatasiz, verdigim birgiler kesinlikle dogrudur. Evet elbete fransizca ve ingilizce wikipediaya ekleyecegim, ve dedigim gibi orada hiç kimse silmeyecek. --Alsace38 12:16, 13 Ocak 2012 (UTC)

Soru tekrar soruyorum, kaynak gösterebilir misiniz? Br önceki verdiğiniz kaynak kelimeleri değil heceleri gösteriyor. Yani söyleniş biçimini... Kaynakla doğrulayın, Kürdistan sayfasına eklemeyi konuşalım. --anerka^{'ya söyleyin} 20:34, 13 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Isteyen tartisma sayfasinda derdini anlatip kürdistan maddesine ekleyebilir. Bir kelimenin etimolojisi de madde olabilir ansiklopedik bir önemi varsa. Tipki bazi sayilarin maddesinin olup digerlerinin maddesinin olmamasi gibi. Kürdistan özelinde böyle bir önem göremiyorum. Bu arada Kürdistan maddesinin tartisma sayfasinda da "önce ne yazacaksaniz düzenleyin sonra ekleyin" denmis. Ki haklilar. Selamlar Coriolis 18:29, 13 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Yorumlara katılıyorum. Mimar77 23:33, 13 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality 12:57, 14 Ocak 2012 (UTC)

Arama kurtarma (anlam ayrımı)

Gereksiz anlam ayrımı sayfası olduğunu düşünüyorum. Sadece "Arama-kurtarma" adına veya çok benzer ada sahip tek bir madde var. Diğer maddelere ulaşmak isteyen "arama kurtarma" yazıp bunlara ulaşmayı denemez.--Rapsar^Efendim? 09:43, 12 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 09:43, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 09:45, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekli görünmedi bana...Vikiçizer 20:59, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Diğer maddeler Arama kurtarma maddesine, Ayrıca bakınız diyerek eklenebilir.–h.çağrı ^mesaj 21:44, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin -- h.çağrı haklı bence. -- i.e. msj 23:02, 12 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin katılıyorum --N KOzi^İleti 09:06, 13 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin h.çağrı'ya katılarak -- sayz'ınusu 19:16, 13 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 17:13, 21 Ocak 2012 (UTC)

Jayson Paul

Ansiklopedik açıdan çok kötü içeriği var.--Myrat ^ileti 17:22, 14 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin -- Supermæn mesaj · katkılar 10:30, 15 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Madde düzenlendi.--Rapsar^Efendim? 10:37, 15 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Selamlar. Coriolis 15:56, 15 Ocak 2012 (UTC)
Tarafsız Aslında bu tür maddelerde lüzumsuz değişiklikler yapılıyor, ancak silinmesine veya kalmasına karar veremedim. --i.e. msj 01:01, 16 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın -- sayz'ınusu 20:02, 17 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Şu an taslak olarak yeterli hale getirilmiş...Vikiçizer 19:50, 18 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın ve düzenlensin--Tacci2023 14:25, 19 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality 20:05, 17 Ocak 2012 (UTC)

Tolga Yücel

Kayda değerliği şüpheli...--Sαвяí¢αи76^ileti 23:58, 15 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Oylamaya bile gerek yok aslında --i.e. msj 01:02, 16 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin - VP:HS M6 aslında, ama madem buraya gelmiş, yavaşça silelim.--Khutuck ^msj 07:02, 16 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Yorumlara katılıyorum. esc2003 08:05, 16 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 08:29, 16 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin KD değil -- sayz'ınusu 20:03, 17 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Reality 20:05, 17 Ocak 2012 (UTC)

Merve Yalçın

Madde neredeyse 4 yıl önce kayda değerlik şüphesi olduğuna dair işaretlenmiş. Maddenin KD'liğini araştırmak için küçük bir araştırma yaptığımda bu isimde bir futbolcuya (TFF dahil) hiçbir yerde rastlayamadım. İşin açıkçası kayda değerlikten ziyade maddede yazanların doğruluğundan dahi şüphe duyuyorum. Yine de belki bir kaynak ekleyen, değiştiren çıkar diyerek 1 hafta önce {{yanlış}} şablonu ekledim ama bir değişiklik yok. Hızlı silinmesi için işaretlesem mi diye düşünüyordum ama yıllardır orada duruyor zaten, hızlı yavaş çok fark etmez gibi.–h.çağrı ^mesaj 12:04, 16 Ocak 2012 (UTC) Silinsin Madde iceriginde kisinin KD oldugu iddia ediliyor. O nedenle HS yapamazdik zaten. Burasi en uygun yer sil(me)mek icin :). Bu arada güzel fark etmissin. Selamlar Coriolis 13:23, 16 Ocak 2012 (UTC) Silinsin --i.e. msj 22:13, 16 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçe yerinde ve güzel yakalanmış.--Rapsar^Efendim? 07:29, 17 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin KD değil -- sayz'ınusu 20:03, 17 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 17:18, 21 Ocak 2012 (UTC)

Mehmet Pısak Lisesi

VP:OKUL'u karşılamıyor. -- Güzelonlu (mesaj) 14:39, 16 Ocak 2012 (UTC)

Geçersiz ~~Kalsın~~ dış bağlantılar 6. maddedeki linkte gerekli kaynak mevcut.Makgert 11:57, 19 Ocak 2012 (UTC) bkz. VP:OY. Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle kullanıcı 60 günlük üye değil. --Superyetkin^ileti 17:18, 21 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin gerekçeye katılıyorum, maddedeki başarılarına dair herhangi bir kaynağa da erişemedim -- sayz'ınusu 20:07, 17 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin KD'liği ortaya konulamamış...Vikiçizer 19:51, 18 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 22:59, 18 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Katılıyorum.--Tacci2023 14:28, 19 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 20:41, 24 Ocak 2012 (UTC)

Zaytung

Aslında ben 16 Ocak 2012 tarihinde maddenin silinmesini istemişim. Fakat sayz SAS'a alınmasını talep ettiğinden dolayı buraya ekliyorum. Google aramaları 808.000 sonuç veriyor. Ancak topluluğun da bir göz atması gereken bir madde olduğunu kanısına vardık. Fikirlerinizi bekliyoruz. — Bu imzasız yazı İncelemeelemani (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Silinsin Yukarıda da belirttiğim gibi, silinmesi yönünde işlem yapmıştım. --i.e. msj 04:00, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın sayfayı biraz düzenledim, bilgi kutusu ekledim ve logo ile ekran görüntüsünü de yükledim. Ayrıca aynı sitenin amerikadaki muadili olan en:The Onion'ın ingilizce ve ispanyolca vikipedilerde (sadece onlara baktım) maddesi bulunmaktadır. Bence madde KD'dir, gelecek tepkilere göre daha da geliştirilebilir, iyi çalışmalar. -- sayz'ınusu 05:02, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Ben ansiklopedik olduğunu düşünüyorum. Alanında öncü sitelerden bildiğim kadarıyla. Hakkında kaynak da bulunabilir.--Rapsar^Efendim? 06:47, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın sayz ve Rapsar'a katılıyorum. sayz sağolsun sayfayı düzenlemiş, şu haliyle kalabilir bence.–h.çağrı ^mesaj 08:54, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın --N KOzi^İleti 08:58, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kalmasında sakınca göremedim. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 09:00, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kalması gerektiğini düşünüyorum. Madde zenginleştirilebilir.--Tacci2023 14:33, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Hakkında bolca bilgi bulunabiliyor. esc2003 17:48, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Bence de kalması gereken bir madde.drgulcu ^ileti 09:57, 23 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın ikincil kaynakları var...Vikiçizer 20:52, 23 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 17:14, 18 Şubat 2012 (UTC)

Şablon:İtalyan Lisesi Mezunları

Ansiklopedik bir şablon olduğunu düşünmüyorum. Tek ortak yanı aynı okuldan mezun olmaları olan kişileri içermesini geçtim, her yıl onlarca mezun verir liseler. Ansiklopedik olmayanlarını da listelemek gerekir bu bağlamda -ki o zaman da işlevselliği kaybolur. Bu şablonun yüzlerce yıllık Galatasaray Lisesi, İÜ gibi okullara uyarlandığı düşünülürse hele ortaya korkunç bir tablo çıkar.--Rapsar^Efendim? 13:49, 19 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 13:49, 19 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Vikipedia ya girmiş veya toplum tarafından bilinen kişilerin listelenmesinin ne zararı var? Madde madde gerekçeleri açıklamaya çalışayım

Okullar kişilerin formasyonunda en önemli yapıtaşlarından biridir.
Nasıl Fenerbahçe nin antrenörleri, futbolcuları biliniyorsa okulların topluma kazandırdıkları değerler de bilinmelidir.
Yüzlerce yıllık diğer okullarda olmaması şablon'un silinmesi gerekçesi değildir. Bu diğer okullara da eklenmesinin topluma fayda yaratacağı gerçeğidir.
Onlarca mezun verilmesi önemli değildir. Toplumda kabul gören kişiler önemlidir. Şablon ismi Önemli İtalyan Lisesi Mezunları şeklinde değiştirilebilir.
Dolaşım şablonu istenildiği zaman gizlenebildiği için Vikipedia da kirlilik yaratmayacaktır. Örnek Ergin Ataman--Tacci2023 14:22, 19 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Rapsar'a katılarak. -- Supermæn mesaj · katkılar 15:38, 19 Ocak 2012 (UTC)
Çekimser Rapsar da dediklerinde haklı ama Tacci2023'ün dediklerinde de haklı taraflar var, karar veremedim pek -- sayz'ınusu 16:26, 19 Ocak 2012 (UTC)
Toplumda kabul gören kişiler önemlidir. Şablon ismi Önemli İtalyan Lisesi Mezunları şeklinde değiştirilebilir. ifadesi zaten Vikipedi'nin bazı esas kurallarıyla çelişiyor. Sana göre önemli olan bana göre olmayabilir mesela. Kime göre, neye göre önemli sorusu sorulabiliyorsa orada evrenselliğe, nesnelliğe uymayan bir şey vardır. Ansiklopediklik değer ile, kayda değer olmakla önemli kavramını karıştırmamak lazım. Uçan Adam Sabri kayda değerdir. Ajdar Anık kayda değerdir. Taner Torla Tarlacı keza öyle. Ama bu kişilerin kayda değer olması onları önemli yapmaz. Benzer şekilde tersten hareket edersek x akademisyen, y profesör, z mühendis önemlidir. Ancak ansiklopedik, kayda değer değildir.--Rapsar^Efendim? 17:13, 19 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Kimin kayda değer olduğuna Rapsar^Efendim? veya Tacci2023 karar vermiyor. Burada evrensellik ve nesnellik gibi kavramlar Vikipedi kurallarıyla tartışılabilir. Vikipedi topluluğu bir kişinin kayda değer olduğuna belirli kıstaslara göre karar verir. Kayda değerliliği Vikipedia tarafından kabul edilmiş kişi bu listede bulunur. Yani bu kişiler Vikipedia topluluğu tarafından kayda değer olarak nitelendiriliyorlarsa listelenmelerinde sakınca olmamalıdır. Toplumda kabul gören kişiler önemlidir. "Önemli İtalyan Lisesi Mezunları ifadesi bir öneridir ve Vikipedi Kayda Değerlik politikasına uyarsa değiştirilebilir. Vikipedi:Kayda değerlik (okul) da Bir okulun kayda değerlik yönergesi belirlenirken Okulun kayda değerlik kıstasları uyarınca uygun bulunmuş Vikipedi maddesi olan birden fazla mezunu veya personeli bulunmasından bahsediliyor. Yani bir okulu Kayda Değer yapan maddelerden biri okuldan mezun olan kişilerse o zaman bu mezunların ortak noktalarının belirtilmesinin sakıncası var mı? Burada anlamadığım konu bir futbol takımının sezonlarının dolaşım şablonu kabul görürken eğitim kurumu mezunlarının dolaşım şablonunun tartışılması. Burada bazı sezonlar kayda değer değildir mi diyeceğiz? Örnek Şablon:Galatasaray_Profesyonel_Futbol_Takımı_sezonları Başka bir örnek bir dizinin Şablon:Avrupa_Yakası karakterlerinin dolaşım şablonu bir okulun Vikipedia sayfası olan mezunlardan daha mı geçerlidir?--Tacci2023 23:27, 19 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Konuyla ilgili bir kategori var, bu ihtiyacı karşılıyor. esc2003 05:53, 20 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin @Tacci2023 Bence bahsedilen şablonlar bu şablondan daha geçerli. Kayda değerlik açısından değil belki ama maddelerin bir ortak noktanın altında toplanması açısından. Şablonların kullanıldığı sayfalara bakmak lazım bunun için. Galatasaray sezonları şablonunu görüyorsa biri, sezon maddelerinden birine bakıyor demektir. O sezon maddeleri de açıkça Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı maddesinin alt maddeleri olarak görülebilir. Mesela gerekirse sezon maddeleri "silinerek" daha kısa bir şekilde bu maddenin içine ya da Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı sezonları diye bir maddeye alınabilir. Aynı şey Şablon:Avrupa Yakası için de geçerli. Şablonda yer alan Avrupa Yakası karakterlerinin sayfaları bariz bir şekilde Avrupa Yakası (dizi) başlığı altında yer alıyor ve topluluk o yönde karar verirse Avrupa Yakası karakterleri diye bir sayfaya taşınabilirler. Ama İtalyan Lisesi Mezunları diye bir madde olması ya da başka hiçbir ortak noktası olmayan sanatçı, akademisyen, politikacı, sporcu gibi insanların böyle bir ortak başlıkta toplanması bana aynı şey gibi gelmiyor. Ne bileyim Ergin Ataman sayfasına bakan bir kullanıcının "Bu da İtalyan Lisesi mezunuymuş" diyerek Zeynep Casalini sayfasına geçmek isteyebileceğine ikna edemiyorum kendimi. Dahası tüm üniversite ve kayda değer liselerin mezunları için böyle şablonlar oluşturulmasını da gerçekçi bulamıyorum.–h.çağrı ^msj 08:32, 20 Ocak 2012 (UTC)

Yorum @h.çağrı ^msj Gerçekten anlamıyorum. Burada bir ikilem yok mu? Avrupa Yakası karakterlerinin sayfaları bariz bir şekilde Avrupa Yakası (dizi) başlığı altında yer alıyor. E İtalyan Lisesi Mezunları da İtalyan Lisesi başlığı altında yer alıyor. Okullar formasyon ile yaşamımıza yol çizerler, yaşamımızda bir dizi karakterlerinin ortak noktasından daha büyük paydaya sahip olurlar. Dizinin sanal karakterlerinin dolaşım şablonu varsa eğitim kurumlarının mezunlarının dolaşım şablonuna gerek yok, kategoriler yeter cümlesine mantıklı cevap bulamıyorum. Neden Galatasaray Üniversitesi, Galatasaray Lisesi ve İstanbul Teknik Üniversitesinin Vikipedi deki mezunlarının dolaşım şablonunu da göremiyorum? Kişilerin biyolarında var, kategori de yapılmış. Dolaşım şablonu topluluğu daha görsel olduğu için mi rahatsız ediyor? Görsellik ve dolaşım Vikipedi'yi zenginleştirir. Tüm üniversite ve okullar böyle olamayacağı için bunu yapmayalım da bir kaçış noktası. Sonuç olarak Eğitim kurumlarının dolaşım şablonlarında zaman geçirmektense, kategoriler okullar için yeterlidir diyelim, Futbol ve Dizi dolaşım şablonlarında zaman geçirelim ve gelenleri de buna yönlendirelim. Topluluk bunu istiyorsa diyebileceğim gerçekten pek bir şey kalmıyor.--Tacci2023 14:56, 20 Ocak 2012 (UTC)

Demek istediğimi anlatamamışım sanırım. Dizi karakterlerinin yaşamımızla elbetteki bir ilgisi yok. Sadece ana maddeye bağımlılık konusuydu anlatmak istediğim. Şöyle açayım: Galatasaray Profesyonel Futbol Takımı maddesi bir gün KD değil diye silinirse sezon maddelerinin kalmasının bir anlamı olur mu? Ya da Avrupa Yakası maddesi silindiğinde karakter maddelerinin? Dolayısıyla ilgili şablonların da. Bunlar ana maddeye hayati açıdan bağımlı maddeler. Ama herhangi bir lise maddesinin silinmesi oradan mezunların maddelerini etkilemez. Çünkü birebir bağımlı değiller. Yani karakter maddelerinin Avrupa Yakası maddesine bağımlılığı, bir liseden mezun kişinin biyografisinin lise maddesine bağımlılığından çok daha fazladır. (Buna itiraz etmeyeceğinizi varsayıyorum) Dolaşım şablonlarıyla ilgili kişisel düşüncem de şudur: bunun sonu yok. Bu mantıkla ilerler ve sadece şablonda yer alan maddelerin KD'liği üzerinden şablonun KD'liğini değerlendirmeye devam edersek, bir gün birisi kalkıp Şablon:Solak futbolcular ya da Şablon:Ankara'da doğan müzisyenler gibi şablonlar oluşturur ve onlara da bir şey diyemeyiz. Böyle, böyle devasa içerikli şablonlar oluşabilir ya da sayfaların çoğu şablonlardan oluşmak zorunda kalabilir. En kestirmesi ve bence çözümü şu: çok zaman geçirmeden şablonların KD'liğini belirleyecek politikalar, standartlar oluşturulmalı. Yoksa her şablon SAS tartışmasında bu şekilde kişisel görüşler üzerinden ilerlemeye devam etmek zorunda kalıcaz ki kişisel görüşler çok çabuk değişkenlik gösterebildiğin bu sağlıklı bir durum değil. Üstelik çifte standart yaratma ihtimali var ve her seferinde tekrar tartışmak zaman kaybı yaratıyor. Mesela daha önce dediğim gibi ben bu konuda kendimi ikna edemiyorum. Ama birkaç gün sonra belki aklıma bir şey gelir ikna olurum belli mi olur.–h.çağrı^msj 17:21, 20 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Tacci2023'ye katılıyorum. Mimar77 14:57, 20 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Kategori bu şablonu karşılamakta. Kaldı ki tüm mezunların yer alması gerekiyor şu haliyle şablonda. İtalyan Lisesi mezunu sadece o kadarcık kişi olmadığına göre tamamlanmış bir liste değil, tamamlanması da pratik değil. Önemli mezunları demek hiç mümkün değil, kime göre önemli? Somut kriterler olması gerekir. Şablonun şu haliyle eksik olması, tüm mezunların sergilenmesinin pratik ve ansiklopedik olmayışı, kategorisinin mezunlara ulaşmak isteyenlere yardımcı olacak olması nedenleriyle şablonun silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu arada sadece maddesi olan kişilerin şablonda yer alması durumunda kayda değer olabileceği halde maddesi olmayanlar ne olacak? Şablonun pratik olmadığını düşünüyorum. Saygılar --Merube 89^msj 18:32, 20 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin esc2003 haklı. Kategoriler ile bu işler çok güzel yürüyor. Kategoride incelenen ve incelenmeyen belli oluyor. Şablonda böyle bir imkan yok. Başka dillerde örneği var mı? --i.e. msj 22:51, 20 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Bir kişiyi nitelerken gördüğü eğitime atıf yapmanın önemli olduğunu düşünmüyorum. Sayfa metninde bu bilgi veriliyor. Bu kişiler arasında bir ortak nokta sadece. Bu kişileri kaydadeğer yapan italyan lisesi mezunu olmaları değil, bu nedenle bunu şablonla vurgulamak bence gereksiz. "İstanbul doğumlular" kategorisini şablon haline getirmek gibi. --Sadrettin^mesaj 14:15, 21 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin, gerekçeye katılıyorum. — Pınar (mesaj) 01:11, 22 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Her kategorinin bir de şablonuna gerek yok. Utku Tanrıvere^mesaj 22:44, 22 Ocak 2012 (UTC)

"Hangi kategorinin şablonuna gerek var?" sorusuna topluluk tarafından cevap verilmemişse bu silme oylaması yanlış olur bence.--Alperen 10:58, 28 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın - O zaman şablonların yarısını silelim. Ne de olsa kategorileri var değil mi? Emperyan-ileti 15:14, 23 Ocak 2012 (UTC)
Yazılanları okuduğundan emin misin acaba?--Rapsar^Efendim? 17:32, 23 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kalsın diyorum ama asıl eğilimim zayıf kalsın, yani önemi az olsa da kalması yönünde. Bunları netleştirmenin vakti geldi diye düşünüyorum. Bence dolaşım şablonlarında ve kategorilendirmelerde lise düzeyine kadar inilmemeli. Ama bazı çok önemli liseler (Galatasaray vs.) için olabilir diye düşünüyorum. Açıkçası kararsızım diyebilirim ama az da olsa ansiklopedik değer kattığını düşünüyorum bu şablonun.--Alperen 17:51, 23 Ocak 2012 (UTC)
Silinmesi için denen onca şeyi okudunuz mu? Topluluk olarak karar vermek çok zor... Topu topu 20 kullanıcı var tartışmalara katılan; ancak her kafadan farklı bir ses çıkıyor. Zar zor ilerliyoruz.--Rapsar^Efendim? 17:58, 23 Ocak 2012 (UTC)
Şuradaki bir SAS oylamasıyla benzer şablon silinmiş, yine aynı şekilde burada, burada ve burada da silinmesi yönünde sonuçlar çıkmış. Bilginize...--Rapsar^Efendim? 18:06, 23 Ocak 2012 (UTC)

Orada sunulan gerekçeler şunlar : Template appears to be unused, There is no need for this template because Template:My Network TV West Virginia is updated (başka şablon var), The content is subjective, and it is only used on one page, Georgetown University. Görüldüğü gibi asıl gerekçe şablonun kullanımda olmaması veya fazlalık olması. Yalnızca bir oyla kapatılıp silinen bir SAS var o da bence yanlış. Daha önceki dolaşım şablonu SAS'larında dediğim gibi, çok fazla genişler kaygısı silme gerekçesi değildir. Ansiklopedik olmayanları zaten listelememize gerek yok. Bunu artık hepsi için SAS açarak değil de bağımsız bir konu olarak tartışmalıyız bence. Eğer topluluk karara varamıyorsa yapılan belli, silmede uzlaşma sağlanamadığı için kalır--Alperen 18:29, 23 Ocak 2012 (UTC)

E asıl noktayı atlamışsın :) The content is subjective kısmını. Ki silinme sebeplerinden biri de bu zaten. KD olmayanlar mezun değil mi? Doktordan daha mı önemli sıradan bir şarkıcının mezun olması?--Rapsar^Efendim? 18:33, 23 Ocak 2012 (UTC)

Yok yok... Subjektif değil bence. Kişilerin mezuniyeti sana bana göre değişmiyor ki. İtalyan lisesi mezunu yakışıklılar deseydik, "kime göre yakışıklı" diye sorardık, o zaman silerdik :)--Alperen 18:42, 23 Ocak 2012 (UTC)

Önemlilere yer veriliyor şablonda. Nişantaşı Anadolu mezunları şablonuna benim de girmem gerek tarafsız, objektif olunacaksa. Birçok şarkıcıdan daha önemliyim (belki :)--Rapsar^Efendim? 18:45, 23 Ocak 2012 (UTC)

Ufak bir düzeltme yapayım, orada subjective dediği yerde zaten "famous alumni" diyormuş aynı zamanda. Yani X üniversitesinin ünlü mezunları, o yüzden subjektif demiş vatandaş. Ansiklopedi madden varsa ya da yakında açılma ihtimali varsa Nişantaşı Anadolu mezunları şablonuna girersin bence, bi sorun yok. :)--Alperen 18:49, 23 Ocak 2012 (UTC)

Ben hala anlatamadım. Ansiklopedik olan mezunları listeliyoruz da olmayanları neden listelemiyoruz? Rize'deki oteller listesi maddesi var mesela. Kriter somut ve ansiklopedik. Sadece ansiklopedik olan otelleri mi listeleyeceğiz? Bir tanesi ansiklopedik değer taşıyor diyelim 50 otel içinde mesela. Ya şimdi?.. şablon da aynı mantık. Mezunlar diyoruz. Tamam, eyvallah, okulun tarihindeki mezunlar. E ama neden Vikipedi'de yer alan ve/veya alması olası kişileri sıralıyoruz? Diğerleri mezun değil mi?--Rapsar^Efendim? 18:58, 23 Ocak 2012 (UTC)

Bütün mezunları listelediğin taktirde o bir ansiklopedi maddesi değil, mezun dizini haline gelir. Ama Ansiklopedik kişileri listelediğin zaman o ansiklopediktir. Örneğin şu: [1]. Ya da şu [2]. Benim inandığım ansiklopedi mezhebinde aslında listeye hiç gerek yok :D--Alperen 19:10, 23 Ocak 2012 (UTC)

Örneğimi tekrarlıyorum o zaman üstteki. Rize'deki oteller listesi açtık. Gerçekte 50 otel var ama biri KD. Tek o yer alacak ve SL olabilecek bu madde senin dediğine göre.--Rapsar^Efendim? 19:12, 23 Ocak 2012 (UTC)

SL olması tartışılır ama o listenin var olmaması için bence bir sebep yok. En azından Vikipedi'de liste diye bir kavram varsa, onun olmaması için bir gerekçe yok. Derin düşündüm emin ol :D Her bir otelin bağlantısı kırmızı olsa bile ileride açılabilir. Bu arada bunu görmüş müydün hiç? :D [3]--Alperen 19:23, 23 Ocak 2012 (UTC)

Aslın noktayı atlıyorsun ama. Ben liste açılıp açılamayacağını sormuyorum. Liste açıldı. Bu liste Rize'deki otelleri listemeketedir, dendi. Sonra tek bir ansiklopedik otel vardır mı diyeceğiz? Senin düşüncene göre böyle olması lazım. Madde tam, eksiksiz. İyi yazılmışsa ve kaynaklıysa SL olacak o zaman bu? İleride açılabilir değil işte mevzu. O zaman her maddeye bağlantı verelim ileride açılabilir diye. Beni de ekleyelim, ben de ileride açılırım. Ya da seni? :)--Rapsar^Efendim? 19:31, 23 Ocak 2012 (UTC)

SL kriterleri var biliyorsun, orada da büyük orada mavi bağlantılı olma kriteri var sanırım. Mantıksal olarak kırmızı bağlantı olmaması demek, listedeki bütün maddelerin açılmış olması demek ama bu liste tartışması da SAS tartışmasından koptu. İstersen buradaki listelerle ilgili diyaloğu ilgili yere taşı orada devam edelim. Rize otelleri listesi büyük oranda kırmızılı ise tabii ki SL olamaz. Ama bütünü itibariyle liste ansiklopedik bir değer katıyorsa kalır. --Alperen 19:40, 23 Ocak 2012 (UTC)

Yok ben bıraktım. Anlatamadım çünkü...--Rapsar^Efendim? 21:22, 23 Ocak 2012 (UTC)

Anladım ben seni, içinde kırmızı bağlantı olmayan asla da olmayacak olan ve sadece bir tane mavi KD bağlantısı olan liste seçkin liste olur mu? diyorsun da... Olmaz tabii ki, çünkü seçkin olması için listede sıralanan bütün konular açılmış olmalı. Zaten bu SL kriterinde yazıyor. Ben asıl bunun buradaki SAS başlığı ile ilgisini kuramadım.--Alperen 19:14, 24 Ocak 2012 (UTC)

Bu tamamlanmış bir listedir sana göre. Ek açıklamalarla SL olur. Bu ise bana göre tamamlanmış listedir. Örneklerle anlatamazsam devam etmeyeceğim.--Rapsar^Efendim? 20:45, 24 Ocak 2012 (UTC)

Erör verdim,zaten taslaklar yüzünden saçlarım dökülüyor ve sakalkıran oldum. Gece taslaklar elinde tırpanla saldırıyor. Özelden devam edicem bi ara. Kısacası diyorsun ki 68 tane otel var diye hepsini nasıl listelemem gerekmiyorsa, 68 tane otel var diye hepsine dolaşım şablonu koymaya da gerek yok. Tamam haklısın da, nerede başlayıp bitiyor? Eğer ileride, bütün mezunlar şablona dolmaya başladığında bu sorun olursa, pratiklik açısından şablon yeniden değerlendirilir. Örneğin ileride İtalyan Lisesi 1994 mezunları için ayrı 95 için ayrı şablon açılır. Ama ilerde ortaya çıkacak böyle bir kaos o şablonun veya listenin veya her neyse şimdi silinmesi için gerekçe değil. Onlarca ilçeyi, köyü içeren dolaşım şablonları var biliyorsun, onlarca araba modeli, silah modeli içeren dolaşım şablonları var. Daha geçen günlerde yüzlerce öğesi olan konser salonları listesini açtım. Sırf ilerde daha da dolar bu, başa çıkamayız diye silebilir miyiz? Hayır. İçlerinde birkaç tanesi kayda değer değil diye silebilir miyiz? Hayır, toplu halde yine de bir anlamı var çünkü. Peki ben İtalyan Lisesi mezunuysam KD olmadığım halde şablonda yer almalı mıyım? Hayır. O şablona bütün mezunları alamıyoruz diye şablonu silmeli miyiz? Yine hayır, çünkü şablonun amacı zaten bütün mezunları listelemek değil. Birisi KD olmadığı halde kendini ekliyorsa o durum zaten vandalizmdir, geri alınır. Ben bir vandal ile o şablona neden girmemesi gerektiğini tartışmam bile.Tek maddelik liste çok uç bir örnek ve oradan yola çıkarak hiçbir genelleme yapamayız bence. Ben diyorum ki, lise mezuniyetine göre dolaşım şablonu eklenmesi tartışılabilir bir konu, bunu (veya böyle çok spesifik şeyleri) önce tartışmalı sonra kriterleştirmeli, daha sonra SAS'lara geçmeliyiz. Yoksa her dolaşım şablonu için SAS açıp her seferinde aynı şeyleri söyleyip duruyoruz. Bu sefer birinden silme kararı çıkartıp, hepsine emsaldir dersek olmaz. Yoruyo ya :D --Alperen 21:55, 24 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Ben "kalsın" yönündeki görüşlere katılıyorum. GökçeYörük 18:32, 23 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Silinme gerekçesi bana gayet yeterli geliyor...Vikiçizer 20:42, 23 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Rapsar'ın gerekçesine katılıyorum.--Myrat ^ileti 21:57, 23 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Korkunc bir tablo cikarsa degerlendiririz. Coriolis 19:23, 24 Ocak 2012 (UTC)

Kalma gerekçenizi göremedim?--Rapsar^Efendim? 20:45, 24 Ocak 2012 (UTC)

Kalma gerekçesi yoktur, adaylık silme adaylığı olduğu için silme gerekçesi gerekir. Coriolis de anladığım kadarıyla silme gerekçesi yok diyor.--Alperen 21:57, 24 Ocak 2012 (UTC)

Aynen. Coriolis 15:49, 25 Ocak 2012 (UTC)

Niçin kalması gerektiğini belirtmek zorundasınız. "Kalmaya adaylık" diye bir şey var mı ki? esc2003 04:07, 27 Ocak 2012 (UTC)

Kalmaya adaylık diye bir durum yok çünkü aday göstermediğiniz zaman kalıyor zaten :) Şaka bir yana "silinmeye aday" olan bir maddeyi ve gerekçeleri "silinmek için yeterli" görmeyebilir bir kullanıcı. Ki aşağıdaki işlevsel değil yorumları gibi şablon bence işlevsel yazarak da olumlu oy verebilirdi. Yazdığından da ben o düşüncede olduğunu anlıyorum zaten. Her oy veren kişiden de uzun paragraflar beklememek lazım sanki.–h.çağrı^msj 07:50, 27 Ocak 2012 (UTC)

Açıkçası "neye göre, hangi kritere göre işlevsel değil?" diye sormak istedim ama polemikten çekindim. Genelde tepki "oyuma karışma" oluyor ama bu süreçte hep unutulan şey Vikipedi'nin demokrasi olmadığı. Eğer dolaşım şablonunun işlevi dolaşım sağlamaksa şablon bu işlevi görüyor. Yok eğer kastedilen başka bir şeyse; mesela lise mezuniyetine göre dolaşım şablonu olmayacağı, o zaman bunun tartışması bence köy çeşmesinde yapılmalı. Eğer öyle olduğuna kanaat getirilmişse bütün lise mezunlarını ilgilendiren şablonlar topluca silinmeli.--Alperen 11:29, 27 Ocak 2012 (UTC)

Son kısmına katılıyorum. Zaten benzer şeyleri söylemiştim. Şahsi kanaatim şablonun işlevsel olmamasından kastın kullanışsız olmasıdır. Nedeni için de örnek vermiştim kendime göre yukarılarda ama arada kaynadı işte. Bu sebepten herkesten uzun paragraflar beklememeli diyorum çünkü bir süre sonra tartışmalar okunmaz hal alabiliyor. Neyse. Sırf dolaşım sağlıyorsa işlevseldir mantığıyla ilerlersek her kategorinin bir de dolaşım şablonu olmalı değil mi?–h.çağrı^msj 13:08, 27 Ocak 2012 (UTC)

"Lise mezununa göre dolaşım şablonu olmaz, çünkü kişilerin mesleki olarak ortak noktaları lisede değil Üniversitede oluşur, örneğin ODTÜ mezunu mühendisler, ya da Ege mezunu tiyatrocular, aynı ekolden gelmiş olmak gibi ortak, ansiklopedik değer katan bir öğeyi niteler" dense tamam. Ama "Bu kategori sonsuza kadar gelişme imkanına sahip, o yüzden silinmeli" cümlesini ben gerekçe olarak kabul etmem. O zaman dediğiniz gibi bu cümle söylendiğinde "öyle bir oy gerekçesi" yok diyerek de ben onu dengelemek zorunda kalırım :) Ben zaten şüpheyle yaklaştığımı kendi oyumda söyledim ama "Sırf dolaşım sağlıyorsa işlevseldir diyemeyiz" dersek Vikipedideki birçok görsellik ve bilgi sağlayan öğeden feragat etmemiz gerekir. Mesela bilgi kutusu, şablon liste bunların hepsini kaldıralım bir tek kategoriler kalsın. Hatta kategoriler sadece genel olsun, Örneğin Ajda Pekkan sanat kategorisinde olsun başka yerde olmasın. Önemli olan, ucu açık önermlerin peşine takılıp, "bu ona benzer, bu da buna benzer" mantığıyla bütün ansiklopediyi yiyip bitirmemek. Eğer ansiklopedi çok genişler, kontrol edemeyiz diye bir akıl yürütme olsaydı Vikipedi zaten hiç başlamazdı.--Alperen 18:25, 27 Ocak 2012 (UTC)

Silinme gerekçem o değil :) Şablonun adı nedir? İtalyan Lisesi mezunları. Yani bu liseden mezun olan kişiler. Ama şablonda ne var? Ansiklopedik olan mezunlar. Buraya kadar zaten sorun yok. Sen, Alperen, diyorsun ki bu şablonu silemeyiz eksik olduğu gerekçesiyle. Diğer ansiklopedik mezunları da bu şablona ekleyince sorun çözülür. Ben ise diyorum ki neden ansiklopedik olanları ekliyoruz? Ansiklopedik olmayan mezunlar da eklenmeli o zaman. Onlar da mezun sonuçta. Uçan Adam Sabri mesela ansiklopediktir. Onun okuduğu lise için böyle bir şablon yapıldı diyelim. Bu şahıs da oraya eklenecek. E peki o liseden mezun olan doktorlar, mühendisler ve daha nice ansiklopedik olmayan şahıslar? Onlar? Onlar da eklenmeli. Tabi ansiklopedik olmadığı için bağlantı verilmeyecek doğal olarak. Ama eklenmeli. Diğer bir yandan, falanca lisesinden mezun olan tek bir ansiklopedik şahıs varsa? Falanca lisesi mezunları şablonunu oluşturduk, ama tek bir maddesi var. Oldu mu şimdi? :)--Rapsar^Efendim? 18:36, 27 Ocak 2012 (UTC)

Hayır, o kişiler yani o doktorlar ve mühendisler eklenmemeli. Çünkü o kişiler eklendiği zaman onlar KD olmadığı için çok fazla kırmızı bağlantı olacak ve şablon "olmayan maddelere dolaşım sağladığı için" işlevsel olmayacak. Dolayısıyla o kişiler eklenmeyecek. Birisi ısrarla o kişileri eklerse ne olur, ansiklopedi olmaktan o zaman saparız.[4]. Ekleyen de bence vandaldir.--Alperen 18:43, 27 Ocak 2012 (UTC)

Hemen üstten bir alıntı; Tabi ansiklopedik olmadığı için bağlantı verilmeyecek doğal olarak. Ama eklenmeli. Çünkü asıl eklenmemesi yanlış. İngilizce Vikipedi bu konuda bence örnek olmamalı bize. Onlar, yerleşim yerlerine buralı KD kişiler diye başlık koyuyor, biz koymuyoruz mesela.--Rapsar^Efendim? 18:46, 27 Ocak 2012 (UTC)

Rapsar bir yorum yapayım seni de kopartayım gülmekten kendi adıma bitireyim. En azından ayrıldığımız nokta belli oldu. Yaşadığın ülkenin medyası kol nakli yapan doktorla Allaah diye bağırıp atlayan Sabri'yi bir tutuyorsa, bi de üstüne Vikipedi şöyle böyle, yalan yanlış diyorsa o senin sorunun değildir. Boşver. --Alperen 19:06, 27 Ocak 2012 (UTC)

:D --Tacci2023 20:36, 27 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Şablon işlevsel değil. --Sayginer^v-posta 21:58, 24 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin İşlevsel bir şablon değil.--Nico^Mesaj 15:53, 25 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkin^ileti 17:22, 18 Şubat 2012 (UTC)

Bayanlar Baylar

Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları)'nın 1, 3, 4 ve 5. maddelerini karşılamıyor. İkinci maddeyi karşılayacak yeterli kaynağı bulamadım. -- Güzelonlu (mesaj) 05:38, 20 Ocak 2012 (UTC) Kalsın Hakkında kaynak bulunmayan Deniz Show'un kalması yönünde karar verilmişti. Bu dizi hakkındaki kaynaklar ise rahatlıkla bulunuyor. esc2003 06:07, 20 Ocak 2012 (UTC)

Merhaba. Bakılması gereken kayda değerlik kuralları Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları)'nda belirlenmiş durumda. Deniz Show'un silinme tartışması kayda değerlik üzerinden olmamış, bence bir kere daha bile değerlendirilebilir. Ben aradığımda "birçok tarafsız, bağımsız, ikinci veya üçüncü parti kaynaklarca kendi başına konu edilmiş olması" sağlayacak kaynakları bulamadım. Eğer bu kaynakları paylaşabilirseniz çok sevinirim. Adaylık da kapanmış olur. İyi günler, teşekkürler. -- Güzelonlu (mesaj) 06:38, 20 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Ulusal bir kanalda yayınlanan bir dizi. Kayda değer olduğunu düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 09:58, 20 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeniz doğru diye düşünüyorum: ödül kazanmamış, konu edildiğini gösteren kaynak gösterilmemiş, türünün ilk örneği değil, inceleme konusu ve (tez konusu) hiç değil, bir bölümünün veya genel olarak kendisinin kayda değer bir hadiseye yol açması veya kayda değer bir hadiseyle ilişkilendirilmiş olduğunu da görmedim. Ancak Vikipedi de diziler genelde kalıyor. Bayanlar Baylar la Deniz Show arasında da nicelik ve nitelik açısından bence hiç bir fark yok. --Tacci2023 15:13, 20 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin KD olması için Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları) maddelerinden en az birini karşılasa yeterli oluyor ama 2. madde hariç hiç birine kesinlikle uymuyor madde. 2. madde için de yeterli kaynağa ben de erişemedim forum ve çevrimiçi video izleme siteleri var sadece. Ve yine ulusal bir kanalda yayınlanmış olması KD'liği sağlar mı bilemiyorum doğrusu, kriterlerde öyle bir madde yok. -- sayz'ın usu ✍ 04:27, 23 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Birçok dizinin bölümleri için dahi ayrı madde varsa, bu dizi için de olabilir. Kayda değerliğe bakarken kişi ve şirket maddeleri dışında biraz daha esnek davranmak lazım diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 09:10, 23 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kaydadeğer olduğunu düşünüyorum. Mimar77 18:40, 23 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Bu diziyle aynı özelliklere sahip birçok dizi maddesi var Vikipedi'de. Dolayısıyla kalmasında bir sakınca yok. Emyil^mesaj 04:22, 27 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Bir üstteki oy yorumuna katılarak --i.e. msj 22:28, 30 Ocak 2012 (UTC)

Yorum Tekrar merhaba. Özellikle bu maddenin silinmesi gibi bir amacım ya da isteğim yok. Maddeyle karşılaştıktan sonra Vikipedi:Kayda değerlik (TV programları) açıp bir kere daha okudum. Daha önce de belirttiğim gibi dört şartı sağlamadığını gördüm. Diğer şartı sağlayan kaynak aradım ancak bulamadım. Bu şekilde başka televizyon dizisi maddelerinin olması bu maddenin kalması için emsal olamaz. O maddeler ayrıca değerlendirilir. Şu anda olmayan kriterler üzerinden silinme tartışması yapılıyor. Eğer bu dizi kayda değerlik kriterlerinin ikinci maddesini karşılıyorsa silinmez. Ama karşılamıyorsa silinir. Bu tartışmada ikinci maddeyi destekleyecek kaynakları ortaya çıkarmamız gerekmez mi? -- Güzelonlu (mesaj) 18:17, 7 Şubat 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:13, 28 Ocak 2012 (UTC)

Kanal Tek

Hakkında bağımsız güvenilir kaynak bulunmayan bir madde. Alıntı yaparsam: Genel olarak bir konu, konudan bağımsız, güvenilir ve atfolunabilir bir şekilde kapsanmış, içerik edilmişse kayda değer sayılır. Bu doğrultuda maddenin, Vikipedi:Kayda değerlik kriterlerimizi karşılamadığını düşünüyorum.--Merube 89^msj 19:42, 21 Ocak 2012 (UTC) Silinsin katılıyorum, yayin hayatına başlasın değerlendirilir--Tacci2023 00:26, 23 Ocak 2012 (UTC) Silinsin gerekçeye katılıyorum -- sayz'ın usu ✍ 04:28, 23 Ocak 2012 (UTC) Silinsin Mimar77 00:09, 28 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkin^ileti 17:30, 18 Şubat 2012 (UTC)

Su TV

Hakkında bağımsız güvenilir kaynak bulunmayan bir madde. Alıntı yaparsam: Genel olarak bir konu, konudan bağımsız, güvenilir ve atfolunabilir bir şekilde kapsanmış, içerik edilmişse kayda değer sayılır. Bu doğrultuda maddenin, Vikipedi:Kayda değerlik kriterlerimizi karşılamadığını düşünüyorum. Bir diğer konu, Barış TV ve Su TV'nin ayrı ayrı maddelerde ele alınması. Madde içeriğine göre Su TV'nin ad değişmiş sadece. Bu durumda güncel ad altında iki maddenin birleştirilmesi gerekir kanaatindeyim. Ancak her iki madde için de içeriklerinin kayda değerlik kriterlerini karşılamadığını düşünüyorum. Saygılarımla.--Merube 89^msj 19:46, 21 Ocak 2012 (UTC) Kalsın Alevi kanali olan "Su TV" sayfasini silmek bence olumlu degildir. Bu safya genistile bilinir, bir kaç haber-bilgi eklene bilinir. Bence bu maddeyi gelistirmek daha verimli olur. Saygilarimla --Alsace38 22:12, 22 Ocak 2012 (UTC)

Kanalların mezhepleri de mi oluyor artık?--Rapsar^Efendim? 22:14, 22 Ocak 2012 (UTC)

Ayrica bu TV kanali 5 yil yayin yapmisdir, bence bu ansiklopedide bir iz kalmali. --Alsace38 22:16, 22 Ocak 2012 (UTC)

O değil de mevzu, kanalların dinleri de mi oluyor onu anlayamadım? Sünni kanalı (!) olsa silinecek miydi?--Rapsar^Efendim? 22:18, 22 Ocak 2012 (UTC)

Rapsarcim anlamadin galiba.... Su Tv alevi agilikli bir kanaldi, solcu bir kanaldi.... ama bunu neden burda tartisiyorsunki? Simdi herkes "silinsin" diyecek!--Alsace38 22:25, 22 Ocak 2012 (UTC)

Alevi kanali olan "Su TV" sayfasini silmek bence olumlu degildir. ne demektir? Bu kanalın yayın politikası böyledir, o yüzden silmek doğru değildir. Bu mudur yani? Kanal farklı içerikleri konu alsa silinecekti demektir bu.--Rapsar^Efendim? 22:28, 22 Ocak 2012 (UTC)

a a ! nerden nereye gitdin. burasi forum degir, bence bu TV kanali silinmzsin, oki? sen ne düsünüyorsun bilemem, ama ben belirtdim. Ayrica troll 'lardan konusmayacakdin hani? --Alsace38 22:33, 22 Ocak 2012 (UTC)

Alsace38; ne kastetmek istediğinizi bilmiyorum; ama yazdığınız gerçekten de Rapsar'ın söylediği anlama gelmiş açıkçası. Utku Tanrıvere^mesaj 22:42, 22 Ocak 2012 (UTC)

Alsace, üslup açısından bakarsak burası forum değildir sözünü Rapsar'ın sana belirtmesi gerekirdi. Sürekli olarak, (özellikle) herhangi bir ayrımcılığın söz konusu olmadığı noktalarda siyasi, etnik, mezhepsel çıkışlar yapmaktasın ve muhalifliği önemli gören biri olmama rağmen çoğu kez çıkışlarını yersiz buluyorum. Tahmin ettiğin ölçüde bir ayrımın Viki'de yaşanmadığını görmeni senden rica ediyorum. --Vitruvian 22:48, 22 Ocak 2012 (UTC)

Birleştirilsin Barış TV ile birleştirilsin. Barış TV maddesinin geçmişi veya tarihçesi kısmında anlatılabilir. Mimar77 22:44, 22 Ocak 2012 (UTC) Kalsın Başta birleştirilmesinden yanaydım; fakat iki kanalın konseptinin ne derece benzer olduğu noktasında yeterli argümanımız yok. İçerikte düzenlemeler yapılması daha uygun olabilir. --Vitruvian 22:58, 25 Ocak 2012 (UTC) Birleştirilsin katılıyorum --Tacci2023 00:29, 23 Ocak 2012 (UTC) Silinsin Barış Tv KD olsa birleştirilsin diyeceğim ama o da KD değil ki! O yüzden silinmeli, hatta bence ikisi de silinmeli. -- sayz'ın usu ✍ 04:17, 23 Ocak 2012 (UTC)

Yorum bir note vermek istiyorum: "Su tv" pîr sultan alevi dernekler federasyonun TV kanaliydi: programlari: semah, haber, tartisma, türkü, uzun hava ve kürtçe müzik. "Baris tv" ise daha çok: türkü özgün müzik, solcu müzik, ve birkaç semah, kürtçe yok diyecek kadar var. Bence iki kanalin ruhu degisik. 2 Tv yi birlestirmek bence mantikli degir... Farklari tipki Atv ve Kanal 7 gibi. MedTv ve Roj Tv ayni tarzdadir, ve birbirine bagli; ama SuTv ve BarisTv ise birbirine pek bagdasmiyor. Saygilarimla... --Alsace38 13:11, 23 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın (Bumo)
Kalsın Bilinen bir kanaldı, içeriği zenginleştirilebilir. Barış TV ile birleştirilmemelidir. Çünkü kanal kapatıldıktan sonra satılmış ve başka adla, başka programlarla yayına başlamış. esc2003 22:46, 25 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Alsace38'in bu maddeyi geliştirebileceğine inanıyorum. --i.e. msj 22:26, 30 Ocak 2012 (UTC)

Yorum a a : kişisel saldirimi yoksa?! Bak canim burada hâklisin, ben genistiremem: "dokuz dereden dokuz su getir" olur! Ben ne kadar katki yapsam hem stop oluyom, emek veriyom her seyde bir bahane uyduruyorla ve beni siliyorlar: ben ne edeyim? Su TV demokratik TCnin yoğun ilgisi sayesinde kapandi (alevi TV'de reklam veren her kisiye tehdit verdi) o yüzden iflâs etdi kapaldi... Neyse bye bye. --Alsace38 20:44, 2 Şubat 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:45, 3 Şubat 2012 (UTC)

Lubunca

Madde kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor. İlk olarak verilen 9 kaynaktan 6'sı kaynak sayılamayacak etkinliklerin reklamını yapma amaçlı poster tarzı bildiri, kişilerin kendi anılarını yazdığı sayfalar ve özgün araştırmalardan oluşmakta. Hiçbir akademik niteliği yok. Kaynak olarak kabul edilmesi mümkün değil. Diğer 3'nde ise şöyle bir sıkıntı var. 2. ve 4. kaynaklardaki kitapların adları farklı olmasına rağmen ISBN'leri aynı. Nasıl oluyor anlayamadım hata falandır belki ama o kitaplarda akademik nitelikte değil. 1'i söyleşi tarzında. Diğer ikisine ulaşamadım zira ISBN'lerden birinde hata var ve söyleşi tarzında olan çıkıyor. Google aramalarında ise Vikipedi, Facebook ve bloglar gibi siteleri çıkardığımızda 3.000 sonuç bile vermemekte. Google Academic'te ise sıfır sonuç. Son olarak Türkiye'deki bu konulara tabu olması yüzünden yeterli kaynak olmadığı öne sürüldü. Buna da tartışma sayfasında örnek ile cevap verdim. Kısacası maddeyi her açıdan ele aldım tarttım biçtim. Kayda değer olmadığına karar verdim.--Reality 00:36, 27 Ocak 2012 (UTC)

ISBN konusunda, ISBN'yi yanlış yazmışım, düzelttim. Google konusunda, Google'da Lubunca olarak aratınca değil gey dili, gay dili, travesti dili vb. aratınca sonuçlar çıkıyor, o sonuçların da büyük kısmı alakasız olduğu için Googleda kaç sonuç çıkıyor ayıklamak imkansız. Madde LGBT bireylerin kendi aralarında, diğerlerinin anlamaması için konuştukları şifreli dilden türeyen Lubuncayı anlattığı için kişilerin bu konuda bilgi sahibi olması zor tabii ancak Lubunca, LGBT kültürünün tartışılmaz ögelerindendir. Buraya bakarsak bu dilin Türkçeye özgü olmadığını, dünyanın çeşitli dillerinde mevcut olduğunu görürüz. Sorun şu ki bu konuda yoğunlaşan akademik bir çalışma bulmak zor. Zira var olan çalışmalarda bile bu, gey dili olarak geçiyor. --Veritas^{yaz bana} 00:41, 27 Ocak 2012 (UTC)

Çok açıklayıcı bir kaynak buldum: [5] --Veritas^{yaz bana} 01:08, 27 Ocak 2012 (UTC)

Ayrıca dil Labunya, Labunyaca, Labunca, Lubunya, Lubunyaca olarak da biliniyor bunu da belirtmek istedim Google aramalarınız için. Mesela bakın burada Gay'ce olarak yazılmış:) [6] --Veritas^{yaz bana} 01:25, 27 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Reality 00:37, 27 Ocak 2012 (UTC)

ISBN'ler hatalıymış bu arada düzeltilmiş.--Reality 00:38, 27 Ocak 2012 (UTC)

YorumSilinmesin ama buna dair gerekli olan akademik veya ciddi kaynaklar da belirtilsin. 300 yıldan beri eşcinsel azınlık tarafından kullanılan Lubunca Türkiye'nin bir dil zenginliği olup 1700'lerden beri özellikle tellak ve köçekler olmak üzere İstanbul'daki gayler tarafından kullanılmış olup örneğin Fransa'nın önde gelen gazetelerinden Liberation gibi enternasyonel basında da haber olarak yer almıştır [1]. En önemlisi bu dil bir eşcinsel kültürü olup Türk eşcinselleriyle özdeşleşmiştir. Eşcinsellerin de kendine ait bir kültürü ve tarihi olduğu için bu konunun kayda değer değil diye basitçe geçiştirilmesi bu kültürün önemininin anlaşılmamış olması anlamına geldiği gibi ele alınmaması da yazık olur. Libertion gazetesinden sunumuna dair Sabah'tan bir alıntı:

Özel bir dil olan "Lubunca"yı tanıtan gazete, "Lubunca"yı, 17'inci ve 18'inci yüzyılında köçekler ve tellaklar tarafından icat edilen, 1970 yıllarında travestilerce zenginleştirilen ve halen İstanbul'daki gayler tarafından kullanılan özel bir dil olduğunu belirtti. Gazete, "Lubunca"yı 300 kelimeden oluşan, Romence, Rumca, Fransızca, Türkçe ve Osmanlıca gibi çeşitli dillerin karışımından meydana gelen ve bilmeyenlerin için tamamen anlaşılmaz bir dil olarak da tarif etti. [2]

Bunun yanında İngilizce sözlüklerde de tanımlanmıştır. Örnek: lubunya (Turkish slang): self designation of Istanbul‘s male to female transgenders, from Slavic liubima (‘darling’, feminine) lubunyaca (Turkish slang): An argot used by the ‘lubunyalar’ of Istanbul, combines Turkish, Slavic and Romanes-Gypsy vocabulary on the base of a largely Turkish grammar.“

Ayrıca Almanya'da buna dair Leipzig Üniversitesinin de bir araştırması olmuştur. Lubunca'nın özellikleri ve bir sözcük listesi bu araştırmada yer almıştır. Bakınız: Harika Dauth: Gender, Sex und Romanes. Eine Reise zu transgender, homo- bi- und transsexuellen Romani-Sprechern in Istanbul (Çeviri: Harika Dauth: Cinsiyetler, Cinsellik ve Romanlar. İstanbul'da Roman dili konuşan transgender, homo-, bi- ve transeksüellere bir yolculuk")

Son olarak yazar Selin Berghan buna dair bir kitap da yazmıştır (Lubunya: Transseksüel Kimlik ve Beden, Metis Yayınları, İstanbul, ISBN No: 9753425698 3

Tüm bunlar kaynak olarak kullanılabilir kanısındayım. --77.186.150.124 03:02, 27 Ocak 2012 (UTC)

Yorum Bu madde LGBT argosu maddesinin Türkçe'ye özellişmişi sanırım. İlk gördüğüm aynı madde sanmıştım, değilmiş. Silinmek yerine -en azından- o madde altında bir alt başlık olarak özetlenebilir. (Hatta silinmese bile yapılabilir) Bir de bu maddenin farklı isimli hali daha önce tartışılıp silinmiş aslında. Fikir vermesi açısından: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Lubunyaca.–h.çağrı^msj 08:15, 27 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın kalması için gerekenden çok daha fazla kaynak var sayfada. yukarda da epeyce katkı yapılmış. hem tartışma sayfasında, hem de buradaki silme gerekçesinde fazlasıyla yanlış anlama söz konusu. bir şeyin kayda değer olması için, ikincil kaynaklar tarafından sözünün edilmesi yeterli. tek tek o kaynakların özgün araştırmalığı, kayda değerliği, bilimsel olup olmadığı bizim konumuz değil. kaldı ki, buradaki kaynaklar son derece vikipediye uygun, kayda değer... hakkında kitap yazılmış, daha ne.. ne de olsa bir şirketten, bir kişiden bahsetmiyoruz. burada sadece akademik kaynaklarda yer alanlara değil, ansiklopedik olan her türlü kavrama yer veriyoruz. tartışma sayfasındaki konuşmalara, kaynaklara rağmen, 'kayda değer olmadığını' söyleyerek silinmesini istemeyi pek 'tarafsız' bulamadığımı da ekleyeyim. --ki ^bl 14:04, 27 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kibele'ye katılıyorum. esc2003 19:37, 27 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Bu dilin tarihi çok eski. Madde gelişmeye müsait. Ansiklopedik olması için akademik çalışmalar olması bir ön koşul değil ki yavaş yavaş olduğundan/olacağından eminim. Her madde kendi dinamikleri çerçevesinde değerlendirilmeli.--Abuk SABUK ^msj 20:46, 27 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın kibele'ye katılıyorum. Kaldı ki kaynaklardan ayrı olarak konuyu düşününce de kalmasının daha doğru olacağını düşünüyorum.–h.çağrı^msj 21:17, 27 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Yukardaki yorumlara katılıyorum. Mimar77 00:08, 28 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Ben oy vermemişim:) Ek olarak reklam amaçlı denen sayfalar da gazetelerde çıkan haberler mi oluyor? Yani bir gazetede bir filmin şunun bunun reklamı çıkınca bu reklam mıdır acaba merak ettim?--Veritas^{yaz bana} 08:46, 28 Ocak 2012 (UTC)
Çekimser Çekimser oy kullanmayı sevmiyorum, fakat gönlüm aslında silinmemesinden yana olmasına rağmen, bir yanım içeriği nedeniyle silinsin der gibi yapıyor. Bu nedenle çekimser kalıyorum.--i.e. msj 22:24, 30 Ocak 2012 (UTC)

İçeriği derken? Ne tarz bir içerik sizi bunu söylemeye itti acaba?--Veritas^{yaz bana} 00:46, 1 Şubat 2012 (UTC)

Kalsın yorumlara katılarak Tacci2023 04:43, 31 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kaynaklar, bu maddenin silinmesine müsait etmeyecektir diye düşünüyorum. --Ozankra 01:41, 1 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Ilk oylamada silinmesini atesli bir sekilde savunmustum. Konu hakkinda bilgim yoktu, kaynak göremeyince (ve bulamayinca) hurafe oldugunu düsünmüstüm. Ama bu hali ile silinmesi yazik, günah. Daha da gelismesi dilegiyle... Coriolis 09:19, 3 Şubat 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Superyetkin^ileti 17:34, 18 Şubat 2012 (UTC)

La Edri

Ansiklopedik değeri olan bir madde olduğunu düşünmüyorum. Vikisözlük'e aktarılması için işaretlenmiş; ancak taşınmalı mı emin değilim.--Rapsar^Efendim? 19:31, 27 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 19:31, 27 Ocak 2012 (UTC)
Taşınsın--Bizdeki anonim kelimesinin Arapça'daki karşılığı anladığım kadarıyla. Vikisözlük'e taşınması daha uygun bence. Emyil^mesaj 07:47, 28 Ocak 2012 (UTC)
Taşınsın--Vikisözlük'e taşınmasının daha uygun olacağını düşünüyorum--Nico^Mesaj 12:12, 28 Ocak 2012 (UTC)
KalsınVikipedi sözlük değildir ama bazı kelimeler belli bir konuya özgü terimden bahsedebilir ve bu bağlamda ansiklopedik olabilir. Madde içeriğinin sözlük tarzı bir anlatımla yazılmış olması onun sözlük maddesi olduğunu göstermez. Bu maddede mahlas benzeri bir edebi terimden bahsedilmiş. Kaynaklandırma eksiği var, örneğin şu kaynakta kısa şekilde değinilmiş [7]. Anlatım tarzının başta kelimenin Arapça anlamına vurgu yapması aldatmamalıdır. Düzenleme gerekiyor. --Alperen 12:28, 28 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın Kısmen de olsa Alperen'in fikirlerine katılarak.--i.e. msj 22:22, 30 Ocak 2012 (UTC)

Taşınsın tek başına madde özelliği taşımadığını düşündüm.Tacci2023 04:40, 31 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 18:32, 14 Mart 2012 (UTC)

Dosya:Türk dilleri.png

Herhangi bir kaynak belirtilmediği ve doğruluğu şüpheli olduğu için güveilir olmadığı, yanıltıcı bilgi içerebileceğini bu yüzden de silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 14:31, 28 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 14:31, 28 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Aslında kalması da çok şey değiştirmez, en azından önümüzdeki yıllar için. Fakat Rapsar'ın da dediği gibi yanıltıcı bilgi içerebilir ve aynı zamanda resim olduğundan dolayı değiştirilmesi zor oluyor. Yazı veya şablon ile bu durum zaten kolayca anlatılabilir. Ayrıca resme gerek olmadığını düşünüyorum. --i.e. msj 22:20, 30 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılarak. Utku Tanrıvere^mesaj 00:58, 11 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Reality (tartışma) 15:57, 27 Mart 2012 (UTC)

Osmanlı

~~Osmanlıcılık sayfasının özeti niteliğinde, birleştirilmesi~~ silinip Osmanlı İmparatorluğu sayfasına yönledirilmesi gerekiyor.-- esc2003 10:26, 29 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Bahsedilen iki maddenin konuları farklı. -- Supermæn mesaj · katkılar 11:02, 29 Ocak 2012 (UTC)

Farklar nelerdir? İki sayfada da Osmanlıcılık düşüncesi anlatılıyor. esc2003 11:43, 29 Ocak 2012 (UTC)

~~Çekimser~~ Osmanlıcılık maddesine aktarılmasından ziyade Osmanlı İmp. maddesine yönlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Tarihi devletlerin milletleri için bu şekilde ayrı madde olmuyor, oraya yönlendiriliyor çünkü. Ancak yine de fikirleri duymak isterim.--Rapsar^Efendim? 11:04, 29 Ocak 2012 (UTC)

Benim de ilk düşüncem belirttiğiniz şekilde kullanılmasından yana. Osmanlı çok yaygın olarak Osmanlı Devleti için kullanılıyor. "Osmanlı'da ...", "Osmanlı-...Savaşı" gibi. esc2003 11:43, 29 Ocak 2012 (UTC)

Evet, evet. Safeviler, Medler vs. gibi. Madde içeriği de zaten çeşitli maddelerde var. Silinip, imparatorluk maddesine yönlendirilmesini öneriyorum. Ne dersin?--Rapsar^Efendim? 11:47, 29 Ocak 2012 (UTC)

Kabul esc2003 12:02, 29 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin ve Osmanlı İmparatorluğu maddesine yönlendirilsin geçmiş birleştirilerek.--Rapsar^Efendim? 12:12, 29 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Kalmalı diye düşünüyorum. Çünkü nasıl Macar ve Macaristan, Bizanslı ve Bizans (Doğu Roma İmparatorluğu aslında) gibi örnekleri varsa, Osmanlı ile Osmanlı İmparatorluğu ayrı anlam taşıyor diye düşünüyorum. --i.e. msj 22:17, 30 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Tamamen hür ve özgür iradem doğrultusunda, daha önce de yaptığım değişikliği şu anda fark ettiğimden dolayı gerekçe göstererek ve Rapsar'ın fikirleri sayesinde oyumu değiştiriyor ve yönlendirme yapılmasını istiyorum. --i.e. msj 11:01, 31 Ocak 2012 (UTC)

Bizanslı örneğini gösterebilir misiniz?--Rapsar^Efendim? 22:19, 30 Ocak 2012 (UTC)

Gösteremeyeceğim çünkü Bizanslılar > Doğu Roma İmparatorluğu sayfasına yönlendirme yapılmış :) . Bu bakımdan dediğiniz doğru, ben bunu o hali ile kabul ediyorum zaten. Ancak neden olmasın? Sıkıntı olmayacağı kesin bence. Birisi bir gün Bizanslı maddesini çok güzel bir şekilde yazabilir. Mesela atıyorum, önemli Bizanslı'ların listesini çıkartarak güzel bir madde oluşturur ve buna KD diyebiliriz mesela (Sanırım buna örnekler var. Bizans imparatorları gibi). Anlatmaya çalıştığım durum bu. Ben o örneği yalnızca çökmüş veya yıkılmış devletler, imparatorluklar vs. için vermek istemiştim. Tüm milletlerin insanları belli başlı gruplara ayrılabilir. Mesela Çerkez'ler Adigeyler, Şapsığlar gibi topluluklara mensuptur. Fakat hepsi kendisine Çerkez der (Kötü bir örnek oldu yine ya neyse :) ). Anlatmak istediğim buydu. Umarım anlatabilmişimdir. --i.e. msj 22:47, 30 Ocak 2012 (UTC)

Önemli Bizanslıların listesi oluşturulamaz, çünkü önemlilik kavramı görecelidir. Oluşturulsa dahi o maddenin adı Bizanslılar olmaz. Önceki devletlerin milletleri için hiçbir örnek yok ne burada ne de İngilizce Vikipedi'de. Hep devlet maddesine yönlendirilmiş milletler. Son örneği anlayamadım? Çerkezler gibi etnik grupların maddeleri var zaten?--Rapsar^Efendim? 23:06, 30 Ocak 2012 (UTC)

Medler ve Medya Devleti maddeleri var şu an; ancak birleştirilmesi için işaretlenmişler ve diğer dillere bağlantıları da aynı.--Rapsar^Efendim? 23:10, 30 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Türk ve Türkiye Cumhuriyeti gibi farklı kavramlardır.Tacci2023 04:37, 31 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Her ne kadar söylendiği gibi farklı maddeler olsa da Rapsar haklı. Geçmiş devletlerin vatandaşları için genel uygulama yönlendirme yapılması şekilde. Osmanlı kelimesi, Türk, Arnavut, Ermeni gibi etnik bir grup, köken vs belirtmediğinden Osmanlı İmparatorluğu sayfasına yönlendirilmeli. Orada alt başlık olarak bahsedilebilir. Osmanlılar sayfası zaten yönlendirilmiş. Bu maddenin de neden tekil isimle açıldığını anlayamadım zaten.–h.çağrı^msj 08:18, 31 Ocak 2012 (UTC)

Ahhh ahh...... Rapsar yine beni yanlış anlayacak sanırım :) Şaka şaka. Yukarıdaki konuşmamızda yarım kalmıştı. Dediğiniz gibi ben ona da varım, buna da varım. Ama kalması taraftarıyım. Düşüncem bu. Zaten madde ilk yönlendirme ile açılmış. Hemen ardından Murat yönlendirmeyi Osmanlı İmparatorluğu yapmış. Ancak sene 2005 ve daha yeni yeni Vikipedi sistemi oturuyor. Hemen ardından ben tekrar Osmanlı Devleti diyerek değişikliği geri almışım. O zaman ki ruh halimi veya düşüncemi elbette hatırlamıyorum tabi. Ama Kullanıcı:Erdal Ronahi'nin fikirleri ile ters düşmediğimizi hatırlıyorum. Belki o nedenle yapmış olabilirim. Hemen ardından Kullanıcı:Martianmister benim yaptığım değişikliği geri almış. Ardından Kullanıcı:Alt-x tekrar Osmanlı devleti yapmış. Sonra bir robot gelip geri almış. Sonra Uğur Başak'ın botu geri almış. Ardından Kullanıcı:Cfsenel bir şeyler eklemiş. Falan filan. İsteyen oradan devam edebilir. Benim buradaki görüşüm yalnızca bir oy. Topluluğun görüşü önemli. Aslında yukarıda da anlatamadığım ama anlatmam gereken nokta bu. Bir gün birisi gelir ve güzel bir şeyler yazar. Dallanır budaklanır, KD varsayılır veya sayılır gibi. Sanırım bunu anlatmayı hala başaramadım. Kolay gelsin :)..--i.e. msj 10:40, 31 Ocak 2012 (UTC)

Evet başaramadınız. İster silinsin ister kalsın. Çok da umurumda hani, bana ne canım...--Rapsar^Efendim? 10:46, 31 Ocak 2012 (UTC)

Haydalaaaa, yapma be güzel kardeşim. Yukarıda ki yazıda sen haklıydın ve bu nedenle topluluk görsün diye cevap vermek istememiştim. Fakat hcagri'nin yazdıklarını okuyunca, birden elim geçmişi gör tuşuna dokundu. Emin ol aklıma bile gelmedi oraya bakmak. Bir anda kendimi o değişikliği yapmış görünce, aklıma gelenleri yazdım. Ben sizler gibi değerli katkıcıları kırarmıyım hiç. Ciddi konuştuğumu konuşmalarımdan biliyorsundur zaten. Emin ol hemen oyumu değiştirebilirim. Aslında emin ol burada fikrinden ziyade katkılarından dolayı sen önemlisin. Hala mı beni tanıyamadın?--i.e. msj 10:54, 31 Ocak 2012 (UTC)

Anlayamadım, nereye bakmak? Ben bir şeye alınmadım, kırılmadım. Tartışma bir yere varmayacak. Somut örnekler gösterildiği halde sonuç aynı. Daha ne yapayım? Ne diye devam edelim ki?--Rapsar^Efendim? 11:02, 31 Ocak 2012 (UTC)

Aslında emin ol, tartışmayı çok severim. Ama sen haklısın ki yaptığım geçmişteki bu değişiklik ile kendimle tezada düşmüş oldum. Oy değiştirmeyi hiç araştırmamıştım ama benzer örneklerini görmüştüm. (Özellikle seninle tartışmak hoşuma gidiyor dersem sen şimdi bana inanmazsın..! Ama haklı fikirlerin var ki, aslında zaten aynı fikirdeyiz(Yani sorun yok)) --i.e. msj 11:08, 31 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Belirtildiği üzere imparatorluklar için millet maddesi oluşturulması uygun değil. --Sayginer^v-posta 23:06, 15 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Maddelerde sık sık Osmanlı / Osmanlılar / Osmanlı ordusu gibi terimler kullanıyorum. Kitaplarda, internet kaynaklarında da çok sık rastlanılan bir terim. Bu sebeple Vikipedi'de yer verilmeli. Osmanlı İmparatorluğu maddesine yönlendirilmesi / aktarılması yeterli değildir. --Berm@nya^İleti 23:11, 15 Mart 2012 (UTC)

Bu tanımlama (" Osmanlı İmparatorluğu'nun vatandaşı olan kimse. Bu sözcük günümüzde daha çok Osmanlı İmparatorluğu'nun kısaltması olarak kullanılır.") neye dayanılarak yapılmış? Osmanlı adını ben de keyfi olarak tanımlayacak olursam "Osmanlı İmparatorluğunun kısa adı ve hanedan üyelerini tanımlamada kullanılan addır" derim. -- esc2003 (tartışma) 06:16, 16 Mart 2012 (UTC)

Sorun şu ki, esc'nin de belirttiği gibi Osmanlı diye bir insan grubu tanımlayamayız. Osmanlı milleti yoktur; tebaası vardır; Gayrimüslim ve Müslüman vardır genel anlamda. Maddede Osmanlılar diye tarif edilen kitlenin tarihi ve dili gibi kavramlardan ortak unsur olmadığından bahsedilemez gibi geliyor. Bu arada kavramı maddelerde bu anlamda kullandığınız bölümlerden ve kitaplardan bu kavramı destekleyecek birer örnek verebilirseniz çok iyi olur. --Sayginer^v-posta 07:37, 16 Mart 2012 (UTC)

Çekimser -- Supermæn mesaj · katkılar 14:07, 19 Mart 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 18:22, 5 Şubat 2012 (UTC)

56. Piyade Alayı

Maddenin KD'lik kriterlerini sağlamadığını düşünüyorum.--Sayginer^v-posta 11:40, 29 Ocak 2012 (UTC)

Yorum Maddede kurgusal olduğu belirtilmiş ancak emin olamadım. Gerçekte var mıymış böyle bir alay, yoksa tamamen mi kurgusal?--Rapsar^Efendim? 11:53, 29 Ocak 2012 (UTC)
Taşınsın Dizi sayfasına eklensin. esc2003 21:20, 29 Ocak 2012 (UTC)
Taşınsın Esc2003'ün de belirttiği gibi dizinin sayfasına bilgi olarak eklenebilir; ancak ayrıca bir madde olarak ben de gerek olduğunu düşünmüyorum. Utku Tanrıvere^mesaj 21:21, 29 Ocak 2012 (UTC)
Taşınsın En azından bu hali ile taşınması lazım. Aslında 57 ve 58 var ama nedir ne değildir, sınıfım olmadığı için bilmiyorum. Fakat dediğim gibi bu hali ile durmamalı ve Emret Komutanım (dizi) maddesine taşınmalı diye düşünüyorum. --i.e. msj 22:14, 30 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 20:11, 2 Mart 2012 (UTC)

AydoganKoc

KD olmadığı için silinmelidir.----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 08:58, 30 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin Aynı yıl içerisinde birkaç gazetede bir projesiyle ilgili haber olmuş, bunun öncesinde ve sonrasında bir habere rastlanmıyor. Bunun dışında düzen bakımından sayfa çok kötü durumda. esc2003 10:38, 30 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Yukarıdaki yoruma katılarak --i.e. msj 22:11, 30 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.İçerik M6'dan hızlı silinmiştir. --Superyetkin^ileti 18:57, 30 Ocak 2012 (UTC)

Mertcan Cevat Kayserilioğlu

KD olmadığı için silinmelidir.----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 12:13, 30 Ocak 2012 (UTC)

Yorum Bence SAS'a gerek yok M6'dan hızlı silinebilir.–h.çağrı^msj 13:06, 30 Ocak 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 18:55, 14 Mart 2012 (UTC)

Stoch

Gereksiz Anlam Ayrımı sayfası, silinip yönlendirme sayfası yapılmasında fayda var.--Tacci2023 04:28, 31 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın Beni yanlış anlama Tacci2023. Daha bugün bile buna benzer iki veya üç anlam ayrım sayfası sürümünü onayladım. İlk gördüğümde senin gibi düşünmüştüm. Bana da tuhaf gelmişti. Ancak benim aklıma bazı insanlar yalnızca soyadlarını yazarak kişileri aratıyor olabilir diye geldi. Hatta yanlış hatırlamıyorsam Kullanıcı:Khutuck bile bu sayfaları oluşturmuştu. Bence kalmasında bir sakınca yok. Ama topluluk görüşü önemli. Oyum kalsından yana. Kolay gelsin :).--i.e. msj 10:49, 31 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Sırf şahısların soyadlarının listelendiği bir anlam sayfası. Hmm. Birisi herhangi bir soyadını yazıp, bu soyada sahip kişilerin listesini ne yapsın diye düşünüyorum? Bu yönden bakınca gereksiz buluyorum aslında. Ancak birçok Viki'de olması da kafamda bir soru işareti oluşturmuyor değil. Mantıklı yorumların gelmesini bekleyeyim bari.--Rapsar^Efendim? 13:48, 31 Ocak 2012 (UTC)
- Bu madde özelinde değil ama genel için: Açıkçası aynen dediğini ben zaman zaman İngilizce Vikipedi'de yapıyorum. Sadece soyadını hatırladığım kişileri aratıp karşıma çıkanlardan kişinin adını buluyorum çoğu zaman. Tabii ki oradaki anlam sayfaları bu şekilde değil isimlerin yanında bir cümlelik kısa bir açıklama oluyor. Hatta bazen müzisyenler, sporcular, siyasetçiler gibi ayrı başlıklar altında toplandıkları da oluyor. Arama yaparak da bulunabilir gerçi ama bazı soyadları aramayı zorlaştıracak kadar çok kullanılıyor ve doğum tarihi, meslek gibi bilgilerin yazdığı toplu bir sayfadan sonuca ulaşmak daha kolay oluyor.–h.çağrı^msj 14:33, 31 Ocak 2012 (UTC)
Yorum Yok yanlış anlamam, bu taraftarlıkla alakalı bir şey değil herkesin düşüncesine saygım var. O zaman Rapsar ın dediği gibi soyadlarından ortak anlam sayfası yapılmalı mı bu güzel bir tartışma konusu. Futbolcular içinse soyad veya isim yönlendirilmesi konulmalıdır diye düşünüyorum çünkü arayanlar pek tam ismini bilmez. Diğer sporcular ise genelde tam ismiyle anılır. Soyadı Yılmaz veya Gül olan herkes anlam ayrımıyla listelenecekse olayı korkunç buluyorum :)) Buradaki sayfa da anlam ayrımına konursa her kişinin başlığı altına adında Yılmaz veya Gül geçen kişileri görmek için buraya tıklayın mı yazacağız? Mantıklı gelmiyor--Tacci2023 15:12, 31 Ocak 2012 (UTC)
Gördüğüm kadarıyla bu konu tartışmaya açık. Bu adaylığı kapatalım ve şuranın tartışma sayfasında konuşalım, gerekirse oylamaya sunalım ve sadece soyadları veya adlardan olşan anlam ayrımı sayfalarının oluşturulmasıyla ilgili bir madde ekleyelim. ne dersiniz?--Rapsar^Efendim? 17:26, 31 Ocak 2012 (UTC)
Oranın tartışma sayfasında da konuşabiliriz ancak ne yazık ki oralarda katılım az oluyor.Tacci2023 02:04, 1 Şubat 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 20:03, 6 Şubat 2012 (UTC)

Şablon:Türkiye'deki Ermeniler

Hemen üstteki İtalyan Lisesi mezunları şablonuyla hemen hemen aynı gerekçeyle silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Türkiye'de on binlerce Ermeni vardır. Sadece ansiklopedik olanları listelemek veya bir şablona sığdırmaya çalışmak bana anlamlı gelmiyor. Ermeni doktorlar, mühendisler, bilim insanları sırf ansiklopedik değil diye bu şablonda yokken bir taraftar grubunun lideri var mesela. Silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 13:44, 31 Ocak 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 13:44, 31 Ocak 2012 (UTC)
Silinsin Gerekçeye katılıyorum. esc2003 15:21, 31 Ocak 2012 (UTC)
Kalsın- Dolaşım şablonlarını kategorilerin bir üst seviyesi olarak görüyorum. Şablon vikipediye ek görsel zenginlik ve dolaşım kolaylığı sağlıyor.--Tacci2023 15:39, 31 Ocak 2012 (UTC)

Evet, öyledir dolaşım şablonları. Ancak her şey için şablon oluşturamayız. Türkler diye bir dolaşım şablonu yapamayız mesela...--Rapsar^Efendim? 17:22, 31 Ocak 2012 (UTC)

Hangi şeyler için şablon oluşturabiliriz, hangileri için oluşturamayız?--Alperen 22:07, 2 Şubat 2012 (UTC)

Silinsin Şablon listesi daha ne kadar uzayacak? İlerisini aklım hafsalam almıyor ki..! Rapsar'a katılıyorum. Kategori yeterli diye düşünüyorum.--i.e. msj 21:00, 31 Ocak 2012 (UTC)

Uzadığında çözüm arasak nasıl olur?--Alperen 21:59, 2 Şubat 2012 (UTC)

Silinsin 2008'den beri ortalikta olan bir sablon, ama kullanilmiyor.Coriolis 21:14, 2 Şubat 2012 (UTC)
Kalsın Türkiye'de on binlerce Ermeni vardır. Ansiklopedik olanları listelemek bana anlamlı geliyor. Şablonda taraftar grubu lideri, Türkiye'de yaşayan ansiklopedik bir Ermeni ise olabilir. --Alperen 21:58, 2 Şubat 2012 (UTC)

Bu yoruma katildigimi not düsmek istedim. Coriolis 22:08, 2 Şubat 2012 (UTC)

SilinsinŞablon yalnızca -kullanılmadığı için- silinmelidir. Başka bir silme gerekçesi yok. --Alperen 20:23, 3 Şubat 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. Sayfa arşivlenmiştir. --Superyetkin^ileti 19:37, 13 Nisan 2012 (UTC)

Vikipedi:Konu kriterleri

Bomboş bir sayfa.2006'daki arşivlemeden beri ne ona ne de tartışmasına el sürülmüş.--Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 15:33, 31 Ocak 2012 (UTC)

Tartışma sayfasında bir şeyler konuşulmuş. Ancak sayfanın "ne olduğunu" anlayamadım ben. Biçim rehberi, kayda değerlik kriterleri gibi madde yazımında kullanılan politika ve kuralların tamamını içeren bir sayfa gibi düşünülmüş olabilir. Sonradan Vikipedi'nin gelişimiyle birlikte işlevini yitirmiş bir sayfaya benziyor.--Rapsar^Efendim? 17:22, 31 Ocak 2012 (UTC)

* Silinsin Gerekçeye katılarak --i.e. msj 21:02, 31 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın ya da Birleştirilsin -- Şimdi tartışma sayfasını biraz daha iyi inceledim ve hakikaten bir nevi tarihi gelişimi takip için değerli buldum. Bu nedenle bu tür kullanılmayan, Vikipedi tarihine ışık tutan sayfaların arşivlenmesini de yerinde buluyorum. Bu doğrultuda KD arşiv oluşturulabilir diye düşünüyorum... --« ί.е. ^ℳ§₮» 19:16, 9 Nisan 2012 (UTC)

Kalsın ya da Birleştirilsin tarihi belge olarak, geçmişi korumak amacıyla.. tartışma sayfasındaki konuşmalardan da anlaşılacağı gibi, henüz biyografi, kayda değerlik gibi kriterlerin oturmadığı zamanlarda açılmış. sonra isim değişmiş, konu başka sayfalara aktarılmış. sonradan işlevini yitirmiş olması, tartışma sayfasındaki konuşmaları işlevsiz kılmıyor. bu sayfanın başlangıçta nasıl açılıp nerelere geldiğini görmek açısından bile değerli. --ki ^bl 09:13, 1 Şubat 2012 (UTC)

Kalsın ya da Birleştirilsin. Tartışma bölümü Vikipedi'nin gelişimini takip açısından faydalı olabilir. Önemli konularda eski tartışmalar mevcut-DRG ^msj 22:26, 7 Nisan 2012 (UTC)

Birleştirilsin. Gelişimin takibi gerekçesine katılarak. --anerka^{'ya söyleyin} 08:40, 10 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. İçerik Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasına aktarılmıştır. --Superyetkin^ileti 19:46, 13 Nisan 2012 (UTC)

Vikipedi:Öz geçmiş kriterleri

Bomboş bir sayfa.Tartışılıyor diyor ama tartışması yok ve ona da el sürülmemiş.--Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 15:33, 31 Ocak 2012 (UTC)

Biyografi maddeleri için oluşturulan bir kayda değerlik, yazım rehberi gibi karışık bir sayfa. Mevcut Vikipedi düzeninde yer almaması gerek.--Rapsar^Efendim? 17:23, 31 Ocak 2012 (UTC)

* Silinsin Ne kadar alışmışız kriter koymaya..!--i.e. msj 21:02, 31 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın ya da Birleştirilsin -- Bizim bu tür maddeleri eklediğimiz bir arşivimiz var mı? Yoksa bile oluşturulmalı...--« ί.е. ^ℳ§₮» 19:18, 9 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin Vikipedide özgeçmiş olmaz ki kriteri olsun... Biyografi mi denmek istendi acaba? Allah Allah...--Alperen 21:06, 31 Ocak 2012 (UTC)Aşağıdaki gerekçelere katılıyorum, arşivlenmeli.

Sanırım. Eski zamanlar...--Rapsar^Efendim? 21:08, 31 Ocak 2012 (UTC)

Kalsın ya da Birleştirilsin tarihi belge olarak, geçmişi korumak amacıyla.. tartışma sayfasındaki konuşmalardan da anlaşılacağı gibi, henüz biyografi, kayda değerlik gibi kriterlerin oturmadığı zamanlarda açılmış. sonra isim değişmiş, konu başka sayfalara aktarılmış. sonradan işlevini yitirmiş olması, tartışma sayfasındaki konuşmaları işlevsiz kılmıyor. bu sayfanın başlangıçta nasıl açılıp nerelere geldiğini görmek açısından bile değerli. --ki ^bl 09:16, 1 Şubat 2012 (UTC)

Tartışmaları bir arşiv sayfası hazırlayarak biyografiler için kayda değerlik ve/veya yazım rehberi sayfasının tartışmasına aktarabiliriz.--Rapsar^Efendim? 09:32, 1 Şubat 2012 (UTC)

dediğim gibi, bu ilkelerin nasıl kurulduğunu görmek açısından sayfanın da kalmasında sakınca yok. 'bu eski ve kullanılmayan bir sayfadır. antik değeri vardır. ahan da tartışma sayfası da var" diye bir etiket yerleştirebiliriz. --ki ^bl 09:45, 1 Şubat 2012 (UTC)

Tartışma sayfasına bakmamıştım. Bir şekilde arşivlenmeli ama arşivlenmiş sayfaya nereden bağlantı verileceğini kestiremedim.--Alperen 18:47, 2 Şubat 2012 (UTC)

Kalsın Kibele'ye katılıyorum. Arşivlenmeli-DRG ^msj 22:28, 7 Nisan 2012 (UTC)
Birleştirilsin Vikipedi'nin gelişimi sırasında neler konuşulduğu kayıt olarak tutulmalıdır. Ancak ilgili konularda bir sayfada birleştirilmesi daha uygun olur. --anerka^{'ya söyleyin} 08:45, 10 Nisan 2012 (UTC)

Birleştirilsin İçerik kesinlikle kaybedilmemeli, geçmişiyle birlikte Vikipedi tartışma:Kayda değerlik (kişiler) sayfasına aktarılabilir. Sayfanın kendisinin de yönlendirme olması daha uygun, Vikipedi alan adı altında olduğu için bu şekilde boş kalması pek mantıklı gelmiyor bana. Ama yönlendirme kesin olmalı çünkü eski tartışmalarda, köy çeşmesinde, değişiklik ve silme özetlerinde buraya referans verilmiş olabilir. İyivikiler... — [ho? ni!] 08:55, 10 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.