Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Şablon:Genişlet dil (2. aday gösterme)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Mskyrider ^ileti 07.26, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Gerekçe:Şablonun silinmesi için gösterilen gerekçedeki üç madde kendi içinde tutarlı görüşler ancak şablonun silinmesi için bir neden oluşturmuyor. Şablonun onbinlerce maddeye konabilecek olması görüşü doğrudur, zaten şablonlar da bu işlemi kolaylaştırmak için kullanılan yardımcı araçlardır; böyle bir olasılık silinmesini gerektirmes, ancak şablonun nasıl kullanılacağının belirlenmesi ile olur. Şu anda çok fazla kullanılmadığını görüyorum. Vikipedi'nin güvenilir kaynak olmaması zaten belirtilen bir olgu, belirtilen gerekçe şablonun silinmesiyle ilgili değil, bu konu üzerindeki kişisel görüşlerin ifadesi. Üçüncü gerekçe de yine silinme gerekçesi değil maddelerin geliştirilebilir olması konusu üzerinde kişisel görüşlerin ifadesi. Bu görüşler çeviri, güvenilirlilik, geliştirilebilirlik konuları üzerine ve şablon olsa da olmasa da geçerli olan konular. Son birkaç şablon ile ilgili SAS sonucunda, genel olarak şablonlarla ilgili bir yönerge çalışması yapılması, var olan şablonların toparlanıp, düzenlenmesi, nasıl ve nerede kullanılabileceğinin belirtilmesi vb. görüşlerin toparlanarak düzenlenmesi gereği var gibi. Bu konuda gönüllü olacak bir grubun Vikipedi:Şablon/Görev grubu gibi bir oluşumla bu işe atılması önerilebilir. Sonuç itibariyle Vikipedi:Çeviri grubu için kullanılabilecek olan şablonun kalması yönünde tartışmayı kapattım. --Mskyrider ^ileti 07.26, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Şablon:Genişlet dil

Daha önce şurada aday göstermiştim birkaç ay önce, ancak adaylık kararsız olarak kapatılmıştı (yeterince ilgi görmemişti). Tekrar aday göstermek istiyorum, üç nedenim var:

1. Vikipedi'mizde bulunan "on binlerce" (abartısız) madde, başka bir dilden çevrilerek genişletilebilir. Genel olarak Türkçe kaynakların yetersiz kaldığı maddelerin tamamına yakını, potansiyel olarak bu şablona ihtiyaç duymakta. Bir maddeye "Katalancadan çevirerek geliştir" ya da "Urducadan çevirerek geliştir" deyip de bu dilleri bilen kullanıcıların gelmesi ve gelmekle de kalmayıp oradan çeviri yapmasını ummak çok büyük iyimserlik. "Çevirerek geliştirebilirsiniz" gibi "kaynakları kullanarak geliştirebilirsiniz" tarzı şablon da oluşturmak mümkün. Dolayısıyla an itibarıyla bu şablonu on binlerce maddeye, hatta AWB ile falan seri olarak eklemek mümkün.
2. Vikipedi, malumunuz güvenilir bir kaynak değil. Herhangi bir dildeki Vikipedi maddesini doğru olarak kabul edip, onu baz alarak sadece çeviri yöntemiyle madde oluşturmak (kaynakları kontrol etmeden) doğru bir uygulama değil (seçkin madde yazımlarında diğer dillerde seçkin olan maddelerde hatalara denk gelmiş biri olarak diyorum).
3. Temelde maddenin "geliştirilebilir" olması zaten ucu açık bir kavram. Kaliteli maddelerimiz dahi geliştirilebilir. Herhangi bir maddemiz, diğer dillerdeki bir sürümünden bir miktar daha az gelişmiş olsa dahi, bu şablonu ekleyip "bu maddeyi İngilizceden çevirerek genişletebilirsiniz" demek mümkün. Bizdeki Katrina Kasırgası kaliteli bir madde, ancak İngilizce Vikipedi'deki madde daha gelişmiş. O zaman bu şablonu ekleyelim. Yahut Güneş, Ay, Mars gibi maddeler dahi İngilizcenin gerisinde kalmış. O hâlde bu şablonu ekleyip madde başında ya da herhangi bir yerinde bu şekilde uyarıda mı bulunmak lazım?

Tüm bu nedenlerden ötürü şablonun kalmasının doğru olmadığını düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 03.20, 19 Haziran 2020 (UTC)

• Silinsin--Nanahuatl^Efendim? 03.20, 19 Haziran 2020 (UTC)

Metni okudum, bir fikir edinip ne yazacağıma karar verdim. Sonra da ilk tartışmaya bir bakayım dedim. Orada da yazan benmişim meğer. Şimdi sıfırlanmış bir zihinle edindiğim izlenim de aynı doğrultuda oldu. Aslında üç maddeye de özü itibarıyla katılıyorum. Ancak bunun silme gerekliliğini değil, yararsızlığı savunucu argümanlar olduğunu düşünüyorum. Politika ve yönergeler açısından sorun teşkil etmeyen sayfalar SAS'a çıktığında kâr-zarar dengesi gözeterek görüş belirtmeye çalışırım. Doğru, kağıt üzerinde her maddeye eklenmesi mümkün. Doğru, tr.wiki üyeleri arasında çok konuşucusu olmayan diller için kullanımının yararı sıfıra yakın. Doğru, kör bir çeviri bazen sağlıksız olabilir. Ancak pratikte ben bu şablonun hiçbir zararını göremiyorum. Bir trol veya VP:GÖRÜŞ ihlalcisi tarafından her maddeye eklenmeye çalışılması dışında, ki onun da önlemi belli. Yarar potansiyeli de, evet, düşük. Ancak tr.wiki'de ve hatta okuyucularımız arasında çok konuşucusu olan diller için nokta atışı olarak kullanılması durumunda okuyucuyu projemize katılmaya yönlendirmesini önemli buluyorum. Yani zarar yok, yarar olabilir, diye düşünüyorum; dolayısıyla silinmesinin bize hiçbir şey katmayacağı anafikriyle kalması yönünde görüş bildiriyorum.

Vito Genovese 07.45, 19 Haziran 2020 (UTC)

Vikipedi içeriğini "zararı olmayan kalsın, zararlı olanlar gitsin" diye oluşturmuyoruz. Kayda değer olmayan bir maddenin aslında bakılınca bir "zarar"ı gözükmemekte mesela, olsa ne olur olmasa ne olur :) Ancak yine de bu şablonun on binlerce (kelimenin tam anlamıyla, abartmadan) şablonda kullanılması ve diğer bahsettiğim noktalar aslında birer zarar.--Nanahuatl^Efendim? 19.38, 19 Haziran 2020 (UTC)

Dediğim gibi, zarar olduğuna katılmıyorum.

Vito Genovese 20.51, 19 Haziran 2020 (UTC)

• Yorum Yazılan tüm şeyler doğru. İlk başta silinmesi gerektiğini düşünürken aklıma aslında şablonu eklemek için belli kriterler koyarak kullanılabilir hale getirilebilir şeklinde bir fikir oluştu. Kaldı ki ben bu şablonu VP sayfa derecelendirmesine (taslak, c sınıf vs.) benzettim; Hiç bir kriter yok herkes kafasına göre koyuyor. Kısaca geliştirilebilir, ama yapılamayacaksa silinsin. -Talhaaisk ^? 12.29, 19 Haziran 2020 (UTC)
• Yorum İlk adaylıkta silinmesinden ziyade farklı bir şekilde düzenlenmesinin daha doğru olacağı yönünde görüş bildirmiştim. Şu anda da aynı görüşteyim. Maddenin genişletilmesi sadece çeviri ile olabilecek bir şey değil. O alanda ilgili bir kullanıcı farklı kaynaklar kullanarak kendisi de geliştirebilir mesela. Bu nedenle sadece çeviriye odaklı bu yapıdan kurtarıp daha genel bir karakter kazandırmak bence daha doğru. Silinmesin ama düzenlensin. --justinianus 15.01, 19 Haziran 2020 (UTC)

@Justinianus, her madde bir şekilde "geliştirilebilir". Geliştirme kısmı zaten göreceli, bir cümle mi paragraflar mı, kaynaklar mı, güncellik mi vs derken her madde geliştirilebilir. Geçen kaliteli madde adayı gösterdiğin HSKY maddesine eklenebilir mesela. Getirisi var mıdır?--Nanahuatl^Efendim? 19.38, 19 Haziran 2020 (UTC)

@Talhaaisk, son yorumum senin yazdıklarına da yanıt olarak değerlendirilebilir. Dediğin gibi her madde zaten geliştirilebilir, bunun nereden geliştirilebileceği hususu teferruat. Kaldı ki, Vikipedi zaten güvenilir kaynak değil, biz gidip de başka Vikipedi'den çevrilmesini istiyoruz :)--Nanahuatl^Efendim? 20.35, 19 Haziran 2020 (UTC)

Silinsin Açıkçası ikna oldum. Ne tür kriterler koyabiliriz diye düşününce geneli kapsayan bir kriter aklıma gelmedi. Silinmesi yerinde olacaktır. Darısı sayfa derecelendirmelerine... -Talhaaisk ^? 20.48, 19 Haziran 2020 (UTC)

• Kalsın Zararı yok, özellikle İngilizce vikide yaygınca kullanılıyor. Vikipedi'nin güvenilir olduğunu söyleyen bir şablon değil zaten, güvenilir olan diğer bir viki sürümünde "iyi yazılmış" madde, teşvik edici bir yönü olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 20.58, 19 Haziran 2020 (UTC)

Üstte dediğim gibi kayda değer olmayan maddelerinde zararı yoktur ve Vikipedi'den "zararı" olmayan (vandalizm) amaçlı şeyleri silmiyoruz yalnızca :) Kullanılmayan şablonun da zararı yoktur temelde, ancak hızlı siliniyorlar. İngilizce Vikipedi silseydi eminim ki buradan ezici bir silinsin sonucu çıkacaktı. İgilizce Vikipedi'yi akademisyenler ya da uzmanlar yazmıyor, bizim gibi topluluk yazıyor, dolayısıyla hatalı uygulamalarda bulunabiliyorlar (bunun için demiyorum özel olarak). Yanıt olarak değil, burayı okuyanlar olursa fikir sahibi olması açısından yazıyorum.--Nanahuatl^Efendim? 02.20, 20 Haziran 2020 (UTC)

• İlk adaylıkta silinmemesini ancak tepe etiketi olmayacak şekilde, taslak şablonu gibi düzenlenmesini savunmuştum. Kalacaksa veya fikir birliği olmazsa hâlen bunun olması gerektiğini düşünüyorum. Ancak bu sefer temelde görüşüm silinsin. Zira aradan geçen sürede makine çevirilerinin karşımıza büyük bir sorun olarak çıktığı kanaatindeyim. İçerik Çevirmeni'nin sağladığı kolaylık nedeniyle yenisinden tecrübelisine, Türkçe bilmeyenine kullanıcıların yeterince düzenlenmemiş veya düpedüz olduğu gibi makine çevirisi yaptığını görüyoruz. VP:HS'nin M9 kriterini de bunca yıldan sonra bu nedenle ekledik, {{Kötü çeviri}} gibi yeni bir bakım şablonumuz da var artık. Kötü çevrilmiş bir metinde kaynaklı ama hatalı içerikler olacağı gibi, çevirmenin dil yetisi yetersizse veya makine çevirisi fazla mantıklı cümleler kuruyorsa hatayı bulmak imkansıza yakın hale gelebiliyor. Kötü çevrilmiş bir metni düzeltmek ise çoğu zaman sıfırdan çevirmekten zor olabiliyor tecrübemde. Hadi yeni maddelerde çıktığında görüyoruz ama geliştirilen maddelerde kötü çeviriyi bulup etiketlemek de sıkıntılı. Genel olarak önümüzdeki büyük sorunlardan biri olduğunu düşünüyorum. Bu şartlar altında çeviriyi teşvik etmenin yarardan çok zararı var diye düşünmekteyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.39, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye ve özellikle @Nanahuatl'ın "kayda değer olmayan madde veya kullanılmayan şablonların da zararı olmamasına rağmen silindiği" argümanına katılarak. Dr. Coal^mesaj 12.23, 20 Haziran 2020 (UTC) 
• Silinsin Nanahuatl gerekçesi makul, neredeyse bütün maddelere bu şablonu ekleyebiliriz ve bunun bir getirisi olduğunu sanmıyorum. --ToprakM ^✉ 12.29, 20 Haziran 2020 (UTC)
• Kalsın Madde olmadığı için "zararı olmaması" önemli bir etken oluyordu diye biliyorum. Mevcut duruma baktım, aklıma iki temel kullanımı geliyor, birincisi görece az sayıda olan, başka dillerde kaliteli+ olabilmiş maddeler, örneğin en:Aircraft camouflage, ikincisi de az empoze olduğumuz kültürlere yönelik önemli olabilecek maddeler, sonuçta Türkiye Vikipedisi değiliz (istenmiyoruz bile). Aktif kullanıcılarımızdan Korece, Japonca gibi dillere iyi hakim olanlar, isterlerse böyle maddelerde katkıda bulunabilirler; öncesinde belki başka kullanıcılar da bu maddeleri ilgili şablonla işaretlemiş olur. Eklenebilecek madde sayısı ile ilgili de şunu söyleyeyim. Taraflı olduğu iddia edilebilecek madde sayımızın sadece 350 civarı olduğunu hiç zannetmiyorum. Kullanıcılar işaretlemeleri yaptıkça bunlar belirleniyor, sonra da en azından bir kısmı düzeltiliyor (14 yıldır düzeltilemeyen de var). Elimizdeki tek çeviri aracı Vikipedi'nin çeviri sihirbazı değil. Özellikle cümle bazında çevirilerde makine ile çevirilerinin uzman çevirmenlerin çevirilerini aştığı araştırmalarda iddia ediliyor. İngilizce dışı çevirilerde, eğer hem İngilizce'yi de iyi biliyorsak, önce Türkçe yerine İngilizce'ye çevirtmek de denenebilir. Keiko Ito maddesini Chrome ile bile İngilizce'ye çevirince yaşam kısmı gayet anlaşılır oluyor, Japonca'yı iyi bilenler doğruluğundan da emin olacaktır (özellikle metinde geçen özel isimlerde). Şablon kalırsa, uyarı yazısı bence üstte kalsın.— Bu imzasız görüş Bulgu (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

@Bulgu, kullanılmayan şablonların da zararı yok, neden hızlı siliniyorlar? Kaldı ki zararlarını açıkladım yukarıda, bunlara karşı diyeceklerinizi duymak isterim. On binlerce maddede kullanmak mümkün malum ve Vikipedi'nin güvenilir kaynak olarak alınması var... Makine çevirisini de hızlı siliyoruz yine, siz duble makine çevirisinden söz ediyorsunuz...--Nanahuatl^Efendim? 02.12, 21 Haziran 2020 (UTC)

Hızlı silinmesinin pek de hızlı olmaması lazım. Bir süre yaşamasına izin verildikten sonra, hâlâ kullanılmayan şablonların silinmesi konusu ve ilgili kural gündeme getirilirse, o kuralın devamına ben de katılırım. Şablonlar temel unsurumuz değiller, maddelerde kullanılmaya yönelik olarak oluşturuluyorlar ( Kullanıcı: alanı altında olursa, bence dokunulmamalı). Bu şablon kullanılıyor, hatta görece düzgün kullanılmış, bence. Sınırlandırmayı kullanıcılarımız, belki de az sayıda olduklarından dolayı da güzelce yapmışlar. Bahsedilen şikayetler, eğer şablonun kullanımı sınırlandırılarak hallediliyorsa, şablon gene de kalmamalı mı? Çeviri konusunda kastettiğim de insansız değil, kopyala yapıştır değil. AWB kullanırken de düzenleme gerekiyor mu diye bakmıyor muyduk? İngilizce'ye de hakimiyetin varsa, onu da kullanalım diyorum. Sonuçta İngilizce'ye ya da İngilizce'den olan çeviriler mevcut durumda daha iyi. Bilgi bulmak, mevcut bilgiyi çevirmek kadar zahmetli değil. Deniz (mesaj) 02.41, 21 Haziran 2020 (UTC)

@Bulgu, ne demek "pek hızlı olmaması lazım", anlayamadım açıkçası. Hızlı silinsin demek, hızlı silinsin demek :) Hızlı silinme kriteri "kullanılmayan şablonlar" ya da "boş kategoriler hızlı silinir" diyorsa, bunlar hızlı silinir. İki kere iki dört :) Konumuz o değil zaten, konumuz, bunlar zararlı değil, buna rağmen siliniyorlar. Bu şablona "zararlı değil, kalsın" demek Vikipedi'nin genel işleyişine uyumlu değil, ona bağlamaya çalışıyorum konuyu. Keza baktığımızda kayda değer olmayan bir maddenin kalması da zararlı değil, kayda değer olmayan bir şarkıcı ya da futbolcu maddesinin kalmasının ne zararı var? O zaman neden siliyoruz? "Sınırlandırmayı kullanıcılarımız, belki de az sayıda olduklarından dolayı da güzelce yapmışlar" demişsiniz, nerede? Öyle bir sınırlandırma gözükmüyor. "Bahsedilen şikayetler, eğer şablonun kullanımı sınırlandırılarak hallediliyorsa, şablon gene de kalmamalı mı?" diye sormuşsunuz, evet, zira onlarca seçkin içerik üreten bir kullanıcı olarak çeviri yapmanın (Vikipedi'yi kaynak alarak metin oluşturmanın diyelim) çoooooook hatalarıyla karşılaştım. Bizdeki bir köy, ilçe maddesi, İngilizce Vikipedi'de daha kısa diyelim ve onlar "Türkçe Viki'den çevirin" diye etiketliyor mesela. Bizdeki maddelerin durumu zaten herkesin malumu, içler acısı. Bu kötü maddeyi bir de İngilizceye çevirip, bu kötü ve yanlış bilginin yayılmasına yol açıyoruz. Çevirinin bir programla ya da bireysel olarak yapılması değil, konu. Ayrıca daha başka gerekçeler aklıma geldi. "Katalancadan çevirilmesi isteniyor" denilirse Katalancadan çeviri yapabilecek bir kullanıcının gelmesini mi bekleyeceğiz yıllarca (Türkçe Vikipedi'nin ömrü hayatında bir aktif kullanıcımız oldu Katalanca bilen, o da aktif değil artık). Yahut 5 dildeki madde bizden daha gelişmişse, "bu maddeyi Portekizce, İspanyolca, Katalanca, Fransızca ve İngilizceden çevirin" mi diyeceğiz mesela? İşbu şablonun kullanılıp kullanılmamasına bir atıfta bulunmadım, 3 adet gerekçe sundum, ikisiyle birlikte beş oldu. Bunlara yanıt verebilirseniz daha verimli bir tartışma sürecektir :)--Nanahuatl^Efendim? 06.49, 21 Haziran 2020 (UTC)

Yorum Bulgu’nun bahsettiği Uçak kamuflajı maddesini ben çevirdim ve ilgili şablonu eklemiştim zamanında. Havacılık terimlerine aşina ve İngilizcesi yeterli seviyede olan biri olarak kesinlikle Bulgu’ya katılmıyorum. Çeviriyi yaparken o kadar zorlandım ki anlatamam bazı şeyler Türkçeye tam çevrilmiyor bu nedenle eksik kalıyor. -Talhaaisk ^? 14.43, 21 Haziran 2020 (UTC)

• Kalsın Vito Genovese'nin görüşlerine katılıyorum. Yararlı bir şablon kalması yerinde olacaktır.--Can Je suis là 11.25, 23 Haziran 2020 (UTC)
• Kalsın Başka bir dilde kapsamlı bir şekilde ele alınmışsa o dili işaret etmek faydalıdır. Çeviri kaynağında yönergelerimize uymayan ve doğrulanabilir olmayan ifadeler varsa onları çıkarmak çevirenin inisiyatifi. Çeviren çıkarmazsa bunu pek âlâ maddeyi inceleyen başka biri de yapabilir, cesur olunuz. Çeviri hatalı ise VP:HS gereği silinir. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 11.31, 23 Haziran 2020 (UTC)
• Kalsın - yol gösterici bir şablon. Mesela ben bir dilden çeviriye başladıysam ve yarıda bırakmak zorunda kaldıysam gider maddeye bu şablonu koyarım, başka birisi de kaldığım yerden devam eder.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 11.34, 23 Haziran 2020 (UTC)

@Evrifaessa Aynı amaca odaklı Çeviri Yarım şablonu mevcut. -Talhaaisk ^? 13.19, 23 Haziran 2020 (UTC)

• Sn. Vito'nun görüşüne istinaden kalmasının uygun olacağını düşünüyorum. Bu şablonla diğer aynı işlevi paylaşan şablonların da temizlenmesi veya genel bir düzenleme yapılıp tek şablona indirgenmesi mantıklı olabilir. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 19.17, 1 Temmuz 2020 (UTC)
• Kalsın Başka dilde kaliteli-seçkin olmuş fakat bizde taslak halde kalan maddeler için uygun olduğunu düşünüyorum.--Dijkstra·ileti 01.44, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Çekimser Başka dilden çevirmenin yarar getirdiği bir gerçek, fakat güvenilmez bir kaynaktan madde çevirmek VP:GÜVEN ile ters düşüyor. Silinsin de diyemiyorum kalsın da.--Dijkstra·ileti 03.56, 2 Temmuz 2020 (UTC)

• Kalsın İngilizce Vikipedi’de yaygın kullanıldığı yorumuna ve Vito Genovese’nin görüşlerine istinaden.--Furkan^💬 20.32, 9 Temmuz 2020 (UTC)
• Yorum Selam, @Superyetkin ve @Mskyrider, bu dahil asagidaki 2 sablonla ilgili tartisma uzun zaman once SAS'a tasindi ve artik 3'une neredeyse 4 ila 5 gundur bir yorum da gelmiyor. Musait olunca degerlendirip kapatabilirsiniz saniyorum ki?..--Can Je suis là 16.13, 13 Temmuz 2020 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.