Vikipedi:Seçkin madde adayları/Ekşi Sözlük
- Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
- Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.--LostMyMind (mesaj) 19.47, 13 Kasım 2024 (UTC)
Hakkında yazılmış ve bulabildiğim bütün kaynakların taranıp toparlanmış yönüyle kalıcı, üslubu ve okunurluğu dolayısıyla iyi yazılmış saikleriyle SM olabileceğin düşüncesiyle adaylığı açıyorum. Satirdan kahraman (mesaj) 19.30, 13 Ağustos 2024 (UTC)
- Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Kaynaklarda biraz düzenleme yapılmalı. "Milliyet (gazete)" diye kalmış mesela ya da "Pazarlama ve İletişim Kültürü Dergis" kalmış, sayfa sayısı yok, "www.altinorumcek.com" gibi bir yayımcı olamaz, "dissertation tez" var vs. Benzer şekilde, "Ekşi Sözlük" eğik yazılmamalı, bir eser değil.
- Matbuat kısmı biraz geliştirilip detaylandırılabilir bence. Derginin ilk sayısı, içeriği, son sayı tarihi, sıklığı mesela.
- Tarihçe başlığına biraz alt başlık eklenebilir, fazla uzun olmuş. "Direnişi" ifadesi taraflı, kendilerinin direniş diye adlandırdığı bir şey, dolayısıyla bunu "direniş" diye aktarmamak lazım. En olmadı tırnak içine alınabilir ya da daha anlaşılır bir şekilde ifade edilebilir.
- Ekşi Şeyler'den biraz daha bahsedilmesi gerektiğini düşünüyorum. "Sorunsallar"dan hiç bahsedilmemiş mesela. "Olay"dan bahsedilmemiş, mesaj sisteminden bahsedilmemiş, kanallardan bahsedilmemiş... Nanahuatl? 07.44, 16 Eylül 2024 (UTC)
Karşı Emeğine sağlık Satirdan kahraman. Ben maddeyi taraflı buldum ve adaylık süresince giderilemeyecek kadar büyük sorunlar olması nedeniyle karşıyım. Ayrıca, maddenin iyi/kapsamlı bir literatür taraması olmadığına eminim.
- İlk tanım benim hoşuma gitmedi, ansiklopedik bir tanım gibi gelmedi. Daha ilk satırda "gösterse de..." şeklinde bir ifade uygun değil. Güncel olarak neyse odur yani. Devam eden cümle de ilk tanım cümleleri değil. Sanki bir çeşit kamu diplomasisi yapmak üzere yazılmış ve insanlara site hk. ilk bilginin bu olması istenmiş. İlk cümlede sitenin kuruluş tarihi bile yok örneğin.
- Matbu kelimesinden kaçınalım, bu yaygın bir kullanım değil.
- Giriş kesinlikle yeniden yazılmalı ve alt kısımlardan aynen ya da kısmi alıntılardan kaçınılmalı. Tekrara düşmek bu, akademik makalelerdeki gibi daha farklı bir biçimde ifade edilmeli.
- Defalarca engel yemesine rağmen girişte sadece sonuncusu yazıyor.
- Direniş konusunda Nanahuatl'a katılıyorum.
- Ayrıca bakınız kısmındaki sayfa bu maddeye doğrudan/dolaylı olarak bir şey katmıyor.
- Diğer sözlüklerle rekabet ve kültür çatışmasına değinilmeli. Matbu sözlük ve ansiklopedilerden farkı nedir, alanı nasıl etkilemiş belli değil. Bu konuyu inceleyen tez gördüm.
- Eleştiriler başlığı ayrıca açılmalı. Nefret kültürü de keza öyle, bu konuda 2-3 tez yazılmış. "İçeriklerinin doğru, güncel ve tarafsız olma zorunluluğu yoktur." şeklindeki bir ön argüman bu başlığın olmamasına neden değil. Öyle sanıyorum ki bu başlık Sosyal Yardımlar'dan daha önemli.
- Yeni medya alalına katkıları eksik.
- Hakkında 20 tane tez yazılmış, metnin tarafsızlığı için bunlar incelenmeli.--Bjelica (mesaj) 06.09, 14 Ekim 2024 (UTC)
- kıymetli yorumun için teşekkürler @Bjelica. Anlamadığım iki nokta oldu: literatür taramasını neden eksik buluyorsun? Karşılaştıran tezi paylaşabilir misin? Ayrıca o tezlerin tamamını okudum, ne söylüyorlarsa onu geçtim. Çok çok daha taraflı ifadeler, yorumlar, ansiklopedik olmayan üsluplar vardı. Onları almamak mı tarafsızlık oluyor? Emek sömürüsü, yalan bilgileri yayışı, reklam için moderasyon ekibini kaybetmesi... Bunlar taraflı madde olacak bilgiler mi? Eleştiriler başlığı nedir gerekli? Hakkındaki bütün eleştirileri zaten madde içerisinde ele aldım. Nefret kültürü başlığını açacaksak zaten sığınmacılar ve cinsiyetçilik dışında belli başlı anket çalışmalarını özetlemek dışında ne yazacaksın?
- Satirdan kahraman (mesaj) 07.30, 14 Ekim 2024 (UTC)
- Kurum maddesi yazmak çok zor bir iş. Özellikle organik bağın varsa dışarıdan bakışa tepki olması doğaldır. Maddenin önemli kısmı ansiklopedik girdiden ziyade site hakkında hazırlanmış bir rehber kitapçık niteliğinde. Ben bu maddeyi "yanlış bilinenlere yanıtlar" ya da "biz böyleyiz" şeklinde peşin bir savunu niteliğinde yorumladım.
- YÖK TEZ'e "ekşi sözlük yazdığımda" 20 tane sonuç görüyorum, çoğu siteye yönelik olarak eleştirel yaklaşımlar içeren konularda yazılmış. Keza sitenin internet kültürüne olan etkisini ele alanlar da var. İnternet sonuçlarında da engeller, tartışmalar, okunma sayısı vs. ön plana çıkıyor. Madde, sitenin kamusal görünürlüğünü/algısını içeren başlıklara sahip değil. Bu nedenle iyi bir literatür taraması değil bana göre. Seni yetkin ve nazımızın geçtiği kullanıcılar arasında gördüğümden burada daha doğrudan bir iletişimi tercih ettim.
- Neyin yazılı olmadığıyla ve mevcudun nasıl sunulduğuyla ilgileniyorum. Ayrı başlık açmadığın konular (eleştiriler, denetimsizlik, site içi uygulamalar, ziyaretçi sayısı vs.) ile ayrı başlık açtığın konular arasında önem düzeyi çok açık. Direniş diye açtığın bir başlık var mesela, hakkındaki akademik kaynakların hemen hepsi eleştirelken birkaç irili ufaklı eleştiriyi maddeye serpiştirmiş durumdasın sadece, sosyal yardımlar neden ayrı başlık ve neden eleştiriler ayrı başlığı yokken bu başlık ayrı? Girişte ilk cümlede sitenin kuruluş tarihini, kimlerin kurduğunu okumadan "İçeriklerinin doğru, güncel ve tarafsız olma zorunluluğu yoktur, argo kullanılabilir." savunusunu görüyorum. O kadar engel varken neden bir engel geçmişi başlığı yok mesela? Engel olduğunda engeli kırma girişimleri de yok madde içinde.
- Site, halkı kin ve nefrete düşürme iddiası da dahil sayısız soruşturma geçirmiş. Buna ilişkin bir tarihçe, yani soruşturma tarihçesi yok madde içinde. Bu önemli bir konu çünkü -yine maddede olmayan- ziyaretçi sayısı epey yüksek bir yer. Önce bunlar, bunlara ilişkin site yanıtı vs. olmalı.
- Yazarlıktan bahsediliyor ama yazarlığın yani denetimsizliğin adli soruşturmalara konu olması yok.
- Bunun zor bir madde olduğunu kabul ediyorum, olağanüstü bir efor gerekiyor. Ancak özetle: sitenin kamusal algısında öne çıkan başlıklar ile sunulan başlıklar uyumlu değil ve bana göre taraflı bir madde. Emeğine sağlık. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 08.28, 14 Ekim 2024 (UTC)
- Sevgili @Bjelica. yorumların için teşekkürler. :) tek tek giderek konuyu uzatmak istemiyorum ancak soruşturma geçirmiş değ sonunda Türk yargısı ne karara varmış? engeli bile aykırı bulunarak kaldırılmış. Dava açmakta ne var ki mühim olan karar değil miydi? Bütün her şey hakkına bütün iddiaları yazıyor muyuz hele ki davalı taraf aklandıysa? Kaldı ki soruşturmalara, engellere genişçe yer verilmiş durumda. Ve ikincisi ilgili bağlamda bulabildiğim bütün kaynakları -anket çalışmaları dâhil- okudum, süzdüm. Varsa farklı bir şey eklenebilecek buyurun. Adli soruşturmalara konu olması, kaynaklı olduğu müddetçe mevcut. Yine de taraflı olması kısmına katılmıyorum. Tarafsız kalması için onca çabaladım, yorumlamadım. Kaynakları toparladım. En nihayetinde ısrarla üstünde duruyorsunuz ancak burası kaynaklarla da ifade ettiğim üzere sadece nefret üreten bir yer değil ki. Bu, çok çok küçük bir kısmı. Satirdan kahraman (mesaj) 17.22, 3 Kasım 2024 (UTC)
- Kurum maddesi yazmak çok zor bir iş. Özellikle organik bağın varsa dışarıdan bakışa tepki olması doğaldır. Maddenin önemli kısmı ansiklopedik girdiden ziyade site hakkında hazırlanmış bir rehber kitapçık niteliğinde. Ben bu maddeyi "yanlış bilinenlere yanıtlar" ya da "biz böyleyiz" şeklinde peşin bir savunu niteliğinde yorumladım.
- Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.