Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Seksen iki yüz kırk beş 3

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

---

Sonuç: Başarılı. Seksen iki yüz kırk beş'in hizmetli olması yönünde görüş birliğine varılmıştır. --Superyetkin^ileti 10.54, 11 Nisan 2021 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	31
Destek:	30
Karşı:	1
Tarafsız:	0
Oran:	%96,77

Seksen iki yüz kırk beş

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 10.51, 11 Nisan 2021 (UTC)

Seksen iki yüz kırk beş (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Toplulukla kurduğu iyi iletişim ve karar alma süreçlerindeki etkinliğiyle bu süreçlerin seyrini değiştirebilecek donanımda bir kullanıcı olmasından ötürü Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'i hizmetli olarak görmenin topluluk için büyük fayda sağlayacağına inanıyorum. Kendisi VP'de danışılan kullanıcılar arasındadır. İçerik tartışmaları veya bunun büyüyerek ciddi bir anlaşmazlık halini aldığı durumlara her zaman farklı bir bakış açısı sunabilmiştir. VP:SAS sürecindeki etkinliği ve buradaki değerlendirmelerindeki yetkinliğinin topluluk politikaları ve teamülleriyle olan uyumluluğu, bu süreçlere ilgi gösteren kullanıcıların malumudur. VP:D başta olmak üzere VP:TBA, VP:TELİF ve VP:ÖAYV hususları gibi topluluğun temel dinamiklerini uygulamada cesur bir kullanıcı. Son dönemlerde belirgin bir rahatsızlık nedeni olan makine çevirileri ya da kötü çevirilerin takibi ve bu sayfaların gerekli muameleyi görmelerindeki etkinliği ve yapıcı katkıları da dikkat çekicidir. Kısacası VP'nin daha nitelikli içerik sunabilmesi ve gelişebilmesi adına -kullanıcı kazanma ve SM süreçleri de dahil olmak üzere- çok önemli katkıları bulunmakta. Önceki iki aday gösterilmesinde de topluluktan %70 civarında destek gördüğünü burada hatırlatmak lüzumunu görüyorum. İnceleme günlüğündeki etkinliği (3 ayda 625 revizyon inceleme) ve son 1000 değişikliğinde geri almalar oranı (%13) katkılarının farklı yönlerine dair emareler. İnceleme süreçlerindeki etkinliğin VP:V kapsamında alınacak hizmetli reaksiyonları için çok önemli olduğunu ayrıca belirtmiş olayım. Hizmetliliğin kendisine getireceği görev ve sorumlulukları layıkıyla yerine getirecek kanıtlanmış potansiyelde bir kullanıcı olduğu düşüncesiyle, adaylığı kabul etmesinin topluluk için ileri bir adım olacağına şüphem yok. Kingbjelica (mesaj) 03.44, 28 Mart 2021 (UTC)

Kingbjelica'ya çok teşekkür ederim. Adaylığı kabul ediyorum.

Aslında bu adaylık teklifi, tekrardan bir sorgulamama sebep oldu. Vikipedi'ye katkı sağlama konusunda birincil motivasyonumu her zaman içerik oluşturma olarak görmüş biriyim. Bununla birlikte, burada yapmayı sevdiğim işlere baktığımda, aslında metapedianism-exopedianism spektrumunda ortada ve hatta metapedianism'e daha yakın olduğumu düşünmekteyim. Evet, çok tipik bakım-onarım işlerine yönelen bir katkı profilim yok aslında, SKT-SGT-KET gibi süreçler çok sık uğradığım yerler değil, ancak SAS'ta incelemede bulunmak, niteliksiz makine çevirileriyle mücadele etmek, arada bir hızlı silinmeye veya bekletmeli silinmeye aday sayfalara bakıp silinmemesi gereken madde varsa elemek, beyaz liste önerisinde bulunmak örneğin hâlihazırda düzenli olarak yaptığım işler arasında. Aşağıdaki sorulardaki cevaplarımda hizmetli seçilmem durumumda katkı profilimin nasıl şekilleneceğini daha detaylı açıklayacağım. Kısaca, hizmetli olmam durumunda, belki değişen yoğunluk durumuma bağlı olarak evet, her zaman en etkin hizmetli olamayacağım, ancak üç butona sahip olmam kesinlikle Vikipedi'ye sunabileceğim katkı konusunda faydalı olacak, ek bir potansiyel sunacaktır diye düşünüyorum.

Elbette bu adaylık bir başka açıdan da ilginç. Sanıyorum ki süresiz engellenmiş bir kullanıcının ilk hizmetli adaylığı niteliğinde, aşağıda da değineceğim üzere. Bu bakımdan, geçmişte birinci elden (!) trollük tecrübesi olan birisi olarak, üstüne İngilizce Vikipedi'de ciddi bir süre katkıda bulunup oradaki emniyet subaplarıyla da tecrübe kazanmış bir kullanıcı olarak, Vikipedi'yi işleyişi aksatıcı değişikliklerden koruma, yeri geldiğinde buradaki gibi zor engelleri verme konusunda katkı sunabileceğimi, inisiyatif alabileceğimi düşünüyorum.

İngilizce Vikipedi'de her zaman takdirimi toplamış bir uygulama vardır, burada bu vesileyle buna değinmek isterim. Güvenoyuna açık hizmetliler, belli şartların karşılanması durumunda kendileriyle ilgili topluluk nezdinde bir güvenoyu başlatılmasına olanak tanımaktadırlar. Hizmetli olmam durumunda, kriterleri net bir şekilde belirlenmiş olarak güvenoyuna açık olacağım. Bu kriterleri henüz belirlemedim, fikir edinmek için az önce verdiğim bağlantıdan incelenebilir, ancak muhtemelen 1-2 hizmetli dahil olmak üzere 5-6 tecrübeli kullanıcının katılımıyla başlatılacak bir süreçten söz ediyor olacağız.

Son olarak, hizmetlilik başvurularının olumsuz oy kullanacaklar için "güvenli alan" olması gerektiğine inanan biriyim. Bu nedenle, olumsuz olarak görüş belirtmeyi düşünebilecek arkadaşlarımızın daha rahat olması adına, olumsuz görüşler altında yapılan yorumlara cevap vermeyeceğim. Eğer cevap vermem isteniyorsa, oy verilirken açıkça belirtilmesi veya sorular bölümünde sorulması faydalı olacaktır.

Herkese ayıracakları vakit için şimdiden teşekkürler.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.51, 28 Mart 2021 (UTC)

Sürece değerli vakitlerini ayırıp katılan tüm topluluk üyelerine çok teşekkür ederim. Yukarıda belirttiğim güvenoyu sürecine dair detayları burada inceleyebilirsiniz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.13, 10 Nisan 2021 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Normalde kendi aday gösterdiğim kullanıcıların adaylıkları dışında seçim sürecine yalnızca bürokrat rolüyle dâhil oluyorum, malum. Ancak geçmişte süresiz engellenmesinin ne kadar doğru olduğunu hararetle savunduğum bir kullanıcıya ek görevler verilmesi fikrini şimdi de hararetle destekliyor olmamın önemli bir mesaj vereceğini düşündüğüm için görüş belirtecek ve kapamayı ya da olursa bürokrat tartışması katılımını gerçekleştirmeyeceğim. Ben aslında Seksen'i hizmetlilikten de daha çok bürokratlığa yakıştırıyorum. Bir bürokratın konuları kapsamlı bir şekilde değerlendirebilmesi, politikalara hakim olması, topluluğun nabzını tutabilmesi ve çoğu durumda bir hukukçu gibi hareket etmesi gerekiyor. Seksen de en basit konudan en kapsamlı konuya fark etmeksizin her konuda yaptığı ayrıntılı katkı ve değerlendirmeler, her zaman doğru veya uygun olanın takibinde olması, her durumda optimal ve adaletli çözümlerin peşinde koşması gibi bir bürokratta görmek istediğim en temel özelliklere sahip. Bu yüzden de Seksen'i bir gün bürokrat olarak da görmeyi istiyorum. Bunun dışında elbette hizmetliliği de büyük bir başarıyla yerine getireceğine eminim. Seksen'in özellikle politika hakimiyeti ve daha da önemlisi bilmediğini de muhakkak arayıp bulma yeteneği bir hizmetli için kilit bir özellik. Hiçbirimiz her politika ve yönergenin her bir hükmünü ezbere bilmiyoruz, ancak gerekli olduğunda bunları arayıp bulup göz önünde bulundurma yükümlülüğümüz bulunuyor. Bunların varlığını ya da var olabilirliğini gözeterek, hareket etmeden önce gerekli hazırlıkları yaparak gerekli adımları atabilmek de büyük bir meziyet ve bu meziyet kendisinde fazlasıyla var. Bunun dışında dikkatimi çeken bir diğer husus da, Seksen'in belki de enwiki deneyimiyle kazandığını tahmin ettiğim direkt üslubu. Yakın geçmişte bir kullanıcının bu direkt üsluptan rahatsızlık duyduğuna denk gelmiştim. Aslında Seksen'in yazdıklarında en ufak bir sorun yoktu, ancak biz Türkçe konuşucuları olarak kültürel unsurların etkisiyle yazdıklarımızı şekere bulayıp sunmaya o kadar alışmışız ki, enwiki'de çok normal olan direkt ve yalın ifadeler Türkçe söylem içerisinde yadırganabiliyor. Yalınlığı seven bir insan olarak (dedi sayfalarca yazmasa rahat etmeyen boşboğazlı) Seksen'in hitabetindeki yalınlığın da projenin ihtiyacı olduğu bir tat olduğuna inanıyorum. Tüm bunların üzerine, Seksen'in yeni kullanıcılara yardım, tartışmalara yön verebilme, ihlallerle mücadele etme, kötü niyetli kullanımlara karşı projeyi koruma gibi sayısız cephede de katkıları bulunuyor. E bir proje daha ne istesin?--Vito Genovese 12.10, 28 Mart 2021 (UTC)
2. Seksen'in heyecanını biliyorum ve seviyorum. Kendisinin hizmetlilik için şartlara uygun olduğunu değerlendirerek olumlu buluyorum. --Sezgin İbiş (mesaj) 16.05, 28 Mart 2021 (UTC)
3. Kullanıcının bu işi yapabilecek yetkinlikte olduğuna inanıyorum. Hizmetli olması Vikipedi'ye çok şey katacaktır. Başarılar.--Kadıköylü^mesaj 16.11, 28 Mart 2021 (UTC)
4. Tecrübeli ve viki kurallarını bilen bir kişi. Sadrettin 16.13, 28 Mart 2021 (UTC)
5. vito'nun söylediklerine genel olarak katılıyorum, tekrar etmeyeyim. ama hem o engelleme kararlarında imzası olan, hem de hedefteki kullanıcı olarak bir iki kişisel söz eklemek isterim. sosyal medyanın yaygınlaşmadığı ve linç olaylarına tanık olmadığımız bir dönemde yaşadığım ve şaşırtıcı bir biçimde gündelik hayatımı da etkileyen o faaliyetlerin güçlendiriciliğini de, güven kaybını da taşıyorum. yaraların açılmamasının sağlanması önceliğimiz olmalı. seksen'in yıllar sonra gelen özrünü değerli buluyorum. ancak esasen, sonrasında gelen vikipedi yaşantısı o metne derinlik kazandırdı, hakkını verdi. söz değil eylem.. sözünü ettiği 'derin ve şiddetli nefret'in kökleri konusundaki sorgulamasının benzer durumlar, takipler ve tacizler konusunda da yol gösterici, aydınlatıcı olacağını umuyorum. kimi zaman bazı konulardaki ani yön değişikliklerini yeterince açıkla(ya)maması dışında yeni sorumluluklar almasında bir sorun görmüyorum. --kibele 16.51, 28 Mart 2021 (UTC)
6. Genel geçer gerekçelere katılıyorum. Kendisi aynı zamanda iyi bir içerik üreticisi. Hizmetli olması durumunda bu konuda katkılarının azalması muhtemel. Politikalara hakimiyeti, aktif olması, hizmetlilik yetkisi gereken konularda tecrübesi ve yukarıda bahsedilen meziyetleriyle büyük katkılar yapması muhtemel, o nedenle kendisini daha önemli olarak gördüğüm Vikipedi'nin bu tarafında görmeyi daha çok isterim.Sait* 17.42, 28 Mart 2021 (UTC)
7. Kullanıcının deneyiminin bu görevi yerine getirmeye yetecek seviyede olduğunu düşünüyorum. Bir hizmetlinin yapması gerektiği bir şey olup da seksen'in hakim olmadığı bir şey olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca, iletişime açık, yardımsever, donanımlı. Ben de kendisini destekliyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 20.01, 28 Mart 2021 (UTC)
8. Kendisi çok deneyimli ve bu görev için uygun bir aday. LuCKY ^{💬 ✒️} 09.08, 29 Mart 2021 (UTC)
9. Tecrübesi, politika ve yönerge hakimiyeti, tartışmalarda gösterdiği tarafsız ve akılcı yaklaşım, iletişimindeki üslup ve sabır, son olarak belki de hepsinden önemlisi gösterdiği sağduyu ile hizmetliliğinin Vikipedi'ye ne kadar çok şey katacağını bugüne dek fersah fersah ispatlamıştır. Hizmetli olmasını mümkün olan en kuvvetli biçimde destekliyorum. Kingbjelica'ya da bu adaylığa vesile olduğu için teşekkürler. Dr. Coal^mesaj 10.33, 29 Mart 2021 (UTC)
10. Benim açımdan iletişim çok önemlidir. Kendisinin yeni kullanıcılara karşı olan yardımsever yönü ve tartışmalarda girdiği olumlu yazışmalar ile hareket etmesini uzun zamandır gözlemliyorum ve bu oldukça elzem. İletişim konusunda oldukça iyi bir kullanıcı özetle. Ayrıca yukarıda denildiği gibi politikalara hakimiyeti de çabası. Başarılar diliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 16.43, 29 Mart 2021 (UTC)
11. kullanıcının ne kadar istekli olduğunu, ne kadar tecrübeli olduğunu açıklamaya bile gerek yok. bunlara ek olarak, projeye zarar verebilecek türden davranışları da engelleyebileceğine inancım tam. "trolsüz vikipedi için, eski bir trol" sloganının da gayet hoşuma gittiğini belirtmeliyim. kendisi hizmetlilik için tüm şartlara uygun. hatta bu başvuruyu yapmak için geç bile kalınmış. başarılar diliyorum--zemheri ^{'ye yaz} 16.12, 30 Mart 2021 (UTC)
12. hayırlısı olsun. bu görevi başarıyla yerine getireceğini düşünüyorum. Diyot 17.48, 30 Mart 2021 (UTC)
13. Öncelikle sonucun, Vikipedi için hayırlara vesile olmasını dilerim. 2-3 sene önce aday olsa belki destek vermezdim, zira kendisi aslında vaktinin "çoğunu" hizmetlilerin geçirmesi gerektiği gibi geçiren bir kullanıcı değil bana kalırsa. Sürekli hızlı silme kovalayan, kullanıcı engelleri kovalayan gibi bir profilde değil, denk gelince ya da kafasına esince yapıyor benim gözlemime göre (benim gibi :). Ancak şu an, hizmetlilik kavramına ve yetkilerine olan bakış açım biraz değişti. Yoğun olarak ilgilenmesini beklemiyorum, ama işimiz düştüğünde de o kapasitede olabilecek kullanıcıların hizmetli olması bence iyidir. Kendisi hizmetli olunca, birkaç hizmetlimiz gibi yoğun olarak vaktini bu konulara ayır(a)mayacak muhtemelen, ancak gerektiğinde de doğru kararlar alabilecek kapasitede bir arkadaşımız. Bu açıdan bakınca, doğru zamanda doğru kararlar alabileceğine inandığımdan ve bana o güveni verdiğinden -ki "güven" ile kastettiğim husus haksız engelleme ya da hizmetliliği bir mevki olarak görerek kendisini üstün hissetme konusu- ben bir mahsur göremiyorum. Madde korumasıymış, hızlı silmeymiş falan bunları zaten yapar, problem yok. Önemli olan o bahsettiğim güven konusu ve kendisine olan güvenimde kafamda bir soru işareti bulunmamakta.--Nanahuatl^Efendim? 21.11, 30 Mart 2021 (UTC)
14. Kendisi ile uzun süredir iletişim halindeyim, bu nedenle diğer birçok kullanıcının söylediği gibi iletişim yönünün çok kuvvetli olduğunu düşünüyorum. Ayrıca sadece Türkçe değil, İngilizce Vikipedi'de de politikalara hakimiyeti Vikipedimiz için çok faydalı. Bu nedenle hizmetli olarak Vikipedimize katkılaarının artacağını düşünüyorum. Ayrıca başvuru sırasında benimde yıllar önce birkez açtığım güvenoyu düşüncesine sahip olması da gerçekten ayrıca güzel bir yaklaşım. Saygılarımla, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 21.58, 31 Mart 2021 (UTC)
15. seksen, vikipedi'ye katıldığımdan beri örnek almaya çalıştığım kullanıcılardan oldu. sakinliği, hoş üslubu, politikalara hakimiyeti, hararetli tartışmaları başarılı bir şekilde ele alıp gerektiği yerde yöneten konumda olabilmesi, yeni kullanıcılara (zamanında bunlardan biri de bendim) yardım etmekten çekinmemesi... son aylarda aktiflik koşulu varsa muhtemelen görüşüm sayılmaz ama olur da sayılırsa ben kendisinin hizmetliliğini destekliyorum. iyi vikiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 06.25, 1 Nisan 2021 (UTC)
16. Tecrübesiyle ve yaptıklarıyla bunu hak eden bir kullanıcı olduğunu düşünüyorum. Yukarıda da gereken hususlara değinilmiş. Benim görüşüm de olumlu. --Henrymorgan92 (mesaj) 14.05, 1 Nisan 2021 (UTC)
17. Politikaların tamamına hakim ve güven veren bir kullanıcı. Hizmetli olması Vikipedi'ye çok şey kazandıracaktır. Ⓛⓐⓩ mesaj 15.58, 1 Nisan 2021 (UTC)
18. Söylenebilecek çoğu şey artık belirtilmiş, tekrar etmiyorum. Projeye hizmetli olarak katkısı olacağına inancım tam. Gerek SAS’lardaki gerek koruma ve gizleme hususunda yeterli tecrübeye sahip bir kullanıcı. Vikipedi için hayırlı olmasını temenni ederim. chansey ^mesaj? 17.52, 1 Nisan 2021 (UTC)
19. Günümüz koşullarında rutin işlemleri yapan hizmetlilerden ziyade, "suya sabuna dokunan" hizmetlilerin varlığı Vikipedi'nin işleyişi için önemli. Kullanıcının temel yaklaşımı ve -bence- olması gereken tartışma adabına yakınlığı ve yatkınlığı, kullanıcılara tarafsızca yaklaşabileceğine dair bulgular ve kişisel intibaım ile, genel politika hâkimiyetini toplu olarak değerlendirdiğimde, Seksen'in bu sorumluluğu layıkıyla üstlenebileceğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 09.20, 2 Nisan 2021 (UTC)
20. Aday göstermeyi düşündüğüm bir kullanıcı. Vikipedi'ye ve kolektif çalışmaya hâkim. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 16.16, 2 Nisan 2021 (UTC)
21. Seksen çok değerli katkıları olan bir kullanıcı. Politikalara son derece hakim, Vikipedi'nin işleyişini tamamen özümsemiş, projemizin gelişmesi için gerekenleri çok iyi biliyor. Ek üç yetkiyi tamamen doğru kullanacağına inancım tam. Tek dileğim hizmetlilik ile ilgili uğraşların Seksen'in içerik üretimini çok azaltmaması. Ayrıca odadaki file de selam vereyim; önce seneler evvelki benim de destek verdiğim engel tartışmasına, ardından da buraya yazılan yorumlara bakınca bu adaylığı Türkçe Vikipedi topluluğunun ne kadar olgunlaştığının ve ilerlediğinin bir göstergesi olarak görüyorum. --Khutuck^msj 22.49, 3 Nisan 2021 (UTC)
22. Yukarıdaki 22 yorumun tamamına katılıyor ve başarılar diliyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 17.52, 4 Nisan 2021 (UTC)
23. Adaylığı kabulü için bir kez daha teşekkür etmiş olayım. Topluluk için ileri bir adım olacağına hiçbir şüphem yok.--Kingbjelica (mesaj) 22.14, 4 Nisan 2021 (UTC)
24. Vito'ya ve Nanahuatl'a katılıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 16.46, 6 Nisan 2021 (UTC)
25. Çok uzun zamandır burada ve politikalara hakimiyetiyle bu görevi yapabileceğini düşünüyorum. Başarılar.--Teacher0691 (mesaj) 21.28, 6 Nisan 2021 (UTC)
26. Üzerine yazılacak çizilecek pek bir şey kalmamış. Kendisine başarılar dilerim.--Electromotive^mail 09.15, 7 Nisan 2021 (UTC)
27. Politikalara son derece hakim, görüş ayrılığı ve tartışma gibi durumlarda bile yapıcı tavrını korumaya çalışıyor.Therou (mesaj) 12.45, 7 Nisan 2021 (UTC)
28. Gerçekten söylenecek bir şey bırakmamışlar. Sağduyusuyla öne çıkan bir kullanıcı. Son değerlendirmeleri yapan kullanıcılar arasında görmeyi çok isterim, dolayısıyla Vito'nun "Ben aslında Seksen'i hizmetlilikten de daha çok bürokratlığa yakıştırıyorum" sözüne de sonuna kadar katılıyorum. Esc2003 (mesaj) 21.04, 8 Nisan 2021 (UTC)
29. Olumlu bakıyorum. Bürokratların pek bir iş yapmadığı söylendi, hizmetli tartışması dışında pek bir numarası olmadığı...Vito'nun o zamanlar bir cevap verdiğini hiç hatırlamıyorum. Vito'ya nazımız geçiyordur, az daha takılayım. Demek ki zaman içinde bürokratlık; hukuk bilgisine sahip olunması gereken ve topluluğun nabzını tutacak, konuları kapsamlı değerlendirecek kullanıcılar olmuş, bu nitelikler aslında önce hizmetlilikte olması gerekenler olmasın:) Seksen kahyalığı da rahat yapabilecek bir kullanıcı, orası ayrı. Neyse, Seksen'in hizmetli olmasıyla artık kendisini "zorlama" imkanı elde edeceğim, ilk planlarımdan biri titiz olayım derken iyice sekteye uğrattığım engelleme politikasını güncellemek ve yasaklama politikasını getirmek olacak. Zaten Seksen'le bir iki temasımız olmuştu etkileşim yasağı konusunda onu artık daha bir resmiyete dökeriz. Bir süre aktif olamayacağım, burada görüş belirtmekle zaten bir bürokrat tartışmasına katılmam da mümkün değil. Kolaylıklar dilerim. --Vikiçizer (mesaj) 21.21, 10 Nisan 2021 (UTC)
30. Seksen'le birebir diyaloğa girdiğim yerler oldukça az sanırım. Bazı adaylıklarda, tekliflerde, çeşitli tartışmalarda tabii ki karşılaştık ancak değerlendirmemin büyük kısmı ilk elden değil de Vikipedi hafızasında okuduklarımdan, rastladığım görüşlerinden ve zaman zaman başkalarıyla girdiği diyaloglardan derleme bir izlenim. Politikalara hakim olmakla birlikte çeşitli noktalarda esnek davranabildiğine şahit oldum. Bazı tartışmalarda gerektiğinde geri adım attığına, bazı tartışmalarda karşıdakine saldırmadan pozisyonunu koruduğuna da şahit oldum. Vikipedi'nin Vikipedi içinde geçirdiği zamanla en çok gelişme gösterenlerinden ve de en geniş yelpazede salınanlarından olmuş, nereden nereye demek lazım :) Bu anlamda başka insanların bu role katmasının çok zor olduğu, deneyimle şekillenmiş bir iç görüsünün olabileceğine inanıyorum. Üç buton konusunda bir çekincem de yok. ----anerka^{'ya söyleyin} 00.41, 11 Nisan 2021 (UTC)

Olumsuz

1. Soğukkanlı, tecrübeli ve politikalara hakim. Gözlemlediğim kadarıyla iletişimi yüksek ve hiçbir zaman tartışmaları kişiselleştirmiyor. Hizmetlilik haklarını layıkıyla yerine getirecektir. Hiçbir endişe duymadan adaylığı destekliyorum. Görüşüm olumlu --Kemalcan (mesaj) 21.12, 29 Mart 2021 (UTC) Buradaki adayların hepsi birbirinden kıymetli, Seksende öyle. İlk oyumu olumlu bir şekilde kullanmış olsamda, adaylık sürecinde bazı gözlemlerim nedeniyle oyumu olumsuza çeviriyorum. Benim için bir hizmetli adayı net olmalı. Adayımızın başka bir adaylıktaki şu cümlesi "ilk izlenimim olumsuz olunca da zaten fırsat vermek için üç soru sordum" Şimdi ben yıllarca bir adayla beraber ansiklopedi yazdıktan sonra, kişinin adaylığında 3 soru sorarak tanıyacağım. Kendisinin deyişiyle bir fırsat vereceğim... Ardından da paragraflarca açıklama yapacağım. Yetmeyecek tekrar açıklama yapacağım. Şık ve zarif bulmadım. Şimdilik görevin yetkinliğine uygun bulmuyorum. Kendisine başarılar dilerim. Sevgiler. --Kemalcan (mesaj) 21.03, 8 Nisan 2021 (UTC)

   @Kemalcan İsteseydi başvurusu sonlandıktan sonra diğer aday için olumsuz oyunu kullanabilirdi; ama bunu yapmamış, dürüst davranmış ve çok da şık olmuş. Bu durum dahi olumlu oy vermek için sunulabilecek iyi bir gerekçe. Esc2003 (mesaj) 21.10, 8 Nisan 2021 (UTC)

Görüşünüz için teşekkürler. Olumlu/olumsuz oy değerlendirmesi yapmadım. Sevgiler.--Kemalcan (mesaj) 21.13, 8 Nisan 2021 (UTC)

+1 diyeyim esc'ye. "Yıllarca beraber ansiklopedi yazarken" ihtilafların doğmasından daha doğal ne olabilir? 3 soru adayı tanıma amaçlı değil, her şeyi göz ardı etmeye niyetlenip adaya bir fırsat tanıma, yani doğrudan bir iyi niyet göstergesi.. Saygı duyuyorum ancak iyi gerekçelendirilmemiş bu olumsuz görüşü adil bir yaklaşım olarak göremiyorum.--Kingbjelica (mesaj) 21.21, 8 Nisan 2021 (UTC)

Tarafsız

Geçersiz

1. Bence Hizmetli olmasında bır sıkıntı yok. 👍🏻👍🏻 Dr. Vikipedist (mesaj) 03.57, 28 Mart 2021 (UTC)Doktor _MHRS

   VP:OY koşulları sağlanmıyor.

   Vito Genovese 11.37, 28 Mart 2021 (UTC)

2. Seksen'nin vikipedi ye katkısının yüksek olacağını düşünüyorum. Soğukkanlı, Yardımsever birisi. benim yanıtım olumludur. ♡ExrexBey♡ 11.16, 30 Mart 2021 (UTC)

   VP:OY koşulları sağlanmıyor.

   --Kadıköylü^mesaj 11.30, 30 Mart 2021 (UTC)

Yorum

• Oylamanın bitmesine 3 günden daha az bir süre kalmışken ufak bir dipnot paylaşmak istiyorum. Eğer önümüzdeki 2 gün boyunca herhangi bir karşı oy gelmezse (2009'da hizmetli seçilen Vikiçizer'in 2016 ve 2019 yıllarında tekrar %100'le seçilmesini göz ardı edersek) 2010 yılındaki Superyetkin'in oylamasından bu yana ilk kez hiçbir karşı oy olmadan bir hizmetli seçilmiş olacak.--Śαвяí¢αи76^ileti 08.29, 8 Nisan 2021 (UTC)

Sorular

Seksen iki yüz kırk beş, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: Gerekçede de belirttiğim üzere kendimi her şeyden önce bir içerik oluşturucusu olarak görmeye alışıktım aslında, ancak esasen katkı profilim belirttiğim üzere metapedianism tarafına daha yakın. Vikipedi hakkında beni en çok heyecanlandıran içerik üretimi, böyle olmaya da devam edecek. Ancak elbette ki bu kadar basit değil, bu kadar basit olmadığı için de sevdiğim bir soru değil :)

Vikipedi'ye her girdiğimde içerik oluşturmak maksatlı girmiyorum elbette. Özellikle işyerinde uzun bir günden sonra, içerik oluşturmaya, yeni bir şey yaratmaya ayıracak beyin gücü elbette kalmıyor. Bu gibi durumlarda, şu anda sürüm kontrolüne ağırlık veriyorum, veya SAS'la ilgileniyorum. Hizmetli olmam durumunda, bu gibi zamanlarda SKT, KET, SGT gibi, hızlı silinmesi gereken maddeler gibi konularla ilgilenmem mümkün olacak. Diğer zamanlardaysa daha zor, içinden çıkması güç tartışmalara katılmak, çözümlemeye çalışmak hoşuma giden bir iş. Dolayısıyla SAS kapatma, devriyelik başvuruları, beyaz listeye almalar (ki "bu kullanıcı tam beyaz listelik" deyip de birinin başını ağrıttığım ya da başını ağrıtmayıp hayatıma devam etmişliğim çok oluyor) gibi konularla da ilgilenmeyi planlıyorum.

"Zor" olarak görülen konulara yaklaşma konusunda çekinmeyeceğimi de belirtmek isterim.

Ancak bu, madde yazmayı bırakacağım anlamına da gelmiyor. Bir devriye olarak kendimi devriyelikle, sürüm kontrolüyle tanımlamadığım gibi, bir hizmetli olarak da bununla tanımlamayacağım. Yeri geldiğinde hem hizmetli yetkilerini kullanan hem de en büyük SM/KM üreticilerimizden olan Khutuck, bunları dengeleme konusunda iyi bir rol modeli - teknik yetersizliğimden utandığımdan bot kısmını söylemekten özellikle kaçınıyorum :). Kendi motivasyonum çerçevesinde, farklı faktörlere göre çok değişebilecek olan şekillerde dengeleyeceğim kısacası, bazen kantarın bir tarafı ağır basabilecek, bazen ötekisi.

2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Bir tane seçmem mümkün değil, birkaç tane belirtmeliyim. en:Murder of Özgecan Aslan - bu madde, süresiz engelli olduğum dönemden sonra Vikipedi'ye tekrar ısınmamı sağlayan maddeydi denilebilir. İngilizce Vikipedi anasayfasının haberler bölümüne çıktı, orada bir haftadan uzun süre kaldı ve yüzbinlerce görüntülenme aldı. Yazmaktan "hoşnut" olduğum bir madde değildi, ancak benim için neden önemli olduğu anlaşılıyordur. Kamran Aziz - bu madde, "araştırmacı Vikipedistliğe" giriş açısından benim için çok değerliydi. Unutulmuş bilgilerin toplum hafızasına yeniden kazandırılmasıyla bu kişinin Kıbrıs Türk toplumunda anılmasına gerçekten katkıda bulunduğunu düşünüyorum. Kişisel olarak, Kıbrıs alanında kaynak taraması ve ansiklopedik çalışmalar için bağlantı oluşturma konusunda çok şey öğrenmemi sağladı, ve bir sonraki noktaya beni hazırladı. Vikipedi:VikiLefkoşa - henüz QR kodları yerleştiremedik belki (en geç 2022 başında yerleşecek diye umuyorum) ancak en gurur duyduğum sanıyorum budur. Türkiye'de engel sürecinde başlayan bir proje olarak elbette özel olarak anlamlıydı. Offline çalışmalar konusunda tecrübelenmek, daha da önemlisi Kıbrıs'ta gelecekte Wikimedia projeleriyle ilgili heyecan yaratacak başka işlerin de yapılabileceğini görmek, ve de daha fazlasını sağlayan ciddi bir atılımdı benim için. Vikipedi:Seçkin madde kriterleri - bu, eskimiş bir kural metnine dair, kendi tecrübelerimizi de katarak özgün bir çözüm üretmeye dair önemli bir tecrübeydi.

3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?

C: Elbette yaşadım ve elbette özeleştirim var. Bu soru özelinde 2012 ve öncesini dışarıda tutuyorum, buna sonraki soruda değineceğim. Spesifik örnekleri arayıp bulmak zor olsa da, örneğin bir defasında Can'la dizi konularında konuşurken haddimi gerçekten aşan ifadelerde bulunmuş, bir süre sonra özür dilemiştim, sanırım geriye dönüp baktığımda en fazla üzüldüğüm odur. Genel olarak, "beşer şaşar" prensibinin herkese, kendime de dahil olmak üzere uygulandığının farkında olmak, Vikipedi:Soğukkanlı olunuz sayfasındaki tavsiyeleri unutmamak, geri bildirime ve çuvaldızı kendime batırmaya açık olmak, önemli olduğunu düşündüğüm hususlar. Burası çevrimiçi bir ortam ve buradaki tartışmalar genel olarak gerilmeye sebep olacak, soğutacak vakit bırakmaya fırsat vermeyecek kadar önemli değil.

Hizmetli seçilmem durumunda, hizmetli olarak anlaşmazlık yaşadığım durumlar dâhilindeyse elbette hizmetlilik yetkisinin kötüye kullanımının yaşanmaması için için ciddi bir gayret gösterecğim. Şuradaki yorumum incelenebilir, bu doğrultuda hareket edeceğim.

4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Evet, geldik dananın kuyruğunun koptuğu yere :) Sanıyorum ki bu geçmişte süresiz engellenmiş bir kullanıcının ilk hizmetli adaylığı, yukarıda da belirttiğim üzere.

Bu sorunun hâlen soruluyor olmasının sebebi, 2012'de odağında olduğum trol engelleri. Bu engellerin haklı olduğunu, engellenmiş kullanıcıların günümüzde olumlu katkılarına devam ediyor olmalarını sağladığını, uzun vadede topluluk kültürümüzde de ciddi iyileşmelere zemin hazırladığını bu vesileyle tekrar vurgulamak isterim.

Oradaki gibi bir durumla karşılaşacak olsam, ben de süresiz engel verirdim. Süresiz engel, sonsuz engel değildir, gerçekten kendisine bir kuyu kazıp o kuyuya inmiş ancak Vikipedi'ye hâlen inanan kullanıcıları, bazen tekrar değerlendirmeye, o kuyudan çıkmaya yöneltebilecek tek şeydir. Ancak önemli olan, daha sonraları da konuştuğumuz üzere, meselenin oradaki noktaya gelmesini, topluluğun galeyana getirilip kaosa sürüklenmesini beklemeden önleyici tedbirler alabilmektir.

İşte bu noktada, trollük kavramı bizi yarı yolda bırakıyor. Zira trollük o kadar ağır bir kavram, o kadar kişisel ve keskin bir itham oluyor ki, artık bozgunculuğun ciddi anlamda geri dönülemez zarar verdiği durumlarda ancak söylenebiliyor. Hatta, bunu eski bir trol olarak söylüyorum, birisi trole trol dediğinde, trol bunu "Bakın kişisel saldırı yaptılar!" diye kaosa kaos katmak için kullanıyor, yani trole trol demek, trollüğü besleyebiliyor. Bozgunculuğun her boyutuyla yaşandığı İngilizce Vikipedi'ye bakın bir, trollük kavramı herhangi bir önemli uygulamalarında geçiyor mu? Hayır! Trollük için yerel bir sayfaları dahi yok. Bu trollüğün ne olduğunu bilmemelerinden, trollük yaşamamalarından değil, trollüğün bu konuyu ele almak için berbat bir kavram olmasından ileri geliyor.

Peki ne yapmalı? Kanser hastanın omuriliğini bastırıp acil servise sürüklemeden önce, erken tanı koymaya yarayan bir mekanizmamız olmalı.

İşte bu da, son dönemlerde gündeme gelen işleyişi aksatıcı değişiklik (disruptive editing ve bunun kuzeni tendentious editing) kavramıdır. Trollük, işleyişin artık fecaat derecesinde aksatılmasıdır. Ancak geleceğin her trolü, işleyişi küçük miktarda aksatarak başlayacaktır. "Yaptığın işler işleyişi aksatıyor kardeşim" demek "trollük yapma birader" demeye göre çok daha az kişisel algılanmaya açık, çok daha objektif (işleyişi nasıl aksattığı tam olarak açıklanabilir zira), çok daha yapıcı ve trollenmeye kapalı. Kötü niyetli, ana karnından trol çıkmış (!) bir kullanıcı zaten burada yokuş aşağı gitmeye devam edecektir; ancak iyi niyetli başlayıp topluluk kültürümüzün sağlıksızlığı nedeniyle trolleşen kullanıcılara, böylesi bir kavramla erken müdahale etmek, onları topluluğa kazandırmak mümkün olacaktır.

Bu şekilde işleyişi aksatıcı değişiklik yapanlara, giderek süresize uzanan engeller verilebilecektir. Bunun hakkında kavramları oturtmamız, engelleme politikamızı da bu doğrultuda yenilememiz çok önemlidir, böylesi bir sürece katkı koymak istediğimi de daha önce belirttim.

Elbette, böylesi bir değişiklik olmadığı sürece, mevcut parametrelerimiz içerisinde trollük başlangıcını gördüğüm anda (kişisel olarak o aşamalardan geçtiğim için biliyorum!) uyarı-takip-uygun olduğunda engel yollarıyla müdahale etme girişimlerim olacağını, müdahale etmekten de çekinmeyeceğimi belirtmek isterim.

Seçim sloganıyla bitireyim bari: Trolsüz Vikipedi için, eski bir trol!

Nanahuatl'ın ek sorusu

5. Öncelikle adaylığın hayırlara vesile olmasını dilerim. Yukarıdaki "en sevdiğin katkın" biraz demode olmadı mı? Hizmetlilikle bir alakası olmadığının artık farkına varmış olmamız lazım :) Neyse, birkaç sorum olacak yalnızca. Birincisi, makine çevirisine ne kadar karşı olduğunu biliyorum. Denk gelince hızlı silecek misin anlaşılmaz olanları? İkinci sorum, vandal/trolümsü olarak gördüklerine karşı biz katkı verenlerin haklarını koruyacak mısın? Üçüncü sorum da şu olsun, beyaz liste ve devriyelik hakları verirken göz önünde neleri bulundurursun? Başkalarının görüşleri önemli mi sence yoksa onlardan bağımsız bir şekilde mi verirsin? Üç soruya da açık, net ve mümkün mertebe kısa yanıtlar bekliyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 09.26, 30 Mart 2021 (UTC)

C: Önemli sorular, teşekkür ederim.

Makine çevirisinin Türkçe Vikipedi için varoluşsal derecede önemli bir sorun olduğunu düşündüğümü hep söylüyorum. Bu nedenle tolerans eşiğim, evet, düşük olacak. Kurtarılamayacak, M9'luk olanları denk geldikçe silmekte tereddüt etmeyeceğim gibi, Ben.okucu ve kuklalarının henüz incelenmemiş yüzlerce maddesini de yavaş yavaş elden geçirmeyi planlıyorum örneğin.

"Katkı verenlerin hakları" olarak burada olumlu bir çalışma ortamının korunmasını kast ettiğini varsayacak olursam, evet, bir ansiklopedi yaratmak için burada olmadığına dair emareler oluşan veyahut işleyişi aksatmaya başlayan kullanıcılardan buradaki çalışma ortamının korunmasına dair hassas olacağım. Bu benim için önemli ve inisiyatif alabileceğimi düşündüğüm bir konu. Zor konulara eğilmekten -elbette vakit elverdikçe- çekinmeyeceğimi belirtmiştim, yukarıda Niveles örneğini de verdim, o örnekte verilen noktadan öncesinde süresiz engele başvururdum muhtemelen. Ancak, burada tabii sahici olarak "buralı olmayanlar" ile yalnızca belli bir konuda güçlü görüşleri olanların ayrımı önemli. Bu bahsettiğim prensip, hassas konularda güçlü görüşleri olan yeni kullanıcıların sindirilmesi anlamında uygulanamaz. Önemli olan, yukarıda bahsettiğim "işleyişi aksatma" prensibi ve buna denge unsuru olarak kullanıcıya Vikipedi'yi tanımak için tanınmış fırsat.

Beyaz liste ve devriyelik konusunda nispeten liberal olacağımı peşinen beyan edebilirim. Beyaz liste konusunda arayacağım, kullanıcının vandal olmadığına dair gösterge -ki bu yeri geldiğinde 8-10 değişiklikte oluşabiliyor- ve katkı geçmişinde çözümlenmemiş telif hakkı ihlali sorunu olmaması. Bu iki konuya dair bulgu sunulduğu sürece başka kullanıcıların söylediklerini elbette dikkate alabilirim. Beyaz listeye kullanıcıların alınabilecek en erken noktada alınması, genel olarak yeni kullanıcıyı teşvik etmek ve devriye yükünü azaltmak açısından çok önemli diye düşünüyorum.

Bir devriye adayında aradığım, "sapı samandan ayırabilmek" olarak tabir edebileceğim seviyede VP:V hâkimiyeti ve geri aldığı değişikliklerle ilgili makul seviyede iletişim kurabildiğine dair gösterge (örneğin uygun gerekçe kullanımı). Devriyelik başvurularında fikir birliği aranmaz. Vereceğim karar, tüm bulguları değerlendirerek benim vereceğim bir karar. Devriyelik görevinden ilgisiz konular gündeme getirilmişse, bu şekildeki yorumları gözardı etmekten çekinmem (ancak vakit ayırıp oraya yazmış olan kullanıcılara hürmeten neden gözardı ettiğime ilişkin bir açıklamada bulunurum). Öte yandan, ilgili konularda bulgular gündeme getirilmişse, elbette ki bunu incelememde göz önünde bulundururum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.26, 30 Mart 2021 (UTC)

Katkı verenlerin hakları ile şunu kastediyorum. Birkaç değişiklik yapmış, katkısı 2-3 taneden öteye gidemeyen ve katkı yapmaktan ziyade onun bunun zamanını kısır ve amaçsız tartışmalarla almaya çalışanlar var, biliyorsun. Bunlarla nasıl mücadele etmeyi düşünüyorsun? Yahut sana bildirim göndersek bir şeyler yapacak mısın? Bir durumda hadi konuşarak çözüldü, tekrar tekrar olunca artık bir noktadan sonra engelleyecek misin? Ben artık şu engellemeyi rahatça yapan, bize daha rahat bir çalışma ortamı sunan hizmetli görmek istiyorum açıkçası. Bu gibi şeylerle çok vakit kaybettik yıllarca, daha kaç kere tecrübe etmemiz gerekecek bilmiyorum da. Engellemeyi rahatça ve eli bol bir şekilde kullananları görmek istiyorum, zira mentalitem, bu kullanıcılardan 2 katkı alacağız diye onun yol açtığı sorunlarla uğraşan kullanıcılardan alacağımız 20 katkıyı alamıyoruz. Hizmetli seçilenlere bir şey oluyor ve engellemeyi daha zor kullanıyor nedense. Kullanılsın rahatça :)--Nanahuatl^Efendim? 18.59, 30 Mart 2021 (UTC)

Justinianus'un ek soruları

• Merhaba Seksen, öncelikle adaylığınızın Vikipedi için güzel sonuçlar doğurmasını temenni ediyorum. Benim de birkaç sorum olacaktı, yanıtlayabilirseniz memnun olurum. Şimdiden teşekkürler. --justinianus | mesaj 06.03, 1 Nisan 2021 (UTC)

6. Şu an tam olarak hatırlamadığım bir SAS adaylığında maddeleri mümkün olduğunca Vikipedi'de tutmaktan yana olduğunuzu (yine tam hatırlamamakla birlikte Vikipedi'deki temel yaklaşımınızın inclusionism olduğundan bahsetmiştiniz -hatalıysam düzeltin lütfen-) beyan etmiştiniz. Şimdi ise özellikle makine çevirilerinde görece düşük bir tolerans tanıyacağınızı dile getirdiniz. Buradaki "tolerans" ile kapsayıcı (inclusionism) yaklaşımınız arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsunuz? Örneğin, kayda değer bir madde ise kurtarmaya çalışacak, değilse silecek misiniz? İnisiyatif alarak silme yaklaşımı gösterecek misiniz, evetse bunun için nasıl bir gerekçe göstereceksiniz?

C: Sorularınız için teşekkürler @Justinianus. Haklısınız, inclusionism ekolüne yakın olarak tanımlıyorum kendimi, ancak saf bir inclusionist olduğumu söyleyemem, makine çevirileri de bu konudaki esas istisnam. Kayda değerlik açısından inceleyerek madde silme ve makine çevirisi konularını birbirinden ayırmamız gerektiğini düşünüyorum. Niteliksiz makine çevirisinin, içeriğin hiç olmamasından daha kötü olduğu görüşündeyim, zira karşılaştırmalı olarak bakıp çeviri düzeltmek, sıfırdan İçerik Çevirmeni kullanıp oluşturmak ve oluştururken düzeltmekten daha zor bir iş. Makine çevirilerine özgü birtakım sorunlar, aynı zamanda bunu son derece sinsi bir sorun hâline getiriyor. Kaynaksız, kayda değerliği şüpheli olabilecek maddeler yeni madde devriyeleri tarafından nispeten kolayca görülüp etiketlenebilirken, niteliksiz çevirilerin tespiti daha yakından inceleme gerektirdiğinden daha zor olabiliyor. Google Çeviri'nin günümüzde olduğu nokta, dilbilgisel açıdan mantıklı Türkçe cümleler oluşturabilirken anlamsal olarak tamamen hatalı çeviriler üretme potansiyeline sahip. Dolayısıyla detaylı bakmayan bir kullanıcı temizlik yapayım derken tamamen hatalı da olsa kaynaklı görünen bir bilgiyi es geçebiliyor. Böylesi cümleler okuyucuda da çok hatalı bir güven oluşturabiliyor. Bu, bugüne dek görmeye alışık olduğumuz sorunlardan (biçem sorunları, üslup sorunları, kayda değerlik sorunları, kaynaksız maddeler) çok daha farklı, çok daha çok yönlü olabilecek bir sorun ve dolayısıyla geleneksel "inclusionism" felsefesinin de parametrelerini değiştiriyor esasen kanımca. Yeni kullanıcıların da bunu alışkanlık hâline getirmeden hemen uyarılmaları gerekiyor. Dolayısıyla, evet, tolerans eşiğim düşük olacak, madde adından, tanımdan itibaren hatalı başlayan, büyük kısımları hatalı çevrilmiş maddeleri gördüğümde M9 ile hemen silmekten çekinmeyeceğim. Ancak bu gaddar olacağım anlamına gelmiyor, örneğin makul bir tanımı ve bilgi kutusu olan bir maddeyi silecek değilim (ki Ben.okucu maddelerinde tanımı ve bilgi kutusunu bırakıp gerisini sildiğim çok görülebilir). Benzer şekilde seri olarak niteliksiz makine çevirisi oluşturduğunu gördüğümüz kullanıcıların katkı geçmişlerini inceleyeceğim ve M9'a uygun olarak değerlendirdiğim maddeleri inisiyatif alarak sileceğim veya oluşturan kullanıcının düzeltme şansı olduğuna inanıyorsam, an itibarıyla da yaptığım gibi bekletmeli sil ile etiketleyeceğim. Burada maddenin kayda değerliği bir faktör değil, ki zaten M6 ve M9 neredeyse hiçbir zaman aynı maddede denk gelen hızlı silme gerekçeleri değil.

Kayda değerlik konusundaysa, inclusionism'e yakın yaklaşımımı koruyorum. Toplu M6 silmeleri, istisnai olarak veya net emsaller ışığında uygulayacağım bir durum, bunun dışında sistemik yanlılık açısından ciddi anlamda tehlikeli gördüğüm bir uygulama. Örneğin hukukçu maddelerinde toplu silmelere son noktaya kadar karşı durmam ve sonunda toplu silme gündeme geldiğinde de bunun son derece kontrollü bir şekilde yapılmasına aracı olmam, buna örnektir.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.36, 1 Nisan 2021 (UTC)

7. Açıkçası hizmetlilik temel olarak üç temel fonksiyonu kullanmak olarak bilinse ve kabul edilse de, bunun dışında genel olarak topluluğu oluşturan kullanıcıların küçük veya büyük ölçekte yaşadığı ihtilaflarda bu ihtilafların tarafı olan kişilerce olaya bir nevi "hâkim" olarak yaklaşması ve ihtilafları sonlandırıp genel huzuru ve sükûnu sağlaması beklenen kullanıcılar olarak görülüyor -ki ben de paralel düşüncelere sahibim-. Bu tip durumlar yaşandığında (özellikle de deneyimli kullanıcılarımızın karşı karşıya geldiği durumlarda) temel yaklaşımınız ne olacaktır? Bu duruma müdahale sürecinizde sırasıyla neler yapmayı düşünüyorsunuz (etkileşim yasağı, sayfa koruma, engel gibi)?

C: Her zaman olduğu gibi, yaklaşımın temelinde katkı potansiyelini maksimize, işleyişin aksatılmasını veya politika ihlallerini minimize etmek var. Farklı kullanıcı kombinasyonlarında farklı formüller işe yarayacağından kesin bir sıralamadan bahsetmem mümkün değil elbette.

Bununla birlikte bu noktada birkaç genel prensipten bahsetmek faydalı olacaktır. Öncelikle ihtilaf yaşanmasını kendi içerisinde kötü bir durum olarak görmemeliyiz. Hassas konular ve bu hassas konularda farklı arka planlara, farklı önceliklere sahip kullanıcılar var, deneyimli kullanıcılarımız arasında da var ve her zaman olmaya devam edecek. Doğru yönlendirildiğinde, ihtilaf diyalektiğe, diyalektik ise maddenin en sağlıklı hâline yol verebilir. Her kökenden insanın aynı potada eridiği İngilizce Vikipedi'de en sağlıklı madde yazım süreçlerinin bu şekilde zaman zaman sertleşebilen diyalektik süreçlerinden geçebildiğini görecek kadar tartışmalı maddelerde zaman harcadım. Dolayısıyla ihtilafı yorumunuzda atfettiğiniz üzere "sonlandırılacak" bir husus olarak görmüyorum, ancak doğru yönlendirilecek bir husus olarak görüyorum. Bu fay hatları Viki projelerinin kaçınılmaz bir gerçeği. Buradaki birincil metot elbette ki mümkün olan her durumda hizmetli sıfatıyla değil, üçüncü kullanıcı sıfatıyla müdahil olmak ve iki tarafın görüşlerinin birbirine tercüme edilmesine, orta yol bulunmasına dair katalizör görevi görmek. Burada değişiklik savaşı gibi sayfa koruması gerektirecek acil bir durum olmadığını varsayıyorum elbette, o örnekte durumu acil soğutacak önlemler alınıp sonrasında bu noktaya gelinmesi denenebilir. Kişisel yorumların yer aldığı tartışmalarda, buna paralel hizmetli rolüyle uyarıcı bir işlev de görülebilir elbette - bu her daim kişisel yorumların temizlenmesi veya yaptırım uygulanması yönünde olmak zorunda da değil, önceki yorumların üzerine beyaz bir sayfa açmak ve tekrarlanan kişisel yorumlar durumunda yaptırım uygulanabileceği belirterek uyararak olabilir, zira yorum temizleme bazen kendisi tartışma konusu olabiliyor, yine her örnek için fayda-zarar hesabı yapılarak atılacak adımlar seçilmeli. Ancak bahsettiğim diyalektiğe ulaşma noktasına tamamen negatif görünen tartışmalarda, elbette istemeyerek başka önlemler almak durumunda kalabilirim.

Bu örnekleri de açmamda fayda olacağını düşünüyorum, zira alışıldık önlemlerin yanında daha yeni önlemler de kullanmak aklımda var. Sayfayı tam korumaya almak yerine sayfa özelinde sıfır veya bir geri dönüş kuralı uygulamak, sayfa özelindeki tartışmalarda ehven-i şer olarak tercih edilebilir ve orta yol bulma çabasını teşvik edebilir. Benzer şekilde, devamlı değişiklik savaşı sınırlarını zorlayıp işleyişi aksatan kullanıcılar için sıfır veya bir geri dönüş sınırlaması getirilmesi tercih edilebilir. Aksama nedeni iki kullanıcı arasındaki etkileşimin bir türlü sağlıklı temele oturtulamamasıysa, bu durumda etkileşim yasağı öncelikli bir yöntem olur, ki bu yasakların da merkezî bir kaydı tutulması gerektiğini düşündüğümü not düşeyim. Öte yandan belli bir kullanıcının yalnızca belli bir konudaki maddelerde aksatıcı olduğu gözlemleniyorsa, global bir engelden ziyade madde özelinde engeller veya konu yasakları (topic ban) tercih edilebilir.

Netleşmeyen noktalar varsa daha açmaktan memnuniyet duyarım.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.10, 2 Nisan 2021 (UTC)

8. Mevcut hizmetlilerimizin özellikle de şikayet sayfalarına yansıyan uyuşmazlıklara geç müdahale ettikleri ve bu nedenle uyuşmazlıkların kartopu gibi büyüye büyüye daha da katmerlendiğini düşünen bir kullanıcı olarak, bu tip uyuşmazlıklara karşı müdahale yaklaşımınız nasıl olacaktır? Bu durumlara vaktinde ve yerinde müdahale edebilecek misiniz?

C: Şikâyet sayfasını sevmediğim, radikal olarak değiştirilmesini tercih ettiğim elbette bir sır değil. Şikâyet kültürü değil, uzlaşı kültürü önceliğimiz olmalı. Bu nedenle, yapılan şikâyetlerde, Vikipedi'de yeri olmayan bu şikâyet kültürünün getirilerini de yoksayacağımı belirtmem gerekir.

Bu ne demek? İngilizce Vikipedi'de hizmetli duyuru panolarının bir prensibi vardır, şimdi bağlantısını bulamadım, ama kısaca: Konuyu o panoya getiren, dokunulmazlığa sahip değildir. Bu ne demek? X kullanıcısı Y kullanıcısını şikâyet ettiyse, o şikâyeti yalnızca Y kullanıcısının davranışları özelinde değerlendirmeyeceğim, büyük resmi inceleyeceğim, aksine altında yatan sorun X kullanıcısının bozgunculuğuysa, X kullanıcısına yaptırımda bulunabilirim demek. Tarihsel bir örnek olarak, şu şikâyet önüme gelse, Seksen'e yaptırımda bulunurdum. Bunun bilinmesi ve uygulanması, karşılıklı şikâyetlerin -veya adı her ne olacaksa- önüne geçilmesi için önemli bir adım.

Önemli bir parantez açmak isterim. "Vaktinde" müdahale elbette ki vakit elverişliliğine bağlı. Her zaman vaktinde müdahale edecek vaktim olacağını garanti edebilecek değilim, dolayısıyla bu soruya cevaben evet diyemem. Deneyeceğim diyebilirim, zor konulardan özellikle kaçınmayacağım diyebilirim.

Diğer önemli bir noktaysa, şikâyet sayfasındaki başlıkların kapatılırken gerçekten kapatılmaması. Bu başlıklar kapatıldığında, daha fazla değişiklik yapılamayacak şekilde kutulanarak kapatılmasının önemli olduğunu düşünmekteyim. Uygulamam da o yönde olacaktır. Sanırım bunun tek örneği geçmişte şu kapatma. Bunu düzenli olarak, "kapatılmış", incelenmiş şikâyetlerin kartopu etkisine yol açmaması için yapmayı planlıyorum, ki bunun eşliğinde kısa süre içerisinde arşivleme de ek bir fayda sağlayacaktır.

Bunun yanında, şikâyet kültürüyle mücadele etmek için şikâyet sayfasında farklı anlaşmazlık çözümü yöntemleri teşvik edilmelidir. Tartışma sayfaları veya mesaj sayfalarında yeterince iletişimin denenmediği, üçüncü bir görüşün çağrılmadığı durumlarda (ki Vikipedi:Yorum talebi sürecini de aslında bir an önce devreye sokmalıyız) şikâyetleri doğrudan geri çevirdiğimi görebileceksiniz. Şikâyet, iletişimin yerini alamaz.

Son olarak, çeşitli yaptırımlar konusunda 7. soruya cevabımdaki düşüncelerime tekrardan yönlendirmek istiyorum.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.31, 2 Nisan 2021 (UTC)

Nanahuatl'ın ek sorusu

9. Buradaki tartışmada, bir denemeden, yani Vikipedi kullanıcıları tarafından kendi oluşturulan ve topluluğun değil, oluşturan kullanıcının fikirlerini ve bakış açılarını yansıtan bir sayfadan alıntı yapmıştın. Şablon:Deneme de keza "Denemeler bir konu hakkında Vikipedi topluluğunun önemli bölümünün veya sadece bir kişinin görüşünü yansıtabilir, yaygın kabul görmeyebilir. Kesinlikle politika veya yönerge gibi ele alınmamalıdır." demekte. Bu denemelere bakarak, onlara atıfta bulunarak kararlar alacak mısın? Mesela Vikipedi:İngilizceden yapılan çeviriler denemesindeki bir nokta ihlal edildi diye, herhangi bir kullanıcı uyarılmalı mıdır? Denemeler arasında fark var mıdır? Çoğu duruma göre uygun bir deneme bulup ona atıf vermek mümkün mesela, duruma göre farklı denemelere atıf verilip ona göre mi hareket edilecek/karar alınacaktır/alınmalıdır?--Nanahuatl^Efendim? 07.55, 8 Nisan 2021 (UTC)

C: Değerli bir soru, teşekkür ederim.

"Bu denemelere bakarak, onlara atıfta bulunarak kararlar alacak mısın?" sorusunun kısa cevabı hayır, ancak bunun yanına çok büyük bir şerh de düşmem gerekiyor. Adım adım açalım bu cevabı.

Öncelikle bahsettiğin tartışmadaki durumdan başlayalım. Elbette ki denemelerin ne olduğunun, yönergelerden ve politikalardan farkının farkındayım. Söz konusu yaptığım alıntıya, bu konu hakkında paylaştığım bir görüşü ifade eden bir yazı niteliğinde olduğundan yer verdim. Dikkat edecek olunursa, bunun İngilizce Vikipedi'de mutlaka uyulması gereken bir kural olduğuna dair bir iddiada bulunmadım, ancak bunun mevcut olan yönergeler ve tamamlayıcı sayfalarla uyumlu bir yorum olduğuna ve oradaki topluluğun çoğunluğu tarafından da paylaşılan görüş olduğuna vurgu yaptım. Yani orada o denemeyi alıntılamadan da görüş bildirebilirdim, günün sonunda görüşüm tamamen aynı geçerlilik ve ağırlık taşırdı, ancak başkasından esinlenerek oluşturduğum bir görüşü tamamen kendime aitmiş gibi dolaşıma sokmam da intihale girerdi. Yönergelerin farklı yorumlanabileceği bir durumda, yönergenin bir yorumunu savunan bir denemenin doğru söylediğini ifade ettiğimde, buna cevaben "denemeler kural değildir" denilmesi herhangi bir anlam ifade etmiyor, zira ben zaten kuralların bunu söylediğini ifade etmiyorum, kuralların belli bir yorumunu savunurken bunun formüle edilmiş bir şekli olan bir denemeyi alıntılıyorum.

Röportajların bağımsız kaynaklar olarak kayda değerlik ispatında, belli şartları karşılamaları durumunda kullanılabileceğine dair görüşüm, güçlü bir şekilde savunduğum bir görüş. Ancak bundan ibaret, bu benim kişisel görüşüm, yönergenin gri olduğu bir noktada doğru olduğuna inandığım bir yorum. Buna karşıt olan "röportajlar bağımsız kaynak olamaz" yorumunun da yönerge sınırları içerisinde makul bir yorum olduğu ortada. Her ne kadar kendi görüşümü sonuna kadar savunabilecek olsam da, benzer şekilde topluluğun benim görüşümün tam tersi yönde fikir birliğine ulaşma hakkı olduğunu da sonuna kadar savunurum. Benim kişisel görüşüm farklı bir konu, hizmetli sıfatıyla yapacağım değerlendirme tamamen bambaşka bir konu. Bu örnekte, senin savunduğun görüş ve benim savunduğum görüş arasında bir fikir birliği oluşmadığından K:Chansey tarafından yapılan kapatma son derece doğruydu ve iki başka kullanıcı tartışıyor olsa, bu konudaki görüşümden bağımsız olarak ben de bu şekilde kapardım. Keza herhangi bir müdahil olmadığım tartışmada, sadece röportajların bağımsız kaynak olmadığı temelinde "silinsin" yönünde bir fikir birliği oluşmuşsa, o maddeyi de iki kere düşünmeden silebilirim.

Yani hayır, topluluğun eğilimini belirleme rolüm olan durumlarda argümanları incelerken denemelere göre karar vermeyeceğim, alışıldık fikir birliği tespiti yöntemlerini kullanacağım.

Bunun yanında, elbette ki denemeler "kural" niteliğinde değil ve hizmetli olarak alacağım kararları şekillendirmeyecek. Aksi takdirde zaten, her hizmetli deneme yazarak topluluk üzerinde tahakküm kurma şansına sahip olurdu, dolayısıyla bu son derece uygunsuz olabilecek bir davranış. Ancak bu politikaları yorumlamayacağım anlamına gelmiyor. Politikalarda tanımlanmış olan hizmetli yetkileri, zaten hizmetlilere belirli durumlarda önemli bir yorum yetkisi tanıyor, buna örnek olarak VP:EP#10 verilebilir. Bu noktalarda yorumlarımın daha iyi anlaşılabilmesi için çeşitli denemelere bağlantı verebilirim, ancak bu bilinçsizce "denemelere göre karar vereceğim" anlamına gelmiyor, politikalar ve yönergeler tarafından hizmetliye esneklik verilen noktalarda, topluluğun düşüncelerimi anlaması için maksimum materyal/okuma fırsatı sağlayacağım anlamına geliyor. Bunun da karşılıklı iletişim, topluluk güveni ve hesap verilebilirlik açısından olumlu olduğunu düşünüyorum.

İşte düşmek istediğim önemli şerh de buna dair. Örneğin 2012'deki trol engellerinde, daha önceki sanıyorum Koc61 trol engelinde, karşı olarak kullanılan argümanlardan biri VP:TROL'ün sadece bir deneme olduğu ve denemeye dayanarak engel verilemeyeceğiydi. Benzer şekilde bir örnek verelim, diyelim ki X kullanıcı Y kişisinin kendisine kişisel saldırıda bulunduğunu düşünüyor. Bunu önce saldırının yaşandığını düşündüğü tartışma sayfasında hizmetliye ping atarak bildiriyor, ancak hizmetli bu görüşü paylaşmıyor ve işlem uygulanmıyor. Sonrasında bununla tatmin olmayan X kullanıcısı şikâyet sayfasına gidiyor ve Y kullanıcısını şikâyet ediyor. Burada farklı bir hizmetli de şikâyeti işlemde bulunmayarak kapatıyor. Sonrasında X kullanıcısı bu konuyu VP:HDP sayfasına taşıyor. Bunun yıkıcı ve aksatıcı bir davranış örgüsü olduğu apaçık ortada, buna ısrarla devam edilerek topluluğun vaktinin alınmasını da önlememiz gerektiği takdir edilecektir. Bu durumu anlatan Vikipedi:Tartışma alışverişi yapmayın diye bir sayfa var ki aslında en:WP:Forum shopping kavramının kötü bir çevirisi diyebiliriz ("market market dolaşma" kavramının Vikipedi mecralarına uyarlanmış hâli). Bu sayfanın deneme statüsünde olması, bu davranışın Vikipedi'ye zarar verdiği ve ısrarlı olunması hâlinde yaptırımda bulunacağım gerçeğini değiştirmiyor. "Bu sayfa sadece deneme! Denemeye atıfta bulunarak haklarımı ihlal ettiler!" diye Vikiavukatlık yapacak kullanıcılarla tekrardan karşılaşacak olursak, bu arkadaşlara "haklısın yahu" deyip geçmeyeceğim, Vikipedi'yi aksatıcı bir değişiklik örgüsü varsa üzerine gitmeye devam edeceğim.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.15, 8 Nisan 2021 (UTC)

"Denemelerin ne olduğunun, yönergelerden ve politikalardan farkının farkındayım" derken "Söz konusu yaptığım alıntıya, bu konu hakkında paylaştığım bir görüşü ifade eden bir yazı niteliğinde olduğundan yer verdim" ifadelerinden "benim argümanlarımla örtüşen deneme olursa buna atıfta bulunurum" anlamı çıkmıyor mu? Daha doğrusu anlamı çıkmıyor, söylenen net bir şekilde bu. Yarın bir gün "bakın şu deneme de benimle aynı diyor, o zaman onu uyguluyorum" denilecek midir? Denemelere atıf vermekle kendi kendine atıf vermek arasında hiçbir fark yok, zira ikisi de şahsi görüşler ve hiçbir bağlayıcılığı olmayan yazılar. Denemeler ha var ha yok, fark etmiyor. Topluluğu ilgilendiren konularda denemelere atıf vermenin bir bağlayıcılığı, getirisi yok, onu anlatmaya çalışıyorum. Bu konularda zamanında birtakım söylemleri olan @Kingbjelica ne düşünür mesela?

Hiçbir zaman "röportajların tamamı bağımsız kaynak değildir" demedim. Mesela ilgili tartışmada "Bir şeyi düzeltelim, nerede gördüğümü hatırlayamadım şimdi İngilizce Vikipedi'de ama "direkt olarak atın ağzından geliyorsa bağımsız değildir o kaynak" minvalinde bir şey görmüştüm" demişim, yanıt olarak denemeye atıfta bulunulmuş. Bu doğru mudur? Hangi durum olduğu fark etmez, "herhangi bir konuda herhangi bir denemeye atıfta bulunarak, savunulan argümanın güçlendirilmesi" kısmı beni ilgilendiriyor. Mesela Vikipedi:Trol nedir? de bir deneme. Gidip de bu denemeye dayanılarak engel verilmez. Vikipedi:Engelleme politikası bir politika, 2. ve 10. maddeler aslında trollük (İnternet terimi olarak) kavramına atıfta bulunan şeyler. Bu maddeleri ihlal eden kullanıcı trol olarak tanımlanır ama bu tanımlama, Vikipedi terminolojisi olarak ve bu denemeye göre yapılan bir tanımlama değildir. Yani engel verirken "bkz. Vikipedi:Trol nedir? ihlali" diye bir engel verilmesi ile "engelleme politikası 2. ve 10. maddelerinin ihlali" arasında fark var. Biri denemeye biri ise politikaya dayalı.

Sözün özü şu, hiçbir bağlayıcılığı olmayan denemelerden, kişisel tartışmalarda alıntı yapılabilir; ancak bir argümanı destekleme amacıyla kullanılması sıkıntılı. Bir kullanıcının EP 10. maddesini ihlal edip etmediğini tartışırken "Trol nedir?" sayfasına bağlantı vererek, argümanları oraya dayandırarak konuşmak sıkıntı. Benzer şekilde ilgili SAS tartışmasında deneme ile bilgilendirme sayfası (VP:BK) farklı şeyleri söylüyor, ancak sen, kendi bakış açına uyduğundan denemeye atıf yapmayı tercih ediyorsun. "The material provided by the interviewee may be primary" kısmı iki sayfada da uyumlu -ki benim de savunduğum bir husus bu zaten. Ancak sen orada "The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary, if the interviewee is recognized as an expert on the subject being reported" kısmını alıntılamışsın ve şu kaynağa bakılırsa zaten röportaj yapan kişi, burada kendi bakış açısını sunmuyor ve yalnızca kişiye dair birtakım nesnel bilgiler sunuyor. Denemeden alıntı yaparsam "The material provided to the interview by the interviewer and the publication is secondary" kısmının devamında gelen "The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary, if the interviewee is recognized as an expert on the subject being reported" kısmıyla bu kısım uyuşmazlık gösteriyor. Röportaj yapan kişi, çok basit bir tabirle "kadife sesli, ülkenin geleceği" dese -ki diyor- ve kendi kişisel değerlendirmesini katsa başka bir şey olurdu ve tam olarak da dediğin şeyi karşılardı :) Bu noktada da şöyle bir durum oluşuyor. Bu röportajda kaynak olarak kullandığımız kısım, röportajı yapan kişinin görüşleri mi yoksa şahsın kendi söylemlerinin yer aldığı (yahut denemede belirtildiği gibi "The material provided by the interviewee may be primary, if the interviewee is speaking about their own life, or may be secondary" kısmına uygun olan giriş kısmı) kısım mı? Okuyacaklar için çok karmaşık oldu farkındayım ama tek cümleyle toparlamaya çalışırsam "kişinin ağzından çıkan ya da röportajı yapanın, kişinin ağzından çıkanları kendi üslubuyla anlatan kısımları bağımsız değildir; ancak ve ancak röportajı yapan kendi yorum ve değerlendirmelerini katmışsa, o kısım bağımsızdır." Burada zaten hemfikiriz :) Burada yaptığın ise "röportajı yapan kendi düşüncelerini aktarmış, o zaman bu kaynağı bağımsız kabul edebiliriz". Benim dediğim ise "bağımsız kısımlar var ama bu kısımlardan maddeye eklenebilecek bir şey yok ve sen bu kısımlara dayanarak komple kaynağı bağımsız kabul ediyorsun ve aslında röportaj kısmını kaynak olarak kullanıyorsun" şeklinde. Çok uzun oldu farkındayım, çok özür diliyorum ben de ne benim zamanımı ne de seninkini bununla harcamak istemezdim. Nanahuatl^Efendim? 20.25, 8 Nisan 2021 (UTC)

"Yarın bir gün 'bakın şu deneme de benimle aynı diyor, o zaman onu uyguluyorum' denilecek midir?" Kesin bir şekilde hayır. Bu söylediğinin hizmetlilik yetkisinin uygunsuz kullanımı olduğunu düşünüyorum aksine, yukarıda da dokunduğum gibi. Yapılan işlemlerin dayanağı her zaman politikalar ve yönergeler olacak. Bununla birlikte VP:EP#10 gibi hizmetliye yorum hakkı tanıyan yönergelerde, yorumumun daha net anlaşılması için VP:TROL gibi ilgili olabilecek denemelere, geçmişte de emsalleri olduğu gibi (bkz. 2012'deki engellerdeki trol atfı) bağlantı verebilirim. Bu bağlantılar, asla dayanak olarak gösterilme maksatlı değil, yoruma dair ek açıklama sağlamak için kullanılacak. Yani trol nedir sayfasındaki açıklamaları kendi sözlerimle tekrarlayabilrim ve EP#10'dan engelin neden verildiğini sıfırdan da açıklayabilirim, ancak bu konuda zaten açıklamada bulunan bir metin varsa, bunun kullanılmasında bir beis olduğunu düşünmüyorum. Ancak burada, yine yapılacak işlemin dayanağı politika ve yönergeler, orada hizmetliye sunulmuş olan takdir hakkı olacak. Engel yine EP#10'den verilecek. Eğer ki yorumum bu konuda kafa karışıklığına yol açtıysa, ki açmış gözüküyor, asıl ben özür dilerim. Sanırım "atıf" kelimesinin farklı anlamları burada sorun oluşturdu. Hizmetli işlemlerindeki dayanağın parçası olarak denemeye atıf => hayır. Hizmetlilik yetkisinden bağımsız olarak kişisel görüşlerde açıklayıcı metin olarak denemeye bağlantı => evet. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.35, 8 Nisan 2021 (UTC)

Senin, bu yetkileri -eğer alırsan- uygunsuz kullanmayacağına eminim. Hiçbir problemim yok, kafam net. Yalnızca senin bana yönelttiğin "geri bildirime kapalı" argümanını aslında sende görüyorum. Daha doğrusu "bence bu doğru, bundan ötürü doğruyu savunuyorum" tarzında bir davranış. Ben de kendi doğru gördüğüm şeyi savunuyorum. Ama ben savununca "inatçı, geri bildirime kapalı" olurken sen savununca "ikna edemeyen" oluyorsun :) Bunu ilk diyen zaferi(!) elde ediyor galiba (@Chansey ile konuşmuştuk sanırım zamanında bunu). Nanahuatl^Efendim? 20.42, 8 Nisan 2021 (UTC)

Sanırım yukarıdaki konuya dair aklımdakileri netleştirebildim o zaman, sevindim, ince sözlerin ve eleştirin için de teşekkür ederim. Vikipedi'de "zafer" veya "kazanma" kavramları üzerinden düşünmemek önemli. Ancak bu belirttiğin konudaki düşüncelerini dikkate alacağımdan emin olabilirsin. Netleşmeyen bir nokta, soru olursa yine cevaplamaktan memnuniyet duyarım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.00, 8 Nisan 2021 (UTC)

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.