Kullanıcı mesaj:Vitruvian/Arşiv

(Yeni bir alt başlık için yukarıdaki + işaretine tıklayabilirsiniz.)

İyi çalışmalar.

Teşekkür ederim. Kendi çapımda katkı sağlamak istiyorum ama küçük bir yol gösterene ihtiyacım var doğrusu. Teşekkürler. — Bu imzasız yazı Buğra Ayan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Mesaj sayfasını bulup hemen bir alt başlık açaraktan mesaj atanı bile az bulunur cinstendir inanın. Bu açıdan rahatlıkla söyleyebilirim ki, hızlı ilerleyeceğin(iz) kesin :) Dediğim üzere herhangi bir durumda ben buralardayım :) İyi çalışmalar. --Vitruvian 23:42, 29 Ocak 2013 (UTC)

ermenice

selam vitruvian, sayfadaki sıkıntının o cümlenin tek başına kalması olduğunu düşündüğüm için çalışma var şablonu koydum ama pek üzerinde çalışamadım. madde içindeki bilgiyi düzenleyip bir iki de şey eklemiştim. şimdi senin benzer yönde bir düzenleme yaptığını görünce onu da eklemeden önce bir haber vereyim dedim. sevgiler. --kibele 14:52, 2 Şubat 2013 (UTC)

İyi çalışmalar kibele. Bildirimin için teşekkürler. Aslında böyle durumlarda bir bilginin maddede tek başına durup genel bir yargıya dönüşmesi ansiklopedik nedenlerle pek olumlu karşılanmamalı (idi). Nispeten daha geniş, kapsamlı bir maddede ise, gayet önemlidir böyle araştırmaların varlığı. Öylesi bir durumda maddenin zenginliği açısından da önemli olduğuna hiçbir şüphe olmaz. Titiz ve sağduyulu davranılmasıyla birlikte madde şu an daha iyi bir durumda denebilir. Kolay gelsin, sevgiler. --Vitruvian 15:33, 2 Şubat 2013 (UTC)

kavramları atmışsın

adelet, eşitlik, barış kavramlarını çıkarmanın sebebi nedir ? o kavramları bizzat "özgür toplumun" değerleri kitabına atıfta bulunarak ekledim de. Kimzi (mesaj) 17:04, 7 Şubat 2013 (UTC)

Hak vereceğin gibi, maddenin giriş kısmına bir ideolojinin kavramsal olarak nelerin üzerinde durduğunu değil de, neyi savunduğunu yazarız. Bu şekilde gidersek, eklediğin bilgiler doğrultusunda "liberalizm özgürlüğü ve adaleti savunur" şeklinde bir bilgi sunmuş oluyoruz. Liberalizm taraftarı olmayan çevrelerce liberalizm özel mülkiyeti, serbest piyasa ekonomisini savunarak insanların özgürlüğünü kısıtladığı gibi özünde adaletin de karşısındadır ve bu nedenle senin/sizin (hangisini istersen) yazdığın giriş kısmı taraflı sayılabilir. Benim önerim; liberalizmin insan hakları, serbest ticaret, çoğulcu demokrasi, özel mülkiyet, basın özgürlüğü, inanç özgürlüğü, bireycilik gibi görüşleri savunduğunu belirten bir giriş kısmı ile hem daha düz hem daha ideal bir aktarım yakalanabilir. Senin fikrin nedir? --Vitruvian 17:19, 7 Şubat 2013 (UTC)

Sana zahmet İngilizce sayfasına bakabilir misin? --Vitruvian 17:23, 7 Şubat 2013 (UTC)

serbest piyasa ekonomisi dersen de taraflı bilgi verirsin. ;) bir de sosyal piyasa ekonomisi var sonuçta. Onu da savunan liberaller var. İngilizce wiki de özgürlük ve eşitlikçi fikirler üzerine kurulu olduğundan giriyor konuya. Ayrıca zaten sayfanın aşağısına doğru özgürlük, barış, eşitlik kavramları açıklanıyor. Yani giriş dediğin bir nevi bütünün özetidir. Kimzi (mesaj) 17:27, 7 Şubat 2013 (UTC)

Eğer senin mantığınla gidersek hiçbir ideolojiyi tam olarak açıklayamayız. Liberalizmi tanıtırken "ya sosyalistler öyle düşünmezse" ya "anarşistler öyle düşünmezse" dersek işimiz çok...— Bu imzasız yazı Kimzi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Farkındaysan ne verdiğim örnekteki giriş kısmında ne de yaptığım değişiklikte serbest piyasa ekonomisi yazmamakta. Giriş kısmına liberalizmi açıklamak için özgürlük gibi bir kavramı barındığını belirtmek yerine neyi savunduğu yazılmalı. Belli başlı olanlarını da yazdım ve elbette yanlış gördüğün var mı diye de soruyorum. İsteseydim kendimi hiç yormaz, fikir sormaz ve onlarca kaynakla uygun bir girişi sağlardım. Özgürlüğü ve adaleti savunduğunu söylememiz TBA açısından sakıncalı olacağı için örneğini verdiğim biçimde yol almamız makul olandır. Edmund Burke, her ne kadar konservatif olan bir insan olsa da, kendisi liberalizm savunucusu idi. Özgürlük kavramının 'Ö'sünü bile kavrayamamış olan bu zat kendi gibi düşünmeyen herkese şiddetle saldırarak politika yürütmüş bir politikacıydı. Yani diyeceğim o ki, -liberaller için değil sadece- bir ideoloji, temel çıkış noktasına aykırı hareket eden insanların tekelinde olabilir. Bize düşen de söyleneni değil ortada olanı tarafsızca yansıtmaktır. İyi çalışmalar. --Vitruvian 17:48, 7 Şubat 2013 (UTC)

Sonra bu madde ile ilgilenirim. Beraber düzeltiriz. Ayrıca Franklin'e ait, sömürgeci Britanya hakimeyetinin eleştirisini gösteren "katıl ya da öl" resminin maddededen kaldırılması da gerekebilir. --Vitruvian 17:54, 7 Şubat 2013 (UTC)

tamam, girişi düzeltiyorum. adalet kavramını çıkarıyorum. Kimzi (mesaj) 17:58, 7 Şubat 2013 (UTC)

birleş ya da öl resminin maddeden kaldırılması neden gerekli ki ? ha, tamam doğru. onu da kaldırıyorum. Kimzi (mesaj) 18:01, 7 Şubat 2013 (UTC)

Teşekkürler. Maddeyi geliştirdiğin için. --Vitruvian 18:02, 7 Şubat 2013 (UTC)

:)

Ehehe :) Seninki daha güzelmiş, bir iki gün sonra bunu koyucam kullanıcı sayfama :) --bermanya 13:07, 8 Şubat 2013 (UTC)

Kullanıcı sayfamdaki kuş biraz canlansız diyorsun :) Peki. --Vitruvian 23:26, 9 Şubat 2013 (UTC)

:)) --bermanya 00:15, 10 Şubat 2013 (UTC)

Kozan katliamı

Merhaba, şu yorumum hakkında ne düşünürsünüz? esc2003 (mesaj) 10:02, 2 Mart 2013 (UTC)

Merhaba Esc. Pc'ye geçtiğim vakit görüşümü gösterdiğin bağlantı doğrultusunda paylaşacağım. Teşekkürler haber verdiğin için. --Vitruvian 16:52, 2 Mart 2013 (UTC)

Kader Bildirgesi

Demek ki Brzezinski'yi çeviren de benim gibi "sallamış": Manifesto = Bildirge/Bildiri. Pınar'ın da dikkati çektiği gibi İngilizcesi "manifesto" değil "manifest" ve her ikisi de çok farklı anlama geliyor. --Kmoksy (mesaj) 00:01, 3 Mart 2013 (UTC)

Olabilir. :) Google'dan da baktım az evvel ve "derki.com" sitesinde gördüm geçtiğini başka bir yerde de yok galiba. Durum biraz karışık anlaşılan. En iyisi şu an olduğu gibi şimdilik İngilizce adı ile kalması. --Vitruvian 00:08, 3 Mart 2013 (UTC)

Merhaba Vitruvian. Kaynak olarak şunları buldum:

"1830'lardan 1850'lere uzanan süreçte Amerikalılar, Önceden Belirlenmiş (Aşikâr) Kader' in (Manifest Destiny) öngördüğü gibi içeride, kendi topraklarında kendilerine özel bir imparatorluk yaratmaya, diğer bir deyişle "Ev'in İmparatorluğu"nu gerçekleşmeye yoğunlaşmışlardı." (Felsefe Sanat ve Kültür Derneği, Doğu Batı: Düşünce Dergisi, Sayı 41-43, 2007, sayfa 119)
""Aşikar kader" (manifest destiny), 1840’larda özellikle Amerikan siyasetçileri, devlet adamları ve önde gelen yazarları arasında yaygın olarak kabul gören ve Amerika’nın Kıta üzerindeki topraklarını ve genişletmesini bir tür “ilahi misyon” veya “kader” şeklinde açıklayarak, Amerikan yayılmacılığını meşrulaştırma,” işlevi gören bir doktrin." (Ayn Rand, Savaşın Kökleri, Çev. Nejdet Kandemir, İstanbul: Plato Yayınları, 2004, sayfa 4)
"Ulaşımın kolaylaşması, devlet desteği ve Tanrı yazgısı "Bariz Kader"in (Manifest Destiny) yardımıyla, Vahşi Batı yerleşime açılmıştır." (Türkiye Ekonomik ve Toplumsal Tarih Vakfı, Toplumsal Tarih dergisi, Sayı 141-144, 2005, sayfa 88)
"İç savaş sonrası demiryolu sayesinde gelişen ticaretle refaha erişen halk, bunu Tanrı yazgısı "Bariz Kader" (Manifest Destiny) olarak nitelendirmiştir." (Türkiye Ekonomik ve Toplumsal Tarih Vakfı, Toplumsal Tarih dergisi, Sayı 141-144, 2005, sayfa 88)
"Daha 1845'de John Louis O'Sullivan Amerikan siyaset lûgatına iki yeni kelime sokmuştu: «Kaçınılmaz Kader» (Manifest Destiny)." (Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Sayı 22, 1967, sayfa 113)
"Avrupa’nın Avrupalı olmayan ve geri kalmış toplumları hâkimiyetleri altına almaları, Avrupalı (white) toplumların birçokları tarafından “Tanrı tarafından çizilen kader (manifest destiny)” olarak görülmüştür." (Mehmet Yetişgin, "Rusların Türk Toprakları Üzerinde Yayılmasının Sebepleri Üzerine Bazı Düşünceler", sayfa 689)
"Halbuki bir diğer esin kaynağı, beyaz Anglosakson Protestanların (İngilizcedeki kısaltmayla WASP'ların) diğer bütün ırklardan üstün olduklarına ve onlara tanrı tarafından diğer ırkları medenileştirme görevi verildiğine inanmak şeklinde özetlenebilecek olan Manifest Destiny (Aşikâr Alın Yazısı/Önlenemez Kader) Doktrini idi." (Ayşe Hür, Amerika ve kader inancı, Radikal gazetesi)

— Pınar (mesaj) 01:26, 3 Mart 2013 (UTC)

Kaynakları paylaştığın için teşekkür ederim Pınar. Bu örneklerden anlaşılacağı üzere Türkiye'deki dergilerde, tarihi kitaplarda yeterince yer almamayışı nedeniyle yaygınlaşmamış ve belirginleşmemiş kimi konularla ilgili yeni maddeler açıldıkça çevirilerde benzer durumlarla karşılaşmak mümkündür. Örnek olarak, Büyük Buhran'ın sebep olduğu problemlerin çözümlerine odaklanarak ortaya çıkan, Franklin Roosevelt döneminin bazı ekonomi programlarını ifade eden "New Deal" için de aynı durum söz konusu. "Yeni Anlaşma", "Yeni Düzen" ve "Yeni Görüş" gibi çevirileriyle göze çarpıyor. Gerçi karşımızdaki örnek daha bir karmaşık sayılır; bu nedenle şimdilik İngilizce adı ile kalması uygun olabilir. --Vitruvian 23:07, 3 Mart 2013 (UTC)

Evet, mevcut durum ne yazık ki öyle. Bu konulara ilgi çoğaldıkça bazı terimler de Türkçeye zamanla yerleşecektir ama şimdilik elimizdeki kaynaklarla yetineceğiz. Sana iyi çalışmalar. — Pınar (mesaj) 07:38, 4 Mart 2013 (UTC)

Kozan katliamı

Rapsar aktifsin, sana sorayım istedim. Şöyle az aşağılara doğru bakarsan ("Kozan İlçe Merkezinde Ermeni Mezalimi" yazan kısma) şuna da bir bakarsan bir telif ihlali söz konusu değil mi? --Vitruvian 00:53, 3 Mart 2013 (UTC)

Merhaba. Evet, telifli gözüküyor maddenin bir kısmı. Diğer taraftan bu tür tarihi olaylar için, hiçbir kaynak göstermeden tarih yazan bu tip siteler güvenilir kaynak kapsamında değerlendirilmemeli diye düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 01:32, 3 Mart 2013 (UTC)

Anladım. İlgin için teşekkürler Rapsar. Aynı düşünceleri paylaşıyoruz. --Vitruvian 23:12, 3 Mart 2013 (UTC)

Wickiana, Comet

hi, i saw your name on the wikimedia türkiye page, and was wondering if you could do us (wikimedia.ch) a favour and translate en:Wickiana onto the turkish wikipedia? this comes out of a project where Zentralbibliothek Zürich is uploading high quality scans about Wickiana and others, like komet of 1577, which is the original of this one quite widely used. --ThurnerRupert (mesaj) 23:23, 10 Mart 2013 (UTC)

Hi ThurnerRupert, why not? With pleasure. I should to express that to find more sources about this matter was so hard. But nevertheless I'll continue to research and try. As a result, article is okay :) --Vitruvian 14:29, 11 Mart 2013 (UTC)

Dımılki

Dımılki maddesini düzeltebilir misin ? Zazacanın diğer adı olsaydı maddeler birleştirilmeliydi :) Birde Buradaki population bölümü yanlıştır bence. Çünkü bu rakamlar tüm Zazalar için olup Güney Zazaca ile sınırlı değildir. Takabeg ^ileti 13:41, 16 Mart 2013 (UTC)

Dımılkinin Türkçesi nedir acaba ? Takabeg ^ileti 13:41, 16 Mart 2013 (UTC)

Dımıli, Dımılki konusunda genel görüş, dağlık bir bölge olan Deylem'deki (Gilan) Deylemiler ile ilişki üzerinedir. Deylemliler genel olarak İrani bir topluluk olarak ifade ediliyor. Deylem'in anlamı ile ilgili daha önce bir bilgim yoktu. Araştırmak gerekiyor meseleyi. Bir de (Dersim) "Der", Farsça ve Urdu'da "kapı" anlamına gelirken Ermenicede de "efendi, sahip" anlamını taşıyor. Genel bir belirsizlik durumu söz konusuyken kabul gören tek bir gerçek varmış gibi yazılmamalı bence. Şununla şu ana dek ilgilenmemişsin galiba. Belirtmemek olmaz, "Kırd" kelimesini hayatı boyunca hiç duymamış o kadar çok Zaza var ki. (Tahmin edemezler) :) Nüfusla ilgili olanlara bakacağım... --Vitruvian 22:28, 16 Mart 2013 (UTC)

Gerekçe

Slem Vitruvian. Gerekçe yazmayı unutmuşsun. Dersim (bölge)'yi de unutmayalım (yani yardımcı ol demek istedim). Takabeg ^ileti 07:29, 30 Mart 2013 (UTC)

Mitik varlıklar ile gerçekliği ayırt edemeyen birinin bilimselliğin yuvası olarak gördüğüm ansiklopedide hizmetli olmasını olumlu karşılamıyorum. Mesele çalışkanlık ve politikalara hakimlikse, o zaman yanlış yerdeyim. İyi çalışmalar. --Vitruvian 19:38, 31 Mart 2013 (UTC)

+

Selam. Değişikliği kabul etmişsin ancak tüm dinler için böyle bir kabul görürlük durumu söz konusu değil, dolayısıyla geri alıyorum. Kolay gelsin. --Vitruvian 14:35, 26 Nisan 2013 (UTC)

Haklısınız, o an için genel-geçer bir kabulleniş olmuş. Teşekkürler.. --Garbino ^ileti 14:37, 26 Nisan 2013 (UTC)

Anladım, iyi çalışmalar. --Vitruvian 14:44, 26 Nisan 2013 (UTC)

+

İyi çalışmalar kibele. Şu maddeyi koruma altına almışsın, ancak korumayla birlikte son zamanlarda tartışılan ve kimi kullanıcılar tarafından kabul edilmeyen bir değişiklik maddenin giriş kısmında kalmış oldu. Giriş kısmının "Zazaca (Osmanlıca: زٰازٰا لِسٰاني / Zâzâ Lisânı, Zazaki, Zonê Ma) olarak kalmasının gerektiğini düşünmekteyim. Zaten bu konuda ve ilgili bir konuda daha henüz bir görüş birliğine varılabilmiş değil; bu nedenle Dımılki, Kırmancki gibi doğrudan Zazacayı ifade etmeyen eklentilerin kaldırılıp maddenin tekrar koruma altına alınmasını talep ediyorum. Maddenin giriş kısmı örneğini verdiğim şekli ile olabilir mesela. Hatta "Zone Ma" da yazılmadan olabilir, çünkü "Janê Ma" olarak da söylendiği gibi tam olarak Zazaca vurgusu değil genel bir dil vurgusudur denebilir. --Vitruvian 20:38, 27 Nisan 2013 (UTC)

selam vitruvian, konu tartışmalı, mevcut durumuyla korumaya aldım. vandalizm olmadığı sürece şu anda bir değişiklik yapmak doğru olmaz, bu bir tercih yapmak anlamına gelir. tartışmanın sonuçlanmasını bekleyelim. teşekkürler. --kibele 21:14, 27 Nisan 2013 (UTC)

Yanlış bilmiyorsam, şimdiki ek tanımlar yüzünden tartışmalar yaşanmakta. Yani önceki giriş kısmıyla ilgili bir tartışma bulunmamaktaydı. Tekrar etmiş olacağım ama bir dilden bahseden maddenin girişine sanki doğrudan o dilin diğer adı imiş gibi lehçesini neden yazıyoruz onu tam olarak anlayamadığım için talepte bulunmaktayım. İyi çalışmalar. --Vitruvian 21:37, 27 Nisan 2013 (UTC)

anladım ama dediğim gibi, şu anda bu değişikliği yapmak bu konuda bir karar vermek anlamına gelir ki, ben bunu yapmak istemem. biraz ortalığın durulmasını bekleyelim, daha sonra korumayı kaldırır, topluluğun sağduyulu bir düzenlemeyle maddeyi geliştirmesini bekleriz. sevgiler. --kibele 21:40, 27 Nisan 2013 (UTC)

+

Etnik kökenle ilgili ortaya atılmış bu tür iddialardan zarar gelmez. Diğer etnik köken vurgusu yapan iddiaları da ekleme niyetindeyim. Kendisinin dayanağını açıkcası pek anlayamadım. Belki de irdelemeden konuyu geçtiği içindir yetersiz görmem. Fakat her şeye rağmen Ateşyan'ın konumundan dolayı söyledikleri önem taşıyor. Yer verilmesinde bir sakınca yok, tartışma sayfasını bir dahakine kullanabilirsin. --Vitruvian 21:46, 28 Nisan 2013 (UTC)

İlaveten, konuya yeterince değinmediği için katkıyı geri getirmemeye karar verdim. Bu konunun haricinde, şu katkıyı kabul etmişsin. Kendimce küçük bir tavsiyem olacak, katkıda kaynak olarak gösterilen site pek güvenilir bir site değil. Daha önce bir haberlerini okumuş ve akabinde haberin videosunu da izleyip doğrulamak istedim. Metin ve video karşılaştırması yaptığım vakit kırptıkları önemli noktalar olduğunu gördüm. İyi çalışmalar. --Vitruvian 22:07, 28 Nisan 2013 (UTC)

"Mesnetsiz" her iddia okuyucuya zarar verir, kafa bulandırır. Bu konu için değil, her konu için bu böyle. Birisi, hiçbir şeye dayanmadan bir şey söylüyorsa, isterse o kişi dünyanın en saygın uzmanlarından olsun, güvenilmezdir.--Rapsar^Efendim? 22:17, 28 Nisan 2013 (UTC)

Muhakkak dayanağı vardır kendisinin, ancak konuyu oldukça hızlı geçti. Aslına bakarsan bu gibi konularda ne tip dayanaklar olursa olsun kafası bulanabiliyor insanların. Bulantı için çok müsait bir toplumuz ne de olsa. --Vitruvian 22:33, 28 Nisan 2013 (UTC)

Vate

Son değişiklikler listesinde bir karışıklık olmuş yalnış bölümde listeye almışım kusura bakmayın bir sıkıntınız olursa yardımcı olmaktan memnun olurum teşekkürler iyi vikilemeler --Lucky Luciano ^m 15:10, 29 Nisan 2013 (UTC)

Peki, teşekkürler. -Vitruvian 18:11, 29 Nisan 2013 (UTC)

Zazalar bilgi kutusu

Selam. Çok fazla siyasi isim var. görüşüne katılmakla birlikte Alevi-Sünni arasındaki balance da önemli olduğunu düşünüyorum. Takabeg ^ileti 01:15, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Olabilir, peki. Çok fazla siyasi yönü olan kişiler olduğu için bir denge sağlayayım istedim, fakat böyle de bir dengesizlik ortaya çıkıyor(du). Düzeltmişsin, daha iyi olmuş. "Resmi ideolojinin bir savunucusu" olmuşsun da haberimiz yok. :) Analiz yeteneği diyorlar buna. --Vitruvian 11:12, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Hehe. Kutuya daha beş kişi ekleyebilir misin ? Müzisiyenleri göremedim de ... Takabeg ^ileti 11:15, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Resim sorunu olabiliyor bazılarında. Resim sorunu olmayanlara bakıp eklemeye çalışırım. --Vitruvian 11:22, 1 Mayıs 2013 (UTC)

gerekçe

gerekçeniz ne--Konsu (mesaj) 12:19, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Aynı soruyu benim sormam gerekiyor. Kabul edeceğin gibi, İslam dinini gerek siyer gerekse hadislerden detaylıca öğrenmekteyiz. Hadis güvenirliği denildiğinde bu anlamda tartışılmasız en etkililerinden biri "Sahih-i Buhari" olarak gösterilebilir. Katkınızın altında bir diyalog vermişsiniz, kabul edildiğini belirttim ancak aynı şeyi Aişe'nin nikahlanması ile ilgili verilen bilgi için söyleyemem. Bunun için ne gibi bir kaynak gösterebilirsin? --Vitruvian 12:27, 1 Mayıs 2013 (UTC)

kaynaklarımız

http://toplumvetarih.blogcu.com/aise-validemiz-ve-nihat-hatipoglu-nun-hatipligi/3445337 http://www.feyzdergisi.com/yazi_yazici.php?yazi_no=1691 --Konsu (mesaj) 14:12, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Hatipoğlu her ne kadar, dünden bugüne İslam dünyasının kayda değer bir kısmının kabul ettiği isimlerin ortaya koyduğu olguları ve alışılagelmiş geleneklerin kökenini oluşturan bilgileri kendi penceresinden yorumlamaya çalışsa da, bu konuda söyledikleri İslam tarihinin gerek düşünsel gerekse geleneksel kimliğini göz ardı etmekten öteye geçemeyecektir. Kendisi, hem Aişe'nin yaşının tespit edilmesi noktasında 1400 sene önceki nüfus kayıtlarının çok sağlıklı olmadığını vurguluyor hem de yaşının nikahlandığında daha büyük olduğunu kanıtlayayım derken verdiği Hz. Esma örneğinde bu kez kaynaklık bakımından sorguladığı eserlerin verilerini kullanıyor ve de bu malumatları kullandığı gibi sağlıklı verilerle ilgili belirsiz olarak gösterdiği gerekçeleri bu kez Aişe'nin yaşını büyük göstermek maksadıyla görmezden geliyor. İslam tarihiyle ilgili kitaplarda da rahatlıkla öğrenilebileceği gibi, Muhammed bin Abdullah'ın yaşantısına benzer bir yaşam sürmek isteyen Müslümanların Peygamber'i örnek alarak genç yaştaki kızlar ile evlenmekte dine aykırı bir durum görmedikleri bilinmekte. Hatipoğlu'nun söylediği gibi Aişe evlendiğinde 18 yaşında olmuş olsa dahi böyle bir durumda Peygamber ile arasında en az 30-35 yaş farkı bulunmuş oluyor. Bununla beraber bilhassa günümüz Arap coğrafyasında da, tıpkı geçmişte Hanbeli mezhebinin en önemli figürü Ahmed bin Hanbel'in de dahil olduğu kesimin genç yaştaki kızlarla evlilik hususunda onaylayıcı hükümlerinin tekrarlanıldığını görmek mümkün. Arap coğrafyasında belirgin biçimde kendini gösteren, genç kızların kendinden yaşça büyük insanlar ile evlendirilmesi meselesinin erken İslam döneminin geleneksel kalıntılarından biri olduğunu unutmamak gerekir. Basit bir örnek olarak bugün halen Yemen'de gerçekleşen evliliklerde evlenen kızların yarısından fazlasının yaş aralığının 10-15 olması belki de erken İslam döneminin bu konudaki bıraktığı mirasın en açık göstergesi. Uzatmadan, maddede verilen kaynak, (Sunni) İslam toplumunun geçmişten beri kabul ettiği ve İslam dinini inşa etmiş eser olmasının yanı sıra hadisin ravisi de bizzat Aişe'nin kendisidir. Eğer kabul edilmiyor ve çok sonraları ortaya çıkarılmış söylentiler olarak kabul ediliyorsa, o halde bahsi edilen hadisler dolayısıyla hemen hemen İslam alimlerin önemli bir kısmını İslam'ı çarpıtmakla suçlar duruma gelir ve İslam tarihiyle ilgili bildiğimiz her şeyi bir kenara bırakıp bütün bir İslam'ı yeniden yorumlama cüretini göstermiş oluruz. --Vitruvian 17:58, 1 Mayıs 2013 (UTC)

Önyargı

Sayın Vitruvian, neden gerçek kaynaklı metinleri bir açıklama yapmadan geri alıyorsunuz? Bu konu da sizi sıkan nedir? --OrjinS

Öncelikle kullandığım pc bozulduğu için katkıyı telden geri çevirdim ve telde özet yazmakta zorlanıyorum. Yoksa çok sevdiğim bir şeydir özete gerekçe yazmak :) Benı sıkan şey ise, bu sitede bulunduğum ilk zamanlardan beri memleketimle ile her konu ve kişiyle alakalı maddelere Kürtleştirme çalışmalarının yapıldığını görmem. Kürt dinsel inançları, kültürü veya diline dair benzerlik katkı yaptığınız o malum ilde gözlemlenemeyecek kadar azdır. Bir katkına istinaden söylüyorum; zamanında o bölgede insanların öldürülme sebebi hiçbir zaman "Kürt olma" ile alakalı bir durumdan dolayı değildi. Zira o dönemenin hemen hemen her raporunda bölge insanı devlet tarafından Kürt toplumunda ayrı tutularak has Türk olarak kabul görmekteydi. Dolayısıyla Dersim Katliamı üzerinden Kürt siyasetinin yürütülmesi ve katliamın Kürtlere karşı gerçekleştirildiğinin söylenip Kürt hareketlerinin meşruluğunu kanıtlamak için bir koz gibi kullanılmasını ayıp ve yanlış bir şey olarak görüyorum. Kendi değerlerinizi savunmanızı öneririm, başkalarına zorla kimlik dayatarak o toplumun geçmişteki mağduriyetlerınden kendinıze pay çıkarmanızı değil. --Vitruvian 10:28, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Güzel söylüyorsun ama bağlayıcı değil. Nasıl ki bir zamanlar Kürt asimilasyonu ve bunun getirdiği bölme, parçalama, imha vardı ise, şimdide bu fikirden kurtulamayanların Kürt'leri tamamen parçalama serüveni olarak devam ediyor. Oraya tamamen kaynaklardan oluşan bir ek bildirdim, zaten Wiki kaynak gösterilerek oluşturulan bir sanal ansiklopedi değil mi? Herkes kendi kafasına göre yazamaz, hele Kürt'ler asla! Buna Kürtleştirme çalışması değil de, yok sayılan bir halkın içinden nasıl böyle insanların çıktığını görmenin verdiği üzüntü diyelim. Wikipedia'yı normal bir forum sayfasına dönüştürüp, yine bu yok sayma politikası uygulama potansiyeli diyelim.--OrjinS 11:01, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Cemal Süreya'nın Kürt olduğuna dair kaynak bulmak hiç zor değil, atladığın bir nokta var: Basında gördüğün bilgilerin bazıları kalıp düşüncelerle ve konuyla ilgili az bilgi ile hareket eden insanlar tarafından kaleme alınmış olabiliyor. Şimdi bir haber okuyorum, gördüğüm kadarıyla dünyanın en önemli haber kuruluşlarından biri olan BBC, Moon tarikatıyla ilgili bir haberinde, tarikat ile bağlantısı net şekilde bilinen The Washington Times'tan bahsedeceğine biraz yanlışlık ve bilgisizlikle The Washington Post'un tarikatla bağlantısı olduğunu yazmış. Çok komik bir hata ve bilgisizlik. Temel bir bilgidir oysa. Hürriyet gazetesi de aynı haberi kendi sitesinde düzeltmeden yayınlamış. Gazeteyi ve bağlı bulunduğu yapıları iyi bilmeyen, yüzeysel bilgilere sahip gazeteciler genişçe araştırmadan ya da bilmeden tek yönlü haber üretmeye çalışırlarsa ortaya yanlış haberler çıkar. Bir diğer örneği, bahsettiğim şehir ile alakalı yüzeysel bilgilere sahip gazeteciler için verebiliriz. Yani aynısı bir il ve o ilde yaşayan halk hakkında geniş bilgiye sahip olmayan (veya taraflı) kimseler tarafından üretilen haber ve köşe yazıları için de geçerli. Kaynak kullanarak Selahaddin Eyyubi'yi Türk ve Arap da yapabiliriz ya da kaynakla Kaddafi'yi zalim de yapar ya da Batı'ya karşı direnişin en önemli örneği de yapabiliriz. Zannediyorum ki, anlatabildim derdimi. İyi çalışmalar. --Vitruvian 14:04, 6 Mayıs 2013 (UTC)

Ateist ?

Tartışma:Barbaros Şansal Takabeg ^ileti 19:39, 9 Mayıs 2013 (UTC)

Serra Yılmaz

Maddede bahsedilmiyorsa, yine kategorileri kaldırmak zorunda kalacağız. Takabeg ^ileti 20:58, 9 Mayıs 2013 (UTC)

Olur ekleyeyim, fark etmez benim için. --Vitruvian 21:00, 9 Mayıs 2013 (UTC)

Ama Vikipedi için farkeder. Vikipedi:Kategorilendirme#Sayfaların kategorilendirilmesi "Madde içindeki doğrulanabilir bilgilerden maddenin her bir kategoriye neden yerleştirildiği bariz olmalıdır." Takabeg ^ileti 21:04, 9 Mayıs 2013 (UTC)

Birde Kategori:Türkçüler ile ilgili olarak Şükrü Saracoğlu maddesine bu kategori eklenecek mi ? Bence hayır. Bu sadece bir örnektir. Düşünce akımları ile ilgili kategorilerin eklenebilmesi için kendisinin Xci olduğunu belirtmesiş olması yeterli olmadığını düşünüyorum. Umarım yaklaşımımı anlamışsındır. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 03:37, 10 Mayıs 2013 (UTC)

Öyleyse kendini Müslüman, Yahudi, Hıristiyan olarak tanımlayanların da ne olduğu tartışmaya açık olması gerekir. Zannediyorum ki, kutsallığı vurgulanan ama bir türlü okunmayan malum dini kitapların insanlığa gösterdiği yola karşın insanlardaki mevcut davranış ve yaşam biçimlerindeki farklılıkların varlığını kabul ediyorsundur. Dinde sınırlar çok net çizilmiştir ve de gayet açıktır. Kim uymaktadır bu sınırlara, kurallara? Açık söyleyeyim; neredeyse hiç kimse. O halde kim Müslüman kim Hıristiyan. Sarı Çizmeli Mehmet Ağa... --Vitruvian 20:51, 10 Mayıs 2013 (UTC)

Opinion

Kategori tartışma:Azeriler'deki meseleyi çözecek fikrini bekliyoruz. Interwikilerine, ana kategorilerine, commonscat'a bakıldığında anlaşılacağı gibi şu anki hali adeta Bütün Azerbaycan gibi :) Takabeg ^ileti 21:40, 9 Mayıs 2013 (UTC)

Kategori:Anti-Amerikancılık

Bu kategori ırkçı duygular ile alakalı mı ?? Bir de Avrasyacılık anti-Amerikan mı gerçekten ? ‎ Takabeg ^ileti 17:39, 10 Mayıs 2013 (UTC)

Bir dalgınlık olmuş, pardon. Elbette kategorinin ırkçı duygular ile bir alakası yok. Neticede Birleşik Devletler çeşitli milletlerden insanların bir araya geldiği, yaşadığı küresel bir güç olarak kabul ediliyor. Neo-Avrasyacılığın toplumsal bir mesele mi olduğu yoksa direkt bir dış politika meselesi mi olduğu ciddi bir soru. Benim gözümde Avrasyacılık (daha doğrusu Neo-Avrasyacılık) iki yönüyle değerlendirmeye açık gözüküyor: Birincisi, köken itibariyle de ve günümüz Neo-Avrasyacılığı için de geçerli bir durum olan Rus toplumunun değerlerine sıkı biçimde sarılışı, canlanışı üzerine kurulu bir ideoloji ile karşı karşıya olunduğu. İkincisi ise sadece ABD ile kısıtlı olmayan, genel olarak bazı Batılı devletleri de kapsayan bir tehdit algısından hareketle ve pragmatist bir gidişatla Türkiye'nin de dahil olduğu kimi devletlere Birleşik Devletler karşısında Rusya'yı bir alternatif olarak sunma amacı taşıyan ve bununla beraber Birleşik Devletler'e eleştiri oklarını emperyalizm kaynaklı gerekçelerle yönelten bir ideolojiden söz edilebileceğidir. İlk değerlerndirmede Rusya'nın manevi değerlerinin altını çizen ve toplumu bu yönde bir canlanmaya çağıran bir anlayış ortadayken, ikinci değerlendirmede ise, her ne kadar Dugin gibilerinin ifadesi ile çok-kutuplu dünyanın bir kutbunu oluşturacak birlikten bahsedilse de, ABD'nin yerini alma heveslisi bir Rus ideolojisinden söz edilebileceğidir. Diyeceğim o ki, anti-Amerikan değil, anti-Amerikancılık bunun doğrusu. Yalnız milliyet konusu değil, Atlantikçi görüş göz önüne alındığında da Amerikan karşıtlığından ziyade Anti-Amerikancı bir tonun varlığı kesin gibi. --Vitruvian 20:32, 10 Mayıs 2013 (UTC)

Aslında en:Category:Anti-Americanism kategorisinin eklenmesi lazım. Fakat Kategori:Milletlere karşı ırkçı duygular adlandırması yanlış (ne olabilir acaba ?). Doğrudan doğruya ırkçılıkla alakalı değiller. Antisemitisme için ayreten Irkçılık kategorisi eklenebilir. Takabeg ^ileti 08:45, 13 Mayıs 2013 (UTC)

Anti-Amerikancılık kategorisine eklenecek kategorilerde "ABD karşıtlığı" gibi bir kategori kullanımı da olabilir. Konuştuğumuz konu hariç "Milletlere karşı ırkçı duygular" kategorisi bana pek sorunlu bir kategoriymiş gibi gelmiyor. --Vitruvian 23:36, 13 Mayıs 2013 (UTC)

Anti-national olması için racism olmak şart değil ya. Takabeg ^ileti 23:57, 13 Mayıs 2013 (UTC)

"Anti-national olması için racism olması şart değil"'in örneğini ABD ile görmüş olduk. Ayrımcılık veya önyargı vurgusu yapan bir değişiklik yapılabilir 'ırkçı' (duygular) yazan kısım için. Kategori silinsin diye düşündüğünü zannetmiştim. --Vitruvian 00:10, 14 Mayıs 2013 (UTC)

Sarkisyan

İyi akşamlar, İngilizce maddeye göz atabilir misiniz? --esc2003 (mesaj) 21:54, 10 Mayıs 2013 (UTC)

Benzer bir hata orada da yapılmış, evet. --Vitruvian 21:57, 10 Mayıs 2013 (UTC)

"Benzer sorunsuz hal orada da var", oldu mu şimdi? --esc2003 (mesaj) 22:26, 10 Mayıs 2013 (UTC)

Soru

Kategori:Silahlı örgütler nasıl bir şey ? Kategori:Gerilla örgütleri (en:Category:Guerrilla organizations) ile fark nedir ? Birde Kategori:Silahlı saldırıların adlandırması da sorunlu gibime geliyor. Takabeg ^ileti 05:14, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Kategori:Türkiye'deki milliyetçi partiler neye göre kategorilendirildi acaba ? DSP de mi buraya giriyor ? Takabeg ^ileti 10:46, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Eski bir yabancı kullanıcı İngilizce Vikipedi'ye göre düzenlemeler yaptığıdan kaynaklanıyor malum kategorinin eklenmesi. Kaldırıldı. Bunun haricinde, Serap Yeşiltuna'yı da hatırlarsak Ulusal Parti için Türkiye'de ırkçılıkla alakalı kategorilerden biri kullanılabilir. Her silahlı örgüt bir gerilla örgüt olmadığından her iki kategori kalabilir bence. Senin fikrin nedir? --Vitruvian 14:38, 15 Mayıs 2013 (UTC)

+ İşçi Partisi (Türkiye) milliyetçi parti değil ulusalcı Takabeg ^ileti 15:05, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Bence daha ayrıntılı kategorileri oluşturulmadan direkt olarak Kategori:Silahlı örgütlerin kullanılması sorunludur. Çünkü bu terimin çok geniş manası var.

Hitler promised Blomberg that the army would be the only armed organization of the state and he kept this promise.

Rohm, as Chief of Staff of the SA, were persuaded to sign a pact proclaiming the Reichswehr as 'the only official armed organization of the Third Reich'.

Kısaca TSK da bir silahli örgüt. Kategori:Yasadışı silahlı örgütler olabilir mesela.

Takabeg ^ileti 14:51, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Anladım, o halde daha ayrıntılı kategoriler oluşturmamız gerekiyor. Metin Çulhaoğlu ulusalcılığın Türkiye'nin özel siyasal koşullarında icat edildiği ya da türetilmiş olduğu üzerinde duruyor ve "ulusalcılık, siyasal literatürde yerleşik karşılığı olmayan bir kavramdır", diyor. Ancak ulusalcıların ve Türk milliyetçilerinin arasında bellibaşlı farklılıklar bulunması dolayısıyla ayrı bir kategoride işlenebilir mesele. Ayrıca İkinci Cumhuriyetçilik için de bir kategori açılabilir. --Vitruvian 16:38, 15 Mayıs 2013 (UTC)

"İkinci Cumhuriyetçilik" üzeründe tartışma vardır, acaba kategorilendirmek doğru mu ? Buna bakarsak, ulusalcılık için de aynı durum söz konusu. Yine de İçşi Parti'nin milliyetçi parti olduğunu söylemek biraz güçtür. Takabeg ^ileti 21:24, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Ayrıca Kategori:Türkiye'deki milliyetçi partiler sadece Türk milliyetçi partiler ile sınırlı değildir. Şu anki kategorileşme (ana kategorilerinden birinin Türk milliyetçiliği olması) VP:TBA ihlalidir. Takabeg ^ileti 21:27, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Neo-Avrasyacılık ve ulusalcılık ilişkisi üzerine kategorilendirme yapılması hakkında düşüncen nedir? --Vitruvian 18:24, 15 Mayıs 2013 (UTC)

İlgili maddede birden fazla tarafsız ve bağımsız güvenilir kaynaklara dayanılan bilgi yer alıyorsa, kategorilendirme de yapılabilir, bence. Ama burada Avrasyacılık maddesi bile yokmuş :) Takabeg ^ileti 21:20, 15 Mayıs 2013 (UTC)

İlaveten ulusalcı olarak kabul gören partilerde de anlaşmazlık ve farklılıklar mevcut, bu da unutulmamalı. Ulusal Parti ve İşçi Partisinin Avrasyacılığa benzer şekilde yaklaştıklarını zannetmiyorum. Zaten birbirlerine karşı yaklaşımları da malum. Fakat her şeyden evvel dediğin gibi daha maddeler açılmamış ve dolayısıyla bu konular daha sonra maddelerin açılmaları durumunda ele alınabilir.
Türkiye'deki milliyetçi partiler kategorisinde önemli bir noktaya temas ettin, haklısın. Niçin düzeltmiyorsun? --Vitruvian 22:46, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Nereye bakıyorsun :) Daha düzeltmemiz gereken husus var mı acaba ? Takabeg ^ileti 22:51, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Doğru yere bakıp yanlış şeyi gördüm. Bu ara kafam biraz dalgın da. :) --Vitruvian 22:56, 15 Mayıs 2013 (UTC)

Kategori:Türk milliyetçiliği ve diğerler

Anladığım kadarıyla, Kategori:Türkçülük (Kategori:Türkçüler), Kategori:Türk milliyetçiliği (Kategori:Türk milliyetçileri), Kategori:Ülkücülük (Kategori:Ülkücüler), hatta Kategori:Turancılık (Kategori:Turancılar) doğru kategorileştirilmiyor. Turkish state nationalism (Türkçesi nedir ?), Turkish ethnonationalism gibiler de lazım olabilir. Takabeg ^ileti 01:30, 16 Mayıs 2013 (UTC)

İnanır mısın. Son değişikliklere bakarken ben de tam dediğin şeyi fark ettim. Daha pek çok konuda, kategoride bilgi hatası ve güncelleme eksikliği var. --Vitruvian (mesaj) 01:33, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Basit anlamıyla "Türk devlet milliyetçiliği", ancak siyasal literatürde böyle bir şey tam olarak var mı? Sanmam. --Vitruvian (mesaj) 01:38, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Hmm. Bugün ya da yarın Tanıl Bora'nın kategorizasyonu inceleyeceğim. Kategori:Milletçilik, Kategori:Anadoluculuk, Kategori:Türkiyecilik gibiler de unutulmamalıdır. Takabeg ^ileti 01:41, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Bugün Tanıl Bora'nın Birikim dergisindeki (Ocak 2005) bir yazısına baktım. Birikim dergisinin eski sayılarının Taksim'de bir yerde 1 tl'ye satıldığından haberdar mıydın? Uğrarsan kaçırma derim. :) --Vitruvian (mesaj) 01:47, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Bilmiyordum. Bilet parası daha pahalı olacak. Keşke Bayınır sok. filanda satılsaydı... Takabeg ^ileti 01:57, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Yahya Kemal Anadolucu kategorisine girer mi acaba ? Kategori:Potensyel Anadolucular kategorisini oluşturamayacağız ama. Takabeg ^ileti 01:57, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Emin değilim. Elimdeki kaynaklara göz atmalıyım, tabii bilgi bulabilirsem bu meselede. --Vitruvian (mesaj) 02:01, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Kategori:Türk milliyetçi geçinenler, Kategori:Türk milliyetçi geçinen sanatçılar, Kategori:Türk milliyetçi geçinen türkücüler, Kategori:Türk milliyetçi geçinen rock müzisyenleri, Kategori:Türk milliyetçi geçinen rapçılar kategorileri lazım mı sence ? Takabeg ^ileti 02:03, 16 Mayıs 2013 (UTC)

İsmail Türüt'e ekleyeceksen olur. :) Bu saydığın kategoriler pek uygun olmaz Türkçede. --Vitruvian (mesaj) 02:07, 16 Mayıs 2013 (UTC)

İsmail Türüt maddesinden kaldırmıştım. Türk milliyetçiliği bir siyasi ve düşünce akımıdır. "Ben Türk milliyetçisiyim" diyen herkese eklenebilecek bir kategori değildir. Kenan Doğulu için de ayrı bir kategori düşünmemiz lazım. Kategori:Asker kaçaklığını örtbas etmek için milliyetçiliğe soyunmuş pop şarkıcıları :)Takabeg ^ileti 02:13, 16 Mayıs 2013 (UTC)

:) İyi de öyle kabul edilenlerin zeka ve bilgi düzeyi Türüt'ten çok farklı değil ki. Yani bir donanım gerektirmiyor milliyetçi olmak. Bir tür gönül işi, akıl değil. --Vitruvian (mesaj) 02:19, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Muhsin Yazıcıoğlu için "Muhafazakâr-milliyetçi" kategorisini oluşturacaktım. Fakat Özal da "Muhafazakâr-milliyetçi" oluyor. Bu ikisinin aynı bir kategoride yer alması uygun mu sence ? Takabeg ^ileti 05:01, 16 Mayıs 2013 (UTC)

Yazıcıoğlu ile Özal'ı birbirinden ayıran en önemli özellik liberallik. Özal muhafazakar liberal denilince ilk aklıma gelen insanlardan. Biliyorsundur, Özal gibi liberaller milliyetçi çevrelerde gerek Kürt sorunu konusundaki tutumları gerekse sivilleştirme çalışmaları nedeniyle hoş karşılanmıyorlar. Şahsen Yazıcıoğlu ile Özal'ı bambaşka bir yerde görüyorum. Her ne kadar bir dönem Özal'ın ağzından "Mavi Yunan rengidir", şeklinde milliyetçi yanına işaret eder gibi görünen sözler çıktıysa da, kendisinin milliyetçi olduğuna inanmıyorum. Ayrıca Özal'ın takipçileri arasında kendini solcu olarak tanımlayanlar da var. Özal alışveriş merkezi kurulup tüketim kültüründe devrim gerçekleştiğini düşündüğü vakit o solcuyu arayıp heyecanlandırmış. --Vitruvian (mesaj) 11:18, 16 Mayıs 2013 (UTC)

+

Merhaba. Bu değişikliği vandalizm olarak değerlendiremeyiz. İçerik anlaşmazlıkları deneyimli kullanıcılar arasında da yaşanabilmektedir ve sorunu çözüme kavuşturmak amacıyla ilgili tartışma sayfalarının kullanılması gerekmektedir. Kullanıcının açık bir biçimde yıkıcı etkinlik sergilemesi durumunda beyaz listeden çıkarılması düşünülebilir. --Superyetkin^ileti 06:33, 11 Haziran 2013 (UTC)

Alıntılanan yorumunuz

Selam, şu sözünüze açıklama getirebilir misiniz? Yardımcı olursanız memnun olurum. Saygılar... --esc2003 (mesaj) 19:27, 13 Haziran 2013 (UTC)

Elbette. Vikipedi'de politik veya dinsel içerikli önemli konulara yorum yapan kullanıcılar malum ve açıkçası ben bu kullanıcıların bazı konuları netleştirmek maksadıyla tartışma sayfalarında yaptıkları yorumların faydalı olduğuna inanmışımdır. Engellenen kullanıcıların ortak özellikleri ise, bahsettiğim şekilde politik yönü olan konularda görüş belirten ve bazen de sert, uzlaşmaz gibi görünen bir noktaya geldikleri fikri mevcut. Bu tip kullanıcıların engellenmelerini -daha doğru bir ifadeyle- uzun engellerle cezalandırılmalarının ne derece doğru olduğunu sorgularken ben de konulara ilgi gösterip yorumlarımı esirgemiyorum diyerek, biraz da eleştirel bir çıkışla 'ben de engellenmeliyim o vakit' demek istedim. Benzer profilde bir kullanıcı olduğundan sebeple örneğimde kullandığım isim 'Esc2003' oldu. Olay bundan ibarettir.
İzleme listemde gördüğüm kadarıyla olumsuz oy kullanan bir Vikipedist, tarafsızlıkla ilgili bir endişe taşıyor. Örneğini verdiğim 'Kürt sorunu' ile ilgili konularda tarafsız davrandığına pek çok kez tanık oldum. 'Ermeni Olayları', 'Ermeni Kırımı' ve 'Ermeni Soykırımı' madde başlıkları arasından 'Ermeni Kırımı' adlandırmasını tercih eden kullanıcılardan olduğunu hatırlıyorum ve belki de oy veren kullanıcının kendisi bu konuda farklı bir görüşü paylaştığından dolayı yeterince tarafsız olamayacağını düşünmüş olabilir. --Vitruvian (mesaj) 21:09, 13 Haziran 2013 (UTC)

İlgilendiğiniz için teşekkürler. İyi akşamlar. esc2003 (mesaj) 21:17, 13 Haziran 2013 (UTC)

Rica ederim. İyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 21:20, 13 Haziran 2013 (UTC)

Duyuru

Şablon:VikiProje Yıllar/Oylama Vakti

türkiyede bulunan üniversiteler başlığı.

2 tane değişiklik uzun zamandır onay için bekliyor. ne zaman onaylanır.

+

Şimdi oldu. Sağ ol. Owen için eklediğim kategori gayet uygun ama olmasa da olur, sorun değil. Benzer kategoriler de var. İyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 18:45, 25 Haziran 2013 (UTC)

Rica ederim. Sosyalistler kategorisi vardı zaten, o yüzden kaldırdım aslında.--Rapsar^Efendim? 18:47, 25 Haziran 2013 (UTC)

Evet, fark ettim. Özette yazdığım gerekçe yeterli diye düşündüm ama pek önemli olmadığı için ısrarcı değilim. :) Kolay gelsin şimdilik. --Vitruvian (mesaj) 18:56, 25 Haziran 2013 (UTC)

gezi parkı sansürü oylama hakkında

merhabalar, sizin iyi niyetli olduğunuzu düşünüp 2013_Taksim_Gezi_Parkı_protestolarında_Türk_basınının_uyguladığı_sansür maddesindeki oylamada oyunuzu kalsın olarka değiştirebilmek için ikna amacıyla size ve birkaç kişiye bu mesajı yazıyorum. aşağıdaki linkler yabancı basında türkiye'de uygulanan sansür hakkındadır. (bazı linkler direk sansür hakkında, bazıları ise yazı içinde değiniyor.) bu nedenle madde KD'dir ve ayrı bir maddeyi hak etmektedir bence. içeriği hep beraber geliştirebiliriz ileride.

ayrıca aşağıdaki son mesajımın bir bölümünü de lütfen okuyunuz: ne yazıkki burada da belli bir zihniyete sahip insanların manipülasyona kalkıştığını gördüm (lubunya ve eğitmen). yazık, çok yazık. benim mesajım gerçek iyi niyetliler için. açın ingilizce occupy wall street maddesine bakın. http://en.wikipedia.org/wiki/Occupy_Wall_Street allta şablonda occupy sydney vs. diye şehirlerin bile ayrı maddeleri var. bir kronoloji var: http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Occupy_Wall_Street bazı olayların ayrı maddeleri var. 15 October 2011 global protests gibi. hatta Occupy Comics, Occupy Movement hand signals gibi maddeler bile var. benzer şekilde türkiye'deki olaylar içinde ana madde olup buradan Ana madde: Gezi parkı oalylarında İstanbul'daki olaylar, Gezi parkı oalylarında Ankara'daki olaylar, Gezi parkı oalylarında rezil medyanın uyguladığı sansür, Gezi Parkı olaylarının popüler kültüre etkileri gibi ana maddeler açılmalı ve burada ayrıntılı bilgiler yer almalı. bir de şablon oluşturulmalı, occupy wall street gibi.Humanistinsan (mesaj) 15:50, 28 Haziran 2013 (UTC)

Merhaba Humanistinsan. Benim zaten maddeyle ilgili görüşlerimden ilki ve asıl isteğim maddenin kalması yönündedir. Olmadı, alternatif olarak Türkiye'de sansür maddesinde de detaylıca değinilebilir diye de düşünmüştüm. Teşekkürler ilgin için. --Vitruvian (mesaj) 21:01, 28 Haziran 2013 (UTC)

Merhaba, ölümü kısmı biraz detaylandırılmalı.. Sonra ölümünün ardından yapılan protestolar eklenmeli kısaca birazcık geliştirilmeli. --Boyalikus (mesaj) 02:09, 30 Haziran 2013 (UTC)

Merhaba, neden olmasın. Şimdi bunun için bir şeyler bakacağım. Uyku problemim var da. :) --Vitruvian (mesaj) 02:12, 30 Haziran 2013 (UTC)

Mısır

Merhaba, 2013 Mısır katliamı başlığı alt başlığında geçen "caminin minarelerine gerçek mermi ile ateş açıldığı" cümlesinin birebir yazılması VP:TBA'ya uygun değildir. Ancak cümlenin çıkarılmasıda yine TBA ihlali kanaati doğurabilir. Ancak cümleyi camiide bulunan kalabalığa taciz ateşi yapılmıştır veya camide çatışma çıkmıştır olarka sadeleştirmek daha doğru olacaktır.

- CBC uluslararası yayın yapan, BBC, Times ve Nytimes gibi taraf olmaktan kopamamış diğer yayın kuruluşlarına göre oldukça tarafsız bir giriş yapmış aslında ama diğer yorumunuzda mantıklı; x kanalı şöyle dedi-y kanalı şöyle buyurdu/dedi.

- Reuters kaynağı bilginiz veya elinizdeyse ilgili alt başlığı tümüyle TBA'ya uyumlu haliyle; yenileyebilir, değiştirebiliriz. - Lubunya 20:15, 21 Ağustos 2013 (UTC)

Evet, normalde cümlenin olduğu gibi çıkartılması veya önemli bir mesele olmasından kaynaklı olduğu için detaylı şekli ile bulunmaması taraflılıkla ilişkilendirilebilir; ancak konuyu görüşmek, fikir alışverişi yapmak koşuluyla birbirimize başvurmamız noktasında durum anlaşılabilir olur. Sayfayla ilgilenen kullanıcıların yaşanan olaylarla ilgili olarak daha sağlam bilgi edinmeleri için farklı kaynaklara başvurmaları mutlaka gerekecektir. Aksi taktirde ister istemez yanlışlıklar olabiliyor. Açıkçası Vikipedi'de ilgilendiğim bir konu değil, maddeyi gördüm ve gözüme çarpan bir hususta emin olmak istedim. Benimkisi kaynakların kullanımı ve sunumuyla ilgili olarak küçük bir öneriydi. İlgin için teşekkür ederim ve iyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 18:12, 23 Ağustos 2013 (UTC)

Masonluk

Merhaba Vitruvian, bir de tam çözemediğim Regular Masonic jurisdictions var. Yakında bunu da çevirmeye başlarım ve ben buna Düzenli Masonik yargılama dedim ama hiç içime sinmedi. Bunun Türkçesi konusunda bana fikir verebilir misin? Teşekkürler.--i.e.^msj 08:10, 13 Eylül 2013 (UTC)

Merhaba i.e. Konumuz olan maddenin adının Türkçede kullanım olarak tam karşılığı veya isim yaygınlığı neredeyse yok ancak Masonlukta ele alındığı şekli ile bakarsak "jurisdiction" için "yargılama" değil de "egemenlik bölgesi" veya "yönetim çevresi" gibi adlandırmalar yapılabilir bence. Veya hatta en doğrusu "jürisdiksiyon" olabilir. Bunun için şöyle örnekler verebiliriz: "Southern Jurisdiction" > "Güney Jürisdiksiyonu"; "Northern Jurisdiction" > "Kuzey Jürisdiksiyonu" gibi. Benim fikrim, "Düzenli jürisdiksiyonlar" olarak açılabilir madde. --Vitruvian (mesaj) 18:21, 13 Eylül 2013 (UTC)

Ayrıca daha önce linkini paylaştığım Mason sözlüğünde de jürisdiksiyonun anlamı yer almakta. Masonluktaki anlamı konusunda yardımcı olabilir belki. --Vitruvian (mesaj) 18:56, 13 Eylül 2013 (UTC)

Geri alma işlemleriniz

Selam, değişikliklerimi geri alma sebebiniz nedir? Toplu değişikliklerin yanlışlığı kişiye birden fazla kullanıcı tarafından bildirildi, kişi tarafından açılmış bir tartışma da bulunuyor. Lütfen işlemlerinizi geri alınız. --esc2003 (mesaj) 19:45, 14 Eylül 2013 (UTC)

Doğruluğunu veya daha doğrusu değişiklikte yanlış bir şey olmadığını belirten kullanıcılar da bulunuyor. Birbirimizi yormayalım, daha güzel ve gerekli katkılara zamanımızı ayıralım. --Vitruvian (mesaj) 19:49, 14 Eylül 2013 (UTC)

Anladığım kadarıyla işlemlerinizi gözü kapalı yapmaktasınız. Hızlı geri alma seçeneğini bu denli seri kullanmamanız gerektiğini biliyor olmalısınız. Şu ve şu işlemdeki açıklamalarım yeterli zannediyorum. --esc2003 (mesaj) 19:53, 14 Eylül 2013 (UTC)

Ek: Şuradan, yukarıda kullandığım "işlemlerinizi gözü kapalı yapmaktasınız" sözünden emin olmaya başladım. --esc2003 (mesaj) 19:59, 14 Eylül 2013 (UTC)

Açıkçası ben gösterdiğin bu değişiklikteki özeti görünce 'demek ki kadın olan bireylere de bilim kadını yazacak, peki eşcinsel bireyleri de hesaba katıyor mudur acaba' dedim kendi kendime. Kapsayıcılığı olan "bilim insanını" kullanmakta sorun yok. Bu sohbete özel bir zaman ayıramayacağım. İyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 20:05, 14 Eylül 2013 (UTC)

"Özel zaman" ayırmadan evvel değişikliklerinizi geri alırsanız memnun olurum. Benim değişikliklerim salt olarak geri alma işlemi olmayıp elle de yapılmıştır. Bilim kadını diye bir kullanım Türkçede var. Bu adlandırmanın kullanılmasında da bir sorun bulunmuyor. Kavramı tanımlayan birçok adlandırma var hepsi kullanılabilir. İyi çalışmalar. --esc2003 (mesaj) 20:09, 14 Eylül 2013 (UTC)

Güzel. Birçok adlandırmadan biri kullanılmış oldu. --Vitruvian (mesaj) 20:15, 14 Eylül 2013 (UTC)

İşlemlerinizi geri alacak mısınız? --esc2003 (mesaj) 20:22, 14 Eylül 2013 (UTC)

Yoo. "Birçok adlandırma var hepsi kullanılabilir" dediğin için 'fark etmiyor' demek istediğini sanmıştım da. Karar değiştirdiniz galiba. Şimdi çıkmalıyım. --Vitruvian (mesaj) 20:32, 14 Eylül 2013 (UTC)

Adlandırmaları teke indiren sizsiniz. Nasıl mantık yürüttüğünüzü anlamıyorum. Ancak şu açık ki yaptığınız hiç hoş değil ve de yanlış. --esc2003 (mesaj) 20:41, 14 Eylül 2013 (UTC)

Ben en azından kapsayıcı olduğunu düşündüğüm için teke indirdiğimi söylüyorum. Siz hem hepsi kullanılabilir diyorsunuz hem de adlandırmaları teke indiriyorsunuz. Nasıl mantık yürüttüğünüzü anlamıyorum. Ancak şu açık ki yaptığınız hiç hoş değil ve de yanlış. --Vitruvian (mesaj) 20:47, 14 Eylül 2013 (UTC)

Haha ben mi teke indirmişim. Yukarıda verdiğim örnekler nedir? Mesela ilk örnekte yer alan "Şube ve ekoloji terimlerini ilk kullanan bilim insanı olmuştur." şeklindeki ifadede yer alan bilim insanı adlandırmasına dokunmama sebebimi "Genelden bahsedilirken kullanılan bilim insanı ifadesi bırakıldı." olarak açıkladım. Dikkatli inceleme yaptıktan sonra değişiklik yaparsanız ne boşa emek harcanmış olur ne de böyle zaman kaybedilmiş olur. --esc2003 (mesaj) 20:53, 14 Eylül 2013 (UTC)

Geriye kalan onca katkıyı ne yapacağız? Bilim insanı kullanımlarını "bilim adamı" yapmışsın. Buradan da anlaşıldığı üzere teoride "kullanımların hepsi olur" diyen biri olarak pratikte farklı davranıyorsun. :) Boşa kürek çekmeler bunlar... --Vitruvian (mesaj) 21:03, 14 Eylül 2013 (UTC)

Hayır, benzer örnekler bulunmakla beraber kişinin açıklaması doğrultusunda amacının bir kelimeyi ortadan kaldırmak olduğu biliniyor. Bunda iyi niyet bulunmadığı gibi topluluğa karşı bir saygısızlık da bulunuyor. "Boşa kürek çekmeler bunlar" benzeri alaylı sözlerle muhatap olmaktan hoşlanmıyorum. Hümanistlik bu değil, bu kadar basit değil. Bunlarla sadece kendinizi tatmin ediyorsunuz. İyi geceler. --esc2003 (mesaj) 21:10, 14 Eylül 2013 (UTC)

İnsan gerçekten hayret ediyor... Oysaki tam bir hümanisttim. --Vitruvian (mesaj) 14:24, 16 Eylül 2013 (UTC)

Adil kullanım

Selam Vitruvian, Vikipedi'de adil kullanım görüntülerinin yasalar gereği kaldırılmasıyla ilgili büyük çaplı bir çalışma başlattık. Bu konuda gerçekten büyük çapta topluluk tartışmasına ihtiyacımız var. Rica etsem, kısa bir vaktini bu konudaki tartışmaya ayırabilir misin?--i.e.^msj 20:09, 15 Eylül 2013 (UTC)

Merhaba i.e. Konuyla ilgili pek bilgim olmadığından ötürü şu aşamada yalnızca yazılanları okuyabilirim. Daha sonra, bir fikrim oluştuğu vakit kendi yorumumu da yazabilirim. Bilgilendirmen için teşekkürler. İyi çalışmalar. --Vitruvian (mesaj) 14:40, 16 Eylül 2013 (UTC)

Birtakım değişiklikler

Selam, şu değişikliklerin doğruluk derecesini bilmiyorum. Belki ilginizi çekebilir diye belirtmek istedim. İyi bayramlar... --esc2003 (mesaj) 17:15, 17 Ekim 2013 (UTC)

Merhaba esc. Bu kullanıcının yaptığı katkıları kesinlikle doğru bulmuyorum. Önce tartışılmalı bu gibi katkılar; bu nedenle maddenin geçmişine bakarak kullanıcı adının geçtiği bir sürüm ile malum kullanıcınınkini karşılaştırarak "revizyonu kabul etme'ye" tıkladım. Daha sonra vaktim olunca ilgilenmeye çabalarım. Haber verdiğin için teşekkür ederim. İyi günler. Vitruvian (mesaj) 21:54, 17 Ekim 2013 (UTC)

Bilgi

Selamlar Vitruvian. Bu değişikliğiniz nezaket politikamız ile uyuşmamaktadır. Lütfen bundan sonra daha dikkatli olunuz. İyi çalışmalar. --Eldarion 09:15, 22 Kasım 2013 (UTC)

Merhaba Eldarion. Orada özeti yazarken yanlışlıkla bir-iki tuşa bastım ve özet yazım sayfanın bir anda kaydolmasıyla yarıda kalmış oldu. Yanlış anlaşılmış oldu bundan dolayı. Aslında "bu değişikliği yapan zatın gözden kaçırdığı nokta..." diyerek bir açıklama yazacaktım ancak dediğim gibi yarıda kaldı yanlışlıkla bir-iki tuşa basınca. İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 11:12, 22 Kasım 2013 (UTC)

Pardon, şimdi gördüm linki. Cemal Süreya maddesiymiş konu, ben de şikayet sayfasındaki link gösterildi sandım bakmadan. Anlaşıldı. Kolay gelsin. Vitruvian (mesaj) 20:37, 23 Kasım 2013 (UTC)

Merhaba Vitruvian,

Filozoflar kronolojisi maddesine bir göz atabilir misiniz?--foPen ^{bana ileti gönder} 16:31, 4 Aralık 2013 (UTC)

Merhaba Honacan, elbette. Düzenlemeler yapar, aklıma gelen isimleri ben de eklerim. Yeni açılmış güzel bir liste, böylesini geliştirmemek olmaz. Vitruvian (mesaj) 17:16, 4 Aralık 2013 (UTC)

Teşekkürler daha şekle girmiş. --foPen ^{bana ileti gönder} 19:59, 6 Aralık 2013 (UTC)

Takip

Merhaba, Kullanıcı:Ritspah isimli kullanıcının katkılarını takip ettiğinizi fark ettim. İki madde takip listenizde miydi? bilemiyorum ama, bence bu kullanıcının katkılarına çok fazla güvenmemelisiniz diye düşünüyorum. Nuh maddesindeki geri almanızı normal karşıladım ama İbraniler maddesindeki değişiklikleri geriye almak yani bu kullanıcının yaptıklarını doğrulamak, ne derece doğru olacaktır. Bundan emin değilim. Kolay gelsin.--i.e.^msj 02:08, 6 Aralık 2013 (UTC)

Bilgim dahilinde konuşacağım, Manna Devleti hakkında bir şey diyemem ancak diğer katkıları doğru gözüktü bana. Güvenilirlikte bir sorun görmedim dolayısıyla. Bu arada yeterince araştırmadan katkıları geri almamak lazım bence. Örneğin Mandela'nın kesin ölüm haberine ulaşmak epey kolay ancak geri alınmış bu da tarafınızca. Neyse, Manna Devleti maddesinin girişinde de keskin bir ifade bulunmadığı gibi kaynak sunulmaya da çalışılmış. İyi katkılar... İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 02:17, 6 Aralık 2013 (UTC)

Anladım, ölmüş. Mesela sizde burada bir {{Kaynakça}} şablonu ekleyebilirdiniz? Bunun gibi örnekleri çoğaltmakla değil, birbirimizin hatasını düzeltmekle uğraşsak daha iyi olacak sanırım. Hatamı düzelttiğiniz için teşekkürler. --i.e.^msj 02:31, 6 Aralık 2013 (UTC)

Gözden kaçmış da olabilir, hatırlatırım. Eklerim niçin olmasın. Yalnız şikayeti anlamadım, daha doğrusu devriyeliğimle ilgili "giderek artan" kuşkunuzu. Mazisi de varmış yani. Peki. Vitruvian (mesaj) 02:37, 6 Aralık 2013 (UTC)

Ahmet Taşgetiren

Kayda değer olduğuna nereden kanaat getirdiniz? Uyarı kalsa en azından bilgileniriz. https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ahmet_Ta%C5%9Fgetiren&diff=14037521&oldid=14014270--Kafkasmurat-ℳ 20:14, 29 Aralık 2013 (UTC)

Öyle bence. Vitruvian (mesaj) 14:21, 30 Aralık 2013 (UTC)

Kategori

İyi çalışmalar. Acaba niçin dış politka yerine ABD'liler ile değiştirildi? Geri alacaktım fakat sormak daha doğru olur bunu. Vitruvian (mesaj) 20:20, 22 Nisan 2014 (UTC)

İyi çalışmalar. Diğer kategorilerde o şekilde yapılmış, uygunlaştırmak amacıyla yaptım. Ne düşünmüştünüz? İngilizcede milletlere karşı ırkçı duygular kategorisinde yer alanlara farklı farklı kategorileri eklemişler. Kimisinde her ikisi birden var, kimisinde mesela Ukraynalılar yerine Ukrayna toplumunu eklemişler. Geri alınmasını gerektiren bir durum yok. İstiyorsanız o kategoriyi de ekleyin. --esc2003 (mesaj) 20:34, 22 Nisan 2014 (UTC)

Amerikancılığa olan tepki veya karşıtlık ile Amerikan karşıtlığını ayrı değerlendirdiğim için öyle düşünmüştüm. Anti-Amerikancılık daha çok ABD'nin müdahaleci oluşu, küresel üstünlük çabası, bir ülkede gizliden oynadığı role karşı vb. nedenlere bağlı olarak ortaya çıkan gerçeklik iken Amerikan karşıtlığında daha farklı bir durum söz konusu. Onun için konuyu dış politika kapsamında değerlendirmenin daha yerinde olduğunu düşünüyor ve kategoriyi tam olarak ideal bulmadım. Eğer fikrinizi değiştirseniz kaldırabilirsiniz. Size bırakıyorum. İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 20:43, 22 Nisan 2014 (UTC)

Ermeni karşıtlığı maddesine eklediğiniz içerik

Selam. Burada tam olarak neyi kastettiniz? Kişi, belirttiğiniz diğer köşe yazsısında da "...Ermeni çeteleri Türk Ordusu’nu arkadan vuruyor. Bunlar iki kesimden oluşuyor ve Rus ordusunun desteği ile yöredeki Müslüman halka korkunç zulümler uyguluyor. İlki Osmanlı vatandaşı olan Ermeniler, ötekiler ise Rusya’dan giren Ermeni çeteleri...." demiş. İçeriği yeniden düzenlemek gerekiyor. Madde oldukça kısa ve sadece bu bilgiye vermek de maddenin tarafsız olabilmesine hiç katkı sağlamıyor. Benzer sözleri diyen yüzlerce, binlerce kayda değer kişi bulabiliriz. Ermeni çetelerince öldürülen Müslüman ahalinin olduğu ise bir gerçektir. Bunu söyleyen Ermeni aydınlarının bulunduğunu da biliyorsunuzdur. -esc2003 (mesaj) 07:00, 26 Nisan 2014 (UTC)

Elbette, biliyorum, doğru. Dikkat edilmesi lazım yazılana zira burada farklı bir durum söz konusu. Bu şahıs, savaş bölgesinde yaşayan bütün Ermeniler Türk-Kürt demeden yöredeki bütün Müslümanları kestiklerini ifade ediyor. Bu kadar genel, keskin konuşan gazetecisine az rastlanır ancak yüzlerce böylesi var denmek istenerek geri alınmış bir kategori. Tek bir tane örnek bekliyorum. Eğer bütün Ermeniler bütün Müslümanları kestiler türünde bir örnek getirilmezse içeriğin geri getirilmesini bekleyeceğim. Yüzlerce denildi bir tane bulunur o halde, teşekkürler şimdiden. Vitruvian (mesaj) 13:51, 26 Nisan 2014 (UTC)

Yalnız madde evet kısa bu durumda ısrarcı olmayacağım maddedeki içerik için fakat kategorinin tekrar geri getirilmesi o yüzlerce örnekten biri getirilmezse eklenmelidir tekrar. Vitruvian (mesaj) 13:58, 26 Nisan 2014 (UTC)

Kişileri yargılamak görevimiz değil, o kategorinin bu kadar keyfi kullanılmaması gerekiyor. Eklemek istediğiniz başka kişiler varsa Hasan Pulur'u filan rahatlıkla katabilirsiniz. Ermeni konusu olsun, diğer konular olsun milliyetçiliğin ağır bastığı birçok yazısı var. Bianet'te adınını geçtiği şöyle bir yazı var. Agos'taki haber galerisinde Hrant Dink'i, yazısını çarpıtarak hedef gösterdiği söylenen isimler var. Orada Çölaşan, Pulur gibi birçok gazetecenin adına ulaşabilirsiniz. Kategoriyi bu gibi nedenlere bağlı olarak kullanmak oldukça kolay ve kategoriyi doldurup taşırabiliriz. Bunu yapmakla da kategorinin işlevini doğrudan kişileri niteleyen türden olacak şekilde Kategori:Diktatörler, Kategori:Irkçılar, Kategori:Teröristler... gibi kullanmış oluruz. --esc2003 (mesaj) 14:34, 26 Nisan 2014 (UTC)

Hasan Pulur örneği münferit, Dink ile ilgili görüşleridir ama doğru ama yanlış. Tekrar ediyorum: Yüzlerce var diyerek ortaya bir söz attınız. Ya örnek veriniz ya da kategoriyi ekleyiniz. Somut konuşuyorum, somut cevaplar almalıyım. Bekliyorum. Vitruvian (mesaj) 15:03, 26 Nisan 2014 (UTC)

Kategoriyi amacı dışında kullanmak umrunuzda değil yani. "...Yüzlerce var diyerek ortaya bir söz attınız. Ya örnek veriniz ya da kategoriyi ekleyiniz..." kimsenin size bir şeyleri ispatlamak zorunda olmadığını bilmeniz lazım. Yer gösterdim, beğenip beğenmemeniz beni ilgilendirmez. --esc2003 (mesaj) 15:13, 26 Nisan 2014 (UTC)

Beğenip beğenmemeyle hiç ilgisi yok bunun, kategori kaldırılırken yazılan gerekçe ile şimdi sunulanların zerre ilgisi de yok. Dolayısıyla destekleyici örneği halen bekliyorum. Ancak ve ancak münferit örnek ile bütünsel örneği birbirinden ayrı tutmak lazım. Diğer Vikilerde de görüleceği üzere bu tip kategoriler kişi bazlı olarak da kullanılır durumdalar. Tekrar ediyorum halen bekliyorum, bu şahsı savunmak zorunda değilsiniz. Önerim yazdıklarını tekrar okuyunuz. Ayrıca Tehliryan'ı Taleyran olarak yazmış bu zatın olanlara, konuya vakıflığı da ortadadır. (Yanlış yazdığından değil, bildiğini zannetmiyorum. Bilen insan, tahlil etmeye çalışan insan böyle yazılar hazırlamaz.) Vitruvian (mesaj) 15:22, 26 Nisan 2014 (UTC)

"...bu şahsı savunmak zorunda değilsiniz..." diye bir cümle kurmuşsanız sizinle konuşacak başka bir şeyim yok. --esc2003 (mesaj) 15:45, 26 Nisan 2014 (UTC)

Maddenin son değişikliğinde içeriğin "tartışıldı" denilerek geri alındığını gördüm. Doğru, tartışıldı ancak içeriğin, kategorinin çıkarılmasını destekleyici bir argüman sunulmadan tartışıldı konu. Ve nedendir, o sözü edilen yüzlerce örnekten bir tanesini halen daha göremedim, yine de bekliyor durumdayım. Ayrıca şu anki durumda keyfi olan, maddeye içeriği eklenmesi değil, içeriğin kaldırılmasıdır. Fakat benim öncelikli olarak beklediğim, haklı olarak Ermeni karşıtlığı kategorisinin bu şahsın maddesine eklenmesidir. Olur da bu zatın ırkçılığı azalırsa, üslupta rakip tanımayan Yeni Akit'ten Ali Karahasanoğlu'nun "azınlıktaki Ermenilerin bir grubu" söylemine yaklaşabilir zamanla. Yani diyeceğim o ki, bir gazeteci şayet bir bölgedeki bütün Ermenilerin bütün Müslümanları kestiğini söyleyebilecek bir pozisyonda ise emsalsizdir, boşa yorulmasın kimse. Okunmamıştır diye o cümleyi buraya yazıyorum. Çölaşan: "Savaş bölgesinde yaşayan ve Osmanlı vatandaşı olan bütün Ermeniler ayaklanıp ordumuzu arkadan vurdular. Türk-Kürt demeden yöredeki bütün Müslümanları kestiler." Vitruvian (mesaj) 23:35, 28 Nisan 2014 (UTC)

İçerik konusunda ısrarcı olmayacağım diyen siz değil miydiniz? Kategori hakkında da yukarıda gerekli açıklamayı yaptım. Doğrudan kişileri tanımlayıcı maksatla o kategoriyi kullanmak istiyorsunuz. Öyle yapacaksak başını kuma gömmesin kimse ve Kategori:Ermeni karşıtları diye bir kategori oluşturalım. "...Diğer Vikilerde de görüleceği üzere bu tip kategoriler kişi bazlı olarak da kullanılır durumdalar..." Diğer Vikiler bizi ilgilendirmiyor. Bu, daha önce de çok kez söylendi. Ciddi olarak "bütün Ermeniler", "bütün Müslümanlar" denilmemiş olacak ki eklediğiniz iki köşe yazısında da kişinin sözleri farklılık gösteriyor. "Hasan Pulur örneği münferit" Neye göre münferit? Yaklaşımınız tamamen subjektif. Bu durumda somutluktan bahsedilemez. "...Ayrıca Tehliryan'ı Taleyran olarak yazmış bu zatın olanlara, konuya vakıflığı da ortadadır. (Yanlış yazdığından değil, bildiğini zannetmiyorum. Bilen insan, tahlil etmeye çalışan insan böyle yazılar hazırlamaz.)..." Kişiye olan hoşnutsuzluğunuzu bu tür kategorileri kişinin maddesine ekleyerek Vikipedi'ye yansıtmak zorunda değilsiniz. Bu arada o kişinin soyadı Türkçe kaynaklarda farklı şekillerde geçiyor Tehleryan, Teyleryan, Tayleryan. Can Dündar'ı severim, o da Soromon Tehleryan yazmış. Birbirine zıt iki kişi ve yaptıkları benzer hata. -esc2003 (mesaj) 07:01, 29 Nisan 2014 (UTC)

Eğer içerik için keyfi denilerek geri almalar yapılırsa tepkimi ortaya koyarım ancak evet, ısrarcı değilim "Ermeni karşıtlığı" maddesindeki içerikte. Zaten görüyorum ki yanlış anlaşılıyor o katkı. Her neyse, öncelik verdiğim ve geri alınmasını beklediğim kategoridir bunu tekrar vurgulayayım. Ve kuşkusuz bu durumu çözmenin uygun yollarından biri de, diğer kullanıcıların da fikrini almaktan geçiyor. Konumuz Ermenilere karşı duyulan bir nefret ise şayet, ziyadesiyle var Çölaşan'da ve bu nedenle kategorinin gösterdiğim örnekler göz önüne alınarak tekrar eklenmesini veya toplulukça görüşülmesini önemli görüyorum. Adres, maddenin tartışma sayfası ve yol da diğer kullanıcıların katılımı olur yüzlerce örnekten biri gelmezse. Verdiğim malum köşe yazısının içeriği, üslubu, eksiklikleri, hataları bir bütün olarak hatırlanıp, anlaşılmaya çalışılırsa Taleyran'ın gayet sembolik bir mahiyetinin olduğu da fark edilecektir. Onun için Can Dündar (Soromon) örneğini ayrı tutuyorum. Boşuna "Yanlış yazdığından değil, bildiğini zannetmiyorum." demedim sanırım. Kolay gelsin. Vitruvian (mesaj) 20:53, 30 Nisan 2014 (UTC)

Yakın Dönem, Erzurum

Erzurum maddesinde yer alan "yakın dönem" kısmı hem tek taraflı bilgiler içeriyor hem de taraflı kaynak. Bu yüzden birkaç noktada düzenlemelerin gerçekleştirilmesi gerekiyor. Konu üzerine farklı görüşlere ve ciddiye alınır kaynaklara yer verilip ve de yakın dönem kısmında diğer başka konulardan da söz edilerek gerekli düzen sağlanabilir. Ciddiye alınır türde kaynağa, maddede geçen bir kaynak ve isimden basitçe bir örnek verelim. Hem bir kaynak olarak kullanılan hem de bir bilgide adı geçerek başvuru ismi haline gelen Yarbay Tverdohlebof, bu gibi bir konuda kaynak olamayacağı gibi diğer ciddi kaynaklar varken maddedeki konunun önemi hatırlandığında hiç de kullanılır bir kaynak ve başvurulacak bir isim değildir şüphesiz. Bu şahıs bir millet için (Ermeniler) "oldukça yeteneksiz, asalak, açgözlü" demiş biri olarak önemli bir ansiklopedi maddesindeki ciddi bir konu için kaynak olmaktan çıkmıştır. Gerekli özeni gösterip, düzenlemeleri yapacağınızı sanıyorum. Teşekkürler. --Vitruvian (mesaj) 21:39, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Öncelikle ifadeleriniz karşısında şaşırdığımı ifade etmeden geçemeyeceğim. Konu Ermeniler ve Türkler. Bir ülke başka bir ülkenin askerleri tarafından işgal ediliyor. İşgal esnasında binlerce insan katlediliyor. Katliamın tanıklarından bir Rus subay olup biten olayları aktarıyor (kaydediyor). Onlarca yıl sonra kayıt günlüğünde yer alan ifadelerden dolayı kendisi tarihi olaylara kaynak olarak gösteriliyor. Bu adam ne Türk ne de Ermeni. Şahsen onun için tarafsızdır diyemem. Çünkü konumu itibariyle aslında taraflı. Evet, Anadoluyu işgal eden gücün subayı. Beraberinde kendi ordusuna mensup, kendisine silah arkaşlığı yapan Ermeni asıllı askerler de var. Hem de Osmanlıdan ayrılıp, Osmanlı askeri üniformasıyla Rus tarafına katılan ermeni asıllı askerlerle birlikte Osmanlıya karşı savaşıyor/işgal gücünü oluşturuyor. O esnada adı geçen subayın yaşadığı, tanık olduğu olayların zemini de Anadolu. Yani hem işgal gücü Rus ve hem de tanıklık yapan Rus Subayı. Tanık olduğu olay 'Ermeni mezalimi' diye adlandırılan olaylar. Yani Ermenilerin Türkleri öldürmesi. Vitruvian, siz tarafsızlık derken ne anlıyorsunuz Allah aşkına! Adam Türkler için düşman kuvvete tabi bir subay. Hasmının mağduriyeti ile ilgili olarak bir anlamda itiraflarda bulunuyor bir anlamda da tanıklık yapıyor yaşananlara. Bu nasıl taraflı olarak değerlendirilebilir? Burada bu subayın Türkleri nitelerken, Ermenileri nitelerken kişisel olarak görüş bildirmesi, onları kişisel olarak değerlendirmesi farklı bir durum, olan-biteni aktarması ise daha farklı bir durumdur. Bu adamı kaynak olmaktan çıkaran bahsettiğiniz ansiklopedi, bu subayın rütbelerini de sökmüş mü? Doğrusu merak ettim. Her ansiklopedi kendi değer yargılarıyla Kd değer ölçütlerini belirler değil mi? Sanırım bu şahıs, o ansiklopediye (yukarıda yazdığınız) o sözleri ile yerleştirilmiş olması ve o haliyle, 'Ermeniler' için sarf ettiği sözlerinin hakaret sayılmasından dolayı kaynak olmaktan çıkartılmış olabilir... Şimdi burada bu ne alâka? Aslında bana göre geçmişte olan olmuş, doğru yanlış bir çok şey yaşanmış. Çok sayıda insan, mazlum-sefil-günahsız olmalarına rağmen katledilmiş, öldürülmüş. Seninle veya başkaları ile yeni bir polemiğe girmemek adına, öldüren/ölen şu veya bu taraftandı gibi bir şey söylemek istemiyorum. Fakat yaşanan olayların maddi-manevi sonuçlarını görmekteyim. Kişisel inancıma göre alemlerin Rabbi olan Allah herşeyin doğrusunu bilir. Her kim ki yaptığını yapmadım dese de. Ama konumuz olan Rus subay Yarbay Tverdohlebof bu konumda, mevcut Kd ölçütlerimize göre tam kaynak. Çünkü adam adeta itirafta bulunuyor. Bu olaylara tanıklık eden sadece bu subay da değil. Biraz daha tarafsız bakış açısıyla araştırırsan Rus subay Yarbay Grizyanov gibi çok tanığa ve bu türden olaylara da fazlasıyla denk gelebileceğini sanıyorum. Sahi Yarbay Grizyanov'u da başvurulabilecek bir kaynak olmaktan çıkaran bir ansiklopedi de var mı?..--Eğitmen^{mahmut msj} 23:32, 3 Mayıs 2014 (UTC)

Yukarıdaki yazı uzun ancak ne yeterince bir şey anlatıyor ne de bir çözüm üretmeye niyetli. Çünkü farklı yerlere dalmış ve de mesele kişiselleştirilmiş. Neyse... Kaynak olarak gösterilen, adı verilen şahsın kime, nereye tabi olduğu, dikkat çekmek istediğim noktadan bakılırsa bir öneminin olmadığı anlaşılacaktır. Açıkça bir milletten olan kimselere karşı bu gibi hakaretamiz üslubu kullanan kimselerin Vikipedi gibi tarafsızlığı düstur edinmiş bir ansiklopedide mühim bir konu etrafında kaynak olarak kullanılmaları son derece yanlış. Sorum oldukça basit: Başka kaynaklar bulamıyor olamazsın değil mi? Mesela nefret suçu işlememiş başka kimseleri? Bulunur ve onlar kullanılır, kullanılacak bu durumda da. Ve emin olunsun, Bulgarlar ile Türklerle ilgili benzer bir konuda da William Gladstone gibi ciddi bir Türk düşmanını kısa bir başlıkta kaynak olarak gösterilmesini kabul etmez ve bana "o adam başabakandı, ansiklopedi başbakanlığını da elinden almış mı?" diye soranlara da aynı tavrı gösterirdim. Anlatabiliyorumdur umarım. Ayrıca Vikipedi'nin resmi politikalarından biri, aranan cevabı vermektedir. VP:TBA'nın girişi aynen şöyle: Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı (TBA) politikasına göre her madde, tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak, güvenilir kaynaklarda yayımlanmış doğrulanabilir bilgilerle yazılmalıdır. Ve politikanın önyargı başlığında da "ırk veya etnik kökene bağlı önyargılar" örnek gösterilmiştir. İlgili politikayı okuyunuz. Teşekkürler. Vitruvian (mesaj) 01:03, 11 Mayıs 2014 (UTC)

Erzurum maddesi içeriğinden çıkardığınız kısmı; Rus subay Yarbay Tverdohlebof 'un, Ermeniler için sarf ettiğini ileri sürdüğünüz, sözlerini bahane ederek çıkaramazsınız. Hem 800 Türk'ün Ermeniler tarafından katledildiği ifadesinin kaynağında da belirtildiği gibi olay bir başka Rus subayından, Yarbay Grizyanov 'dan aktarılmakta. Şimdi sizin yaptıklarınız ve bahanelerinizle bu ne alâka? Lütfen ciddi olunuz. Bu tutumunuzla maddelere zarar veriyorsunuz..Eğitmen^{mahmut msj} 21:17, 15 Mayıs 2014 (UTC)

PS: Lütfen bu konudaki muhtemel yazışmanızı/tartışmanızı Şurada sürdürünüz

Şikayet

Kendi düşüncenize uymayan, düşüncelerinizle örtüşmeyen bilgileri keyfi olarak maddelerden çıkarmanız vandallıktır. Hakkınızda bu konuda Şurada şikayet başlatılmıştır.88.254.32.68 19:56, 11 Mayıs 2014 (UTC)

Ortada benim (siyasi) fikrime göre değil, Vikipedi politikalarına göre çözümlenen bir konu var. İlgili kullanıcıya cevap verildi, okunuyunuz tekrar. Teşekkürler. Vitruvian (mesaj) 20:38, 11 Mayıs 2014 (UTC)

Bilgi

Önerilere değil kaynaklara bakıyoruz. Güvenilir kaynağınız var ise tartışma sayfasında paylaşabilirsiniz. Eldarion 19:36, 18 Mayıs 2014 (UTC)

Önerimi de kaynaklardan destek alarak ifade ettim aslında ancak tabii bunları paylaşmak da gerekecektir. Neden olmasın. Vitruvian (mesaj) 19:38, 18 Mayıs 2014 (UTC)

Hristiyanlık/Hıristiyanlık

Yaptığınız bu değişiklikten teşekkür ediyor ve yaşınızın 30 üstü olduğunu tahmin ediyorum. Güncel kullanımı "Hristiyanlık" şeklinde. TDK kelimeleri maalesef sık sık değiştiriyor. Atatürk ile ilgili başlattığınız tartışma içinde ayrıca teşekkür ederim. Üzün süredir beni rahatız eden bir konuydu fakat kaynak aramaya üşeniyordum. Umarım başarılı olursunuz. --Mavrikant^msj 21:43, 18 Mayıs 2014 (UTC)

Merhaba, 30 ustu değil, 24. Eski ve güncel kullanim konusunda pek bir sey soyleyemem. Tek bildiğim Vikipedi`nin Hristiyan`i değil de, Hıristiyan`i tercih ettiğidir. Yine de Hristiyan olarak da kullanılabilir belki de. Tesekkur ederim, gözlemlediğim kadariyla bu konuda eskiden yeterince konusulmaz ve konusuldugunda da toplumsal sonuclari goz onune alinarak carptirilir, gizlenirdi. Yalnizca arastirmacilar degil, devlet erkanindan kimseler dahi bile bile carptirir, ortaya da bir dizi söylence atarlardi. Ornegin eski Dis Isleri Bakani Ilter Turkmen`den miras kalan bir iddia halen daha tek bir kanidi olmamasina karsin gerçek zannediliyor ve Ataturk`un dinine ilişkin bir kanit olarak algilaniyor toplumda. 12 Eylul`un miraslarindan biri olsa gerek bu. Elimde konuyla ilgili kitaplar da var. Bu konu için alt baslik acilarak kullanılabilirler. Belki yardimci da olursunuz bana :) Arzu ettiğim olcude zaman bulabileyim yeter. Vitruvian (mesaj) 22:54, 18 Mayıs 2014 (UTC)

Vikipedi'de "Hıristiyanlık" şeklindeki kullanım gerçekten daha fazlaymış. Sanırsam her ikiside kullanılabilir. Neyse önemli bir konuda değil zaten. Atatürk ve dinle ilgili çarpıtmalar çok fazla hatta bunu abartıp hafız olduğunu iddia edenler bile var. Bu konuda hertürlü yardımda bulunmak isterim ama siz benden daha bilgilisiniz sanırsam :) --Mavrikant^msj 18:49, 19 Mayıs 2014 (UTC)

Mavrikant, yalnızca kişisel yaşam değil, "X kişi ve din" şeklinde açılan örnekler de var. Şunlar gibi. Şuradaki güzel çalışmayı öneririm. :) 3 Mart 1924 çok ciddi bir değişim tarihi, oradan sonrasına bilhassa dikkat edilebilir. 3 Mart 1924 tarihli kanunlara ait meclis tutanaklarını okumuştum, halifeliğin kaldırılması konuşulurken Hüseyin Vasıf Çınar hararetli ve bir o kadar güzel bir konuşma yapar ve de tam o sıra "nereye doğru gidiyoruz?" denilmesi üzerine Tunalı Hilmi "hakikate!" diyerek çok anlamlı bir cevap verir. İşte o an, gerçekleştirilen reformların mahiyetini de en güzel anlatan, en özel dakikalardan biridir. Bu vesileyle tanıştığıma memnun oldum :) İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 16:07, 20 Mayıs 2014 (UTC)

+

İyi çalışmalar. Bir kullanıcıya (Eğitmen Mahmut) defalarca kez hakaretamiz üslup kullanan ve ırkçı eğilimler taşıyan Tverdohlebof'u önemli bir konuda ve konunun pek çok yerinde kaynak olarak kullanmamasını ve başka kaynaklar bulup düzenlemesini istedim ancak kullanıcı hem bana IP adresi üzerinden Ermeni taraftarı dedi hem de resmi politikayı defalarca hatırlatmama karşın tavrını sürdürmeye devam etti. Kendisine politikayla ilgili şöyle demiştim: "Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı (TBA) politikasına göre her madde, tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak, güvenilir kaynaklarda yayımlanmış doğrulanabilir bilgilerle yazılmalıdır. Ve politikanın önyargı başlığında da "ırk veya etnik kökene bağlı önyargılar" örnek gösterilmiştir." Rica ediyorum bu kullanıcıya politikayı bir hizmetli olarak siz de hatırlatın. Beni şikayet ettiği tartışmalara bakarak daha detaylı bilgi edinilebilir.
Israrla yaptığı katkı şurada ve mevzubahis kaynağı 5 yerde kullanmış: [1] Vitruvian (mesaj) 13:53, 26 Mayıs 2014 (UTC)

Bu konularla ilgili olan Kibele'ye maille ulaşarak, ilgilenmesini rica edeceğim. İyi çalışmalar.. --Théoden ^ileti 17:20, 26 Mayıs 2014 (UTC)

Teşekkürler, yalnız konuya ilgili olmakla ilgili değil, resmi politikaya uyup-uymamakla ilgili bir durum var burada. Aktif herhangi bir hizmetlinin müdahale edebileceği bir şey dolayısıyla. Aktif bir başka hizmetliye yazıyor olurum. İyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 11:57, 29 Mayıs 2014 (UTC)

Biliyorsunuz ki, madde içeriğinde çıkartılması düşünülen önemli ölçüde bir değişiklik varsa öncelikle tartışma sayfası kullanılmalı ve bir konsensüs sağlanması durumunda içerik maddeden çıkartılmalıdır. Konuyla ilgili tartışma sayfasında bir başlık açmışken, izlenmesi gereken asıl yol buydu. Yani şuan müdahale etmem durumunda yapmam gereken şey, çıkartılmış sürümü geri getirmek olacaktır. Ancak, bahsettiğiniz kaynak ve taraflı olup olmadığı konusunda herhangi bir bilgi sahibi olmadığım vede inceleme yapamayacağımdan, yanlış karar vermemek adına konuyla ilgili bir hizmetlinin müdahil olmasının yerinde olduğunu düşünmekteyim. Anlatabildiğimi umarım. Tekraren iyi çalışmalar.. --Théoden ^ileti 12:12, 29 Mayıs 2014 (UTC)

merhaba Vitruvian, maalesef dediğin kaynağın güvenilir olup olmadığını araştıracak kadar vaktim olmadığı gibi konu ile de çok ilgili değilim. Politikada açıkça maddelerin tarafsız bakış açısı ile ve güvenilir ve doğrulanabilir kaynaklara dayanarak yazılması gerektiği belirtilmiş. Ancak yine politikada belirtildiği gibi kaynakların herbirinin kendine özgü yargı ve önyargılar taşıdığı da bir gerçektir. Önemli olan bu farklı tarafları savunan kaynakları tarafsız bir bakış açısı ile verebilmektir. Farklı tarafların öndegelen kişilerinin görüşleri verilebilir. Elbette ki bu kaynakların öncelikle güvenilir ve doğrulanabilir olması gerekir. Ama bunun ötesinde kaynakları taraflı ve ırkçı olarak nitelendirip kullanılmalarına sansür çekmenin politikanın özüne de şekline de uymadığını düşünüyorum. Eğer bu politikada yazıyor olsaydı örneğin ırkçı liderlerin hiç bir düşüncesini hiç bir maddede kaynak olarak göstermememiz gerekiyordu. Dediğim gibi konunun özelini ve kaynağın güvenilirlik/doğrulanabilirlik kıstaslarını bilemiyorum ama genel olarak kaynakların tamamının da tarafsız olması gerektiği yazmıyor politikada. Önemli olan farklı görüşleri dengeli biçimde verebilmek, kaynaklara atıf yapmaktır. Doğrulanabilir bilgi gerçek bilgi demekte değildir. Sözedilen konular içerik anlaşmazlığı, bu tarz farklı görüşlerin nasıl tarafsız şekle getirileceğinin tartışılacağı yer tabii ki de tartışma sayfaları. Onun ötesinde şikayet sayfasında konu olunması, kullanıcıların birbirine hakaret etmesi elbette kabul edilmeyecek davranışlardır. Kolay gelsin. --Mskyrider ^ileti 12:49, 29 Mayıs 2014 (UTC)

+

Kolay gelsin. Tecrübeli sayılacak bir kullacının bunu bilmemesi biraz komik gelebilir ama bir şey sormak istiyorum. Şuradaki görseli yüklemek istiyorum ancak telifle ilgili bir sıkıntı olur mu olmaz mı bilmiyorum. 1938 senesine ait bir mektup. Vitruvian (mesaj) 19:36, 8 Haziran 2014 (UTC)

Bu konuda maalesef ben de aynı durumdayım. İyi akşamlar. --esc2003 (mesaj) 19:40, 8 Haziran 2014 (UTC)

Anladım peki, teşekkürler gene de. Vitruvian (mesaj) 19:43, 8 Haziran 2014 (UTC)

+

Kolay gelsin. Tecrübeli sayılacak bir kullacının bunu bilmemesi biraz komik gelebilir ama bir şey sormak istiyorum. Şuradaki görseli yüklemek istiyorum ancak telifle ilgili bir sıkıntı olur mu olmaz mı bilmiyorum. 1938 senesine ait bir mektup. [2] --Vitruvian (mesaj) 19:45, 8 Haziran 2014 (UTC)

Merhaba, biraz mevzuya baktım. Örnekler buldum. El yazısı mektuplar basit kamu malı lisansı ile yüklenebiliyor. Ama kuralları var. Şuradaki dosyalara bir göz atın. Örnekler commonstan; 70 yılı ve 100 yılı dolduranlara örnekler Dosya:Letter from Nathaniel Hawthorne to Henry Wadsworth Longfellow 1852.jpg, Dosya:Stirner-letter.png, Dosya:Carta de Worth al obispo de Puebla.JPG ve 70 yılı doldurmayanlara örnekler, Dosya:Letter from Jawaharlal Nehru to Shamim Karhani.JPG (Not:Bunu yazan Nehru 1964'te defterin sahibi şair ise 1975'te ölüyor. Bence hatalı bir lisanslama var ama commonsta uyarı etiketi yok, yükleyen benim özel koleksiyonum demiş ama hem bunu ispatlaması OTRS'yle filan hem de özel koleksiyonunda olsa da başkasının telif hakkına tahakküm edemeyeceğinden bu sürelerin yine beklenmesi gerek. ABD'nin arşiv antlaşmalarında kamu yararı varsa 70-100 yıl vs. göz ardı edilip vikipedi gibi projelere açılabiliyor, yasaları var.), Dosya:Edward M. Kennedy Letter to Robert F. Kennedy A Nation of Immigrants - NARA - 193963.tif (Bu dosya ise ABD'ye mahsus bir ulusal arşiv-vikipedi anlaşmasının sonucu, sanırım sizinki İnönü arşivi ve vikipedi ile böyle bir ilişkisini duymadım). Dosya:George Bush Sr St Thomas Cincinnati letter.jpg gibi mektubun fotoğrafını çekip lisanslayanlar da yok değil, tabi bence bu da tartışmaya açık ama orada ABD hükümetinin işlerine ilişkin dosyalar kamu malı sayılıyor. Türkiye'de böyle bir şey olsa 50 tane kahya ortaya çıkabilir, resmi yazıyı internete koydun diye. Türkiye'de bu konularda bayağı geride olduğumuzdan vikipedistin işi zor. İnternete canı istediği gibi bahsettiğiniz dosyayı ekleyenlere kimse bir şey sormaz ama bir kurala dayandıralım deyince işler zorlaşır, yani kanuna saygılı vatandaş mağdur, olmayan mağdur değil:) Biraz etraflıca anlatmak istediğimden uzattım. Üretiminden bu yana 70 yılı geçmiştir, kamu malıdır, kamuya yararlı bir iş için kullanılacaktır, ansiklopedik değeri vardır. Ama üreten kişi 1970'te ölmüştür, +70 yıl kuralı uygulanırsa ancak 2040 yılında kamuya açılacaktır. Pratikte bunun bir önemi kalmış mı, hayır internette dolaşan bir dosyadır ve bir hükümetin işi ile ilgilidir. Bu sebeplerle, belki 1938 tarihli Dosya:Franz Lehár Briefkarte 1938-02-06.jpg dosyasına benzer şekilde kamuya ait bilgiler içerdiği için kamu malı olarak lisanslanabilir. Ya da yine 1938 tarihli Dosya:Robert Musil an Viktor Zuckerkandl 1938-08-12.jpg dosyasına bahsedilen şekil şudur; edebi olmayan bir metin içeren dokümanda telifi korunmasına dair ibare-ifade bulunmadığından kamu malı sayılır ama yazarın ölümünden sonra 70 yıl yine beklenir gibi bir ifade de var. Dilim varmıyor ama belli bir arşiv anlaşması ile ancak kısıtlı bir dosya yükleme yapılabilir. Diğer durumlarda süre geçmeden yapılacak yüklemeler uygun olmayabilir. Yine de siz karar verin nasıl hareket edeceğinize, commonsa yükleyin bir bakalım ne olacağına, ilgili bir vikipedist varsa ona da bir sorun derim, İyi çalışmalar...Vikiçizer (mesaj) 21:06, 8 Haziran 2014 (UTC)

Peki, detaylı bilgi ve uğraş için çok teşekkür ediyorum. Yakın zamanda commons'a yüklerim, sonucu görürüz :) Esenlikle... ¨¨¨¨

Özgün araştırma

Selam. Bana şöyle bir soru soruldu. Sizin orada bahsettiğiniz de aynı mesele ile mi ilgiliydi? --esc2003 (mesaj) 09:39, 13 Haziran 2014 (UTC)

Tekrar selam. Evet, hatta tartışma sayfasına da yazacaktım. Unutmuşum, hatırlatma gibi de oldu şimdi. :) Vitruvian (mesaj) 19:50, 16 Haziran 2014 (UTC)

+

Yorum içeriyor değil, daha ansiklopedik bir dil kullanılmış oldu son katkı ile. Ayrımı iyi yapabilmek lazım. Kolay gelsin. Vitruvian (mesaj) 20:16, 16 Haziran 2014 (UTC)

Evet, bu ayrımı yapabilmek önemli. Dil konusunda yeni bir kaynak belirttiğiniz için teşekürler Vitruvian. Maurice Flesier^msj 20:40, 16 Haziran 2014 (UTC)

Evet, teşekkürler. O eklediğim kaynak ve bir de hatırladığım kadarıyla BBC'de direkt 4 dil bildiği ifade ediliyordu. Sonuç olarak daha geniş bir bilgi vermiş olduk. Tekrardan kolay gelsin. Vitruvian (mesaj) 20:43, 16 Haziran 2014 (UTC)

Davet

Merhaba. Hizmetli seçimi için yapılmakta olan oylamaya katılmak ister misiniz? Teşekkürler! (Not: Bu mesaj birden fazla kullanıcıya gönderilmiştir.) --esc2003 (mesaj) 12:04, 28 Haziran 2014 (UTC)

Madde İçeriği

Sevgili Virtuan, Zazalar maddesinde kasıtlı ve vandalizm içerik ekleyen kullanıcıların, madde üzerinde kaynak bilgilerini silip, ansiklopedik kurallara uymayan ve gösterdikleri kaynaklarda belirttikleri bahis geçmeyen eklemeleri neden incelemeden onaylıyorsunuz? Saygılar.--OrjinS 09:23, 26 Ağustos 2014 (UTC)

Ben yerinizde olsam yerli-yabancı kaynaklar vasıtasıyla rahatlıkla çürütülebilecek olan "Zazalar eski belge, kaynaklarda Kürt sayılırdı" minvalindeki palavraları düzeltip, kimseyi boş yere uğraştırmazdım. Vitruvian (mesaj) 01:00, 30 Ağustos 2014 (UTC)

Zazalar - Orjins ve diğer kürt milliyetçisi kullnıcılar

orjins ve neribij adlı kullanıcı kürt milliyetçisi biridir taraflıdır. Zazalar konusunda orjinss,neribij adlı kullanıcılar ısrarla zazaları zazaca dilini kürt olarak algılanmasını sağlamaktadır. bu konuda kendisine yardımıcı olan vikipedia hizmetlileri de mevcuttur. vikipedia kuralları dışında hareket ediyorlar.

+

Ermeni Kırımı'nı soykırım olarak tanımlayan ülke ve kuruluşların listesi kaynakları güvenilir olmayan madde taraflıdır zaten. kaynak güvenli değilse, birtakım amaçlar doğrultusunda uydurulmuştur madde. bunun başka açıklaması var mı? tartışma sayfasında diğer kullanıcıların görüşlerini almaya gelince, yaklaşık 1 ay önce tartışma sayfasına yazdım zaten. o kadar ilgiliyseniz, güvenilir kaynaklar ekleyebilirsiniz. lütfen milli hassasiyetlerimizi hepimizin ortak çabalar ve özveriyle yaptığımız evrensel ansiklopedimize yansıtmayalım. değil mi ama? ANADOLU (mesaj) 13:54, 6 Aralık 2014 (UTC)

Başka kaynaklara ihtiyaç var diyorsun, olur dediğin yapılabilir. Milli hassasiyet olması için düşündüğün milletten olmam gerekiyor ama değilim. Olsaydım da "millilik" denilen şeylerle ilgim olmadığı için olmazdım. Açıklama için sağ ol. Bayağıdır burayı takip etmediğimden maddelerin tartışma sayfalarını kaçırmışım. Vitruvian (mesaj) 14:16, 6 Aralık 2014 (UTC)

veganlık

Bilimsel bilgileri silip yerine bilimsellikten uzak ve taraflı bilgileri koymaktaki amacınız nedir?

tr.wikipedia.org/wiki/Veganlık

Maddeye eklenen içerik bilimsel bilgilerden değil, senin veganlara dair olumsuz yorumlarından oluşuyor. Tekrar edilmesi durumunda yine geri alınacaktır. Vitruvian (mesaj) 22:33, 8 Aralık 2014 (UTC)

Maruzat

Merhabalar Sayın Vikipedi meskunu. Tarafımın devriyelik başvurusunun altındaki menfi yorumunuzu gördüm. Acaba hangi maddelerde tarafgir bir tutumuma rastladınız? Bağlantı verirseniz, kendimi tenkit etme fırsatım olur. Sevgilerimle İkmal (mesaj) 12:12, 2 Ocak 2015 (UTC)

Bir Soru

Merhabalar Vitruvian, sayfalar arasında dolaşırken dikkatimi çekti; Nureddin Yıldız maddesi sizce Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) koşullarını sağlıyor mu? Benim görebildiğim kadarıyla sağlamıyor. Sizin hangi maddeye dayanarak şahsın maddesini açtığınızı merak ettim.İyi vikilemeler --Pinkmlover (mesaj) 20:05, 10 Ocak 2015 (UTC)

Merhaba Pinkmlover, doğrusu bu nedenle (kayda değerlik) ben de başta çok emin değildim açmaktan ama medyanın Yıldız'ı çok ciddiye aldığını görünce artık ismen ve biraz da fikren yaygınca tanınmış olduğundan dolayı açayım dedim. Bu şahıs muhafazakar çevrede tanındığı dönemi geride bırakıp, daha bi' bilinir olmuş. Deniliyor ki; "söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması" En son mesela hatırladığım kadarıyla Yeni Şafak'tan Cemile Bayraktar kıytırık bir yazı yazmıştı hakkında. Daha başka yazılar da vardır aklıma gelmese de. Fakat silinmeye aday gösterebilirsin eğer kd olmadığını düşünüyorsan. Sevgiler. Vitruvian (mesaj) 20:37, 10 Ocak 2015 (UTC)

Cevabın için teşekkür ederim Vitruvian :) Haklısın medyada gereğinden fazla yer alıyor sarf ettiği sözleriyle. Ama gördüğüm kadarıyla Vikipedi'de yer alacak kadar herhangi bir niteliği yok. En azından burada niteliklerine göre değerlendirmemiz gerekiyor. O yüzden aday göstereceğim. İyi vikilemeler... --Pinkmlover (mesaj) 20:50, 10 Ocak 2015 (UTC)

Olur peki. :) Topluluk da değerlendirmiş olur böylelikle. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Vitruvian (mesaj) 20:55, 10 Ocak 2015 (UTC)

Rica

Selam Vitruvian! Nacizane hizmetlilik başvurusunda bulundum. Zaman ayırıp görüşlerinizi bildirirseniz çok sevinirim. İyi vikilemeler :)--Pinkmlover (mesaj) 15:15, 11 Ocak 2015 (UTC)

Bütün düzeni bozuyorsun

Vitruvian, Kobani Kuşatması sayfasında yaptığın değişikliklerle sayfadaki bütün düzeni bozuyorsun. Neden kafana göre değişiklik yapıyorsun! Kalkmışsın koca cümleyi başlık olarak kullanmışsın! Ayrıca Kürt milliyetçiliği yapmaya çalıştığını fark etmedim sanma! Böyle devam edersen seni şikayet edecem!--Whitelionarda (mesaj) 20:01, 27 Ocak 2015 (UTC)

Selam, ilk olarak "Kürt milliyetçisi" gibi benim açımdan fevkalade gülünç, temelsiz isnatları bir köşeye bırakıp, tartışmayı olabildiğince ön yargısız yürütürsen daha bir faydalı olur senin açından. Düzeltmeleri Pc olmadan yaptığım için pek kolay olmadı, bazı küçük yerleri yanlışlık eseri kaldırdırmış olsam da genel bazı hatalar giderildi, daha da düzeltilmesi icap eden kısımlar ve eklemeler var halen. Eklediğin, geri aldığın katkılara bakıldığında Kobani'deki olayları kendi bariz hatalı çıkarımların, alan çatışmalarının komutasıyla bağlantılı olarak dini, siyasi önderlik ile askeri önderliğin rolüne dair ayrımdan uzak değişikliklerin ile maddeyi ister istemez zayıflatmış bulunuyorsun. Hafiften açmak gerekirse, söz konusu Kobani ve komutanlar olunca ne Barzani ne de Bağdadi "komutanlar" kısmında yer edecek isimler değiller ancak öne çıkan liderler kısmı da ayrı olarak ilaveten yazılarsa durum farklılaşacaktır mutlaka. Her ikisi de kuşatmanın olduğu sıralarda o yerde bulunmamış, çarpışan askeri kuvvetleri komuta etmemiş kimseler. Yaygınca kabul görmese de Bağdadi'nin halifelik gibi dini bir makamda bulunması, havadan müdahalelerin sıklıkla yaşandığı alanlardan ziyade kendisi hakkındaki enformasyonu zora sokacak alanlarda bulunmasının zorunluluğu zaten çatışma alanlarında yer etmesini namüsait kılıyor. Barzani ise daha düne kadar Rojava karşısında husumetle hendek kazdırıyordu, güven kazanmak olay zannedildiği kadar kolay bir iş değil. :) Her ikisinin isminin geçtiği bir şablon için komutanlar değil, "öne çıkan liderler" kısmı daha doğru olur kısaca. Kimin kazandığı ile ilgili kısma da asli aktörlere göre belirlenen tarafın yazılması daha uygun olur, ki bunun için de en doğrusu yerel Kürt gruplar ile IŞİD üzerinden gitmek olabilir. Peşmerge, ÖSO vs. ise öyle ya da böyle alanda bulunmuş destek güçler vurgusuyla taraflar arasında yer edebilecek odaklar olarak sayılabilir. Değişikliklerini geri alıyorum, yazdıklarım üzerinden devam ederek tartışma sayfasında yahut burada mesajını bekliyorum. Vitruvian (mesaj) 21:39, 27 Ocak 2015 (UTC)

1)Kobani Kuşatmasını iç ve dış sonuçlarına göre ayırman yanlış. Sen Türkiye açısından iç-dış sonuçları olarak ayırmaya kalkmışsın. Fakat Kobani açısından iç ve dış sonuçları olarak düşünmen lazım. Bundan dolayı 'Türkiye'deki çeşitli Kürt kuruluşlarının PKK'yı kınaması' bölümü iç kısma girmez Kobani açısından dış kısma girer. 2)Peşmerge, PKK ve ÖSO sahada aktif faaliyet yürüttü. Bunları destek kısmına eklemen yanlış olur. ABD olsa tamam da, sahada çarpışan güçlerden bahsediyoruz. Kaldı ki, ÖSO zaten Suriye'deki savaşın bir numaralı aktörüdür. Özellikle ÖSO'yu destek kısmına koyman yanlış olur. 3)Sonuç bölümüne 'Yerli Kürt Grupların Zaferi' demen yanlış. PKK ve Peşmerge yerli Kürt grup değildir. ÖSO desen alakası yok. 4)Komutanlar kısmında haklısın. Sahadaki komutanlar yazılma bence de. İlk üç maddede belirttiğim değişiklikleri bu yönden uygulamamız sayfanın verimliliği ve wikipedianın uygunluğu açısından daha iyi olacaktır. --Whitelionarda (mesaj) 11:10, 28 Ocak 2015 (UTC)

Küçük bir dalgınlık o. Yerli gruptan kastım elbette Peşmerge değil; YPG-YPJ. Neyi kastettiğimi anlamak, tahmin etmek çok da zor olmasa gerek. :) Maddeyi şimdi yeterince zamanım varken düzenlemek istiyorum, çok temel hataları vardı göze çarpan. Katkılar üzerinden ÖSO ve Peşmergenin destek güç mü yoksa sahanın asli unsurları mı olduklarına dair cevabı vermiş olacağım umarım. Vitruvian (mesaj) 22:10, 28 Ocak 2015 (UTC)

Tartışma:Ermeni Soykırımını Anma Günü

Merhaba. Bu tartışma sayfasında 'kaynak verirken sahtekarlık yapmayalım' başlığında yer alan Vitruvian imzalı yazıyı siz mi yazdınız? Sayfa geçmişinde sizin adınızı göremediğim için ve imzanız koyu siyah şekilde yazıldığından dolayı merak edip, sorma gereği duydum. İyi Vikiler. Ԙ^observe 17:43, 30 Ocak 2015 (UTC)

Tartışmaya oradan devam edileceği için Anadolu koymuş olmalı. Vitruvian (mesaj) 18:45, 30 Ocak 2015 (UTC)

-

Selam. mesajını maddenin tartışma sayfasına kopyaladım. sonuçta tartışma yeri orası. ve madde iki kişinin ilgi alanında değil sadece. ANADOLU (mesaj) 17:46, 30 Ocak 2015 (UTC)

Doğru dönüşte göz atacağım. Teşekkürler. Vitruvian (mesaj) 18:45, 30 Ocak 2015 (UTC)

Zazalar ve Zazalar Üzerine Tüm Maddeler

Zazalar sayfasını köklü şekilde değiştirip bilgiler silen istedikelri belgeleri ekleyen neribij adlı kullanıcı ve arkadaşlarının yaptıkalrını görmezden geliyorsunuz güçlüler diye zayıflar ezilecek mi. sırf zazaları kürt göstermek için zazaların kürt olduğunu iddaa edenleri en başa koymuşlar neden müdahale edilmiyor.

Vitru?

E-posta atmak istedim, mümkün olmadığını gördüm.

Halini hatrını sormak istedim, vaktin olunca seni bir kardeş gibi dinlemek isterim.

--bermanya 23:48, 11 Mart 2015 (UTC)

CEE Bahar Uluslararası VikiProjesi Sizsiz Olmaz!

		CEE Bahar 2015 Uluslararası VikiProjesi davetiyesi
		Merhaba, Vitruvian Orta ve Doğu Avrupa ile ilgili maddeleri belirli standartlara ulaştırmayı, çoğaltmayı, geliştirmeyi ve düzenlemeyi hedefleyen Uluslararası VikiProjesi ile ilgilenebileceğinizi düşündüm. Ayrıntılı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz. Projede değerli katkılarınızı görmek dileğiyle şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar. --Mavrikant^msj 01:16, 15 Mart 2015 (UTC)

Merhaba

Merhaba, size teşekkür ederim, bu yazı geliştirmemize yardımcı olabilir: Santa Cruz de Tenerife Masonik Tapınağı.--83.51.151.239 11:28, 15 Nisan 2015 (UTC)

kukla şüphesi ile oyuna geldim ve hala kullanıcı adım kapalı

Kullanıcı:Superyetkin ne mesaj atmam gerekiyor ama mesaj kutusu kapalı engelli olduğum içinde kimseye mesaj atamıyorum. 2 günlük engel yediğim için kürtçülerin Zazalar sayfasında istediklerini onaylatmalarına karşın daha geniş bir araştırma sunmak için arkadaşımın wikipedia kullanıcı adıyla giriş yaptım ama kürtçü kurnazlar bunu kukla diye şikayet ettiler ne oldu bitti anlmadım süresiz oalrak Kullanıcı:Fthylcn olarak vikiden engel yedim. Wikipedia katkılarım ortada kullanıcı adımın tekrar açılmasını talep ediyorum ne yapacam.. Zazet15 (mesaj) 11:34, 21 Ağustos 2015 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

	Parlak Fikir Yıldızı
	Merhabalar.Konuşan vikipedi projesinde seslendirme yapmak istiyorum ancak sistem bana çok karışık geliyor.Yardımcı olabilir misiniz? CabirErgezer (mesaj) 14:01, 25 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba Cergezer, bu konuyla daha önceden hiç ilgilenmediğim için ne yazık ki yardımcı olamayacağım size. Bu gibi konulara çok ilgisiz olduğumdan yardıma kalkıştığımda yanlış yönlendirmelerim olabiliyor. Konuyla ilgisi olan biri bu mesajı okuyup da size yardım ederse sevinirim. Vitruvian (mesaj) 21:58, 26 Ocak 2016 (UTC)

Tamamdır teşekkür ederim.Konu ile ilgili bilgisi olan varsa yardımcı olursa sevinirim.Katkım olmasını istiyorum

:)

Aynen. — Pınar (mesaj) 01:03, 27 Ocak 2016 (UTC)

Katkılarına baktım da kullanıcının Türk liberaller olarak kategori eklediklerinde önemli oranda yanlış var ama Marksistler konusunda başarılı sayılır. :) Vitruvian (mesaj) 01:08, 27 Ocak 2016 (UTC)

Görüş

Kimse devriyelik başvuruma yorumda bulunmuyor,sizden ricam bu devriyelik başvurusuyla ilgili görüş bildirirmisiniz--İnternion^İleti 08:21, 27 Ocak 2016 (UTC)

Devriye gezerken Selahaddin Eyyubi sayfasında bilinmedik değişiklik

Sayın devriye, ben bu sayfada bir bilgi yanlışını gayet kirli bir bilgi yanlışını düzeltip kaynakçasını da eklemiştim.Eğer sıkıntı varsa sizin bunu kaynakçada belirtmeniz gerekiyor.Ya da kaynakçayı düzeltmeniz gerekiyor siz ise direkt geri alıyorsunuz.Çok yanlış bir hareket çok.Lütfen bana yardımcı olun.Çünkü yalan yazan tarih utansın.^[1] SELOSMANLI 09:33, 29 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba

Sayın Vitruvian; Yapmış olduğum son değişiklikte, ilgili yazıya ait son satırını kişinin güvenliği nedeniyle kaldırdım. Siz de incelerseniz, kendisi bir kurumla özdeşleştiriyor. Yapmış olduğum değişikliği onaylamanızı rica etmekteyim. Teşekkürlerimi sunuyorum.

Saygılarımla.

Kaldırdığınız kısım onaylanmıştı. Eklenen kaynaksız bilgiyi geleni gideni kabul eden bir şahıs kontrol etmiş. :) Aslında bu tip insanların sürekli uyarılması gerekiyor ama zaman... İyi çalışmalar, bir sorun yok yani. Vitruvian (mesaj) 00:58, 3 Şubat 2016 (UTC)

Ek

Sayın Vitruvian; Ben tarayıcıdan gizli sekmeden ismi arattığımda, hala o son satır görünmekte, bu husus neden bu şekilde ve bir çözümü var mıdır? Bilgilernize rica ederim.

Saygılarımla.

Madde KD'lik kriterlerini karşılamadığı için silinmesi için az önce işaretlendi. Eğer itiraz olursa silinmeye aday sayfa olarak çıkarırım maddeyi çünkü KD değil. Silinmiş olur. İyi geceler. Vitruvian (mesaj) 01:10, 3 Şubat 2016 (UTC)

^ http://turkbilimi.com/yemen-eyyubi-turk-devleti-kurucusu-selahattin-eyyubinin-agabeyi-turan-sah-1173-1228.html

[1] ttp://turkbilimi.com/yemen-eyyubi-turk-devleti-kurucusu-selahattin-eyyubinin-agabeyi-turan-sah-1173-1228.html

[1]