Vikipedi tartışma:Kayda değerlik (depremler)

Yönerge teklifi

Köy çeşmesinde ve SAS tartışmasında ortaya çıkan görüşlere istinaden bu kayda değerlik yönergesi teklifi hazırladım. Yönergenin özel kurallarını enwikiden en:Wikipedia:WikiProject Earthquakes/notability guidelines sayfasından uyarladım. Diğer tartışmaları da buraya taşıyacağım. --Mskyrider ^ileti 07:26, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Köy çeşmesinden alıntı

Vikipedi:Köy_çeşmesi/2012/Haziran#Depremler sayfasından taşınmıştır. --Mskyrider ^ileti 07:28, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Depremler

2012 Silopi Depremi maddesine Rapsar m6 gerekçesiyle sil etiketi koymuş. Vito ise depremler konusunda kayda dağerlik ölçütümüzün olmadığını belirterek etiketi kaldırmış. Konusu geçmişken bence depremlerle ilgili bir ölçüt oluşturmalıyız. Her deprem kayda değer midir ? Örneğin bahsettiğim Silopi depremi, örneğin 2012 Muğla depremi.--Emyil^mesaj 15:51, 22 Haziran 2012 (UTC)

Bence can ve mal kaybının olmadığı depremler yer almamalı Vikipedi'de. Özellikle bu yıl Kütahya'dan Van'dan gelen deprem haberleri çok arttı. Can ve mal kaybı olmayan depremler için gazetelerde "Korkutan deprem" manşeti atılır, halk arasında "Çok korktuk ya" tarzı muhabbet döner iki gün sonra da unutulur. Ben hiçbir ansiklopedide can ve mal kaybı olmayan depremlerin yer aldığını görmedim, ama aksi depremler kesinlikle yer alıyor ansiklopedilerde. --Berm@nya^İleti 16:01, 22 Haziran 2012 (UTC)

Genel KD kriterlerini sağlamadığından şablonu tekrardan ekledim. Yeterince bağımsız kaynak olması, KD'liğin geçici olmaması, günübirlik haberlerle KD olmaması gibi sebeplerle.--Rapsar^Efendim? 16:11, 22 Haziran 2012 (UTC)

Madem öyle, SAS'a bırakalım işi?

Vito Genovese 16:22, 22 Haziran 2012 (UTC)

Bence can ve mal kaybı olmayan ya da gerçekleştikten sonra önemli toplumsal değişikliklere yol açmamış ancak (belirlenecek) belirli bir büyüklüğün üzerindeki depremler bir liste oluşturulup sadece ona eklenebilir. Böylece ufak tefek datalar varsa, tablonun açıklama kısmına yazılabilir. --anerka^{'ya söyleyin} 19:24, 22 Haziran 2012 (UTC)

Yeterince ikincil kaynak var mı? Var ise depremin şiddeti önemli değil. 6.5 şiddetindeki bir deprem Japonyada çok önemli bir haber olmuyor. Aynı şiddet mesela İstanbulda olsa durum farklı. -- Bilinen Bir Beyaz Kedi ^çi? 21:10, 22 Haziran 2012 (UTC)

Haklısın. Zaten can ve mal kaybı olmayan ya da gerçekleştikten sonra önemli toplumsal değişikliklere yol açmamıştan kastım oydu. Haber olma (güvenilir kaynaklarda değinilme, ama şiddeti ve merkezi budur bilgisinden farklı şekilde olursa) ya da dolaylı yoldan da olsa haber olan olaylara kaynak olma özelliği olmalı maddesi olması için. --anerka^{'ya söyleyin} 15:38, 24 Haziran 2012 (UTC)

SAS'tan alıntı

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/2012 Silopi Depremi sayfasından taşınmıştır. --Mskyrider ^ileti 07:30, 9 Temmuz 2012 (UTC)

2012 Silopi Depremi

Sonucunda hiçbir can ve mal kaybı meydana gelmemiş, toplum ve medyada geniş yankı uyandırmamış olması nedeniyle ansiklopedik açıdan önemsiz olduğu gerekçesiyle.--Utku Tanrıvere^mesaj 09:45, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Silinsin Gerekçeye katılarak.--Rapsar^Efendim? 12:14, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Tartışmaya yardımcı olabileceği düşüncesiyle, en:Wikipedia_talk:WikiProject_Earthquakes#Earthquake_notability tartışmasının bağlantısını paylaşmak isterim.

Bir de bir kullanıcının yönerge olması amacıyla kendi kullanıcı sayfasında hazırladığı en:User:Mikenorton/Earthquake_notability_guidelines çalışması da mevcut.

Bu veya başka görüşleri baz alarak kendimiz bir yönerge oluşturursak, gelecekte rahat ederiz.

Vito Genovese 12:26, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Silinsin Bence de. -- Supermæn (mesaj) 10:42, 3 Temmuz 2012 (UTC)
Kalsın kayda değerlik konusu netleşmeli.. --kibele 16:54, 3 Temmuz 2012 (UTC)

Genel KD'lik ölçütlerini de burada olmayan deprem KD'liği ölçütünü de karşılamıyor. Gerekçen nedir?--Rapsar^Efendim? 17:50, 3 Temmuz 2012 (UTC)

'geniş yankı uyandırmak' öznel bir tanım. türkçe vikipedi'de bu konuda ölçütler olmadan silmeyi doğru bulmuyorum. sorun ayrı başlık olması ise yıllara göre toparlanabilir. --kibele 18:20, 3 Temmuz 2012 (UTC)

VP:KD kriterlerimize uygun olması gerekir. Uygun mudur? İspat edebilir misin?--Rapsar^Efendim? 17:20, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Kalsın Kibele'ye katılarak --White Fox^{Come to me} 16:22, 4 Temmuz 2012 (UTC)

Silinsin Ayrı maddede ele alınacak derecede kayda değerliği bulunmuyor. esc2003 (mesaj) 02:49, 5 Temmuz 2012 (UTC)
Kalsın KD gorunuyor. mesela : "Bazı köylerde evlerde hasarlar olurken, Şırnak'ta Külliye Camisi'nin minaresi yıkıldı." Bilgi var, haber var, kaynak var. | ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 19:46, 5 Temmuz 2012 (UTC)
Silinsin KD değil. Depremlerle ilgili yönerge oluşturmalıyız bencede.--Emyil^mesaj 09:09, 6 Temmuz 2012 (UTC)

Yönerge teklifi üzerine görüşler

Teklif üzerine olan görüşlerinizi burada belirtmenizi rica ederim. --Mskyrider ^ileti 07:30, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Elinize sağlık fakat yönergedeki bazı ölçütlerin gereksiz olduğu kanısındayım. Mesela büyüklük ve şiddet ölçütleri gereksiz, ölçütleri can ve mal kaybı temelli oluştursak daha iyi olmaz mı? --Berm@nya^İleti 07:40, 9 Temmuz 2012 (UTC)

depremler büyüklük ve şiddetleriyle anılırlar herşeyden önce. bu onların ad ve soyadları gibidir. elbette olmaları gerekiyor ölçüt olarak. can ve mal kaybı doğrudan depremle bile ilgisiz, insanın hatalarından doğan konular olduğu için bu ölçütlerden sonra gelir. konu jeolojik bir konudur öncelikle, toplumsal değil. bunu unutmadan yaklaşalım meseleye. --kibele 07:45, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Uygun olduğunu düşünüyorum. Kriterler de gördüğüm kadarıyla gayet yerinde. Özellikle nerdeyse tamamı deprem hattında olan bir ülkenin resmi dilinin Vikipedisi olarak ve her yıl olan onlarca 3,5 - 4 şiddetinde deprem nedeniyle bir standart oluşturulmalıydı. Teşekkürler Mskyrider --Math34 ^ileti 07:47, 9 Temmuz 2012 (UTC)

yukardaki sas'ta da söylemiştim, kayda değer olmadığı düşünülen ama belli ölçüde etki yaratmış depremleri yıllara bağlı olarak listeleyebiliriz, başka birçok konuda olduğu gibi. bu noktada nasıl bir yol izlemeliyiz? --kibele 07:50, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Kibele, senin dediklerin doğruysa 2010 Elâzığ depremi KD olmuyor. Çünkü büyüklüğü 6.0, Mskyrider'in yazdıklarına göre ise 7.0'den büyük olmalı. 41 kişi ölmüş ama can ve mal kaybı büyüklükten önemli değil demişsin, bu düşünceye katılmıyorum, can ve mal kaybı her şeyden önce gelir. İhmalkarlık bizi alakadar etmez, ölen ölmüş, biz onu yazarız. Yanlış mıyım?--Berm@nya^İleti 08:05, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Bermanya: Yönerde teklifinin 3. maddesinde zaten can kaybı konusundan bahsedilmiş. Yani zaten can kaybı varsa KD oluyor.--Math34 ^ileti 08:14, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Biliyorum, teşekkür ederim. Sadece yukarıda can ve mal kaybı büyüklükten önemli değilmiş denildi de, ona dair fikrimi paylaştım. --Berm@nya^İleti 08:19, 9 Temmuz 2012 (UTC)

büyüklük şiddet vb. konusunda yönergeyi okumadan yorum yaptığın belli oluyor. benim yorumumu da buna bağlı olarak yanlış yorumluyorsun. --kibele 08:32, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Gayet güzel, "Depremin, özellikle yalnızca depremi takibeden günlerde gazetelerde ya da televizyon kanallarında haber olması tek başına kayda değerlik ölçütü olarak ele alınmamalıdır." cümlesinin teklifte bulunması da ayrıca iyi olmuş. --anerka^{'ya söyleyin} 19:47, 9 Temmuz 2012 (UTC)

Büyüklük ve şiddet ölçütlerine karşıyım. Bir deprem yaşandıktan sonra bir yasa çıkmış, başka büyük olayların oluşmasına sebep olmuş olabilir -ki zaten herhangi bir olayı da KD yapar bu. Öte yandan depremden ziyade doğal afet yahut olay olarak genelleştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Sel, toprak kayması, kasırga gibi doğal afetler için ayrı sayfalar mı oluşturulacak?--Rapsar^Efendim? 18:13, 12 Temmuz 2012 (UTC)