Vikipedi tartışma:Dış bağlantılar

+

çeviri için bekleniyor. linkleri eklemek, unutmamak için erken açtım--Kutu su 16:13, 10 Ağustos 2006 (UTC)

Başlıkların Kelimelerinin Küçük Harfle Başlaması Hakkında

Sevgili Kutu Su, Vikipedi genelinde böyle bir hatayı görüyorum, başlıklardaki kelimelerin baş harfleri asla küçük yazılmaz, bağlaç/edat olmadıkları takdirde. Bu yazım hatası kabul edilir. Düzeltme yapmayacağım, sadece bilgin olsun istedim. Lysim 10:16, 11 Ağustos 2006 (UTC)

TDK yazım kılavuzundan: Kitap, bildiri, makale vb.nde ana başlıkta bulunan kelimelerin tamamı, alt başlıkta bulunan kelimelerin ise yalnızca ilk harfleri büyük olarak yazılır. Yani madde içindeki alt başlıkların sadece ilk harfleri büyük olmalı. [1] Tembelejderha 10:29, 11 Ağustos 2006 (UTC)

Madde Başındaki Not Hakkında

Biri o notu şablonize etsin en kısa zamanda :) Lysim 10:19, 11 Ağustos 2006 (UTC)

Reklamlı dış bağlantı

Selamlar. Reklamlı dış bağlantı konusunda netlik getirmemiz gerektiğini düşünüyorum. 'Rahatsız edici' dış bağlantı kabul edilmiyor. Fakat bu 'rahatsız edici' dediğimiz görecelidir. Aynı reklam içeridiği halde biri çıkarılmış diğer çıkarılmamış gibi durum söz konusu olabilir. Bu durumda eşitsizlik ve tutarsızlık ortaya çıkar ve belki de vikinin düzenine de etkileybilir.
Bunun dışında, maddenin içeriği çok zayıf olduğu halde dış bağlantıyla dolu maddelerin çoğalmaması için de daha net kriterin oluşturması lazım. Reklamlı hiç kabul etmezsek kaynak olarak gazete siteleri gösteremez olacağız. Bu da sorun çıkaracaktır.
Rahatsızlığı hisseden tek insan varsa çıkarılmalı mıdır? Yoksa dış bağlantı için tartışma açıp tek tek oylamaya sunulması mı gerekiyor? Bence vikinin aslı amaç ve vikipedistin aslı görev maddeleri zenginleştirmektir. Bu tür meselelerle uğraşmak değildir.
Bütün bunları göz önünde tutarsak daha somut bir kriter gerektiği ortadadır. Oldukça zor bir meseleye benziyor. Fikirinizi almak istiyorum. İyi çalışmalar. Takabeg 17:10, 2 Ocak 2008 (UTC)

• Gerçekten zor bir konu. Hemen bir fikir üretememekle beraber üzerinde düşünüp kendimce bir fikir oluşturacağım. Bunun gibi tartışılması ve iyileştirilesi gereken bence birkaç kriter daha var. Henüz 40 günlük :) olduğum için ukalalık olmasın diye biraz daha olgunaşmayı bekliyorum. --M. Yalçın Yalhı 17:27, 2 Ocak 2008 (UTC)

• Merhabalar,
• Bir kişi dahi reklam olarak algılıyorsa çıkarılmamalı fakat tartışması yapılmalıdır. Bununla birlikte rahatsızlığı duyan kişinin geri alabileceği durumlar da var: eğer belirli bir dış bağlantı 3-4 maddeye eklenmişse ve bu maddelerin hepsi doğrudan konuyu temsil etmiyorlarsa o kullanıcı geri alabilmelidir de. Eğer bağlantıyı koyan kişi karşı çıkıyorsa duruma, tartışma açılmalı fakat tartışma süresince bağlantılar maddede barındırılmamalıdır. Tabii diyebilirsiniz neden böyle bir ayrım öneriyorsun. Cevabım şu olacaktır: eğer bir kişi gelip A köyü ile ilgili hemşehri sitesini hem köyün, hem komşu köylerin, hem ilçenin hem de ilin sitesine ekliyorsa bu reklamdır. Bunu tartışmasız geri alabiliriz ve ilgili kullanıcı illâ ki bağlantım kalacak diyorsa kalmasının niçin gerekli olduğunu güzel bir şekilde açıklamalıdır; bize o köy hakkında ansiklopedik, tarafsız ve bağımsız bilgi verebildiğini ispat etmeli. Ayrıca köyü konu alıyorsa başka köylerin maddelerinde, ilçelerin veya illerin maddelerin olmasına gerek yok: konusu o köy, o köyün bulunduğu ilçe/il değil. Tabii bu sadece köyle için uygun bir örnek oldu ama aynı mantığı farklı konularda da rahatlıkla uygulayabiliriz kanaatindeyim. Örneği köylerde vermemin ana sebebi bu tip durumlara köy taslağımız çok olduğu için en çok köy maddelerinde rastlamamız. Bence o kadar da zor değil... zor ve tartışmalı olduğunda da hep birlikte tartışır bir karara varırız. Bir sitede bir konu hakkında bilgi olması o bilginin tarafsız, telif ihlâli içermeyen ve bağımsız olduğu anlamına gelmez; bu sebeple hangisini reklam olarak bir kenara koyabiliriz, hangisini uygun bağlantı olarak alabiliriz tespit etmek o kadar da zor değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 17:33, 2 Ocak 2008 (UTC)

Kısaca "Maddede belirtilen bilgiler dışında önemli bir kaynak teşkil etmeyen sitelere bağlantı verilmemelidir." kriteri bence çoğu durumda yeterli olacaktır, dış bağlantılar ansiklopedik bilgiye ulaşılması için ek kaynaklar olmalıdır. Okey maddesine okey oynamak için site eklemek veya gül maddesine gül resimleri içeren ancak bu güllerin nerede yetiştiği, tür adı (rosa rosae vs) gibi ansiklopedik bilgiler içermeyen sitelere bağlantı vermek bence kabul edilmeyecek şeyler. Daha ender görülecek durumlar hakkında Dış Bağlantılar yönergesinden uygun kural seçilebilir. Khutuck^msj 17:39, 2 Ocak 2008 (UTC)

• Bazı maddeler bu konuda mıknatıs gibi; kendi site, forum ya da bloglarını tanıtmak isteyenler için hedef oluşturuyor. Doğal olarak bu kabul edilebilirlik sınırlarının dışında bir durum. Örneğin internet'le ilgili herhangi bir madde, sık sık bu tür vandalizme maruz kalıyor. Vikipedi ne değildir?'de, açıkça belirtildiği gibi burası bir dış bağlantı deposu değil. Temizlik yaparken özet bölümünde bunu bazen belirtme gereği duyuyorum. Özellikle ticari kaygı güden konularda dış bağlantılar için çok hassas olunması gerekliliğinden yanayım. Bu konuda bir demokles kılıcı hep üstümüzde sallanmalı. Çok haklı gerekçelere dayanmadıkça, özellikle şirket/kurum/kuruluş bağlantıları iyice incelenerek kabul edilmeli. Bu gerekçelerin neler olduğunu üstteki arkadaşlar belirtmiş, ayrıca tekrarlamaya gerek duymuyorum. İyi çalışmalar, sevgiler. Levent Abi ^ileti 18:44, 2 Ocak 2008 (UTC)

• Bu konu açık bence. Mdde ile doğrudan ilgisi olmayan bağlantıları zaten çıkarıyoruz. Madde ile doğrudan alakalı birden fazla dış bağlantı var ise ben bunlardan en geniş kapsamlısını tercih etme taraftarıyım. Birkaç dış bağlantıdan biri diğerlerinden daha iyi anlatıyorsa konuyu ve ya bunlardan biri konu dışı reklam içermiyorsa bunun seçilmesi taraftarıyım. Blog sitelerinin, forumların ve fan sitelerinin dış bağlantılarda bulunmaması gerektiğini düşünüyorum. Saygılar.Sağlamcı^ileti 18:51, 2 Ocak 2008 (UTC)

• Hepimiz biliyoruzki internet sitelerinin %80 i gelirini reklamla elde ediyor. Bir sitede düzenli abartısız bir reklam bölümünün olması o sitenin amacı dışında çalıştığını göstermez. Daha önceden incelenmiş ve kabul edilmiş bir dışbağlantıyı başka bir kullanıcı hoşuma gitmedi gerekçesiyle siteden kaldıramamalıdır. Gösterdiği gerekçeyle aynı durumda olan diğer web siteleri dış bağlantılarda yayınlanıyorsa burada bir çifte standart vardır. Wikipedi tarafsız olmalıdır.

Şuan www.divrigim.com sitesi Sivas Divriği dış bağlantılardan kaldırıldı. Reklam içerdiği ve üyeliksiz hiçbir bölümün açılmadığı gerekçesiyle. Üstelik hemen altıdanki PHP-Nuke portal site ve diğer daha az içerikli siteler dururken. Bu site dış bağlantılardan kaldırılabiliyorsa pes diyorum. — Bu imzasız yazı Divrigim (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Bir site içinde bulunan reklamlar aşırı derecede rahatsızlık veriyorsa genelde hemen belli oluyor zaten. Sırf reklam almak için yapılmış sitelerin içinde maddelere kaynak olabilecek bilgi bulunduğunu ya da dış bağlantılara konulmasını gerektirecek kadar önemli olduğunu düşünmüyorum. Büyük medya organlarının sitelerinde ise sırf reklam var diye dış bağlantılara konulmamasını da gerektiren bir durum yok bence. Bu medya organları için reklam zaten doğal bir olgu. İçlerinde barındırdıkları telifli bilgiler eğer madde ile ilgili önemli noktaları içeriyorsa dış bağlantı olabilir sanırım. Ancak fansiteleri, bloglar, forumlar bence dış bağlantı olarak kullanılmaması gereken siteler. Esas olarak mümkün olduğunca az dış bağlantı kullanmakta fayda var, sonuçta burası bir internet rehberi değil. İlgilenenler arama motorlarını kullanarak zaten istedikleri sitelere ulaşabilirler. --Mskyrider ^ileti 19:18, 2 Ocak 2008 (UTC)

Amacı belirli bir "kişi" veya "şey"in reklamını yapmak olan siteler kaldırılmalıdır. Ancak içerisinde çok fazla ticari reklam var diye faydalı bir bağlantının kaldırılmasını mantıksız buluyorum. Yani özetle "reklam siteleri" kalkmalı, "reklamlı siteler" kalmalı bence. Yine de istisnalar olacaktır, onların tartışılması gerekir. --Abuk SABUK 20:28, 2 Ocak 2008 (UTC)

• Mskyrider'ın fikrine iştirak ediyorum; ancak küçük bir farkla... fansiteleri ve forumlar dış bağlantı olarak kullanılmamalı ama neden bloglar kullanılmasın ki? Çok ciddi bilgi içeren bloglar var. Bunlar ticari reklam yapmıyorlarsa, dış bağlantı olarak kullanılabilmeli bence. --M. Yalçın Yalhı 20:58, 3 Ocak 2008 (UTC)

• Reklam içerikli sitelerin fazla abartılı olmadığı sürece kalmasından yanayım. Bunun haricinde özellikle telif ihlali yapılmış siteler, forum siteleri gibi eklemelerin projenin ciddiyetine gölge düşüreceğini düşünüyorum ve bunlara karşıyım. Bu tür durumlar için enwikide olduğu gibi bir -vikiproje dış bağlantılar- kurulabilir, ilgilenebilecek birkaç aktif kullanıcı yeterli olacaktır.--Gökhan 23:01, 3 Ocak 2008 (UTC)

Sosyal medya

1. Sosyal medya siteleri (Myspace, Facebook, LinkedIn ve Instagram gibi), sohbet veya tartışma forumları (Yahoo! Groups gibi), Twitter beslemeleri, Usenet haber grupları veya e-posta listeleri
   şeklindeki bir maddenin yönergedeki Kullanılmaması gereken bağlantılar bölümüne eklenmesini teklif ediyorum.

Son zamanlarda artan sosyal medya siteleri bağlantılamalarına bir önlem olarak bu maddenin eklenmesi gerekiyor. İstisnai durumlar dışında bu bağlantıların kullanılmaması ve resmî sitelere bağlantı verilmesi zaten bu başlığın altında belirtilmiş. Hatta burada bu sitelerle ilgili apayrı bir sayfa da var kullanımını engelleyen. Bu sitelerin ansiklopedik bilgi sunmaması, sürekli yeni gönderilerle güncelleniyor olması ve hatta ilgili kullanıcılara takipçi vs. sayısından para kazandırması gibi durumlar var. Bizim politikamız da dikkatli okunduğunda zaten bu bağlantıların eklenmemesi gerektiği anlaşılıyor.

Not: Bu istek, İngilizce yönergedeki "Social networking sites (such as Myspace, Facebook, LinkedIn, and Instagram), chat or discussion forums/groups (such as Yahoo! Groups), Twitter feeds, Usenet newsgroups or email lists." maddesinden çevrilmiştir. -MHIRM. 12:09, 18 Ağustos 2017 (UTC)