Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Zilan Katliamı

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır....İsteyen madde metnini aktarıp sayfa başlığını yönlendirebilir...Vikiçizer 12:09, 26 Ağustos 2010 (UTC)

Zilan Deresi Katliamı

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK KD değil.....

--Boyalikus 20:23, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Silinsin Yukarıdaki gerekçe: kaynaklar arada hiçbir şey gözükmüyor. KD değil. --Boyalikus 20:25, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Kalsın -- Özellikle Zilan Deresi bölgesinde büyük katliamlar yapıldı., Zilan, Ağrı, Dersim gibi yerlerde katliama dönüşmesi..., infamous 'Zilan' massacre....... Takabeg ^ileti 21:04, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Yorum İlk verilen kitap Altan Tan'a ait, HADEP'e işaret edebilirim. Ayrıca kitapta Zilan deresi katliamı diye başlı başına bir anlatım yok. İkinci verilen kaynak Pınar Selek ise kitabında bazı kaynaklar demiş hangi kaynaklar olduğunu bile yazmamış :) Üçüncü verilen kaynak ise Mehmet Pamak'ı kaynak göstermiş ... (isimlerin kim oldukları ne kadar yansız olduklarına bağlantılar takip edilerek ulaşılabilir. Ayrıca üstteki kullanıcı Zilan Katliam olarak arattırmış. Bağımsız , güvenilir kaynak yok. Katliam olduğunu ise sadece bir grup insan ve yani etnik kimliği belli olanlar ortaya atmış.. Dolayısıyla birçok maddede maddede anlatılan ile alakası olan hiçbir kaynak tarafsız olarak kabul edilmiyor. (Bknz: Geçmiş tartışmalar: Kafesoğlu) Dolayısıyla bunlar kaynak olarak kabul edilemez. Madde adı Zilan Deresi Katliamı'dır. Dolayısıyla kayda değer değildir. Teşekkürler. --Boyalikus 21:44, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Burada böyle bir olay var mıdır yok mudur onu mu konuşuyoruz yoksa böyle bir olay var da katliam mıdır değil midir onu mu? Tam anlayamadım şimdi--Szoszv^mesaj 08:46, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Tahminimce başka bir isyanda münferit bir olay olarak var olabilir. Ancak başlı başına böyle bir olay ayaklanma vs. yok. Katliam içinse VP:TBA'ya göre tekrar tekrar tekrar düşünülmesi lazım. Ağrı olayları içerisinde değerlendirilebilir. Zaten bunun katliam olduğunu da Kürt bakış açısı iddia ediyor. Maddede geçen Bedirhanileri de dikkatli incelemek lazım. Dolayısıyla Türkiye'nin resmi kayıtlarında böyle bir isim dahi zikredilmiyor. Neden Dersim var da bu yok? Dolayısıyla bir olaylar silsilesinden kopartılmış ve madde yapılmış Özgün araştırma dahi sayılabilir. --Boyalikus 14:14, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Silinsin Etnik kin ve nefretle kaleme alınmış propaganda amaçlı maddedir. --Kmoksy 21:25, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Önyargılı yaklaşmamanız lazım. Oğuzhan'ın öyle amaçla çalıştığını tahmin bile edemiyorum. Öyle tahmin etmek VP:İNOV ihlalidir. Takabeg ^ileti 10:58, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Asıl önyargılı yaklaşım, maddeyi dayanaksız olarak katliam yapmak değil midir. Bu Vikipedi'nin tarafsızlık ilkesiyle ne kadar uyuşuyor? --Kmoksy 11:24, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Kalsın -- maddede belirtilen gazete yazısı ve Takabeg'in gösterdiği kaynakları göz önünde bulundurarak. ama 15bin kişi öldü gibi kesin bir ifade için daha çok kaynak gerekiyor, 15bin ifadesi sorunlu bir ifade şu an --Szoszv^mesaj 21:38, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Yorum malesef kullanıcı zilan deresi katliamına değil zilan katliamına bakmış. Verdiği kaynaklar incelenirse bağımsız, tarafsız kaynaklar değillerdir. İyi çalışmalar. --Boyalikus 21:44, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Kalmalı diyorum yine. TBA ayrı bir konu, maddenin tartışma sayfasında tartışılabilir de (TBA yok diye madde silmeyeceğimize göre. yarın öbür gün başka bir kullanıcı başka tarafların görüşünü ekler TBA'ya uygun olabilir), kişisel görüşüm bu konunun birçok yerde geçmesi, o dönemin cumhuriyet ve milliyet gazetelerinin kaynak olarak gösterilmesi böyle bir olayın yaşanmış olabileceğini gösteriyor ve bu nedenle silinmemesi gerektiğini düşünüyorum.--Szoszv^mesaj 20:42, 15 Ağustos 2010 (UTC)

O dönemin gazetesinde bire bir olarak Zilan Deresi katliamı diye bir şeyden değil Ağrı olayları (isyanlarından) bahsediliyor. Yani o isyandan kopuk olarak değerlendirilip, taraflı kaynaklarla başlığına da Katliam ibaresini koyarsanız özgün araştırma yapmış olursunuz. İyi çalışmalar. --Boyalikus 22:01, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Silinsin Nihan'ın yorumunu destekliyorum. Güvenilir ve tarafsız kaynaklandırma olmadan madde şu anda özgün araştırma durumundadır. --Eldarion 21:54, 14 Ağustos 2010 (UTC)

Silinsin KD değil.--koc61^mesaj 09:36, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Kalsın Maddenin ilk haliyle şu anki hali farklı. Geliştirilmiş kaynaklar eklenmiş. Ancak kaynaksız bilgi çok. Kaynakların tarafsızlığındanda emin değilim. Devletin kayıp verip vermediği de yazılmalı. Birde Zilan deresinin koordinatları yazılsa fena olmaz. Birde maddenin adında sorun olduğunu gördüm. Bazı yerlerde ayaklanma, isyan gibi tabirlerde kullanılmış. Bunlardan doğru olanın bulunup maddenin adının yeniden adlandırılması lazım.--Reality 10:31, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Silinsin KD değil ve tarafsız olmadığı barizdir. Silinmesi yerinde olacaktır. --Berm@nya^İleti 14:18, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Silinsin Nihan'a katılıyorum. Daha gerçekten olduğu bile belli değildir.-- BeşiktaşlıM 14:28, 15 Ağustos 2010 (UTC)
Silinsin KD değil. Örneğin;Birleşik Krallık Dışişleri Bakanlığına ait rapor: "Savaşçı olmayanlara karşı"-"Türk başarısı"... açık şekilde taraflıdır.--tema ^ileti 14:35, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Çok ilginç. Söz konusu cümle Bilâl N. Şimşir'in İngiliz belgeleriyle Türkiye'de "Kürt sorunu": (1924-1938) : Şeyh Sait, Ağrı, ve Dersim ayaklanmaları (Türk Tarih Kurumu) kitabında da yer alıyor. Birilerin maddenin veya kaynakların taraflı olduğunu hissetmek maddeleri silmek için haklı gerekçe değildir. Takabeg ^ileti 17:09, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Zaten gerekçe olarak taraflı kaynak olması dememiş ki, KD değil demiş...--Rapsar 17:30, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Bir kaynağın bir diğer kaynağın "karşı" tarafına koyulması, aynı zamanda, asıl kaynağı da "taraf" gören bir algılamanın sonucudur. "İki yanlış bir doğru etmez" haklı mantığı her zaman geçerlidir ve özneye göre değişmez özellik gösterir. Bahsettiğim iki noktanın da Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasının özümsenemediği durumlarda ortaya çıkabileceğini düşünüyorum. Kolay gelsin.--tema ^ileti 17:35, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Kalsın -- Topluluk tarafından gerekli görülürse içeriği tarafsız bir şekilde yeniden gözden geçirilebilir ve de ismi de değişebilir ama maddenin kalması taraftarıyım.Mimar77 21:42, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Bu halde KD olduğunu düşünüyorsunuz, kaynak gösterebilir misiniz ? --Boyalikus 21:57, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Olayın kendisi gerçekleşmişse KD olduğunu düşünüyorum. Ancak olayın isimlendirilmesi hususunda bir tartışma olursa o hususta da fikirlerimi belirtirim. Ayrıca eğer bu olayın bir başka maddeye taşınması tartışılırsa o zaman da fikirlerimi gözden geçirebilirim. Mimar77 22:25, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Aktarılsın Olayın ancak ve ancak gerçekten katliam boyutlarına vardığı güvenilir kaynaklarla kanıtlanabilirse ayrı bir madde olarak Vikipedi'de yer alması gerekir. KD olduğu henüz tam olarak belirlenememiş olan bu maddenin doğrulanabilir bölümleri ana madde olan Ağrı ayaklanmaları maddesine taşınmalıdır. --Superyetkin^ileti 22:36, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Kalsın -- Kaynaklar bir görüşten diye madde silinir mi? Bu olay tarihte olmamışsa tamamen uydurmaysa ya da önemli bir olay değilse silinir. Tarafsız bakış akış açısını sağlamak için diğer görüşten de kaynak eklenir, ama bu bir görüşten kaynaklar silinmeden yapılır. Kaynakların bir görüşten olması kaynakların güvenilir olmadığı anlamına gelmez. Belki o görüş doğrudur, doğru olmadığını biz söyleyemeyiz, bizim yapmamız gereken bunun doğru olmadığına ilişkin kaynaklara başvurmaktır. Ben konuya hakim değilim ama olaylar var mı, yok mu? Olaylar var da katliam yok deniyorsa, "Zilan Deresi Katliamı İddiası" gibi bir madde de olabilir, çünkü konuya ilişkin iddialar var. Dizikaygisiz 23:09, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Yorum Kalsın diyen arkadaşlar, Kayda Değer kaynaklarla Kayda Değer olduğunu ispatlayabilirler mi acaba ? Maddedeki hiçbir kaynak KD değil. Ayrıca açın bakın Türk, Türkiye ile ilgili maddelerde bu tür kaynak kullansanız kıyamet kopar. Ülkücülüğün ABC'si mesela ! Bu maddede kullanılan kaynakların o kitaptan hiçbir farkı yok. Ayrıca o verilen kaynakların çoğunda Ağrı İsyanı anlatılıyor, Zilan filan değil. Bakın kocaman bir Özgün araştırma olduğunu anlamak için çok uğraşmanız gerekmiyor. 1 Mayıs olayları'nda 100 kişi diyelim, Kahramanmaraş olaylarında 600 kişi diyelim. Dersim olaylarında bile 13.000 - 40.000 (1936)... Bu olayda ise 15.000 kişinin öldürüldüğü yazıyor. Yani Dersim olaylarına yakın, Kahramanmaraş olaylarından, 1 Mayıs'dan daha fazla.. Bu durumda,hakkında yüzlerce kitap olması lazım. Bir kitabın içerisinde AĞRI İSYANI anlatılırken, etnik kökeni belli asıl kaynağı belirsiz bir adam buna katliam dedi diye bilimsel bir gerçekliği varmış gibi madde hazırlanamaz. 15.000 kişi cumhuriyet gazetesi muhabiri referans verilerek yazılıyor. Bilhassa kalsın diyenler, kayda değer kaynaklar göstersinler. Başlı başına Ağrı Harekatı'na ait olmayan bir kaynak, uzun uzun bu olayın anlatıldığı bir kaynak. Yoksa zaten Ağrı isyanı maddesi altında farklı isim ve rakamlarla anlatılıyor. --Boyalikus 12:58, 16 Ağustos 2010 (UTC)

Maddedeki kaynakların çoğu Vikipedi:Güvenilir kaynakların kapsamına giriyor. Kullanıcıların çoğunluğunda kıyamet kopmuyor. Sadece Türk, Türkiye ile ilgili olduğunu düşünerek farklı yaklaşanlar yani çift standart uygulama yapanlar için kopabilir. Fakat her maddeye aynı mesefede yaklaşanlar için kopamaz. Ülkücülüğün ABC'si sorunlu mu ? Bence ülkücülük ve ülkücüler hakkında bilgi edinmesi için faydalıdır. İbrahim Kafesoğlu'nunkinin sorunlu olduğunu söyledim. Çünkü güvenilir araştırmalarda sorunlar ortaya koyaldı ve ispat edildi. Yani güvenilir kaynaklarca güvenilmediği ispatlandı. Dolayısıyla tercih edilmemesi lazım. Fakat diğer kaynaklar için yazar filanca partilidir falanca partilidir diye güvenilir kaynaklardan olmadığını iddia etmek zordur. Kişisel tercihlerine ve yorumlarına göre güvenilmez kaynaklar haline getirilmemelidir. Öyle yaparlarsa parti üyeliği olan yazarların kitapları ve makaleleri kullanılmaz olacak. Öyle şey kabul edilemez. Mümkün değil.

Ağrı ayaklanmaları maddesinde anlatılan olaylar çok kapsamlıdır. Ağrı Dağı İsyanı adıyla bilinen bu olaylar 1927'de başladı (bazı kaynaklara göre 1926'da). İlk etapta aşiretin başkaldırısı gibi bir şeydi. İkinci etapta Xoybun bu fırsat kaçırmadan İhsan Nuri ve yandaşlarını bölgeye gönderdi ve bağımsızlığını ilan ettiler (İngilizce Vikide Republic of Ararat maddesi var da gerçek adının bu olup olmadığını bilmiyorum). Ve bu Ağrı Dağı isyanları dedikleri olaylar sadece Ağrı Dağı'da yaşanmamıştır ve bu katliam da Ağrı ayaklanmalarının bir sahifesidir. Yaşar Kemal da romanında kullandı. 12 Eylül'de MHP yasaklanınca Alparslan Türkeş'in emriyle kurulan Muhafazakâr Parti'nin kurucusu ve parti başkanı Mehmet Pamak'ın ailesi de Zilan Deresi Katliamı'ndan sağ kurtulanlardan. Kayda değerli olmadığına dair iddialar gerçekten tuhafıma geldi. {{Silinsin}} diyen kullanıcılar gerçekten habersiz mi acaba ? Takabeg ^ileti 04:02, 17 Ağustos 2010 (UTC)

İbrahim Kafesoğlu dediğin adam beğensen de beğenmesen de tarihçi ünvanını almış. Sadece Kafesoğlu'nu sorunlu bulmuş olsaydın amenna. Ama senin birçok maddeden, bu maddede verdiğine benzer kaynakları çıkarttığın herkesçe bilinen bir durum.. Maddedeki kaynaklar güvenilir demen kocaman bir yalan. Bu konuda hiçbir uzmanlığı olmayan, daha önce söylediğim kaynaklar, sen öyle istiyorsun diye güvenilir olmayacaklar. Sen bu söylenilenleri başka bir kaynakla doğrulayabiliyor musun budur önemli olan ! Burada anlatıyorsun, Ağrı dağında yaşanmadı da vay şurada oldu da vay bilmemne oldu da... Bunların hiç birisi beni enterese etmiyor. Yaygın olarak tanınmış tarafsız, bağımsız, güvenilir, kısacası etliye sütlüye karışmamış sadece bilimsel araştırma yapmış, zemininde (önünde, arkasında, sağında, solunda) Kürtçülük Kürt milliyetçiliği yapmayan insanların ve kurumların kaynaklarını getir. Yok getiremiyor isen güvenilir bunlar demeye hakkın yok. Bana başlı başına uzunnnnn uzadıya Zilan Deresi Katliamı'nı anlatan bir kaynak göster. Verdiğin kaynakların hepsinden birer cümle alıp (hepsi Ağrı İsyanını anlatır kaynaklar) bir Cumhuriyet gazetesi haberi ekleyip özgün araştırma yapıyorsun. Yoksa bal gibi de biliyorsun bunun Ağrı olayları içerisinde olması gerektiğini.. VP:ÖAY Mehmet Pamak ile ilgili link yukarda neyin ne olduğunu da gün gibi ortada. Adam alparslan türkeşin partisindeymiş de bilmemneymiş de diye (kaldı ki bu da beni hiç enterese etmiyor ) ne yapmaya çalıştığını söylemeyeceğim. Ayrıca bahse girerim ki, bu X'lere ait bir tarih olsaydı birleştirilsin, aktarılsın derdin... Şu yazdıklarımı ister kişisel algıla, istersen algılama. Haydi kolay gelsin. --Boyalikus 14:25, 17 Ağustos 2010 (UTC)

Not: Pamak'ın güvenilirliği hakkında tartışma sayfasına bir not düştüm. bilginize. --Boyalikus 17:13, 17 Ağustos 2010 (UTC)

Silinsin Gerekçeye ve yorumlara katılıyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:07, 17 Ağustos 2010 (UTC)
Aktarılsın Bilgiler KD olsun ya da olmasın coğrafyaya göre madde açamayız. Zilan'da ne olduğu umrumda değil (şu yazdiklarim açısından yani). Ama hicbir kaynakta Zilan/Zilan_Deresi Katliamı/Soykırımı/Savunması/İsyanı adıyla geçen bir başlık yok. Hep ısrarla Ağrı Dağı isyanında sözü ediliyor. Nasıl geçiyor tartışmıyorum. Konumuz değil. Maddesini açmamız bu katliam/soykırım/meşru_müdafaa/isyan/herneyse için VP:ÖAY ihlali olacaktır. Ayrıca ağrı dağı isyanının kapsamını da kendimize göre yorumlayacağımız için yine VP:ÖAY ile karşılaşıyorum. Bilgiler KD mi değil mi onu meraklısı ağrı dağı isyanı maddesinde tartışır. Selamlar --Coriolis 21:11, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Hiç bir kaynakta Zilan/Zilan_Deresi Katliamı/Soykırımı/Savunması/İsyanı adıyla geçen bir başlık yok. ne demek ? Tabi ki vardır. Tekrar kontol edin. Ayrıca Ağrı Dağı İsyanı'nın sürecinde yaşanan katliam olduğu için Ağrı Dağı İsyan'dan söz edilmesi şarttır. Ağrı Dağı tepesine yapılacak taarruzu ertelendi. Arka plan anlatıldığında VP:ÖAY ihlali mi oluyor ? Hayır. Sadece kataliam sahnesi anlatıldığında VP:ÖAY olmuyor mu ? Hayır. Ağrı İsyanı veya Ağrı Dağı İsyanı dedikleri olay yaklaşık üç yıl sürdü. Mesela II. Dünya Savaşı'nda Polonya Seferi, Fransa Seferi, Barbarossa Harekâtı varsa. Ağrı Dağı İsyanı içinde de Birinci harekât, İkinci harekât, Tendürek....... vardır. Takabeg ^ileti 21:26, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Konumuzda kalalım. Ağrı Dağı İsyanı/katliamı/herneyse maddesini ayrıca tartışırız. Zilan Deresinden insanların isyanı/katliamı/soykırımı kendi adına madde açmamızı gerektirmez. Bu tarih yazımıdır, VP:ÖAY dışıdır. Ayşe Hür gazete haberine dayanarak Zilan Harekatından bahsetmiş ama o da Ağrı Dağı isyanları kontestinde bahsetmiş. Kaynaklar konusunda yardımcı olursan çok sevinirim --Coriolis 21:44, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Maddede yer alan bilgiler kaynaklardan aktarılmıştır. VP:ÖAY söz konusu olamaz. Sadece arka plana önem verdiğim için öyle hissetmiş olabilirler. Takabeg ^ileti 22:16, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Genel olarak iki problem var :

Bu olayın olduğunu (kendi maddesine sahip olacak kadar olduğunu) belirten kaynakların güveniliği tartışmalı.
Kaynaklardan ilk defa bu tip bir birleştirme yapan sensin. Kaynaklar güvenilir olsa bile zilan katliamı adı altında buna benzer bir çalışma yok. Zilan Katliamı adı var, söylence var. Altını tarihçi gibi, uzman gibi dolduruyoruz, bunu yapmamalıyız. Bu nedenle VP:ÖAY. Bırakalım tarihçiler neyin doğru, neyin tc ya da kürt propagandası olduğuna karar versin, sonra yazarız. --Coriolis 00:31, 20 Ağustos 2010 (UTC)

Soru 15.000 kadar kişinin öldürüldüğü "katliam" için nasıl oluyor da kaynak konusunda bu kadar sıkıntı çekiliyor?--Rapsar 21:31, 19 Ağustos 2010 (UTC)

1930 yılında yayımlanan Cumhuriyet gazetesine göre 15.000 kişi, daha sonra yayımlanan başka kaynaklara göre (bu kaynağın tarafsız olduğu iddia edildiği için henüz eklemedim) binlerce kişi öldürüldü. Olay sonra bölgeyi askerî bölge yapıldı ve giriş yasaklandı. Sonradan Kırgızlar yerleştirildi. Araştırma konusuna gelince, Türkiye uzun zamandır Kürt diye bir şeyin var olmadığı bir ülkeydi. Kürtlere yönelik gerçekleştirilen katliamlar hakkında araştırma yapmak isteyen pek olmamıştır. Fakat Oral history yöntemiyle aktarılıyordu. Yaşar Kemal da ondan öğrenmiş oldu. Geçenlerde 94 yaşındaki göz tanığı ile yapılan röportaj yayımlayan Ercan Öksüz ile Oktay Candemir yargılandı. Belki devlet araştırılmasını istemiyor olabilir. Fakat Zilan Katliamı'ndan bahseden herkes yargılanmış değildir. O yüzden iki kişinin yargılanmasının gerçek amacını bilemiyoruz. Ne olursa olsun bu olayın araştırılması teşvik edilmediği anlaşılıyor. Bunun dışında daha önce Ararattaki Esir Generalden Kan Çiçekleri kitabı toplatıldı ve yazar ve yayınevinin sahibi yargılandı. Bu da röportaj idi. Araştırmacıları konudan uzaklaştıran etkenler var yani. Yine de araştırmalar var. Takabeg ^ileti 21:58, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Vikipedi muhabiri bölgeden mi bildiriyor anlamadım ? Olay sonra bölgeyi askerî bölge yapıldı ve giriş yasaklandı. Sonradan Kırgızlar yerleştirildi. Kürtlere yönelik gerçekleştirilen katliamlar hakkında araştırma yapmak isteyen pek olmamıştır Senin cümlelerin/yorumların mı bunlar ?... Araratdaki esir general kitabı da Ağrı olaylarını anlatıyor ? Yazarını da söyle çekinme Mustafa Balbal.. Tamam o halde bugün çalışmalarıma başlıyorum yakında Ergenekon Destanı ile ilgili bir kitap yayınlayacağım... Nenemin nenesinin nenesi anlattı, en:Oral history, kesinlikle özgün araştırma değil diyeceğim.. rar raa raa... Yukardaki sorunun benzerini ben de sordum. 15.000 kişi binlerceee kişi.. Devlet araştırmıyor / araştırtmıyor deniliyor. Ne gerek var ki böyle bir cümleye, devlet bunu yapmasa bile bu kadar ölüme binlerce kaynak olması lazım . Teşekkürler. --Boyalikus 22:20, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Balbal'ın kitabında anlatılanda Ağrı ayaklanmalarının bir sahifesi. Geçenlerde Ağrı ayaklanmaları maddesinin başlığı Bayazıt İsyanı olarak değiştirildiğini gördüm. Gerekçe haklı olmasa da neden öyle yapkmak istediği anlaşılabilir. Üç yıl süren isyana verilen adı Ağrı Dağı İsyan(lar)ı veya Ağrı İsyan(lar)ı'dır. "Ararat Cumhuriyeti" 'nin karagâhı Ağrı Dağı'nda. Bugünkü Ağrı'nın adı ise Karaköse idi. Zilan ise Erciş. Geniş kapsamlı Ağrı İsyanları anlatmak için haritalar ve kronoloji yapmamız gerekiyor belki. Takabeg ^ileti 22:35, 19 Ağustos 2010 (UTC)

Aktarılsın Taraflı ve güvenilir olmayan kaynaklara dayalı kısımlar ayıklandıktan sonra Ağrı ayaklanmaları maddesine aktarılmalı. — Pınar ^[m] 09:54, 20 Ağustos 2010 (UTC)
Aktarılsın Vikipedi:Güvenilir kaynaklar politikası sıkça referans alınarak ayıklanmalı ve Ağrı ayaklanmaları maddesine aktarılmalı.--Machiavelli' ^msj 13:34, 20 Ağustos 2010 (UTC)
Aktarılsın Mach'e katılıyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 09:32, 21 Ağustos 2010 (UTC)

Silinsin--Drlp ^ileti 17:11, 22 Ağustos 2010 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.