İçeriğe atla

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kipa (şirket)

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 21:25, 25 Şubat 2017 (UTC)

Kipa (şirket)

[kaynağı değiştir]
(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik yönergesine istinaden SAS'a taşıyorum. Nushirevan11 ☾★ 00:24, 12 Şubat 2017 (UTC)

  • Onlarca, belki de yüzlerce bağımsız kaynağa konu olduğu için hızlı kalsın diyor, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Lazar Angelov sayfasındaki yorumumu yineliyorum.--Vito Genovese 00:29, 12 Şubat 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın – Amillians (mesaj) 04.05, 19 Şubat 2017
  • Kalsın Kalsın Değerli Vito'ya katılarak, fazla yoruma gerek yok... chansey Mesaj 19:17, 19 Şubat 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın ÖterbülbülBuyrun? 20:21, 19 Şubat 2017 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Başka adaylıklarda "kaynakların maddede olmasını ve kayda değerliğin ispat edilmiş olmasını" savunan kullanıcılar burada anlamadığım bir şekilde aksini demiş. "Maddede ispat edilmediği" sürece kayda değer değildir. Madem binlerce kaynak var, onları maddede görmek lazım.--RapsarEfendim? 20:27, 19 Şubat 2017 (UTC)
Sanıyorum eklediğim son bağlantılar kayda değerlik için yeterli kaynaklardır @Rapsar. ÖterbülbülBuyrun? 23:05, 19 Şubat 2017 (UTC)
Katılmıyorum @Rapsar. VP:KD'de "Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir." deniyor açıkça. Bir maddenin kayda değerlik ölçütlerini sağladığını biliyorsak, sırf o maddede kaynak yok diye o maddeyi silmeyiz ya da kayda değerlik şablonu eklemeyiz. Kaynaksız şablonumuz var, onu kullanırız. VP:HS#M6 kayda değerlik ölçütlerini sağlamadığından emin olduğumuz, {{kayda değerlik}} ölçütleri sağlayıp sağlamadığından emin olmadığımız, VP:SAS da bunun belirlenmesini istediğimiz durumlar için. Bir maddenin ölçütleri sağladığını biliyorsak ve insanlar maddeyi kurtarmak için kendini paralasın diye VP:SAS sürecine çıkarıyorsak bu bir VP:GÖRÜŞ ihlali olur (genele yönelik konuşuyorum, senin özelinde söylemiyorum Nushirevan11). Senin savın genelgeçer bir ilke olsaydı şu anda on binlerce maddemizi doğrudan silmemiz gerekirdi. Maddenin ölçütleri sağladığını hepimiz biliyoruz, maddeye {{kaynaksız}} koyalım böyle bir durumda ve konuyla ilgilenecek başka bir kullanıcıya bırakalım, eğer kendimiz kaynaklandırmayacaksak.
Vito Genovese 09:37, 20 Şubat 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bu bir "Adidas" değil, Starbucks değil. Bir hizmetlinin "Onlarca, belki de yüzlerce bağımsız kaynağa konu olduğu için" kalsın demesi, ileride de bu tip hatalı yorumlara yol açacak ve yol gösterici olacaktır. Her adaylığa bu şekilde "mesnetsiz, dayanaksız" bunu yazmanın önünde hiçbir engel kalmıyor o vakit. Kaynaksız olması ile kayda değer olmaması arasındaki farkı idrak edebiliyorum, Adidas maddesinin kaynaksız olması onun kayda değer olmadığı anlamına gelmez, ancak bunun gibi kayda değerliği "belirsiz" (kayda değerdir veya değildir yorumu kaynaklar gösterilmeden yapılamayan) maddelerde kayda değerliğin "ispatlanması" tercih meselesi değil, zorunluluk. Öterbülbül'e yaptığı değişiklikler için teşekkür ederim, şu an kayda değer olduğu ispatlanmış.--RapsarEfendim? 16:22, 20 Şubat 2017 (UTC)
Bu maddeye konu olan şirket elbette bir Adidas'ın, Starbucks'ın kayda değerliğine sahip değil; ancak kayda değerliği her SAS tartışmasının başında yer alan bağlantılara tek bir tık atarak bir bakışta görülebiliyor. Bunu ben görüyorsam, her kullanıcı da görebiliyor demektir. Bu durumda belirsiz bir şey kalmıyor ortada, geriye kaynak eklemek kalıyor, kayda değerliğini ispatlamak değil. Biz yukarıda da politikadan alıntıladığım üzere gerçek hayattaki kaynağa bakarız, maddedeki kaynağa değil. Gerçek hayattaki kaynaklar konusunda şüpheye düşersek maddeyi SAS'a taşırız, o zaman senin bahsettiğin ispat zorunluluğu devreye girer. Örneğin ilk yorumumda refere ettiğim Lazar Angelov tartışmasında da ben şahsın adını daha önce hiç duymamıştım, bağlantıya tıkladım, açık şekilde kayda değer olduğunu gördüm ve buna göre görüşümü belirttim. Kipa'yı bilmeyen biri de aynen bunu yapabilir. VP:SAS süreci tüm maddelere "kayda değer olmamak" suçundan varsayılan olarak dava açtığımız bir yargılama sürecine dönüşmemeli.
Bu arada hizmetli olduğum için benim yorumum seninkinden daha etkili değil, senin de bildiğin üzere. Hatta ben uzun molalar alan, SAS tartışmalarına toplam katılımı senin çok altında kalan bir kullanıcı olarak, SAS tartışmalarında daha fazla boy gösteren kullanıcı olan senin yorumunun yeni kullanıcılar nezdinde benim yorumuma göre daha etkili olacağını düşünüyorum. Yapmamız gereken politika destekli ve "bana göre" haklı olan benim yorumu değil, bugünlerde Vikipedi'ye iyiden iyiye yayıldığını gördüğüm "kaynaksız = kayda değer değil" şeklindeki hatalı algıyı bir an önce bitirmek.
Vito Genovese 16:45, 20 Şubat 2017 (UTC)
Kimse maddenin kayda değerliğini başka sayfada, başka tartışmada görmek zorunda değil. Direkt maddede görülmesi lazım. Bu bir tercih meselesi de değil aslında bakılırsa. Madde daha ilk açıldığında kayda değerliği ispat edilmiş olarak açılmalı. Bu konuda şüpheler varsa "kayda değerliği belirsiz" şablonu ekleniyor, kayda değer olmadığı düşünülüyorsa da hızlı siliniyor. SAS tartışmaları aslında bu şüpheli olanlar için. Son dönem silinmeye aday sayfa tartışmalarında, özellikle @Vikiçizer'in tutumu incelenirse en verimli tartışmaların, en iyi sonucun nasıl elde edildiği görülebilir. Eski hâliyle kalsa idi bu madde, yarın bir kullanıcı daha "kayda değerliği ispat edilmedi" diye gelecekti. Kaynak eklemek varken, "kaynak var ama eklemiyorum" demek buranın felsefesine pek uymuyor :) İyi günler.--RapsarEfendim? 17:50, 20 Şubat 2017 (UTC)
Kesinlikle katılmıyorum. :) Birincisi kimse buraya deneyimle başlamıyor, yeni kullanıcıların ilk yapmak istedikleri şey madde açmak oluyor ve insanların ilk katkılarında kaynak göstererek kayda değerlik ispatını sağlamasını beklemek gerçekçi olmayan bir beklenti olur. Deneyim kazanan bir kullanıcı elbette kaynağıyla madde açacaktır, ancak maddelerimizin hatırı sayılır kısmının deneyimsiz kullanıcılarımız tarafından oluşturulduğunu unutmamamız gerekiyor. Bu durumlarda kullanıcıdan kusursuzluk beklemek kullanıcısının ısırılması demektir. Bir maddenin serüveni taslaklıkla başlar, seçkin maddelikle zirveye ulaşır. Yapmamız gereken o serüvende en azından makul düzeyde bir çabayı maddeden esirgemeyerek ona destek olmaktır.
Ben diyorum ki, Kipa maddesi özelinde, yarın bir kullanıcı daha "kayda değerliği ispat edilmedi" diyerek gelmemeli, bu sağlıksız bir tutum. O kullanıcı kaynak eklemek varken "kaynak var ama ben kayda değer olmadığını iddia ederek maddeyi SAS'a taşıyorum" derse işte o zaman buranın felsefesine uymamış olur. Eğer senin savın doğru olsaydı, maddesi kayda değer olmadığı iddia edilerek silinen bir kullanıcı hiçbir kaynak barındırmayan tüm maddelere VP:HS#M6'den sil şablonu koymaya da ya da tüm bu maddeleri SAS'a çıkarmaya çalıştığında, buna VP:GÖRÜŞ ihlali gözüyle bakmayıp kişiye takdirle yaklaşmamız gerekirdi. Bunu yapmıyoruz, bunu VP:GÖRÜŞ ihlali kabul ediyoruz şüphesiz ki. Ben bir kullanıcı olarak bir maddeye ilişkin kayda değerlik şüphesine düşersem kaynak aramalıyım. 10 saniye bile sürmeyen bir işlem sonunda kayda değer olduğunu anladıysam ideal olanı maddeye bulduğum bu kaynakları eklememdir. Eğer bunu o an yapmak istemiyorsam {{kaynaksız}} da ekleyebilirim, eğer kayda değerlik açıksa. Bir madde sırf kaynak barındırmadığı için kayda değer olmamakla itham edilemez. Hakkında (maddede değil gerçekte) kaynak mevcut olmadığı için kayda değer olmamakla itham edilebilir. Bu durumda da, çok belirgin vakalarda HS işletilir, karşıt olasılık görülürse SAS işletilir.
VP:SAS sürecini "maddelere kaynak ekleme" konulu bir haftanın iş birliği projesiyle karıştırmayı acilen bırakmamız gerekiyor topluluk olarak.
Vito Genovese 18:14, 20 Şubat 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kayda değer. --Nushirevan11 ☾★ 18:08, 22 Şubat 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Bence değerli güzel yazılmış bir vikipedi maddesi.--Ks.Tahd mesaj
  • Hızlı kalsın Silinmesi için hiçbir neden yok. --TmѰ e12 ✉ 20:06, 24 Şubat 2017 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kipa_(şirket)&oldid=18233170" sayfasından alınmıştır