Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2009 Ağustos

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Seyhan Rotary Anadolu Lisesi

Silinsin VP:OKUL kriterlerini sağlamaması ve telif ihlali oluşturması sebebiyle... -- TCP^mesaj 20:58, 3 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın sayfa düzenlendi ve devam ediyor etiket kaldırılabilir mi?--GokTR 14:57, 7 Ağustos 2009 (UTC)
Yorum SAM süreci devam eden maddedeki etiketin kaldırılması mümkün değildir. Sürecin sonunda kalması ya da silinmesi yönünde sonuca bağlandıktan sonra etiket kaldırılır. --Kemal K.^ileti 13:06, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Kriterleri sağlamayışı nedeniyle. --M.M.^ileti 13:30, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Kesinlikle KD değil...--Sαвяí¢αи76^ileti 13:49, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Yorum Madde VP:OKUL kriterlerinden 2 tanesini karşılamaktadır. Birincisi Okulun yüksek eğitim kalitesine sahip olduğunun resmi bir standartla belgelenmesi veya resmî statüsü itibariyle yüksek eğitim kalitesine sahip olduğu kabul edilen okullar (mesela ABD'deki Blue Ribbon sahibi okullar, Türkiye'deki Fen liseleri) maddesidir. Bu madde yanlış anlaşılmaktadır. Mesela yazısını dikkate alacak olursak Seyhan Rotary Anadolu Lisesi dir. Türkiye deki yüksek eğitim kalitesine sahip okullardandır. İkincisi ise Okul personeli veya öğrencilerinin kayda değer ve okulla ilgili bir olaya karışmış olması. Olay sayfada yer almaktadır. ----Gok^TR-^{TR^{ye mesaj}} 14:46, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Ayrıca lise "Okulun kayda değer bir kuruluştan resmi bir ödül almış olması." maddesine uyarınca Yüreğir Belediye sinin kompozisyon yarışmasından ödül almıştır. "Kayda değer sportif veya akademik başarı sağlayan okullar (mesela ülke çapında spor şampiyonaları, okullar arası akademik yarışmalarda veya ÖSS/ÖYS gibi ülke çapındaki genel sınav sonuçlarında birincilik)" maddesine uyarınca il genelindeki Basketbol Turnuvasında birincilik elde etmiştir. Bkz: Seyhan Rotary Anadolu Lisesi — Bu imzasız yazı Goktr001 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

~~Yorum~~ Karşı İlk önce oyum Yorum'du. Ansiklopedik olmayan ifadeleri çıkarılsın diye. Bunlar çıkarılmadığını gördüm. Oyum karşı olacak. (Maddede ansiklopedik olmayan ifadeler var. Bunlar çıkarılmalı. Örneğin; Okulumuz öğretmenlerinden, Öğrencilerimizin gibi ifadeler.) Teşekkürler, iyiçalışmalar... --Kerem²³³ 15:02, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin --Azel Sevan 08:43, 10 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--G Ö K H A N 13:32, 15 Ağustos 2009 (UTC)

Adana Anadolu Lisesi

Silinsin Sayfa VP:OKUL kriterlerine uymadığını düşünüyorum.. ----Gok^TR-^{TR^{ye mesaj}} 13:47, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Kriterleri sağlamayışı nedeniyle. --M.M.^ileti 13:53, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Kriterleri karşılamıyor.--tema ^ileti 13:59, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin KD değil...--Sαвяí¢αи76^ileti 14:00, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin--Azel Sevan 08:44, 10 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin--Alpagunat 14:39, 10 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Okul kriterlerini karşılamıyor. --Kerem²³³ 10:44, 15 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Adana Fen Lisesi

Silinsin Sayfanın VP:OKUL kriterlerine uymadığını düşünüyorum. ----Gok^TR-^{TR^{ye mesaj}} 13:48, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Hiçbir kritere, standarta uymayan bir madde.--Gökhan ✍ 13:55, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Biraz düzenlemeye çalıştım, ama hala sorunlu.--Gökhan ✍ 14:07, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın Tabii içerisindeki abartılı bilgiler çıkarılması şartıyla... VP:OKUL'un 6. maddesi gereğince kalmalı...--Sαвяí¢αи76^ileti 14:03, 8 Ağustos 2009 (UTC)

YorumVP:OKUL un 6.maddesine ve bir maddesine daha uyması gerekmektedir. En az iki maddeye uyması gerekmektedir. Adana Fen Lisesi bu maddelerden yalnızca birini karşılamaktadır. Fen Lisesi olması silinemeyeceği anlamına gelmez. ----Gok^TR-^{TR^{ye mesaj}} 14:11, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Yorum Bu haberin resminin alt yazısı, 2. kıstası da taşıdığı anlamına geliyor. Yani KD sorunu kesinlikle yoktur. Gökhan sağ olsun, taraflı ifadeleri çıkarmış. Biraz daha düzenli olması için şablon da koydum...--Sαвяí¢αи76^ileti 14:21, 8 Ağustos 2009 (UTC)
Yorum Gerekli düzenleme ve kaynaklandırma yapıldı.--Sαвяí¢αи76^ileti 14:33, 8 Ağustos 2009 (UTC)

YorumMadde ansiklopedik bilgi taşımamaktadır. ayrıca gösterdiğiniz kaynak okul olarak bir başarı değil, kişi adına bir başarıdır. Kıstalar karşılanmamaktadır.— Bu imzasız yazı Goktr001 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

VP:OKUL'un 1. maddesine bakmanı öneririm. O okulun bir öğrencisinin başarısı aynı zamanda o okulun da bir başarısıdır... Kolay gelsin...--Sαвяí¢αи76^ileti 14:48, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Madde şudur: Kayda değer sportif veya akademik başarı sağlayan okullar (mesela ülke çapında spor şampiyonaları, okullar arası akademik yarışmalarda veya ÖSS/ÖYS gibi ülke çapındaki genel sınav sonuçlarında birincilik) Başarı sağlayan okul denilmektedir. Yanlış anlıyorsam özür dilerim fakat ülke birincisi belirtilen kişidir, bahsettiğimiz lise değildir. ----Gok^TR-^{TR^{ye mesaj}} 15:10, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Öğrencinin başarı aynı zamanda okulun da başarısıdır. Eğer öyle olmasaydı, haberlerde ÖSS'de ilk 3'e giren öğrencilerin mezun oldukları okullar yazmazdı. Bunun dışında biraz daha bilgi ekledim. Ayrıca bu tip KD okulların bir kısmının KD'liğini katıtlayacak ifadeler maalesef bulunmuyor. Anca SAM'a çıkınca ilgilenebliyoruz

--Sαвяí¢αи76^ileti 12:39, 9 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin--Azel Sevan 08:44, 10 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın Sabri'nin çalışmasını gördükten sonra maddenin kalabileceğini düşünüyorum.--G Ö K H A N 22:29, 13 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın Maddeyi baştan aşağıya okudum. Sabri76'nın çalışmalarında sonra maddede bir sorun bulamadım. Kalsın. --Kerem²³³ 15:06, 17 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Terekemeler

Maddede bu etnik gruba özgü kaynaklı bilgiler yoktur. Maddenin şu anki haliyle kalabilmesi imkansız. Türkiye'deki nüfusu 7 milyon mu gerçekten ? Hiç ansiklopedik değil. Aslında Karapapaklar ile aynı etnik gruptur. Rusya İmparatorluğu'nun nüfus sayımı da Karapapaklar maddesinde mevcuttur. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 19:35, 10 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin -- Takabeg ^ileti 19:37, 10 Ağustos 2009 (UTC) Silinsin -- Terekeme=Karapapak--Gökçє Yörük ^mesaj 19:38, 12 Ağustos 2009 (UTC) Kalsın İki terimin tamamen aynı anlamda olduğu konusunda farklı fikirler var. Tamamen aynı etnik grup olsalar bile, Türkiye sınırları içindekiler kendilerini Terekeme olarak adlandırıyorlar. Örnek olarak berberlerim (üç kardeş) Ardahan'lı Terekemeler. Kendileri de, çevrelerindeki diğer etnik gruplar da 'yerli' olarak da hitap ediyorlar. Ama Karapapak deyince Azerbaycan, Gürcistan ve Kuzey Kafkasya'da yaşayanları algılıyorlar. Dolayısıyla her iki madde de kalmalı ama birbiriyle uyumlu olarak bilgi sunmaları gerekiyor. Farklı görüşler arasında bir uzlaşma sağlanıp iki madde birbiriyle örtüşebilir ve tamamlayıcı maddeler olabilir mi emin değilim, ama doğrusu bu.iazak 20:38, 19 Ağustos 2009 (UTC)^ileti^⇒email

Daha önce sürekli Karapapaklar maddesini Terekemeler maddesine yönlendirilmeye çalışıldı. Bazılara göre sırf başlık meselesi. Şu anki sürümüne göre, Türkiye'de 7 milyon, Gürcistan'da 200.000, Dağıstan'da bilinmiyor, Azerbaycan'da bilinmiyor. Bu hangi etnik gruba ait rakamlar ? Türkiye'ninki asılsız abartmadır ama diğerlere bakıldığında Karapapakların rakamlarıdır. Bu durumda maddenin silinmesinin uygun olduğunu söylüyorum. Karapapaklar ile Terekemeler arasındaki farkları gösteren kaynaklı bilgiler (daha önceki sürümde vardı ama bilimsel araştırma olduğu halde kaldırıldı). Takabeg ^ileti 20:46, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın -- Karapapaklar sayfası düzeltilmeden birleştirilemez, orada yazılanların nihayette işaret ettiği şey Karapapakların var olması değil fakat Azerileştirildikleridir. Azerbaycanda asimile edildikleri de iddia halde olup bilinmemektedir. Ancak yaratılmış bu ucube Karapapak=Azeri masalı Türkiyeye yansımaktadır, çünkü Terekeme=Azeri gibi bir yere götürmektedir.Karapapakların(eğer gerçekten var ise) Azerilerle hiçbir ilgisinin olmadığını vurgulayan sayfa var edilmelidir önce.Sonra da birleştirme Terekemeler altında yapılabilir.Sade etnik isim olarak ve güncele gelindiğinde ise Türkiye baz alınmalıdır, Azerbaycan devleti/yönetimi değil.Sonuçta Karapapak ismi izah edilebilen bir isim değildir ve bu insanlar Terekeme olduklarını sanıyorlarsa Terekemeden sonra tali şekilde bu isme atıfta bulunulabilir.

Türkiyede 7 milyon olduklarını iddia eden çok tanınmış ve kabul edilmiş bir dergidir, herkes bunu biliyor.Fakat kişisel olarak bana da bu rakam fazla görünmektedir, çünkü 5 milyon civarında olabilirdir. Ayrıca Rusya İmparatorluğunun sayımı iddiası gülünçtür çünkü hem tarih olmayıp yenidir hem de SSCB'dir.SSCB'nin yaratma tarih belgelerinde Karapapak ismini kullanması doğal, ikisi de 100 yıllık bile değil.Oysa Türkiyedeki Terekemeler yüz yıllardır bu ismi kullanmaktadırlar!--Fmmetin 20:53, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın -- Sovyet ansiklopedilerine göre Terekemeler Oğuz Türklerine bağlı Kabile Birlikleri, Karapapaklar ise Türkdilli etnografik gruptur. Göründüğü gibi Kabile Birlikleri daha geniş anlama sahiptir ve Terekemeler kesin olarak Oğuz Türklerinden oldukları kabuledilir. Karapapaklar ise Kıpçak mı Oğuz mu farklı fikirler var. Ancak madde ansiklopedik değil.--Melikov Memmed^⇒email 12:24, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum -- "Maddenin şu anki haliyle kalabilmesi imkansız" diyorum. Sadece Terekemelere ait özellikleri yazsam da kaldırıyorlar. Bu durumda Karapapaklar ile fark yok. Hatta Karapapklar maddesini Terekemeler maddesine yönlendiren de oldu. Ansiklopedik bir madde yazabilen varsa bir kez silinsin ve sıfırdan yazılsın. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 12:32, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın - 7 milyon kadar olduğu hiç mantıklı gelmese de, kaynak bulunabilir ve maddedeki kaynak sorunu çözülebilir. O zamana kadar bir madde olarak kalmalı... Ancak yine de kaynaksız bir rakam bulunmamalı, o yüzden kaldırıyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 13:44, 16 Eylül 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Şablon:HukukUyarı

Vikipedi'de zaten sayfanın en altında sorumluluk reddi mevcuttur ve şablonun hukuk sayfalarına eklenilmesini gereksiz görmekteyim. Levent Abi şablonun gereklilkten doğduğunu söylese de, bence bu tür bir şablona gerek yoktur. Çünkü hukuk başlı başına önemli bir alandır biri hukukî bir şey ile ilgileniyorsa Vikipedi ile yetinmeyecektir gerekli yetkili kişi ya da yerlere ulaşacaktır. Ayrıca hukukî bir yapısı olan her sitede, en alt sayfada ya da başka bir yerde "sorumluluk reddi, gizlilik sözleşmesi, yasal uyarı" gibi notlar yer almaktadır. Siteyi kullananlar ayrıca uyarı almazlar "bu konuda şöyle şöyle olabilir." diye. Ayrıca şablonun tartışma sayfasına da nedenlerimi belirttim. -- Hedda Gabler 09:38, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Ek: Şunu da söylemek isterim, bu şablon maddelerin tepesinde kullanılmaktadır. ör: Yasa.--Hedda Gabler 10:12, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin, burada belirttiğim sebeplerden dolayı. — Pınar ^[m] 09:58, 11 Ağustos 2009 (UTC)
Yorum -- Japonca Viki ve Çince Viki'de bu şablon kullanılıyor. İngilizce Vikide Legal disclaimer sayfası var ama şablonlaştırılmadı. Türkçe Vikide ise ~~Legal disclaimer yok ama sadece~~ şablonlaştırıldı. Takabeg ^ileti 09:59, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Legal disclaimer = Vikipedi:Hukuki sorumluluk reddi — Pınar ^[m] 10:06, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Evet farkettim. Türkçe Vikide de varmış :) Teşekkürler. Takabeg ^ileti 10:08, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin - üstte ve tartışma sayfasında belirttiğim nedenlerle.--Hedda Gabler 10:07, 11 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın - Hukuk da tıp gibi uzmanlık bilgilerini gerektiren alanlardandır. Genel sorumluluk reddi dışıdna özellikle ayrı bir sorumluluk Vikipedi:Hukuki sorumluluk reddi sayfasının olduğuna göre diğer maddelere nazaran daha çok vikipedi yazarlarının da okurlarının da dikkatlerinin çekilmesi gerekiyor demektir. Eğer burası mükenmmel maddelerden ibaret olsaydı bu şablon gereksizdi. Fakat öyle diğil. ... gerekli yetkili kişi ya da yerlere ulaşacaktır diyor da avukata giden de var. Gitmeyen de gidemeyen de var. Belli olmaz yani. Bence bu şablonun silinmesi gerekmiyor. Bu şablonun hangi maddelere hangi koşullar altında uygulanması gerektiği tartışılabilir, bence. Kısaca şablonun zararlı tarafı yoktur. Takabeg ^ileti 10:20, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Mesela yürürlükte olmayan Teşkilât-ı Esasîye Kanunu maddesi için cidden bu şablon gerekli midir ? Maddelere göre şartlarına göre uygulanmalıdır. Takabeg ^ileti 11:22, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Bence bu maddede gerekli değil, çıkarttım...Vikipedist 11:34, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın İnternet sitesinin dipnotlarının mevcudiyeti; tıp uyarı, mantar uyarı gibi şablonların da kaldırılmasını gerektirir, bu şablon silindiğinde diğerleri de tamamen aynı nedenlerle silinebilir. Madde metnine dair uyarılar ile genel olarak sitenin hukuki durumunu/sorumluluğunu bildiren yazı ve dipnotların işlevleri farklıdır. Türkiye'de internet okurunun çoğunluğunun ayrıntıları kaçıran/okumayan profilini düşündüğümüzde ve bu şablonların vikipedinin kendisini korumaktan çok; okurun korunmasını amaçladığını düşündüğümüzde bu şablonun silinmesini gerektirecek bir neden göremiyorum...Bilakis madde sayfasında durumu vurgulamanın zarardan çok fayda sağlayacağını düşünüyorum...İyi çalışmalar...Vikipedist 10:34, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Geçenlerde köy çeşmesinde vardı: Cengiz Smercioğlu idi galiba, Hülya Avşar maddesini okuyacakken vandallanmış sürüm ile karşılanmış. E, şimdi Semercioğlu da zarar gördü maddeden bi' nevi. Şimdi biz kullanıcıyı korumak adına bir de biyografi maddelerine bir BiyografiUyarı mı oluşturalım. Peki, kalsın diyenler şunu da belirtebilirlerse iyi olur şablon, tartışma sayfalarına da eklenebilir. O konuda ne düşünüyorlar acaba? Yoksa maddeyi görsel olarak katleten şablon, tepeye mi eklenmeli -şimdiki gibi? --Hedda Gabler 10:58, 11 Ağustos 2009 (UTC)
- Şablonun yeri ayrı bir konu Hedda...Oylamaya göre eğer madde kalırsa fikirleri elbette paylaşırız...Vandallar hepimize karışıklık yaratıyor zaman zaman...Maddenin tutarlı sürümündeki metin için diyorum ben...Bakalım, başka oy verenler de olacaktır, aceleye gerek yok...Saygılar...Vikipedist 11:05, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Şablon silinmelidir. Yerine sayfanın en altında küçük bir uyarı yazısı ve Vikipedi:Hukuki sorumluluk reddine bağlantı verilebilir. --88.253.135.249 13:14, 11 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın Şablon tartışma:HukukUyarı sayfasında Vikiçizer'in sorduğu "... bilmeyenleri koruyacak imkanımız varken, bunu kullanmamanın mantığı ya da pratikte vikipediye faydası nedir? ..." sorusu gerçekten kabul edilebilir bir mantık bence. eğer mesele görsel kirlilikle, anlam ayrımı sayfalarına verilen bağlantılara benzer şekilde maddenin en başına ekleyebiliriz. örneğin şöyle:

LÜTFEN DİKKAT! Hukuk alanındaki bu madde, yasaların birebir Vikipedi'ye aktarımı değildir! Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır. (Bakınız: Hukuki sorumluluk reddi)

-- fcn (m) 16:43, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın Fcn'nin mantığına katılmakla beraber şunu da belirtmeliyim ki, Vikipedi'yi okuyan birçok kişinin Genel Sorumluluk Reddi'nden haberi dahi yok. Benim bile üye olduktan 4 ay sonra haberim olmuştu. Bu da aynen TV'deki reklam kampanyalarının altından hızlıca küçük yazıların geçmesi gibi bir olay. Eğer bu GSR yazısı işe yarasaydı zaten bu şablon gibi şablonlara gerek kalmazdı. Türkçe Vikipedi okuyucuları için en iyisi bu şablonu kullanmaktır. Tıpla ilgili, Tıp maddelerinde kullanılan şablonun da çok faydalı olduğu kanısındayım.--Sαвяí¢αи76^ileti 17:41, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın Şablonun tartışma sayfasında söylediklerimi yinelemek istiyorum: Vikipedi sorumluluk reddi de, aynı telif uyarıları gibi, çok büyük bir çoğunluk tarafından okunmuyor. Eğer okunsa onca madde telif nedeniyle silinmez, onca engel verilmezdi. Belirli gerekliliklerin doğurduğu kuralların da zorunlu kıldığı uyarılar vardır. Tıp gibi, hukuk gibi konularda bu uyarılar hayati önem taşımaktadır. "Basit bir şablon, silelim gitsin, ne olacak?" diyemeyiz. Hedda Gabler'in yazdığı yoruma ("Şimdi biz kullanıcıyı korumak adına bir de biyografi maddelerine bir BiyografiUyarı mı oluşturalım.") tekrar aynı yanıtı veriyor ve istemeden de olsa bir eleştiri yapıyorum: bu düz bir mantıktır; tıp ve hukuk gibi konularda uyarı şablonları var diye, kimse kalkıp ta bütün kategorilere uyarı şablonu ekleyelim demiyor. Aynı sinema ve sağlık konularında portal olduğu için sahne ışığında ve ilaç etiketinde de portal olması gerekir mi diye sormak gibi bir şey bu. Ve ayrıca biraz yapıcı yaklaşmak gerek, kime ne zararı var bu tip bir uyarı şablonunun? (yararı olduğu su götürmez kesinken).. Ayrıca yasalar karşısında da bu tür bir uyarı yapılamsı gerekliliği konusunu ele almak durumundayız. Belki içimizin rahatlayıp rahatlamaması o kadar önemli değil. Bunu isteyen düşünür. Ama yargı, Vikipedi'ye "neden uyarı şablonu koymadın" şeklinde bir suçlama getirdiğinde bunu savunmak durumunda kalır proje. Vikipedi'nin her konuda kullanıcıları uyarıp bilinçlendirmesi, yerine getirilmesi gereken bir yükümlülüktür. Bugüne kadar Türkçe Vikipedi'nin herhangi bir şekilde mahkemelerde davalık olmamış bulunması, bundan sonra olmayacağı anlamına gelmez. Son olarak evet, vicdani rahatlama, her ne kadar herkes için önem taşımasa da benim için taşıyor. Örnek olarak, bundan sonra da bugüne kadar olduğu gibi tıp maddelerine tıpuyarı şablonu eklemeyi sürdüreceğim. Levent İleti Katkılar 19:23, 11 Ağustos 2009 (UTC)
yorum bu şablonun ekli olduğu maddelerden rastgele birkaçı şöyle: Şüpheli, Amerika Birleşik Devletleri Telif Hakkı Kanunu, Şapka ve Kıyafet Kanunu, Tarım Satış Kooperatifleri Yasası, Cezaevi, İkmalen Tarh.. ayrıca bir uyarı levhası için diğer vikipedi maddelerinden ne farkları olduğunu anlamakta zorlanıyorum. --ki ^bl 19:48, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Çekimser Her şeyden önce bunu Tıbbî sorumluluk reddiyle denk tutmak saçmalık; hukukî maddelerimizin hangisinde "şu durumda şunları şunları yapabilirsiniz" deniyor? Oysa hastalık maddelerimizin yarısında yaygın tedavilere yer veriliyor; hatta eğer bilimsel yönü varsa geleneksel veya alternatif, evde de uygulanan çeşitli tedaviler ayrıntısıyla anlatılıyor. Durum böyleyken tıbbi uyarı şablonu şart. Oysa bu şablonun konduğu çoğu maddenin hukukî bir tavsiye vermesi imkânsız. Yasa, anayasa maddesi kişiye nasıl bir hukukî danışmanlık yapıyor? "Yasa"nın tanımını yaparak mı? Vikipedi'de "dosya paylaşımı bazlı telif ihlâli davalarındaki yaygın savunmalar" tarzında bir maddemiz yok - bu sebeple pratikte bu şablona cidden ne kadar ihtiyacımız var emin değilim. Zaten hukukî sorumluluk reddi sayfası var; merak eden bakar. Maddelerin yapısını bozacak, ciddiyetini düşürecek her türlü şablona karşıyım (hele de kocaman, mor şekildelerse ve sayfanın tepesine ekleniyorlarsa). Bununla birlikte, teoride, Google'ı cidden avukat yerine kullanan kefalet maddesini baz alarak kefil olan kişiler çıkabilir (koca koca gazeteler çok da önemli ve hayatî meselelerde kullanmaktan çekinmiyorsa Ahmet Mehmet de bunu pekalâ yapabilir)... işte bu yüzden silinsin diyemiyorum. Fakat kesinlikle kullanımı daraltımalı ve tartışmada bir not, özette bir açıklama olmadan konmamalı. Eğer kullanımı daraltılmayacaksa silinsin daha iyi. Zira iki kişi olur de kefalet maddesini kefil olurken kullanacak diye yasa, anayasa gibi maddelerin başına bunu yerleştirmemiz naçizane kanımca saçma olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 21:00, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum bu konuda kesinlikle haklısınız. mevcut haliyle ve şu an kullanıldığı kadar yaygın kullanımı uygun değil bence de. mevcut hali öncelikle çirkin, dikkat çekici olması için oldukça çirkinleştirilmiş. bunun sadeleştirilmesi gerekli. şu an ekli olduğu maddelerin çoğunda bulunması hakikaten anlamsız. yalnızca bazı kişilerin, bazı maddeleri (sanırım kefalet maddesi örnek verilebilir) kendilerine kaynak olarak kullanacak kadar büyük bir "saflık" yapmadan önce onu tekrar uyaralım ki ona karşı vicdanımız rahat olsun, "böyle bir saflık yapabilecek bir insan olduğun için, hukuki sorumluluk reddimizin yanı sıra seni tekrar uyarıyoruz, gerisine karışmayız" diyebilelim gönül rahatlığıyla. -- fcn (m) 21:07, 11 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Öncelikle yapacağım yorumları belli maddeler halinde yazmam gerekirse;
- Kalsın oyu verenler "bu silinirse, TıpUyarı da silinir" demişler. Bence sorun TıpUyarı değil sorun bu şablondur. Siz, başka şablonu düşünerek bir başka şablona oy veremezsiniz. Çünkü alanlar farklı ve yukarıda bu farklılıklar Noumenon tarafından dile getirilmiş ve ben de onun görüşlerini paylaşıyorum.
- Madem kullanıcıları düşünüyoruz, biyografi maddelerinden zarar görenler için de BiyografiUyarı yapılsın o zaman dedim Levent Abi tarafından çok farklı örnekler verilerek bunun düz mantık olduğu söylenmiş. Ki örneği veren kendisi ve ifadeyi düz mantığa çeviren de kendisidir. Benim demem şudur: Biyografi maddelerinin çoğu Yaşayan insanlara ait hem bu bilgiler doğru olmayabilir ve kullanıcı zarar görebilir. Atıyorum Türkan Şoray hakkında ödev yapan biri vandallanmış Viki sürümünü kullanırsa, ne olacak? Hatalı bilgilerle, zarar görmeyecek mi? Yapalım bir yeşilimsi kocaman bir uyarı ona da. Bir de Bombalar ile ilgili maddelere de "kullanıcı dener, patlar" deyip BombaUyarı yapalım. Kullanıcı cidden kötü bir sonuçla kalabilir. Zarar görmesini istemeyiz değil mi?
- Küçükken, "önümüze gelen bir tekmek" diye bir oyun oynardık her önümüze gelen bir tekmek (vahşice biliyorum). HukukUyarı şablonu da öyle kullanılmış. Ekleyen nedir, ne değildir demeden, her önüne gelen maddeye, şablonu eklemiş.
- Bir de "kullanıcılar okumaz, tembeldir" temalı mesajlar var ki o mesajlarda bir nevi kullanıcı bir güzel aşağılanma pozisyona getirilmiş. Hukukî bir bilgiyi arayan biri elbet de önemli uyarıları da okuyacaktır. Ayrıca, değinilen bir şey daha "Vikipedi'ye dava açılırsa". Öncelikle Vikiye dava açılırsa, Vikipedi sorumlulukları en altta ve normal puntolarla belirttiği için zarar görmeyecektir. Ama biz gene de okuru/kullanıcıyı farklı bir şekilde görmeye (tembeldir/okumaz/üşengeçtir/...) devam edeceğiz galiba. Kullananların bizden farkı olmadığını, bilinçli olabileceğini vs düşünemiyoruz. Hep onlar için eksik şeyler barındırıyoruz içimzde bir yerde. Yahu biz kullanıcıyız/okuruz. Çok önemli hukukî maddeleri arayan 12 yaşındaki biri olmayacaktır zaten.--Hedda Gabler 17:39, 12 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum
"bunu Tıbbî sorumluluk reddiyle denk tutmak saçmalık" sözlerini tartışmaya açık görmüyorum: hukuk da, tıp gibi yorumlar üzerine kurulu bir sistemle işler. Çeşitli eş davalarda sayısız farklı sonuçlara ulaşıldığı bilinen basit bir örnektir. Her ne kadar yasalar, belirli sınırlayıcı çizgiler gibi görünse de, uygulama, yasama organlarının yorumları üstündeki bir temele oturtulmuştur. Basit bir örnekle; "x eylemini yapmak suçtur" yasası yazılı olmasına karşın; bir hakim ya da savcı, öznelde yapılan işin suç oluşturmadığı yargısına varabilir ve o yönde karar alır. Sonuç olarak tümü olmasa da hukuk maddeleri de yoruma açık maddelerdir, uyarı gerektirenleri vardır. Kimsenin tümü için geçerli olduğunu savunduğunu sanmıyorum.
"Zaten hukukî sorumluluk reddi sayfası var; merak eden bakar." düşüncesinin maddi temele oturmadığını, neden oturmadığını daha önce açıkladım. Eğer bu düşünce doğru olsaydı, Telif konusunda da hiçbir sıkıntı yaşamazdık. Oysa bunu her zaman yoğun bir şekilde yaşıyoruz. Sayfaların altındaki dipnotların okunma yüzdelerinin minimum seviyede olduğuna herkes hemfikir. Hala hergün sayısız telifli içerik siliniyor, çıkarılıyor, kullanıcılar bu konuda uyarılıyor hatta engelleniyor!
Şablonun rengi, şekli, biçimi konusu sanırım asıl mesele değil, bu konuda herhangi bir tartışmaya girecek değilim, estetik anlayışı, renk tercihleri kişiye göre değişir. Ayrıca Vikipedi, özgür ansiklopedi, karşı çıkanlar neden değiştirmeyi denemiyorlar? Yapıldığı haliyle kalmak zorunda değil. Benzer tonda renkler kullanarak {{Tiyatro}} şablonununun tartışma sayfasında da çağrıda bulunmuştum, katılan olmadığından aynı duruyor. Şeklinin değişmes, kullanımının daraltılması vb. konular da ele alınabilir. Ama silinmemeli.
Hedda Gabler'i anlamakta güçlük çekiyorum: "Kalsın" oyu verenler için; Kalsın oyu verenler "bu silinirse, TıpUyarı da silinir" demişler. buyurmuş. Tek tek baktım böyle bir şey YOK! Olmayan bir şeyi varmış gibi belirtmeye ne anlam verilebilir? Ben hangi örnekle düz mantığa ulaşmışım? Lütfen somut şeyler konuşalım. Benim "düz mantık" dediğimi çürütebilecek bir tez varsa, amenna. Ama yoksa "hayır kardeşim, onun verdiği örnek asıl düz mantıktır" demek bir savunma türü olmamalı sanırım?
Biyografi maddeleri konusunda "Yapalım bir yeşilimsi kocaman bir uyarı da ona" sözlerini gayrıciddi bulmakla birlikte; zaten böyle bir uyarı şablonu var olduğunu: {{YİB}} anımsatıp konuyu (ve söylem biçimini) polemik haline getirmemek amacıyla es geçiyorum.
Kesinlikle evet: Nasıl ki vahşet içeren maddelerde uyarı varsa; bir bomba ayrıntıları içeren maddelerde de uyarı olmak zorundadır. Belki şablon olması şart değil, kullanım sıklığına bağlı olarak not olarak eklenebilir.
""kullanıcılar okumaz, tembeldir" temalı mesajlar var" diyen Hedda Gabler; eğer bu söylemini sürdürürse, duruma farklı bakmaya başlayacağım: Asla bu tür konuşmalar yapmadım, aşağılama içinde bulunmadım. Varolan bir gerçeği dile getirdim ve bunu yaparken de aynen silinmesi sözkonusu olan bu şablonu öneren yeni ve çok genç kullanıcı arkadaşımıza olduğu gibi aynı mesafeyle saygılı tutum izledim. Zamanında küfür vb. vandal saldırılara karşı bile soğukkanlılığımı bozmamışken bu tür bir yakıştırmayı iyiniyet çerçevesinde değerlendirmek için son çabalarımı harcıyorum.
"Vikiye dava açılırsa, Vikipedi sorumlulukları en altta ve normal puntolarla belirttiği için zarar görmeyecektir." düşüncesi hangi maddi temele oturtulabilir? You Tube, megaupload.com, wordpress.com, geocities.com gibi siteler yasaklanabilir ve aylarca açılmazken, "bize bişey olmaz" demek hangi akla sığar? Bu sitelerin kapatılmaya karşı önlemleri yok muydu?
Kullanıcı profili üstüne hiç konuşmayalım. Sadece espri temelindeki kullanıcı mesajlarından seçmelere bakmak bile yeterli.
Silinmeye aday bu şablonun bütün hukuk maddelerine yerleştirilmesi gerekli olmayabilir. Bu konu da tartışmaya açık.
Özellikle VP:N çerçevesinde kalmak şartıyla görüş belirtenlere teşekkürler. Levent İleti Katkılar 21:56, 14 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Levent Abi'nin söylediklerine ilişkin birkaç yorumda bulunmak istiyorum. (1) Öncelikle, tıp ve hukuk arasındaki farkı/benzerliği tartışmanın yeri bence burası değil. Genellemeler üzerinden hareket edip, hukuk maddelerini okuyanların yapacakları yorumlar hakkında tahmin yürütürsek hiç bir yere varamayız. (2) Telif konusundaki sıkıntılarımızın ardında daha önemli nedenler var. Türkiye'de telif yasalarına ilişkin uygulamadaki eksiklikler, yeni gelişmelerin yasalara geç yansıması ve yasaların karışık bir dilde yazılması insanların bu alana ilgilerini büyük oranla azaltıyor. Ama SD devriyeliği yapmış her kullanıcı bilir ki uyarı mesajlarına kulak asmayanlara ve bilinçli bir şekilde telifli içerik ekleyenlere çok sık rastlıyoruz. Maalesef telif konusunda sorumluluk kültürü toplumda yaygınlaşmadıkça da rastlamaya devam edeceğiz. Fakat, telif politikamızı bilmeyen biriyle, Vikipedi'deki hukuki maddelerin güncel olmayacağı ihtimalini akıl edemeyenler arasında dağlar kadar fark var. Bu nedenle yapılan kıyaslamanın yerinde olmadığını düşünüyorum. (3) Vikipedi'ye Türkiye'den erişimin mahkeme yoluyla engellenmesine hiç bir uyarı şablonu mani olamaz. Daha da önemlisi, güncel olmayan hukuki bilgileri sunmak erişimin engellenmesi için yeterli bir sebep değildir. 5651 sayılı Kanun'un 8. maddesine özellikle ilginizi çekerim. — Pınar ^[m] 13:54, 15 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın Kibele'nin bahsettiği bu şablonun hangi maddelere konulacağını takip etmek önemli bence de. Ancak Vikiçizer ve Levent'in yorumlarına katılmamak elde değil. Bu şablonun kullanılmasının bize herhangi bir zararı yok sonuçta. Bence şablon kalmalı ve kullanılmalı. --Eldarion 06:23, 18 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın biraz fazla hassasiyet olduğunu düşünsem de silinmesini de elzem bulmuyorum. cidden hiç gerekli olmadığını düşündüğüm bazı maddelerden (anayasa taslakları vb) şablonu kaldırdım. kontrollü kullanılması, hukukla ilgili her maddeye eklenmemesi iyi olur. --ki ^bl 08:37, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--G Ö K H A N 14:21, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Kocaalispor

Silinsin KD değil. Köklü olmayan her amatör takımı yapacaksak...--Sαвяí¢αи76^ileti 07:29, 13 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin -- Başka var mı, bunun gibi maddeler ? Takabeg ^ileti 14:20, 15 Ağustos 2009 (UTC)
Yorum Tüm futbol kulüpleri maddelerine baktığımda asla profesyonel lig deneyimi ve 1950 öncesi lig deneyimi olmayıp gördüğüm; Şavşatspor, Yalova Süper Amatör Lig, Yalova Altınova Belediyespor Yeldeğirmeni Spor Kulübü, Pazariçi Köprülüspor, Ardahanspor, Manisa Sakaryaspor Gençlik Kulübü, Niğdespor, İneboluspor, Arhavispor, Batmanspor, Kuzuluk Spor Kulübü maddelerinin de aynı gerekçeden silinmesini talep ediyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 08:58, 18 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Bu kadar fazla mı var yahu? --Kerem²³³ 08:11, 20 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin bir de pıtrak gibi çoğalan alt yapı, amatör takım vb. oyuncularına el atılsa.. --ki ^bl 08:40, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Kültürel Müslüman

Özgün araştırma ve kayda değerlik şüphesi ile topluluğun fikirlerine sunuyorum.Eldarion 09:15, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Madde bir kişinin veya bir grubun fikriymiş gibi duran bir teori görünümünde. Verilen kaynakların konu ile direk ilgisi yok. Maddenin içindeki ana fikri konu alan doğrulanabilir,güvenilir 2. ve 3. parti kaynak göremedim. --Eldarion 09:18, 18 Ağustos 2009 (UTC)
Hızlı silinsin, --Manco Capac ⇨⌨ 10:59, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum -- Kaynaksız bir madde. Aslında "Cultural Muslim" terimi var. Kuzey Amerika'daki müslüman toplulukları (özellikle İranlılar)^[1], Avrupa'daki müslüman göçmenleri^[2]^[3], Hindistan'daki örnekler^[4], Rusya'daki Tatar topluluğu,^[5].... Maddede özellikle Türkiye'den bahsedilmesi evrensel bir ansiklopedi olan Vikipedinin ilkesine aykırıdır. Ama Türkçe Vikideki nadir mesele değil. Fakat İngilizce Vikideki Cultural Muslim maddesinde de özellikle Türkiye'den bahsedilmesi tuhafıma geldi. Kültürel Müslüman başlıklı bir madde olabilir de şu anki sürümünün içeriklerinin dengesiz (ve kaynaksız) olduğunu söyleyebilirim.

Not

^ Mohamed Nimer, The North American Muslim resource guide: Muslim community life in the United States and Canada, Taylor & Francis, 2002, ISBN 0415937280, p. 91.
^ Cara Aitchison, Peter E. Hopkins, Mei-po Kwan, Geographies of Muslim identities: diaspora, gender and belonging: Re-materialising cultural geography, Ashgate Publishing, Ltd., 2007, ISBN 0754648885, p. 41.
^ Anne Sofie Roald, New Muslims in the European context: the experience of Scandinavian converts, BRILL, 2004, ISBN 9004136797, pp. 114-116.
^ Mareike Jule Winkelmann, Reaching the minds of young Muslim women: girls' Madrasas in India, Hope India Publications, 2007, ISBN 8178711257, p. 32.
^ Shireen T. Hunter, Jeffrey L. Thomas, Alexander Melikishvili, Islam in Russia: the politics of identity and security, M.E. Sharpe, 2004, ISBN 0765612836, p. 93.

Takabeg ^ileti 13:07, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin evet böyle bir tanım var, ama bu metni bu haliyle burada bulundurmamız doğru değil, kaynaksız, subjektif yorumlarla dolu ve dolayısıyla yanıltıcı. böyle kavramlar bu tür çoğaltmalarla varmış gibi dolaşıma giriyor, vikipedi buna aracı olmasın hiç olmazsa. --ki ^bl 08:27, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Grup teorisi, kaynaksız vs. oylamaya bile gerek yok, hızlıca.--BIYIKLI 05:21, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Jet gibi... --Kerem²³³ 15:15, 27 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Türk Sanal Hava Kuvvetleri

Web siteleri için kayda değerlik kriterleri karşılamıyor. --Eldarion 11:17, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Kayda değerliği ortaya koyan hiçbir kaynak yok. --Eldarion 11:17, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin -- Ah..yeni farkettim. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 11:19, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Vikipedi:Kayda değerlik (internet) sayfasında belirtilen kayda değerlik kıstaslarını karşılamıyor. --İnfoCan ▀ 13:51, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin --Manco Capac ⇨⌨ 12:49, 19 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Kerem²³³ 08:13, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Silinsin bu filo Tüm Türk SAnal Hava kuvvetlerini temsil etmemektedir.. Sadece Falcon filolarından BİRİ olan bu filo tek başına bu ünvan ile merkez komutanlıkmış gibi kendini temsil edemez.. Eğer adları Türk Sanal Hava kuvvetleri ise Türk Sanal Hava Kuvvetleri Filosu olarak tanıtmaları gerekmektedir! — Bu imzasız yazı Silinsinbuaah (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

~~Kalsın~~ Öncelikle TSHKK kategori olarak çevrimiçi sosyal ağlardadırda. TSHKK filo değildir. TSHKK kendi kuruluş senaryosuna göre 101. ve 102. filoların yönetiminden ve idaresinden sorumlu yine senaryosu gereği VTUAF temsil etmektedir. adet filonun yönetiminden ve ziyaretçilerine askeri sanal havacılık konusunda hem rehberlik yapan hemde üyeleri arasında çevrimiçisosyal ağ geliştiren bir web sitesidir. Yukarıda imzasız yorum vikipedi mantığı ile değil anladığım kadarıyla herhangi böyle bir içeriği olan sitenin üyesi olmanın verdiği mantıkla yapılmıştır.. Bu maddenin silinmesine yönelik çok önceden oylama yapılmış ve silinmeme kararı alınmıştır. Şu son düzenlemenin evet kaynağı yok ama sayfanın dün geri alınan hali ile hem haber aviation news sitesine haber olmuş hemde TV programında 15 dk'lık bir sunumla tanıtılmıştır. Bakınız http://www.turksite.gen.tr/default.asp?L=TR&mid=233&metid=2775 yine bakınız internet dizini olan dmoz http://www.dmoz.org/World/T%C3%BCrk%C3%A7e/Oyunlar/Video_Oyunlar%C4%B1/Sim%C3%BClasyon/ Kısacası Türk Sanal Hava Kuvvetleri maddesi çevrimiçi sosyalağlar grubuna girmektedir. Üsteki yoruma cevaben facebook tüm sosyal ağları temsilmi etmektedir ki çevrimiçi sosyal ağlar kategorisine alınmıştır ? Benim görüşüm silinmeye aday olan bu çevrimiçi sosyalağ kategorisinde olan sitenin silinmeye aday bölümünden çıkartılması gerektiği yönündedir. Üstelik şu son düzenlemeler maddeden çıkartılıp eski haline alınması gerekir.— Bu imzasız yazı 88.230.205.95 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. _{Geçersiz oy. Bkz VP:OY--Eldarion 10:23, 22 Ağustos 2009 (UTC)}

~~Kalsın~~ TSHKK zaten Türkiye de ki bütün filoları kapsamamaktadır bu sadece isimden kaynaklanan bir sorundur zaman zaman bu sorunlar baş göstersede TSHKK kendi bünyesi altında bulunan 101 ve 102 adlı filolardan sorumludur yani TSHKK bir filo değildir.Son değiştirmeden kaynaklanan kaynaksızlık durumu değiştirilmiştir.Hunterrrr06 Kullanıcı mesaj:Hunterrrr06_{Geçersiz oy. Bkz VP:OY--Eldarion 10:23, 22 Ağustos 2009 (UTC)}

~~Kalsın~~ Öncelikle TSHKK , Türkiye'deki tüm sanal filoları kapsamaz.İsminden kaynaklanan sorunlar zaman zaman sorunlar çıkarsada her durumda haklılığı kabul görmüştür.Sayfada yapılan değişiklikler TSHKK'yı zedelemek maksadıyla yapılmıştır.Ayrıca yukarıda imzasız yorumların da siteyi kötülemek amaçlı olduğunu anlamaktayım.Sayfada yapılan yanlış değişikliklerin düzeltildiğini görmekteyiz.Umarız silinmeye aday sayfalar arasından da kaldırılır.

SalihTora_{Geçersiz oy. Bkz VP:OY--Eldarion 10:23, 22 Ağustos 2009 (UTC)}

~~Kalsın~~ bence kalsın. türkiyede sanal pilotluk çok önemsenen bir konu. sanal pilot olmak için baya talep var. bu talepleri hangi site veya form karşılıyorsa burda yer vermek lazım. incelediğimde diğer sanal siteler gibi sanal pilot için gerekli tüm kaynaklar mevcut. arkadaşlar tüm türkiyedeki sanal pilot siteleri burda tanıtılması gerekiyor. yukarıdaki yorumlara bakıyorumda ismi nedeniyle eleştirilmiş. bence yersiz. tüm sanal filoları temsil ediyor gibi bir durumu yok sitenin.Karasarp ^bl_{Geçersiz oy. Bkz VP:OY--Eldarion 10:23, 22 Ağustos 2009 (UTC)}

~~Kalsın~~ Gayet iyi bir site, Hem sivil hem askeri sanal pilotlar için eğitim ve uygulama

veren yararlı bir site. Tüm Türk sanal havacılığını temsil ettiği iddiasında bulunduğunu iddia ettiğinide görmedim ama en faal site olduğunu ben iddia ederim. Kıskananlar çekemeyenlermi varki? Burayı sabote etmeye çalışıyorlar anlamadım gitti. orhunlu_{Geçersiz oy. Bkz VP:OY--Eldarion 10:23, 22 Ağustos 2009 (UTC)}

Yorum Yukarıdaki açıklamada TRT İzmir TV [1] sitesinde TSHKK'den bahsedilmiş olması sayfanın silinmemesi yönünde olumlu bir puan, öbür site [2] ise etkisizdir, çünkü o siteye her isteyen bir yeni bağlantı girebiliyor. Vikipedi:Kayda değerlik (internet) sayfasında belirtilen "Sitenin içeriği hakkında, o siteden bağımsız ve iyi bilinen kaynaklar tarafından bir çok kere ayrıntılı yazı yazılmış olmalı" kıstası bir yazı ile karşılanamayacak sanırım. (Buna karşın Facebook'a değinen ve onun hakkında yazılmış sayısız makale örneği gösterilebilir, o maddenin Kaynakça bölümünde yapılmış olduğu gibi). Burada amaç TSHKK'yi zedelemek değil, Vikipedi'nin kayda değerlik politikalarını tutarlı şekilde uygulamaktır.--İnfoCan ▀ 15:46, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Emin olunmalıdır ki Vikipedi'nin kayda değerlik politikasının tutarlı şekilde uygulanması esas konudur ancak TSHKK'nın sanal havacılığa katkıları göz önüne alındığında , TSHKK sayfasının silinmemesi en münasip karardır. SalihTora

~~Kalsın~~ Bence kesinlikle kalması gereken bir sayfadır...[3] sitesinde TSHKK den bahsedilmesi bir yana uzun bir süredir wikipedia da bulundurulmaya değer gören bir sayfa ne olduda bir anda silinmeye aday bir sayfa haline geldi unutmayalım ki bu sayfanın uzun bir süre burda olması da önemli bir etkendir ve bunun da göz önünde bulundurulmasını isterim...Umutogut_{Geçersiz oy. Bkz VP:OY--Eldarion 16:23, 22 Ağustos 2009 (UTC)}
~~Kalsın~~ WİKİPEDİ' yı büyük yapan kıstasların başında, içinde barındırdığı içeriklerin nitelikleridir.Aynı şekilde TSHKK' yı da büyük yapan ksıtaslarda bu bağlamdadır. Şimdi nasıl olurda, bu yadsınamayacak nitelikler bir anda hiç sayılarak silinmeye aday katagorisinde TSHKK gösterilebilir. Bunu anlamak ve mantıklı bir neden bulmak oldukça güç. En kısa sürede bu düşüncenin yer değiştirip, Wikipedia' nın özlediğimiz nitelikli sayfalarında TSHKK' nında eski yerini alacağından hiç şüphem yoktur. hamlet_{Geçersiz oy. Bkz VP:OY--Eldarion 21:52, 22 Ağustos 2009 (UTC)}

~~Kalsın~~ Sayın Eldarion 2007 yılında bu madde eklendiğinde vikipedia standartlarına uygun bir çok kaynak mevcuttu. Şimdi elbette bulabildiğimiz kaynakları tekrar ekliyoruz. Sayfanın geçmişini biraz incelerseniz bir çok kayıtsız kullanıcı tarafından değiştirildiğini hatta bu maddenin vikipedi editörleriyle birlikte şekillendirdiğini görebileceksiniz. Ayrıca biraz daha incelerseniz bir çok kayıtsız kullanıcının bu madde üzerinde ahlaksız cümleler eklediğinide görebileceksiniz. İşin en önemli bölümü bu maddeye bilimsel bir kaynak olarak değil çevrimiçi sosyal ağ olarak bakmanız gerekmektedir. Kanal D A.Ş.'de yayınlanan kokpit programının 2007 Nisan yayınını, TRT 2'de yayınlanan bilişim rüzgarının Haziran 2007 yayınını, Karadeniz Gazetesinin 12-02-2007 basımını buraya nasıl ekliyeceğimizi gösterin bizde kaynak olarak koyalım. TRT'nin kaynağı basında TSHKK yer aldığının en basit ıspatlarından biridir. Ayrıca ilk silinsin oylamasınıda bulup inceleyiniz. Bu madde silinmeden önce bence menfii davranmamalısınız. Sizi kuralları uygulamada ki uğraşlarınızı önemsiyoruz fakat maddeyi bence iyi bilmediğiniz için sıkıntı burada bağlanıp kalıyor.— Bu imzasız yazı Leventozbaris (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. _{Geçersiz oy. Bkz VP:OY--Gökçє Yörük ^mesaj 16:37, 23 Ağustos 2009 (UTC)}

Silinsin Kayda değer değil.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:34, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Hunterrrr06, SalihTora, Karasarp ^bl, orhunlu ve hamlet. Hepsinden kalsın oyu. İlginç:)--Gökçє Yörük ^mesaj 16:34, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Gökçe Yörük 2 yıllık bir üyenin oyunun silinmesine wikipedia'nın hangi kuralına göre uyguluyorsun ? Ayrıca inceleyiniz :

http://hut.metu.edu.tr/MASSdergi%20SAYI%204.pdf 4. Sayfa

Şuraya bakarsanız en az 2 aylık (60 günlük) üyelik ve en az 150 değişiklik isteniyor. 2 yıllık üye olabilirsiniz ama şuradaki Total edits adlı bölüme bakarsanız sadece 61 değişikliğiniz var.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:58, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin --Math34 ^ileti 16:17, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin KD değil...Vikipedist 19:16, 25 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin İlgili kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 01:23, 26 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin --BIYIKLI 05:22, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

101 ve 102 nin anlamı nedir çözemedim baştaki 1 jet filosu olduğunu anlatıyorsa 0 sıfırıncı ana jet üssü olduğunu anlatıyor olmalı gerçeği böyledir ehh böyle oluncada sıfırıncı ana jet üssü diye bir yer olamayacağı için silin gitsin yaaaa hiç değilse öğrenmiş olurlar

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

İslam'da kutsal yerler listesi

Kaynaksız bir madde. Kategori:İslam'da kutsal yerler yeterli. Takabeg ^ileti 22:33, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin -- Takabeg ^ileti 22:33, 18 Ağustos 2009 (UTC) Silinsin --Manco Capac ⇨⌨ 12:49, 19 Ağustos 2009 (UTC) Silinsin Kategoriyi yeterli görüyorum, belli bir kaynaklandırması olmayacak ve subjektif kalabilecek bir liste...Vikipedist 19:20, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Kategori yeterli. --BIYIKLI 05:23, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

PKK'yı terör örgütü kabul eden ülke ve kuruluşlar

Zaten PKK maddesinde yer almaktadır. Bu listedeki fark, regulation'u uygulayan AB üye ülkeleri eklenip şişirilmiş olması. Aslında ayreten kendi kararını alan ülkeleri de olmuştur da... AB üye ülkelerini öğrenmek isteyen varsa AB tıklaması yeterli. Bu liste silinip PKK maddesine yönlendirilmelidir. Bu liste w:en:List of countries and organizations that list the PKK as a terrorist group'un çeviri olduğuna göre, maddenin drastik gelişmesi de beklenemez. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 22:42, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin - Takabeg ^ileti 22:43, 18 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın Her olgu ana madde PKK'da geçecek değil zaten bu haliyle içinden çıkılmaz halde ana madde. Ülkelerin hangi sebeplerle terörist örgüt ilan ettikleri eklenebilir, yeni kaynaklarla madde geliştirilebilir. --BIYIKLI 05:29, 26 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın BIYIKLI'ya katılıyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:43, 29 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın Bu maddeyi, istendiği ölçüde geliştirmek mümkün. Farklı ülkelerin adli ve güvenlik makamlarının ilginç bakış açıları ve yorumları maddedeye eklenebilir. Hem yapılan resmi açıklamalar ve hem de resmi raporlar ve yayınlarda yazılan konular okuyucuları cezbedecektir. Birçok mevcut maddeden daha fazla geniş içeriğe sahip olabilir.--Bruno ^ileti 11:36, 29 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın Evet, ben de bu konuda BIYIKLI'ya katılıyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 17:43, 2 Eylül 2009 (UTC)
KalsınKalması uygun gibi. PKK'nın sayfasındaki tanınması (ya da herneyse adı) bölümüne de kısa bir giriş yazılır ardından şablonu eklenir.--Reality006 22:57, 2 Eylül 2009 (UTC)
Kalsın Öneriler uygun. Ana maddeye aktarılırsa karmaşık bir hâle gelecektir. Ayrı madde olarak kaldığında daha rahat şekilde geliştirilebilir. --Kemal K.^ileti 09:14, 4 Eylül 2009 (UTC)
Kalsın yorumlara katılıyorum... --Kerem²³³ 14:41, 7 Eylül 2009 (UTC)
Kalsın Burada ayrı başlık altında hem daha rahat geliştirilebilir, hem de okuyucu daha rahat bilgi sahibi olur.--Erarslan 21:19, 10 Eylül 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Kadınlar saltanatı

Silinsin maddeyi telif kuşkusuyla sildim. ekleyen kullanıcıyla aramızda geçen konuşmaya şuradan ulaşabilirsiniz. sonuç olarak konuşulmasını daha önemli bulduğum için maddeyi geri getirdim. bazı tarihçilerin bu tür bir tanım yaptıkları doğrudur. ancak eğer böyle bir başlık açılacaksa, kaynaklı ve çok yönlü olmalıdır. bu haliyle popüler tarih kitaplarının pek sevdiği genellemelerden birini mutlakmış gibi sunmuş oluruz ki, külliyen hatalıdır. metin, girişi, sonuçları ve böyle bir liste sunumuyla ve diliyle ansiklopedik olmaktan uzak.

ki ^bl 09:01, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Bir kere "Kadınlar Saltanatı" tanımlaması Fetret Devri, Lale Devri gibi bir tanımlamadır. Yani böyle bir tanımlamanın telif hakkı falan olamaz. Maddenin tartışma bölümüne de yazdığım gibi kaynak işi kolay. Osmanlı tarihini anlatan herhangi bir kitapta bulunabilir kaynaklar. Sırf bu nedenle "Silinmeye Aday Maddeler" de bulunması hatalıdır. Ayrıca metin oldukça ansiklopedik bir dille yazılmış... Böyle liste halinde olması da anlaşılmayı oldukça kolaylaştırıyor. Neden böyle bir açıklamada bulundunuz acaba? --Ambigram 10:22, 20 Ağustos 2009 (UTC)

başka vikipedistlerin yorumlarını beklemeyi tercih ederim ama madem sordunuz, kısaca söyleyeyim. kadınlar saltanatının lale devri vb gibi bir tanımlama olduğunu düşünmüyorum. ilk kez Ahmet Refik Altınay'ın kullandığı bir başlıktır. daha sonra da bu bağlamda kullanılmıştır. telif hakkı konusu bu başlıkla değil, maddenin içeriği ile ilgili idi, ancak şu anda konumuz bu değil. bu liste haseki sultanlar vb. bir isim altında bir araya gelebilir. ama maddenin girişinde ve sonunda yazılanların ışığı altında bu bir yorumdur. evet anlaşılmayı kolaylaştırıyor, ama anlatılanın doğruluğu kuşkulu. taraflılığı ve cinsiyetçi yaklaşımı sağır sultana bile malum olan meb'in ders kitapları ve şöyle olmayan tarafsız kaynakları görmek isterim doğrusu. --ki ^bl 10:45, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin - Maddenin büyük bir çoğunluğu Hürrem Sultan, Nurbanu Sultan, Safiye Sultan, Kösem Sultan, Turhan Sultan hakkındaki yazılardan ibarettir. Bu maddeler zaten mevcuttur. Tabiri caiz ise monte edilmiş bir madde. Aynı bilgin ayrı maddelerde anlatılmanın anlamsız olduğu için bu kısımları kaldırdığımızda geriye kalan "başlangıç cümleler" ve "sebep ve sonuçları". Bu da kaynaksız ve Bütün bunların yanı sıra kadınlar saltanatı döneminde bazı olumlu gelişmeler de olmuştur gibi taraflı önyargılı yorum da yer alıyor. Takabeg ^ileti 12:22, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Tanımlamayı kimin yaptığı önemli değil. Kimse Lale Devri'nde "Biz Lale Devri'ndeyiz" demiyordu. Birisinin bir zaman kullandığı bir tanımlama zamanla dilimize yerleşebilir. Ayrıca bu kişinin "Kadınlar Saltanatı" diye bir kitabının olması o tanımlamanın ona ait olduğu anlamına gelmez. Eğer ilk onun kullandığına daha doğrusu ilk tanımlamanın ona ait olduğunu gösteren bir delil varsa o zaman telif hakkında konuşabiliriz. Tarafsız konusunda ise şunu söylemek zorundayım: 500 yıl önce olmuş bir olay hakkında konuşurken ister istemez tarafsızlık yitirilir. Olayların sebepleri ve sonuçları konusunda ise çoğu zaman tahminlerde bulunulur. O zamanlarda padişah çıkıp "benim hedefim bu" dememiştir. Halbuki bu maddede tarafsızlığın bozulduğuna dair bir şey göremedim ben. Sizin takıldığınız nokta "Köprülü Ailesi"nin başa gelmesi gibi olayların olumlu gibi gösterilmesi mi acaba? Diğer konuya gelecek olursak "Kadınlar Saltanatı"nın içinde sultanlardan bahsedilmemesi çok garip olurdu. Ama başlarına link atılabilir tabii... İngilizce vikipedi bile sadece sultanların ismi konurken bizim tarihimizle ilgili olan olayları, olabildiği kadar detaylı anlatmak gereklidir bence... Sadece sultanların ismi verilmesi maddeye ve Türkçe Vikipedi haksızlıktır. --Ambigram 13:09, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Ben Kadınlar Saltanatı başlığında bir sorun görmüyorum. Zaten o kitabın telif hakkı da sanırım zaman aşımına uğramış durumda ya da yazarı tarafından sahip çıkılmamış durumda. Nitekim 1916 yılında yayınlanmış aslını Open Library projesinde giderek şurada ücretsiz olarak bilgisayarınıza yükleyip okumanız mümkün. Bu tamlamanın İngilizce tercümesi olan Sultanate of Women tamlaması da yerleşik durumda. Ancak maddenin içeriğine gelince Kibele gibi benim de bazı kuşkularım var: Bir kısmı Takabeg'in dediği gibi diğer maddelerden alınmış montaj hissi veriyor. Geri kalanı da kaynaklarla desteklenmemiş yorumlar halinde. Sonuç olarak bu konu ve ad altında Vikipedi'de bir madde olmasına karşı değilim ama içeriğinin kaynaklarla desteklenmiş ve yorumsuz olması gerek. Eğer maddede geçen kadın sultanların özgeçmişleri yerine, özgeçmişlerinin özetle sadece kadınlar saltanatı olgusunun bir parçası olduklarını kanıtlayan kısımları maddede bırakılırsa bence bu madde kabul edilebilir. ---Vikiyazar

zaten ben de başlığın sorunlu olduğunu söylemedim, söylemediğim bir şey üzerinden konuşulmazsa sevinirim. mesele bu başlığın bu metinle birleşmesinden doğuyor. silinmeye aday maddeler, bu başlıkta başka madde açılamaz demiyor, bu haliyle duramaz diyor. --ki ^bl 16:05, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Kibele'nin belirttiği sebeplere katılıyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 19:35, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın Kibele'nin yazdığı doğru, bu haliyle kalmamalı, Vikiyazar'ın yazdığı da doğru, bu başlık kayda değerdir ve yerleşmiş bir terimdir. Belli bir süre tanınıp düzeltme ve iyileştirme şansı tanınması mantıklı olur. Nedim Ardoğa kısmi düzeltmelere başladı, öncelikle kendisine devam etmesini öneriyorum. Öncelikle kabul görmüş de olsa yorum görünen cümlelerin kesin ifadelerden arındırılması, sultanlar hakkındaki kısa bilgilerin asıl maddelerden net alıntılarla değil, bu başlıkla uyumlu açıklamalardan oluşması yerinde olur. Sultanların yalnız adının bırakılması da önlenmiş olur. Her okurun linklerin tamamına ulaşmak zorunda kalmaması için sultanların ana maddelerinde yer alan bilgilerden bazılarının tekrar da olsa bu maddede de yer alabilmesi yerinde olur.iazak 11:35, 21 Ağustos 2009 (UTC)^ileti^⇒email

yapılan düzeltmeler sadece yanlışın süslenmesi anlamına gelir. şöyle yorumlar, bu meselenin böyle ele alınmasının taraflılığına küçük bir örnek. --ki ^bl 18:50, 21 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin kibele'nin öne sürdüğü nedenler yerinde. Dönemin böyle adlandırılıp Vikipedide ayrı bir madde olarak barındırılması için tarafsız, güvenilir kaynaklara ihtiyaç var. --Yabancı^msj 20:48, 21 Ağustos 2009 (UTC)

~~Kalsın~~ Yorum Ben hala yanlışın nerede olduğunu çözemedim. Bir zahmet birisi detaylıca şu 'yanlışları' açıklarsa iyi olur. Kaynakların verilmiş olduğunu gördüm. Buna rağmen hala neyi tartışıyoruz biz? Tarafsız kaynaklar olduğu belli. Her ne kadar MEB'in kaynaklarına pek güvenmiyorsanız her halde Atatürk Kültür Dil ve tarih Yüksek Kurumu yayınlarına güveniyorsunuzdur. Lütfen birisi söylesin: Yanlış nerdeki süslemesi olsun??? Ayrıca kibele'nin yolladığı linkte de İlber Ortaylı'nın kitabı var. İlber Ortaylı, Türkiye'nin en ünlü ve bence en iyi tarihçisidir. Bahsedilen yerde de ben bir taraflılık göremedim. Yorum var ama taraflılık yok. 500 yıl önceki olaylarda yukarda da bahsettiğim gibi yorum olmak zorundadır. Tarihte yorum olmadan sebep sonuç ilişkisi OLAMAZ. Örnek vermek gerekirse yıllardır Ruslar'ın sıcak denizlere inme politikasından bahsedilir ki bu ifade bu vikipedide de geçiyor: Işıklar, Tomarza ve Osmanlı Devleti dağılma dönemi. Peki hiç çar çıkıp da 'benim hedefim sıcak denizlerdir' demiş midir??? Fatih İstanbul'u niye aldı? Her ne kadar kitaplarda bir çok sebep olsa da belki Fatih İstanbul'un çok iyi bir manzarası olduğunu düşündüğü için aldı. Bunu hiçbir zaman bilemeyeceğiz. Ölmüş adamı da diriltemeyeceğimize göre bizim için doğru olan şeyler mantıklı yapılmış yorumlardır. Umarım ne demek istediğimi anlatabilmişimdir. --Ambigram 21:48, 21 Ağustos 2009 (UTC) (Kullanıcı 2 aylık üye olmadığından ve 150 değişikliği bulunmadığından oy hakkı yok. --Yabancı^msj 09:02, 22 Ağustos 2009 (UTC))
kaynaklar ayrı ayrı bu sultanlardan söz ediyor. benim sözünü ettiğim ve maddenin ihtiyacı olan, bu isimlerin ve yaptıklarının böyle bir metinle "kadınlar saltanatı" adı altında biraraya getirilmesinin kaynaklarla desteklenmesidir. var mı böyle tarafsız, doğulu, batılı tarihçilerden kaynak? ortaylı, "birileri böyle bir saltanattan söz ediyor" diyerek "iddia" diye başlık atmış, dahası, bunun lale devri vb. bir dönem adı olmadığını da şuradan (sayfa 119) görebilirsiniz. tam da benim söylediğim şey budur. bu arada korkarım oy vermek için yeterli katkınız yok. --ki ^bl 22:02, 21 Ağustos 2009 (UTC)

~~Kalsın~~ Kadınlar Saltanatı var mıdır, yok mudur? Ona karar vermek bizim görevimiz değil. Özgün çalışmaya girer. Kadınlar Saltanatı terimini kullanan yeterince yazar var. Bunların görüşlerini yorum yapmadan kaynaklar vererek aktarmak için bu maddeye ihtiyaç var. Maddede Kadınlar Saltanatının mevcut olduğuna ilişkin kaynaklar anlatıldığı gibi olmadığına ilişkin kaynaklar da aktarılır. Amaç bu olguyu açıklamak. Noel Baba mevcut değil diye o konuda madde açmıyor muyuz? Bence bu maddenin silinmesi için acele edilmemeli, maddenin düzeltilmesi için fırsat verilmelidir. ---Vikiyazar 04:02, 22 Ağustos 2009 (UTC)

özgün çalışma bu maddenin ta kendisi. lütfen bana ciddi bir tarih kitabından bu başlık altında dönemi böyle açıklayan, bu isimleri 'devlet yönetimine müdahale ettiler, hatta zaman zaman devleti yönettiler' diye alt alta ekleyip, sonuna da sebep ve sonuçları diye maddeler sıralayan bir makale gösterin. madde bu haliyle düzeltilemez, çünkü açan kullanıcı konunun temel noktasını anlamış değil, sultanların hayatlarına ilişkin kaynaklar ekliyor. bu madde elbette yeniden açılabilir, ama, tamamı kaynaksız, yorum dolu cümlelerle yazılmış şu andaki metin tümüyle silinerek. --ki ^bl 08:19, 22 Ağustos 2009 (UTC)
Lütfen şu kişi bu konuyu anlamıyor gibi ifadeler kullanmayınız. Bu konuyu burada tartışan kişilerin arasında kimin bu konuyu ne kadar bildiğini ne ben ne de siz bilebilirsiniz. Kişileri değil konuyu tartışalım. Nedim Ardoğa'nın yazdıkları genel hatlarıyla doğru, yazısında şekil hataları var Vikipedi standartlarına uymayan yönleri var. Ancak Kösem Sultan belli dönemlerde düpedüz Osmanlı Devleti'nin adsız kraliçesiydi. Yanlız ben bunu kötü bir şey olarak gösteren ve hatta Osmanlı Devleti'nin yıkılmasına neden olarak gösteren görüşlere şiddetle karşıyım. İlber Ortaylı'nın yazdığı gibi Kösem Sultan öldüğünde İstanbul'un fakir ve kimsesiz insanları yas tutmuştur. Kösem Sultan güç kazanmak için değil mecbur kaldığı için ülkeyi yönetmiştir. Yani ülkeyi yönetmek bir bakıma üzerine kalmıştır. Ben Kösem Sultan'ı çok ilginç ve son derece zeki bir kadın olarak görürüm. Hiç de cadaloz ve hırslı bir insan olarak görmem. Aynı şekilde Hürrem Sultan, Nurbanu, Safiye Sultanlar hep zeki kadınlardır. Hatta bunlara Kanuni'nin kızı Mihrimah Sultan'ı da eklemek gerek. Bunlardan bazıları Osmanlı Devleti'ne zararlı değil yararlı katkılarda bulunmuşlardır. Hürrem Sultan neredeyse Osmanlı Devleti'nin Polonya elçisiydi. Safiye Sultan İngiltere kraliçesiyle bir ittifak kurmuştu. Bunların içinde sadece Kösem Sultan oğullarının ve torunlarının yaş ve güçsüzlükleri nedeniyle mutlak bir güce ulaşmıştır. Diğerleri değişik derecelerde güce ulaşmışlar, güçlerinin miktarı zamana göre değişmiştir. Bütün bu olaylar 1550-1650 gibi bir zaman kesitinde oluyor. Buna Kadınlar Saltanatı demek belki abartmalı ama kadınların Osmanlı Devleti'nde en büyük güce ulaştıkları dönem olarak bir ayrıcalığa var. Kadınlar Saltanatı bu dönemin biraz abartmalı bir adı. ---Vikiyazar 12:55, 22 Ağustos 2009 (UTC)

ki bu da bir yanlış anlama, söylemek zorundayım.. ben konu hakkında bilgi sahibi olunmasından değil, silinmeye neden aday gösterildiğinin anlaşılamamasından söz ediyorum. önce telif nedeniyle silindiği için ısrarla bir telif konusudur gidiyor, başlığın telifi olamaz deniyor (ki sen de benzer bir yorum yaptın). oysa ki konu bu değil! bunun anlaşılamamasının söylenmesinde ise bir kişisel yorum olduğunu sanmam. sonuç olarak ben bir şey söylüyorum, başka bir konuya cevap veriliyor ve başka yönde kaynaklar eklenmesinin yeterli olduğu savunuluyor. her neyse, söyleyeceğim budur. --ki ^bl 15:37, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Bence bu isim bariz özgün araştırma durumundadır. Ancak bu dönemin bazı tarihçiler tarafından bu şekilde adlandırıldığı hem Osmanlı maddesinde hem de bu kadınların ve onların kocalarının ya da çocuklarının (hangisi padişah ise) maddelerinde aktarılabilir. --Manco Capac ⇨⌨ 08:37, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Kibele haklısın. Tam oyu silecekken yabancı silmiş. Ciddi bir kitabından kastın ne?--Ambigram 10:07, 22 Ağustos 2009 (UTC)
tarih, herkesin üzerinde kalem oynatmaya pek meraklı olduğu bir alan. özellikle osmanlı haremi filan söz konusu olduğunda milleti tutabilene aşkolsun. popüler tarihçiler, yani kısaca tarih magazini yapanlar özellikle bazı başlıkları, önyargılarına kanıt olarak geliştirdikçe geliştiriyorlar. yukarlarda olumsuz bir örnek vermiştim. mesele bellidir. osmanlıya, osmanlının devletlu padişahlarına tek söz edilemeyeceğini düşünenler, sananlar, gerilemeyi, yıkımı açıklamak için kendilerine suçlu arayıp bu konuyu dallandırıp budaklandırırlar. kadın kıskançlıkları, kardeş ve oğul cinayetleri iç gıcıklayıcı konular elbette, meselelerin özüne ilişkin uzun tahliller ise sıkıcı.. bir de, osmanlı tarihine, bu coğrafyanın tarihçileri tarafından tarafsızca bakılabilmesinin tarihi de pek eski değil. ciddi yorumlar, bütün bu zaaflardan arınmış olarak tarihe bakabilenlerin yazdıklarında aranmalı. umarım açıklayıcı olabilmiştir. --ki ^bl 09:45, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Yani İlber Ortaylı'nın yazısına bile taraflı diyorsunuz, öyle mi?--Ambigram 10:07, 22 Ağustos 2009 (UTC)
anlamıyor musunuz, anlamıyor gibi mi yapıyorsunuz? son kez: 1.) kadınlar saltanatı başlığı kullanılan bir başlık, bunda bir sorun yok, sorun bunun mutlak bir bilgi gibi verilmesinde. 2.) bir madde silinmeye aday gösterilince o başlıkta yeni bir madde açılamaz demek değildir, metin düzeltilemeyecek kadar sorunlu demektir. 3.) üzerinde nisbeten görüş birliği olan bir tarihçi olduğu için ortaylı'dan örnek veriyorum ve onun böyle bir dönem yok demesini, kendi düşünceme kanıt olarak gösteriyorum. ve de sizin bu dönem ve bu liste için bir kaynak gösteremediğinizi söylüyorum. ve de bu konu hakkında başka bir şey konuşmak istemiyorum. --ki ^bl 10:13, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Bu kadar çabuk alevlenmenize ben bir anlam veremedim. Üstteki sadece bir soruydu o kadar. Bu kadar tepki gösterecek bir durum yoktu ortada... Bir kere Ortaylı yok demiyor. Zaten yok da diyemez. Ortada gerçekler var. Gerçekten de bir dönem saray idarisinde kadınların sözü geçmiş. Bu döneme de Kadınlar Saltanatı diyor. Hürrem Sultan'ın entrikalarından bile söz ediyor. Ama karşı çıktığı nokta imparatorluğun yıkılmasının kadınlar saltanatı'na bağlanması. O yüzden de başlıkta iddia kelimesi var. Bu konuda da bence haklı. Zaten tartışılan bu maddede böyle bir sorun yok. Sıra geldi kaynağa. Eğer 2. baskı İlber Ortaylı'nın Son İmparatorluk Osmanlı kitabından 78. sayfada bulunan yazıya bakarsanız ne demek isteyeceğimi anlarsınız. Buradan Kösem Sultanla Hürrem Sultan devirleri arasında haremin ülke ilişkileriyle çok (!) içli dışlı olduğunu anlarsınız. Bu devirler arasında Sizin verdiğiniz kaynakta da bu döneme Kadınlar Saltanatı denildiğini söylüyor. Eğer sizin liste dediğiniz şey maddede sultanların sıra sıra listelenmesiyse buyrun size kaynak. Eğer başka bir sorun varsa buyrun konuşalım. Neden konuşmak istemediğinizi anlamakta ne yazık ki güçlük çekiyorum. --Ambigram 13:01, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Kalsın Bu maddeyi ben başlattım. Ciddi olarak emek verdim. Yazdıklarımı birden fazla kaynaktan denetledim. Emeğimin hoyratça yok edilmek istenmesini elbet onaylamıyorum. Maddenin silinmemesi yönündeki gerekçelerimi sizlerle paylaşmak istiyorum:

1.Kaynaksızlık iddiası: Manco Capac ve Takabek ’in iddiaları haklıydı. Konu çok iyi bilinen bir konu olduğu için kaynakları ihmal etmiştim. Ama şimdi eksiği giderdim. Artık kaynaksız etiketinin kaldırılması gerekir.

2.Telif ihlali iddiası: Metni tamamen ben hazırladım. Tek kelime intihal yoktur. Kibele’nin bu iddiası üzerine kendisini kanıtlamaya çağırdım. Kanıtlayamadı. Aslında telif ihlali ağır suçtur. Kanıtlayamayanlar iftiracı durumuna düşerler. Lütfen biraz daha özenli olalım.

3. Metin’in taraflılığı konusu konusu: Kibele maddede taraflı olduğunu ve kadınların suçlandığını yazıyor. Madde ortada. Olaylar tarih kitaplarının yazdığı gibi anlatılıyor. Kaldı ki, madde zaten herkesin kullanımına açık. Taraflı bulanlar gerekli düzeltmeyi yapabilirler. Taraflı madde silinmez, düzeltilir.

4. Gereklilik konusu: Bu madde ya benim hazırladığım biçimde, ya da benden daha yetkin bir başka Vikipedistin düzelttiği şekilde mutlaka Viki’de yer almalı. Bu madde İngilizce, Çince, Bahaca (Endonezya) ve Çince Wikilerde yer alıyor. (bakınız:Maddenin interviki bağlantıları) Dünya nüfusunun en az 1/3 ü, hatta ikinci lisan da dikkate alınırsa, Dünya nüfusunun en az 2/3 ü Türk tarihinin bu dönemine ulaşma imkanına sahip. Oysa bizler bu maddeye ulaşamayacakmışız. Buna sansür denmez de ne denir. Maddenin silinmesi için mücadele edenler lütfen bir de işin bu yönünü düşünsünler.

Esenlikler dilerim.Nedim Ardoğa 14:27, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Emeğiniz hoyratça yok edilmek istenmiyor, maddeyle ilgili ciddi kuşkular bulunduğundan silinmesinin gerekli olup olmadığı tartışılıyor. Ansiklopedikliği kanıtlanmayan çeşitli maddelerle ilgili de saatlerce, hatta günlerce emek verilebilir. Vikipedi bununla değil, maddenin kayda değerlik, tarafsızlık ve doğrulanabilirlik gibi özellikleriyle ilgilenir. kibele'nin maddenin telifli olduğuna ilişkin şüphesi, telifin sizin de belirttiğiniz gibi ağır bir ihlal olmasından kaynaklanmaktadır. Zira hizmetlilerin bir maddeyi telif gerekçesiyle silmesi için, şüphelerini kanıtlamalarına dahi gerek yoktur. "Ciddi telif şüphesi" silmek için yeterli gerekçedir. Bu şüphelerinde yanılmaları, onlara "iftiracı" deme hakkını vermez; ancak bunu diyen kişisel saldırıda bulunmuş olur. Bir madde metninin taraflılığı çoğu kez bir silme gerekçesi değildir. Ancak maddenin kendisi, bir ansiklopedi maddesi olarak burada bulundurulmasının kendisi taraflılıksa, bu silmek için geçerli bir neden haline gelir; ki tartışılan biraz da budur. Bir maddenin diğer dil vikilerinde yer alması, kayda değer ya da ansiklopedik kabul edilmesi Türkçe vikiyi bağlamaz. Temel politika ve kuralların çizdiği sınırlar içinde kalmak kaydıyla, her dil vikisi bağımsızdır; her bir topluluğun bazı politikaları yorumlayışı da farklılık gösterebilir. Son olarak kimse maddenin silinmesi için mücadele ediyor falan değil. Herkes vikipedi için en doğrusunun ne olduğuna inanıyorsa, o yönde fikir bildiriyor. Lütfen tartışmanın odağından uzaklaşmayın ve karşı fikirde olanlara saygı gösterin. --Yabancı^msj 16:57, 22 Ağustos 2009 (UTC)

Burada Nedim Ardoğa'ya katılmak zorundayım... Her ne kadar bence yeterliyse bile üzerinde bulunan 'kaynaksız' ve 'silinmeye aday maddeler' etiketlerinin maddeye yapılan bir haksızlık olduğunu düşündüğüm için bende bulunan kaynakları da kullanarak düzeltmeye çalıştım.. Bakarsanız sevinirim... Kibele'nin telif ihlali söylemi bence de bir suçlamadır. İnsan telif ihlali yok demesine karşın, telif kuşkusunun durması vikipediye onlarca madde yazmış kişiye en iyimser tanımlamayla haksızlıktır. İnsan emek verdiği bir maddenin elbette ki silinmesini istemez çünkü o kişi ne bundan bir çıkar sağlamaktadır ne de bu işten herhangi bir ücret talep etmektedir ki bu zaten vikipedinin amaçlarından biridir. Bundan sonra ciddi telif içeren maddelere ben de biraz daha özen ve saygı gösterilmesini talep etmek zorundayım... Birisinin bir tanımlama yapması telif ihlalinin yapıldığı anlamına gelmez. Öyle olsaydı Lale Devri dahil hiçbir tanımlamayı kullanamazdık. Batman'ın de telif hakları başkalarında olması bu vikipedide kullanılmasını engelliyor mu? O maddeyi yazan kişi gidip Detective Comics'ten izin almış mı? Bunun gibi binlerce madde daha var. Lütfen biraz daha özen... Kişisel saldırıya gelince, o saldırının kimin yaptığı bir muammadır. --Ambigram 13:20, 23 Ağustos 2009 (UTC)
konunun özü anlaşılamadığı gibi, bambaşka yerlere götürülmüş. hem bu konuda söyleyecek yeni bir şeyim olmadığı ve aynı şeyleri tekrarlamak istemediğim için, hem de şurada açtığım dava nedeniyle bundan sonrasını vikipedi topluluğuna bırakmakta yarar görüyorum. --ki ^bl 15:19, 23 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Nedim Ardoğa'nın kukla kullanarak görüşüne destek yaratmasını şiddetle kınıyorum. Bu maddenin silinmesi konusundaki oyumu değiştiriyorum. Nedim Ardoğa çok emek verdiğini iddia ettiyse de maddenin içeriği hala zayıf. Amacım bu hafta içinde bu maddeye yardım ederek Vikipedi standartlarına yükseltmekti. Ancak dürüst olmayan yöntemlerin kullanılması açıkçası benim bu konudaki isteğimi kırdı. Bu haliyle maddenin korumaya değer bir tarafını göremiyorum. Silinebilir. Kullanıcı:Kibele demek ki bu arkadaşın amaçlarını anlamakta benden daha ustaymış. Nedim Ardoğa'yı savunarak gereksiz yere tartışmanın uzamasına neden olduğum için kusura bakmasın. ---Vikiyazar 13:32, 24 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Ambigram'ın bu sayfada 15 dakika duran savunması bana makul geldi. Paralelde uğraştıkları konuların ve üsluplarının farklılığı da (kanıtlamasa bile) kukla olmadıklarını destekliyor. Ama avukatlığını yapmayı düşünmüyorum tabii, zaten konumuz bu değil. (Sözüm daha çok Vikiyazar'a) Hiçbirimiz bu maddenin gayet iyi hazırlanmış durumda olduğunu iddia etmiyoruz zaten. Ama gerçekten düzeltilmeyi hakkeden bir madde. Kayda değerliği açık, konu önemli, yeterince yaygın biçimde kullanılıyor. Hatta her bir alt maddesi de önemli maddeler. Sultanların tek tek kendi maddelerinde tanıtılması bilgi ihtiyacını karşılamıyor, toplu olarak bu maddede aktarılmasına gerek var. Hem kayda değerlik hem üslup açısından silinmesi gereken o kadar çok madde var ki, bu madde bu haliyle bile olgun kalıyor. Sonuç olarak uygun kaynağa ulaşan arkadaşlardan maddeyi düzeltmek için gayret rica ediyorum. iazak 09:48, 25 Ağustos 2009 (UTC)^ileti

Yazılan savunma 15 dakika sonra ilgili sayfaya taşındı. İyi çalışmalar.--Eldarion 11:12, 25 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Maddeyi kurtardığı için Vikiyazar'ı tebrik ediyorum. Kendisi el attıktan sonra artık fazla söze gerek kalmadı. Madde, kayda değerliğine yakışan bir kaliteye ulaşmış. Tamamına ersin diyelim... iazak 22:14, 25 Ağustos 2009 (UTC)^ileti

Kalsın Oylamaya açıldıktan sonra gelişmiş, yalnız adı da Osmanlı'da Kadınlar saltanatı olsamıymış. --BIYIKLI 05:34, 26 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın Yaptığım son birkaç günde yaptığım değişikliklerin silinme nedenlerini büyük ölçüde ortadan kaldırdığını umuyorum. Belirli bölümler hakkında kuşkuları olan arkadaşlar istedikleri değişiklikleri yapabilir. Kullanıcı:BIYIKLI'nın madde adı değişikliği konusunda lehte veya aleyhte kesin bir görüşüm yok. Kadınlar saltanatı deyiminin kendi başına yeterli olduğunu düşünüyorum ama önerilen değişikliğe karşı değilim. ---Vikiyazar 13:22, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Türkçe-Bulgarca ortak sözcük hazinesi

Burası Vikisözlük olmadığı için uygun maddelerin uygun bölümlerine aktarılması uygundur. Takabeg ^ileti 14:26, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin -- Takabeg ^ileti 14:26, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Yeri Vikisözlük. --BIYIKLI 05:35, 26 Ağustos 2009 (UTC)
Aktarılsın Buradan silinmeden önce içerik, Vikisözlük'e taşınsın. Sonra da bizden silinsin. --Kerem²³³ 17:28, 27 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Vikisözlük'te yer alması daha uygun olur. --Kemal K.^ileti 09:16, 4 Eylül 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Türkçe-Rumence ortak sözcük hazinesi

Burası Vikisözlük olmadığı için uygun maddelerin uygun bölümlerine aktarılması uygundur. Takabeg ^ileti 14:27, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin -- Takabeg ^ileti 14:27, 20 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Yeri Vikisözlük. --BIYIKLI 05:35, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Aktarılsın Buradan silinmeden önce içerik, Vikisözlük'e taşınsın. --Kerem²³³ 15:16, 27 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin Vikisözlük'te yer alması daha uygun olur. --Kemal K.^ileti 09:16, 4 Eylül 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Türkçenin yozlaşması

tartışma sayfasında, 2006 yılında madde ilk açıldığındaki yorumdan, son yoruma kadar dikkate alınması gereken düşünceler var. sadece 'yozlaşma' bile nesnel olamayacak, üstünde fikir birliği sağlanamayacak bir kelime. böyle bir konu var, ama buna yozlaşma demekten tutun da yapılan listeye kadar öznel yaklaşımlar söz konusu. üzerinde tartışılıp makul bir duruma gelmeli ya da başlığı değişmeli ya da silinmeli.

ki ^bl 11:18, 24 Ağustos 2009 (UTC)

* Kalsın Fakat adı değişsin. İçeriğine pek dikkat etmemiştim, düzelebilecek gibi değil, silinip yeni bir adla yeniden yazılabilir. --BIYIKLI 05:37, 26 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Ansiklopedik bir madde olduğunu düşünmüyorum. Trend kelimesini kullanınca Türkçenin yozlaştığını gösteren kaynak var mıdır? Bu tür maddeler, bana göre madde değildir. Çeşitli forumlarda, bloglarda vb yerlerde yazılan "Türkçemizi koruyalım." temalı yazılardır ve bu temalı yazılarda "şu, şu, şu kelimeler yerine bu, bu, bu kelimeleri kullanalım." mesajları verilir ve bu başlık da böyle bir içeriktir. Yoksa her kelime için Turkceyi yozlaştırdığına dair bilimsel kaynak gösterilmelidir. - Hedda Gabler 09:35, 26 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin -- Ansiklopedik değil. Blog gibi. Takabeg ^ileti 23:16, 28 Ağustos 2009 (UTC)
Silinsin --ki ^bl 08:18, 4 Eylül 2009 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik değeri yok. --Kemal K.^ileti 09:17, 4 Eylül 2009 (UTC)
Silinsin Not encyclopedic. Deleted. --Kerem²³³ 14:44, 7 Eylül 2009 (UTC)
Silinsin --Reality006 20:23, 7 Eylül 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Sedat Kapanoğlu

Daha önce burda SAM gösterildi ve karara varılmadı. Taaaaaa zaman geçti ama madde hâlâ kaynaksız. Ve sonuç olarak VP:KD (VP:KİŞİ) kriterleri karşılamıyor. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 16:21, 28 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin -- Takabeg ^ileti 16:22, 28 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Tamam kendisi ünlü ssg ama ansiklopedik olarak kayda değerliği yok. Mesela içerik nasıl geliştirilebilir? "Ekşi Sözlük'ü kurdu"dan başka ansiklopedik ifadesi olur mu? (bkz: vikipedi'de kayda değer olmayan kişilerin silinmesi) --Hedda Gabler 17:39, 30 Ağustos 2009 (UTC)
Kalsın Sedat Kapanoğlu --BIYIKLI 09:40, 2 Eylül 2009 (UTC)
Silinsin KD değil. --Kerem²³³ 14:46, 7 Eylül 2009 (UTC)
Kalsın BIYIKLI'nın eklediği kaynaklara dayanarak...--Sαвяí¢αи76^ileti 14:41, 9 Eylül 2009 (UTC)
Yorum-Bu arkadaş ülkede bir devrim yapmıştır. Bir çok taklidi olan bir sitenin yaratıcısıdır. Daha önceki yere bakınca 15 kişiden 3 kişi silisin demiş. Tekrar buraya getirilmemesi gerekmez mi? — Bu imzasız yazı 88.227.77.204 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
Yönlendirilsin - Hakkındaki bilgiler Ekşi Sözlük başlığına eklensin ve isminden oraya yönlendirme yapılsın.--Erarslan 21:12, 10 Eylül 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Madde kayda değerlik kriterlerini karşılamadığı için hızlı silindi.--Eldarion 08:45, 30 Ağustos 2009 (UTC)

Çalınan Hayatlar Mülteci - Çile Umut ve Sabrın Öyküsü

Silinsin google aramamda [4] vikipedi ve bir milliyet blogu haricinde geçen bir yer görmedim. aslında m6 gerekçesiyle HS için etiketlemiştim fakat etiket kaldırıldığı için SAM adayı gösteriyorum. -- fcn (m) 12:15, 29 Ağustos 2009 (UTC)

YorumGazetelerde de mi okumadın, 19.08.2009 tarihli gazetelerde çıktı. Sen bir daha ara. Zira Bu kitap bir senaristle davalık oldu. Yoksa o senaristi tanımıyormusun? — Bu imzasız yazı Ayhanoz1969 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Melek Baykal

Maddede çok büyük bir düzensizlik var. Ansiklopedik olmayan, özel hayatı ile bilgili birçok bilgi var. Telifli içeriklerde var. Ya madde çoooook düzenlenecek kalacak, veya silinecek. Karar sizin... --Kerem²³³ 14:18, 29 Ağustos 2009 (UTC)

Silinsin Gerekçem sebebiyle. --Kerem²³³ 14:18, 29 Ağustos 2009 (UTC)

Yorum Sanırım madde eski sürümlerden birine geri döndürülmüş. Bu hali uygun görünüyor. Ayrıca yine sanıyorum ki maddeye {{subst:sam1}} eklenmemiş. -- fcn (m) 18:28, 29 Ağustos 2009 (UTC)

Maddeye {{subst:sam1}} eklendi. Madde geri döndürüldüğü için oylamaya gerek yok. Bir hizmetli arkadaşımız oylamayı kapatabilir. Kolay gelsin... --Kerem²³³ 13:38, 30 Ağustos 2009 (UTC)

evet bir çok eksik tarafı olmakla birlikte şu anki haliye silinmesine gerek yok.Zeytinezmesi 21:09, 1 Eylül 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

[1] Mohamed Nimer, The North American Muslim resource guide: Muslim community life in the United States and Canada, Taylor & Francis, 2002, ISBN 0415937280, p. 91.

[2] Cara Aitchison, Peter E. Hopkins, Mei-po Kwan, Geographies of Muslim identities: diaspora, gender and belonging: Re-materialising cultural geography, Ashgate Publishing, Ltd., 2007, ISBN 0754648885, p. 41.

[3] Anne Sofie Roald, New Muslims in the European context: the experience of Scandinavian converts, BRILL, 2004, ISBN 9004136797, pp. 114-116.

[4] Mareike Jule Winkelmann, Reaching the minds of young Muslim women: girls' Madrasas in India, Hope India Publications, 2007, ISBN 8178711257, p. 32.

[5] Shireen T. Hunter, Jeffrey L. Thomas, Alexander Melikishvili, Islam in Russia: the politics of identity and security, M.E. Sharpe, 2004, ISBN 0765612836, p. 93.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]