Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2008 Ağustos
İddia düzeyindeki böyle bir konunun ansiklopedik olduğunu düşünmüyorum. Her ne kadar bazı basında pek çok defa yer almışsa da... Ayrıca maddenin genelinde de üslup yönünde (bazen iddia denilmiş, bazen de kanıtlanmış gibi aktarılmış) bozukluklar var. Silinmesi gerekmektedir.
--DsMuratileti 14:20, 2 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın Eğer bütün iddialar silinecekse Özel görelilik kuramı da silinsin.Ne de olsa o da iddiadır henüz kanıtlanmamıştır. --Gezginler06 18:12, 8 Ağustos 2008 (UTC)
- Özel görelilik kuramı kanitlanmistir, once iddia olarak cikmistir ancak. Citrat 18:07, 9 Ağustos 2008 (UTC)
- Kuram ile kanun arasındaki fark, Kuram'ın (teori) kesinliği belgelerle ispatlanamamış şeyler olmasıdır. İspatlandığında kanun adını alır. (örn: Yer çekimi Kanunu). Özel görelilik kuramıda (teorisi) bu yüzden sadece bir iddiadır. Bu bağlamda söz konusu maddeyi de buna dayanarak düşünebilirsiniz. --Azizkayihan 21:12, 3 Eylül 2008 (UTC)
Silinsinİddia türü bilgiler bir ansiklopedi'de yer almamalı diye düşünmekteyim.Hele ki günümüzde medyada tabiri caizse yüzlerce balonun uçtuğu bir ortamda.--Yürekli 19:26, 2 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Murat'a ve Yurekli'ye katılıyorum, artık şu iddiaları madde yapma huyundan vazgeçilse daha iyi olacak. Saygı ve sevgilerimle.Bora006 mesaj gönder 22:08, 2 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın İddiadır, değildir... bir ülkenin meclisine taşınmış darbe teşebbüsleri ise mesele, bu sayısız kaynak tarafından işlenmişse ve bu konu daha geniş bir maddenin alt konusu olmayacaksa bu madde kalır. Kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor mu? Karşılıyor. Bir şeyin iddia olması Vikipedi'ye katî sûrette giremeyeceği anlamında mıdır? Hayır. Eğer bir iddia, kayda değerse ve iddia doğrulanabiliyorsa (yani iddianın ayrıntılarına ilişkin ikinci ve üçüncü parti bağımsız kaynaklarda bilgi varsa) bu iddia Vikipedi'de pekalâ yer alabilir. Öte yandan bu teşebbüslerin, salt iddia olup olmadıkları da tartışmalıdır. Sonuçta akıllı tasarım da bir iddia, 11 Eylül Saldırıları ile ilgili komplo teorileri de tamamen (ve büyük çoğunluğu yersiz) iddialardan oluşuyor... bunlar sadece bizde mi var? Hayır: en:9/11 conspiracy theories, en:Longevity claims... yani kim diyor iddialar, içerik politikalarına uygun oldukları sürece, Vikipedi'de madde sahibi olamaz diye? İddiaları, ister uçuk olsunlar ister %99 gerçek, içerik politikalarına uygun oldukları sürece, yasaklayan bir politikamız da yoktur. Yani bu madde silinirse topluluğumuzun kişisel görüşleri bazlı silinmiş olacak, politikalar bazlı değil. Eğer kalırsa da adının Sarıkız ve Ayışığı darbe teşebbüsü iddiaları vb. olması gerek. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 22:22, 2 Ağustos 2008 (UTC)
Tarafsız Bir üstteki yorumun aynısını temmuz 2008 silinmeye aday maddeler listesindeki Fethullahçı gladyo ve çiller özel örgütü maddeleri için de yapılması gerekir. Vikipedi içerisinde bu iddia düşmanlığı vikipedinin gündemini meşgul etmektedir. İddia resmi olsun ya da olmasın eğer kişilik hakları korunmuşsa ve sadece bir iddia olduğu belirtilmişse kalmalıdır. — Bu imzasız yazı Denereri (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
Kalsın Bu olay artık bir iddia değildir. Vakıadır. Üslup, kaynak tartışır ama gündemi bu kadar meşgul eden bir maddeyi silmek fazla acımasız olur. Gelecek kuşaklara bugünü taşınıyorsak buda bir kenara not edilmesi gereken maddedir. Yzkoc 20:43, 3 Ağustos 2008 (UTC)
Yorum Madde silinebilir ya da silinmeyebilir; ama "bu, iddia değil olgudur" düşüncenize katılmıyorum. Bunlar henüz mahkemece tescillenmiş iddialar değildir; bu nedenle, kalacaksa da iddia adı altında ve masumiyet karinesine dokunulmadan yazılması gerekmektedir. --DsMuratileti 11:22, 4 Ağustos 2008 (UTC)- Yorum Mahkemede tescillemesede vakıadır. 9 Mart 1971 darbe teşebbüsü Mahir Kaynak tarafından deşifre edilmiş, olay mahkemece tescil edilmemiş, teşebbüs edenler sadece emekli edilmişlerdir. Ancak bu olayı yok sayamayız. Zaman içinde olayın aktörlerinin anı, mülakatları ile olayın detaylarını öğreniyoruz. Sonuç olarak yaklaşık 2 yıldır gündemi meşgul eden bir konu. O anlamda 2009 yılında 2008'den aklınızda ne kaldı dense bu tartışma ilk ona girmez mi? Bana göre girer. Bırakalım zaman içinde madde -gene bu cemiyetin hassasiyetleri içinde- olgunlaşsın. Yzkoc 14:08, 5 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın BUR4K 11:53, 5 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın Çok istenirse adı "...darbe teşebbüsü iddiaları" gibi bir şeyle değiştirilebilir.--2ulus 13:05, 5 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın Maddenin gündem teşkil eden bir konu olduğu ortada. Sarıkız ve Ayışığı Darbe Teşebbüsleri iddiası olarak düzenlenmesi gerekmektedir. Sonuçta iddiadır ve vikipediyada çok sayıda iddia maddesi bulunmakta. Doğru veya doğru değil, ama kayda değer bir olaydır. --Muratsahinileti 14:15, 5 Ağustos 2008 (UTC)
- Yorum Başka iddialar hakkında da bu kadar iyi niyetli yorumlar yapılmıyor, vikipedi çifte standartlı bir ansiklopedi olmasın!--Denereri 18:17, 8 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın DSMurat'in saglamci yaklasim fikrine sempati duyarak, ortalikta eylemden cok isim olarak kalmis kelimelerin ansiklopediye girmesinden hafif hosnutsuzluk duymakla birlikte genel yaklasim itibari ile tarihteki yeri ve onemi yonunden kalmasi lehine oy kullaniyorum. Ansiklopediligi ve icerigi zamanla degisebilir ve tekrar degerlendirilebilinir. Saygilar, Citrat 18:01, 9 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın Bir ülkenin son bir-iki senesini dolu dolu işgal ediyor ise o konu ansiklopediktir. İçerik ile ilgilenilebilir ve gerekli ayarlamalar yapılabilir ama bu ansiklopedik olduğu gerçeğini değiştiremez. --Manco Capac 06:56, 12 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın Dirimemat 11:15, 20 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Çünkü olayın menşei "Ümraniye baskını"dır. Dolaylı yollardan, elde edildiği iddia edilen bir takım belgelere istinaden yazılan yazılar, wikipedia'nın tarafsızlığına gölge düşürür. Wikipedia, Nokta dergisinin sözcüsü değildir.--Ahzaryamed 01:01, 23 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın bu olay doğruluğu kesine yakın bir vakadır. Silinmemesi görüşündeyim çünkü bu konuda bilgi edinmek isteyenler için gayet faydalı bir madde olmuş. Silinmemeli Atakan0652 22:10, 25 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın--Kemal K.ileti 11:40, 1 Eylül 2008 (UTC)
Sayın Kullanıcı:Giovannito: maddeyi neden SAM listesine aldığınızı burada açıklayabilirsiniz:
Silinsin Daha önce de ilgili maddenin tartışma kısmına yazmış olduğum bölümünü tekrarlamak istiyorum.Halka mal olmamış veya kamuoyunun tanımadığı kişilerin sırf medyada güncel yer tutuyor diye vikipediye eklenmemesi gerektiğini düşünüyorum,sanırım bu madde hakkındaki kural vikipedi'de kayda değer kısım altında geçiyor,Vikipediye her güncel olayı eklersek buranın ansiklopedik değeri, magazinsel bir boyuta dönüşür,üstelik burada adına sayfa açılan kişinin ne doğum tarihi girilmiş ne de kariyeri hakkında detay verilmiş,demek istediğim ansiklopedik bilgiden daha çok gazete küpürü değeri taşıyor.Girilen bilginin ansiklopedik değer taşıyıp taşımamasının yanı sıra,eksik maddeler içeriyor. Saygılarımla.. — Bu imzasız yazı Giovannito (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
Kalsın Bu ansiklopedide Ajdar Anık da yer alıyor; ilgilenen kullanıcılar şu sayfadaki tartışmaları okuyabilirler. Diana O'Brien'da düzenlenerek kalabilir. --M. M. ileti 10:54, 2 Ağustos 2008 (UTC)- Silinsin Bu haliyle kalmamalı. Sadece bir olaydan dolayı tanınanlar sınıfına giriyor, en azından bu yönde bir izlenim var. Trajik ölümüne kadar kayda değer ne yaptığı belli değil.(Ayrıca diğer adı geçenin de ansiklopedide bulunmasından rahatsızım). --Gökhan 11:26, 2 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Bu haliyle kalmamalı görüşüne ben de katılıyorum. It never pays to hurry deyişi erdemler içermekle birlikte, bir klavyenin bir zihinden daha yavaş işlemesi de sorunlara yol açabiliyor. Nitekim kırk yılın sinema yönetmeni, 11 Eylül 2001 Saldırıları konulu imece filmin bölümlerinden birini yönetmiş kişi Youssef Chahine de ölümüyle aktüaliteye girişinden dolayı güncelleşti, ama şu anda madde bile sayılmaz. Geliştiriyorum. User:Cretanforever
- Yorum M. M. 'ya da katılıyorum, gözümüzde zerre kadar değeri olmayan kişiler sırf medyada yer alıyor ve biliniyor diye ansiklopedimizde yer alıyor. Madde eğer oylama sonucu kalırsa geliştirilmesi gerekir. Saygı ve sevgilerimle.Bora006 mesaj gönder 22:05, 2 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Önemli olan bizim ne düşündüğümüz, kimi kayda değer bulduğumuz veya kayda değer bulmadığımız kimlerin burada yer aldığı değil: kriterler. Bu kişi kriterleri karşılıyor mu? Bilmiyoruz, zira maddede kriterleri karşıladığına yönelik hiçbir şey yok. Sadece ölümünü konu alan bir makale var: altını çiziyorum - ölümünü. Yani kendisini, kariyerindeki başarısını vs. değil. Bu durumda kayda değerlik kriterlerini karşılamadığı için silinebilir. Tabii aksi ispat edilirse, kalmasında sakınca yok. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 22:11, 2 Ağustos 2008 (UTC)
Katılıyorum,ben de kriterlere uygun olmadığını belirtmek istedim doğum tarihi bile girilmemiş derken,gramer kuralları da ihmal edilerek sanki gazeteden yapıştırılmış gibi duruyor şu anki haliyle,merkezi bir kontrol mekanizması olmazsa, herkes her istediğini eklerse, kaos yaşanır,burası ansiklopedi olmaktan çıkar,birisinin de ilerde ölen hampsterı adına sayfa açmayacağı ne malum Vikipedi'de?Çok uç ve absürd örnek vermiş olabilirim elbette ama benim teklifim ve önerim,yeni eklenen maddelerin moderatör/admin onayından geçtikten sonra site üzerinde görünür hale gelmesi,eğer uygulanabilirliği varsa böyle bir işlemin..Yoksa maddede adı geçen modele gelene kadar çok daha gereksiz ve 'junk' tabir edeceğim maddeler var,örneğin kişisel olarak beğendiği porno yıldızlarını ekleyenleri porno oyuncusu kategorisi altında görebilirsiniz,işte burada da kayda değer madde kriteri önümüze çıkıyor,örnek vermek istersek,mesela Jenna Jameson ,porno oyunculuğunun yanı sıra,kamuoyu tarafından tanınan popüler bir isim olduğu için Vikipedi'de yer almaya hak kazanabilir,ama kişinin sırf bireysel fantezilerini süslediği için,insanların (enazından toplumun çoğulunu gözönüne alarak konuşursak) tanımadığı bir porno oyuncusunun vikipedi'de sırf kişisel beğeni dolayısıyla yer almasına,eklenmesine de karşıyım.— Bu imzasız yazı Giovannito (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
- Silinsin Kayda değerlik kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum. Ayrıca maddede neredeyse sadece ölümü anlatılacakmış. Bu kişi sadece ölmüş mü? --DsMuratileti 16:06, 3 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Kalsın ama yaşamı ve hayatı hakkında bilgiler hiçbir şey yok, bu konuların uğraşılarak eklenmesi gerekmekte.Bana göre kayda değerlik kriterlerini karşılamaktadır. Sadece kriterlerde bizim bakış açımız değil, Dünyanın tanımasına göre bakmalıyız --Muratsahinileti 16:15, 4 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Kalsın fakat düzenlenmesi gerekiyor.Taslak kriteri bile oluşturmuyor. --Gezginler06 18:20, 8 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Modellik yasimina 2008'de baslayan ve 2008'in ortasinda olen bir kisinin ansiklopedik oldugunu sanmiyorum. Haber degeri var ancak kaliciligi konusunda supheliyim. Dunyada ne yazik ki hergun bir suru cinayet isleniyor. Keske sayisi az olsada yer verebilseydik. Saygilar, Citrat 18:12, 9 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Taslak kritelerine uygun, ayrıca ansiklopedik bir bilgi olarak görüyorum. Madde geliştitilebilinir. Çeviri yapmaya ve araştırmaya gönüllü arkadaşların varlığına, istemesine bağlı. (Bakınız:Peri Han maddesi - Bir tek cümleden yola çıktım, ama taslak..) Levent Abi ileti 21:28, 10 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın -- Aslında silinmesi gerektiğini düşünüyordum. "Manken" olarak hiç tanınmıyordu. Fakat bir olayın "kurbanı" olarak düşünürsek fiilen halka mal olmış ve kamuoyu tanımıştır. Artık kayda değerlik kriterini karşılıyor. Örneğin Emanuela Orlandi maddesi mevcuttur. Dolayısıyla bu madde de kalabilir, bence. Takabeg ileti 21:45, 10 Ağustos 2008 (UTC)
- + ek bilgi: Diana Gabrielle O'Brien'in Çincesi 戴安娜·佳伯丽·欧博恩 ya da 戴安娜·加布里埃尔·奥布莱恩'dir.(belki daha çeşitler var. Bağlı olduğu firmanın sitesi kapalı ama resmî kayıt adını arıyorum. Meraklılar için:)) Takabeg ileti 22:30, 10 Ağustos 2008 (UTC)
- Nedenini bilmiyorum ama enwikide kayıp kişilere özel bir ilgi var. Bu listede Orlandi'den farklı olarak "sadece kaybolmuş" kişiler de var.--Gökhan 02:16, 11 Ağustos 2008 (UTC)
- Evet. Emanuela Orlandi'nin hayatta olup olmadığı bilinmiyor. Türkiye'de bazen filanca tarikatta gördüm... falanca yerde ... gibi dedikodu çıkıyor da:)) Önemli olan Emannuela'nın kaybolmadan önce sadece genç bir kız olması ve kaybolduktan sonra hiç bir şey yapmamış (yaptıysa da bilinmiyor) olmasıdır. Takabeg ileti 02:36, 11 Ağustos 2008 (UTC)
- Nedenini bilmiyorum ama enwikide kayıp kişilere özel bir ilgi var. Bu listede Orlandi'den farklı olarak "sadece kaybolmuş" kişiler de var.--Gökhan 02:16, 11 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Makale bir ansiklopediden çok Vikihaber'i andırıyor.Madde geliştirilsin diyen arkadaşlara artık hayatta olmayan birinin biyografisi daha ne kadar geliştirilebilir? diye sormadan edemeyeceğim.Ajdar Anık ile kıyaslamaya gelirsek,burada anılan şahıs tanınmamış bir manken,yaşasaydı belki Heidi Klum ya da Cindy Crawford gibi uzun yıllar kariyer yapmış gerçekten ünlü biri olabilirdi ancak olamadı.Ajdar Anık halen hayatta ve yüz yıl (sonra) yaşasa ne diye anılacak? İlgili maddenin tartışma sayfasında yeterince görüş belirttim,bakabilirsiniz.--Yürekli 22:05, 10 Ağustos 2008 (UTC)
Çekimser Aslında hiç bir şekilde kendi camiası dışında tanınmayan biri sırf Olimpiyatlar öncesi olay Çin'de gerçekleştiği için tanınır hale gelmiştir. Olimpiyatlar olmasaydı dünya basının gözü o ülkede olmasaydı, bir soyguncu tarafından öldürülen bir turist olmaktan öteye gidemeyecekti. Ancak bunların hiç biri şu anda tanınıyor olduğu gerçeğini değiştirmemekte. Dolayısıyla arada kaldım tam arada. --Manco Capac 07:06, 12 Ağustos 2008 (UTC)- Kalsın Kişi kriterlerinden ziyade olay/durum kriterlerine göre kalmasını düşünüyorum. Aycanileti 00:42, 17 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Kayda değer bir madde olduğunu düşünüyorum. --Mefistofales Messaggio 22:30, 18 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın JonBenét Ramsey benzeri bir madde, olay örgüsü itibariyle kayda değer... Nasıl Josef Fritzl fail olup kayda değer kalıyorsa, mağdur da kimi zaman kayda değer bir maddenin özü oluyor maalesef...Vikipedist 21:45, 25 Ağustos 2008 (UTC)
- Yorum Sayfa belli bir bilgi birikimine erişti. Sil şablonunu bu anlamda yeniden gözden geçirebiliriz diye düşünüyorum. User:Cretanforever 30 Ağustos 2008
- Kalsın Düzenlenirse kalsın. --Kemal K.ileti 11:36, 1 Eylül 2008 (UTC)
Maddede bahsi gecen kisinin yeterli ansiklopedik kriterleri sagladigindan emin degilim.[1] Fikirleriniz?! Citrat 17:55, 9 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değer olduğunu sanmıyorum. --M. M. ileti 17:56, 9 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin M6 ya da M8'den de gidebilirdi bence. Citrat ve Metal Militia'ya katılıyorum. --DsMuratileti 18:13, 9 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Umarım ilerde kayda değer bir şair olur ve biz bu kararımızdan dolayı üzülürüz. Ama şu aiçin ne yazık ki oyum böyle. Levent Abi ileti 22:55, 10 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Bende kayda değer olduğunu düşünmüyorum.--Aycanileti 20:28, 12 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin DaimlerChrysler grubu, Chrysler'in Cerberus Grubuna satılmasıyla Daimler AG olmuştur. Tarafımca İngilizce sürümünden alınarak kullanılan Daimler AG Şablonu açılmıştır. Tolga 22:29, 9 Ağustos 2008 (UTC)
- Aslında oylamaya gerek yoktu. {{Sil}} şablonunu koymanız yeterli. --Pinar 06:55, 18 Ağustos 2008 (UTC)
- Bu sablonun kullanildigi sayfalarda [2] degisiklik yaparak Daimler AG sablonunu yerlestirebilirsiniz. Yeni yaptiginiz sablonun baglantisini verseydiniz ben yapacaktim. Saygilar, Citrat 19:08, 18 Ağustos 2008 (UTC)
Silindi! Citrat 19:14, 18 Ağustos 2008 (UTC)
madde geçmişleri birleştirilip yönlendirildi. --kibelemesaj 12:32, 31 Ağustos 2008 (UTC)
Türk Tarihi maddesi yenilenip kronoloji şekline çevrilince bu maddeye gerek kalmadı. Sayfanın içeriği tamamen Türk tarihi maddesinde mevcut. Aynı kaynak kullanılmış olduğu için aralarında aktarılması gereken hiçbirşey de yok. Silinsin --Erdall 02:50, 11 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin -- Selam. Erdall çok kibar ve naziksin:) Ben yerinde olsaydım bilgiler aktarıldı ve birleştirildi diyerek işi bitirirdim. Bence SMA göstermene gerek yoktur. Zaten bu maddedeki bilgiler de muhafaza edilmiştir. Teşekkür ederim. Takabeg ileti 03:07, 11 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin --Gezginler06 14:55, 13 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin--Aycanileti 00:39, 17 Ağustos 2008 (UTC)
- birleştirilsin bu madde daha önce oluşturulmaya başlanmış, bu yüzden katkıyı yok saymamak açısından madde geçmişlerini birleştirerek başlığı yönlendirebiliriz. --kibelemesaj 14:48, 17 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Ansiklopedik içerik değil, silinsin. --Mefistofales Messaggio 22:35, 18 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin --Kemal K. ileti 14:56, 19 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin --Kerem 233 ileti
Bu sayfa biyoloji kategorisi içinde yer almakta ve tek amacı Harun Yahya'nın sitelerinden birine bağlantı vermek gibi duruyor. Harun Yahya web siteleri biyoloji kategorisi altında ele alınmaya uygun değildir. Ayrıca vikipedi de bir web sitesi hakkında bir ansiklopedi maddesi oluşturmak gerekli midir emin değilim, wiki prosedürleri konusunda henüz acemi olduğum için bu konu da henüz bir şey diyemiyorum Achelia assimilis 07:37, 16 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Maddenin düzenlenmesi gerekiyor. --Gezginler06 13:39, 17 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin - Aslında içeriksizlikten Hızlı Sil ile silinmeli, ama SAM olduğu için bekliyorum. Khutuckmsj 13:43, 17 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin - Khutuck'a katılıyorum. Ayrıca kişinin diğer kitapları da bu şekilde--Gökhan 13:48, 17 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin - Keşke SAM olmasaydı, kesinlikle VP:HS#m1 giderdi. Levent Abi ileti 14:02, 17 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Madde içeriği yetersiz, silinsin. --Mefistofales Messaggio 22:34, 18 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Sayfa içeriği oldukça yetersiz. --Kemal K. ileti 14:51, 19 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin, hızlı. --Manco Capac 08:42, 20 Ağustos 2008 (UTC)
- NOT: Adnan Oktar'ın diğer kitapları ile ilgili maddeler de bu uzunlukta. Onlar da VP:HS'den gitmeli. Khutuckmsj 19:16, 21 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin--Aycanileti 00:58, 23 Ağustos 2008 (UTC)
Kayda Değerlik Kriterlerini karşılmadığını düşünmekteyim. Manco Capac 06:52, 18 Ağustos 2008 (UTC)
Toplumsal yarar gözeten ve Internette de hakkında araştırma yapılan bir dernek olması nedeniyle silinmemesi, ancak içeriğinin geliştirilmesi taraftarıyım. --Sensitive meatball 08:28, 18 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değerlik kriterlerini karşıladığını düşünmüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 09:50, 18 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Maddenin bu hali kayda değer gözükmemektedir. Belki sonra ansiklopedik kriterleri karşılayacak şekilde eklenebilir. --Mefistofales Messaggio 22:32, 18 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değer olmadığını düşünüyorum. Teşekkürler... --Kemal K. ileti 14:44, 19 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değer, ansiklopedik bir etkinliği varsa bu derneğin, kalsın. --M. M. ileti 14:47, 19 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin--Aycanileti 00:57, 23 Ağustos 2008 (UTC)
Kayda değer madde olmaması. Bu ödülün İnternette yayınlanan şiir ve amatör şairler için, edebiyattan uzak bir mecrada veriliyor olması sebebiyle silinmesi önerilmiştir. Mefistofales Messaggio 22:23, 18 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin --Mefistofales Messaggio 22:23, 18 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin- Maddenin kayda değer olmadığı görüşüne katılıyorum.--valentine 22:28, 18 Ağustos 2008 (UTC)
* Böyle bir kullanıcı yok. Bu sahte imzalı yorum Kullanıcı:85.107.28.53 nolu IP'ye aittir. --78.188.4.146 12:30, 9 Eylül 2008 (UTC)
Silinsin Madde edebi üretim ve değerlendirmelerden uzak ve yetersiz bilgilerle dolu. --A. Kemal ileti 08:53, 30 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Kayda değer linkler mevcut.--Muratsahinileti 14:59, 31 Ağustos 2008 (UTC)
- KalsınAmatör bir ödül olmayıp kimlerin ödül aldığı isimler incelenince görülecektir. Bu bakımdan silinmemelidir. Kayda değer linkler de mevcut olup, bilgiler bulunmaktadır..--sabitinceileti 08.06, 02 Eylül 2008 (UTC)
- Silinsin Kayda değer olduğunu gösteren herhangi bir güvenilir kaynak yok.Dolayısıyla silinsin.--Eldarion 07:50, 2 Eylül 2008 (UTC)
- Silinsin Kayda değerliği şüpheli. Yeterli değeri kazanınca tekrar açılması ümidiyle. dirimemat 23:05, 20 Eylül 2008 (UTC)
- Silinsin Verilen dış bağlantıların kayda değerlik sorununu giderdiğini düşünmüyorum --Pinar 08:14, 23 Eylül 2008 (UTC)
Maddede bahsedilen kisinin basarilari daha cok CV niteliginde. Kisi mimar egitimli ama Masaustu Yayincilik uzerine yogunlasmis ve bu konuda ansiklopedik degerde bir basarisi oldugu tartismali: "dünyanın en prestijli ödüllerinden Unesco-Aschberg Fellow "...? Yazi Otobiyografi havasinda ve bir katilimci disinda anlami bir katkida bulunan kimse yok. Sahsen ben kaldirilmasindan yanayim ancak kisinin ansiklopediklik kriterlerini toplulugun degerlendirmesini rica ediyorum. Saygilar, Citrat 14:35, 19 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik olmayışınndan değil de otobiyografik olmasından ötürü silinmeli --Manco Capac 20:25, 21 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Maddenin üslubu düzeltilip kalmasından yanayım.--Aycanileti 00:56, 23 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Düzeltilirse diğer bazı profesör maddelerinden bir farkı kalmayacak, mesela bir Korkmaz Alemdar, bildiri ve makalelerinin maddede yer alması bir yana, tek başına yazdığı kayda değer kitabı yok, ama profesör mü? evet, üniversitede mi? evet...Bu ve bunun gibi akademisyenlerimizin vikipedide de övgüyle okuyacağımız yayınları ve başarıları olsun isteriz ama yok. Sadece şu ana kadar yaptıklarının şimdilik tr:vikipedi için kayda değer olduğunu düşünüyorum. Üslup düzeltilmeli, gereksiz ayrıntılar çıkartılmalı, Oğuzhan'da kalsın bakalım...Hoşcakalın...Vikipedist 13:58, 25 Ağustos 2008 (UTC)
- Not:Korkmaz Alemdar'da SAM oldu. Bu maddeden üslup dışında bir farkı yok onun da...Bir ilgili çıkarda kayda değerliliğini belki ortaya koyar...Bu maddede de bir gelişme yok henüz...Vikipedist 00:11, 21 Eylül 2008 (UTC)
- Silinsin kayda değerlik hususu sorunlu, otobiyografi, CV tarzında, taraflı ve bu sebeple de reklam kokuyor... gitmeli. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 03:11, 30 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın -- Biraz düzeltildi ama daha düzeltilmeli. Takabeg ileti 06:15, 30 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın -- Sayfa düzeltilmeli. Kerem 233
- Çekimser Madde düzenlense daha iyi olacak gibi. --Mefistofales Messaggio 15:03, 31 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Düzenlendiği takdirde kalmasında sakınca yok. --Kemal K.ileti 11:30, 1 Eylül 2008 (UTC)
- Silinsin Kayda değerliğini gösteren güvenilir bir kaynak yok.--Eldarion 07:51, 2 Eylül 2008 (UTC)
- Kalsın Kayda değer bence--
ÖrdekÖzgürileti 14:28, 16 Eylül 2008 (UTC) - Silinsin Kayda değer olma, asiklopedik olma, olağanüstü, olağan dışı, meslektaşlarından farklı şekilde birtakım çalışmalar yapmış olmayı, bilim dünyasında ses getirici yenilik ve gelişmelere ön ayak olmuş olmayı gerektirir (Ali Erdemir, Oktay Sinanoğlu, vb.). Yoksa profesör olmak, tek başına ansiklopedik olmayı garantilemez. Aksi takdirde Vikipedi, CV çöplüğüne döner. Sevgili hocamıza saygılar, ama kendisinin, meslektaşlarından "kayda değer" şekilde ayırt eden bir özelliğini göremedim. --M. M. ileti 17:03, 20 Eylül 2008 (UTC)
- Kalsın Otobiyografi tonundan kurtulması gerekiyor. Fakat bu maddeyi silersek bunun gibi birçok akademisyen maddelerini de silmemiz gerekmektedir. Bunun gibi meslek grupları için objektik kayda değerlik kriterleri getirilene kadar kalsın. dirimemat 23:10, 20 Eylül 2008 (UTC)
Ayrımcılık yapıp ünlüler dediği için. Zaten ansiklopedik olan bir kişi ayrıca ünlü ünsüz diye nitelendirilmemelidir. Manco Capac 08:38, 20 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Gerekçe yukarıda --Manco Capac 14:07, 22 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın. Isim degisikligi yapilarak Trafik kazalarinda olen kisiler denebilir. Dirimemat 11:12, 20 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Dirimemat haklı. İsim değişikliği yapılabilir. Hatta bunu ben üstlenenilirim. Atakan0652 22:14, 25 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın İsim değişikliği yapılırsa kalabilir. --Kemal K.ileti 11:50, 27 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Ünlü lafzı barındıran kategoriler açmıyoruz; bu hususta çok uzun tartışmalar yapılmıştı eskiden isteyen göz atabilir arşivlere... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 03:13, 30 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın -- Kategori:İntihar edenler'de olduğu gibi kategori başlığını Kategori:Trafik kazalarında ölenler olarak değiştirerek gerekirse meslek grubuna göre alt kategorileri oluştursak yeterlidir. Takabeg ileti 05:44, 30 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin --Kerem 233 09:04, 30 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın Kategori başlığını değiştirmek, uygun hale getirmek varken, silinme isteğini anlamlandıramadım. Trafik kazalarında ölen kişiler ya da Kazalarda ölen kişiler olarak genel bir tanıma uyarlanabilir. --Mefistofales Messaggio 15:01, 31 Ağustos 2008 (UTC)
- Silinsin Trafik kazalarında ölen kişilerin alt kategorileri açılır, problem değil. Ünlüler bir üst kategori olamaz, alt kategori olsa çok geniş bir kavram olur. En ideali Trafik kazalarında ölen kişiler ana kategorisinin alt kategorilerini oluşturmak. Düzen açısından silinmesi uygun olur, yönlendirmek pek doğru değil...Şu an Kategori:Trafik kazalarında ölen kişiler kategorisi gayet düzgün gözüküyor...Vikipedist 01:19, 6 Eylül 2008 (UTC)
- Yorum--Evet Vikiçizere katılıyorum. 4 Eylül 2008'de Kullanıcı:Pınar tarafından Kategori:Trafik kazalarında ölen kişiler açılmıştır. Artık Kategori:Trafik kazalarında ölen ünlülere ihtiyacı kalmadı. Teşekkür ederim. Takabeg ileti 05:14, 6 Eylül 2008 (UTC)
Ansiklopedik olmaması. Dirimemat 11:07, 20 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Güvenilir bir kaynak olmaması nedniyle. --Manco Capac 14:09, 22 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin--Aycanileti 00:54, 23 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin--Kemal K.ileti 11:51, 27 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik olmadığını düşünüyorum. --Kerem 233ileti 10:29 30 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın Düzenlendiği takdirde silinmesi için bir gerek göremiyorum. --Mefistofales Messaggio 14:59, 31 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Üçüncül kaynaklarca tanınmışlığını kanıtlayacak veri yok. --M. M. ileti 17:18, 20 Eylül 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değerliği gösteren hiçbir güvenilir kaynak yok.--Eldarion 07:26, 23 Eylül 2008 (UTC)
Silinsin Metal'in sözlerine katılıyorum --Pinar 08:15, 23 Eylül 2008 (UTC)
Aradım ama ben böyle bir ödülle ilgili bilgi bulamadım Manco Capac 14:02, 22 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Güvenilir bir kaynak bulamadım. --Manco Capac 14:10, 22 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Maddede belirtildiği gibi henüz bilinmiyor. Ansiklopedik değil. dirimemat 12:09, 23 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın zaten sbsler bu sene yapılmaya başlandı. okulların özellikleri ortaya çıkıyor Uğur Can Bayhan 20:09, 26 Ağustos 2008 (UTC)
- Oylama basladığında en az iki aylık üye değil. Bknz:VP:OY --Manco Capac 08:52, 1 Eylül 2008 (UTC)
Kalsın Syfa düzenlenirse kalsın. --Kerem 233 10:33, 30 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin İçerik, ansiklopedik bilgi düzeyine uygun değil. --Mefistofales Messaggio 14:58, 31 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik değil. --Kemal K.ileti 11:32, 1 Eylül 2008 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik değil. --M. M. ileti 17:19, 20 Eylül 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değerliğe dair hiçbir güvenilir kaynak yok.--Eldarion 07:26, 23 Eylül 2008 (UTC)
Bu madde icinde buyuk bilgi hatalar bulunmaktadir.
- Bu hatalari duzeltme icin yapilan calismalar butun hatalari duzeltmek icin yeterli olmamaktadir. Bazi duzeltilmis hatalari sayalim:
- Bu madde ismi Vaslui Savasi olarak girmisti. Turk tarihlerinde boyle isimli bir savasa rastlanmamaktadir. Buna en uygun Racova'da yapilan savastir ve bu isme degistirilmistir. Otoriteli Amerikan tarihcisi S.J.Shaw 17 Ocak 1475'de (burada verilen 10 Ocak degil) bir Rakivitza (Racova) savasindan bir tek satirla bahis gecmektedir.
- Orijinal maddede Osmanli komutan ismi Haddam Suleyman Pasa olarak gecmektedir. Haddam bir Turkce sözcük, lakap veya isim degildir. Asil ismi Hadim olmasi gerekir ve Turkce Vikipedi'de bu degistirilmistir. Ingilizce ve diger yabanci dilde Vikipedia'da ise bu gercek isim kac kere gayet acik tartisma aciklamalari ile degistirmesine ragmen yine de yanlis olarak konulmakta devam etmektedir. Bundan anlasilacagina gore bu madde tarafsiz olmaktan cikmis; daha cok bir Romanya milliyetciligi propaganda maddesi olmustur.
- Onceki nedenden de anlasilacagina gore bu madde hic tarafsiz degil gayet acayip bir sekilde taraflidir. Tarafsiz olmadigi verilen kaynaklardan da aciktir. Kaynaklarin hemen hepsi gayet tarafli gorunmektedir. Bunlara karsi tarafsizligi sagliyabilecek verilen Osmanli ve Turk kaynaklari eksiktir; bazilari hatali refere edilmistir ve refere edilenler gayet acik olarak kullanilmamistir. Verilen Turkce kaynaklar cok genel olup hicbir sekilde kullanilmadigi gayet aciktir; ornegin Tadj al-tawarikh, Tarihi Lutfi Tevarih-i al-i Osman, Kemal paşa-zade tarihi. Bunlar eski yazi ile olup nasil eski yazili yazmalarin kullanildigi insani dusundurmektedir; bu kaynaklarin yeni Turkce yazi ile hazirlananlarina refere edilmemistir.
- Bariz hatalarin basinda Osmanli ordusunun sayisi (en az 65.000) ve Osmanli ordusundaki olumler (en az 40.000) gelmektedir. Bu kadar buyuk bir ordunun 15. yuzyilda sadece Balkanlardan toplanabilecegi; bu kadar buyuk bir ordunun hic plan yapilmadan Balkanlarin bir tarafindan (S.J.Shaw'ya gore Arnavutluktan hareket edildigi bildirilmekte Sofya'da degil) diger tarafina (S.J.Shaw'ya gore Sirbistan ve Eflak uzerinden) kisin kara yoluyla nakliyesi; iasesi ve levazimi onceden planlanmadan tedarik edilmeden Bugdan'a gelebilecegi ve bir vezirin komutasina verilecegi mantik sinirlarini asmaktadir. 1300-1774de Osmanli Turk Ordulari uzerinde otoriter bir kitapta Ingiliz tarihcisi D.Nicolle (say.11) II.Mehmed zamaninda toplam yeniceri sayisinin 12.000 oldugunu ve Kanuni Suleyman zamaninda ise kapikulu halkinin toplam 48.000 oldugunu yazmaktadir. Nasil olupta 15. yuzyilda bir vezir emri altinda baskentten cok uzak bir yerden gelen orduda Osmanli devletinin nerede ise tum yenicerileri bulunmaktadir ve bunlardan 7.000i topa tutulmamak icin dagilmis olabilmektedir? Eger bu kadar bir buyuk ordu var ise, hem Osmanli ve hem hasimlari icin birincil kaynaklardan bunun teyit edilmesi gerekmektedir ve bu yapilmamistir.
- Tarafsiz olmamasina bir gosterge de bu savas(?)in munferit olarak ele alinmasi ve bir Osmanli-Bugdan Harbi icinde ne kadar ufak bir rol oynadiginin belirtilmemesidir. Pek fazla ayrintili olmayan ama otoriteli bir Turkce kaynakta bu savastan hic bahis edilmemekte ve "1476da Bogdan (Moldova) seferine cikan Fatih, Akkirman'i alarak Tuna agizlarini, Voyvoda IV.Stefan'i yenerek Kara Bogdan topraklarini Osmanli sinirina katmistir." (ref.N.Sakaoglu (1999), Bu Mulkun Sultanlari, Oglak , say.93) denilmektedir. Bir otoriteli Ingiliz tarihcisi Lord Kinross ise "Stephan of Moldavia with an effective peasant army twice defeated Turkish attempts... Stephen was eventually defeated by Mehmed in person with an army..." diye cok genel olarak bu savas(?)a
deginmektedir.
- Daha bircok hatalar bulunmaktadir: bir bolge olan Beserabya sanki sehir veya kale imis gibi gosterilmekte; (Sofya'dan degil) Arnavutluk'tan yola cikan bir Osmanli eyalet ordusu icinde yeniceriler (7.000 kisilik yeniceri bulunmasi) ve agir zirhli birliklerden bahis gecmesi.
Bu madde yabanci Vikipedilerde bir Hristiyan ve Rumen milliyetci gorusu ile bir propaganda aleti olarak bulunmaktadir. Bunlara yapilan degismeler yine bu gorus sahipleri tarafindan hatali ve tarafli olarak geriye degistirilmektedir (Ornegin Hadim ismi hep geriye Haddan'a cevrilmekte) Eger Vikipedia'nin hatasiz ve tarafsiz olmasi gerekiyorsa cok buyuk bir revizyondan gecmeden oralarda da bulunmamasi gerekmektedir. Ama Turkce Vikipedia'da bu tarafli, eksik ve hatali sekiliyle bulunmamasi mutlaka gerekmektedir. Bu sekilde hatasiz ve tarafsiz sekle sokuluncaya kadar bu maddenin silinmesini oneriyorum. Eger boyle bir madde koyulacaksa, hatalardan ve tarafliliktan arindirilmis yeniden bir uygun madde yazilmasini oneriyorum. noyder 16:23, 10 Ağustos 2008 (UTC)
- Yorum Noyder'in tespitlerinde doğru olduğuna katılıyorum. Maalesef bir çok hata var ve madde geniş tutulmuş, düzeltmek zaman ve emek ister. Maddenin açılışını ve büyük eklemeler yapan Ar-Ge'nin bu konuda görüşünü almadan bir oy vermek istemiyorum. Düzeltilmesi yönünde bir görüş halinde silinmesine karşı oy, bu yönde bir görüş olmaması veya bu halinin yeterli olduğu görüşünde ise silinmesine destek oyu vermeyi düşünüyorum...İyi çalışmalar...Hoşcakalın...Vikipedist 13:37, 25 Ağustos 2008 (UTC)
- Çekimser --Kerem 233 10:35, 30 Ağustos 2008 (UTC)
- Kalsın Aşırı derecede taraflı ve sayılamayacak kadar çok hata da içerse bir maddenin silinmesi değil, düzeltilmesinin daha uygun olacağını düşünüyorum. Hataları, taraflılığı saptayabilen bir kullanıcının maddeyi düzenlemesinde hiç bir sakınca yok. Çok zor olabilir, ama yapılabilir --Makedon 13:05, 22 Eylül 2008 (UTC)
Kayda değer değil.
dirimemat 16:31, 26 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik bir sayfa olmadğını düşünüyorum. --Kerem 233 10:38, 30 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın Kayda değerlikle ilgili bir sorun yok. Resimler fazla, birkaçı kaldırılabilir, madde görsel açıdan düzenlenebilir. --Mefistofales Messaggio 14:56, 31 Ağustos 2008 (UTC)
Kalsın --Muratsahinileti 14:57, 31 Ağustos 2008 (UTC)
Silinsin Maalesef kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor. Hiçbir güvenilir kaynak yok. --Manco Capac 07:16, 2 Eylül 2008 (UTC)
Silinsin Ansiklopedik değil. --M. M. ileti 17:26, 20 Eylül 2008 (UTC)
Kalsın Dokuz sayı yayımlanmış, onca emek verilmiş. Sonuç olarak yaşanmış bir olay, bir gerçeklik. Nasıl "kayda değer" değil diyebiliriz. Ayrıca, fazla bilgi göz çıkarmaz. Son cümle çıkartılsın, kalsın. --Makedon 12:51, 22 Eylül 2008 (UTC)
Silinsin Kayda değer olduğuna dair hiçbir kaynak yok.--Eldarion 13:17, 22 Eylül 2008 (UTC)
- Silinsin Kayda deger olmadigini dusunuyorum: kriterleri karsiladigina dair herhangi bir bilgiye yer verilmemis... Tesekkurler, iyi calismalar... - - noumenon Θ mesaj 20:18, 22 Eylül 2008 (UTC)
- Kalsın Fanzinleri diğer kd sınırları içinde ele almak kanımca pek dopru değil, saygılar. Eu EPISTVLA 07:34, 23 Eylül 2008 (UTC)
- Silinsin Maddeye kaynak eklenip kayda değerliği kanıtlansaydı oyum aksi yönde olurdu ama bu haliyle genel kayda değerlik yönergesini ("bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir") pek karşılamıyor. --Pinar 08:06, 23 Eylül 2008 (UTC)