Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/İç Asya
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 17.21, 3 Mart 2020 (UTC)
İç Asya[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Maddenin neredeyse tamamı kaynaksız ve yanlış bilgilerden oluşuyor. Ayrıca ansiklopedik bir dille yazılmamış. Kullanıcıları yanlış bilgilendiriyor. Cem 53 mesaj 09.54, 29 Şubat 2020 (UTC)
Kalsın Inner Asia adıyla aratınca maddeyi konu alan kitaplar bulunabiliyor. İngilizcesi de kayda değer olduğunu gösterir kaynaklara sahip. Kayda değer olduğunu düşünmekteyim. – ravages | mesaj 12.04, 29 Şubat 2020 (UTC)
- Tartışma kayda değerlik çerçevesinde açılmamış ama... E4024 (mesaj) 12.15, 29 Şubat 2020 (UTC)
Silinsin-- KD değil. Türkçe'de "İç Asya" şeklinde coğrafi ya da siyâsî bir tâbir yoktur. Tıpkı İngilizce "Mediteranean" ismi verilen denize bizim "Akdeniz" dememiz gibi. İngilizce kaynaklar olması çok normal, çünkü hemen hemen bütün bölge vaktiyle onların sömürgesiydi. İngilizce'nin sözkonusu coğrafya ile başka bir hukuku var. Ama bizim yok. Bizim için "İç Asya" hiçbir şey ifade etmiyor. Tıpkı bizim için "Orta Asya"nün ifade ettiği mânâ, İngiliz'e bir şey söylemeyeceği gibi. Ayrıca "Tayland", "Çin Hindi" gibi ülke ve bölgeler deniz kenarında, hiç de Asya'nın içinde falan değil. Hindistan nerede, Kore nerede! Dolayısıyla Türkçe bakımından da arızalı bir tâbirdir. İngilizce'yi temel alıp, her yaptığını doğru bilmek de bazen bu tercümede olduğu gibi, bizim lisan ve kültür coğrafyamıza münasip düşmüyor. Bence İngilizce'de var diye, kavram uydurmaya gerek yok. Silinsin. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 17.29, 29 Şubat 2020 (UTC)
- Düşüncelerinize saygı duymakla birlikte, "bizim için bir anlam ifade etmemesini" kayda değer olmadığının gösterilmesi ve silinmesi için bir dayanak olarak görmüyorum. Vikipedi evrensel bir ansiklopedi ve "bizim için" - "onlar için" ayrımı yapılmadan, politikalarımıza uygun olan her şeyin burada yer alabilmesi gerekir. Bunun "bizi" ya da "başkalarını" ilgilendirmesinin/ilgilendirmemesinin bir önemi yoktur, olmamalıdır da. Aksi düşünce, meselenin VP:MİLLİ ihlâline kadar gitmesine yol açabilir. Maddenin adı tartışılabilmekle beraber (İç Asya olmaz, -atıyorum- Merkez Asya olur), aday gösteren kullanıcının belirttiği "kaynaksız, yanlış bilgiler ve ansiklopedik bir dille yazılmama, yanlış bilgilendirme" gerekçelerinin de uygun olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca bu, silme politikamıza da uygun düşmemekte. Bir konu kayda değerse, burada yer alabilmelidir. Konunun kaynaksız ve yanlış bilgilerle, biçem kurallarına aykırı olarak ele alınması bir silinme gerekçesi olmamalıdır. Maddenin yukarıda açıkladığım nedenlerle kayda değer olduğunu düşündüğümü dile getirmiştim. O yüzden bu madde pekâlâ "kurtarılabilecek" bir madde. O hâlde, kurtarılabilecek ise silinmesine de gerek yok diye düşünüyorum. Diğer detaylar ise tartışılıp fikir birliğine varılarak halledilebilir. Saygılarımla. – ravages | mesaj 21.52, 29 Şubat 2020 (UTC)
- @ravages: Tartışmanın KD'lik hakkında açılmadığını tekrar dikkatinize arz edelim o hâlde; "tartışma, kayda değerlik çerçevesinde açılmamış ama..." Ayrıca; maddenin adı tartışılabilir, değiştirilebilirse, içeriği yanlış olsa da tartışılabilir, düzeltilebilirse biz burada neyi tartışıyoruz? Madde adı Türkçe bilgi ve kurallarına uygun değil; içeriği de doğru değil. Eee? Zaten ortada bir şey yok demektir. Bu tartışmalar aracılığıyla imece usûlü yeni bir madde yazacak değiliz, tartışmaların sebeb-i hikmeti de bu değil. Ve bütün bunlar sırf İngilizce'de "Inner Asia" diye bir madde var diye, değil mi? Ve eğer "(İç Asya olmaz, -atıyorum- Merkez Asya olur)" diye düşünsek, ama zaten "Merkez Asya" diye, "Uzakdoğu Asya" diye müstakil maddeler var? O zaman da boşa kürek çekmiş olacağız. Sözkonusu maddede bahsedilen bölgeye biz Türkçe'de "Uzakdoğu Asya" ya da "Uzak doğu" adını veriyoruz. Mesele bu kadar basit. Dolayısıyla ayrıca bir "iç Asya" maddesi bilgi kirliliğine de neden olacaktır. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 23.50, 29 Şubat 2020 (UTC)
- @Nedim Gayet Bir, demek istediğim şey; bir maddenin yanlış, eksik bilgiler içermesi, kaynak barındırmaması gibi sebeplerle silinmeye aday gösterilemeyeceği. Eğer bir konu kayda değer ise, onu açıklayan madde de pekâlâ düzenlenebilir. Ama kayda değer değil ise zaten Vikipedi'de bulunmasına gerek yoktur ve silinmelidir. Şöyle bir örnek vereyim izninizle; örnek olarak belirttiğiniz Orta Asya maddesinin tıpkı bu madde gibi; yalan yanlış ve kaynaksız bilgilerle açıldığını düşünelim. O hâlde o maddeyi de aynı gerekçeyle silinmeye aday mı göstereceğiz, yoksa düzeltecek miyiz? Burada bir maddenin Türkçesinin olmaması ya da Türkler/Türkiye için bir önem arz edip etmemesinin bir önemi olduğunu düşünmüyorum. Önemli olan, o konu ile ilgili yararlanılabilecek yeterli düzeyde kaynak olup olmaması olmalıdır. Kayda değerlikten bahsetmemin nedeni de budur. Yoksa meselenin kayda değerlik tartışması olmadığının bittabi farkındayım. Gerekçede belirtilen sorunlar madde üzerinde çalışılarak çözülebilir (ki biri ilgilenmiş, sağolsun). Ama kayda değerlik için yapabilecek bir şey yok. Maddenin kalması yönünde oy kullanmamın sebebi de budur: Maddedeki bilgiler yanlış ve kaynaksız olabilir, ama madde kayda değer ise çözüm o maddeyi silmek değil, düzenlemek olmalıdır. Kayda değer olmasaydı o zaman silinmesi yönünde oy kullanırdım. Bu yüzden maddenin kalması yönünde oy kullandım ve hâlen de aynı düşüncedeyim. Bu vesileyle @E4024'e de açıklamamı yapmış olayım. – ravages | mesaj 12.34, 1 Mart 2020 (UTC)
- @Ravages: Maksadınız anlaşıldı. Böyle bir tutum ile hareket etmenizi takdir ederim. Doğrusu da bu zâten. Her ne kadar "İç Asya" maddesi hakkındaki düşüncelerim değişmese de, çıkacak kararı saygıyla kabul edeceğim. Nihayetinde burada kişisel çıkar kavgası yapmıyoruz. Son olarak arz edeyim; "İç Asya" maddesi, hâl-i hazırda var olan "Uzak Doğu" maddesinde yer almayan hiçbir şey söylemiyor. Hatta onun kadar dahi bir şey söyleyemiyor. "İç Asya" tâbirini zorlama buluyorum.
- @Nedim Gayet Bir, demek istediğim şey; bir maddenin yanlış, eksik bilgiler içermesi, kaynak barındırmaması gibi sebeplerle silinmeye aday gösterilemeyeceği. Eğer bir konu kayda değer ise, onu açıklayan madde de pekâlâ düzenlenebilir. Ama kayda değer değil ise zaten Vikipedi'de bulunmasına gerek yoktur ve silinmelidir. Şöyle bir örnek vereyim izninizle; örnek olarak belirttiğiniz Orta Asya maddesinin tıpkı bu madde gibi; yalan yanlış ve kaynaksız bilgilerle açıldığını düşünelim. O hâlde o maddeyi de aynı gerekçeyle silinmeye aday mı göstereceğiz, yoksa düzeltecek miyiz? Burada bir maddenin Türkçesinin olmaması ya da Türkler/Türkiye için bir önem arz edip etmemesinin bir önemi olduğunu düşünmüyorum. Önemli olan, o konu ile ilgili yararlanılabilecek yeterli düzeyde kaynak olup olmaması olmalıdır. Kayda değerlikten bahsetmemin nedeni de budur. Yoksa meselenin kayda değerlik tartışması olmadığının bittabi farkındayım. Gerekçede belirtilen sorunlar madde üzerinde çalışılarak çözülebilir (ki biri ilgilenmiş, sağolsun). Ama kayda değerlik için yapabilecek bir şey yok. Maddenin kalması yönünde oy kullanmamın sebebi de budur: Maddedeki bilgiler yanlış ve kaynaksız olabilir, ama madde kayda değer ise çözüm o maddeyi silmek değil, düzenlemek olmalıdır. Kayda değer olmasaydı o zaman silinmesi yönünde oy kullanırdım. Bu yüzden maddenin kalması yönünde oy kullandım ve hâlen de aynı düşüncedeyim. Bu vesileyle @E4024'e de açıklamamı yapmış olayım. – ravages | mesaj 12.34, 1 Mart 2020 (UTC)
- @ravages: Tartışmanın KD'lik hakkında açılmadığını tekrar dikkatinize arz edelim o hâlde; "tartışma, kayda değerlik çerçevesinde açılmamış ama..." Ayrıca; maddenin adı tartışılabilir, değiştirilebilirse, içeriği yanlış olsa da tartışılabilir, düzeltilebilirse biz burada neyi tartışıyoruz? Madde adı Türkçe bilgi ve kurallarına uygun değil; içeriği de doğru değil. Eee? Zaten ortada bir şey yok demektir. Bu tartışmalar aracılığıyla imece usûlü yeni bir madde yazacak değiliz, tartışmaların sebeb-i hikmeti de bu değil. Ve bütün bunlar sırf İngilizce'de "Inner Asia" diye bir madde var diye, değil mi? Ve eğer "(İç Asya olmaz, -atıyorum- Merkez Asya olur)" diye düşünsek, ama zaten "Merkez Asya" diye, "Uzakdoğu Asya" diye müstakil maddeler var? O zaman da boşa kürek çekmiş olacağız. Sözkonusu maddede bahsedilen bölgeye biz Türkçe'de "Uzakdoğu Asya" ya da "Uzak doğu" adını veriyoruz. Mesele bu kadar basit. Dolayısıyla ayrıca bir "iç Asya" maddesi bilgi kirliliğine de neden olacaktır. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 23.50, 29 Şubat 2020 (UTC)
- Düşüncelerinize saygı duymakla birlikte, "bizim için bir anlam ifade etmemesini" kayda değer olmadığının gösterilmesi ve silinmesi için bir dayanak olarak görmüyorum. Vikipedi evrensel bir ansiklopedi ve "bizim için" - "onlar için" ayrımı yapılmadan, politikalarımıza uygun olan her şeyin burada yer alabilmesi gerekir. Bunun "bizi" ya da "başkalarını" ilgilendirmesinin/ilgilendirmemesinin bir önemi yoktur, olmamalıdır da. Aksi düşünce, meselenin VP:MİLLİ ihlâline kadar gitmesine yol açabilir. Maddenin adı tartışılabilmekle beraber (İç Asya olmaz, -atıyorum- Merkez Asya olur), aday gösteren kullanıcının belirttiği "kaynaksız, yanlış bilgiler ve ansiklopedik bir dille yazılmama, yanlış bilgilendirme" gerekçelerinin de uygun olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca bu, silme politikamıza da uygun düşmemekte. Bir konu kayda değerse, burada yer alabilmelidir. Konunun kaynaksız ve yanlış bilgilerle, biçem kurallarına aykırı olarak ele alınması bir silinme gerekçesi olmamalıdır. Maddenin yukarıda açıkladığım nedenlerle kayda değer olduğunu düşündüğümü dile getirmiştim. O yüzden bu madde pekâlâ "kurtarılabilecek" bir madde. O hâlde, kurtarılabilecek ise silinmesine de gerek yok diye düşünüyorum. Diğer detaylar ise tartışılıp fikir birliğine varılarak halledilebilir. Saygılarımla. – ravages | mesaj 21.52, 29 Şubat 2020 (UTC)
- Kalsın İç Asya ile Orta Asya ne coğrafi ne de tarihî olarak birbirleriyle tam olarak örtüşmüyorlar. Küçük Asya-Anadolu gibi birebir aynı coğrafyadan bahsetmiyoruz. Mevcut hâliyle yeniden değerlendirilsin lütfen. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.53, 1 Mart 2020 (UTC)
- Madde baştan yazılınca sayfanın silinmesine gerek kalmadı. SAS kapatılabilir. Cem 53 mesaj 06.42, 1 Mart 2020 (UTC)
- @Superyetkin kapatilabilir saniyorum ki.--Nystaléos benim? 17.03, 3 Mart 2020 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.