İçeriğe atla

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Özhan Öztürk (2. aday gösterme)

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

—Doğu ( m ) 22.59, 29 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Özhan Öztürk

[kaynağı değiştir]
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değer olmayan kişi ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.10, 4 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

@Basak'ın görüşünü almak isterim. Kadı Mesaj 13.22, 11 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
İnternet araması da yeterli olur. Bir defa silinip yeniden açılmış sayfa. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 13.54, 11 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
Silinsin Silinsin Hakkında yaptığım araştırmada sadece kitap satış sitelerine erişebildim. Plwiki ve Arzwiki haricinde bütün vikilerde Macukal isimli kullanıcı oluşturmuş maddeleri. Kullanıcının katııları incelendiğinde sık sık Özhan Öztürk'ün kitaplarını kaynak olarak eklediğini görebilirsiniz. Hem kayda değerlik kriterlerini karşılamıyor hem de crosswiki spam. Wooze★ 22.45, 11 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
Yorum Yorum Maddeye konu olan kişiyi araştırıp, bulabildiğim bilgilerle maddeyi baştan yazdım. Daha önceki hali Özhan Öztürk'ün kitaplarının tanıtımından ibaretti, bir biyografide olması gereken bilgiler örneğin eğitimi, mesleği (diş hekimi olduğu bilgisi) bile yazmıyordu; reklam dili kullanılıyordu. Evet, yukarıdaki yorumlarda da belirtildiği gibi maddenin ilk oluşturulduğu haline bakılırsa, kişinin kitaplarının tanıtımı amacıyla oluşturulmuş olduğu görülüyor; diğer dil sürümlerindeki içeriklerin de bu şekilde bir tanıtım çabası ile oluşturulduğu anlaşılıyor; madde daha önce de oluşturulup silinmiş, şimdi tekrar oluşturulmuş.... Ancak bu tespitler her kullanıcı tarafından kolaylıkla yapabiliyor; beni yorum yapmaya çağırma sebebi sanırım şunlara bir cevap aramak: "madde Vikipedi'ye uygun bir şekilde yazılabilir mi, maddeye konu olan kişinin kendi sahasındaki iyi bilinen bir eseri yaratmış biri olarak değerlendirilebilir mi... vs.?" İşte bu yüzden maddeyi baştan yazdım. Maddeyi bu haliyle değerlendirmeye davet etmek isterim.
Benim derlediğim bilgilere göre; kişiyi konu alan kaynak sayısı haliyle çok az, buna şaşırmamak gerekir. Halkbilim, mitoloji gibi alanlarda çalışan kişilerin biyografik eserlere, medya haberlerine konu edilmesi çok çok nadirdir (siyasi bir polemikleri vb. olmadığı sürece). Bu durumda bu alanda çalışan hiç kimseyi Vikipedi'de maddeye konu etmemek mi gerekir? Hayır, elbette bu alanlarda üretim yapan insanlara da Vikipedi'de yer vereceğiz ama özel kriterlerimiz de olmağına göre hangi kriterlere bakacağız? Bu maddeye konu olan Özhan Öztürk, yazarlık yönünden ötürü bence yaratıcı meslekler kriterine göre değerlendirilmeli (Kendisi akademisyen değil, o yüzden akademisyen kriterlerine bakamayız) Bu durumda "meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta mıdır", " yeni bir kavram, teori veya teknik geliştirmiş mi", tek başına veya başkalarıyla ortak olarak önemli veya iyi bilinen bir eseri yaratmış veya yaratılmasında önemli bir rol oynamış mıdır" diye bakmak gerekiyor ki bu da o alanda bilgi sahibi olmayı gerektirir.
Açıkçası ben de bu konuda çok yetkin değilim. Benim gördüğüm maddeye konu olan Özhan Öztürk çok fazla araştırılmamış bir alanda araştırma yayınlamış; kuşkusuz faydalı eserler vermiş bir araştırmacı. Eserlerinden kitap eleştirilerinde ve yorumlarında "başucu kitabı" diye bahsedildiğini gördüm; "Karadeniz bölgesinin kültürel öğelerini yakından takip eden en önemli yazar ve mitologlardan" şeklinde değerlendirildiğini gördüm; ancak alanda uzman kabul edilen kişilerin görüşleri nedir bilemiyorum; sadece internette basit bir arama ile karşıma çıkanları yazabiliyorum. Akademik dergilerde Laz masallarından, Temel fıkralarına, yöre mimarisinden, giyim kuşamına kadar çeşitli konulardaki makalelerde eserlerine referans veriliyor. Ben, çalışmalarının "Karadeniz kültürü alanında önemli ve iyi bilinen bir eser olduğunu" düşünerek maddeyi KD şeklinde değerlendirme eğilimindeyim. Maddenin baştan tanıtım/reklam amaçlı oluşturulduğuna dair kızgınlığı, tepkiyi duygusunu bir yana koyuyorum, belki de bu içeriği incelemek baştan oluşturmak için çok zaman harcadığımdan eğilimim bu yönde. Arkadaşlar maddeyi bu haliyle değerlendirip kendi değerlendirmelerini yapsınlar isterim.--Başak (mesaj) 09.23, 12 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Başak'ın yaptığı değişiklikler ve eklediği kaynaklar ile VP:KİŞİ'deki yaratıcı meslekler kriteri sağlanıyor diye düşünüyorum: "Kişi başkası veya başkalarıyla ortak olarak önemli veya iyi bilinen bir eseri yaratmış veya yaratılmasında önemli bir rol oynamış, bu eser bağımsız bir kitap veya sinema filminin, veya birden çok dergi makalesinin konusu olmuş." TheJoyfulTentmaker (mesaj) 15.59, 13 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Basak öncelikle tabii ki eline, emeğine sağlık. Ben de merak ettim şöyle bir inceledim, mitoloji severim belki okurum diye düşündüm de yazarı sonradan :) Ancak:
    1. Alanında uzman kişilerden yazarlığına ilişkin bir yoruma rastlamadım.
    2. Akademik anlamda kitaplarının kullanılma miktarı en fazla atıf alanında dahi 64 görünmekte, aldığı bu atıflara şöyle bir baktım, ayırt etmeksizin ilk çıkanlarda verilmiş atıflara ilişkin bilgileri listeliyorum.
      1. "Ancak bilinmelidir ki, Doğu Karadeniz’de yer alan Trabzon ve doğusu daha çok köyleri tarhanayı bilmez (Öztürk, Ö., 2005). "
      2. "Black cabbage, scientifically classified as Brassica oleracea var. acephala L., is a prominent member of the Brassicaceae family (Öztürk, 2005)."
      3. Bu alıntı bir paragraf sadece özünü vereyim isteyen bakabilir zaten tamamına: Bazı ballar birkaç yıl sonra insanlar için zehirli olabilir, bunların hangi bitkiden olduğu belirtilmemiştir.
      4. "Yunanca “yenilebilen sebze” anlamına gelen ve yaz-kış tüketilebilen bu sebze bölgede kelam, pezuk, lu (Lazca), şaviphali (Gürcüce) olarak da ifade edilmektedir (Öztürk, 2005: 957-958)." (Bu nispeten daha iyi ama atıf bir Yüksek Lisans tezinde, akademide bu sayılmaz :) Burada yinede ilettim, düşmüş olmayayım en konuya dönük olanı)
      5. Bu atıfın da özünü veriyorum, telife yakalanmayalım. "Türkçe sözlükte ... çingenelerin ... Hint-Avrupa halkı olduğu söylenmektedir." Dikkat edin "Türkçe sözlükte" böyle denir atıfı gidip de Türkçe sözlük yerine bu kitaba yapılmış.
      6. İlk 5 yeterli herhalde. Kaldı ki bu 64 çalışmanın diyeyim pek çoğu hiç atıf almamış, maksimum atıf alan iki tanesi 26 ve 24 atıfta kalmış çalışmalar. Bunlardan biri de ilk verdiğim alıntının geçtiği tarhana üzerine bir makale. Yani, akademisyenlerin yaptığı atıflar önemli çalışmalardaki önemli atıflar gibi görünmüyor, ayrıca Karadeniz'le ilgili bile sayılmazlar. Atıf niteliği olarak da örneğin 2. deki ve 5. deki atıfları Karadeniz ansiklopedisine yapmış olmak biraz üşengeçlik açıkçası :) Kara lahananın sınıfı ve türüne atıf yapmak için referans bu tür ve sınıfın tanımlamasının yapıldığı çalışma olmalı :) Türkçe sözlük ifadesi de, malum Türkçe sözlüğün kendisine yapılmalı kullanılacaksa... Orijinal kaynağa yani. Neyse. Konu atıfları yapanların çalışma biçemi değil. Burayı daha çok uzatmadan toparlayacak olursam bu kitaplardan bahsetmeler, kitabın özgün değerini yükselten nitelikte değiller. Yani bir "başucu kitabı" olmayı, bir referans kitabı olmayı desteklemiyorlar.
    3. Maddedeki ve google aramasındaki kaynaklara baktığımda bunların da tanıtım/reklam amaçlı (hatta tanıtım amaçlılığın ağır bastığı röportaj bile var) olduklarını değerlendiriyorum. Kayda değerlik tespit edilirken malum birincil kaynaklar dikkate alınmaz, dolayısıyla kendi sitesi, çalıştığı kurum gibi yerlerden alınan bilgilerle maddeyi geliştirmiş olman harika olsa da bunları kayda değerlik tespitinde dikkate almıyorum.
    4. Röportajlarda kendisi hakkında ek bilgi verebilecek, kendisini eleştirebilecek, yazarlığı hakkında değerlendirme yapabilecek bir haberciye rastlamadım, ama zaten bunu değerlendirmeye pek gerek de yok çünkü bu tip bir eleştiri de yapmamışlar.
Genel anlamda baktığımda kayda değerlik koşullarının sağlanmadığına inanıyorum. --anerka'ya söyleyin 17.45, 13 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

Kalsın Kalsın Kendisi benim Vikipedi'de kaynak olarak en sık kullandığım kitabın yazarıdır. Doğu Karadeniz üzerinde araştırma yapan akademisyenlerin tamamına yakını taraflı (Türkçü-İslamcı) ve hatalı bilgilerden oluşan çalışmalar yaparken, kendisinin çalışmaları ideolojik bir yanlılık gözetmiyor. Madde otobiyografi olarak yazılmıştı bu arada. O halinin düzenlenmesi iyi oldu. Kolhisli mesaj 18.10, 13 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]

@Kolhisli bu kaçınılması gereken tipte bir argüman olmuş bkz:VP:BEĞENİYORUM.
Bir kitabı bir editör vikide onu kaynak olarak kullanıyor ya da kitapta doğru bilgi veriliyor diye kitap ya da yazarı kayda değer olmaz ki. SAS'ı kapatacak kişi için istersen geçerli argümanlar üzerinden görüşünü açabilirsin, ama sen bilirsin tabii ki. --anerka'ya söyleyin 18.27, 13 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Maddenin son halini inceledim. Hopam.com ve patikaa.com sitelerindeki içerik birbirinin kopyası. Sadece birkaç kelimeleri değiştirilip yayımlanmış. Kaynaklarda herhangi bir inceleme ve eleştirme söz konusu değil aksine misler gibi reklam kokuyor. Bianet kaynağına bakarken fark ettim ki "Nedeni bilinmez ama Doğu Karadeniz bölgesinde tek bir arkeolojik kazı yapılmamıştır" cümlesiyle başlayan paragrafa hopam.com ve patikaa.com sitelerinde de yer verilmiş. Sadece bunlarla sınırlı da değil [chveneburi.net, lazuri.com ve daha niceleri. Muhtemelen yazar veya yayımcı firma tarafından yaptırılan reklamlar için hazırlanan bir metin ve her yere bu gönderilmiş. Vikipedinin birçok dilindeki versiyonunu da bu reklam işlerine alet etmekten geri durmamışlar. Bu bilgiler ışığında yazarın kayda değer olmadığını, yazdığı eserlerin "baş ucu kitabı" olarak nitelendirilemeyeceğini söyleyip silinmesi yönündeki görüşümü yineliyorum. Wooze★ 19.06, 13 Temmuz 2024 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Özhan_Öztürk_(2._aday_gösterme)&oldid=33591566" sayfasından alınmıştır