Vikipedi:Kukla şüphelileri/Arşiv/2008

Bu sayfada değişiklik yapmayınız!

Kullanıcı:Babababa

• Kukla olduğundan şüphelenilen kullanıcı: Babababa (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)
• Kukla ustası olduğundan şüphelenilen kullanıcı: 3210 (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)

Kanıtlar ve iddia

3210 ile Babababa adlı kullanıcıların katkılarının benzerlikleri sebebiyle her iki kullanıcının katkılarının incelenmesi ile ortaya çıkan sonuçları topluluğun bilgisine sunuyorum;

1)3210 adlı kullanıcının Sürmene kaymakamı olduğu kendisi tarafından açıklanmış ve herkes tarafından bilinen bir durumdur.[1] [2]

Babababa adlı kullanıcının Vikipedi'de yaptığı katkılardan bazıları

Sürmene, Trabzon 03:01, 1 Ocak 2008 Babababa [3]

Oylum, Sürmene 04:57, 12 Ağustos 2007 Babababa [4]

Çamburnu, Sürmene 05:06, 12 Ağustos 2007 Babababa [5]

Yeniay, Sürmene 05:15, 12 Ağustos 2007 Babababa [6]

Şablon:Sürmene belde ve köyleri 02:33, 2 Ekim 2007 Babababa [7]

Tartışma:Sürmene, Trabzon 08:16, 13 Ekim 2007 Babababa [8]

2)Susurluk raporu maddesini her iki projede bu kullanıcılar başlatmışlar:

00:51, 15 Kasım 2007 3210 [9]

00:49, 15 Kasım 2007 Babababa [10]

08:02, 17 Kasım 2007 3210 [11]

19:35, 16 Kasım 2007 Babababa [12]

3)3210 ve ekibi şu an itibarı ile Vikikaynakta yoğun bir şekilde Mesnevi projesi altında çalışmaktalar Babababa adlı kullanıcıda Vikipedi'deki Mesnevi maddesine vikikaynak bağlantısını ekleyerek konuya ilgisini göstermiştir.[13]

4)3210'un Vikikaynakta başka bir projesi olan Barbaros Hayrettin Paşa'nın eserini Vikipedi maddesine kardeş proje bağlantısını ekleme konusunda Babababa yine ilgili:

00:48, 1 Kasım 2007 3210 [14]

00:54, 1 Kasım 2007 Babababa [15]

5)Kullanıcıların her ikisinin de ilgili olduğu diğer bir madde Sebahattin Zaim. 3210 10 Aralık 07 saat 05:29 itibariyle maddeyi Vikisöz'de açmış ve çalışmalarını akşam 17:49 ve 19:56 saatleri arasında sürdürmüş. Akşam aynı saat dilimleri içinde Vikipedi'de Sebahattin Zaim maddesi açılmış ve üzerinde eşgüdümlü olarak bir çalışma yapılmış:

06:00, 12 Aralık 2007 3210 [16]

06:19, 12 Aralık 2007 Babababa [17]

18:16, 10 Aralık 2007 3210 [18]

18:20, 10 Aralık 2007 Babababa [19]

6)Sebahattin Zaim'in doğum yeri olan İştip maddesi. 3210, 12 Aralık 07 saat 07:09'da vikisözlükte İştip maddesini açmış,daha sonra kullanıcı:Babababa saat 07:10 dan 07:19'a kadar birer ikişer dakka arayla İştip vikipedi maddesine katkı yapmış:

[20]

[21]

7)Her iki kullanıcının da üzerinde değişiklik yaptığı maddeler:

Abdal Ata

03:42, 18 Ekim 2007 3210 [22]

23:57, 18 Ekim 2007 Babababa [23]

Edirne

06:39, 29 Aralık 2007 3210 [24]

03:29, 1 Ocak 2008 Babababa [25]

16:35, 28 Aralık 2007 Babababa [26]

Muazzez İlmiye Çığ

16:49, 30 Aralık 2007 3210 [27]

16:44, 30 Aralık 2007 Babababa [28]

Kürdistan İşçi Partisi

04:39, 29 Kasım 2007 3210 [29]

04:43, 29 Kasım 2007 Babababa [30]

II. Abdülhamit

20:38, 11 Kasım 2007 3210 [31]

20:42, 11 Kasım 2007 Babababa [32]

Farsça

06:05, 10 Kasım 2007 3210 [33]

06:07, 10 Kasım 2007 Babababa [34]

Hausa

03:01, 11 Ekim 2007 3210 [35]

03:05, 11 Ekim 2007 Babababa [36]

Lala

16:55, 3 Kasım 2007 3210 [37]

16:42, 3 Kasım 2007 Babababa [38]

8)Babababa adlı kullanıcının Vikipedi'de,Vikisözlük,Vikisöz ve Vikikaynağa yaptığı bağlantılar:

• [39]
• [40]
• [41]
• [42]
• [43]
• [44]
• [45]
• [46]
• [47]

9)Son olarak anonim bir ip ile 2 kez yapılan ve yukarıda bahsedilen Mesnevi projesinin reklamı gibi görünen,3210 tarafından yazılmış olma olasılığı çok yüksek olan [48],[49] şu iki değişiklikte kullanılan ip adresinin Babababa tarafından kullanılmış olma olasılığını denetçilerin dikkatine sunuyorum.--Eldarion^ileti 17:25, 16 Ocak 2008 (UTC)

Görüşler

Bana göre; mesela babababa olsa daha yardımcı daha nazik ve tabiki daha nefis olur. Mesela; bir sayı yani rakam olsa da fena olmaz . Nesnellik için rakamlar fena kullanıcı adı değil gibi.

Gizemli adlardan ben hep oldum olası korkarım. Açık ve nesnel olmak lazım. Kullanıcı kim bilmek lazım. O zaman insanlar sanırım mesajlarında çok daha dikkatli olurlar. Çok daha az saldırgan ve çok daha az kırıcı olurlar. --Babababa 00:25, 15 Ocak 2008 (UTC)

NOT:BURADA SAZANLARI TESBİT ETMEK İÇİN MAHSUS RAKAM OLSA DİYE OLTA ATILIYOR. SAZANLAR ORTAYA ÇIKIP NASIL YARGILIYOR ANLAŞILSIN DİYE...--Babababa 22:36, 21 Ocak 2008 (UTC)

NASIL ATLIYORSUN...DELİL DİYE... NOUMENON "davranışsal iz" DİYE benimle oynar gibi bana saçma mesaj atınca bakalım "Nesnellik için rakamlar fena kullanıcı adı değil" diye mahsus ona mesaj yazdım. "Mesela; bir sayı yani rakam olsa da fena olmaz . Nesnellik için rakamlar fena kullanıcı adı değil gibi. dedim . Burdan elbette davranışsal iz çıkaran KUKLA buna da DELİL diye sarılacaktı. Bakalım sazan kim dedim? Evet sazan hemen ortaya çıktı? Malum sazanlar en kolay yakalan balıklar yani kuklalardır. HEMŞERİM SEN BİZİ SAF MI SANDIN? Noumenon bana davranışsal iz deyecek bende daha çok iz olsun diye kuşku atacam. HA KUŞKYLA YARGILAMA ELBETTE OLAMAZ. KARAR İSE; ASLA VE KAT'A OLAMAZ. ama ben yaparım dersen YAPARSIN... Arasan başka kuşkularda bıraktım. Ama kuşku, zan, paralellik vs ASLA delil olmaz. BUNU BİL.. --Babababa 22:36, 21 Ocak 2008 (UTC)

• Bu kullanıcı sanırım bu sayfada "sevdiğim sözler" başlığı altına yazılan Harry Truman'ın meşhur ikna edemiyorsan, şaşırt (if you can't convince them, confuse them) yöntemini kullanıyor ki yukarıya alakası olmayan 70 KB'lik yazışmalar eklemiş. Hatta konu başlıklarına bile müdahale ediyor. Bence yukarıdakilerin hepsi sayfadan çıkarılıp doğru düzgün bir savunma yazmasını rica etmek gerek. --60.240.112.112 09:26, 22 Ocak 2008 (UTC)

• Vikipedi:Kukla#Ayrım ve güvenlik durumu incelenen kullanıcıda geçerli değil mi? Bu olayda fikir ve ifade özgürlüğü haklarını aşan bir durum mu var? Mesela bir oylamada aynı oyu kullanmak gibi. Bildiğiniz gibi birçok yazar gazetelerde takma ad kullanır. Niyetim herhangi bir kişiyi savunmak değil. Sadece bu konuda bilgilenmek istiyorum. --Timurberk 16:58, 26 Ocak 2008 (UTC)

• kuklacı kullanıcı daha önce bu nedenle süresiz engellendiği ve vikipedide engeller kullanıcı isimlerine değil, kullanıcılara verildiği için tesbit edilen kuklanın da süresiz engellenmesi gerekir. yani olay sadece ikinci bir isimle, yani kukla ile katkı yapmaktan ibaret değildir. --kibele^mesaj 09:38, 27 Ocak 2008 (UTC)

vikipedide engeller kullanıcı isimlerine değil kullanıcılara verilir nerde yazıyor? öğrenebilirmiyim? engelleme kriterlerinde 2. maddesinde şöyle Eğer engellenen bir kullanıcı yeni bir kullanıcı adı ile bahsi geçen eylemlere devam ederse ve devam edeceğini belirtirse (“Beni engelleyemezsiniz!!!” gibi), bu yeni kullanıcı adı da engellenir. Bu kural nedeniyle yapılan engellemelerin bir kısmı tartışmalı olabilir. burada yazan duruma göre aslında bahsi geçen kullanıcı kelimesi o kullanıcının kullandığı ve x kullanıcı adıyla yürüttüğü hesap olarak görünüyor. yani başka bir kullanıcı hesabı alınabileceğinden bahsediyor. bir de kukla kullanımının da genel olarak uygun karşılanmasa bile yasal olduğu durumlar mevcut. ayrıca Vikipedi:"Bütün kuralları yoksayın" ne demektir? da madde 5: Vikiavukatlık işe yaramaz. Kurallardaki boşluklar ve teknik ayrıntılar Viki'de yok sayılır. Vikipedi bir bürokrasi değildir, mahkeme değildir. edindiğim izlenime göre burada engelleme yapılan icraatlara göre oluşuyor, iki oy kullanma, saldırı, aynı şeyleri tekrarlama falan gibi. biraz açıklık getirirseniz memnun olurum.--Qwl ^{ye yaz} 15:00, 1 Mart 2008 (UTC)

Karar

• Merhabalar,
• Bu son mesajlardan sonra kukla durumu kesinleşmiş gibi gözüküyor. Kullanıcı:3210'un zamanından bir yönetici olarak kendisinin davranışlarına şahit olmuşluğum var ve bunlar şu an ortaya konulan davranışların aynısıydı. Aynı cümleler, aynı tarz savunma, sayfalardan ilgisiz tartışmaları dahi doğrudan kopyalama, aynı sözcük tercihi... hatta Kibele'nin eklediği sosyal bilimci azlığı şahsın laflarından olduğu gibi yaptığı değişikliklerden gözlemlenen davranışsal iz kaçınılmaz. Son olarak bariz anonim kuklaların yaptığı değişikliklerle ilgili kullanıcının teknik bilgilerinde IP çakışması mevcuttur. Bu da kullanıcının da kukla olduğunu kanıtlamaktadır. Bu kadar çok teknik ve davranışsal kanıt varken, karar bellidir. Kullanıcının Kullanıcı:3210'un kuklası olduğuna ve kuklalar için uygulanan prosedürün uygulanmasına karar verilmiştir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 15:33, 23 Ocak 2008 (UTC)

Kullanıcı:Görünmez KahraMAN

• Kukla olduğundan şüphelenilen kullanıcı: Görünmez KahraMAN (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)
• Kukla ustası olduğundan şüphelenilen kullanıcı: Kullanıcı:?

Kanıtlar ve iddia

Merhabalar. Kullanıcının ortaya çıkış zamanı. Katkı yapma alışkanlıkları. Oylamalardaki genel faaliyetleri ve özellikle kritik oylamalar öncesi ortaya çıkıp daha sonra birden kaybolması dikkatimi çekti. Sizlerin de bir çek etmenizi rica edeceğim. Kolay gelsin.Mülazımoğlu iyi günler diler... 14:00, 1 Mart 2008 (UTC)

Araştırıyorum. Bulacağım. Şüphelerim 2 kişi üzerinde yoğunlaşıyor. Mülazımoğlu iyi günler diler... 17:23, 5 Mart 2008 (UTC)

Kullanıcının üye olduğu gün hemen hemen tüm uyarı şablonu ve düzene hakim olduğu görülüyor. Özellikle Kullanıcı:Eldarion ve Kullanıcı:Sağlamcı ile olan kısa sürede oluşması zor gözüken ve birden ortaya çıkan muhabbeti, karşılıklı destekler ve İzmir buluşması ile ilgilenmesi şüphe topluyor. Bence bu davanın çözümü Eldarion ve Sağlamcıda gizli. Bu davanın açılmasını müteakip Eldarion'un verdiği tepkiyi de hesaba katarak anlattığım genel durumun ayrıntılarının özellikle denetçiler tarafından incelenemesini arz ederim. Saygılarımla. Mülazımoğlu iyi günler diler... 16:15, 10 Mart 2008 (UTC)

"Eldarion'un vermiş olduğu tepki" kelimeleriyle eğer davayı yanlış yere açmanız dolayısıyla silmemi kastediyorsanız,daha elle tutulur delillerle gelmenizi tavsiye ederim.Örneğin burada benim yaptığım gibi.Yok eğer sadece kendi fikirlerinizle ve şüphelerinizle bu satırları yazıyorsanız ona pek yorum yapamayacağım.Geçmişteki kukla davalarını incelemiş olsaydınız kişisel fikirlerin hiç bir şekilde kanıt olamayacağını bilirdiniz.Tekrarlıyorum elle tutulur herhangi bir deliliniz var ise lütfen yazınız.--Eldarion^ileti 16:28, 10 Mart 2008 (UTC)

Bir hizmetli olarak silmek yerine düzeltmeyi ilk misyon olarak kabul etmeniz gerekirdi. Yine de daha çok Sağlamcı olmak üzere bazı ipuçlarına sizin vasıtanızla ulaşmayı diliyorum. Üyeliğini müteakiben size ve Sağlamcıya destek ve muhabettinin nedeni hakkında yorum getirmenizi mümkün ise rica edeceğim? Ayrıca sizin kadar tecrübeli olmadığımdan deliller ulaşmam zaman alacak. O yüzden yardım istiyorum. Baştan yardım talebimi reddetmek yerine tecrübenizi bu davada konuştursanız daha faydalı olurdu.Mülazımoğlu iyi günler diler... 16:32, 10 Mart 2008 (UTC)

• Silmekten kastım düzeltmek idi.Israrla iki kez [50],[51] ayrı bir sayfa açmanız gerekirken kapanmış bir davaya ekleme yaptınız.Bende geri aldım.Daha sonra rica ettiniz bu sayfanın geçmişinden görülebileceği üzere davanızı ben açtım.Sizin iddia ettiğiniz gibi tepki gösteriyor olsam neden dava sayfanızı ben açayım?
• Sizin kadar tecrübeli olmadığımdan demişsiniz ancak hemen hemen aynı günlerde Vikipedi'ye kayıt olmuşuz dolayısıyla bende burada sizin kadar vakit geçirdim.Bir diğer konu da benden herhangi bir konuda yardım istediğinizi hatırlamıyorum.Sadece dava sayfası konusunda yardım rica ettiniz bende yardım edip bu sayfayı açtım.
• Benim oylamamda destekten bahsetmişsiniz.Ancak bahsettiğiniz kullanıcı oylamada oy kullanmış değil dolayısıyla hangi desteği açıklamamı istediğinizi anlayamadım.Son kez rica ediyorum kişisel fikirleriniz dışında elle tutulur herhangi bir deliliniz varsa yazınız.--Eldarion^ileti 16:42, 10 Mart 2008 (UTC)

Tamam sizden yardım almam olası değil bunu anladım. Bir kaç boyutlu değil de tek yönden anlayıp değerlendiriyorsunuz. Bakalım denetçiler bu ayrıntılı inceleme konusunda bir şey yapacaklar mı? Size tek ve son sorum şu: Sözkonusu kullanıcıyı sizin ya da Sağlamcının şahsen tanımadığınızı ifade edebilir misiniz? Mülazımoğlu iyi günler diler... 16:46, 10 Mart 2008 (UTC)

Ortaya kişisel fikir ve yorumlarınız dışında elle tutulur hiçbirşey sunmamışken ayrıntılı incelemeden bahsetmeniz ilginç doğrusu.Size yukarıda örnek bir davanın linkini verdim.Göz atmanızı öneririm.Ayrıca hala hangi konuda yardım istediğinizi belirtmiş değilsiniz.Benden davayı açmak için yardım istediniz bende dava sayfanızı yarattım.İkinci olarak bir soru sormuşsunuz.Söz konusu kullanıcıyı şahsen tanımıyorum.Kendisiyle ilgili herhangi bir bilgim yok.Sağlamcı için cevap veremeyeceğim,tanıyıp tanımadığını bilmiyorum.Sizden son kez rica ediyorum.Bundan sonraki mesajlarınızda elle tutulur herhangi bir deliliniz olmadığı sürece size cevap verip vakit kaybetmek istemediğimi bilmenizi isterim.Kolay gelsin.--Eldarion^ileti 16:52, 10 Mart 2008 (UTC)

Merhabalar. Açıkçası bir süredir Vikipedi'den uzak kaldım ve bu durum böyle devam edecek. Ancak uzaktan da olsa Vikipedi'yi takip etmeye açlışıyorum arada sırada. Mülazımoğ'lunun bu iddiasını çok yersiz. Bir kere tamamiyle kanıttan uzak. Ben birçok kişi ile arkadaş oldum Vikipedi sayesinde burada eski tabirle; teşrik-i mesaide bulunduk. Böyle bir iddiada bulunmak için bundan daha fazla kanıta ihtiyacınız var bence. Ayrıca bakarsak Görünmez Kahraman ile üslubumuz çok farklı, bunu anlamak için bilim adamı filan olmaya da gerek yok. Yaptığımız işler derseniz uzaktan yakından bağlantılı değil. Bu dava tamamen Vikipedi işleyişini sekteye uğratmak, kişilerin vaktini harcamak gibi amaçlarla açılmıştır herkesin anlayabileceği üzere. Bu da VP:EP'deki çeşitli kurallara aykırıdır. Davanın kapatılması ve bu politika ihlalinin gözönünde bulundurulması gerektiğini düşünüyorum. Saygılar.Sağlamcı^ileti 07:25, 11 Mart 2008 (UTC)

Görüşler

• • Sağlamcının görüşü benim için önemliydi. Davanın kapatılmasını arz ederim. İlgilenenlere teşekkürler Mülazımoğlu iyi günler diler... 19:49, 11 Mart 2008 (UTC)

Bu arada yeterince ayrıntı vermeme rağmen beni hepiniz yanlış anlamışsınız. Eğer kukla ustasının Eldarion ya da Sağlamcı olduğunu düşünseydim usta şüphelisi yerine yazardım. Hep üçüncü bir şahıstan bahsettim. Bu elemanların o şahsı bulmada ipucu verebileceklerini söyledim. Dava kapanmadan bu konu da aydınlansın da kimse üstümüze çamur attı filan demesin. Hadin iyi geceler. Mülazımoğlu iyi günler diler... 20:34, 11 Mart 2008 (UTC)

Karar

• Merhabalar,
• Belirli bir kukla ustası ve kukla çifti olmadan kukla şüphelisi açmak pek doğru değil. Ayrıca genellemeler dışında hiçbir kanıt da sunulmamış. Bu sebeple bu davanın sonuçlandırılması mümkün değil zira gerekli tahlili yapmaya imkân verecek kanıt ve suçlama yok. İsterseniz kanıt ekleyiniz? Eğer uygun ölçüde kanıt ekleyebilirseniz bu davayı tekrar görüşebilir, tartışabilir, tahlil edebiliriz fakat şu durumda uygun bir dava değil. İsterseniz öncelikle VP:Kukla sayfasını tekrar gözden geçirin bu sayfada kuklalara ve kuklacılara dair daha detaylı bilgiler bulunmaktadır. Sonuçta elde uygun ve yeterli kanıt yokken birisine kukla yakıştırması yapmak da pek hoş değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 00:08, 2 Mart 2008 (UTC)

• Merhabalar,
• Benzer bir tane dahi değişiklik örneği verilmemiş... sayısız değişiklik çatışması var tüm bu kullanıcılar arasında. İlgilendikleri konular ve uslûpları arasında ise her birinin dağlar kadar fark var ve hiçbir davranışsal iz gözlemlenemiyor. Doğrudan davranışsal ize ilişkin kanıtlarınız varsa belirtin. Yoksa bu tip genel ifadelerle ve kanıtsız iddialarla ancak belirli kişileri yıpratmış olursunuz ve hatırlatmak isterim ki kanıtsız ısrarlı kukla iddiaları Vikipedi kurallarına göre yasaktır. Nitekim denetçilerin bu tip kanıt eksikliği bariz olan durumlarda denetleme görevlerini kullanmaları denetleme kurallarına göre (ki bu kuralları biz değil Meta koyuyor) doğru değildir - İngilizce Vikipedi'de ve Meta'da yaygın olan deyişle "Denetleme balıkçılık için" yani "rastgele sonuç almak için" yapılmaz. Yoğun değişiklik çatışması (eş zamanlı değişiklik), davranışsal ize dair hiçbir kanıt bulunmaması sebebiyle yukarıdaki karar değiştirilmemiştir. Eğer kısa bir süre içinde ek kanıt sunmazsanız davanız mesnetsiz iddiaya gireceği için ve ilgili kullanıcıların kanıt olmaksızın yıpratılmaması için bu dava arşivlenebilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 21:10, 10 Mart 2008 (UTC)