Vikipedi:Kategori tartışmaları/MÖ 2. binyılda çatışmalar

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. --Superyetkin^ileti 16:07, 16 Temmuz 2014 (UTC)

Kategori:MÖ 2. binyılda çatışmalar

Önerilen isim değişikliği: MÖ 2. binyılda çatışmalar > MÖ 2. binyıldaki çatışmalar

Gerekçe: Örnek üzerinden açıklamaya çalışacağım taşınma gerekçesini. Mevcut kategori adından yola çıkılarak bir cümle kurulmaya çalışırsak "Falanca Savaşı, 1916'da bir çatışmadır." gibi bir cümle oluşuyor. Önerilen yeni ada göre ise bu cümle "Falanca Savaşı, 1916'daki bir çatışmadır." şeklinde oluyor. Bana ikincisi daha uygun geldi. Bu ve devamındaki kategorilerin taşınması gerektiğini düşünüyorum.Rapsar^Efendim? 18:59, 20 Mart 2013 (UTC)

Taşınsın--Rapsar^Efendim? 18:59, 20 Mart 2013 (UTC)

Kalsın bu tamlama böyle kullanılır, değiştirilmesine gerek yok. --kibele 00:18, 24 Mart 2013 (UTC)

Açıklama yapmak lazım karşı yönde. Ben o kadar açıklamaya çalıştım, böyle kestirip atılmaz.--Rapsar^Efendim? 15:58, 25 Mart 2013 (UTC)

yukarda bir açıklama değil, 'size daha uygun geldiği' yönünde bir düşünce görüyorum sadece. kaldı ki, şurada da söylemiştim. doğruları açıklamak için dilbilim tartışmaları yapma gereği olduğunu sanmıyorum. --kibele 16:39, 25 Mart 2013 (UTC)

Dilbilim tartışması yapacağız elbet, ne tartışması olacak başka? İmlâ kuralları diye bir şey var, hata varsa düzeltmek lazım.--Rapsar^Efendim? 16:45, 25 Mart 2013 (UTC)

ama hata yok. bağlantısını verdiğim tartışmadan bir farkı yok. sürekli aynı yöndeki isimleri değiştirme isteği ve 'size öyle gelme' gerekçesi, burada tartışılmasını gerektirmiyor. isteğinizin altyapısını sağlam kurarsanız zaten gereği yapılır. olan şeyi ispatlamasını beklemeyin başkalarından. --kibele 16:47, 25 Mart 2013 (UTC)

Allah aşkına, dilbilemsel olarak açıklayamam diye gerekçe sunuyorsun, açıklayamadığın bir şeye doğru diyorsun. Böyle bir şey olabilir mi? Açıklayamıyorsan neye dayanarak doğru/yanlış diyorsun? Bilgin varsa bizimle paylaş, yok eğer dilbilemsel bilgin yoksa, uzak durmak en iyisi.--Rapsar^Efendim? 16:58, 25 Mart 2013 (UTC)

o cümleyi kurduğum tartışmanın altında benimkine benzeyen söylemler var başka kullanıcılar tarafından. ve de aynı şey şöyle de söylenebilir: 'değiştirilmesinin neden gerektiğini açıklayamıyorsanız uzak durmak en iyisi!' --kibele 17:14, 25 Mart 2013 (UTC)

Onlar da tam emin değillerdi (Txrazy en başta kalsın derken, sonra destek demiş misal). Ek olarak sen bunu yazdığında hiçbiri yoktu.--Rapsar^Efendim? 17:29, 25 Mart 2013 (UTC)

pardon neyi tartışıyoruz? --kibele 19:01, 25 Mart 2013 (UTC)

Konu hakkında açıklama yapamadığın halde, neden bir fikri desteklediğini.--Rapsar^Efendim? 22:04, 25 Mart 2013 (UTC)

ben de, 'bu bana daha uygun geldi'den başka bir açıklaman olmadığı halde neden isim değişikliği istediğini soruyorum. neden sen bunun açıklamasını yapmıyorsun da, 'eskisi bana uygun geliyor' anlamına gelen fikir bildirimi uygun olmuyor? --kibele 22:22, 25 Mart 2013 (UTC)

Örnekle anlatmaya çalıştım çünkü. Burada eklenmesi gereken sıfat yapan -ki eki eksik olunca, anlatım bozukluğu olması lazım. "1913'te çatışma" ile "1913'teki çatışma" arasındaki fark bariz olarak gözüküyor, en azından ben gözüktüğünü sanıyormuşum.--Rapsar^Efendim? 23:09, 25 Mart 2013 (UTC)

Bayağı tartışmışsınız bakıyorum, ama tartışma uzadıkça konudan uzaklaşılmış her tartışmada olduğu gibi. rapsar'ın önerdiği şekli yanlış değil elbette. ama önerisinin hemen altında verdiği örnek gerekçe olamaz. öte yandan mesela ben de "MÖ 2. binyılın çatışmaları" gibi bir isim önerebilirim. diyeceğim, alternatifler çoğaltılabilir. şu anki hali yanlış değilse -ki değil- ve de aynı cinsten kategoriler arasında birlik sağlanmışsa -ki bildiğim kadarıyla sağlanmış- değiştirilmemesi gerektiğine inanıyorum. buna karşılık aynı cinsten bazı kategorilerin adlarında bariz bir kargaşa olduğuna çok rastladım. yani doğruları değiştirmek yerine o yanlışlar düzeltilse iyi olur. kısası:

Kalsın ANADOLU (mesaj) 16:15, 26 Mart 2013 (UTC)

Bu arada Rapsar'ın örneği için de şunu söylemek istiyorum: "1913'te çatışma(lar)" kalıbı "1913'teki çatışma(lar)" kalıbının "ki" ekini kaybetmiş hali değildir. (böyle olsa bariz yanlış olurdu elbette.) "1913'te çıkan/yaşanan çatışma(lar)" kalıbının "çıkan/yaşanan" sözcüğü düşürülmüş halidir. ANADOLU (mesaj) 16:15, 26 Mart 2013 (UTC)

Taşınsın MÖ 2. binyıldaki çatışmalar daha anlaşılır.--i.e.^msj 11:24, 14 Temmuz 2013 (UTC)

Yorum Vikipedi:Kategori tartışmaları/21. yüzyıl tiyatro oyunları'nda kalsın diyen kullancılar bunun değişmesini istemişler. oysa benzer meseleler. nedenini öğrenebilirsek daha aydınlatıcı olur. --kibele 18:56, 2 Ağustos 2013 (UTC)

Aynı değil ki ikisi. 2002 yapımı tiyatro oyunu=2002 tiyatro oyunu=21 yüzyıl tiyatro oyunu. 2002 savaşı/2002 yapımı savaş gibi tanımlar ise eksintili. 2002'de yapılan savaş doğru olan, 2002'deki savaş da doğru.--Rapsar^Efendim? 22:12, 2 Ağustos 2013 (UTC)

evet, mö 2. binyılda çatışmalar da doğru.. 'eksintili' ne demek anlamadım ama, kategorinin adı 'mö 2. binyıl çatışmaları' değil.. ki o da yanlış olmazdı. --kibele 08:37, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Savaş ve 2002 burada isim. 2002'deki savaş kullanımında 2002 sıfatlaşıyor, sıfat yapan -ki ekini alarak. Buradan görüleceği gibi sıfat yapan -ki eki kaldırıldığında anlatım bozukluğu olur. Vikipedi'deki o kadar çok kullanmışız ki artık doğru gibi geliyor.--Rapsar^Efendim? 08:46, 3 Ağustos 2013 (UTC)

Kalsın ANADOLU'nun açıklaması yeterli. --esc2003 (mesaj) 06:21, 30 Mayıs 2014 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.