Vikipedi:Köy çeşmesi (teklifler)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Kontrol Edilmemiş Maddelerin Dizinlenmesi

Selamlar. Biliyorsunuz ki BL olmayan bir kullanıcı tarafından madde oluşturulması durumunda önce sürüm kontrolünden geçmesi gerekiyor. Sıkça reklam, vandalizm, kişisel sayfalar vb. türden Wikipedi için uygunsuz maddelerle de karşılaşıyoruz. Bu sayfaların tespit edilip silinmesi genellikle çok uzun sürmese de, Google gibi büyük internet arama motorları bu tarz içerikleri "noindex" meta etiketi bulunmadığı için anında dizinliyor.

Örneğin vandalizm amaçlı oluşturulan bir maddenin adını İnternette arattığımda anında dizinlendiğini görüyorum. Maalesef ki bu içerikler anında dizinlendiği gibi, tekrar da hızlıca dizinden kaldırılmıyor. Kaldırılması günlerce, hatta istisnai durumlarda haftalarca sürebiliyor.

Örneğin Google'da site:tr.wikipedia.org "Bu sayfanın herhangi bir incelenmiş sürümü bulunmuyor; bu yüzden standartlara uygunluk açısından kontrol edilmemiş olabilir." aratmayı deneyin.

Silinmiş olan bazı uygunsuz olan içerikler hala dizinli bir şekilde duruyor. Aslında çok büyük bir sorun gibi görünmese de, bence bu olmaması gereken bir şey. Hatta içerikler Wikipedi'deki yoğunluk nedeniyle bazen geç silindiği için Google, bu silinen maddelere bilgi paneli bile oluşturabiliyor. (birkaç kez şahit oldum.) Aynısı İngilizce Wikipedi'de var mı diye baktım fakat onlarda böyle bir sorun yokmuş. Henüz sürüm kontrolünden geçmemiş maddelerde "noindex, nofollow" meta etiketleri mevcut. Bence Türkçe Wikipedi için de sürüm kontrolünden geçmemiş maddelerin varsayılan olarak "noindex, nofollow" olarak meta etiketleri alması gerekiyor. Bu konuda sizin fikirlerinizi de çok merak ediyorum. Teşekkür ederim. Netiym ♥ (mesaj) 18.37, 20 Ekim 2024 (UTC)

Selamlar, konu ile ilgili şurada daha önce bir tartışma sürdürülmüş, ve phab:T19475, phab:T71430 görevleri oluşturulmuşsade bu görevler ölçeklendirmeyi etkileyebildiği için reddedilmiş, sizin bahsettiğiniz değişikliğin MediaWiki üzerinde yapılması imkansızdır, incelenmemiş ve bekleyen değişiklikler özelliği sadece FlaggedRevs eklentisi için geçerli bir durum olduğu için bu talebinizin de FlaggedRevs eklentisi ile ilgili bir Phabricator görevi aracılığı ile gündeme getirilmesi gerekir, kısacası bu durum Türkçe Vikipedi'yi ilgilendiren bir durum değil, eğer tüm FlaggedRevs eklentisi kullanan Vikilerde böyle bir teamül oluşturma arayışındaysanız bahsettiğim gibi bir phabricator dosyası oluşturmanız gerekmektedir. Ayrıca İngilizce Vikide "draft" (taslak) madde ad alanı kullanıldığı için böyle bir kaygıları zaten yok.
—Doğu ( m ) 19.48, 20 Ekim 2024 (UTC)

@Doğu Benimde merak ettiğim bir konu var. Biri sayfa oluşturduğunda incelenmemiş olsa bile google aramalarında çıkıyor ve wikipedia içi aramalarda listeleniyor. google'a ( wikipedia "Bu sayfanın herhangi bir incelenmiş sürümü bulunmuyor; bu yüzden standartlara uygunluk açısından kontrol edilmemiş olabilir.") yazdığımızda bütün incelenmemişlere ulaşabiliyor. Peki neden incelenmemişlerin listesini içeren kısım devriye ve hizmetli iznine tabi tutulmuş ? White Dodecahedron (mesaj) 00.29, 21 Ekim 2024 (UTC)

@White Dodecahedron, sizce sorduğunuz soru çok retorik değil mi?
—Doğu ( m ) 11.40, 21 Ekim 2024 (UTC)

Bu biraz sanki Google ile alakalı ve Tr.Wikipedia'yı pek ilgilendirmiyor gibi geldi. Ama eğer basit bir ayarla sürüm kontrolü yapılmış sayfaların Google tarafından indexlenmesi sağlanabiliyorsa desteklerim. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 17.48, 22 Kasım 2024 (UTC)

Haklısınız. Bu teklifi yaparken Türkçe Viki'ye küçük bir değişiklikle uygulayabileceğimizi düşünüyordum. Ancak durum Doğu'nun da belirttiği gibi FlaggedRevs eklentisinde geçerliymiş. Google muhtemelen bu konuda hiçbir şey yapmayacak. 2017 yılında ölçeklendirmeyi etkilemesi gerekçesiyle "bunu uygulamamız mümkün değil" diyerek bu teklifi reddetmişler. Belki geçen zamanın ardından ölçeklendirme sorunu çözülmüştür. Açıkçası pek bir fikrim yok. Muhtemelen böyle kalacak. • Netiym ✦ {mesaj} 18.45, 22 Kasım 2024 (UTC)

Teknik olarak bu tarz değişiklikleri yapmış, yapma yetkisi olanların mesaj kutusunda sorsanız daha iyi olabilir. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 19.00, 22 Kasım 2024 (UTC)

Hizmetlilerin mesaj kutularına şikayetlerin taşınmasına dair yönerge ile önlem

Vikipedi'de gördüğüm yaygın bir davranış örüntüsüne göre hizmetlilerin gereksiz yere seslenme veya mesaj kutularına giden çağrılar oluyor. (Örnek vaka istenirse paylaşırım.) Çatışmalı ya da problemli durumlarda, gerek doğrudan tartışmanın mesaj kısmında muhtelif hizmetliler, bazen aktif oldukları iddiasıyla, bazen o tartışmada yer aldıkları iddiasıyla, bazen daha önceki temasları dolayısıyla seslenme ile çağrılıyor.

Bazen bu hizmetliler normalde seslenme olmasa hiç uğraşmayacakları bir şey ile ilgilenmediklerini, çekildiklerini beyan etmek zorunda kalıyor. Ya da seslenme cevapsız kalabiliyor.

Oysa biliyoruz ki, hizmetliler zaten tartışmaları-olayları-şikayetleri takip ediyorlar. Aciliyet önceliklendirmesi yapıyorlar. Eğer bir hizmetliyi seslenme ile çağırmak gerekiyorsa, muhtemelen olay büyümüştür haliyle VP:Ş, VP:HDP, VP:KET gibi sayfaları kullanarak toplululuktaki daha geniş bir kitleye konuyu çekmek gerekiyor. Bu sayede daha sağlıklı kararlar çıkabileceği gibi, konuya dair yeterli donanımı olanların görme ve fikir belirtme ihtimali artar.

Çoğu zaman seslenme butonu tartışmanın taraflarınca aciliyet gerektirmeyen şekilde kullanılıyor. Neden seslendiklerine dair gerekçeler açık şekilde söylenmemiş olunuyor. Haliyle birkaç mesajlaşma, konuya dair anlaşmakla ve olayı anlamakla geçebiliyor.

Dolayısıyla:

Sorunlar

1- Amiyane tabirle "kavgaya adam çağırmak" gibi bir durum oluyor.

2- Hizmetliler zaten şikayet, duyuru, tartışma sayfalarını takip ediyor.

3- Hizmetlilerin seslenme bildirimlerinin ve mesaj sayfalarını dolup taştığını düşünüyorum.

4- Hizmetliler farklı yerlerde mesajlara yanıt verirken, asıl şikayetle ilgili bağlamsal sıçramalar oluyor. Farklı farklı yerlere link verilmek zorunda kalınıyor. Saçılan tartışmayı ve müdaheleleri anlamak zorlaşıyor.

5- Zaten acil bir durumda bir hizmetlinin mesaj kutusuna gitmek yerine, VP:HDP gibi sayfaları kullanmak daha fazla hizmetlinin daha kısa müdahelesi ihtimalini artıracaktır.

6- Hizmetliler birbirini spesifik bir sebeple seslenmeyle çağırdıklarında zaten genelde gerekçeleri oluyor. Haliyle bu yönerge özellikle aşağıdan yukarıya doğru olan gereksiz çağrıları bloke etmek için efektif olacaktır.

Çözüm

1- Yönerge

Tartışma yönergelerine "zorunlu değilse asla seslenme (VP:ZDAS)" yönergesi eklenir. (İlk aklıma gelen isimlendirmeyi söyledim)

2- Hizmetlilerine mesaj kutularına gelenleri geri alması

Hizmetliler mesaj sayfalarına makul bir gerekçe olmaksızın şikayete gelmiş kişilerin değişikliklerini öncelikle geri alma butonu ve değişiklik özetinde önce bu yönergeye ardından da isterseler, ilgili sayfaya VP:Ş veya VP:HDP veya VP:KET gibi ilgili sayfalara yönlendirir. Örneğin değişiklik özetinde (Merhaba XYZ, VP:ZDAS yönergesi gereğince şikayetinizi VP:Ş'ye açıklayarak yazmanız gerekmektedir.)

3- Hizmetlilerin aktif şikayetten-tartışma-duyurudan yanıtlaması şartı

Hizmetlilerin mesaj kutularına gelen mesajı kabul etmelerini gerektirecek durumlarda eğer aktif bir şikayet-tartışma-duyuru varsa, mesaj kutularından yanıt vermemeleri, aktif şikayetten ilgili kullanıcıya seslenerek yanıt şartı.

4- Editörler için uyarılar

Editörlerin alışması için muhtelif durumlarda bilgilendirme notu olarak yönergeye atıfta bulunarak nazikçe uyarma. (Şurada seslenme butonunu amacı dışında kullandınız, VP:ZDAS yönergesini dikkate almanız bizi memnun edecektir)

Seslenme kullanıldığında da neden seslendiğini açıkça yazılması şartı da ZDAS yönergesinde yazılır.

5- Birden fazla uyarıyı dikkate almadığında geçici engel

Birden fazla (3'ün üstünde belki?) net uyarılara rağmen, seslenmeyi bu yönergenin aksine kullananlara geçici şekilde süreli engelleme verilmesi. Bu kuralı önemsiyorum çünkü, teamülü uygulatmak için radikal tedbirler gerekli olabiliyor.

6- VP:Ş, VP:HDP gibi sayfalara taşınmış bir şikayetin Şablon:Arşiv ile kapatılması

Bu da şikayet başka bir kanala gittikten sonra ilerleyen tartışmaların tek yerden devam etmesini sağlayacaktır. Eğer zaten maddenin tartışma sayfasında farklı bir durum varsa yeni konu açılması yerine aktarılmış ve bir üst aşamaya geçmiş yeni kısımdan tartışma gitmeli.

7- Who watches the watchdogs? (kanunları uygulamakla yetkili kişi kanunları uygulamadığında kim müdahale edecek)

En problemli olabilecek ama yönerge teklifi kabul durumuna göre detaylandırılırken ele alınabilir. Hizmetlilerin bu kuralı dikkate almaması ihtimaline karşı tedbir de gerekiyor. Şimdilik bunun ucunu açık bırakacağım ama bu duruma en azından 1 kademe tedbir gerekiyor. Yönergede açık ve net olması, uygulanma ile ilgili problemleri azaltacaktır.

Şimdilik aklıma gelenler bunlar. Teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 08.21, 8 Şubat 2025 (UTC)

Destek Konu bütünlüğü açısından öneri güzel. Çözüm yolu da hoş duruyor. Önerim, 7. maddedeki hizmetlilerin bu kurala uymadıklarını bürokratlar denetlemeli. Ekrembjk09 (buyurun) 00.25, 10 Şubat 2025 (UTC)

İsteyen istediği kullanıcıya seslenebilir, bir rahatsız olma durumu varsa da bu durum uygun bir şekilde belirtilebilir. Bu kadar katı bir uygulamayı açıkçası doğru bulmuyorum. "Oysa biliyoruz ki, hizmetliler zaten tartışmaları-olayları-şikayetleri takip ediyorlar" kısmına özellikle katılmıyorum, özel ilgisi olan yoksa hizmetlilerin devamlı bu konuları takip ettiği kanaatinde değilim -ki zaten etmesinler de.

Seslenme olduğu takdirde, ilgili olanlar ilgilenir, ilgisiz olanlar da ya bunu yazar ya da hiçbir şey yazmaz, normal olanı da bana kalırsa bu. Seslenme kavramı zaten birilerinin dikkatini konuya çekmek için var. Nanahuatl^? 08.06, 11 Şubat 2025 (UTC)

Çoklu adaylıklarda standart adlandırma

Birden fazla süreç sayfasını etkileyen bir konu olduğu için buraya yazıyorum. Bir sayfa (kişi değil) zamana yayılan bir şekilde iki veya daha fazla sayıda adaylığa konu olduğunda adaylık altsayfalarını aşağıdaki farklı biçimlerde açıyoruz.

1. XYZ (2. aday gösterme)
2. XYZ (2. adaylık)
3. XYZ 2

Üstteki üçüncü biçim, kişi adaylıklarında standartlaşmış durumda ve orada bir sorun yok (böyle de kalması gerektiğine inanıyorum). Ancak bazı maddeler de bu biçimden nasibini almış. Birinci biçim, çok baskın olarak hatırı sayılır bir süredir standartlaşmış durumda diyebiliriz. Ancak ben ikinci biçimin sayfa adaylıkları için yeni standart olarak benimsenmesini teklif edeceğim. Gerekçelerim temel olarak doğruluk ve pratiklik başlıklarıyla iki maddede toplanabilir:

1. Doğruluk: Tahmin edeceğiniz üzere, birinci ve ikinci biçimlerin varlığını, bu tür süreçleri ödünç aldığımız enwiki'deki nomination sözcüğünün alternatif çevirileri olmalarına borçluyuz. Burada da ilgili sözcüğün iki farklı okumaya sahip olmasının rolü var. Hemen Merriam-Webster'dan alıntılayalım:

a. the act, process, or an instance of nominating

b. the state of being nominated

Birinci okuma, (Türkçe sözcükler değerlendirmenizde yanlılığa neden olmasın diye doğrudan İngilizce soslu bir Türkçe kullanacağım) "nominate" etme/edilme "iş"i, ikincisi ise "nominate" edilme "durum"u. Yani yukarıdaki birinci anlam olan (a) "aday gösterme" ile eşleşirken, ikinci anlam olan (b) ise "adaylık" ile eşleşiyor. Bir sayfayı aday gösterdiğimizde onun "durum"u masaya yatırılıyor, aday gösterme "iş"i değil. Hiçbir (aday gösterme) maddesinde aday gösteren kişinin yaptığı değil ana konumuz; maddenin neden orada aday olduğu. Dolayısıyla "aday gösterme" kullanımı maksadın dışına çıkıyor ve olanı yansıtmıyor. "Adaylık" ise doğrudan karşılık olarak en isabetli seçim olarak alternatifler arasından sıyrılıyor.

2. Pratiklik: "Adaylık" tek sözcük, "aday gösterme" iki sözcük. Her ne kadar çoğu adaylık betikler yardımıyla başlatılıyor olsa da, elle adaylık açılması da görülmeyen bir şey değil ve sadelik her zaman tercih sebebi olmalı. İşin uygulama kısmında ise, 1, 2 ve 3 gibi az olmayan miktarda "(adaylık)" altsayfası açmışız bugüne dek. Bunun sayfaların süreç şablonlarının içine gömülü kodun belirli dönemlerde bu doğrultuda yapılanmış olmasından kaynaklandığını sanıyorum. Teklif uygun görülürse gelecek için de yapılacak şey basit: İlgili şablonları güncellemek. Geçmişi de bot ya da azimli bir kullanının desteğiyle temizleyebilir ve Şablon:Tartışma gibi SAS altsayfalarının varlığını otomatik olarak saptayarak listeleyen şablonların da (örnek) sorunsuz çalışmayı sürdürmesini sağlayabiliriz.

Vito Genovese 22.55, 9 Şubat 2025 (UTC)

Destek Anlaşılır bir düzenleme. Ben geriye doğru düzeltme yapmakla uğraşılması gerektiğini düşünmedim. Nasıl bir ihtiyaç olabilir bilemedim. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 23.23, 9 Şubat 2025 (UTC)

Destek Sadeleşmesi açısından bence de uygundur. Ancak bundan önce açtıklarımızı değiştirmek bot ile kolay oluyorsa uğraşılabilir eğer vakit alacaksa geçmiş adaylıkları değiştirmeye değmez. Ekrembjk09 (buyurun) 00.05, 10 Şubat 2025 (UTC)

Destek. Hemfikirim. Esc2003 (mesaj) 14.36, 11 Şubat 2025 (UTC)

Yanlışım yoksa bizzat ben, hem SAS tartışmalarında hem de SMA/KMA gibi süreçlerde standart taşımalar yapmış, şablonları da bu standartlara göre otomatik sayfa adı verecek şekilde düzenlemiştim. İki tercih arasından birisini seçmem için bir neden göremiyorum, ikisi de olabilir. Fikir birliği ne ise o yönde beni de yazın, en azından fikir birliğine katkıda bulunmuş olayım bu vesileyle. Nanahuatl^? 04.52, 14 Şubat 2025 (UTC)

Destek "XYZ (2. adaylık)" şeklindeki öneri ve gerekçesine katılıyorum. Dr. Coal^mesaj 16.40, 22 Şubat 2025 (UTC)

Şehir vikiprojeleri

Merhabalar, Ankara, Antalya, Bursa, İstanbul, İzmir, Kocaeli, Manisa, Zonguldak, Türkiye yerleşim birimleri olarak birçok aktif olmayan vikirprojelerimiz bulunuyor. Her şehir için Vikiproje açılmaması gerektiğini düşünüyorum. Her birinin bölünmesi aktifliği iyice bitiriyor.

Bunun için hepsini Vikiproje Türkiye altında bir görev gücü haline getirmemizin daha iyi olacağını düşünüyorum. Eğer yeterli destek olursa taşıma işlemlerini kendim halledeceğim. Âfâkî  ^💬 15.16, 22 Şubat 2025 (UTC)

Merhaba @Afakii,

Bir ara benim de yardımcı olduğum Türkiye yerleşim birimleri projesine bu kadar emek verilmişken hatta çok az sayıda güçle çok fazla emek verilmişken ve bitirme projesi de devam ederken bir birleştirmenin projeye eksi yönde etki edeceğini düşünüyorum. Projenin emekçilerinden bazıları olan @-Fatih- (Tekask1903), @Sabri76, @Mehmet Ali Acar ve @Tün gibi isimler daha iyi bilir ama benim görüşüm böyle.

İl vikiprojeleri belki tek vikiprojeye dahil edilebilir ama yerleşim birimleri bunun haricinde ve öncelikli olarak bitirilse daha güzel olur sanki. Nevmit ☛☛ mesaj 16.37, 22 Şubat 2025 (UTC)

Teklifim yanlış anlaşılmış olabilir. Silmek değil, daha çok Vikiproje Türkiye'nin bir alt başlığı haline getirmek istedim. Bunun projeye bir zarar vereceğini düşünmüyorum. Eğer yine de ilerleyişe zarar verecek ise il projelerinin yerleşim birimlerinin alt projesi olacağı bir hale getirebiliriz. Âfâkî  ^💬 16.43, 22 Şubat 2025 (UTC)

Yok yanlış anlamadım Âfâkî. Amaç güzel ama sadece bir alt proje olmasındansa bir hareketle bitirilmesini ve diğer il projelerinin alt başlık haline getirilmesini söyledim. Nevmit ☛☛ mesaj 18.20, 22 Şubat 2025 (UTC)

Bekleyen değişikliklere Vikiproje filtresi

Merhaba herkese,

Bekleyen değişiklikler Vikipedi'nin ilk zamanlarından beri bir problemi. Zaman zaman çeşitli çözümler sunuluyor, yarışmalar yapılıyor, teşvikler oluyor hatta bazen Vikipedideki bazı özelliklerin dahi bekleyen değişikliklere yük bindirmemesi için devre dışı bırakılmasını görüşüyoruz.

Teklifim şöyle: Bekleyen değişiklikleri şu anda kategorilere göre, bayta göre, değişiklik türüne göre, ad alanına göre filtreleyebilsek de (Superyetkin'in bir aracı da vardı) belli başlı madde topluluklarını filtreleyemiyoruz bildiğim kadarıyla. Dolayısıyla yukarıda saydığım filtreleme teknikleri yeterli değil. Her devriyenin ilgili olduğu maddeler topluluğu var. Bunlara "alan" veya 250 küsür proje dolayısıyla "vikiproje" de diyebiliriz. Bekleyen değişiklikleri dahil olduğu Vikiprojeye göre filtreleyebilsek ve bunu ekstra bir araç ve sayfaya ihtiyaç duymadan veya vikiprojelerin sayfalarından değil direkt olarak bekleyen değişiklikler sayfasından yapabilsek daha faydalı olur diye düşünüyorum. Her devriye için düşünecek olursak: Benim ilgili olduğum ve incelediğimde sağlamasını yapabileceğim 1 madde varsa onu, 100 madde varsa onu inceleyebilirim. Bu benim devriyelik faaliyetlerime olumlu etki yapar.

Devriyeliği sadece belli başlı konularda kullanmak için devriye olmuyoruz doğru ama binlerce madde içinde kaybolmayı göze almayıp sıfır inceleme yapmak yerine ilgili olduğu konularda daha fazla katkı verecek de bir sürü devriye olduğunu düşünüyorum. Sizin görüşlerinizi de bekliyorum. Nevmit ☛☛ mesaj 16.55, 22 Şubat 2025 (UTC)

Destek Şahsen bazı eklenen değişikliklerdeki kaynakları detaylı tarayacak ne bilgim ne de odağım oluyor. İlgimi çeken konulara göre düzenlenirse gerçekten çok hayat kurtarıcı bir özellik olur. Hali hazırda Vikiproje şablonu sayesinde de bunları sınıflandırmak kolay olacaktır. Âfâkî  ^💬 17.29, 22 Şubat 2025 (UTC)

Destek --zemxer^{'e yaz} 18.40, 22 Şubat 2025 (UTC)

Destek Ben de her konuyla ilgili bilgim olmadığı için, her değişikliği kontrol edemiyorum. Projelere ayrılması bence de isabetli olur. Ekrembjk09 (buyurun) 22.33, 22 Şubat 2025 (UTC)

Vikiprojelerin ne işe yaradığını ben bir oturtabilsem keşke... Yalnızca "oluşturulması gerektiği için oluşturuluyorlar" bence. Bizim, İngilizce Vikipedi gibi devasa bir topluluğumuz yok. Devamlı ve tematik katkı yapan kullanıcı sayısı iki elin parmaklarını geçmiyor. Nanahuatl^? 19.01, 23 Şubat 2025 (UTC)

Gelişmiş filtreler/kategoriler olsa sürüm kontrolü daha etkin olabilir. Vikiprojelere göre göstermek halihazırdaki alt yapıyı kullanmak demek ve iyi bir fikir; bazı maddeler 3-4 Vikiprojede olduğu için daha derinlikli filtrelere ihtiyaç var yine de. Şu anki mevcut etiketler iyi çalışmıyor ve yetersiz bence.

- Bir madde üzerindeki tek değişiklik

- Maddenin hangi kısmında düzenleme yapıldığı (giriş, bilgi kutusu, diğer)

- Değişiklik özeti olanlar (bunun için özel tool var ama geliştirebiliriz)

- Vikiprojeler çok genel, daha özel kategorilere ayırabiliriz: meslekler gibi.

- Tek kelimede değişiklik

- Ölmüş kişiler (YİB maddeleri vandalizme ve uygunsuz düzenlemeye ne kadar müsaitse ölmüş kişiler için tam tersi olabilir, ölmüş kişiler için kaynak bulma imkanı daha fazla olduğundan VP:D bağlamında işe yarar.)

Daha bir sürü şey eklenebilir ama bunları yapacak olan kim bilemiyorum? Ücreti mukabilinde de yapılabilir. Teknik meseleler üzerine Vakfın proje fonları var. Bjelica (mesaj) 06.35, 24 Şubat 2025 (UTC)

Yorum Bunun yanı sıra değişikliklerin üst üste binmesini engellemek için bir sayfada ne kadar fazla değişiklik varsa sıralamada o kadar üste çıksa iyi olabilir. Değişiklik arttıkça kontrolü gittikçe zorlaşıyor. Âfâkî  ^💬 09.41, 25 Şubat 2025 (UTC)

Görsel önerileri özelliğinin kaldırılması

Merhabalar. Kasım 2024'te şuradaki tartışma sonucunda bağlantı önerileri özelliğini kaldırmıştık. Aslında çoğu katılımcı, görsel önerileri özelliğinin kaldırılması yönünde de görüş belirtmişti. Ancak öneri bunu kapsamadığından, bu özellik kaldırılmadı.

Dolayısıyla, şimdi de bu özelliğin kaldırılmasını teklif ediyorum. Gerekçe aynı, aşağıya tekrar yazıyorum:

Şuradan görebildiğim kadarıyla her projede etkin değil bu, istesek kapatabiliriz. Dolayısıyla gerekçelerim:

1. Bekleyen değişikliklerde çok fazla birikme yapması
2. Hatalı/gereksiz/anlamsız görsellerin sıkça eklenmesi
3. "Yeni kullanıcı kazanma" gibi somut bir misyonunun olmaması
4. Kısacası "attığı taşın ürküttüğü kuşa değmemesi"

O tartışmaya katılan @LisafBia, White Dodecahedron, TarantaBabu, İmmortalance, Ekrembjk09, 𐰇𐱅𐰚𐰤, Dikkülah, Zafer, Netiym, Bjelica, Buzuldiyar, Sayginer, Pragdon, Vito Genovese, Madrox ile yeni katılımcıların dikkatine sunarım. Nanahuatl^? 18.59, 23 Şubat 2025 (UTC)

Daha önceki tartışmada da yazdığım gibi, bu gibi araçların kaldırılmasının doğru olmadığı kanaatindeyim. Sorun araçlar değil, bu tip araçları beyaz liste almaya çalışan kukla kullanıcılardan kaynaklanmaktadır. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 19.02, 23 Şubat 2025 (UTC)

Şimdiye kadar bunun düzgün kullanıldığına çok az şahit oldum. İlgisiz maddelere ilgisiz görsellerin eklenmesi, hiçbir açıklama olmadan ya da kötü çeviriyle eklenmesi, iki satırlık taslak maddelerde zaten bir görsel varken bir tane daha eklemeye çalışıp çirkin bir görüntüye sebep olmak gibi değişik şekillerde uygunsuz kullanılıyor. Deneyimsiz kullanıcıların böylesi otomasyon araçlarına erişiminin kısıtlanmasından, olmuyorsa kullanımdan kaldırılmasından yanayım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.26, 23 Şubat 2025 (UTC)

Orada da belirttiğim gibi kaldırılması gerektiğini düşünüyorum.--Madrox ^mesaj? 22.39, 23 Şubat 2025 (UTC)

+1 Bjelica (mesaj) 05.38, 24 Şubat 2025 (UTC)

Aynı görüşteyim. Bunun da kaldırılması gerek. O tartışmada dediğim gibi madde içi birkaç değişiklik yapabilmeli. Görsel bu değişiklik kapsamına girmiyor. Ekrembjk09 (buyurun) 00.20, 24 Şubat 2025 (UTC)

Merhabalar, gördüğüm kadarıyla araç dün toplam 9 defa kullanılmış ve bunların üçü geri alınmış. Kalanı da incelenmiş. Ayrıca şu anda özelliğin bekleyen bir değişikliği de mevcut değil. Buradan gördüğüm kadarıyla çok bir birikmeye sebep olmuyor. Sürüm kontrolünde karşıma hiç çıktığını hatırlamıyorum. Zaten incelenmesi de pek zahmet vermiyor gibi. Ben de Vikipedi'ye katkı sağlamaya yeni başladığımda vardı ve sadece 6-7 kez kullandım yanlış hatırlamıyorsam. Sonuç olarak çok etkili ve elzem bir araç değil ancak çok büyük bir kayıp da yaratmıyor kanaatimce. Kalmasından yanayım. W/ "Dikkülah" 04.30, 24 Şubat 2025 (UTC)

Çok faydalı bir özellik olduğunu düşünmüyorum. Bağlantı önerileri özelliği buna kıyasla daha faydalıydı bence. Kaldırılması yerinde olur. • Netiym ✦ {mesaj} 13.32, 24 Şubat 2025 (UTC)