Vikipedi:Köy çeşmesi/2023/Nisan

Teklifler

Yeni Anasayfa Tasarım Teklifi

Öneri Merhabalar. Vietnamca Vikipedi'nin esas alarak bir ana sayfa hazırladım. Anasayfa tasarımı (Renksiz) Anasayfa tasarımı (Renkli)

Kutu eşitlenmesi işlemi seçkin maddelerin karakter sınırlamasına göre şekilleneceği için tasarım onaylandıktan sonra da orada bir işlem yapılabilir.

Değişiklikler

• Başlık önceki tasarıma sadık kalınarak yenileştirildi. Bazı bağlantılar eklendi.
• Köhne kutucuk tasarımları yerine daha modern kutucuklar ve her kutucuğun başına bir ikon eklendi.
• Haftanın seçkin listesi olarak ekstra bir kutucuk eklendi: Evet alışık olmadığımız bir kutu fakat Vikipedi'deki seçkin liste sayısının buna hazır olduğunu düşünüyorum. Şuan ben bunu yazarken 184 tane liste var ve bunun az da olsa yeterli olduğunu düşünüyorum. Eğer "Yok bu yetmez" derseniz Ayın seçkin listesi şeklinde düzenlenebilir.
• Konular olarak yeni bir kutucuk eklendi: Vietnamca Vikipedi yanılmıyorsam bu kutuyu portal'a yönlendirmek için kullanıyorlar fakat portallar rafa kaldırıldığı için buraya bağlantı vermenin abes kaçacağını düşündüm. Bu yüzden Göz attaki gibi yapmaya karar verdim. Kısacası kategorilere yönlendiriyor.

Teklif süresi boyunca CSS geliştirilmelerine devam edeceğim, Şuan yukarı verdiğim link şuan aktif olan anasayfa gibi otomatik güncellenmektedir.

Eksik veya fazla gördüğünüz kısımları belirtmekten çekinmeyin hep beraber iyi bir tasarım çıkaracağımızı düşünüyorum.

İyi vikiler dilerim. Jopalist (mesaj) 22.28, 2 Nisan 2023 (UTC)

Destek Orjinal tasarım başarılı bir şekilde entegre edilmiş. Emeğinize sağlık @Jopalist. Şuanki anasayfa tasarımındansa bu tasarımın çok daha başarılı olduğunu düşünüyorum. Mustafa MVC 22.42, 2 Nisan 2023 (UTC)

Destek Meaşallah modern ve sade bir tasarım olmuş. Eline sağlık. Âfâkî  ^💬 03.56, 3 Nisan 2023 (UTC)

Merhaba, Oylamaya almamız mümkün mü acaba?@Vikipolimer @Superyetkin @ToprakM Jopalist (mesaj) 16.40, 12 Nisan 2023 (UTC)

Vikipedi:Oylama/Ana sayfa tasarımı 2023 sayfasını oluşturdum @Jopalist. Beklenen bazı istekler var. Nihai sürüme geldikten sonra oylamayı başlatabiliriz. Oylama başladıktan sonra tasarımda değişiklik yapmanız görüş değişikliklerine yol açacağı için mümkün olmayacak. Oylama öncesi kararlaştırılan sürümün kalıcı bağlantısı sunularak oylama yapılır. Bu yüzden tamamen hazır olduğunu hissetmeden oylama başlatmamak iyi olacaktır. Mustafa MVC 17.39, 12 Nisan 2023 (UTC)

Teşekkür ederim @Mustafa MVC gerekli özelleştirmeler yapıldıktan sonra bilgilendirme yapacağım, Tüm yorumları teker teker okuyup toplumunda hoşuna gideceğine emin olacağım son sürüm ile birlikte hazır olacağım. Jopalist (mesaj) 17.41, 12 Nisan 2023 (UTC)

Destek Mustafa MVC’ye katılıyorum. Gayet güzel ve sade. Şu anki ana sayfaya göre daha güzel. Okuyucuların hoşuna gidebileceğini düşünüyorum. Teşekkürler, @Jopalist. @Kaylorensen.

(mesaj) 23.06, 2 Nisan 2023 (UTC)

• • Bir görselin seçkin olabilmesi için yüksek kalitede ve yüksek çözünürlükte olması, gözü okşaması gerektiğinden bahsedilir. Ancak bizim anasayfamızda bu görseller cücük kadar yere sıkıştırılıyor. Bunların hakkını veren bir tasarım yapılsa da mührü vursak. Genel manada bakarsak şimdiki tasarıma nazaran birkaç ufak dokunuş haricinde bir artısını göremedim. Felemenkçe ve Korece vikilerin anasayfası daha iyi örnekler olabilir ancak onlarda da seçkin görseller cücük. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 01.30, 3 Nisan 2023 (UTC)

    Yaptığımız tasarımda bulunan resim, maddeler şablonlarını var olan anasayfadan çektim, Kodlarına baktığımızda boyut olarak verilmiş değerler var. İşleme göre öne çıkan resmi büyütebilir ve genişletebilirim. Jopalist (mesaj) 08.30, 3 Nisan 2023 (UTC)

Yorum Daha önce sunulan tekliflerden edinilmiş tecrübeye dayanarak şunu belirmek istiyorum. Ana sayfa tasarımı herkesin içine sinecek bir fikir birliği ile seçilmelidir, bu nedenle daha önceki teklifte tasarım sunan @Kurmanbek, @SAİT71 ve @Nevmit'e seslenmek istiyorum, yine teklif sunmak isterlerse kullanıcıların sunumları için onlara bir süre verip ardından bir oylama başlatabiliriz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 09.07, 3 Nisan 2023 (UTC)

Oylama yapmak makul gözüküyor zira bilmem kaç ayda bir anasayfa teklifi görüyoruz. Mevcut anasayfa tasarımından ben de pek hoşnut değilim ancak oylamadan önce anasayfanın değişmesi gerektiğine dair bir fikir birliği almak daha doğru olacaktır. Ayrıca daha önce uzun uzadıya tartıştığımız anasayfa içeriklerinin de tasarıma göre değişmemesi gerek, zira tasarıma mı yoksa içeriğine mi görüş bildireceğiz? ‒ToprakM ^✉ 13.20, 3 Nisan 2023 (UTC)

İçerik ayrı oturulup ayrı konuşulur, en kötü bu önerideki estetiğe içerikler uydurulur ancak şu an mevzubahis konu tasarım. Şu an ki sayfa tasarımının eski ve özgünlükten uzak olduğunu da belirtmek isterim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.51, 3 Nisan 2023 (UTC)

Teşekkürler @Vikipolimer, 2013-14'ten bu yana çok kez ana sayfanın güncellenmesi gerektiğini belirttim, bir çok tasarım uyarlamaya çalıştım, önerdim. Ancak ortada şöyle bir sorun var, yıllardır el değmeyen bir konuda bir fikir sunuyorsun ve herkes benim istediğim olsun şeklinde olaya yaklaşıyor. Topluca hareket, fikir birliğine varma veya katkı yapma yerine herkes bireysel düşünüyor. Açıkçası söylediğim sebeplerle artık ana sayfa ile ilgili yapılacak değişiklikler beni pek ilgilendirmiyor. :) Sait* 15.41, 3 Nisan 2023 (UTC)

Çekimser Öncelikle emeğinize sağlık. Bazı iyileştirmeler yapılırsa daha da iyi gözükecektir ancak Türkçe Vikipedi'nin ana sayfası zaten 1.5-2 yıl önce oylanarak ve üzerinde uzun bir süre konuşularak şu anki haline getirildi. Ayrıca Vikipolimer'in dediği gibi bir durum oluştu ve biz bazı sebeplerden dolayı ana sayfa tekliflerimizi geri çekmiştik. Tasarımı beğenmemle (bazı iyileştirmeler yapılması gerekiyor) birlikte şu an için bu şekilde bir değişime topluluğun olumlu yaklaşacapını düşünmüyorum. Selamlar. Kurmanbek ^💬 12.13, 3 Nisan 2023 (UTC)

Değerli yorumunuz için teşekkür ederim @Kurmanbek iyileştirmelerin farkındayım, Herhangi talep doğrultusunda ivedi şekilde güncelleyebilirim. Sizin gibi tecrübeli kişiler değerlendirmeleri ve önerileri önemlidir. Sevgiler Jopalist (mesaj) 12.20, 3 Nisan 2023 (UTC)

Bana kalırsa kutular içi paddingler azaltılabilir, alttaki MediaWiki ikonu doğru kullanılabilir (şu anki küçük alanlar için tasarlanan ikon) ve hızlı menü yukarıdakiler gibi ikiye bölünüp şu anki ana sayfadaki gibi diller ve madde sayıları ikinci bir kutu olarak sağa alınabilir. Bu şekliyle sayfa fazla uzamış gibi. Kurmanbek ^💬 12.22, 3 Nisan 2023 (UTC)

@Kurmanbek Biraz özelleştirme yaptım Jopalist (mesaj) 14.26, 3 Nisan 2023 (UTC)

Padding 10 olursa bence daha iyi olur, bu şekilde de çok fazla kenara gitmiş gibi duruyor. Bir de diller kısmının da yine küçültülüp yana alınması fikrimi sürdürüyorum :) Kurmanbek ^💬 20.48, 3 Nisan 2023 (UTC)

Padding 10 yaptım, Diller ile alakalı dediğinizi aslında tam anlayamadığım için işlem yapamadım. çift row yapmamı istediniz sola ne gelecek sağa ne gelecek onu belirtirseniz tabi ki dilleri özelleştiririm Jopalist (mesaj) 21.36, 3 Nisan 2023 (UTC)

Şu anki ana sayfada olduğu gibi sağ kutuya diller, sola da menü olabilir. Kurmanbek ^💬 21.42, 3 Nisan 2023 (UTC)

Diller o zaman çok sıkışmış oluyor. Menüyü silip sadece dil bırakılsa daha iyi olmaz mı? Âfâkî  ^💬 11.04, 4 Nisan 2023 (UTC)

Destek Tek kelimeyle muazzam olmuş elinize sağlık. Şu an ki eski ve özgünlükten uzak sayfadan sonra bakmak bile içimi açtı resmen. Toplulukta istemeyecek kimsenin olduğunu da düşünmüyorum, destekliyorum. Biliyor muydunuz kısmındaki yazı biraz garip durmuş onu da not düşeyim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.05, 3 Nisan 2023 (UTC)

Bunu biliyor muydunuz kısmı ile ilgili düzenlemeyi biraz önce yaptık. Tekrardan kontrol edebilirsiniz. Ek olarak mobil görünümde de iyileştirmeler yapıldı. Jopalist (mesaj) 13.26, 3 Nisan 2023 (UTC)

@Vikipolimer'in bahsettiği gibi başka tasarımlar önerilirse daha iyi çerçevede tartışılabilir. Tartışılmalı da. Mevcut tasarımın daha çağa uygun bir tasarım ile değiştirilmesi şart. Tasarımsal olarak çok eski ve kötü duruyor. Geçen hafta İBP'nin kaldırılmasıyla daha da boş hale geldi. Üstte 2 yıl önce onaylanarak bu hale getirildi denmiş ama bunun yeniden tartışılmasına bir engel olmadığını düşünüyorum.

Gelelim önerilen tasarıma. Üstte belirttiğim gibi yeni tasarımlar ve görüşler gelene kadar şimdilik oy kullanmayacağım ancak çok beğendiğimi söyleyebilirim. Ellerine sağlık @Jopalist, bana göre Vietnamca Vikipedi'nin anasayfası diğer diller arasında en iyisi ve Türkçeye güzel bir uyarlama olmuş. Seçkin liste eklemesi de güzel, seçkin madde gibi haftalık değişmesi yeterli bence. Mevcut tasarımdan sonra bakınca moralim düzeldi :D. Gerekli düzenlemelerle kusursuz hale getirilebilir. Şimdilik fark ettiğim sorunlar:

• En üstteki "Vikipedi'ye hoş geldiniz!" yazısında Vikipedi sözcüğünün kalın yazılmasına gerek yok bence. Normal haliyle daha doğal duruyor.
• "Üye" yerine "Kullanıcı" yazmak daha doğru olur çünkü üyeler için kullanılan alan adı "Kullanıcı".
• "Günün kaliteli maddesi" ve "Haftanın seçkin listesi" tablolarında alttaki bağlantılar seçkin maddeye göre düzenlenmiş olarak kalmış.
• "4.500.000+ madde" yerine düz 4.000.000 yazılabilir. Hiçbir şeyi değiştirmeyecek bir düzenleme ama diğerleri düz yuvarlanmış iken bunun 4.5 olması bence anlamsız. ~stdoggo^ileti 15.48, 3 Nisan 2023 (UTC)

@Jopalist Ekleme: Wikimedia Vakfı projeleri kısmı mobilde çark olarak yapılmış. Güzel duruyor ama açıklamasız olduğu için kesinlikle tercih edilmemeli. Ayrıca masaüstü versiyonunda da proje adı ve açıklama çok dip dibe duruyor. Mevcut anasayfadaki kısım gibi logolar büyütülüp açıklamalar proje adının hemen altına kaydırılabilir. ~stdoggo^ileti 16.31, 5 Nisan 2023 (UTC)

Masaüstünde öyleydi baktığımda tüm wiki sayfaları aynı formatı kullanıyordu bende değiştirmek istedim daha farklı olması açısında. Mobilde resim koordinatları girildi bu şekilde kodlandı ama tabi topluluğa ayak uydurabilirim. Jopalist (mesaj) 16.49, 5 Nisan 2023 (UTC)

Soldaki SM KM ve SL değiştiği için açıklamaları uzayıp kısalabiliyor. Panolar arası boşluk kalmasın diye şu anki anasayfada sol ve sağ panoları uzunluğa göre birbirine dengeleyen bir kod var, bu yeni tasarıma da eklenmeli. ~stdoggo^ileti 18.02, 7 Nisan 2023 (UTC)

@Jopalist buna bakabilir misin? ~stdoggo^ileti 17.04, 12 Nisan 2023 (UTC)

Eşitleme kodu işlemini yazdım, ufak bir kaç değişiklikte yapacağım, nasip olursa sonrasında toplum şartlarına göre süreç şekillenir, iyi bir tasarımcıdan ilhan aldım onun düzenlemesini yapacağım inşAllah güzel olacak. Jopalist (mesaj) 17.08, 12 Nisan 2023 (UTC)

Destek Tasarım son derece muazzam, eski "çağdışı" tasarıma göre de oldukça çağdaş duruyor ve tüm bunları sunarken sadelikten de ödünç vermiyor. Elinize sağlık @Jopalist. Ata Barış (mesaj) 15.54, 3 Nisan 2023 (UTC)

Destek Güzel, hoş bir tasarım.--Axis (mesaj) 16.11, 3 Nisan 2023 (UTC)

Destek. Vikipolimer'in de dediği gibi benzer tasarımlar kendisi, Kurmanbek, Sait vb tarafından verdiği linkte daha önce yapıldı. Ancak o dönem nedense tartışma ilerlemedi. Jopalist'in tasarımı da güzel olmuş. Nevmit ☛☛ mesaj 19.18, 3 Nisan 2023 (UTC)

Destek Vikipolimer'inkini de beğenmiştim sizinki de oldukça güzel olmuş elinize sağlık, ayrıca Öneriler: Bence arama çubuğunun görevini alacak bir "arama" butonuna gerek yok, sayfadaki kutuların içinde üst-alt kenar payları çok ve sağ-sol boşluklar çok az bence ve okumayı güçleştiriyor, ve (şu anki anasayfada da öyle ama bence o da değiştirilmeli) Vikimedya projeleri dillerin üstünde olmalı. Betseg (mesaj) 20.41, 3 Nisan 2023 (UTC)

Öneri ekleri: konular kısmı neredeyse kimsenin kullanmadığı için kaldırılmıştı, bunun hakkında çokça tartışma var. Bence anasayfada boşa yer kaplamamalı. Ayrıca Vikimedya projelerinin dillerin üstünde olması gerekmesini düşünmemin sebebi insanların onları bulabilmesi için, yoksa hiçbir fikirleri olmayacak. Vikipedi'nin başka dilleri olduğunu kullanan çoğu kişi biliyor. Betseg (mesaj) 17.49, 7 Nisan 2023 (UTC)

Bu kısımlar biraz da Wikimedia geleneği diyebileceğimiz bir şey. Diğer diller ve / veya projeler için resmi bir zorunluluk var mı? Eğer yoksa ne kadar sade bir anasayfa o kadar iyi. Mustafa MVC 17.53, 7 Nisan 2023 (UTC)

• Karşı 3-5 ayda bir silbaştan ana sayfa yapılmaması gerek. Önceki tasarım en ince detayına kadar tartışıldı ve bunda karar kılındı. Sürekli değiştirilmez anasayfa, birkaç yıl kalması gerek en azından.--Nanahuatl^? 05.23, 4 Nisan 2023 (UTC)

  Tasarım 2008'de yapılmış gibi hissettiriyorsa yapılabilir şahsen. Yanılmıyorsam önceki tartışmada da zaten şu anki anasayfa istenmemiş fakat fikir birliği oluşturulamadığından böyle kalmıştı. Âfâkî  ^💬 10.31, 4 Nisan 2023 (UTC)

  Mevcut tasarıma Ağustos 2020 yani neredeyse 3 yıl önce geçilmiş. Bu teklife de dahil olan seçkin listelerin anasayfaya eklenip eklenmemesi hususuna yine aynı dönemde karar verilmiş. 2022'de yapılan son anasayfa tartışmasında mevcut tasarım "en ince detayına" kadar tartışılmış gibi gözükmüyor. Genelde çok hızlı nihai oylamaya geçildiği ile ilgili tartışılmış. Bir de bütün tekliflerin birbirinin neredeyse aynısı olmasından yakınılmış (oradaki tasarımları beğendim ama bu eleştiri biraz haklı). Burada şimdilik 2022'deki önerilerden farklı bir tasarım teklifi var. Eğer gerçekten talep varsa değişime engel yok diye düşünüyorum. ~stdoggo^ileti 17.38, 4 Nisan 2023 (UTC)

  Karşı fikirlerin de olağan olduğunu ve sürekli birilerini ikna etmenin gerekli olmadığını ne zaman öğreneceğiz acaba?.. Nanahuatl^? 18.12, 5 Nisan 2023 (UTC)

  Lütfen tartışma bağlamında kalmaya ve içeriği geliştirmeye odaklanmaya devam edelim @Nanahuatl. Mustafa MVC 18.20, 5 Nisan 2023 (UTC)

  Amacım ikna etmeye çalışmak değildi, söylemek istedim sadece ~stdoggo^ileti 18.30, 5 Nisan 2023 (UTC)

Yorum Evet bu tasarımı ben de beğendim ama şu anki anasayfa ile arasında, "hemen bu tasarıma geçilmeli" dedirtecek ciddi bir fark yok. Hemen anasayfayı tekrar değiştirmek yerine, bu tasarımın üzerinde daha da çalışılmaya devam edilsin. Elinize sağlık. --Buzuldiyar ^Mesaj 09.21, 4 Nisan 2023 (UTC)

Tasarım mı yoksa içeriğe göre mi oy vereceğiz denmesin diye zaten major bir değişiklik yapılmamaya çalışıldı. Âfâkî  ^💬 10.32, 4 Nisan 2023 (UTC)

::Tasarımı destekliyorum. Arkadaşlar, değişmeyen tek şey değişimdir. Kadı Mesaj 17.22, 4 Nisan 2023 (UTC) Aşağıda dile getirilen oy avcılığı hususları hasebiyle görüşümü geri çekiyorum. Off-wiki görüşmelerin hiçbirine dahil olmadım ve yanlış anlaşılmamak üzere görüşümün üstünü çizme kararı aldım.--Kadı Mesaj 12.13, 18 Nisan 2023 (UTC)

"bu tasarımın üzerinde daha da çalışılmaya devam edilsin" Misal hangi kısımlar stdoggo ve Kurmanbek gibi önerilerin var mı @Buzuldiyar? Zira öneriler doğrultusunda tasarımda değişiklikler yapılıyor malum. Mustafa MVC 17.56, 4 Nisan 2023 (UTC)

Tasarımı beğendiğim için çok pürüz çıkarmak istemiyorum. Benden de Destek :) --Buzuldiyar ^Mesaj 18.54, 4 Nisan 2023 (UTC) Verdiğim oyu geri çekmiştim, bazı nedenlerden ötürü desteğimi de şimdilik geri çekiyorum. --Buzuldiyar ^Mesaj 12.22, 18 Nisan 2023 (UTC)

Öncelikle elinize sağlık.

• "1.484.727 kullanıcı" demek yerine "1.484.727 kayıtlı kullanıcı" demenin daha doğru olacağını düşünüyorum. Bağlantı verilen istatistik sayfasının "Kullanıcı istatistikleri" isimli bölümünde de bu kullanım tercih edilmiş.

• Üstte yer alan arama kısmı yerine, yeni eklenen sütunda yer alan arama kısmını kullanacak kişilerin olacağını hiç sanmıyorum. Arama yapacağımız kelimeyi yazarken, maddeki ana görseli ve Vikiveri açıklamasını sunmuyor; üstteki arama kısmında olduğu gibi gelişmiş arama seçenekleri mevcut değil. Ana sayfaya eklemenin gereksiz olduğunu düşünüyorum.
• Kayda değerlik yönergesine de ana sayfada yer vermeye gerek yok. Bu kavramdan Vikipedi:Madde sihirbazı sayfasında bahsediliyor ve bağlantı da verilmiş. Ayrıca; kayda değerlik sıkıntısı yaşayan kişilerin ezici çoğunluğu, ansiklopediye katkı sağlamak için değil, reklamını yapmak için buraya gelen tek amaçlı kullanıcılar. Ne kadar kayda değerlik yönergesine bağlantı verirsek verelim, bu kullanıcıları maddelerini oluşturmaktan alıkoyamayız.
• Karşılayıcı'nın bahsetmesi gereken konular ile ana sayfada sergilenmesi gereken konular farklı şeyler. Vandalizm politikasına ana sayfada yer vermenin, vandalizmi azaltmaya bir katkısı olacağını düşünmüyorum. Ansiklopedi oluşturmaya gelen kullanıcılar zaten vandalizm yapmaz ve bu politikadan bihaber olmaları sorun değildir. Jimmy Wales'ın bir sözü: Aslında (ideal olarak) kurallarımız öyle bir şekilde oluşturulmalıdır ki, sıradan, yardımsever düşünceli ve iyi niyetli bir insanın onları bilmesine gerek olmamalıdır. Vandalizm yapmayı amaçlayan kullancıların da bu politikayı görüp vazgeçeceğini hiç zannetmiyorum. Hatta, hiç yoktan yere eşeğin aklına karpuz kabuğu düşürmek gibi ters bir etki bile yaratabilir.
• Seçkin madde, kaliteli madde ve seçkin liste kısımlarında, mevcut adaylıklara bağlantı verilmiş. Fakat seçkin resimler kısmında, mevcut adaylıklar bağlantısı mevcut değil. "Diğer seçkin maddeler", "Diğer kaliteli maddeler" ve "Diğer seçkin listeler" kullanımı tercih edilirken; "Diğer seçkin resimler için..." kullanımı tercih edilmiş. Bence hepsinde aynı standart korunmalı.
• Üstte bahsedilen seçkin resimlerin küçük boyutlarda sergilenmesi sorununa katılıyorum. Eğer resmin boyutunu büyütmek, seçkin resimler için ayrılan kısmı gereğinden fazla uzatıyorsa; İngilizce Vikipedi'deki kullanım tercih edilebilir. Resimler sol tarafa konuşlandırılır ve altyazılardan boşalan kısım sayesinde, seçkin resimler için ayrılan kısmı daha az uzatan bir büyüme sağlanır.
• Sol tarafa seçkin listelerin eklenmesi, bizde İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi haberler bölümünün olmaması ve yakın zamanda da iş birliği projesinin ana sayfadan kaldırılması; sağ taraftaki boşluğu dolduracak bölüme neyin gelmesi gerektiği şeklinde ciddi bir sorun ortaya çıkardı. Bu tasarımda, soruna çözüm olarak kategoriler tercih edilmiş. Fikir çeşitliliği olması açısından bir öneri de ben sunayım: Bence ana sayfadaki en ilgi çekici kısımlar tarihte bugün ve biliyor muydunuz kısımları. Yeni bir ekleme yapmak yerine; boşluğu doldurmak için, bu iki kısmın daha fazla içerik sunacak şekilde uzatılmasını tercih ederim şahsen.
• "Bu site Vikipedi'nin Türkçe sürümüdür. Vikipedi'nin birçok farklı sürümü vardır, aşağıda diğer sürümler listelenmiştir." cümlesi yerine, "Bu site Vikipedi'nin Türkçe sürümüdür. Vikipedi'nin birçok farklı dilde sürümü vardır, bu sürümler aşağıda listelenmiştir." cümlesinin daha iyi bir anlatım sunduğunu düşünüyorum.
• Diğer projeler kısmındaki logolar büyütülüp, isimleri hemen ardına değil de altına yazılsa daha hoş bir görüntü oluşturur bence. Mevcut ana sayfa tasarımında tercih edildiği gibi. Yine ayrıca; "Vikipedi, birçok başka proje de yöneten kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Wikimedia Vakfı'nın bir projesidir. Bu projeler ya çoklu dil destekli ya da Türkçe sürümleri olan projelerdir." cümlesi yerine, "Vikipedi, birçok başka projeyi bünyesinde barındıran ve kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olan Wikimedia Vakfı'nın projesidir. Bu projeler ya çoklu dil destekli ya da yalnızca Türkçe sürümleri olan projelerdir." cümlesinin daha iyi bir anlatım sunduğunu düşünüyorum.
• Madde istekleri sayfasına bağlantı vermek yerine, topluluk portali sayfasına bağlantı vermek daha iyi bir tercih olabilir. Madde isteklerine ek olarak; iş birliği projesi ve Vikiprojeler gibi daha geniş bir yapılacaklar listesine ev sahipliği yapıyor. Topluluk portalini de anasayfa gibi baştan tasarlamak lazım gerçi potansiyeline ulaşması için. Dı Gras vas Grinır 03.29, 5 Nisan 2023 (UTC)

Yorum Öncelikle ellerinize sağlık. Güzel bir tasarım olmuş ancak biraz daha özgün olması gerektiğini düşünüyorum. Mesele şu anki tasarım ile sizin tasarımızın sentezi bir tasarım olabilir. Japonca ve İbranice vikipedilerin tasarımları da güzel örneğin, gayet sade ve hoş. Şablonların başlık haricinde içerik kısmının beyaz kalması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca konular kısmı ile günün seçkin resmi arasındaki boşluk giderilmeli. Sonuçta uzun bir dönem için kullanılabilecek ve herkesin içine sinecek bir ana sayfamız olmalı. @Dı Gras vas Grinır'ın dediklerine de katılıyorum. Bir de mümkünse haberler kısmı da olmalı.--Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 11.35, 6 Nisan 2023 (UTC)

Vikipedi bir haber sitesi değil ve günlük ve tarafsız haberi yetiştirecek bir topluluğa sahip olduğumuzu düşünmüyorum. Hem yapılsa hangisi eklenecek? Hangisi konmaya değer nasıl anlaşılacak? Öyle her gün de vikipedide madde oluşturulacak olay da olmuyor. Âfâkî  ^💬 11.44, 6 Nisan 2023 (UTC)

Haberler kısmı eskiden vardı ama güncel tutulamadığı için kaldırıldı bildiğim kadarıyla. Daha sonra Türkçe Vikihaber de kapatılmıştı. Onun eklenmesi için ayrı bir tartışma açmak gerekebilir ~stdoggo^ileti 11.46, 6 Nisan 2023 (UTC)

Haber kısmı bildiğim kadarıyla sadece Türkçe vikide olmayan bir şey. Aslında kutu yalnızca çok gündemde kalan üç haber ile sınırlı tutulabilir, bu sayede sürekli uğraşmak zorunda kalmayız:) Beşiktaşlı48 ^{❯❯❯ mesaj} 16.32, 6 Nisan 2023 (UTC)

Konular kısmında bir kategori kaldırılmış. Onu geri getirip iki tarafın eşitlenmesini sağlayacak bir kod eklense ve de bu sol taraftaki seçilen maddelerin tanıtım kısmına karakter sınırı konursa sorun kalmaz. Âfâkî  ^💬 11.50, 6 Nisan 2023 (UTC)

• Destek hem mobilde hem de bilgisayar başında gayet güzel görünüyor.Wooze 05.23, 9 Nisan 2023 (UTC)
• Destek Vikipedi için hayırlı olması dileğiyle. LisafBia6531 ^msj 10.22, 17 Nisan 2023 (UTC)

---

Tasarım ile ilgili beyin fırtınası yapıldı. Topluluğun fikirleri ve talepleri doğrultusunda tasarım birçok defa düzenlendi. Sonuç olarak ortaya çıkan tasarım ve mevcut tasarımın korunması görüşleri arasında oylama yapılarak nihai kararın alınması aşamasına geçilmiştir. Mustafa MVC 10.43, 17 Nisan 2023 (UTC)

Vikipedi:Oylama/Ana sayfa tasarımı 2023

Bu aşamada tasarımda bir değişikliğe gidilmeyecek olup tasarımın kabul görmesi durumunda sonradan yeni tekliflerle tasarımda değişikliğe gidilebilir. Oylamada görüş bildirmeden önce lütfen VP:OY sayfasını okuyunuz. Mustafa MVC 10.43, 17 Nisan 2023 (UTC)

Beyin fırtınasına katılmış tüm kullanıcılara sesleniyorum: @Afakii, @𐰇𐱅𐰚𐰤, @Kaylorensen, @Vikipolimer, @ToprakM, @SAİT71, @Kurmanbek, @Beyoglou, @St. Doggo, @Ata Barış, @Axis09, @Nevmit, @Betseg, @Nanahuatl, @Buzuldiyar, @Kadı, @Dı Gras vas Grinır, @Beşiktaşlı48, @Wooze ve @LisafBia6531 Mustafa MVC 10.52, 17 Nisan 2023 (UTC)

@Mustafa MVC kısa bir süre önce hem renksiz hem renkli tasarım önerildi, üstteki teklife bakarak görülebilir. İkisini de dahil edecek şekilde düzenleyebilir misin oylamayı? ~stdoggo^ileti 10.55, 17 Nisan 2023 (UTC)

Oylamayı başlatmadan önce @Jopalist ile off wiki konuştum bu şekilde oylamaya karar verildi. Renkli tasarımda ufak bir css sorunu vardı. Eklendi Yapıldı Mustafa MVC 10.59, 17 Nisan 2023 (UTC)

Bu yapılan oylama tekniğinden geri dönülmeli. Çoğu kullanıcı yeni ve modern tasarıma destek vermiş renkli veya renksiz ayrımı fark edilmemiş. Bütün oylar renkli tasarıma dahil edilerek oylamaya devam edilebilir. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 23.28, 17 Nisan 2023 (UTC)

Tasarımda sürekli güncellemeye gidildi. İlk tasarıma kıyasla şuanki tasarım çok farklı. Baştan bir oylama yapılması bu durumda en sağlıklı sonucu verecektir. Misal Kurmanbek, tasarımın geçmiş bir sürümünde destek belirtmişken şuanki durumda mevcut tasarımı destekledi. Bu tür kullanıcıların olması kaçınılmaz. @Beyoglou Mustafa MVC 23.42, 17 Nisan 2023 (UTC)

Beyoglou'nun dediğine katılıyorum ancak oyları başka seçeneğe dahil etmek yerine oylamayı teklifin altında yeniden başlatmak daha uygun olur. Altta da yeterince açıklanmış zaten. ~stdoggo^ileti 07.28, 18 Nisan 2023 (UTC)

Alttaki itirazlara dayanarak oylamayı kapattım. Hem oylama tekniği yanlış hem de yeni tasarımın gelmesiyle biraz daha fikir alışverişi gerekli. @Mustafa MVC @Beyoglou @Anerka @Seksen iki yüz kırk beş ~stdoggo^ileti 18.58, 18 Nisan 2023 (UTC)

Arkadaşlar, anasayfa tasarımını neden anasayfanın tartışma sayfası dışında her yerde tartışıyoruz? Tasarıma diyeceğim yok ama tartışma kültürü açısından diyeceğim var. Oylama sayfası genel tartışmaların yapıldığı bir yer değil (ki Vikipedi:Oylama diye bir sayfa da yok), neden alt sayfa oluşturulduğunu çözemedim. Neden oylamaya ihtiyaç duyulduğu da belli değil, örneğin burada belirtilen karşıt görüşü “oy kullanmadı” diye yok mu sayacağız? Hadi oylama yaptık, neden tartışmadan farklı sayfada yapma ihtiyacı duyuyoruz? Fikirlerden tamamen bağımsız kafa saydığımızda mı makbul oluyor? Çeşmede gündeme getirilmesini hadi anladım ama anasayfa tartışmasına not bile düşmeden iki farklı yerde yürütülen süreç hem varılacak olan fikir birliğinin sağlığı hem de arşiv açısından sakat olacaktır. Gelecekte bu uygulama örnek gösterilmesin diye not düşmeyi önemli buluyorum. En azından oylamayı doğru yere alalım, oylama sayfası altında alt sayfa yaratma pratiğinden de vazgeçelim lütfen. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.44, 17 Nisan 2023 (UTC)

Aslında katılmakla birlikte @Seksen iki yük kırk beş oylamada bu yolu tercih etme sebebim geçmiş Vikipedi:Oylama/Ana sayfa tasarımı oylamada da böyle bir tercihin yapılmış olması. Sadece oy kullanılarak beyin fırtınası aşamasından çıkılmış bir oylama nihai karar açısından faydalı olacaktır. İlaveten oylamada VP:OY kriterlerinin de kullanılması köy çeşmesi aksine bir durum. Burada herkes beyin fırtınasına katılabilir fakat oylama VP:OY kriterlerine tabi. Bu açıdan bunun gibi kritik oylamaların ayrı bir sayfada yapılmasını destekliyorum. Nitekim süregelen durum da böyle. Mustafa MVC 23.55, 17 Nisan 2023 (UTC)

E halbuki biz 2006’dan beri topluluk kültürümüz gelişti, artık oylama yapmaktan ziyade tartışıyoruz, konuşuyoruz diye seviniyorduk. O zamanları örnek almayalım lütfen bunun gibi konularda.

VP:OY kriterlerinin anasayfayla alakası yok, onlar hak başvurularında kullanılıyor, o da suistimali önlemek adına. Burada adı oylama olsa da yine fikir birliği oluştu mu diye bakacağız, yani siz nasıl kapatılacağını söylememişsiniz ama en azından ben %51 oy aldı diye bir tasarımın “kazandığını” asla ilan edecek değilim. Bunun için anonimin de belirteceği görüş değerli olur, lütfen gidip kimsenin görüşünün üstünü çizmeyiniz. Topluluğun teamülünü belirlemek için “oylama” tarzı teatinin çeşmede yapılması da zaten alışılageldik bir durum.

Ben burada beyin fırtınası sürecinin nasıl geliştiğini de takip edemiyorum. Yukarıda tasarımın renksiz olması gerektiğine dair bir tartışma mevcut değilken oylamadan kısa süre önce renksiz bir tasarım önerilmiş. Sonrasında off-wiki olarak konuşularak (!) bir oylama yöntemine “karar verilmiş” ki bunun gibi konularda, hele de oylama başlatıyorsanız, off-wiki koordinasyondan kaçınmanız gerekiyor, uyarı olarak belirteyim.

Tüm tartışmanın tek bir mecrada olması ve bunun ideal olarak anasayfanın tartışma sayfasında olması gerekiyor. Bu olmazsa oraya not düşülerek çeşmeden devam edilebilir. Kapatılırken de yalnızca oylama kısmı değil, öncesinde söylenilenler de bir bütün olarak dikkate alınmalı. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.11, 18 Nisan 2023 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş'in dediklerine katılıyorum. Öncelikle burası sadece kayıtlı kullanıcılara ait değil. (hatta kimseye ait değil de laf öyle geliyor, anlaşılmıştır demek istediğim)

İkinci olarak ne konuşuldu da ne oylanıyor? Anasayfanın bir önceki değişikliği üzerinden çok da vakit geçmedi, tamam yenilenmek güncel olmak güzeldir ama parçaları tek tek konuşulmuş üzerine kafa yorulmuş bir içeriği, "görseli değiştirirken bunları da değiştirdim" alın bu da son hali oylayın diye sunmak bana oldu bittiye getirmek gibi geliyor.

Yukarıda ya da oy sayfasında "tasarımı" oyluyoruz onaylıyoruz diyenler oldu, tam olarak neyi? Çünkü tasarımı kabul ettik tamam içeriğe bakalım gibi bir durum olmuyor burda.

Tasarım ve içerik bir bütündür arkadaşlar. Her şeyi mi değerlendirdiniz? Her şeyi mi beğendiniz? Vardır belki bazılarınız üzerine düşünmüş ve @Jopalist ile birebir aynı estetik ve içerik değerler üzerinden giden ama hepiniz mi?

Vikipedi genelinde "fikir birliği" esastır. Oylamaya dönüş bizi sadece geri götürür ve bazı konularda da Vikipedi'yi temel noktalarından uzaklaştırma riski vardır.

Ben kapatacak olursam bu tartışmayı (bakın hala oylama demiyorum) ben de yüzde ölçümü yapmayacağım.

Off-wiki değerlendirmelerinizi, istişarelerinizi, bir şeyde karar kılma yapılarınızı da bir zahmet bizlere de anlatın?

Nasıl oluyor da "bu şekilde oylamaya karar verildi" oluyor? Tasarım üzerinde kaç kişi çalıştı? Kimler neler söyledi de ne değişiklikler yapıldı? Yapmayın arkadaşlar lütfen. Burada fikirlerin/kararların doğrusuyla yanlışıyla hatta prototipi ve düzeltmeleriyle takip edilebilir olması gerekli.

Örnek veriyorum, bir css sorunu vardı, düzeltildi yazılmış. Yarın öbür gün teklifi veren arkadaşımız dese ki ben bu konularda bilgiliyim, bakın arayüz yöneticiliğine başvuruyorum, zamanında da şunları tasarladım. Ben arkaplanda ona kimlerin yardım ettiğini, hataları olup olmadığını vb. nereden takip edebileceğim?

Kolektif çalışmak sorun değil, ama bunu wiki dışında yapıp sonra burada tek kişi üzerinden iletip sonra da burada bu çalışmaya katılanların katılma derecelerini bilmeden bizler, destek veriyor olması sorun. Bundan aylar önce bir teklif vardı, çevirilerin bir kısmını ben yapmıştım. Çevirisini yapmaya destek verdiğim için teklife destek vermedim mesela, çünkü benim elimden çıkmış bir şeydi. Herkes böyle bakacak diye bir kaide yok, ama bir şeye "olur" veriyorsa kullanıcılar o teklifin içerisinde ne kadar bulunduklarını bu sayfalardan takip edebilmek isterim. Yoksa dışarıdan oy toplamak kolay, ama bunun adı "oy toplamak/oy avcılığı" oluyor. --anerka^{'ya söyleyin} 11.43, 18 Nisan 2023 (UTC)

Değerli @Anerka yorumun ve konuya ilgin için öncelikle teşekkür ederim. Günümün hemen hemen yarısı bilgisayar başında geçmekte şuan ortaya çıkan tasarım tabi ki tamamen benim hayal gücüm değil, tabi ki fikir alışverişleri gerçekleşti ancak oldu bittiye getirebilecek bir durum söz konusu değil burada. Günlük ortalaması 200 milyon tıklanma alan bir anasayfa için üzerine tartışılmalı ve konuşulmalıdır ben teklifimi sunduğumda gelen eleştirilere göre değişiklik gerçekleştirip topluluğun hoşuna gidebilecek sade bir tasarım oluşturma gayretinde oldum. Gelen yorumlarda renkli renksiz sohbeti döndüğü içinde aynı şablonun iki farklı türünde kodlama yaptım. Tasarımın geliştirilmesinde katkısı ve yorumu olan @Mustafa MVC @St. Doggo @Afakii Renksiz olarak ufkumu açan @Vikipolimer katkıları içinde bu vesile ile teşekkür ederim. Ancak sandığınız gibi bir lobicilik (off-wiki) süreci vuku bulmadı. Burada ki niyetim de tasarımı yapıp akabinde "Arayüz yöneticisi" başvuru yaparım nasıl olsa elimde bir somut örnek var gibi bir düşünceye de kapılmadım. Topluluk herhangi bir görev verir ise tabi ki bunu layıkıyla yaparım bu aynı ancak benim açık ve net niyetim, Bizim ülkemizin vikisinin modern ve diğer topluluklara göre daha farklı olmasıdır. Sadece bana kalmış olsaydı tasarım tamamen farklı ve bağımsız bir tasarım yapabilirdim.

Değerli yorumların ve vakit ayırdığın için teşekkürler. İyi çalışmalar dilerim. Jopalist (mesaj) 12.07, 18 Nisan 2023 (UTC)

@Jopalist, yukarıda içerik konusundaki tartışmaları, fikir birliğini, üzerinde konuşulmuş kullanıcıların yorumlarıyla değiştirilmiş bir anasayfa tasarımını göremiyorum? Bunların en azından bir kısmı yukarıda saydığın isimlerle viki dışında yapılmış, ardından burada gelip bu kişiler de "oy" kullanmışlar?

Benim sorduğum esas sorulara cevap vermemişsin? Renkli renksiz sohbeti görebildiğim kadarıyla burada değil? Konular kutucuğunun eklenmesi konusunda bir görüşme yok, seçkin liste konusu son istişarede ki çok uzun sürmüş, geniş katılım olmuştu, reddedilmişti. Ama bunların konuşulduğu satır aralarından anlaşılıyor.

Şimdi durum şu: Yukarıdaki tasarım içerik yönünden değişiklikleriyle ve burada takip edemediğimiz bir fikir alışverişiyle 16 gün önce ilk defa Köy Çeşmesinde duyurulmuş ardından oylanıyor bile.

Peki sizlerin istişaresine dahil olamamış kullanıcıların hakları ne olacak? Viki ile ilgili alınan kararlar, maddelerde yapılan tartışmalar, hizmetli oylamaları vb. neyi sayarsan say Telegram'daki grupta sürekli olarak "bunun konuşulmasının yeri burası değil viki" diyoruz. Anonim kullanıcıların haklarının korunması (kayıtlı ya da kaydolmamış) onu da geçtim başka platformlarda bulunmayan, bulunmayı tercih etmeyen kullanıcıların fikirlerinin korunması gerekli.

Dolayısıyla kendini ifade etmen güzel ancak, genel bir bilgilendirme ve yorum diliyle bana "konuya ilgim" için ya da "yorumlarım" ve "vakit ayırdığım" için teşekkür ettiğinde nezaketine diyecek lafım olmasa da yorumumdaki esas nokta konusunda bir yere varmış olmuyoruz.

Yanlış anlaşılma olmasın, şu an sizleri "suçlamıyorum", sadece "bu iş böyle olmaz". Başka yerde konuşup anlaşıp burada gelip bizce bu iyi gibi bir blok oluşturmanız doğru değil. Sizin dışınızdakiler için doğru değil, sizler için de değil. Bu şekildeki davranışlar şeffaflığa da takip edilebilirliğe de vikinin hafızasına da darbe vuruyor. --anerka^{'ya söyleyin} 13.14, 18 Nisan 2023 (UTC)

İlaveten off-wiki kavramı çok yanlış anlaşılmış gizli bir durum yok herkesin katılabileceği VP:Discord diye bir yer var malumunuz. Anonimlerin ve VP:OY kriterlerini sağlamayan diğer kullanıcıların nihai sonuçta karar hakkı olması suistimal edilmeye çok açık bir durum. Nitekim hizmetlilik adaylığı gibi süreçlerde bu yüzden böyle bir kısıtlamaya gidiliyor. Fikir belirtmek herkesin hakkı. Bu fikirler de kullanıcıların değişiklik sayılarına bakılmadan değerlendirilmeli. Lakin oy kullanmak için bunu söyleyemeyeceğim. Mustafa MVC 13.09, 18 Nisan 2023 (UTC)

@Mustafa MVC Discord buradan bağımsız kayıt yoluyla erişilebilen bir başka site/platform/uygulama. Bu bağlamda oraya kayıt olmayı tercih etmeyenler mevcut, orayı takip etme zorunlulukları da yok. Burasıyla ilgili şeylerin burada konuşulması lazım. Elmayla armutu karıştırmanın ve burada kendi aralarında kalan istişareleri olan bir ya da birkaç grup oluşturmaya gerek yok.

Bilen bilir, ben Telegram'a da Discord'a da karşı değilim ancak ufak bilgilendirmeler için, hızlı müdahaleler için kullanılması uygun. Oralarda bunu şöyle yapalım böyle yapalım tartışmaları (viki üzerinde tüm topluluğu etkileyecek herhangi bir konuda) uygun değil.

İkinci konuda hala aynı noktadayım, bu ya da pek çok başka tartışmanın sonucu tartışma kültürü bağlamında baktığınızda argümanlarla ilerler fikir birliğiyle son bulur. :) Kafa sayımı hizmetlilik oylamalarında (ki oylama olan nadir alanlardan biri orası) bile tam olarak yapılmıyor. Sadece en yakın olduğumuz yer, o da mecburiyetten. İp ler kullanıcı kimlikleri net olarak tespit edilemeyecekleri için oy kullanamaz ama her zaman fikir belirtebilirler, bu bağlamda fikir belirtme konusunda zaten aynı noktadayız seninle. --anerka^{'ya söyleyin} 13.26, 18 Nisan 2023 (UTC)

Henüz ip görüşü gelmedi bu konuyu da geldikten sonra geçersiz mi sayalım geçerli mi diye konuşur tartışırız. Belki de gelecek görüş oylamada sonucu değiştirecek bir etki yaratmaz. Bunlar hep muhtemel senaryolar. Fikir birliği olmalı. Tasarımın %50 üstü olması fikir birliği anlamına gelmez. Bu yüzden oylamanın geleceğine göre 2. tur dahi yapılabilir. Şuan bu tartışmalar için oldukça erken olduğu görüşündeyim. Yanlış anlaşılmaların ötesine geçmek adına VP:Discord olduğunu belirttim. Malum canlı kuklacılık politikası ile karıştırılabilir. Görev ve nitelikleri tartışılır. Mustafa MVC 13.35, 18 Nisan 2023 (UTC)

@Anerka Siz benden çok daha tecrübeli ve bilgilisiniz. Tasarım konusunun döndüğü diyalogun çoğunluk kısmı Discord kanalı üzerinden yapıldı ancak burada özel bir sohbet söz konusu olmadı genel üzerinden fikirler verildi. Şahsım sadece takıldığım noktalarda discord ve telegram üzerinden kişilerden yardım istedim. Seçkin konular vb değişiklikler içinde bunun tasarım teklifi olduğunu içerik teklifi olmadığı yönünde oldu bu nedenle aslında burada tasarım teklifi sunuldu. Tamamen sizin gibi düşünüyorum büyük bir toplulukta 3-4 kişi ile kalıcı değişiklikler yapılamaz. Ancak sizlerde takdir edersiniz ki ben teklifi 2 Nisanda sundum. 2 Nisan tarihine bile baktığınızda günde yüzlerce değişiklik ve denemeler söz konusu oldu buradaki yorumlara istinaden ama yukarıda da dediğim gibi bunun içerik değilde tasarım üzerine bir teklif olduğunu söylediklerinde içerik konusunda herhangi bir değişiklik yapmadım. Renksiz tasarım içinde öneri geldiğinde bir gün içerisinde css üzerinde oynama yaparak renksiz tasarımı kayıda aldım. Ve son olarak sizlerde takdir edersiniz ki 2 Nisanda teklife sunulan bir içeriğe de 15 gün sonra fikir uyuşmazlığı yaratmak haksızlık diye düşünüyorum. Jopalist (mesaj) 13.24, 18 Nisan 2023 (UTC)

@Jopalist "fikir uyuşmazlığı yaratmak" kastını anlayamadım. Zaten olmuş olması gerekeni iletiyorum, uyuşmazlık yaratmıyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 13.37, 18 Nisan 2023 (UTC)

Anerka'ya katılıyorum bu konuda. Renksiz tasarımla ilgili burada hiç konuşulmadı. Vikiyi geçtim Discord'da bile düne kadar konuşulmamıştı. Oylama ilk oluşturulduğunda herkesin üzerinde tartışığı ilk tasarım oylamaya dahil edilmedi. Herkesin üzerinde tartıştığı tasarımın birkaç özel yazışma sonucu hiçbir şey olmamış gibi tamamen farklı bir tasarımla değiştirilmesi ve bunun nihai oylamaya sunulması yanlış ve uygunsuz. Yalnız bir şeyi düzeltmek isterim; Discord'da değinilen noktalar (örn. panoların dengelenmesi) teklifin altında da bulunması maksadıyla buraya da yazıldı. Yani yalnızca renksiz tasarım konusu tamamen off-wiki konuşulmuş.

Şimdi ortada ikinci bir tasarım önerisi daha var. İlla nihai oylama yapacaksak bence bir süre daha bekleyip yeni fikirleri beklemeliyiz. Zaten şu anki oylama süreci başından yanlış ilerliyor. Ayrıca kimsenin birbirini suçladığını ya da uyuşmazlık yarattığını düşünmüyorum. Herkes fikrini belirtebilir. ~stdoggo^ileti 14.37, 18 Nisan 2023 (UTC)

Jopalist sadece başlıklar renklendirilmiş bir sürüm yapabilir misin? Mustafa MVC sen de ekleyebilir misin oylamaya. Eminim ilgi görecektir. Yapmışken tam yapalım kimsenin aklında soru işareti kalmasın. Nevmit 12.51, 18 Nisan 2023‎

Oylama başladıktan sonra yeni aday eklemek adil olmayabilir eğer talep varsa tabi eklenebilir. Burada böyle talebi olan başka biri var mı, farklı durabilir. Mustafa MVC 13.49, 18 Nisan 2023 (UTC)

Sürecin yeteri kadar kapsayıcı ve katılımcı olduğunu düşünmüyorum. İlk aşamasından son aşamasına kadar tamamen ortak akılla ilerlenmesi gerekirken gökten inmişçesine ortaya çıkan bir işe ve sonrasında da oldu-bittici bir oylamaya karşıyım. Anasayfa için özellikle demlenerek, titizlikle, her ögesinin üstünde durularak çalışılmalıdır.
Önerilen her tasarımın son hallerini desteklemiyorum. Doğru bir çalışma ikliminde görüşlerimi daha da açabilirim. --Rosario Bufalino 21.21, 22 Nisan 2023 (UTC)

Vikipedi'ye katkısı olmayan kullanıcı kategorilerinin kaldırılması-2

Şubat 2023'te şurada gerçekleştirdiğimiz bir tartışma sonucunda bazı kullanıcı kategorilerini kaldırmıştık. Onlarca kategori silindi, biraz nefes aldı kullanıcı sayfaları :)

Çok ayrıntıya girmemiş ve üzerinde ihtilaf yaratması pek mümkün olmayan kategorilerde kabaca bir karar almıştık. Birkaç ufak pürüz kaldığı için bunlara dair bir topluluk kararı alalım ve bu konuyu geride bırakalım.

Önceki tartışmada görüş belirten @Afakii, Sadrettin, Beyoglou, Mustafa MVC, St. Doggo, Kurmanbek, Solavirum, Ekrembjk09, Ata Barış, Buzuldiyar ile memleket kategorileri için şerh düşen @Seksen iki yüz kırk beş'e de bildirimde bulunmak isterim (her başlığın altına görüşlerinizi yazabilir, ek bir öneriniz varsa onu da ekleyebilirsiniz.--Nanahuatl^? 06.41, 20 Nisan 2023 (UTC)

"Roma tarihine ilgi duyan Vikipedistler" gibi kategoriler de silinecek mi Nanahuatl? Baktım silinmemiş. --Buzuldiyar ^Mesaj 09.32, 20 Nisan 2023 (UTC)

Elbette hayır @Buzuldiyar. Belli bir konuyla ilgilenen kullanıcılara ulaşmak için faydalı onlar. Nanahuatl^? 09.35, 20 Nisan 2023 (UTC)

Memleket kategorileri

Ben bunların da silinmesi gerektiği kanaatindeyim. Nedenlerim ise şunlar:

1. "Bir yerli" tanımı öncelikle kişiye göre değişiyor. Bazıları kendi doğum yerini, bazıları babasınınkini, bazıları dedesininkini baz alıyor. Bazıları ise yaşadığı yeri. Dolayısıyla net bir tanım değil.
2. Ancak bizi ilgilendiren kısmı ise şu, bir yerli olmak, o yer hakkında bilgi sahibi olunduğu, ilgili olduğumuz, konuya hakim olduğumuz, katkı yaptığımız/yapabileceğimiz anlamına gelmiyor. Misal, baba tarafından Kırklarelili olan benim ne ilgim var ne bilgim var. Kategorilerin silinme amacı da "kullanıcılara bir şey katmaması"ydi kabaca. Dolayısıyla baba tarafından Kırklarelili olan beni bir başkası görüp ulaşsa, benden bir şey elde edemez. Ulaşması için bir neden de yok.
3. Bu bağlamda, Galatasaraylıların, Breaking Bad izleyenlerin, Posta gazetesini okuyanların ya da lahmacun yiyenlerin, bu konularla bir şeyler bildikleri/katkı yaptıkları anlamı taşımamalarına benzer bir durum söz konusu.
4. Bir memleketle (b)ilgili olanlar için de "Lefkoşa ile ilgili/katkı yapabilecek kullanıcılar" gibi bir kategori oluşturulabilir (bakınız) -ki zaten Vikiproje Kıbrıs üyeleri kategorisi de mevcut ayrıca.--Nanahuatl^? 06.41, 20 Nisan 2023 (UTC)

• Destek Kullanıcının memleketini belirten kategoriler kullanıcının o yer hakkında katkı yapabileceğini anlatmaz. Yani faydasız kategoriler, silinsinler. Ayrıca 4. maddedeki ilgili kullanıcı kategorilerinin oluşturulması iyi bir fikir. Ata Barış (mesaj) 09.21, 20 Nisan 2023 (UTC)

Destek Gerekçelere katılıyorum. 4. maddedeki kullanıcı kategorilerini vikiprojeler karşılıyor bence. Yeni bir kategori grubu daha oluşturmaya gerek yok. ~stdoggo^ileti 09.46, 20 Nisan 2023 (UTC)

Destek Katılıyorum.--Axis (mesaj) 13.30, 20 Nisan 2023 (UTC)

Memleket diyince yaşanılan yer kategorileri de (varsa) bu duruma dahil mi? Yine belli etkinliklerde kolaylık sağlayabilir belki. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.33, 20 Nisan 2023 (UTC)

@Beyoglou, hayır, onların kategorileri ayrı ve öneriye onlar dahil değil. Fotoğraf/kütüphaneden kaynak talebi için faydalı olabilir o kategoriler. Nanahuatl^? 03.20, 21 Nisan 2023 (UTC)

O yüzden sormuştum, onlar kesinlikle faydalı olacaktır. İleride şu 2008-2013 dönemindeki gibi sık şehir buluşmaları yapılırsa vs. işimize yarar. Bu durumda ise memleket kategorilerinin silinmesini Destekliyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 03.24, 21 Nisan 2023 (UTC)

Destek Katılıyorum. Âfâkî  ^💬 19.29, 21 Nisan 2023 (UTC)

Destek Bahsedilen gerekçelere katılıyorum. Mustafa MVC 12.11, 22 Nisan 2023 (UTC)

Çekimser Kendimi iki görüşe de yakın hissettiğim için tarafsız kalmayı seçtim.Ekrembjk09 (mesaj) 22.02, 22 Nisan 2023 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, senin itirazın sonucu buraya taşımıştım bu konuyu. Müsait olduğunda düşüncelerini paylaşabilir misin? Nanahuatl^? 06.50, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Karşı Yaşanılan yerlere ilişkin aynı mantıklar insanların memleketlerinden fotoğraflara sahip olması, kütüphaneden vb. yerlerden bir şeyler edinebilmek için arkadaşlara, akrabalara vs. sahip olması çok olası. Madem yaşanılan yer böyle bir olasılık kapısı açıyor bağlantıda olunan yer de aynı kapıyı açar bence.----anerka^{'ya söyleyin} 07.06, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Yorum Varolan zararsız şeylerin silinmesi için iki kere düşünmek gerekir bence. "Faydası yok" yeterli bir argüman gibi gelmiyor bana; kaldı ki anerka'nın söyledikleri akla yatkın. --Stultiwikia^{bana yaz} 01.22, 9 Temmuz 2023 (UTC)

• @Nanahuatl geç dönüş için kusura bakma ancak aramızda geçen konuşmaya bağlantı verdiğini sanmıştım, kendimi tekrar etmeyi sevmiyorum, verilmediğini şimdi fark ettim, bu da benim kusurum. Böyle iki kullanıcı arasında bir anlaşmazlık olup topluluğa sunulan durumlarda kullanıcıların yalnızca senin söylediklerini değil de tüm düşünceleri dikkate alarak yorum yapabilmesi için nezaketen bağlantı vermeni rica ediyorum. Şurada söylediklerim nedeniyle bu kategorilerin fayda potansiyeli olduğunu düşünüyorum. Herhangi bir zararlarını da göremiyorum, vakıf serverlarında bir kısıtlama yok, "kullanıcı sayfalarını şişirme" diye silme gerekçesi olamaz, burayı geçtim orijinal tartışmada "zarar" olarak sunulanlar da tamamen keyfi ve objektif bir boyutu olmayan gerekçeler ama durup da lahmacun sevenler kategorisini savunacak da değilim tabii. Bu arada "Lefkoşa'ya ilgi duyan kullanıcılar" kategorisini kimsenin kullanmayacağını açıkça söylememiz mi gerekiyor? Robotlarla değil insanlarla çalışıyoruz. Bu kadar sene lahmacun sevenler kategorisinin oluşturulup böyle kategoriler olmamasının bir sebebi var, insanlar doğal olarak kendilerini bu şekilde organize etmiyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 10.56, 20 Mayıs 2023 (UTC)

zararı olmayan şeylerin silinmesine uğraşmanın vikipedi'ye yarar getirmediğini düşünüyorum. yukarıda bu yönde güçlü argümanlar var, onlara katılıyorum. --kibele 07.58, 12 Temmuz 2023 (UTC)

Meslek kategorileri

Yukarıdakine benzer şekilde silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Kullanıcıların sahip olmadığı mesleği yazarak (tarihçi, yazar vs özellikle) birtakım sorunlara yol açabilmesi de olası.--Nanahuatl^? 06.41, 20 Nisan 2023 (UTC)

• Şartlı destek Nanahuatl'ın dediği gibi kullanıcılar sahip olmadığı meslekleri yazabilir. Bu konuda "... ile ilgilenen kullanıcılar" şeklinde kategoriler oluşturulabilir diye düşünüyorum. Öncelikle "... ile ilgili kullanıcılar" kategorilerinin oluşturulması sonra bu kategorilerin silinmesi daha iyi olur. Ata Barış (mesaj) 09.27, 20 Nisan 2023 (UTC)
• Destek Katılıyorum.--Axis (mesaj) 13.31, 20 Nisan 2023 (UTC)
• Destek Bu gibi yanıltmalar çok sık karşımıza çıkıyor. Sanırım 2008'de İngilizce Vikipedi'de bu sebeple çok büyük bir olay olmuştu. Kesinlikle destekliyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.34, 20 Nisan 2023 (UTC)

• Bahsettiğim meslek ile ilgili yalan beyan skandalı ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.57, 23 Nisan 2023 (UTC)

Destek Sava katılarak. Âfâkî  ^💬 19.31, 21 Nisan 2023 (UTC)

• Destek Bahsedilen gerekçelere katılıyorum. Mustafa MVC 12.11, 22 Nisan 2023 (UTC)

Destek ~stdoggo^ileti 22.49, 23 Nisan 2023 (UTC)

Karşı Gerekçeyi yerinde bulamadım. Yalan beyan şablonsuz da yapılır :) "X konusuyla ilgilenenler" kategorisi varsa uzmanlık içeren bu kategori de kalmalı. Kime danışılacak noktasında mesleğini bu şekilde ibraz etmiş olanlar da aynı şekilde bir tartışmaya çağrılır. Kimseyi hiçbir konunun otoritesi kabul etmiyoruz beyanına göre zaten. Açıklamaları dikkate alıyoruz. Kayıt olduktan sonra bir noktada mesleğini kullanıcı sayfasına ekleme ihtimali insanların, şu konuyla ilgileniyorum diye eklemelerinden daha fazla. Neticede sosyal olarak insanların kendini tanımladığı şeylerden biri de meslekleri. Ansiklopediye katkı açısından da en azından bunların tartışmalara çağrılması mantıklı, cevapların değeri beyanlara göre belirlenmiyor zaten.----anerka^{'ya söyleyin} 07.13, 3 Mayıs 2023 (UTC)

Yorum Varolan zararsız şeylerin silinmesi için iki kere düşünmek gerekir bence. "Faydası yok" yeterli bir argüman gibi gelmiyor bana, anerka'nın söyledikleri akla yatkın. Yalan beyandan çok doğru şekilde mesleğini belirtenler çoğunlukta olacaktır, kullanıcının kullandığı kaynaklara göre de değerlendirme yapılabilir vereceği katkılarda. --Stultiwikia^{bana yaz} 01.24, 9 Temmuz 2023 (UTC)

"Faydası yok" argümanını sunmadık Stultiwikia... Zararlarından bahsettik... Dediğin şeyleri de hep anlattım, okumak lazımdı. Nanahuatl^? 18.40, 11 Temmuz 2023 (UTC)

Ben kaçırmışım; bağlantı verilirse inceleyebilirim. Önceki tartışmalarda mı? Ben burada anlatılanlarda zararını anlatan belirgin bir şey göremedim. Afedersin. "Faydası yok" argümanı yukardaki teklif içerisinde destek verenler arasında vardı. Yukardakilerle aynı sebeplerden silinmesini teklif ettiğin için ordaki argümanları da dikkate alarak buraya da yazdım. :/ Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 18.47, 11 Temmuz 2023 (UTC)

"Memleket kategorileri" başlığında anlattım, konunun ana başlığındaki ilk cümlede verdiğim bağlantıda anlattım... Okumadan "karşı" olmuşsun Stultiwikia... Mesleği belirtmenin o konuyla ilgili katkı verebileceğin anlamına gelmediğinden, Vikipedi'deki süreni onunla geçirmek istiyorsun anlamına gelmediğinden bahsettim. Bunun için "şu konuyla ilgili olan/katkı yapabilen" tarzı kategoriler olduğundan, silme talebinin şablonlar için değil kategoriler için olduğundan, bunun yol açabileceği yanlış anlaşılmalardan, algılardan falan hep bahsettim. Nanahuatl^? 20.31, 11 Temmuz 2023 (UTC)

Tamam o zaman; ben orada anlatılan "zarar"ların zarar olduğuna kani olamadım demek istiyorum. Okudum, merak etme. Yapma böyle. :) Bunlar işin ansiklopedi tarafı değil, kullanıcı tarafı. Şablonlar da kategoriler de benzer şeylere hizmet ediyor: Topluluk içerisinde yardımlaşmayı kolaylaştırabilecek kısayollar. Bu şablonları kullanmayı tercih eden ve bu kategorilere dahil çok sayıda kullanıcı görüyorum, bunlar belki kategoriler de olduğunun farkında da değiller, farketseler kullanacaklar. Ben böyle bir faydası olabileceğini, bahsettiklerinin ise kayda değer zararlar olmadığını düşünüyorum, o kadar. Hem de tam da bahsettiğin şekilde kullanımları olduğunu/olabileceğini... Dediğinin tam tersine, mesleği belirtmek o konuyla ilgili katkı verebileceğin ve kaynaklara erişebileceğin anlamına gelir, neden gelmesin? Doktorsan birtakım konulara tabi ki daha hakimsin, kaynaklara erişimin var, mühendissen standartlara erişimin var vs. Memleket için de benzer şeyler geçerli. Senin Kırklareli'yle ilgin yoksa koyma, ekleme o şablonu, ekleme kendini o kategoriye; eklemezsin ki zaten. Seni koymaya zorlamadık ki. Bunu belirtmek isteyenin orda listelenmesinden bahsediyoruz. Başka birisinin babası Kırklareliliyse, kendini öyle tanımlıyorsa, kendine Kırklarelili diyorsa belki de belediyenin arşivelerine erişimi olabilecek insanlara erişimi vardır, belki foto çeker yükler memleketten. Bilmem. Yeni bir kullanıcı ilgili konuyla ilgili birine bir şey danışmak ister, orayı kullanabilir; belki bu teşvik bile edilebilir, yol gösterilerek. Bunun bir zararı değil ancak faydası olabileceğini düşünüyorum diyorum. Berlin'de Wikimedia toplantısı varsa elmacenderesi gider Berlin'li olanı bulup bir şeyler sorar. Nereden bulacak? Kategoriden bulacak di mi? Sıkıntı "nereli" ve "nerede yaşadığı"yla ilgiliyse buna da çok detaylı karar vermeye gerek var mı bizim adımıza? Belki bazısı "şuralıyım"ı kullanıyor, bazısı "şurda yaşıyorum"u kullanıyor? Bunun zararı ne ki? İki kategoriyi birleştirebiliriz belki. Çok kalabalık ve karmaşık olduğunu düşünüyorsan, aklında başka bazı kategorilerin de gereksiz olduğu fikri varsa, belki ikiye ayrılabilir orda kategoriler; daha kullanışlı olduğunu düşündüklerini (ne bileyim, tamamen atıyorum, adına "resmi", "kanıtlı" deriz) gruplayabiliriz, diğerlerini (adına "gayrıresmi", "kanıtsız" diyebiliriz) gruplayabiliriz; ama bahsettiğin Vikipedist kategorilerinde 15 tane filan ana başlık var, bu kalabalık mı sence? Daha önce alınan silinmesi kararı döneminde de burda olabilseydim karşı olurdum. Ama bu yönde görüş belirtilip fikir birliğine varılıyorsa benim açımdan sıkıntı yok. Şimdi zaten "x ile ilgili katkı yapabilecek vikipedistler" diye onlarca kategori olacak, yine aynı kalabalık olacak. Her şeyi "x ile ilgili katkı yapabilecek vikipedistler" diye çeviriyorsak ve kategorilendiriyorsak buyrun çevirelim, ne diyim; iş yükü olmuyor mu bu gereksiz? Ben tek seferde çok uzun yazdım, daha fazla fikir belirtmekten imtina ediyorum; iki oyumu da yoruma çeviriyorum, süreçleri nasıl işlettiğimize/işleteceğimize dair de belki faydası olur. Sevgiler.

(Yarı-şakalı kısım) Ek olarak (fayda/zarar dengesinde bence yine zararını göremesem de ihtilaflı olabilecek önceden de silinmiş kategorilere dair); ben başkaları tarafından destek görmeyecek bile olsa şahsen "yoğurtsevenler" diye kategori olsa onu bile destekleyebilrim kullanıcı alanında. Lahmacunu sevdiğini oraya koyacak kadar belirtme ihtiyacı duyuyorsan lahmacunla ilgili diğerlerinin hakim olmadığı şeylere hakim olabilirsin. Olmayabilirsin de yani, bunun zararı ne ki "kalabalıklaşma" dışında? Robotlaşıyorsak yapacak bir şey yok, ama insan olmak da fena bir macera değildi be. :) Bir tek millet gibi konular ihtilaf potansiyeli taşıyor ama orda da şablona falan da engel olma niyetimiz olmadığına göre kategorinin zararı nedir ben pek göremiyorum. Neyse. Çok iyi yerleşti ama bu "fayda/zarar". Vito'yu hasretle analım. :)

Not: Ben sorun ettiğimden değil, etmediğim de görülebiliyordur diye umuyorum; belki sen de tanıdığından öyle yazdın, ama karşı taraf anlamamış bile olsa, dil olarak mesela "okumamışsın" değil de "anlatamamışım"ı kullanmak iletişim açısından daha faydalı olabilir, naçizane. --Stultiwikia^{bana yaz} 21.53, 11 Temmuz 2023 (UTC)

Açıkçası bu konu bu kadar yazılacak ya da kendi adıma okunacak bir konu değil, dolayısıyla okumadım açıkçası, görüşlere saygı duyuyorum yalnızca. Konu sonlanabilir. Nanahuatl^? 08.04, 12 Temmuz 2023 (UTC)

👍 --Stultiwikia^{bana yaz} 08.14, 12 Temmuz 2023 (UTC)

Karşı, kendi mesleğimi kullanıcı sayfamda gösteriyorum. Kimya ve kimya mühendisliğiyle ilgili konularda insanlara yardımcı olabileceğim, Vikipedi'yi bu yönde geliştirebileceğimle ilgili fikir veren zararsız bir kategori. @Anerka'nın dediklerine de katılarak karşıyım. Harald the Bard (mesaj) 06.38, 11 Temmuz 2023 (UTC)

@Harald the Bard, göstermen değil sorun. Kategorilerin silinmesi teklif ediliyor, şablonların değil. Kimya ile ilgili katkı yapabilecek olanlar için "kimya ile ilgili katkı yapabilecekler/ilgililer" kategorileri mevcut. Meslek değil, neye ilgili olduğun mühim. Ben inşaat mühendisiyim ama tarihle ilgili katkı yapabiliyorum misal. Nanahuatl^? 20.32, 11 Temmuz 2023 (UTC)

Farkındayım tabii, kategorilerin silinmesine karşıyım zaten, şablonlar dahil. Çünkü şablonu kullanıcı sayfama ekleyince mesela altta otomatik eklenen kategorilerden o kullanıcılarla iletişime geçme kolaylığı da hoşuma gidiyor, keşke mesela daha çok aktif kimya mühendisi olsaydı da işbirliği yapabilseydim. Bana göre kısaca zararsız, çeşitlilik katan kullanıcı kategorileri, kaldırılmasını gereksiz buluyorum. Kaldırılmasını isteyen sana ve destek bildirenlere de saygı duyuyorum, her zaman aynı fikirde olma gibi bir zorunluluğumuz yok nasıl olsa. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 11.53, 12 Temmuz 2023 (UTC)

zararı olmayan şeylerin silinmesine uğraşmanın vikipedi'ye yarar getirmediğini düşünüyorum. yukarıda bu yönde güçlü argümanlar var, onlara katılıyorum. --kibele 07.58, 12 Temmuz 2023 (UTC)

Mezun kategorileri

Öğrenci kategorilerinde sorun yok, belli üniversitedeki öğrencileri görebiliriz (gerçi güncellik sorunu var) ama mezunlar bir şey katmıyor bize. Falanca yıl önce falanca liseden/üniversiteden mezun olmuş kullanıcıları bir arada görmenin kullanıcılara bir katkısı yok.--Nanahuatl^? 06.41, 20 Nisan 2023 (UTC) Nanahuatl^? 06.41, 20 Nisan 2023 (UTC)

• Destek Katılıyorum. Ata Barış (mesaj) 09.28, 20 Nisan 2023 (UTC)
• Destek--Axis (mesaj) 13.31, 20 Nisan 2023 (UTC)

• Yorum Bu kategoriyi öğrencisi ve mezunları şeklinde suffix koyarak yapabiliriz bence.

Kurmanbek ^💬 19.47, 20 Nisan 2023 (UTC)

• Karşı Bir tek buna katılmıyorum. Bildiğiniz üzere bazen üniversitelerde Vikipedi oluşumları kurulabiliyor veya üniversitelerde etkinlikler düzenlenebiliyor. Bu gibi durumlarda mezunların da kolaylık sağlayacağı için bu kategorinin kaldırılması doğru olmayacaktır. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 21.26, 20 Nisan 2023 (UTC)

Karşı Beyoglou'na katılarak. Kategori Öğrencisi veya mezununa çevirilebilir. Âfâkî  ^💬 19.30, 21 Nisan 2023 (UTC)

@Ata Barış, Axis09, Kurmanbek, Beyoglou, Afakii; normal kategorilerde yaptığımız gibi "öğrenim görenler" olarak değiştirebiliriz belki🤔 Bu da bir seçenek. Nanahuatl^? 22.46, 23 Nisan 2023 (UTC)

Dediğiniz şekilde revize edilmesi seçeneğini mantıklı buluyorum. Kategori birleştirmenin teknik boyutunu bilmiyorum ama oluyorsa bu şekilde yapılsın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.54, 23 Nisan 2023 (UTC)

@Nanahuatl Olabilir. Axis (mesaj) 12.44, 24 Nisan 2023 (UTC)

Öğrenim görenler olmasını destekliyorum. Mustafa MVC 18.29, 24 Nisan 2023 (UTC)

Evet bu şekilde de güncellenebilir. Yukarıda da dendiği gibi üniversite içi kulüp oluşturanların vs. bağlantı kurmaları için bence pozitif bir şey. Kurmanbek ^💬 12.33, 28 Nisan 2023 (UTC)

Kaldırılmasından ziyade "öğrenim görenler" olarak değiştirilmesini daha mantıklı buluyorum. ~stdoggo^ileti 00.57, 30 Nisan 2023 (UTC)

Bence kaldırılmalı. Çünkü belli üniversite ve kategori mezunu demek bence gereksiz. Etkinlikler üniversitelerden de öğrenilebilir.Ekrembjk09 (mesaj) 19.21, 8 Mayıs 2023 (UTC)

Üniversitelerde yapılan etkinliklerden herkesin haberi olmayabiliyor. Zaten bu kategorinin amacı etkinliklerden haberdar olmak değil, kendi üniversitesi/lisesinde okuyan veya mezun olan kullanıcılarla iletişime geçebilmek. Kurmanbek ^💬 11.08, 13 Haziran 2023 (UTC)

Karşı, daha önce kendi üniversitemden biriyle iletişime geçerek iş birliği yaparak madde geliştirdiğim/konuşarak teşvik ettiğim oldu. Aynı üniversiteden mezun insanların birbirleriyle iletişime geçerek katkı sunacakları ortak noktalar bulması konusunda yardımcı olan bir şeyin kaldırılmasının ne gibi bir faydası olacağını kestiremedim ben. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 06.36, 11 Temmuz 2023 (UTC)

Destek Bende katılıyorum. Bence de kaldırılmalı. Bugüne dek bir yararını görmedik. Ekrembjk09 (mesaj) 12.11, 12 Temmuz 2023 (UTC)

zararı olmayan şeylerin silinmesine uğraşmanın vikipedi'ye yarar getirmediğini düşünüyorum. yukarıda bu yönde güçlü argümanlar var, onlara katılıyorum. --kibele 07.59, 12 Temmuz 2023 (UTC)

---

@Superyetkin, yaklaşık 2,5 aydır açık burası. İlk iki grupta fikir birliği gözükürken son grup için bir fikir birliğinden söz edilemiyor. Sonlandırabilir misin bu konuyu?--Nanahuatl^? 09.37, 3 Temmuz 2023 (UTC)

Tartışma sayfalarındaki yarışma şablonları

Uzunca bir zamandır aklımın bir köşesinde yer alan bir konuydu, çok etkin bir tartışmamız olmaması nedeniyle araya sıkıştırmak istiyorum.

Bildiğiniz üzere bazı Viki yarışmaları için tartışma sayfalarına eklemek için şablonlar oluşturuluyor, {{Vikibahar 2017}}, {{VikiYasGunu20}} gibi. Teklif, kısaca bu tür şablonların artık kullanılmaması ve kaldırılması şeklinde. Nedenlerime gelirsem:

1. Vikipedi'de bir maddeyi açma motivasyonu önemli değil. Kimisi ilgisini çektiği konuyu açar, kimisi tuttuğu takımla ilgili madde açar, kimisi canı çektiği için açar, kimisi seçkin madde çalışması için açar... Açar da açar. Bazı maddeler de birtakım yarışmalar kapsamında açılıyor. Bunu ayrıca belirtmenin okurlara bir faydası olmadığı kanaatindeyim. Kullanıcılar, tartışma sayfasına, maddeyle ilgili konuları tartışmak ya da daha önceki tartışmaları görmek için, kısacası maddeyi geliştirmek için giriyor ve bu şablonlar bu amaca hizmet etmiyor.
2. Bu tip yarışmalarda açılan maddelerin takibi, zaten yarışma sayfalarında yapılıyor. O yarışma kurallarına uygun olmayan maddelere de bu şablonların eklenmesi ya da bazılarına eklenmiyor oluşu, hatalı sonuçların elde edilmesine yol açıyor. 3 yıl Vikibahar sorumlusu olmuş bir kullanıcı olarak, bunların bana kolaylık getirmediği ve yanıltıcı olduğunu, hatta uğraştırıcı olduğunu rahatlıkla söyleyebilirim.
3. Yarışmalarla ilgili bu şablon varsa, "bu madde Haftanın İBP'si kapsamında açılmıştır"dan tutun da "bu madde Vikiproje spor kapsamında açılmıştır"a kadar her türlü madde açma motivasyonu için şablon oluşturmanın önünde hiçbir engel yok. Dolayısıyla bu da, on binlerce maddenin tartışma sayfasının bu tip şablonlarla doldurulması demek.
4. Tartışma sayfalarında yazı enflasyonu ve kalabalıklığı oluşturuyor, hiçbir okura faydası olmadığı gibi bir de orada yer işgal ediyor.

Neticede, bu şablonların okurlara faydası yok, yazarlara faydası yok, yarışma/proje gerçekleştirenlere de faydası yok. Öyle süs gibi duruyorlar yalnızca. Dolayısıyla bu sistemi artık sonlandırmamız gerektiğini düşünüyorum.--Nanahuatl^? 21.13, 24 Nisan 2023 (UTC)

Kaldırılması bize ne fayda sağlayacak ki? En azından maddenin bir yarışma kapsamında açıldığını görebiliyoruz. Ancak dediğin gibi kullanıcıların eklememesinden kaynaklı yanlış veri hususu değerlendirenleri değil, kullanıcıyı bağlar. Bence kalmalı, ancak çok istenirse yalnızca yıldönümleri ve yıllık yarışmalarda eklenebileceği bir kural getirilebilir. Kurmanbek ^💬 12.32, 28 Nisan 2023 (UTC)

@Kurmanbek, hepsinin cevabı yukarıda var. Ona rağmen sorun var mı? Ona göre elimden geldiğince yanıtlamaya çalışayım. Nanahuatl^? 19.19, 28 Nisan 2023 (UTC)

Bu şablonu Türkçe Vikipedi'nin 20. yılı için de yapıp kullanıcıların hediye ettikleri maddelere koymalarını istemiştik. Bana kalırsa bu tür özel günler için yazılıp hediye edilen maddelerde yine kalmalı. Kurmanbek ^💬 19.21, 28 Nisan 2023 (UTC)

Yıldönümleri için yeni vikipedi logosu, anı defteri vs. de yapılıyor. Bunların da siteye bir katkısı yok ama anı amaçlı yapılıyor, gayet hoş bence :) Tartışma şablonu da bu özel günlerin anısına eklenen şeylerden birisi ve bence kalabilir. Ama vikibahar gibi yıllık yarışmaların şablonlarının kaldırılmasını destekliyorum. ~stdoggo^ileti 00.55, 30 Nisan 2023 (UTC)

@Kurmanbek St. Doggo, anı olarak bu proje ya da yarışma sayfalarında kalıyor elbette. Tersten bakıyorum ben. Maddeye uğrayıp da tartışma sayfasında bunu görmek kullanıcılara bir şey katmiyor. Proje ya da yarışma sayfasından bu maddelere erişmek farklı bir şey. Atıyorum, 11 yıl önce, 10. Yıl kutlamalarında oluşturulmuş logosunu görmek bize ne kazandırır? Hiçbir şey. Öyle anı olsun diye kalması, ansiklopedide olmaz. He proje sayfalarında olur, o başka 😅 Nanahuatl^? 05.02, 30 Nisan 2023 (UTC)

Yazmayı unutmuşum. Şablonlar otomatik olarak kategoriler de ekliyor. Böylece X özelinde açılan maddeleri tek bir kategori altında rahatça görebiliyoruz. Açıkçası ben kalması görüşündeyim. Sonuçta burası geleneksel bir ansiklopedi değil. Kurmanbek ^💬 12.42, 30 Nisan 2023 (UTC)

Tartışma sayfalarını konuyla ilgili notların veya olan bitenin tutulduğu yer olarak da görüyorum ben açıkçası. Bu tarz etkinlik şablonlarının da anı olmasının yanı sıra kullanıcıyı cezbetme ihtimali olabileceğini düşünüyorum. Düzenli kullanıcılar olarak çoğu şeyden haberdar olmamız veya biliyor olmamız, okuyan herkesin de bu bilgilere sahip olduğunu göstermeyeceği için, genel olarak kullanıcılar bir şablonu gördüğünde Vikipedi'de yarışmalar veya birlikte projelerin üretilebildiği yer olduğunu görmesinin zarardan ziyade faydalı olacağını düşünüyorum nacizane. ᕓikiolog ♥෴ 13.51, 30 Nisan 2023 (UTC)

Karşı Bence kalmalı. Çünkü arkadaşlarında dediği gibi hem bir anı, hem de güzel bir etkinlik olarak kalması tarafındayım. İyi vikiler.Ekrembjk09 (mesaj) 19.10, 8 Mayıs 2023 (UTC)

@Ekrembjk09, görüşün için teşekkürler. "Hoş olsun, göze hoş gelsin, anı olsun" diye hareket edemeyiz malum. Vikipedi ad alanında elbette, anı ise zaten bu projelerin sayfaları var. Ben de anı olsun diye "bu sayfa Nanahuatl'ın çabalarıyla açılmıştır" koysam mesela olur mu? Olmaz... Nanahuatl^? 05.21, 9 Mayıs 2023 (UTC)

@Nanahuatl Örnek ile daha iyi anladım. Yanlış değerlendirmişim, çok haklısınız. Bence de kaldırılmalı.Ekrembjk09 (mesaj) 19.07, 11 Mayıs 2023 (UTC)

@Vikiolog'un görüşlerini paylaşıyorum. Bu itibarla teklifi desteklemiyorum. Kadı Mesaj 18.15, 15 Mayıs 2023 (UTC)

@Nanahuatl, verilen örnek ve söylemin konuya uygun veya doğru seçim olduğunu düşünmüyorum açıkçası. Hangi tarihte, hangi ad altında, hangi proje kapsamında yapıldığını gösteren yarışma ibarelerinin tartışma sayfasında yer alıp almaması mevzu bahis. Kısaca, farklı veya alakasız (bence) örneklendirmeyi gerektirecek durum ortada yok. "bu sayfa Nanahuatl'ın çabalarıyla açılmıştır" tarzı ibare konması anı örneği olabilir mi bu konu bazında bilemedim ancak buna benzer ibare aslında "Geçmişi gör" sekmesinde zaten farklı tabirle de olsa bulunuyor biliyoruz ki. Yani kimler madde üzerinde uğraşmışsa diğer işlevlerin yanı sıra anı mahiyetinde hem orada hem de projelerin katılımcı sayfalarında var. Ayrıca Vikipedi'de proje veya yarışmalar her ne kadar kullanıcıların katılımıyla oluşsa da genel amaç kullanıcılara değil konulara ilgiyi çekmek için verilen uğraşların gösterilmesi. Farklı şekillerde eklenmiş detaylı yarışma şablonlarının varlığı ile ilgili bir durum var da benim mi haberim yok bilemedim. Bunun yanı sıra; "Hoş olsun, göze hoş gelsin, anı olsun" diye hareket edilemeyeceğinin malumiyetine bağlantıyı da kuramadım. Eksiklerim varsa bilgilendirebilirseniz sevinirim. İyi Vikiler. ᕓikiolog ♥෴ 21.18, 17 Mayıs 2023 (UTC)

Merhaba @Vikiolog. Teklifi sunarken en başta 4 madde sıralamıştım. Onlara yönelik görüşlerini paylaşabilmen mümkün müdür?

İkinci olarak, kişisel bir ricada bulunmak isterim, daha doğrusu bir noktaya değinmek isterim, sana kalmış elbette ve yanıt vermene dahi gerek yok bu kısım için. Vikipedi:Metin seddi sayfasında ifade edildiği gibi yazdıklarını birkaç paragrafa bölebilirsin. Ben şahsen yine okuyorum elbette ancak bu şekilde karşı tarafa daha rahat geçiyor anlatılanlar hakikaten :) Dediğim gibi senin kişisel tercihin, problem değil.

Son olarak da, bildirim gönderdiğin için ben de gönderiyorum. Kullanıcıların herhangi bir öneriye katılıp katılmamalarına saygı duyarım, bir teklifte her kullanıcının desteği olmalı ya da her teklif kabul edilecek diye bir şey de olmadığından senin yazdıklarına yönelik bir şey dememiştim. Lakin arzu edersen konuşabiliriz de. Nanahuatl^? 23.25, 17 Mayıs 2023 (UTC)

"senin yazdıklarına yönelik bir şey dememiştim".. hayır dediniz. aynı argümanla ve "arkadaşlarında dediği gibi" ibaresiyle yorum yapan bir yeni kullanıcıyı, uygunsuz bir örnek vererek deyim yerindeyse sıkıştırdınız. yapmayın.. teklif veren olarak sadece argümanlarla ilgili konuşup sayfayı ve durumu domine etme çabası olmazsa konular daha net görülür ve tartışılır. paragraflara ayırmaktan daha kullanışlı olur konunun topluluğa geçmesi açısından.. konuya gelirsek, tartışma sayfalarının kalabalıklığından başlangıçta rahatsız oluyordum ben de ancak malûm vikipedi sunucularında yer var.. en ufak bir yararı varsa, zararı yoksa kalır.. ne yapacağız, hiç mi eklenmeyecek, yasaklayacak mıyız ya da ne zaman çıkartacağız? bunca yıllık deneyimden, bu tip tartışmaların sonuçsuz kalmaya mahkûm olduğunu da biliyorum. kolay gelsin herkese. --kibele 07.14, 18 Mayıs 2023 (UTC)

Karşı Bu şablonların bu maddelerde bulunmasının bir zararı bulunmuyor. Yukarıda bahsi geçen tek olası zarar "kalabalık oluşturmak" onu da zaten VikiProje şablonunda olduğu gibi daraltılabilir/genişletilebilir bir yapının içine almanın önünde hiçbir engel yok. Bu tip yarışmaların ve etkinliklerin Viki deneyiminin bir parçası olduğuna inanıyorum, bu bağlamda bu yarışmaların varlığına madde alanına yakın bir yerden ulaşabilmenin artıları var. Sadece düzenlendiği anda göz önünde olmaları değil, sonrasında da göz önünde olmaları bu etkinliklerin varlığını yenilere daha önce gösterebilmenin bir yolu. Çoğu kullanıcı politikalar/yönergelere boğulmadıkça mesaj sayfalarında Vikipedi ad alanına uğramıyor dahi... Alanın ücra köşelerinde kalmış şeylere ulaşmayı daha da zorlaştırmak gerekli değil. Yenilerini düzenlemek ve yeni fikirler ortaya koyabilmek için fırsatlar yaratmak lazım. Madde yazmak, bilgi eklemek, doğrulamak vb. şeyler birincil motivasyonumuz olsa dahi bu motivasyonun arkaplanında destekleyici girişimlere, oluşumlara yer vermek topluluk olgunlaştıkça daha yararlı olacak bir şey. ----anerka^{'ya söyleyin} 12.35, 18 Mayıs 2023 (UTC)

"Zararı yok" argümanını bırakmış olmamız lazımdı ama... Nanahuatl^? 17.55, 18 Mayıs 2023 (UTC)

maddeler için geliştirilmiş bir argümanı burada kullanmak da uygunsuz. yapmayın.. --kibele 06.03, 19 Mayıs 2023 (UTC)

Yeap. Bu maddeler için geliştirilmiş bir argüman. Ama oraya bile dikkat çekmem gerekmiyor. Yazdığımı sadece "zararsız" kelimesine indirgeme çabasını hoş karşılamıyorum @Nanahuatl, bilginiz olsun. Ardından yaptığım açıklamalarda neden kalması gerektiğini düşündüğümü açıkladım. Siz "yararı yok" diyebiliyorsanız, ben de tek cümleyle "zararı yok silmeyin" demediysem neden yararlı olduğunu açıkladıysam, bırakın da zararsız diyebileyim. Bir örneklere ve yönergenin konseptine bakın bir de benim yorumumun genel içeriğine... Yorumlarımı olmadığı bir hale indirgemeyin ve bu yolla tartışmadaki açıklayıcılık değerini düşürmeyin lütfen. --anerka^{'ya söyleyin} 18.30, 19 Mayıs 2023 (UTC)

@Anerka, "Bu sayfa SAS, SAŞ ve KT gibi silme tartışmalarına konu olan madde, şablon, resim, kategori, taslak veya yönlendirme vb. içerikleri düzenli bir şekle sokmak için ele alınsa da, kaçınılması gereken bu argümanlar madde içeriklerini silme, sayfa taşıma gibi diğer tartışmalar için de geçerlidir". Maddeler için değil yalnızca :) İlgili başlıkta da zaten bu durum ifade ediliyor, madde örnekleri üzerinden gidilse de "yalnızca maddeler için" vurgusu hiçbir zaman yapılmamakta.

"Hiçbir zararı yok" geçersiz bir argümansa, bahsedilmese daha iyi. Madem etkisi yok, neden bahsedilme gereği duyuluyor ve odak noktası orası oluyor?

Ben gerekçe sunarken, en sonda toparlayarak "faydası yok"lar üzerinden gittim. Bu da "sadece bu şekilde yazıldığında" geçersiz bir argüman. Verdiğim sayfada "Unutmayın, maddenin neden faydalı veya faydasız olduğunu söylemeniz gerekir; bu sayede diğer katılımcılar faydalı ve ansiklopedik olup olmadığını ve Vikipedi'nin politikalarını karşılayıp karşılamadığını anlayabilir, fikir yürütebilir ve fikir birliğine varabilir. Bu açıklamaların yapılmaması durumunda ilgili argümanlar göz ardı edilmelidir." der. Dolayısıyla faydasızlık da bir temele dayandırılmıştır.

Dediğim gibi katılır ya da katılmazsınız, ancak görüşlerin de "zararsızlar, kalsın"dan öteye gitmesi gerekiyor (senin için demiyorum Anerka). O zaman kayda değer olmayan maddeler de zararsız, kalsınlar köşede... Nanahuatl^? 19.08, 19 Mayıs 2023 (UTC)

Benim için demiyorsanız ve yukarıda görüşüm bundan öteye gidiyorsa ardından üç nokta kullanarak sadece bu cümleyi etmez, dediğim seyin içeriğini de değerlendirirdiniz. Neyse yine denilecekler iki taraf tarafından da söylendi.

Son bir cümle, KD olmayan maddeler tabii ki de zararlı. Her şeyin atıldığı bir çöplükte ilerlemiyoruz. --anerka^{'ya söyleyin} 20.04, 19 Mayıs 2023 (UTC)

Karşı Öncelikle iyileştirme adına fikir alışverişi yapıyoruz diye düşündüğümden oylama değil de yorumlama da bulunmuştum (genel olarak çoklu içeriği olan/devamında başka konuları etkileyebilecek oylamaları keskin bulduğum için yorumlamayı ve geliştirme sohbetleri yapmayı tercih ettiğim doğrudur :) ). İrdeleyeyim kendimce:

1. Vikipedi'de madde açma motivasyonunun önemli olduğunu düşünüyorum. Ortak motivasyonlarla ilgili Vikipedi'nin yararına geliştirmelerin yapılabilmesi açısından en azından. Bu kısma kadarı bu konudan bağımsız olduğu için burada bırakıyorum. Kullanıcılar tartışma sayfasına bazen bir şey eklemeye çekindikleri veya ekleyemeyeceklerini düşündükleri için de girebiliyor (en azından yeniler). Yukarıda da belirttiğim gibi, tartışma sayfasına şablon konulması, tartışma sayfasının amacına hizmet etmesine engel oluşturmuyor ve okurlara Vikipedi'de bireyselliğin yanı sıra ortak çalışmaların da yapılabildiğinin bilgisini veriyor bana göre.

2. Yarışmaların şablonlarla yaptığı takipler de yarışma sayfasında yapıldığı için onlarla ilgili eksiklikler veya hatalar orada iyileştirme adına tartışılabilir. Bunun da konuyla bağımsız bir durum olduğunu düşünerek bu maddeyi es geçiyorum.

3. Evet, bir çok şablonla tartışma sayfası doldurulabilir eğer projelerde bir şeylere yardımcı oluyorsa. Bu kısım belki şablonları nasıl değiştirebilir veya alan kaplamasına engel olunabilir adı altında tartışılabilir ki hali hazırda vikiproje| proje= şeklinde kullanıldığında, tek kutu içinde tek satıra düşürülüyor zaten onlarca proje daraltılarak. Bunların yanı sıra kullanıcılara ilgi alanlarının olduğu projelere destek verebileceklerini veya kimlere danışabileceklerine dair bilgilendirme mahiyeti taşımış oluyor. Projelerin şablon etiketi koymasının amacı her zaman için bu proje ile açılmıştır ibaresi olarak değil, bu madde aynı zamanda bu proje kapsamında kalıyor, bu konuya ilgi duyan Vikipedistler takip edebilir, düzenleyebilir, göz gezdirebilir benzeri bilgilendirme amacı da taşıyor.

4. Bir üstte yer işgalinin tek satıra indirgenebildiğinden bahsetmiştim. Yer işgali konusunda Kibele benim de durumumu tarif etmiş. Anerka'da yorumlamaya çalıştığım diğer konuları açıklayıcı olarak ifade etmiş zaten.

Bunların haricinde fikir alışverişimize istinaden bahsedilenler;

- Tuğla yazmayı bırakmazsam paragraf kullanmaya başlamam gerektiği doğru, yazarken o kadar da uzun durmuyor halbuki :)

- Her teklif elbetteki her kullanıcı tarafından yorumlanmalı veya oylanmalı diye bir durum yok. Ancak bir çok konu küçük küçük birbirinden bağımsız tekliflerle ele alınıyorsa ve bir zaman sonunda geriye dönüp baktığımızda koca bir bütünü domino taşı gibi etkilediğini gösteriyorsa, arada hepimizin birinden birine az da olsa dokunması gerekiyor diye düşünüyorum fikir sorulmamış olsa dahi zira açık alandayız. Farzedelim ki şablonlar kaldırıldı; bir sonraki adım ne olacak, yarışmayı yapanların zorlandığını düşünüp onların yapmaması gerektiğini ve değişim olması gerektiğini mi veya yarışmaların gereksiz olduğunu mu tartışacağız veya da kullanıcıların ortak çalışmaması gerektiğini, bireysel çalışması gerektiğini mi öne süreceğiz. Belki de farklı politikalardan yola çıkarak bununla ilgili yönerge hazırlamamız gerektiğine doğru mu yol alacağız. Bunlar burasının daha iyi bir ansiklopedi olması için nasıl bir kar-zarar oluşturacak. Belki de şablonları kullanan ve yararlanan biri olarak taraflı bakıyorumdur bilemedim, ancak "proje" konusunun verdiği algının amacının dışında anlamlandırıldığını düşünmüyor değilim diye ifademi bildirmek isterim.

- Teklifler veya benzeri durumlarda, fikir savunmalarının/açıklık getirmenin doğal olduğunu biliyoruz, ancak bazen bizimle aynı fikirde olabilecek kişilerin fikirleri savunmasına izin verecek kadar beklememiz gerektiğinin doğru olacağını düşünüyorum. Her ne kadar bu eylemi gerçekleştirmemiz zor olsa da. Veya da bir kaç fikir bildirimi oluştuktan sonra toplu açıklayıcılık daha sağlıklı olabilir sanki, diğer türlü bireysel fikir alışverişi veya ikna/empoze etme çabası gibi görünüyor dıştan bakıldığında. Bazen topluluk konuya bir diğerinin baktığı gözle o an için bakmayabilir ve bazen bu yanlış da olabilir. Bu durumda anlatış veya bakış açımızı biraz da olsa uyarlamamız gerektiğini gösterir gibi sanki veya da ilk yazacağımızda mümkün olduğunca kapsayıcı düşünceleri de yazının içermesini sağlamak başka bir yöntem (elbette tamamen mümkün değil ama işte elden geldiğince).

- Hepsinin yanı sıra küçük bir fikir beyanı: Vikipedi'nin veya ansiklopedilerin, anıların toplu olarak bir yerde kategorilendirilerek tutulan hali olduğunu ve bu anılara çakışanların/çakışmayanların bilgisine sunulduğunu düşünüyorum.

Çin seddi girişi gibi yazdım yine sanırım. Anlamsızlıklar, ifade eksiklikleri de mutlaka vardır hoş görün lütfen :) ᕓikiolog ♥෴ 10.20, 19 Mayıs 2023 (UTC)

Teknik

Yaygın küçük değişiklik özetleri için revize talebi

Değişiklik özetlerinde yer alan hazır yanıtlar arasındaki "Resim eklendi" kısmının "Fotoğraf eklendi" vaya "Fotoğraf(lar) eklendi olarak değiştirilmesini talep ediyorum. Resim ile fotoğraf arasındaki teknik farklılığa değinmeme gerek yok aslında. Fotoğraf yerine resim de kullanılacağının farkındayım fakat dosyaların ilk akla gelen anlamını kullanmak varken neden resim diyelim ki? --Adem ^message 17.43, 2 Nisan 2023 (UTC)

Veya buna bir alternatif olarak medya eklendi veya görsel eklendi şeklinde de yapılabilir. Daha kapsayıcı olabilir. Kurmanbek ^💬 18.18, 2 Nisan 2023 (UTC)

Şunu kendimize göre nasıl özelleştirebileceğimizi biri anlatsa da kendi değişiklik alışkanlıklarımıza göre düzenleyebilsek. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 01.21, 3 Nisan 2023 (UTC)

) kesinlikle --Adem ^message 13.00, 3 Nisan 2023 (UTC)

Yapıldı@Adem, @Kurmanbek, @𐰇𐱅𐰚𐰤, ilgili özellik Adiutor aracına eklendi, Adiutor ayarlarından kendi özel değişiklik özetlerinizi alt alta gelecek şekilde ekleyerek kullanabilirsiniz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 13.26, 18 Ağustos 2023 (UTC)

Teknik Haberler: 2023-14

Wikimedia teknik topluluğundan en son teknik haberler. Lütfen diğer kullanıcılara bu değişiklikleri anlatın. Tüm değişiklikler sizi etkilemeyebilir. Çeviriler mevcuttur.

Son değişiklikler

• Babel uzantısı için otomatik kategoriler oluşturan sisteme önemli değişiklikler ve düzeltmeler yapıldı. Bunlardan bir tanesi, oluşturma sırasında otomatik kategori açıklamaları için şablon eklemeye izin veriyor, böylelikle yeni kategorileri kategorize etmenize olanak sağlıyor. [1][2][3][4][5]

Bu hafta içindeki değişiklikler

• MediaWiki'nin yeni sürümü 4 Nisan tarihinden başlayarak deneme vikilerinde ve MediaWiki.org'da olacak. 5 Nisan tarihinden sonra bazı Vikipedilerde ve Vikipedi dışındaki vikilerde kullanılacak. 6 Nisan tarihinden sonra tüm vikilerde kullanılacak (takvim).
• Bazı eski web tarayıcıları bu haftadan itibaren Wikimedia vikilerinde JavaScript kullanmayı bırakacak. Bu özellikle Internet Explorer 11 kullanıcılarını etkileyecektir. Eğer bilgisayarınızda eski bir web tarayıcı varsa yeni bir sürüme güncellemeyi deneyebilirsiniz. [6]
• Eski jquery.hoverIntent modülü kaldırıldı. Bu modül, küçük araçlar ya da kullanıcı betiklerinde üzerine gelme etkinliğine JavaScript yanıtı olarak sanal bir gecikme yaratmak için kullanılabilirdi. Küçük araçlar ve betikler artık jQuery hover() ya da on() kullanmalıdır. Örnekler geçiş rehberinde bulunabilir. [7]
• Özel:ÖzelSayfalar sayfasındaki bazı bağlantılar yeniden düzenlenecek. Tüm kullanıcıları etkileyen bağlantılarla, kendi hesabınızla ilgili bağlantılar arasında daha açık bir ayrım olacak. [8]
• Arşivlenmiş tartışma sayfalarında, yeni __ARCHIVEDTALK__ sihirli kelimesiyle Yanıtla düğmesini gizleyebileceksiniz. Ayrıca, bir sayfadaki ayrı bölümlerde Yanıtla düğmesini gizlemek için yeni bir .mw-archivedtalk CSS sınıfı olacak. [9][10][11]

Gelecek değişiklikler

• Sayfalarda, grafik gibi veri görselleştirmesi oluşturan Vega yazılımı yakın zamanda son sürüme güncellenecek. Çok eski 1.5 sürüm sözdizimi kullanan grafikler düzgün çalışmayabilir. Bir çok eski kullanım bulunup değiştirildi, ancak kontrol ya da yerel belgelemeleri güncellemek için yardımcı olabilirsiniz. Bu grafiklerin bulunması ve düzeltilmesiyle ilgili örnekler mevcuttur.

Teknik haberler Teknik haber yazarlarınca hazırlanıyor ve bot tarafından yayınlanıyor • Katkıda bulun • Çevir • Yardım al • Geri bildirim ver • Abone ol ya da abonelikten çık.

MediaWiki message delivery 23.39, 3 Nisan 2023 (UTC)

Oturum açmayan kullanıcılar için Vector 2022'de bir değişiklik

Herkese merhaba,

Geçen hafta, Some time ago :) oturum açmayan kullanıcılar için arayüze sayfa araçları menüsünü ekledik. Bu özellik oturum açmış kullanıcılar için Ocak 2023'ten beri mevcuttu.

Araçlar menüsü, belirli bir sayfayla ilgili araçlarla vikinin tamamını ilgilendiren gezinme bağlantıları arasında bir ayrım yapılmasını sağlar. Örneğin ilk grupta Anasayfa ve Rastgele madde bağlantıları bulunur. İkinci grupta ise, Sayfaya bağlantılar, İlgili değişiklikler ve Bu sayfayı kaynak göster gibi örnekler bulunur. Menü ayrıca sayfaya özel araçları tek bir listede toplar. Önceden, bu bağlantılardan bazıları ana menüde (sol kenar çubuğu) veya Diğer menüsünde (Geçmiş gör'ün yanında) bulunuyordu. Amacımız, yeni okuyucuların ve kullanıcıların bu bağlantıların ne işe yaradığını anlamalarını kolaylaştırmaktır.

Menü, gerektiğinde sabitlenebilir ve kaldırılabilir. Aynı zamanda yapışkandır, yani sayfayı aşağı kaydırsanız da aynı noktada bulunur. Buna ek olarak, oturum açmış kullanıcılar için menü tercihleri kalıcıdır. Bu, sayfayı yenileseler ya da yeni bir sayfa açsalar dahi menüyü tercih ettikleri durumda (sabitlenmiş veya kaldırılmış olarak) görecekleri anlamına gelir. Ancak oturumu kapatan kullanıcılar için menünün gösterim durumu kalıcı değildir. Bu işlevi gelecekte eklemeyi umuyoruz.

Bu değişikliğin yapılması, içindekiler tablosunu sayfanın daha üst noktalarında gösterilebilmesini de sağladı. Artık, insanların içindekiler tablosunu görmek için sayfayı aşağı kaydırması daha az gerekiyor. Bu durum, son birkaç gündür bize iletilen endişelerden biriydi ve umarız bu özellik bu sorunu giderir.

Hadi beraber çalışalım

• Düzenli güncellemeler almak için bültenimize abone olun.
• Tartışma sayfamızda fikirlerinizi paylaşın ve sorular sorun.
• Bir hata fark ederseniz Phabricator'da bir görev oluşturup Desktop Improvements (Vector 2022) etiketi ekleyin veya bize yazın.
• MediaWiki.org'daki belgelendirmenin çevirisini yapın.

Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 01.13, 8 Nisan 2023 (UTC)

Teknik Haberler: 2023-15

Wikimedia teknik topluluğundan en son teknik haberler. Lütfen diğer kullanıcılara bu değişiklikleri anlatın. Tüm değişiklikler sizi etkilemeyebilir. Çeviriler mevcuttur.

Son değişiklikler

• Görsel düzenleyicide, galerideki görsellerin başlıkları artık galeri penceresini açmadan da değiştirilebilir. Bu özellik isteği 2023 Topluluk İstek Anketinde 61. sırada oylanmıştır. [12]
• Artık başka bir kullanıcı, kullanıcı sayfanızı değiştirdiğinde bildirim alabileceksiniz. Tercihlerinizde "Kullanıcı sayfamda değişiklikler" seçeneğini görebilirsiniz. Bu özellik isteği, 2023 Topluluk İstek Anketinde 3. sırada oylanmıştır. [13]

Sorunlar

• Tüm MerkeziBildirim afişlerinde, giriş yapmış kullanıcılar belirli afiş türlerini kapatsalar dahi yine de gösterilme hatası vardı. Bu artık düzeltildi. [14]

Bu hafta içindeki değişiklikler

• MediaWiki'nin yeni sürümü 11 Nisan tarihinden başlayarak deneme vikilerinde ve MediaWiki.org'da olacak. 12 Nisan tarihinden sonra bazı Vikipedilerde ve Vikipedi dışındaki vikilerde kullanılacak. 13 Nisan tarihinden sonra tüm vikilerde kullanılacak (takvim).
• Çarşambadan itibaren, yeni bir set Vikipedi "Bağlantı ekle"ye sahip olacak (Fas Arapçası Vikipedi, Danca Vikipedi, Dinkaca Vikipedi, Aşağı Sorbça Vikipedi, Ewece Vikipedi, Yunanca Vikipedi, Emilian-Romanyol Vikipedi, Esperanto Vikipedi, Estonca Vikipedi, Baskça Vikipedi, Ekstremaduranca Vikipedi, Tumbuka Vikipedi, Fula Vikipedi, Fince Vikipedi, Võro Vikipedi, Fijice Vikipedi, Faroece Vikipedi, Arpitanca Vikipedi, Kuzey Frizce Vikipedi, Friulyaca Vikipedi, İrlandaca Vikipedi, Guyana Kreyolu Vikipedi, İskoç Gaelcesi Vikipedi, Galiçyaca Vikipedi, Gilanice Vikipedi, Guaranice Vikipedi, Goa Konkanicesi Vikipedi, Gotça Vikipedi, Güceratça Vikipedi, Manca Vikipedi). Bu, bu aracın daha fazla vikiye aşamalı yüklenmesinin bir parçasıdır. Topluluklar bu özelliğin yerel olarak nasıl çalışacağını ayarlayabilir. [15][16]

Teknik haberler Teknik haber yazarlarınca hazırlanıyor ve bot tarafından yayınlanıyor • Katkıda bulun • Çevir • Yardım al • Geri bildirim ver • Abone ol ya da abonelikten çık.

MediaWiki message delivery 20.04, 10 Nisan 2023 (UTC)

Bilgi kutusu düzeltmesi

[17] Bu İngilizce Vikipedi'deki bilgi kutusu, [18] bu da Türkçe Vikipedi'deki bilgi kutusu. Bizim kutucuklar İngilizce Vikipedi'deki hale getirilebilir mi. En azından mobil sürüm için arada çok fazla boşluk var ve bölümler arası bir ayırt edici çizgi olmadığından çok karışık geliyor. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.30, 12 Nisan 2023 (UTC) Kurmanbek ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.30, 12 Nisan 2023 (UTC)

Selamlar, bilgisayar sürümünde pek fark göremiyorum. Mobilde de tam olarak demek istediğinizi anlayamadım. Kurmanbek ^💬 18.18, 12 Nisan 2023 (UTC)

Misalen İngilizce sürümde, başkentler kısmında, şehirler arasında neredeyse hiç boşluk yok. Ayrıca sütunlar siyah şeritlerle ayrılmış. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 18.53, 12 Nisan 2023 (UTC)

Bu iki şablon da standart kodları kullanıyor. İkisi arasında bir fark olmaması lazım. Ekran görüntüsü paylaşabilir misiniz? --Sadrettin 16.25, 3 Haziran 2023 (UTC)

Teknik Haberler: 2023-16

Wikimedia teknik topluluğundan en son teknik haberler. Lütfen diğer kullanıcılara bu değişiklikleri anlatın. Tüm değişiklikler sizi etkilemeyebilir. Çeviriler mevcuttur.

Son değişiklikler

• Artık "Yakındaki maddeleri göster" düğmesiyle yakındaki maddeleri Kartographer haritasında görebileceksiniz. Altı viki Ekimden beri bu özelliği deniyordu. [19][20]
• Özel:Küreselİzlemelistesi sayfası artık her bir girdi için "sayfayı okundu olarak işaretle" bağlantısına sahip. Bu özellik isteği 2023 Topluluk İstek Anketinde 161. sırada oylanmıştır. [21]

Sorunlar

• Wikimedia Commons’ta görselin yeni bir sürümü yüklendiğinde bazı küçük resimler düzgün değişmiyordu. Bu, bu hafta içinde düzeltilecek. [22][23]
• Son bir kaç haftadır, bazı dış araçlar OAuth ile giriş yaparken tutarsız sorunlarla karşılaşıyordu. Bu artık düzeltildi. [24]

Bu hafta içindeki değişiklikler

• MediaWiki'nin yeni sürümü 18 Nisan tarihinden başlayarak deneme vikilerinde ve MediaWiki.org'da olacak. 19 Nisan tarihinden sonra bazı Vikipedilerde ve Vikipedi dışındaki vikilerde kullanılacak. 20 Nisan tarihinden sonra tüm vikilerde kullanılacak (takvim).

Teknik haberler Teknik haber yazarlarınca hazırlanıyor ve bot tarafından yayınlanıyor • Katkıda bulun • Çevir • Yardım al • Geri bildirim ver • Abone ol ya da abonelikten çık.

MediaWiki message delivery 01.54, 18 Nisan 2023 (UTC)

Yıllık okur şablonu

{{Yıllık okur}}'da bir sorun var. Yardımcı olabilir misiniz? - MRTFR55 (mesaj) 11.25, 18 Nisan 2023 (UTC)

Tüm vikileri etkileyen bir sorunmuş. --Superyetkin^ileti 15.09, 18 Nisan 2023 (UTC)

@Superyetkin, tamamdır hocam, teşekkür ederim. - MRTFR55 (mesaj) 16.34, 18 Nisan 2023 (UTC)

Bu konu için bu kategoriyi ve bu stringi Türkçeye çevirebilir mi gerekli yetkisi olan biri? Betseg (mesaj) 08.51, 19 Nisan 2023 (UTC)

İletiyi çevirdim, buraya gelmesi 1-2 hafta sürer. Joseph (mesaj) 17.21, 19 Nisan 2023 (UTC)

Graph extension disabled

Yesterday the Wikimedia Foundation noted that in the interests of the security of our users, the Graph extension was disabled. This means that pages that were formerly displaying graphs will now display a small blank area. To help readers understand this situation, communities can now define a brief message that can be displayed to readers in place of each graph until this is resolved. That message can be defined on each wiki at MediaWiki:Graph-disabled. Wikimedia Foundation staff are looking at options available and expected timelines. For updates, follow the public Phabricator task for this issue: T334940

--MediaWiki message delivery (mesaj) 17.36, 19 Nisan 2023 (UTC)

Teknik Haberler: 2023-17

Wikimedia teknik topluluğundan en son teknik haberler. Lütfen diğer kullanıcılara bu değişiklikleri anlatın. Tüm değişiklikler sizi etkilemeyebilir. Çeviriler mevcuttur.

Son değişiklikler

• Sayfalardaki Özel:Katkılar gibi tarih seçimi menüsü, yıl aralıkları için artık şimdiki ve gelecek on yıl yerine şimdiki ve geçmiş on yılı gösteriyor. Bu, 2023 Topluluk İstek Anketinde 145. sırada oylanmıştır. [25]

Sorunlar

• Grafik uzantısındaki güvenlik sorunlarından dolayı, tüm Wikimedia projelerinde grafikler devre dışı bırakıldı. Wikimedia Vakfı takımları bu güvenlik açığına karşı bir plan üzerinde çalışıyor. [26]
• Birkaç gündür, bazı tür değişiklikler vikinin taşınabilir sürümünde kaydedilemiyordu. Bu artık düzeltildi. [27][28][29]

Bu hafta içindeki değişiklikler

• Tüm vikiler 26 Nisan’da bir kaç dakikalığına salt okunur olacak. Bu, TSİ 17:00 için planlanmıştır. [30]
• MediaWiki'nin yeni sürümü 25 Nisan tarihinden başlayarak deneme vikilerinde ve MediaWiki.org'da olacak. 26 Nisan tarihinden sonra bazı Vikipedilerde ve Vikipedi dışındaki vikilerde kullanılacak. 27 Nisan tarihinden sonra tüm vikilerde kullanılacak (takvim).

Gelecek değişiklikler

• Düzenleme takımı, Tartışma sayfası kullanılabilirlik analizi projesi için bir A/B testi planlıyor. Planlanan ölçümler mevcuttur. Vikiniz katılmaya davet edilmiş olabilir (Türkçe Vikipedi davet edilmiştir). Lütfen ölçüm planına önerilerinizi tartışma sayfasında verin.
• Wikimedia Vakfı 2023-24 yıllık plan taslağı 19 Mayıs’a kadar yorum ve girdiye açılmıştır. Son plan, Temmuz 2023’te Meta-vikide yayımlanacaktır.

Teknik haberler Teknik haber yazarlarınca hazırlanıyor ve bot tarafından yayınlanıyor • Katkıda bulun • Çevir • Yardım al • Geri bildirim ver • Abone ol ya da abonelikten çık.

MediaWiki message delivery 22.03, 24 Nisan 2023 (UTC)

İçindekiler tablosu

Eğer henüz bu konuda bir çalışma yoksa, "içindekiler tablosu"nu sayfanın üstünde göstermek yerine en.wikipedia' daki gibi solunda gösterilmesi navigasyon açısından çok güzel olur. Teşekkürler| ^ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 05.57, 25 Nisan 2023 (UTC)

Vikiveri botu

Yeni açılan, sadece burada maddesi olan, dolayısıyla bir Vikiveri bağı olmayan maddelerin otomatik olarak Vikiveri ögelerini oluşturabilecek bir bot var mı? Örneğin şu madde bir yıla doğru gidiyor ve hâlen ortak havuzda kaydı yok. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.07, 27 Nisan 2023 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 16.32, 7 Haziran 2023 (UTC)

Politika

Hızlı silme politikası M2 kriterinde değişiklik teklifi

Herkese merhaba. Şurada, 28 Ocak 2023 tarihinde Seksen iki yüz kırk beş tarafından gerekçeli olarak sunulmuş bir değişiklik önerisi bulunuyor. Bir gün kadar önce tesadüf eseri fark ettim ve buradan duyurmanın da teklife ilişkin ilgi ve tartışmaya katılımı artıracağı düşüncesiyle topluluğun bilgisine sunarım. Dr. Coal^mesaj 00.35, 18 Nisan 2023 (UTC)

Aktif olmayan kullanıcılara yönelik yeni oylama kriteri teklifi

Vikipedi’de hizmetlilik ve diğer adaylıklar için geçerli oylama kurallarının ikinci maddesinde “Verilen oyun geçerli olması için oy sahibinin oylama başlangıç tarihi itibarıyla hem en az 60 gündür Türkçe Vikipedi üyesi olması hem de en az 150 değişiklik yapmış olması zorunludur.” ifadesi yer almakta. Bu madde yeni kullanıcıların Vikipedi işleyişini bilmeden oy kullanmasını engellemeyi, kullanıcının sevmediği biri aday olmuşsa sırf buna yönelik ret oyunu geçersiz kılmayı ve yeni kullanıcının aday kullanıcıyı iyice tanıyarak oy kullanmasını amaçlamakta. Ancak ne yazık ki bu kurallar dahilinde aktif olmayan kullanıcılara yönelik bir madde yok. Aktif olmayan kullanıcılar da aynı yeni kullanıcılar gibi aday kullanıcıyı tanımayabilir, adayın Vikipedi’ye yapmış olduğu katkıları görmemiş olabilir veya bir art niyet olarak örneğin 1 yıl hiç katkıda bulunmamış bir kullanıcı sırf aday kullanıcı ile anlaşmazlık yaşadığından ret oyu kullanabilir. Tüm bunların önüne geçmek için mevcut kurallara üçüncü ve aktif olmayan kullanıcıları kapsayacak bir madde daha eklenmesini teklif ediyorum. (İkinci maddenin devamı olarak da eklenebilir.) Teklifim şu şekilde:

• “Verilen oyun geçerli olması için oy sahibinin oylama başlangıç tarihi itibarıyla son 60 gün içerisinde en az 150 değişiklik yapmış olması zorunludur.”

Ata Barış (mesaj) 19.13, 21 Nisan 2023 (UTC)

Destek Haklı buluyorum. Âfâkî  ^💬 19.25, 21 Nisan 2023 (UTC)

Daha önceleri vardı, ancak kaldırıldı. Orayı inceleyebilir ilgilenenler. Nanahuatl^? 19.45, 21 Nisan 2023 (UTC)

2012'de, 11 yıl önce yazdığım şey şuymuş:

“	Kesinlikle ama kesinlikle bu kriter açıklığa kavuşturularak kalmalı. Şurada hizmetli seçiyoruz, gel de destek ol gibisinden e-mail atılabilir (yahut başka yollarla iletişime geçilebilir, bunun tam tersi hizmetli adaylığımda oldu, kendisi söyledi onu). Bu gibi "çirkin" durumların kesinlikle önüne geçilmesi gerekmektedir. Son bir ayda 3-5 değişiklik yapmış olması, yahut son üç ayda, her ayda 3-5 değişiklik yapmış olması gibi bir şeye bağlanılabilir, bence.	„

Nanahuatl^? 19.46, 21 Nisan 2023 (UTC)

Kaldırılma tarihi 2018 imiş, belirsiz bir "etkin olma" durumu olduğundan kaldırılmış. Önceki kriter elbette kötü, muğlak, ancak hiç olmaması da üstteki kendime yaptığım alıntıdan ötürü sorunlu. Nanahuatl^? 19.52, 21 Nisan 2023 (UTC)

Destek Aktiflik kavramının net bir istatistiğe dökülmesi gerektiğini düşünüyorum. Sayı ve süre üzerine tartışılabilir. Mustafa MVC 19.56, 21 Nisan 2023 (UTC)

Destek Bence de sayı ve süre tartışılabilir. Yeni üyeler hemen oy kullanmamalı.Ekrembjk09 (mesaj) 19.36, 8 Mayıs 2023 (UTC)

İnaktif kullanıcılar kadar aktif kullanıcılar da tanımayabilir (1). Aktif kullanıcı sırf adayla anlaşmazlık yaşadığından olumsuz görüş de belirtebilir (2). Bu kriterle neyin/ne kadar (?) önüne geçilebileceği belirsizliğini korumaya devam edecektir. Bunun için şimdilik sadece yorum yapmış olarak kalmayı tercih ediyorum. --Rosario Bufalino 14.32, 1 Mayıs 2023 (UTC)

Karşı Oy verebilmek için mevcut gerekliliklere getirilecek ek bir aktif olma gereksinimini gerekli görmüyorum. Bu anlamda getirilecek ek gereksinimlere karşıyım. --Assyrtiko (mesaj) 10.02, 3 Mayıs 2023 (UTC)

• Destek 2012 yılında durduğum yerdeyim (üstte kendimden bir alıntı yapmıştım). Etkin olmayan kullanıcıların sırf bu adaylıklar için etkin olması ve sonucu direkt etkilemesi (hem olumlu hem olumsuz anlamda) sağlıklı bir durum değil diye düşünüyorum. Son iki ay yeterli bir süre, en az 150 değişiklik de makul gözüküyor, en azından şimdilik. İleride bu kısım revize edilebilir, pratikte sorunlar yaşarsak değiştirilebilir. Hiçbir karar nihai değil :) Dolayısıyla şu aşamada, eklenmesi teklif edilen kısmı destekliyorum.--Nanahuatl^? 21.46, 3 Haziran 2023 (UTC)

Karşı Son 60 gün içerisinde 150 değişiklik oldukça yüksek bir sayı. Ortalama günde 2.5 değişiklik oluyor, burada değişikliğin niteliğini de konuşmadan salt sayı üstünden değerlendirmiş oluyoruz. Haliyle imla hatası düzeltmek ile zahmetle eklenmiş daha değerli katkıların eşit değerlendirilmesi söz konusu. Bu teklifte amacın en aktif kullanıcıların nihai karar verici olmasını sağlamak değil, ölü kullanıcıların uyandırılarak oylamaları saptırmasına tedbir amaçlı olduğunu düşündüğüm için karşıyım. O yüzden böyle bir teklif olacaksa bile oylamadan önceki 120 günde 30 değişiklik gibi bir makul sayıya indirilmesinden tarafım. TarantaBabu (mesaj) 17.45, 4 Haziran 2023 (UTC)

• "Son 60 gün" nedeniyle karşıyım. Bir yaz tatiline gidip gelsek -tabiri caizse- aforoz edileceğimiz süreyi makul bulmuyorum. Süre aralığı biraz daha genişletilebilir, hatta buna paralel olarak beklenen değişiklik sayısı dahi artırılabilir. Eğer bu hâliyle uygulanacaksa da SD'ye girince 150 değişikliği geri almalarla, bilgilendirme/uyarı mesajlarıyla, KET'lerle, HS'lerle peş peşe "yardırmak" zor değil, pek anlamı olacağını düşünmüyorum o nedenle. Dr. Coal^mesaj 04.54, 5 Haziran 2023 (UTC)
• Kuralı destekliyorum ancak kritere karşıyım. 2 ay çok kısa. Bence 6 ayda 150 değişiklik şartı getirilmeli. Dr. Coal'ın dediği gibi bir durumla karşılaşmamak için tartışma başlamadan önceki aktifliği dikkate alınmalı. Tartışma başladıktan sonra 150 değişiklik yapıp oy kullanma durumu olmamalı. Turgut46 17.19, 5 Haziran 2023 (UTC)

  @Dr. Coal Turgut46, bu değişikliklerin, adaylığın "başlamasından" en fazla 2 ay önce yapılmış olması gerekmekte. 16 Haziran 2023'te bir hizmetli başvurusu gerçekleşti, 17 Haziran'da gelip değişiklik yapmak olmuyor :) Geçmişteki 2 aya bakılıyor. Nanahuatl^? 17.45, 5 Haziran 2023 (UTC)

  Nicel bakışla 150 değişikliğin de pek bir anlam ifade etmediğini vurgulamak istedim Nanahuatl. Ben son 2 ay 1 gün içinde 149 değişiklik yaptım diyelim, bir başkası yeni hesap açıp 1 günde 150 değişikliği geçti; ertesi gün başlayan adaylık bağlamında burada bir ölçüsüzlük var. Madem öyle, son 1 yılda 1000 değişiklik diyelim. Blöf de değil, bakalım gören olacak mı... İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 18.43, 5 Haziran 2023 (UTC)

  Tek bir cümleyle tüm kuklacılığı ya da sağlıksız karar almayı bitirebilecek bir seçenek olduğunu sanmıyorum açıkçası :D Nanahuatl^? 18.55, 5 Haziran 2023 (UTC)

  Maalesef o kadar iddialı bir önerim yok Nanahuatl. :) Ne var ki dediğim gibi yaz tatili olsun, iş yoğunluğu olsun; iki ay bu bağlamda çok kısa geldi. Turgut46'nın da dediği gibi 6 ay olsun, gerekirse değişiklik beklentisi daha yukarıda olsun. Dr. Coal^mesaj 03.50, 6 Haziran 2023 (UTC)

  Şöyle de bakmak lazım... İlla ki hizmetli adaylıklarında görüş bildirebilme imkanına sahip olmamız gerekmiyor :) 6 aydır etkin değilsek zaten uzak durmak daha sağlıklı olabilir. Nanahuatl^? 06.27, 6 Haziran 2023 (UTC)

  Bu görüşe de uzak değilim, anlıyorum seni ama sırf son 61 günde o veya bu nedenle 149 değişiklik yapılmış diye oylamadan aforoz edilmeyi de ölçüsüz buluyorum işte. Nihayetinde SAS gibi değil bu süreç, bir oylama. Dr. Coal^mesaj 08.52, 6 Haziran 2023 (UTC)

  @Dr. Coal @Nanahuatl Aslında SAS, SMA, KMA vb. için etkinlik kriterine gerek olmadığı kanaatindeyim. Muhtemelen siz de bu konuda hemfikirsiniz. Turgut46 09.32, 6 Haziran 2023 (UTC)

  Turgut46; oralarda bir "oylama"dan ziyade nitel ağırlıklı fikir birliğine ve uzlaşıya varılmaya çalışıldığından ben bu teklifi direkt hizmetlilik başvurusu ve sair özel yetki başvurularında düşündüm doğrusu. Diğer sözünü ettiklerinde ben kimi zaman "silinsin" görüşümü dahi "yorum" olarak veya etiketlemeden yazıyorum. Ne var ki "oylama" denilince aklıma ifade ettiğim türden başvurular geldi yalnızca, diğerlerini tam olarak böyle niteleyemem. Dr. Coal^mesaj 12.46, 6 Haziran 2023 (UTC)

  @Turgut46 Kriterler bence gayet yeterli. 6 ay uzun bir süre, çünkü 150 değişiklik yapmış olabilir, sonrasında ise değişiklik yapmamış olabilir. Yani işleyişi o arada unutmuş olabilir. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 17.51, 13 Mayıs 2024 (UTC)

  Benim dediğimin aynısı, tek fark 6 ay demişim. Turgut46 17.58, 5 Haziran 2023 (UTC)

  Zaten bu teklif, aylar önce son değişikliklerini yapmış kullanıcıların birden bire çıkıp, Vikipedi'nin kaderini etkilemesin diye sunulmakta. 6 ay önce etkin olan birinin gelip hizmetli adaylığında görüş belirtip sonra kaybolması durumu, bana göre sıkıntı yaratan unsurun kendisi. O zaman bu eklenen kısmın bir işlevi kalmıyor :) Nanahuatl^? 18.06, 5 Haziran 2023 (UTC)

• Şartlı destek 6 ayda 150 değişiklik daha iyi olur.--Pixel0525^✉ 18.18, 5 Haziran 2023 (UTC)
• Şartlı destek Son 6 ayda 150 değişiklik şartıyla. Turgut46 20.24, 5 Haziran 2023 (UTC)

  "Son 6 ayda 150 değişiklik" destekliyorum. Kadı Mesaj 10.30, 7 Ağustos 2023 (UTC)

Yeni teklif

Politika teklifine görüş bildiren tüm kullanıcılara teşekkür ederim. Uzun zamandır burayla ilgilenemedim. Üstte gördüğüm kadarıyla kriter ile ilgili fikir ayrılıkları olmuş. 6 ay 150 değişiklik şartıyla destekleyen var, 120 gün 30 değişiklik demiş @TarantaBabu ve dahası... Genel olarak karşı oylar kriterin süresi ve bu sürede yapılması gereken değişiklik sayısı üzerine olmuş. Bu sebeple öncelikle kesin bir zaman ve değişiklik sayısı vermeden bu politika teklifi isteniyor mu onu oylamak en iyisi olacaktır: "Aktif olmayan kullanıcılara yönelik yeni oylama kriteri gereği" teklifini öncelikle kritersiz olarak tekrar sunuyorum. Daha sonra böyle bir kriter istenirse yine buradan tartışarak en makul kritere karar veririz. Usulen, tartışmaya katılan herkese sesleniyorum: @Afakii, Mustafa MVC, Nanahuatl, Ekrembjk09, Rosario Bufalino, Assyrtiko, Dr. Coal, Turgut46, Pixel0525 Ata Barış (mesaj) 20.51, 5 Haziran 2023 (UTC)

• Destek Kesinlikle gelmeli. --Pixel0525^✉ 20.54, 5 Haziran 2023 (UTC)

• Destek Gerekli. Turgut46 21.41, 5 Haziran 2023 (UTC)

  En son 6 ay önce etkin olan birisinin gelip hizmetli seçiminde birden etkin olması, zaten işbu teklifte çekinilen noktanın çıkış sebebi :) "Böyle bir şey olsun mu olmasın mı?" sorusunun yerine farklı seçenekler sunularak uzlaşı aranabilir. Böyle bir kriter olmasın, 6 ayda falanca değişiklik, 3 ayda filanca değişiklik, son 6 ayda ay başına şu kadar değişiklik gibi farklı seçenekler sunulup bunlar arasında fikir birliği alansa daha sağlıklı olacaktır diye düşünüyorum. Şu örnek gibi. İsteyen istediği görüşü belirtir o şekilde (oylama değildir, görüşlerin net bir şekilde toplanması içindir). Nanahuatl^? 22.09, 5 Haziran 2023 (UTC)

Destek Bence de gelmeli. 6 ayda hemen oy kullanılmamalı. En az 1 yıl olmalı ve en az 150 madde sınırı olmamalı diye düşünüyorum. Ekrembjk09 (mesaj) 09.58, 6 Haziran 2023 (UTC)

• Destek İyi olur elbette. Dr. Coal^mesaj 03.53, 6 Haziran 2023 (UTC)

Düşüncelerim şöyle:

1. Başvurularda oy verebilmek için politika ve yönerge hakimiyeti veya topluluğun nabzını tutmak diye bir gereksinim yok. "Yeni kullanıcının aday kullanıcıyı iyice tanıyarak oy kullanması" diye bir gereksinim de yok. Adaylık gerekçesi ve sorular, zaten herkes herkesi tanımıyor diye var. Nitekim oy gerekçesi ne kadar saçmasapan olursa olsun, etkinlikten bağımsız olarak, geçerliliğini etkilemiyor.
2. Minimum değişiklik sayısı ve üyelik süresi gerekliliği, insanların yeni hesap açıp direkt kuklalarla adaylıkları domine etmemesi için ortaya konulmuş bir önlem (erken dönem Vikipedi'sinde bunun örnekleri var).
3. Bahsedilen etkin olmayan kullanıcıların yakın dönem adaylıklarda aksatma yaşattıklarına dair bir bulgu göremedim.
4. Oylamalara normalde mümkün olduğunca katılımı teşvik ediyoruz. Örneğin normalde topluluk süreçlerinde pek etkin olmayan kullanıcılar da gelsin katılsın diye izleme listelerinde duyuruluyor. Zira sonuçları herkesi etkiliyor.
5. Vikipedi'nin temel prensipleri öyle birkaç ayda unutulan mevzular değil.
6. "En son 6 ay önce etkin olan birisinin gelip hizmetli seçiminde birden etkin olması"nın neden çekinilen bir mevzu olduğuna dair de dolayısıyla makul bir açıklama göremiyorum. Üstü kapalı olarak canlı kuklacılıktan çekinildiği mi ima ediliyor? Canlı kuklacılık konusunda sürekli etkin olan kullanıcılar da en az eşit derecede riskli, yakın zamanda tecrübe ettiğimiz üzere maalesef.
7. Özellikle denetçilik başvurularında kullanıcıların direkt olarak kişisel güvenliklerini etkileyen adaylıklardan bahsediyoruz. Bunlarda seçilen kullanıcılar, adaylık anında inaktif de olsa herkesin değişiklik yaptığı anda kişisel verilerine erişebiliyor. Mümkün olduğunca herkesin söz hakkı olması hayati öneme sahip. Denetçilik başvurularında inaktiflik nedeniyle yoksayılan karşı oy olursa ve bunlar eğer sonucu değiştirebilecek noktadaysa, bunu Meta'daki başvurularda ek olarak tartışma konusu yapacağımı peşinen beyan ederim. Baskı ortamında faaliyet gösterirken bir veya iki kişi de olsa insanların kişisel güvenlik gerekçeleri -varsa- sudan sebeplerle yok sayılamaz.
8. Ek olarak oy hakkında bu yönde bir kısıtlama oransal olarak tam zamanlı çalışanları ve kadınları daha fazla etkiler (boş vakit ve cinsiyet bağlantısı hakkında çok sayıda bilimsel çalışma var). Öğrenci ve erkek ağırlıklı topluluğumuzda, sesini duyurabilecek kişilerin çeşitliliğini de iyice kısmış oluruz böylece. Buna prensipte destek vermem mümkün olmadığı gibi böyle bir uygulamanın eşitlik analizinin ciddi yapılması gerektiğini, hatta Wikimedia Vakfından dahi destek istenebileceğini eklemem gerekiyor.
9. Son olarak ben bu teklifin temel olarak Vikipedi bir görev değildir ilkesiyle çeliştiğini düşünüyorum. Buraya düzenli olarak vakit ayıramayan ancak görüşleri çok değerli kullanıcılar var. Bunların oy haklarının, yani en hayati tartışmalarda topluluğa katılma haklarının, farazi ve yüzeysel gerekçelerle ellerinden alınması, aslında Vikipedi'yi "zorunlu" kılmaya dair bir girişimdir. Buranın gönüllülük ruhuyla bağdaşmaz.
10. Sonuç olarak teklife karşıyım ancak özellikle denetçilik başvurularında böyle bir uygulamanın getirilmesine şiddetle karşıyım.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.40, 6 Haziran 2023 (UTC)

Öncelikle değerli görüşlerin için teşekkürler Seksen, üstte sıraladığın konulara gelirsek:

Başvurularda oy verebilmek için politika ve yönerge hakimiyeti veya topluluğun nabzını tutmak diye bir gereksinim yok. Evet yok. Ancak VP:OY'daki iki kriter neden var, neye karşı var bilgilendirici bir şey yazmıyor ve bu kriterlerin yeni kullanıcıların Vikipedi’nin işleyişini bilerek oy vermesini sağlama konusunda önemli bir rol oynadığını düşünmekteyim. Yine aynı şekilde “Yeni kullanıcının aday kullanıcıyı iyice tanıyarak oy kullanması" diye bir gereksinim de yok. Fakat özellikle son gerekçenin hayata geçirilmesinin başvurularda yararlı olacağını üstte gerekçeleriyle anlattım. Siz farklı düşünebilirsiniz, bu hususta kimseyi ikna etme gibi bir çabam yok. “Adaylık gerekçesi ve sorular, zaten herkes herkesi tanımıyor diye var” görüşüne de kesinlikle katılmıyorum. Zira sorulan sorular başvuru başarılı olursa verilen hakkı nasıl kullanılacağı ile alakalı oluyor. Ben şahsen hiç “Bugüne dek SAS tartışmalarında aktif olarak yer aldınız mı?” veya “KET’e aktif olarak kullanıcı raporladınız mı?” şeklinde sorular görmedim. Zaten bunları sormak yerine zamanla şahit olmak, kullanıcının tartışmalardaki tutumlarını görmek en sağlıklısı olacaktır.

Bahsedilen etkin olmayan kullanıcıların yakın dönem adaylıklarda aksatma yaşattıklarına dair bir bulgu göremediğinizi söylemişsiniz, ben açıkçası bunun yakın dönemde yaşanmış bir şey olmamasının bizi ilgilendirdiğini düşünmüyorum. Bu kriteri eklememiz için mutlaka yakın bir zamanda yaşanmış olmasını beklemek bence son derece yanlış. Bakın üstte Nanahuatl kendi hizmetli adaylığında bu durumu yaşadığını anlatmış. Bu teklif ileride bunun gibi durumların tekrardan yaşanmasını engelleyecek.

Oylamaların mümkün olduğunca katılıma teşvik edilmesi gayet iyi bir şey. Ancak ben bu noktada kullandığınız "pek etkin olmayan kullanıcılar" ifadesinde etkinlik kavramında net bir çizgide durulması taraftarıyım. Zira "pek etkin olmayan"dan kasıt 6 aydır hiç değişiklik yapmamış kullanıcı ise benim sunduğum bu teklif işte tam buna karşı. Onun dışında bir ay boyunca çok az aktiflik sağlayan birinin görmesi için izleme listelerinde duyurulması gayet iyi. Eğer bu teklif kabul edilirse o "pek etkin olmayan" ifadesi konusunda aktiflik süresi ve değişiklik sayısı üzerinde tartışacağız.

"Vikipedi'nin temel prensipleri öyle birkaç ayda unutulan mevzular değil." Kesinlikle değil. Zaten bu yönde bir beyanım olmadı. Sadece birkaç ay kullanıcıların birbirini fark etmesi (SAS'larda etkin olarak görmesi vb.) için belli bir zamanın gerekli olduğu üzerinde duruyorum. Kullanıcıların birbirini tanımasından kastım da bu.

<"En son 6 ay önce etkin olan birisinin gelip hizmetli seçiminde birden etkin olması"nın neden çekinilen bir mevzu olduğuna dair de dolayısıyla makul bir açıklama göremiyorum.> Aslında politika teklifinin başından bu burada yazdığım beşinci paragrafa kadar hep bunu açıkladım. Nanahuatl da bazı kısımlarda kendinden alıntılar vererek örnekler vermiş. Demek bunlar size göre makul değil, bana göre makul gerekçeler. Burada herkesin kendi görüşü söz konusudur. Bu noktada sizi ikna etmeye çalışmam. "Üstü kapalı olarak" mı canlı kuklacılıktan çekinildiğini ima ettim? Bana kalırsa teklif gayet açık. 6 ay Vikipedi'ye hiç bakmamış birinin bir adaylık için gelip oy kullanmasını hiç hoş karşılamam. Bu konuda Nanahuatl da yine açıklamalarda bulunmuş. Canlı kuklacılık veya değil. 6 ay boyunca aday kullanıcının Vikipedi'ye yapmış olduğu katkılarına tanık olmadan oy kullanması kesinlikle hiç hoş bir durum değil. Bu kapsamda adaylık sorularının yetersiz kaldığını ilk paragrafta belirttim.

Yedinci maddenizdeki "sudan sebeplerle yok sayılamaz" ifadeniz burada en çok dikkatimi çeken yer oldu. TDK'deki anlamına bile baktım. Gerçekten tüm bu teklif sudan sebepler mi içeriyor ve destek oyu verenler sudan bir teklife mi destek oyu verdi? Bu madde için şunu söylemek isterim ki bence üstünde durulabilir tek maddeniz bu. Belirttiğiniz direkt olarak kişisel güvenliklerini etkileyen adaylıklar sadece aktif olmayan kullanıcıları değil, 50 günlük kullanıcıları da etkileyebilir, onların oy kullanmasına karşı olan mevcut bir madde var. Belki belirttiğiniz bu durum için ayrı bir düzenleme yapılabilir. Bu teklif kabul edilirse hemen politikaya eklenmeyecek ne de olsa, çünkü daha ortaklaşacağımız bir aktiflik süresinde tartışacağız ve bu durum için yapılacak eklemeler de orada ele alınabilir. Bu yeni teklifi sadece genel bir topluluk onayı için sundum.

Sekizinci maddenizde oy hakkında bu yönde bir kısıtlamanın oransal olarak tam zamanlı çalışanları ve kadınları daha fazla etkileyeceğini belirttiniz. Biz iş veren değiliz kabul edersiniz ki :) Açıkçası bu kriter gerekli aktiflik sınırının altında kalan herkesi etkileyecek ve Vikipedi'deki kullanıcıların %90'ının erkeklerden oluştuğunu ([31]) düşünürsek erkekleri daha fazla etkileyecek. Ama burada işin sosyolojik boyutu bizi ilgilendirmez. Gerçekten Vikipedi'ye yeterli vakit ayıramayan kişilerin neden oy vermemesi gerektiğini başından beri açıklıyorum. Bunun dışında kalan bu ve benzeri durumlara bakmak büyük resmi görmemizi engelleyecektir. Vikipedi'de aktif olmayan kişilerin oy kullanması zaten sağlıklı değil, bunu onlar da anlayışla karşılamalı. Sonuç itibarıyla burada kimsenin değişiklik yapma hakkını elinden almıyoruz.

Son olarak ise teklifin Vikipedi bir görev değildir ilkesiyle çeliştiğini düşündüğünüzü ifade etmişsiniz. Zannedersem politikada yazan "Kullanıcılardan daha fazla katkıda bulunmalarını istemek yerine ansiklopediyi geliştirmeye odaklanın." kısmı ile çeliştiğini düşünüyorsunuz. Ancak teklifte herhangi bir kullanıcının daha fazla zaman ayırmasını isteyen bir şey yok. Kullanıcılar ne kadar zaman ayıracakları konusunda yine özgürler. Bu özgürlükleri bağlamında az zaman ayırırlarsa (Burada hâlâ bir aktiflik kavramına değinmedik.) veya hiç zaman ayırmazlarsa bu politika gereğince oy kullanmaları sağlıklı görülmediğinden gerekli aktifliğe erişmeden oy kullanamayacaklar. ("Gerekli aktiflik" bu teklifin kabul görmesi durumunda bir süre içerisinde yapılan değişiklik sayısı ile belirlenecek.) Kullanıcılar, herhangi bir zamanda mola vermekte veya ayrılmakta yine özgür kalacaklar. Çelişmesi durumuna da değinmek istiyorum, dediğim gibi çelişen bir şey söz konusu dahi değil. Ancak varsayalım ki bir çelişki durumu oldu; bu durumda politika maddelerinin değişken olduğunu, zamanla düzenlemelerin yapıldığını ve bu teklifin geçmesi durumunda bu teklifin ilgili politikanın kapsamı dışında kalacağını belirtmek isterim. Bu konuda aklıma ilk gelen örnek VP:BEK'deki kalın yazı kuralının BEK:GİRİŞ'ndeki “Haber metni girişi” kuralını kapsamaması. Son olarak da sizin görüşünüze göre mevcut oylama kriterlerinin de Vikipedi bir görev değildir ilkesiyle çelişkili olduğuna dikkat çekmek isterim. Zira orada da belli bir süre içerisinde belli bir değişiklik sayısı isteniyor.

Aslında karşı oylara yanıt vermek pek tarzım değil, lakin burada bazı noktaların anlaşılmadığını düşündüğüm için yanıt vermiş oldum. Bu noktadan sonra da sadece anlaşılmadığını düşündüğüm noktalara yanıt vereceğimi belirtmek isterim. Onun dışında kimseyi sırf teklif kabul görsün diye ikna etmeye çalışmam. Teklif için bu noktadan sonra görüş bildirecek kullanıcıların da karşı oy vereceklerse bu teklif kapsamında sadece benim değil, tüm destek oylarında sunulan argümanlara bir yanıt olacak şekilde görüş bildirmelerini rica edeceğim. Ata Barış (mesaj) 14.30, 8 Haziran 2023 (UTC)

Destek Yukarıda yazılmış çizilmiş, bana göre de fazlasıyla rasyonel ve gerekli bir teklif. Aksi yorumların pek ağırlığı olacağını zannetmiyorum. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 22.09, 8 Haziran 2023 (UTC)

60 gün ve 150 değişiklikte sizi ne durdurdu, neden devam etmediniz? :).. aksi yorumların ağırlığı olmayacakmış, o yüzden hafif bir yorum yapayım şimdilik.. gerekçeler oldukça yüzeysel. seksen'in epeyce ağırlıklı ayağı yere basan argümanlarına da totolojik açıklamalar yapılmış. 'hoş karşılamam', 'sağlıklı değil' vb.. "Vikipedi'ye yeterli vakit ayıramayan kişilerin neden oy vermemesi gerektiği", vikipedi'nin temel ilkeleriyle tamamen çelişen bir yaklaşım.. (daha çok katkı yapan daha fazla söz hakkına sahip olur!) bu tür bariyer koyma çabalarının, topluluk aklını yok saydığını, oylamalardaki kullanıcı/hizmetli/denetçi gözlemlerini hiçe saydığını düşünüyorum. oylamaların bile esasen birer tartışma ortamı olduğunu da yok sayıyor bu tür kısıtlamalar. (epeydir ortada olmayan biri gelir bir yorum yapar, siz de ona o öyle değil, böyle dersiniz. baştan kapıyı kapatıp yassah hemşehrim demezsiniz..) vikipedi'nin gönüllü bir proje olduğu, profesyonel bir iş olmadığı anlaşılır elbet bir gün.. --kibele 08.15, 9 Haziran 2023 (UTC)

Ne dediysem o, pek olmamış.. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 11.09, 13 Haziran 2023 (UTC)

60 günde 150 değişiklik kavramını mevcut oylama kriterlerindeki ikinci madde ile eşitlik olsun diye sunmuştum. Ama sonradan çoğu kişi karşı çıkınca ve teklifi sunan kişi olarak değişiklik sayısının fazla olduğuna karar vermem sonucunda kritersiz olarak bu teklifi sundum. Tek başıma düşünüp en doğru kararı veremem, elbet hatalı düşünebilirim. Zaten politika teklifleri ve oylama bunun için var. Seksen'in düşüncelerine verdiğim cevapta da teklifi savunan kişi olarak kendi görüşlerimi beyan ettim. Zaten burada herkes kendi düşüncesini söylüyor ve tartışarak Vikipedi için en iyi sonucu ortaya çıkarıyoruz. Teklifi savunan kişi olarak elbette "hoş karşılamam", "sağlıklı değil" gibi yorumlarım olabilir. Neden hoş karşılamadığımı ve neden sağlıklı görmediğimi başından beri açıklıyorum. Karşı görüş bildirecek kişi de kendi görüşünü yazar. Durum bu kadar basit, ama gidip de cımbızla çeker gibi birkaç kelimeyi alırsak tabii ki de "totolojik" durabilir. Buna karşın Seksen'e verdiğim yanıtta pek çok kez farklı düşüncelerin olabileceğini, kimseyi ikna etme gibi bir çabamın olmadığını da söyledim.

Çelişki durumuna gelirsek de Seksen'e verdiğim yanıtta onu da yeterince açıklayıcı anlattığımı düşünüyorum. Ayrıca bu teklif çelişkili görülüyorsa şu an mevcut oylama kriterlerinin de çelişkili görülmesi gerekmekte; zira aradaki tek fark mevcut maddenin yeni kullanıcıları, bu maddenin ise aktif olmayanları kapsaması. Buna ek olarak Türkçe Vikipedi'de sizin görüşünüze göre temel politikalar ile "çelişkili" sayılan ancak yürürlükte olan politika, ilke ve standartlar var, bunlardan sadece bir tanesi hizmetlilik için en az bin değişiklik yapmış olmanın gerekli kılınması. Bu gereklilik kapsamında binden az değişikliğe sahip bir kullanıcı aday olamıyor, adaylık gerekçesini açıklayamadığından bu söz hakkına sahip olamıyor. Ama bu ön şart -size göre totolojik bir kelime kullanacağım- bazı şeylerin olması sağlıklı görülmediği için var, aynı teklifimi sunarken ki düşüncem gibi. Son olarak her politikanın Vikipedi'yi tamamen kapsamasının gerekmediğini, üstüne ek politika eklenirse bunun değişebileceğini hem burada verdiğim örneklerle taçlandırmış olayım, hem de üstte verdiğim örnekleri tekrardan hatırlatayım.

Bu teklifi neden sunduğum konusunda ilk cümlemden beri gerekli açıklamaları yaptığımı düşünüyorum. Umarım bu konuda her şey nettir ve doğru anlaşılmıştır. Ne kadar benzer düşünmesek bile yorumlarınız saygı duyulası, görüşleriniz için teşekkür ederim. Ata Barış (mesaj) 20.14, 9 Haziran 2023 (UTC)

tam da mesele burada zaten.. vikipedi politikaları zamanla, deneyimle, olan bitene tedbir amaçlı gelişmiş, ortak akılla yerleşmiş.. dün gelen kullanıcının yarın hizmetliliğe soyunmaması için mesela. ancak aktif olmayan eski kullanıcıların oylamalarda sıkıntı yarattığına dair bir deneyimimiz yok. tek bir örnekten söz ediliyor yukarıda. başka? (kişiye özel politika geliştirmiyoruz malûm..) ya da konuşarak, 'arkadaş sen yokken şunlar şunlar olduydu, yorumunu bi gözden geçir istersen' denerek çözülemeyecek bir konu var mı ortada? yok.. vikipedi, her zaman söylediğim gibi bir kurallar manzumesi değil, ilkesel yaklaşımları olan, felsefesi olan bir oluşum. bu ilkeleri özümseyenler, proje niteliğini kaybetmediği sürece, istedikleri kadar uzak kalsınlar, gelip sorunsuzca katılımda bulunabilirler. ben burada sorun çözmeye yönelik bir teklif değil, sürekli burada olan kullanıcıları kayırmaya yarayan bir durum görüyorum. bu da kesinlikle karşı olmamız gereken bir hâl. son olarak: vikipedi katılımcıları ikiye ayrılır: kullanıcılar ve vandallar.. bunun ötesinde kullanıcılar arasında hiyerarşiyi, kariyeri filan hatırlatacak her türlü ayrımdan kaçınmak gerekiyor. teşekkürler. --kibele 07.18, 10 Haziran 2023 (UTC)

Hizmetlilik için en az bin değişikliğin istenmesinin gerekli olduğu konusunda hemfikiriz sanırım. Hizmetlilik başvurusu için gereken asgari değişiklik sayısı ve VP:OY'un ikinci maddesi örneğini politikalar ile çelişiyor yorumunuza cevaben söylemiştim, zira onlar da bu politikayla benzer olarak belli bir değişiklik sayısı istiyor ve yürürlükteler. Bu konuda Vikipedi politikaları ile herhangi bir çelişki göremiyorum.

"Aktif olmayan eski kullanıcıların oylamalarda sıkıntı yarattığına dair bir deneyimimiz yok." kısmına gelirsek de evet bu konuda bildiğimiz sadece bir örnek var -belki bilmediğimiz durumlar da vardır- bence bu bile yeterli. Çünkü bir olayın gerçekleşmesini bekleyip önlem almak yerine ki burada daha önce gerçekleşen bir durum söz konusu, gerçekleşmeden önce gerekli politikalarla bunun önüne geçmemizin daha iyi olacağını düşünmekteyim. Burada tekrar belirtmek isterim ki bildiğimiz tek bir örnek olsa da bu belki de onlarca defa gerçekleşmiş olabilir. Bizim gördüğümüz kadarıyla sadece bir kez gerçekleşmiş olmasının bu paragrafta yazdıklarım neticesinde bu politika teklifini kişiye özel yapacağını düşünmüyorum. Ayrıca bunun "bildiğimiz kadarıyla" Nanahuatl'ın başına gelmesi ile iki veya üç kişinin başına gelmesinin Vikipedi'de aynı düzenlemelerin yapılmasını gerektireceğini düşünüyorum. Kaç kişinin başına gelmiş, kaç kez yaşanmış bunun "sayısına" göre hareket etmemizi doğru bulmuyorum, bu durum için tek örneğin varlığının yeterli olduğunu düşünmekteyim.

Kayırma konusunda da iki yorum altta Turgut46 güzel bir yorum yapmış, kendisine katılıyorum. Kısaca etkin kullanıcılar sabit değil ve yarın bir gün biz de aktif olmamamız durumunda bu kritere takılabiliriz. Bu durumda bir "kayırma" durumu söz konusu olmuyor. Sonuç olarak bu yorumlarımızın görüş bildirecek kullanıcıların karar vermesinde önemli bir etkisinin olacağını bildiğim için aynı fikirde olmasak da size teşekkür ediyorum. Diğer kullanıcılar ise kendi düşüncelerini bizlerin yorumları çerçevesinde değerlendirip görüşlerini sunacaklardır. İyi çalışmalar dilerim. Ata Barış (mesaj) 15.24, 11 Haziran 2023 (UTC)

Gelen görüşlere saygı duymak lazım, katılan katılır, katılmayan katılmaz. İlla karşı tarafa taş atmaya ya da ikna etmeye gerek yok, lütfen saygılı olalım. Diğer Vikipedi politikalarıyla çelişmediği sürece, topluluk olarak her türlü eklemeyi/çıkarmayı yapmakta serbestiz. "Şu şartları sağlayan kullanıcılar, hizmetli adaylıklarında oy verebilir/görüş bildirebilir" kriterlerimiz halihazırda zaten var, burada da bir kriter daha getirilme önerisinde bulunuyor. Benim gördüğüm kadarıyla diğer politikalarımızla çelişkili bir husus da yok. Dolayısıyla, topluluk uygun gördüğü ek kriteri getirebileceği gibi uygun görmediğini de kaldırma yetkisine sahip. Bakış açısına göre farklılık gösterebilir kullanıcı görüşleri, saygı duymak gerekir. Nanahuatl^? 21.42, 9 Haziran 2023 (UTC)

Burada yanlış anlaşılan nokta şu sanırım: Etkin olmayanlar görüş bildiremez. Böyle bir şey yok. Onların da yorum yapıp topluluğu ikna etme hakları var. Buradaki tek kriter oylama. Yani, destek veya karşı oylarının geçerli sayılıp sayılmaması durumu. Etkin olmayan kullanıcılar gelip görüş bildirmekte ve topluluğu ikna etmekte serbest ancak oyları sayılmayacak. Onların görüşleri de değerli ancak ne kadar tarafsız? Gündemi ne kadar takip edebilmiş? Etkin olmadığı süre içerisinde neler değişti? X kullanıcısı eski hatalarını tekrarlıyor mu? A kullanıcısı kim, hizmetli olursa ne kadar adil olur? Etkin olmayan kullanıcı bu verilere ne kadar sahip? Etkin kullanıcılar bu verilere etkin olmayanlara göre daha fazla hâkim olacaklar. Yani böyle bir kuralın getirilmesi kullanıcıların daha sağlıklı kararlar alması içindir. Dolayısıyla bunu bir kayırma olarak görmek yanlış. Neden yanlış? Çünkü gelecekte kimlerin etkin olup kimlerin olamayacağını bilemeyiz. Bugün W, X, Y ve Z kullanıcıları etkin ama yarın etkin olmayabilir. Yarın A, B, C ve D etkin olur. Eee? Kim kayırıldı şimdi? Etkin kullanıcılar stabil değil ki kayırma olsun. Yarın ben etkin olmasam ben de oy kullanamayacağım. Bu kural beni de etkileyecek. Turgut46 12.09, 10 Haziran 2023 (UTC)

@Ata Barış, yukarıda sürekli "tek bir örnek" denilmiş ama ben örnek görememiştim. Sonra da "Nanahuatl'ın başına gelmesi" demişsin. Tam olarak hangi örnekten bahsediliyor burada? Ben, tartışmanın en başında yazdıklarımda kendimden somut bir örnek sunmamıştım, olası bir durumdan bahsedilmiştim. O mu kastediliyor? Nanahuatl^? 19.14, 11 Haziran 2023 (UTC)

@Nanahuatl "tek bir örnek" dediğimiz örnek 2012'deki mesajınızı alıntıladığınız mesajınızdaki "bunun tam tersi hizmetli adaylığımda oldu" kısmı zannediyordum. Yanlış anlamışım o hâlde. Ata Barış (mesaj) 20.20, 11 Haziran 2023 (UTC)

@Ata Barış, on yıl geçtiği için üzerinden tabi şimdi aklımda kalmamış :) Somut örnek üzerinden de ilerleyebiliriz. Herhangi yoğun katılımlı bir hizmetlilik adaylığını açıp bakabilirsin, inceleyebilirsin, benimkiler de dahil. Olumlu ya da olumsuz görüşler kısmında, bir süredir etkin olmayan kullanıcıların görüşleri görülebilir. Bunu kuklacılık olduğu anlamında söylemiyorum, kurallara aykırı bir şey de değil zaten. Argümanlarımı yeterince sundum neden olmaması gerektiğine dair. Somut örnek arıyorsan bu adaylıkları gözden geçirebilirsin. Nanahuatl^? 20.47, 11 Haziran 2023 (UTC)

Seksen'in ayağı yere basan ve açıkçası daha kapsayıcı olan yorumuna katılıyorum. Burası insanların çeşitli sebeplerle ayrı kalabildikleri bir yer. Ancak oylama niteliğinde olabilecek adaylıklarda bu durum ne cevapları değerlendirme kapasitelerini engeller ne de karar verme yetilerine gölge düşürür. Dolayısıyla bu kısıtlayıcı teklife karşıyım, hele de denetçilik başvurusunda. Denetçilik başvurusu yapsa kişisel bilgilerimi emanet etmek istemeyeceğim, bu durumdan endişe edeceğim bir kullanıcının başvurusuna iki aydır gerçek hayattaki bir sebeple buradan uzak kaldığım için etki etme hakkımın alınması, o gün itibarıyla Vikipedi'yi bırakmam anlamına gelir. Ama o gün bıraksam dahi seçilirse bilgilerimin ilgili kişi tarafından görülüp görülmediğini bilemem. Loglar orada. Kalan adaylıklarda ise değerlendime kapasitesine zarar gelmediğine ilişkin düşüncemi yineliyorum. ----anerka^{'ya söyleyin} 19.10, 13 Haziran 2023 (UTC)

Yorumunuz için teşekkürler, sanırım anlaşılmayan bazı noktalar var. Bu durum şu anda yürürlükte olan VP:OY'un ikinci maddesi için de geçerli ki bu madde de sizin görüşünüze göre zannedersem olmamalı. Zira 50 günlük bir kullanıcı ile aktif olmayan birinin kişisel veri güvenliği söz konusu olunca bir ayrım yapılmamalı diye düşünüyorum.

Ancak durum böyle değil. Öncelikle aktif olmayanların görüş bildirememesi gibi bir durum söz konusu değil, zaten VP:OY kriterleri kapsamında geçersiz sayılan oylar adaylıkta açılan "Geçersiz oylar" başlığının altına yazılıyor. Bu oylar yalnızca destek/karşı oranına yazılmıyor. Kriterlere takıldığı için oyu geçersiz sayılan kullanıcılar görüş bildirebilecek ve topluluğu ikna edebilecekler. Bu durumu birkaç mesaj üstte Turgut46 gayet güzel bir şekilde açıklamış. Açıkçası ben geçersiz de sayılsa sayıları adaylığın seyrini değiştirebilecekse eğer denetçi adayı kullanıcıya olan güvensizliği belirten oyların topluluk tarafından kayda değer görüleceğini düşünmekteyim. Teklif kapsamında oyların geçersiz sayılmasındaki amaç aktif olmayanların aday kullanıcı hakkında aktif olmadıkları zaman diliminde kullanıcının ne yaptığını, tartışmalardaki tutumunu, SAS’lardaki, davalardaki (denetçi başvurusuysa) aktifliğini vb. aktif kullanıcılara göre daha az belki de hiç takip edememeleri. Bu durum söz konusu olduğu için kriteri sağlamayan kullanıcının oyu orana dahil edilmeyecek. Yani doğrudan adaylığı etkileyemeyecekler ama topluluğu ikna etmeleri durumunda adaylıkta etkileri olacak. Başta söylediğim gibi tüm bu duruma şu an yürürlükte olan ikinci madde de dahil. Bu durumda çok isteniyorsa denetçilik başvurularına görüş bildiren aktif olmayan ve yeni kullanıcıların "adaylığın seyrini değiştirebilecek kadar oyları varsa" bir bürokrat tartışması da yapılabilir. Bunun için de gerekli politika teklifleri sunulabilir.

Son olarak denetçilerin yalnızca dava durumlarında inceleme yapmaları gerektiğini ve bu durumlar dışında bir inceleme yapılmışsa denetçi günlüğünden diğer denetçilerin bu durumu fark edeceğini belirtmek isterim. Bunun önlemi budur: Denetçilerin birbirlerini takip etmesi. Zaten kullanıcıların kişisel verilerinin korunması için olması gereken "caydırıcılık" budur. Ata Barış (mesaj) 08.10, 14 Haziran 2023 (UTC)

Geçersiz oylar başkalarının fikirlerini değiştirip değiştirmemesine bakar, başkalarını beklemelidir, geçerli oylar yüzdeye doğrudan etkide bulunur. Bu örnek daha önce yaşanmamış olabilir ama güvenlik riski azımsanacak bir noktada değil. Bazı şeylerin oluşturduğu risk miktarını es geçenler olabilir, ben onlara dahil değilim. Yüzdeye etki edemediğim için seçilen bir denetçi ilk işlemleriyle benim bilgilerimi edinirse sonrasında durum fark edilip görevi kötüye kullandığı için yetkilerinin alınması benim bahsettiğim konunun çözümü değil. Zaten o bilgiye erişmiş olacak.

2 ay buraya giremedim diye "değerlendirme kapasitemin" bir anda uçup gittiğinin düşünülmesi oldukça gereksiz.

Bütün adayların bütün değişikliklerinin logları orada. Ben aday değerlendirirken bakıyorum loglara, burada olup da ben bunu biliyorum deyip bakmadan yorum yapan mı var? Bence olmamalı :)

Viki çok büyük, kimsenin İzleme listesindekilerle kısıtlı değil. Son değişikliklere baktığın zaman dilimiyle de kısıtlı değil adayın katkıları...

Bunun dışında, ben değişiklik yapmadığım zaman dilimlerinde bile bazı şeyleri okuyorum. Viki alışkanlığım var benim. Vaktim yoksa yorum yapmıyorum çünkü yorum yaptığımda uzun yapıyorum, bir yeri düzenliyorsam genelde bütün maddeyi okuyup tek tek uğraşıyorum. Arkamda yarım iş bırakmamaya çalışıyorum. Yani değişiklik yapmamış olmam vikiden tamamen uzaklaştığım anlamına da gelmiyor.

İnsanların yorumlarının geçerlilik miktarını değerlendireceğimize (doğru mu yanlış mı diyor diye bakacağımıza) ne kadar vakitlerinin olduğuna bakıp da doğrudan etki haklarını ellerinden almak hiç mantıklı gelmiyor bana. --anerka^{'ya söyleyin} 07.26, 11 Temmuz 2024 (UTC)

İlk ve eski kullanıcıların, Viki'nin etkinliği henüz oturmamışken katılan kullanıcılar olmasından dolayı özellikle gönüllülük esasını daha çok benimsemiş olduğu kanaatinden hareketle, her ne kadar değişen politikalar, yönergeler olsa da genel Viki işleyişine hakimiyet esasıyla bildirecekleri fikirlerin son derece kıymetli ve Viki'nin geleceği için epey hayırlı olacağını düşünürüm. Genel olarak Viki bir demokrasi de olmadığı için oylamalarda belirgin fikir ayrılıkları ve çok geçerli aksi savlar olduğunda bürokratlar/hizmetliler buna uygun karar alacaklardır -oylar burda tali planda kalacaktır. Oylama daha ziyade geniş katılımla yüksek oranda başarılı ya da başarısız olduğunda karar verici için iş kolaylaştırıcı yüksek seviye (high-level) derinliksiz bir unsurdur. İş Viki'de birçok zaman sayılara kalmamaktadır; bu oy vermesi engellenmesi öngörülen kullanıcıların fikir belirtmesini engellemeyi de düşünüyor muyuz? Belirtecekleri fikirlerin sırf oy kullanamadıkları için anlamsız ve geçersiz olacağını mı öngörüyoruz? Kullanıcıların oy vermesine engel getirmek önlemi genel olarak trollüğü, kuklacılığı, spam'i engellemek açısındandır. Burada bahsekonu değişikliğin ne faydası ne zararı olur. Bir yetki/sorumluluk verileceği zaman konu zaten yeterli uzunlukta tartışmalar neticesinde gerçekleşir, geçekleşmelidir. Kısaca Seksen'in sanırım tüm görüşlerini paylaşıyorum. Bu değişikliği gerektiren riskin tanımı belirsiz. İlla yapılması öngörülüyorsa da son 1 yılda 30 değişiklik gibi çok geniş tutulmalı diye düşünüyorum. --Stultiwikia^{bana yaz} 23.38, 26 Haziran 2023 (UTC)

Açıkçası ben teklifin neye yönelik olduğunu anlamadığınızı düşünüyorum. Ben ilk ve eski kullanıcıların oy verememesi için bir teklif sunmadım, "aktif olmayan" kullanıcılar dedim. Ama ilk cümlelerinizden anladığım asıl teklifin amacını anlamamış görünüyorsunuz. Bugün Türkçe Vikipedi'ye kaydolan ilk kişi aktif olsun onun da oyu geçerli sayılacak bu teklife göre. Aslında mesajınızda yazdığınız pek çok hususa üstteki mesajlarımda gerekli yanıtları verdiğimi düşünüyorum. Özellikle "İş Viki'de birçok zaman sayılara kalmamaktadır; bu oy vermesi engellenmesi öngörülen kullanıcıların fikir belirtmesini engellemeyi de düşünüyor muyuz?" kısmı… Ben ve destek görüşü bildiren bazı kullanıcılar defalarca kez herkesin fikir belirtebileceğini ve böylelikle topluluğu ikna edebileceğini, yalnızca oyun orana dahil edilmeyeceğini söyledik; sizin söylediğiniz "iş Viki'de birçok zaman sayılara kalmamaktadır" ile aynı kapıya çıkıyor. Bu konuda daha önce mevcut oylama kriterlerinin ikinci maddesine atıfta bulunmuştum. Bu teklif ettiğim kriterin de mevcut oylama kriterlerinin ikinci maddesi ile benzer olduğunu onlarca kez açıkladım.

«Kullanıcıların oy vermesine engel getirmek önlemi genel olarak trollüğü, kuklacılığı, spam'i engellemek açısındandır. Burada bahsekonu değişikliğin ne faydası ne zararı olur.» Bu teklifte de canlı kuklacılığın önüne geçiliyor, zira uzun süre Vikipedi'de olmayan biri "şu adaylığa destek atsana" gibi bir e-posta alıp adaylığa oy vermesinin -canlı kuklacılığın- önüne geçiyoruz. Ata Barış (mesaj) 22.06, 27 Haziran 2023 (UTC)

Burda birbiriyle benzer görüşte olan ve haber verildiğinde diğerinin değerlendirmesine güvenip gelip oy kullanacak insanlar canlı kukla olarak değerlendirilmeli mi sizce? Bu konu bence biraz ihtilaflı. O zaman şöyle bir şerh de konulabilir: "En az *5000* değişikliği olanlara bu kural işlemez." Genelde zaten bu kullanıcılar çağırılmayla kendilerini sınırlamaz, ilgili argümanları okurlar ya da kendi değerlendirmelerini yaparlar; yoksa zaten oy kullanmazlar diye düşünmek daha doğru gibi. Ayrıca, 6 ay 150 değişiklik filan diyoruz; bu kadar tecrübeli kullanıcılar örneğin 2 haftada bir girip her seferinde 15 tane yazım yanlışı düzeltse bunu aşabilir. Bu önlem biraz ahfaki kalıyor. Bu arada bence hazır kalkışmışken, eğer olacaksa daha doğru bir kurgu düşünülebilir oylamalar için. Mesela SAS için madde adı alanında en az x değişiklik, toplamda son 6 ayda x değişiklik; yetki (hizmetli seçimi vs.) oylaması için sadece son x ayda x değişiklik gibi. Böyle bir şey va mıydı hatırlayamadım ama yoktu sanırım. --Stultiwikia^{bana yaz} 03.04, 28 Haziran 2023 (UTC)

«Burda birbiriyle benzer görüşte olan ve haber verildiğinde diğerinin değerlendirmesine güvenip gelip oy kullanacak insanlar canlı kukla olarak değerlendirilmeli mi sizce?» Bu kısımda politikalar nezdinde sarsıcı bir yorum yaptığınızı düşünüyorum. Zira "şurada hizmetli seçiyoruz destek at" şeklindeki bir e-postanın canlı kuklacılığa girmeyeceğini söylemek direkt olarak canlı kuklacılığın tanımına ters. Burada canlı kuklacılığın ne olduğunu tartışmayacağım. Ayrıca canlı kukla sırf benzer görüşte diye haber verildiğinde X’e güvenip istenilen oyu kullanacaksa, kullanıcı kendi yorumlarını adaylığa katmamış olur ki o zaman bunun mantığı istenilen kişiyi hizmetli (veya diğer) yapmak, istenmeyen kişiyi yapmamak olur.

«Genelde zaten bu kullanıcılar çağırılmayla kendilerini sınırlamaz, ilgili argümanları okurlar ya da kendi değerlendirmelerini yaparlar; yoksa zaten oy kullanmazlar diye düşünmek daha doğru gibi.» "genelde" diye yorumlamak işi şansa bırakmak olur, burada canlı kuklacılıktan bahsediyoruz. Ayrıca sadece canlı kuklacılıkla da kalmıyor. Aktif olmayan kullanıcılar, aktif olmadıkları için; aday kullanıcının tartışmalardaki tutumunu, Vikipedi politikalarına olan hassasiyetini, SAS adaylıklarındaki aktifliğini, KET'teki aktifliğini... ve bunları genel olarak politikalara uygun olarak yapıp yapmadığını takip edemiyor. Aktif olmayan kullanıcı tüm bunlara zamanla şahit olmadığı için kullanılan oy orana dahil edilmeyecek. Bu teklif canlı kuklacılığın yanı sıra tüm bu sebeplere istinaden sunuldu zaten.

Tüm bu yorumlarınıza baktığımda, ilk yorumunuzda teklifi "eski ve ilk kullanıcılara" yönelik sanmanız ve son yorumunuzda canlı kuklacılıkla ilgili olarak politikalar nezdinde sarsıcı yorumlarda bulunmanızla birlikte son cümlenizde tartışılan konu hakkında "Böyle bir şey var mıydı hatırlayamadım ama yoktu sanırım." ifadenize ve katkı örüntünüze baktığımda -son zamanlarda pek aktif olmadığınızı görüyorum- gerçekten de bu teklifi sunarken ki endişelerimin haklı olduğunu düşünmem konusunda önemli bir örnek olduğunu söyleyebilirim. Hele ki bir hizmetli başvurusu olduğunu varsayalım, orada bir kişiye hizmetlilik yetkileri veriyoruz.

Bunun dışında değişiklik sayısı üzerine tartışıldığı zaman en iyi sonuç çıkacaktır, o zaman değişiklik sayısı üzerine olan yorumlar en iyi şekilde değerlendirilir. Hatta işi sadece değişiklik sayısına bırakmaktan ziyade belli bir süre içerisinde alınan aksiyon sayısını da gündeme getireceğim. Ata Barış (mesaj) 08.20, 29 Haziran 2023 (UTC)

Yorum Aylarca yıllarca değişiklik yapmayıp, ortalarda gözükmeyip, sonra hizmetli başvurularına oy verenlerin zaten dikkat çektiğini düşünüyorum.

Örneğin Justinianus'un hizmetlilik başvurusunda Justinianus'a 2 olumlu oy veren kuklacı vandal uzun süre değişiklik yapmayan hesapları kullandığı için dikkat çekip fark edilmişti. Eğer "son 2 ayda x kadar değişiklik" şartı olsaydı, oy veremediği için belki de kuklacılığı açığa çıkmayacaktı, böyle bir nokta da var.

Birde Vikipedi'ye hakimliği değişiklik sayısı göstermez diye düşünüyorum. En son değişikliğini 3 ay önce yapmış bir kullanıcı, seri halde her gün değişiklik yapan bir kullanıcıya kıyasla işleyişe ve belli kullanıcıların katkılarına daha hakim olabilir. Kullanıcı belki de iyi bir gözlemci ve değişiklik yapmayıp Vikipedi'de olan bitenleri takip etmeyi tercih ediyor. Böyle bir oy kullanmayı kısıtlayıcı politika olacaksa sadece belli süredeki değişiklik sayısı değil, kullanıcının son döneme hakimliğini tespit edecek başka detaylara bakılmalı. --Buzuldiyar ^Mesaj 10.30, 29 Haziran 2023 (UTC)

Yıllarca, aylarca ortalarda görülmeyenler ne kadar dikkat çeker muğlak. Ayrıca tecrübeli sayılabilecek bir kullanıcıysa daha da az dikkat çekecektir, tecrübeli kullanıcıların da canlı kuklacılık faaliyetlerine günümüze kadar pek çok kez tanık olduk. Yıllarca aylarca ortalarda görünmeyen kullanıcının dikkat çekeceğini düşünmek işi şansa bırakmak olur ve bu şekilde düşünürsek mevcut kriterlerin ikinci maddesine de gerek yok. Zira bu nasıl olsa "dikkat çeker" mantığı. Tüm bunlar kapsamında «Eğer "son 2 ayda x kadar değişiklik" şartı olsaydı, oy veremediği için belki de kuklacılığı açığa çıkmayacaktı, böyle bir nokta da var.» kısmına da katılmıyorum. Çünkü başvurular canlı kuklaları tespit ettiğimiz bir yer değil. Bunun yanı sıra daha sinsice yapılan bir canlı kuklacılığı tespit etmek zor olacaktır.

Vikipedi'ye hakimiyeti sadece değişiklik sayısının göstermeyeceğine katılıyorum. Zaten bu konuya bir üstteki mesajımın son paragrafında değindim. Bazı kullanıcılar ne kadar genel olarak değişiklik yapmasalar da iyi bir gözlemci olabilirler ve hatta eminim ki şu an bizi izleyen kullanıcılar da vardır :) Sadece değişiklik sayısı değil; denetçilik, hizmetlilik, devriyelik vb. (ile alakalı günlüklerden) diğer aksiyonlara da bakılabilir. "X sürede Y değişiklik" demek yerine, politika yürürlüğe girerse "X sürede Y aksiyon" diye yazılabilir. Değerli yorumunuz için teşekkürler. Ata Barış (mesaj) 19.01, 29 Haziran 2023 (UTC)

Katkı örüntüsü tespiti yapıldıktan ve örnek gösterildikten sonra yazsan bir dert yazmasan bir dert. Her şeyi hatırlayamam, gözümden kaçmış olabilir; ne peygamberim, ne hizmetli adayıyım. Bana değil, konuya odaklanmamız daha sağlıklı olmaz mı sizce de? Beraber aynı projeye gönül verrmiş arkadaşlar olarak bir şeyi konuşuyoruz diye düşünerek yarı sohbet havasında yazıyorum. Neyse, kendimce en eski kullanıcıdan bugüne bir skala yaptığımda, örneğin "henüz popüler olmadığı dönemde katılan kullanıcıya nazaran daha taze kullanıcıların editörlüğü para karşılığı yapma olasılığı daha yüksektir" gibi bir tahminden, (sonradan düzeltme için ek: bunun gibi şeylerin bütününe dair bir tümevarımdan/histen) ve çok uzun zaman birçok katkı verip bugüne kadar ya toplulukça rahatsız edici görülmeden, engel almadan gelmiş (ya da basit birkaç engel almış, ya da engeli açılmış, açıldıktan sonra aynı hatayı yapmadığı görülmüş vs. -mesele ben değilim, siz yapın oylamayı ben kullanmayayım), faydalı katkıları olabilecek, iyi içgörüler sunabilecekken bundan olumsuz anlamda en fazla etkilenme olasılığı olan kullanıcıların bunlar olması dolayısıyla öyle bir girizgah oldu; "ilk ve eski kullanıcılar" diye kurduğum cümleyi biraz aceleyle düşüncesizce yazmışım. Lütfen biraz iyi niyet varsayınız.

Söylediklerimde politikadaki tanıma, söylediğiniz gibi tamamen ters bir şey yok. "Bazen birden çok yeni kullanıcının toplu hesap açması ve özellikle belirli bir tartışma konusunda veya oylamada belirli bir fikri desteklemeleri durumu olabilir" diye başlar politika. Asıl çıkış yeri bu. Canlı kukla dediğiniz şey halihazırda burda doğrudüzgün katkı yapan, yapmış kullanıcının birinin haber vermesiyle tekrar gelip bir şeyler yapması, fikir beyan etmesi mıdır? Yoksa kendi bilgisayarından ikinci bir hesap açtığında tespit edilebileceği için, bir arkadaşına eşine dostuna hesap açtırıp ona burda katkı yapıyor gibi gösterip oy kullandırtan kullancı mıdır? Burda kullanıcı olduğunu "establish" etmiş kullanıcının kendi artık canlı kukla olarak değerlendirilebilir mi? Burada mention'layıp haber vermediği ama e-posta attığı ya da arkadaşı olduğu için telefonda sohbet ederlerken söylediği için mi canlı kukla oldu? Bizdeki politikanın İngilizce'den ayrışarak bunu çok ileri seviyeye muğlak ifadelerle taşımış olmasından dolayı söylediklerimin çarpıcı olabileceğini tahmin ederek zaten bence ihtilaflı diyerek fikrimi belirttim. Son 2-6 ayda kendi işinden gücünden ailesinden dolayı tek tük katkı yapmış kullanıcı (burada gönüllük esas, unutmayınız), katkı yaptığı dönemde yaptığı değerlendirmelerin ışığında sonradan konuyla ilgili gelişme olduğunda sırf oy kullanmaya geldi diye aniden canlı kukla mı oluyor? Değerlendirmelerinizi biraz nüanslı yapmanızı rica ederim. 2, 3 tane aktif olmadığı halde çağrılan kişinin oyuyla değişen oylama zaten çok ihtilaflıdır (SAS gibi şeyler belki olmayabilir), Vikipedi artık eskisi gibi 15 aktif kullanıcıdan ibaret de değil. Daha önce de dediğim gibi, bu teklifle koyacağımız sınırların pek bir etkinlik sağlayacağını da sanmıyorum; ama buyrun, yapalım, ben çeşitli açılardan değerlendirerek en faydalı şekliyle olabilmesi için fikir sunuyorum -bu tarz istişareleri sevdiğimden belki de. Aksiyonu nasıl tanımlayacağınızı merak ettim doğrusu. Sevgiler. --Stultiwikia^{bana yaz} 02.47, 30 Haziran 2023 (UTC)

Bir önceki yanıtımda dediğim gibi burada canlı kuklacılığın ne olduğunu tartışmıyoruz, kaldı ki teklifi sunmamdaki tek sebep canlı kuklacılık değil. Şunu belirtmek isterim ki, canlı kuklacılık ile ilgili olarak Nisan ayındaki bir davada bir denetçimiz, davayı şu şekilde sonlandırdı: «Genel olarak konuşmam gerekirse Vikipedi için viki dışı mecralarda oy veya görüş istemek, hakarete varan eleştirilerde bulunmak veya herhangi bir konuda destek talep etmek hiçbir kullanıcımıza bir şey katmayacak aksine bu tarz yaptırımlarla karşılaşılmasına sebep olabilecektir.» Büyük ihtimalle siz o zaman diliminde Vikipedi'de aktif olmadığınız için normal olarak bu davayı bilmiyordunuz. Bunun üstüne de canlı kuklacılık konusunda yorum yapmama gerek yok.

«2, 3 tane aktif olmadığı halde çağrılan kişinin oyuyla değişen oylama zaten çok ihtilaflıdır (SAS gibi şeyler belki olmayabilir), Vikipedi artık eskisi gibi 15 aktif kullanıcıdan ibaret de değil.» İki, üç kullanıcı olacağını nereden biliyorsunuz? Kaç tane aktif olmayan kullanıcı olacağını bilemeyiz.

«Son 2-6 ayda kendi işinden gücünden ailesinden dolayı tek tük katkı yapmış kullanıcı, katkı yaptığı dönemde yaptığı değerlendirmelerin ışığında sonradan konuyla ilgili gelişme olduğunda sırf oy kullanmaya geldi diye aniden canlı kukla mı oluyor?» Başından beri yanlış anlamışsınız. Ben sadece eklenecek kriterin canlı kuklacılığın da önüne geçebileceğini söyledim ve kriteri sunduğum zamandan üstteki mesajlarıma kadar kriterin ne için teklif edildiğini belirttim: Aktif olmayan kullanıcıların, aktif olmamaları dolayısıyla aday kullanıcıyı son zamanlarda gözlemleyememeleri başta olmak üzere ve üstte belirtilen çeşitli sebepler ışığında ellerinde veri olmaması sebebiyle bu kriter teklifini sundum. Hatta şurada bir başka kullanıcı benden güzel anlatmış sanırım. Kısaca kriter sadece canlı kuklacılığa odaklanmıyor. Dolayısıyla 2-6 ay işinden gücünden vs. dolayı pek katkı yapamamış kullanıcılar sırf oy kullanmaya geldi diye canlı kukla olarak tescillenmiyor. Zaten politika kapsamında "bu tür kullanıcılar kesinlikle canlı kukla, hemen engellenecek" falan filan da yok.

Aksiyonu nasıl değerlendireceğim konusunu zaten bir üstteki mesajımın son paragrafında açıklamıştım. Daha detaylı açıklamak gerekirse "aksiyon" olarak bahsettiğim, değişiklik sayısının yanında; inceleme günlüğü, engelleme günlüğü, silme günlüğü vb. kullanıcı günlüklerindeki katkılar. İyi çalışmalar dilerim. Ata Barış (mesaj) 22.41, 30 Haziran 2023 (UTC)

Örnek ve bilgiler için teşekkürler. "Canlı kukla" tanımının kendini tartışmayı uzatmaya gerek yok sanıyorum burada; attığınız davayla ilgili belirtmeden geçemeyeceğim şeyleri aşağıda yazacağım*. Belki de bazısının o güne kadar hiç takip etmediği bir konuda, halihazırda düzenli katkı yapan kullanıcıların hepsinin vereceği oyla ilgili değerlendirmeyi eksiksiz/tarafsız yaptığı/yapabileceği varsayımı ve onlara tanınan oy hakkı; az katkı yapmış olanın kendi gerekli değerlendirmeyi tarafsızca, etraflıca yapamayacağı, kendinin bu değerlendirmeyi yapamadığı halde oy kullanmasının uygun olmayacağını düşünmeyeceği, oy kullanabileceği/fikir belirtebileceği, dolayısıyla yapacaklarının başka bir kullanıcının güdümünde yapıldığı şüphesinin hatırı sayılır yer kapladığı bir endişenin ürünü olarak çıktığı izlenimini edindiğim kriterle ilgili, bu yüzden bu odakta yazdım. Son tahlilde, her ne kadar bu odaklı değilmiş gibi belirtilse de, canlı kuklacılık etrafında bir tartışma bu ister istemez gibi geliyor, bu yüzden. Çok yazdım aslında, başkaları fikir belirtirse de iyi olacak. Ben bu mesajla toparlayıp bir süre için sonlandırayım buradaki rolümü.

- Fikir belirtebilirken oy verememesini sağlamak, oylarla karar verildiği algısının öncelendirildiğine dair bir anlam çıkarıyor dersem çok da abartı olmaz.

- Katkı yapmazken aniden fikir belirtmek için geldiyse da zaten anlattığınız görüşe göre canlı kukla olma şüphesi taşıyacak bu kullanıcılar; dolayısıyla o fikri belirtmekten de imtina edebilirler.

- Aksiyon detayınız somutlaştığında nasıl olacak onu merak ediyorum demek istemiştim, muğlaklığa yer bırakmadan sayısal vs. olarak.

Kolay gelsin.

* Bahsigeçen dava hem tatsız hem talihsiz olmuş. Savunma şansı verildi mi acaba onu da göremiyorum. Sanık tahtasına oturtulduğu için kendini iyi hissetmemesinden mütevellit anlaşmazlıklarda kullandığı dil için kullanıcılara biraz hoşgörü gösterip ikazları tatlı dille yapan tecrübeli kullanıcılar görmek istiyor gözlerim. Neyse, bunlar bir yana; orda yazılanlar arasında vikipedi içi/dışı hakaretin kendine göre bir yaptırımı var, bu ekstradan yazılmış heralde. Vikipedi içerisine nazaran daha akıcı konuşma imkanı sağlayan mecralarda bazı şeylerin konuşulmasını canlı kuklacılık olarak değerlendirmemişlerdir umarım; eskiden irc kanalları filan vardı, hâlâ da vardır belki. Ben pek oralara girmiyorum ama Telegram'da Discord'da hizmetlilerin de kendine özel bir kanalda bazı şeyleri tartıştığını da tahmin etmek güç değil. Kullanıcılar kendi aralarında herkesin içinde bir grup gibi olduklarından mı doğuyor sıkıntı? Zaten canlı kuklacı bunu bu şekilde yapmaz ki, özel konuşur. Aynı fikirde olan insanların baskı olarak görülebilecek derecede birbirine arka çıkıyor görüntüsünü oluşturacak şekilde aynı fikirleri savunmaları zorlayıcı olabilecek olsa da bunu canlı kuklacılık olarak değerlendirmek biraz sınırları zorlamak oluyor benim nezdimde. Kaldı ki burada işleyişi bozmamak için bile orada hararetle birşeyleri tartışma ihtiyacı duyuyor olabilir kullanıcılar. Duble talihsiz ki kullanıcılar kendi aralarında bir grupta yazışmıyorlarmış da, acemi olduklarından herkesin olduğu yerde kuklacılık mı yapıyorlarmış? 5 kişi birden birbirinin kuklası mıymış? Puppetmaster kimmiş? Durum eğer oysa, ki bilemiyorum arkaplanı, hakim görüşe aksi görüş bildiren bir grup oluşunca troll, kukla filan demek bence yakışıksız oluyor. Velhasıl, hayırlısı olsun, ne diyim. Hakim de olmadığım bir şey elbette, başka bir sürü detay vardır bu şekilde karar alınmasını gerektirecek, gereği etraflıca düşünülmüştür diye umuyorum. Ortaklaşa karar aldığı da belirtildiğinden pek itiraz edecek bir şey de yok belli ki. Denetçinin engeli de kendinin uygulamasına biraz şaşırdım ama. Acil olduğundan heralde. --Stultiwikia^{bana yaz} 03.18, 1 Temmuz 2023 (UTC)

«Fikir belirtebilirken oy verememesini sağlamak, oylarla karar verildiği algısının öncelendirildiğine dair bir anlam çıkarıyor dersem çok da abartı olmaz.» Bu durum halihazırda yürürlükte olan oylama kriterlerimizin ikinci maddesinde de var, o politika kapsamında da kullanıcılar fikir belirtebiliyor ama oy vermeleri durumunda oyları orana dahil edilmiyor. Başvurularda genel olarak %75 başarı isteniyor. Söz konusu oran destek ve karşı oyların sayısına göre belirleniyor. Dolayısıyla oyların karar vermede önemli bir rolü olduğu bir gerçektir ve bu gerçek sebebiyle yeni kullanıcıların olası kuklacılığını önlemek amacıyla oylama kriterlerinin ikinci maddesi devrede olup bu teklife de bu hususta güzel bir örnektir.

«Katkı yapmazken aniden fikir belirtmek için geldiyse da zaten anlattığınız görüşe göre canlı kukla olma şüphesi taşıyacak bu kullanıcılar; dolayısıyla o fikri belirtmekten de imtina edebilirler.» Aktif olmayan ancak fikir belirten kullanıcılar topluluğu ikna ederek adaylıkta etkili olabilecekler, yorumları topluluğu ikna etmeye yönelik olacağı için başta topluluğun ikna olması gerektiğinden herhangi bir "hizmetli seçiyoruz, şuna destek atsana" durumu olmayacak. Nitekim burada topluluğun ikna olması veya olmaması durumu var. Ayrıca mevcut oylama kriterlerinin ikinci maddesine takılıp oyu geçersiz sayılan kullanıcılar var ve kimse elinde kanıt olmadan bir kullanıcıyı şüpheli sıfatına büründüremez. İlgili kriterler yalnızca bu duruma karşı önlem almak içi var.

«Aksiyon detayınız somutlaştığında nasıl olacak onu merak ediyorum demek istemiştim, muğlaklığa yer bırakmadan sayısal vs. olarak.» Üstte de çok kez söylediğim gibi aksiyon sayısını tartışacağız. Tartışarak en iyi kriterde karara varacağız.

Son olarak üstte alıntıladığım bir denetçimizin mesajı canlı kuklacılığı net olarak ifade etmiş. Bunun dışında dava hakkında tartışmak (işte; "5 kişi birden birbirinin kuklası mıymış, Puppetmaster kimmiş?" vs.) teklifle alakasız olup bize bir şey katmayacağı gibi bunları buraya yazmak teklifi gereksiz olarak uzatacak ve işleyişi aksatacaktır. Ata Barış (mesaj) 21.52, 1 Temmuz 2023 (UTC)

Örnek olarak verdiğiniz için yazmıştım onları, zaten bilgi vererek ayrı bir kısımda yazdım işleyişi aksatmaması için. Kolay gelsin.--Stultiwikia^{bana yaz} 22.07, 1 Temmuz 2023 (UTC)

Anladığım kadarıyla, canlı kuklacılık dışında önüne geçileceği söylenen sebepler teklifin girizgahındaki sebepler: (1) "Aktif olmayan kullanıcılar da aynı yeni kullanıcılar gibi aday kullanıcıyı tanımayabilir" (2) "adayın Vikipedi’ye yapmış olduğu katkıları görmemiş olabilir". İkisi de zaten bu yetkinliklere sahip olmayan kullanıcının bunu yoksayarak oy kullanması ihtimali dolayısıyla canlı kuklacılık şüphesiyle aynı kapıya çıkabilecek olsa da; farklı sebepler olarak düşünüldüğünde de söylenecek şey Seksen'in çoktan söylediği şey: Aktif kullanıcılar da bu 2 gruba girebilir. Herkes oylanan şey esnasında takip edebildiği ölçüde tartışmaya az ya da çok katkıda bulunuyor. Konuyla ilgili veriler, kanıtlar, fikirler tek sayfada derlenmiş oluyor, bunları değerlendiren kullanıcılar oylarını veriyorlar; sonunda da bir yönde fikir birliği oluşuyor veya oluşmuyor. Dolayısıyla bu iki argüman oylamaya teklif edilen minvalde kıstas getirmeye altlık teşkil ediyor gibi gelmiyor kulağa.

Daha önce dikkatimden kaçan bir argüman "Ben şahsen hiç “Bugüne dek SAS tartışmalarında aktif olarak yer aldınız mı?” veya “KET’e aktif olarak kullanıcı raporladınız mı?” şeklinde sorular görmedim. Zaten bunları sormak yerine zamanla şahit olmak, kullanıcının tartışmalardaki tutumlarını görmek en sağlıklısı olacaktır." Araştırılırsa kimi adayların bu gibi sorularla muhatap oldukları, cevap olarak, varsa, ilgili değişikliklerin bağlantılarını sundukları ya da herkes tarafından bilinen örneklere atıfta bulundukları ve açıklamalar yaptıkları görülebilir sanıyorum. Vikipedi'ye, işleyişine, kültürüne ve geçmişine, aktif kullanıcıların ve geçmişte aktif olan kullanıcıların hakimiyetini anlamamız açısından kıymetli aslında. Adaylık soruları arasında bunların olması gerektiği düşünülüyorsa eklenmesi değerlendirilebilir. Sorulmak isteniyorsa sorulmasının önünde de bir engel yok. Yazılı ve tüm değişikliklerin kaydının tutulduğu bir ortamda, bu tarz değişikliklere zamanla şahit olmakla, sunulacak bağlantılardaki değişiklikler ya da yazılanların bütününü (elbette tercihen kronolojik olarak) görmek arasında edinilecek fikrin sağlığı açısından bir fark var mı? Bu oylamaları bir jüriye benzetirsek, jürinin karşısına çıkan adayın geçmişine zamanla şahit olmuş olması mı beklenir; yoksa süreç başladığında ortaya getirilen tüm veri ışığında fikir beyan etmesi mi? Zamanla şahit olmak hızlı fikir belirtebilmeyi sağlayabilir, ancak gerek koşul olarak konması da gerekir mi? --Stultiwikia^{bana yaz} 01.10, 8 Temmuz 2023 (UTC)

Kriter

Artık kriter için zaman ve sayı hakkında tartışmamız gerektiğini düşünüyorum. Üstte de pek çok kez söylediğim üzere aktifliği anlamak için sadece değişiklik sayısı değil de örneğin inceleme günlüğü, silme günlüğü, denetçi günlüğü, engelleme günlüğü vb. günlüklere de bakılarak hareket edilmesinin en doğrusu olduğunu düşünüyorum. Bu bağlamda politika teklifinin "X günde Y kadar aksiyon" olmasını planladım. Şu an için başvuru tarihine kadar son 90 günde 60 veya 30 aksiyonu uygun görüyorum.

Bu konuda ortak karara varmak ve en uygun gün ve aksiyon sayısında topluluk kararı çıkması için özellikle ilk teklifte bu konuda yorum yapan/görüş bildiren kullanıcılara sesleniyorum: @Nanahuatl, Turgut46, Dr. Coal, Pixel0525 Ata Barış (mesaj) 14.38, 4 Temmuz 2023 (UTC)

180 günün altında olmasını desteklemiyorum.--Stultiwikia^{bana yaz} 01.13, 8 Temmuz 2023 (UTC)

Aslında tam bir mevsim süreye denk geldiği için ve bir tatile gidip gelme yüzünden oy vermenin önüne geçilmesin diye 90 günün uygun olacağını düşünmüştüm. Peki siz neden 180 günün daha uygun olacağını düşünüyorsunuz? Aslında 180 gün bildiğiniz üzere 6 aylık bir süreye denk geliyor, sunduğum teklif de tam olarak buna karşı 6 ayın çok uzun bir süre olduğunu ve bu süre içerisinde kullanıcıların Vikipedi’de yaptığı faaliyetlerin vs. değişebileceğini düşünüyorum. Örneğin 6 ay önce kafamızda soru işaretleri bırakan bir hizmetli adayı 6 ay içerisinde tüm muğlaklığı giderebilir. Mevcut durumda 6 aydır aktif olmayan kullanıcının, adayı iyi gözlemleyemeden 6 ay önceki muğlaklıkla kullanacağı oy ise orana dahil ediliyor. Ek olarak canlı kuklacılık ihtimalini de hatırlatmak isterim. Bu sebeplerden dolayı 6 ayı çok uzun buluyorum, eğer 6 ay isteniyorsa da aksiyon sayısı kesinlikle arttırılmalı. Benim görüşlerim bu yönde. Görüşün için teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar. Ata Barış (mesaj) 23.25, 8 Temmuz 2023 (UTC)

• Konuyu veri ışığında incelemek için Vikipedi'de ekstra yetkilere sahip kullanıcı gruplarını hızlıca gözden geçirdim. Son 90 günde (7 Nisan'dan beri) 50'den fazla katkısı olan kullanıcılar aşağıdaki gibi:

6 bürokratımızdan 2'sinin bu dönemde 50'den fazla katkısı var.

18 hizmetlinin 10'unun 50'den fazla katkısı var.

12 teknisyenimizden 3'ünün 50'den fazla katkısı var.

9 toplu mesaj göndericiden 3'ünün 50'den fazla katkısı var.

Alfabetik sıralamada ilk 50 devriyeden 15'inin 50'den fazla katkısı var.

Topluluğun güvenerek ek araçlar verdiği bu kullanıcıların oy vermelerini engellemenin Vikipedi'ye yarardan çok zarar vereceğini düşünüyorum. --Khutuck^msj 02.21, 8 Temmuz 2023 (UTC)

gönüllü bir projeyi, girişte kart basılan, performans raporları düzenlenen, kariyer planlamaları yapılan bir iş yeri gibi kısıtlamaya yönelik kriterlerin zarar vereceği açık. yukarıdaki, rakamlardan bağımsız temelden karşı çıkan argümanları yok sayarak konuyu gün ve katkı sayısı tartışmaya indirgeyen, sadece ilk teklife yorum yapanları tartışmaya çağıran, 'planladım', 'uygun görüyorum' gibi bir dille sonuca varmaya çalışan üslubu ve yöntemi de vikipedi'ye uygun bulmadığımı söylemeliyim. --kibele 07.28, 8 Temmuz 2023 (UTC)

sevgili kibele, öncelikle iyi niyet varsayımı politikasını bildiğini varsayıyorum. «sadece ilk teklife yorum yapanları tartışmaya çağıran, 'planladım', 'uygun görüyorum' gibi bir dille sonuca varmaya çalışan üslubu ve yöntemi de vikipedi'ye uygun bulmadığımı söylemeliyim.» ben aslında sadece ilk teklife kriteri beğenmediği için yorum yapanları etiketlemedim, o kullanıcılardan bazıları ilk teklifte sunduğum kriteri beğenmedikleri için karşı oy kullanmıştı ve bazıları da teklif için önemli açıklamalar yaptı, bunu başka yerlere çekmeye gerek yok.. ayrıca “planladım”, “uygun görüyorum” gibi kelimeleri kullanmamda ne gibi bir sakınca duyduğunu anlamıyorum. 90 günde 30 aksiyon diye düşündüğümden planlamış oluyorum ve benim görüşüm olduğu için tabii ki de böyle uygun görüyorum.. sırf ben planladım, uygun gördüm diye politika eklenecek değil ya, başkası da kendince farklı bir kriteri planlar ve bu onun için “uygun” kriterdir. bu gibi neden-sonuç ilişkisine dayalı cümlelerdeki yüklemleri sanki cımbızla çekerek “bu kelimeler vikiye uygun değil” demek bizi nereye getirecek, tartışmaya ne gibi bir fayda sağlayacak.. bu durumu üstteki mesajlarda fark edip konuya değinmiştim, tabii bu davranışınızı iyi niyet varsayarak gündemde tutmadan geçmiştim. ama aynı durum bu paragrafı yazdırdı bana..

«gönüllü bir projeyi, girişte kart basılan, performans raporları düzenlenen, kariyer planlamaları yapılan bir iş yeri gibi kısıtlamaya yönelik kriterlerin zarar vereceği açık.» tam da buradaki “girişte kart basılan” ifadesi mevcut oylama kriterlerinin ikinci maddesi olan yeni kullanıcılara yönelik, bu kriter yürürlükte. bu kritere de bu kadar karşıysanız gerekli teklifi sunarak çıkarılmasını teklif edebilirsiniz, ben de her konuda yorumlarımı sunarım ve viki için en iyi sonucu elde ederiz. benim başından beri savunduğum husus aktif olmayan kullanıcıların yorumlarının ne kadar doğru olacağı ve “şu adaylığa destek atsana” şeklinde alınan bir e-posta ile birlikte gelen canlı kuklacılık ihtimali.. zaten kuklacılığa karşı önlem almak için halihazırda bir kriterimiz var. ayrıca “kısıtlamaya yönelik kriterlerin zarar vereceği açık” ifadesine kesinlikle katılmadığımı belirtmek isterim, üstte çok kez dediğim gibi benzer kriter mevcut ve hem mevcut ikinci maddenin hem de bu teklifin ortak tarafı vikipedi’ye zarar verecek, başvuruları aksatacak (canlı kuklacılık olur, üstte pek çok kez bahsettğim sebeplerden kaynaklanacak yanlış veya hatalı yorumlar* olur, *nitekim özellikle başvurularda oran çok önemli*) durumlara karşı hazırlanmış olmaları.

son olarak teklifle ilgilendiğiniz ve görüşlerinizi esirgemediğiniz için teşekkür ediyorum :) iyi çalışmalar dilerim. Ata Barış (mesaj) 23.23, 8 Temmuz 2023 (UTC)

eğer yeni bir şey söylenmeyecekse ortamı argümanlara bırakmakta yarar var. kolay gelsin. --kibele 08.35, 9 Temmuz 2023 (UTC)

Doğrusu; Seksen iki yüz kırk beş'in, Khutuck'un ve Kibele'nin yorumlarını okuyunca geçmişte niçin desteklediğimin yanıtını kendime dahi veremedim. Bu durumda önceki destek görüşümü tam tersi yönde değiştirmem en doğrusu olur. Ek olarak oylama yapılan başvurular da artık teamülen oy sayımının ötesinde argümanların; oy sayılarının değil, fikirlerin çarpıştığı bir yer hâline geliyor. Daha da öyle olmaya devam eder umarım. Dr. Coal^mesaj 23.12, 8 Temmuz 2023 (UTC)

Ben günah keçisi olarak, Ata Barış'ın yazdıklarından kibele'nin hissettiklerini kısmen paylaştığımı, yine de kibele'nin yorumunun dilde fazla zorlayıcı kısmıyla ilgili Ata Barış'a katıldığımı, tartışmaya daha öneceden katılanların çağırılmasında belirgin bir sıkıntı görmediğimi, böyle bir teklifin aşağı yukarı 10 katılımcıyla oldu bittiye getiril(e)meyeceğini sandığımı ve umduğumu not edeyim. Ayrıca, yeni kullanıcının oy vermesinin kriteri olması, o kullanıcının yeni ve "unique" bir kullanıcı olup olmadığının henüz anlaşılmaması ile ilgili olduğu için kibele'nin yaptığı analojiye bu kapsamda verilen yanıtta bu kriterin eklenmesi ve o kriterin çıkarılması arasında bu anlamda bağlantı kurulamayacağını düşünüyorum. Genel olarak, derin başka bir acendamız yok ve Vikipedi'nin ana ilkelerine bağlıysak, istediğimizi dikte ettirmekten ziyade en kuvvetli argümanlarımızla gelip, sonunda temelde bu ilkeleri hem ihlal etmeyen hem de bu ilkeler doğrultusunda Vikipedi'yi bir ileri noktaya taşıyacak eyleme ikna olabilmeye açık olmak tartışmanın her iki (üç, dört ...) tarafındakiler açısından da medeni bir tavır olur diye düşünüyorum.

Tali ve görece oldukça önemsiz diğer argümanların yanında canlı kuklacılığın odak nokta olduğunun belirgin olduğunu*, Khutuck'un sunduğu verilerin oldukça kıymetli olduğunu ve dikkate alınması gerektiğini** düşünüyorum. Bunlardan hareketle temelde kritere karşı olmakla birlikte daha önce 1 yıldan aşağı olmaması gerektiğini söylediğim sınırın ancak 180 güne kadar inmesine ve değişiklik/aksiyon sayısının şu anki görüşüm olarak ancak 30'dan fazla olmamasına destek verebileceğimi belirtmek istiyorum.

*ve bunun ayrıca canlı kukla politikasının düzenlenmesi adına istişare edilmesi gerektiğini (Söylediklerimin bir kısmında ihlal ettiğimi düşündürteceğini farkettiğim Vikipedi sayfasını da buraya not olarak düşeyim. Bu da ihtilafa sebep veriyor. Hem Wikimedia etkinliklerinde hem Telegram gruplarında bir araya gelen kanlı canlı insanların, robot olmamalarından mütevellit arkadaş gibi olmasına karşı bu metin ihtilaf yaratır. Bunun da daha açıklayıcı şekilde düzenlenmesi gerekebilir. "Vikipedi içi ilişkileriniz ve iletişiminizde mümkün mertebe "arkadaş" şapkanızı çıkarıp "iş/dernek colleague'i" (görevdaş, meslektaş) şapkasını takmanızda fayda olabilir" gibi. Kendi söylediklerime şerh düşüyorum. Mevcut politikayla ihtilaflı görüşlerim var ama politikanın fayda/zarar dengesi açısından gözden geçirilmesinden yanayım.)

**yalnızca bu bağlamda değil başka anlamlarda da bu kullanıcıların aktifliğiyle ilgili sıkıntının tespiti ve çözümü için ayrıca konuşulmasının da iyi olacağını

--Stultiwikia^{bana yaz} 00.53, 9 Temmuz 2023 (UTC)

Bir ek daha yapmak istiyorum; değişiklik yapmasa da kullanıcıların bazı şeyleri takip etmesi şaşırtıcı olmaz. Bunu sadece aktivitede ölçmek kolay değil. "Değişiklik yapan takip etmiştir, yapmayan etmemiştir"in ayakları yere basmıyor. Yine dediğim gibi, bu kriteri getirirseniz birkaç haftada bir çok küçük 3 5 değişiklikle aktifliğini koruyan kullanıcılar görmemiz ve bunun yeni tartışmaları beraberinde getirmesi çok olası. Bununla engel olmaya çalıştığımız şeye bu şekilde engel olmak epey güç. --Stultiwikia^{bana yaz} 20.20, 9 Temmuz 2023 (UTC)

• Aktif olmayan kullanıcıların düzenleme yapamayacağı şeklinde algılanan bu algıya defalarca kez açıklık getirdiğimizi düşünüyordum ama hayır, hâlâ ısrarla "korkuluk safsatası"na başvuruluyor. Kimseyi kısıtlama falan yok. İsteyen herkes edit yapmakta serbest. Fikir belirtmekte serbest. Viki politikasına uygun olan da bu zaten. Herkesin özgürce fikir belirtebileceği bir ortam yaratmak... Bu politikada buna engel bir durum görmediğim destekliyorum. Ayrıca bu politikanın her sayfada değil de belli sayfalarda uygulanacağını belirtmek isterim. Aralığı geniş tuttuğumuz sürece çoğu kullanıcıyı kriterlere takılmaktan kurtarabiliriz. Kurtaramadıklarımızın da fikirlerini çöpe atmayız, merak etmeyin. Oturur okuruz, cevap veririz, itiraz ederiz, ikna olursak oyumuzu değiştiririz. O nedenle bence 180 günde 30 değişiklik/aksiyon yapmayı makul görüyorum. Olur da aralığı daha da genişletmek isterseniz karşı çıkmam. --Turgut46 19.22, 23 Temmuz 2023 (UTC)
• Vikipedi'nin gönüllülük ilkesiyle bütünüyle çelişen ve bürokratik olduğuna inandığım bir girişim. Bu nedenle herhangi bir koşulda uygulanmasına şiddetle karşıyım. Burada her tartışmada aslolan ortak akıl ve fikir birliğidir. Dolayısıyla her görüşün değeri vardır. Elbette bazı görüşler politika düzeyinde bakıldığında daha güçlü dayanaklara sahip olabilir. Ancak burada görüşleri yalnızca aktiflik ve değişiklik sayısı gibi "şeklî" sebeplerle dikkate almamak eşitlikçi bir yaklaşım da olmaz. Herkesin istediği gibi katkıda bulunabildiği, sloganı "özgür" olan gönüllülük esaslı bir ansiklopedide bir süredir katkı yap(a)madım diye görüşlerim geçersiz sayılacaksa, ne anlarım ben özgürlükten :) --justinianus | mesaj 20.12, 15 Aralık 2023 (UTC)

Justinianus kavram karmaşası olmaması ve görece yeni kullanıcılarımızın hatalı bir bakış açısında sahip olmaması maksadıyla Vikipedi’nin tanımında bulunan “Özgür Ansiklopedi” sloganındaki özgürlüğün telif haklarıyla ilgili bir konu olduğunu ve (Jimmy Wales tanımıyla) özgür erişim, ücretsiz erişim veya ücretsiz kullanım (Free to use) anlamlarında kullanılabildiğini hatırlatmak istiyorum. Aksi durumda burada bahsettiğim durum meydana gelebilir. Bir tekzibi değerlendirmenizi rica ediyorum. Vincent Vega ^mesaj? 21.14, 15 Aralık 2023 (UTC)

• Yukarıda farklı şekillerde de belirtildiği üzere gönüllülük esasıyla işbirliği altında bilgi kazandırmaya çalışan bir platform olan Vikipedi'de, aktif olmayan/olamayan kullanıcılara yönelik söz haklarında kısıtlamalara gidilmesinin burasının işleyişine uygun olmadığı görüşündeyim. Bu sebeple; bu ve benzeri gönüllülük ilkesiyle çelişen tekliflere karşıyım. Ara ara aktif olmayan kullanıcılar için bir şekilde kısıtlamalar getirilmeye, yetkilerinin alınmasına çalışılması durumunun da farklı çatılarda veya zamanlarda sürekli sunulmasına anlam verememeye başladım. Gönüllü olarak kullanıcıların burada olması/olmaması nasıl bir sorun yaratabilir. İlk geldiğim zamanlarda farklı ama benzer bir tartışmada burası hakkında fazla bilgim olmadan normal iş işleyişi mantığıyla yorumlar yapmıştım. Sonrasında gönüllülük esasıyla çalışılan, üstüne insanlığa yardımcı olunan, geleceğe geçmişin ve genelin bilgilerini bırakmak için çabalanan bir yer olduğunu anladığımda, katkı veren kullanıcıların bir süre aktif veya uzun süre pasif olmalarının etki etmemesi gerektiğini farkettim. örneğin ben de uzun süredir aktif değildim, denk geldim ve bu oylama gerçekleşiyor. Ne olacak şimdi fikrim geçersiz mi ben yokken burada olanlara veya 1 gün farkla yenilikten çıkmış kullanıcıya oranla?? Baz ne? Ama sen yoktun ya hani burada ondan şeyedildi? Sevgili Vikipedistler, buranın işleyişi unutulabilir ama yetişilebilir. Her kullanıcı her kullanıcıyı tanımayabilir (zorunda da değildir) ama katkılarına bakılarak fikir oluşabilir. 5 gün gelir, 10 gün gelmez. Sonuç olarak, aktif veya uzun süre sonunda aktif veya da komple pasif de olunsa buraya destek veren kullanıcıların zaman aralığı sebebiyle sorgulanması/yok sayılması/yetersiz görülmesi vb şeylerle işleyişe zarar verebilirler gibi nitelemeler niyet aramaktır ve bunlardan arınılmalıdır. Kullanıcı sayısı kısıtlaması olunmadığı için de yetki/yeti alınmanın yollarına değil, hak eden olduğu müddetçe hakkını vermenin, bunların haricinde de Vikipedi'ye katkı yapmaya devam etmenin yollarına bakılmalıdır. Amacımız bilgileri işlemekse, odağımız da bu yönde olmalı. İyi Vikiler. ᕓikiolog ♥෴ 21.32, 15 Aralık 2023 (UTC)

• Yukarıdaki karşıt görüşlü yorumlara katılarak karşı olduğumu belirmek istiyorum. Şöyle basit bir örnek verebilirim; uzun süre yurt dışında yaşayan kişiler nasıl ki temel vatandaşlık görevi olan oy kullanmaktan mahrum edilemiyorlar, burada da etkin olmayan kullanıcılar bundan mahrum edilmemelidirler. Uzun süre etkin olmayan bir kişinin sevmediği birinin oylamasını görüp karşı oy kullanılacağından bahsedilmiş. Aynı şekilde; göreve uygun olmayan ve Vikipedi için zararlı olabilecek biri seçileceği zaman bu etkin olmayan kişi bu sefer Vikipedi'yi koruma görevinden de mahrum kalmış olur. Belki bir yıl süre ile etkin olmayabilir ama verebileceği bir oy ile Vikipedi'yi koruyabilir. Neden bunu engelleyelim? Sevmediği veya sorun yaşadığı etkin olmayan bir kişiden karşı oy alacak kişi zaten seçileceği yoksa seçilmez. Seçilecek kişi 1-2 oya ihtiyaç duymaz. 6 ay 1 yıl vs. bir süre olmamalı, bir kişi 5 yıl sonra da gelip oyunu verebilmeli. LuCKY ^{💬 ✒️} 13.54, 18 Aralık 2023 (UTC)

Buraya tartışmanın başlangıcından 10 ay ve son katkının üzerinden 5 ay geçtikten sonra dahi gelip yorum yapan gayet verimli ve iyi niyetli kullanıcılar olduğunu gördüğümüzde, Vikipedi'nin bazı kritik konularda geniş fikir birlikleri için ağır işleyişi yüzünden nasıl bir vakte ihtiyacı olabileceğini anlayabileceğimizi de umuyorum. Bazen "biraz geç olsun, ama sağlam olsun" da iyi olabilir belki. Genel olarak da bundan sonraki tartışmalarda bunları göz önünde bulundurmanın faydasını değerlendirmemizi dilerim. Ya da bazı değişikliklerin, uygulamaların geri alınabilmesine dair var olan/olmayan süreçlerimize dair de değerlendirmeler yapmamız faydalı olabilir. Kutunun biraz dışında bir öneri olarak belki bazen bir eklemeyi, değişikliği, politika veya yönerge düzenlemesini tartışıp değerlendirip nispeten hızlı uygulamaya geçip, bu uygulamayı mesela 1 sene boyunca itirazları mümkün kılan bir deneme süreci olarak oluşturabiliriz. Verilen yetkiler de bu minvalde değerlendirilebilir. Anlatabildiğimi umuyorum. Sevgiler. --stultiwikia^{(bana yaz)} 23.31, 20 Aralık 2023 (UTC)

• Şartlı destek Ben 90 güne tamam diyorum. Ancak 90 günde 100 değişiklik diyorum. --Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 05.00, 22 Aralık 2023 (UTC)

• Yukarıdaki yorumları okudum. Karşı olan kullanıcıların nedeni gönüllülük var demiş. Ancak uzun süre hiçbir katkıda bulunmamış kişi, vikipediyi unutmuş olabilir. Bu da oylamaya olumsuz yansıyabilir. Bu yüzden teklifi destekliyorum. --Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 05.15, 22 Aralık 2023 (UTC)

• Karşı Yukarıda Seksen ve kibele'nin açıklamalarının noktasına kadar katılıyorum. Vikipedi unutulmaz arkadaşlar. Kişisel güvenliğimi emanet edeceğim birini seçmek için 7 ay süren tedavimden/yas sürecimden vs vs vs sonra gelip oy kullanabilmem gerekiyor. 5-10 yıllık deneyimli ancak mola vermiş kullanıcıların "vikipediyi unuttuğunu" varsayıp oy kullanmasını engellemek yerine, 60 günlük deneyimsiz kullancıların nasıl deneyim sahibi yapılarak sağlıklı oy kullanacağına harcayalım vaktimizi. Vikipedi temel prensipleri unutulmaz ama öyle 60 güne de öğrenilemez.--Pragdon^mesaj 08.01, 23 Haziran 2024 (UTC)

İlginize

Denetçi isteklerindeki kanıtların gizli sunulması ve diğer hususlar

Selamlar herkese. Denetçi isteklerinde malum, açıktan kanıtlar sunuyoruz, başka kullanıcılar görüşlerini belirtiyor vs. Ancak en nihayetinde kararı denetçiler veriyor. Dolayısıyla bu kanıtlar aslında yalnızca denetçiler için, diğer kullanıcılar için değil. Denetçi "var" derse var, "yok" derse yok bir durum söz konusu.

Bu kapsamda, kanıtların sunulması ve diğer kullanıcıların da ek kanıtlar sunması, bunun yanında kendi bakış açılarını ve değerlendirmelerini de belirtmesi, olası kukla hesapların kendilerini adapte etmesine ve daha dikkatli davranmasına yol açıyor. Bu da her seferinde kukla tespitini daha zor hâle getiriyor.

Şu anda teklif değil de beyin fırtınası yapma niyetindeyim. Denetçilerimiz @Elmacenderesi, Uncitoyen, Vincent Vega; denetçi isteklerinde kanıtların gizli olarak sunulması ve sizin değerlendirmeniz (açık olsa da zaten siz değerlendiriyorsunuz), ek kanıt sunacakların da yine aynı şekilde kanıt sunması konusunda fikriniz nedir? Nanahuatl^? 04.02, 1 Nisan 2023 (UTC)

Oluşturulan davaların çok büyük kısmında bir kaç bağlantı veya üslup benzerliğinden bahsediliyor. Davanın açılmasından sonra gizlilik gerektiği düşünülen bulguların e-posta ile yönlendirilmesinde herhangi bir sorun bulunmuyor. Bunun kararını (bulgunun gizli tutulup tutulmaması gerektiği) ise ancak bulguyu elde eden kullanıcı verebilir. Vincent Vega ^mesaj? 09.12, 2 Nisan 2023 (UTC)

Katılıyorum. Katkı/konu ve tarih/saat örtüşmeleri ya da üslup benzerlikleri gibi konular çoğu zaman "genel" bir kanıt niteliğinde oluyor ve şahsen bunları, kuklacılık yapan ortalama bir kimsenin düşünüp önlem almaya çalışacağı hususlar gibi görüyorum. Bununla beraber Nanahuatl'ın endişesini de gayet yerinde buluyorum ve kanıt sunacak kişi eğer bunu açığa vurmadan yapmak istiyorsa pekala denetçiyle kapalı bir iletişime geçmeyi düşünmeli. Burada ilgili kişinin sağduyusuna, muhakemesine düşüyor gibi iş.
Genellikle benim rastladığım kuklacılık örneklerinin çoğu yukarıda saydığım gibi açık katkı ve üslup benzerliklerinden anlaşılsa da geçmişte hem denetçilere bildirim hem de başka Vikipedistlerle, özellikle silinen katkıları görebildikleri için hizmetlilerle fikir alışverişi yapmak için özel iletişim kurduğum olmuştu. Nihayetinde topluluğun önemli oranda güvenine mazhar olarak seçilmiş denetçiler son noktayı koyduğundan, her şeyin herkesçe bilinmesine gerek olduğunu düşünmüyorum böyle durumlarda. Dr. Coal^mesaj 21.37, 12 Nisan 2023 (UTC)

bulgulara erişim açılacak olan dosyaya izlenim ve uygulama muhafiyetine erişimin herkes tarafından farklı dallarda varyasyonlarına erişim dosyayın muhafiyetine kalması yerinde karar. Furkan.4730 (mesaj) 20.54, 20 Nisan 2023 (UTC)

Kanıt'ın oluşmaşı için okuyucularımızın okumakla kalmaması gerektiğini not eklemek isterim. Furkan.4730 (mesaj) 01.19, 11 Mayıs 2023 (UTC)

Denetçiler denetlenmeksizin gerçekleşecek böyle bir öneriye şiddetle karşıyım. İleride bir gün hakem heyeti kurulursa ancak. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 20.44, 29 Nisan 2023 (UTC)

Growth team newsletter #25

Welcome to the twenty-fifth newsletter from the Growth team! Help with translations

Celebrations

Leveling up release

• We released Leveling up features to our pilot wikis on March 22 for an initial A/B test.
• In this test, we use post-edit dialogs (pop-ups shown after publishing an edit) and notifications to encourage new editors to try new types of newcomer-friendly suggested edits.
• We are closely monitoring the short term impact of this feature as well as the longer term effect on newcomer productivity and retention. If the experiment shows positive results, we will release this feature to more wikis.

5,000+ images added via the newcomer task in February

• In February 2023, 5,035 images were added via the newcomer “add an image” feature (on all wikis where available); 155 were reverted.
• Since the feature “add an image” was launched: 36,803 images have been added; 2,957 images were reverted.

Recent changes

• Add a link
  • Community Ambassadors completed an initial evaluation that confirmed that prioritizing underlinked articles resulted in better article suggestions. We then evaluated the change on Growth pilot wikis, and results suggest that more newcomers are successfully completing the task and experiencing fewer reverts. We have now deployed the new prioritization model to all wikis with "add a link" enabled. [32][33]
  • We continue the deployment of "add a link" to more wikis. These changes are regularly announced in Tech News. To know if newcomers at your wiki have access to this feature, please visit your Homepage.
• The Impact module was deployed on our pilot wikis, where we conducted an A/B test. We published initial findings, and a data scientist is now completing experiment analysis. [34]
• Donor Thank you page experiment – Donors land on a “thank you” page after donation, and that landing page now includes a call to action to try editing: Example Thank you page in French. This promising feature is tested at several Wikipedias (French Wikipedia, Italian Wikipedia, Japanese Wikipedia, Dutch Wikipedia, Swedish Wikipedia).
• Growth features are now the default experience on both test.wikipedia.org and test2.wikipedia.org. You can test our features there.

Upcoming work

• Add an image – We plan to offer section-level image suggestions as a structured task for newcomers.
  • We are starting design work. [35]
  • Growth team Ambassadors helped with an initial evaluation of these section-level image suggestions. [36]
  • We will start a community consultation in which we share initial ideas and designs soon. [37]
• IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation – We will support this project for all Growth Team maintained products and extensions that may be affected by IP Masking. [38]

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

13.10, 1 Nisan 2023 (UTC)

Report on voter comments from the revised UCoC Enforcement Guidelines ratification vote

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hello all,

The Universal Code of Conduct project team has completed the analysis of the comments accompanying the ratification vote on the revised Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines.

All respondents to the vote had the opportunity to provide comments regarding the contents of the revised Enforcement Guidelines draft document. A total of 369 participants left comments in 18 languages; compared to 657 commenters in 27 languages in 2022. The Trust and Safety Policy team completed an analysis of these results, categorizing comments to identify major themes and areas of focus within the comments. The report is available in translated versions on Meta-wiki here. Please help translate into your language.

Again, we are thankful to all who participated in the vote and discussions. More information about the Universal Code of Conduct and its Enforcement Guidelines can be found on Meta-wiki.

On behalf of the Universal Code of Conduct project team,

AAkhmedova (WMF) - 10.46, 3 Nisan 2023 (UTC)

Vikisöz hizmetlilik başvurusu

Kardeş proje Vikisöz'de açık bir hizmetlilik başvurusu bulunmaktadır. ~Styyx^Evet? 18.36, 4 Nisan 2023 (UTC)

q:Vikisöz:Köy çeşmesi sayfasında hali hazırda Vikisöz için bir arayüz yöneticiliği başvurusu bulunmakta. Mustafa MVC 17.46, 13 Nisan 2023 (UTC)

Dünya Romanlar Günü Vikimaratonu

Dünya Romanlar Günü Vikimaratonu devam ediyor. Bu, Wikimedia Sırbistan öncülüğünde düzenlenen uluslararası bir vikimaraton. Roman kültürü hakkında içerik üreterek katılmak isteyenler için bilgi burada: Roma Günü Vikimaratonu Başak (mesaj) 14.17, 6 Nisan 2023 (UTC)

Call for early input on the proposed Movement Charter ratification methodology

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Hello all,

The Movement Charter Drafting Committee (MCDC) is collecting early input from the Wikimedia movement on the proposed methodology for the ratification of the Movement Charter from April 10 to 28, 2023. Ratification of the Movement Charter is planned to take place in early 2024 according to the timeline.

There are six questions that the MCDC requests your input on. Please share your feedback by:

• Commenting on the Meta talk page
• Commenting on the Movement Strategy forum
• Joining the community conversation hours

Conversation hours

The MCDC also invites everyone interested in sharing their feedback on the proposed methodology to join the community conversation hours:

• Community conversation hour #1: 18 April at 10:00 UTC (your local time)
• Community conversation hour #2: 24 April at 17:00 UTC (your local time)

The language of conversation hours is English. On behalf of the Movement Charter Drafting Committee, --AAkhmedova (WMF) (mesaj) 19.05, 11 Nisan 2023 (UTC)

Elections Committee: Call for New Members

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki.

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hello everyone,

The Wikimedia Foundation elections committee (Elections Committee) is, from today until April 24, seeking an additional 2–4 members to help facilitate the Wikimedia Foundation Board of Trustee (Board) selection process.

The 2024 Wikimedia Foundation Board of Trustees election is being planned. New members are invited to join the Elections Committee. The Elections Committee oversees the Board of Trustees community seat selection process. Join the committee and contribute your valuable skills and ideas to the Trustee selection process.

There are eight community- and affiliate-selected seats on the Wikimedia Foundation Board. The wider Wikimedia community votes for community members to occupy these seats. In 2024, the Elections Committee will oversee this selection process for the community- and affiliate-selected seats with expiring terms. This process will be supported by the Wikimedia Foundation.

Elections Committee members sign up for three-year terms and will be asked to sign a confidentiality agreement. Members can expect to contribute 2–5 hours per week before the selection process and 5–8 hours per week during the selection process.

As an Elections Committee member, you will be responsible for:

• Attending online meetings between now and the next election (mid-2024)
• Attending onboarding and online training in May–June 2023
• Working with the Committee to fulfill its other responsibilities

New members should have the following qualities:

• Fluency in English
• Responsiveness to email collaboration
• Knowledge of the movement and movement governance

If you would like to volunteer for this role, please submit your candidacy by April 24, 2023 23:59 AoE (Anywhere on Earth) on this Meta-Wiki page.

You can read the full announcement here. Thank you in advance for your interest! If you are not interested but know someone who might be, share this message with them. Please let me know if you have questions.

On behalf of the Elections Committee,
--AAkhmedova (WMF) (mesaj) 23.15, 14 Nisan 2023 (UTC)

Türkçe manga isimleri

Öncelikle, kötü Türkçem için özür dilerim. 3-4 yıl önce Fullmetal Alchemist makalesinin ismini Çelik Simyacı, bu yakınlardaysa Your Lie in April makalesinin ismini Nisan Yalanı yapmıştım, ama bu konuda bazı tereddütlerim ortaya çıktı. Türkçe yayımlanan bazı mangaların ismi tamamen Türkçeye çevrilerken (örneğin bu), bazı mangaların Türkçe ismi ikincil isim olarak verilmiş. Bir hayli örneği var, bunun gibi. Hatta burada tüm listeye göz gezdirebilirsiniz. Böyle durumda makalenin ismi nasıl olmalı? Türkçe olan ikincil isimi mi götürmeliyiz?

Diğer mesele, Mahō Shōjo Madoka Magica animesinin manga adaptasiyonu Türkçeye Büyücü Kız Madoka Magica olarak çevrilmiş, bu durumda makalenin ismini değiştirmek doğrumu yoksa ana konu anime olduğu için hayır mı? White Demツn^yaz 19.18, 16 Nisan 2023 (UTC)

1. Eğer varsa Türkçe basım adları tercih edilmeli. 2. Eğer anime bir platformda Türkçe olarak Türkçe bir adla yayımlanmamışsa özgün adı neyse madde adı o olmalı, mangasının çevrilmiş olması animeyi bağlamaz. Animesi farklı mangası farklı adlarla yayımlanan örnekler de var, birbirlerinden ayrı tutmalıyız. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 01.07, 17 Nisan 2023 (UTC)

Test for DiscussionTools

The Editing team is planning an A/B test for the "DiscussionTools" Beta Feature. This is part of mw:Talk pages project/Usability. The test plan and metrics are outlined at mw:Talk pages project/Usability/Analysis.

I am here to ask you all to participate in this test. Half of you would see the new features; the other editors would see no change. You can always change your preferences. The Beta Feature is in Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures, and if you have it turned on, there is a separate preference setting in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion, called "Tartışma etkinliğini göster".

You can see what the changes would look like on your own User_talk: page by going to https://tr.wikipedia.org/wiki/Special:MyTalk?dtenable=1

Thank you for your participation in the previous A/B test. Please let me know if you have any questions about this one. Thank you, Whatamidoing (WMF) (mesaj) 19.55, 18 Nisan 2023 (UTC)

Tartışma pratiklerine dair bilgi notu

Selamlar arkadaşlar,

Son zamanlardaki bazı gözlemler dolayısıyla buraya tartışmaların nasıl yürütüldüğüyle ilgili bir bilgi notu bırakmak istedim. SAS tartışmalarından politika tekliflerine geniş bir yelpazede geçerli olan noktalar bunlar.

• Vikipedi'de tartışılır, oylama yapılmaz.
• Uzun bir tartışma sonrası bazen fikir birliğini tespit etmek için anketler kullanılabilir ancak bunlar oylama değildir ve VP:OY kriterleri uygulanmaz, herhangi bir tartışmadaki gibi fikir birliği aranır.
• Konular gündeme ilgili tartışma sayfasında getirilir. İlgi çekmek için köy çeşmesinden duyurulur. Örneğin politika değişiklik önerilerinin politika tartışma sayfasında olması gerekir. Aksi takdirde neyin nerede tartışıldığının arşivini tutmak imkânsız olacaktır.
• Üstteki noktaya riayet etmeyecek olsanız dahi köy çeşmesinde tartışma başlattığınızda lütfen, lütfen, en azından ilgili tartışma sayfalarına bir not düşmeniz gerekir.
• Destek, Karşı gibi şablonlar görüşünüzü bir oya dönüştürmez, görüşünüzün geçerliliğini arttırmaz. Net bir görüşünüz varsa vurgulamak için kullanabilirsiniz ama tartışmalar her zaman saf destek-saf karşı ikileminde yürümediğinden her zaman kullanılması uygun değildir.
• Yalnızca "destek"-"karşı" şeklinde "şablon" kullanırsanız ve başka görüş belirtmezseniz, tartışmalarda argümanlar tartılırken ilk gözardı edilecek görüş sizinki olur.
• Savunacağınız görüşün aksi bir argüman sunulmuşsa nezaketen de olsa bunu görüş belirtirken dikkate almanız beklenir.
• Yeni bir tartışma açmadan veya teklif sunmadan önce ilgili arşivleri tarayıp geçmiş tartışmaları incelemeniz ve benzer öneriler varsa bunlara bağlantı vererek mevcut teklifin veya sunulan argümanların farkını açıkça belirtmeniz şiddetle tavsiye edilir.
• Duruma bağlı olarak her tartışmanın "resmî" olarak sonuçlandırılmasına gerek yoktur. Bazen fikir birliği olmadığı sürecin doğal getirisi olarak ortaya çıkar. Daha "düşük profilli" tartışmalarda "resmî" bir kapatma olmadan öneri hayata geçirilebilir.
• Kategorilerle ilgili tartışmalarda Vikipedi:Kategori tartışmaları, şablonlarla ilgili tartışmalarda Vikipedi:Şablon tartışmaları sayfası kullanılır.
• Discord, Telegram gibi off-wiki iletişim kanallarının Vikipedi'deki tartışmalar açısından bir değeri yoktur ve VP:Oy avcılığı gibi kavramların geçerli olabileceği dikkate alınmalıdır. SAS vb. mevzuların off-wiki platformlarda tartışılmamasını öneririm.

Sevgiler, iyi tartışmalar. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.15, 19 Nisan 2023 (UTC)

Konuyla ilgili olarak çalışma sayfamda, tartışmalar sonlandırılırken nelere dikkat edilmesi gerektiğine dair metni çeviriyorum fırsat buldukça. Bununla birlikte mevcut politika ve yönergelerde de geliştirme yaparak tartışmalarda daha iyi sonuçlar, daha verimli tartışmalar elde etmek mümkün. Nanahuatl^? 06.58, 20 Nisan 2023 (UTC)

Ramazan Bayramınız Kutlu Olsun!

Ramazan Bayramının tüm kullanıcılarımıza kutlu olmasını diler, sevdiklerinizle beraber mutlu bir bayram geçirmenizi temenni ederim. Herkesin bayramı kutlu olsun. Vincent Vega ^mesaj? 20.24, 20 Nisan 2023 (UTC)

Sizde dahil olmak üzere hepimizin bayramı kutlu olsun. Delbatros^Mesaj 20.28, 20 Nisan 2023 (UTC)

Kötü kuklacılar ve vandallar hariç tüm kullanıcıların bayramını ben de kutluyorum :) Bu bayramımızın da neşeli ve güzel geçmesini dilerim. --Buzuldiyar ^Mesaj 20.40, 20 Nisan 2023 (UTC)

Ben vandalları da dahil ederek (!) hepimizin bayramını kutluyorum. Bayram namazına gidecekler için de şimdiden bol şans. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 00.39, 21 Nisan 2023 (UTC)

Tüm vikipedistlerin bayramını kutlarım. --Buğrakara (mesaj) 12.11, 21 Nisan 2023 (UTC)

Tum Vikipedistlerin bayramini kutlarim. Yurtdisinda bayram her zamanki gibi berbat; memleketteki herkesin, bu bayrami doya doya sevdikleriyle kutlamasini dilerim. Simple-engineer (mesaj) 19.05, 21 Nisan 2023 (UTC)

Romanya Tatarcası

Kırım Tatar dilinin bir varyantı olan Romanya Tatarcası da etkinleştirilmesi gerekmektedir. Romanya Tatarcasını desteklemek ve etkinleştirmek için, Translatewiki.net'teki bu tartışmaya argümanlar yazabilirsiniz. Romanya Tatarcası, Kırım Tatar dilinin bir varyantıdır ve bu varyantın etkinleştirilmesi Translatewiki.net'te tartışılmaktadır, ancak çok fazla destek yoktur. Bazı argümanlar ve destek yazabilirsiniz.

Kırım Tatar dilinin portalı (Romanya Tatarcası için crh-latn-ro kodu yazmakta) Zolgoyo (mesaj) 12.30, 22 Nisan 2023 (UTC)

Office hour of the CEE Hub (2 May 2023) and updates from the CEE Hub

Hello everyone,

We want to invite you to the third monthly office hour(s) that CEE Hub will organize, where you can learn more about newly formed regional hub, and what CEE Hub can help you and your communities. The third session will take place on Tuesday, May 2^nd at 18:00 CEST time.

Open office hours are meant as a virtual space where anyone can talk to CEE Hub staff, ask questions, or discuss relevant CEE and Hub related topics. You can find a link on the following Meta page.

If you don`t have a time to come on our Office hour, you can read more about development of the CEE Hub on our News page.

We will be happy to see some of you.

Seeking volunteers for the next step in the Universal Code of Conduct process

Daha fazla dil • Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Hello,

As follow-up to the message about the Universal Code of Conduct Enforcement Guidelines by Wikimedia Foundation Board of Trustees Vice Chair, Shani Evenstein Sigalov, I am reaching out about the next steps. I want to bring your attention to the next stage of the Universal Code of Conduct process, which is forming a building committee for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C). I invite community members with experience and deep interest in community health and governance to nominate themselves to be part of the U4C building committee, which needs people who are:

• Community members in good standing
• Knowledgeable about movement community processes, such as, but not limited to, policy drafting, participatory decision making, and application of existing rules and policies on Wikimedia projects
• Aware and appreciative of the diversity of the movement, such as, but not limited to, languages spoken, identity, geography, and project type
• Committed to participate for the entire U4C Building Committee period from mid-May - December 2023
• Comfortable with engaging in difficult, but productive conversations
• Confidently able to communicate in English

The Building Committee shall consist of volunteer community members, affiliate board or staff, and Wikimedia Foundation staff.

The Universal Code of Conduct has been a process strengthened by the skills and knowledge of the community and I look forward to what the U4C Building Committee creates. If you are interested in joining the Building Committee, please either sign up on the Meta-Wiki page, or contact ucocprojectwikimedia.org by May 12, 2023. Read more on Meta-Wiki.

Best regards,

Xeno (WMF) 19.01, 26 Nisan 2023 (UTC)

Biyografi maddeleri

Genellikle biyografi maddesi yazan biri olarak, maddelerin yazımı ile ilgili tartışmak istediğim noktalar var.

"Erken Yaşam"

Maddeye tanım cümlesi bir giriş bölümü ile başladıktan sonra “Yaşamı”, “Eserleri”, “Ödülleri”... gibi alt başlıklar oluşturuyoruz. Ben, genellikle “Yaşamı” diye bir başlıkla başlıyorum (“Yaşamı” değil de “Hayatı” ya da “Biyografi”, “Biyografisi” şeklinde farklı farklı isimlendirmeler de olabilir).. Eğer yaşam öyküsü çok uzuyorsa, daha kolay okunması için Yaşam bölümün altına şöyle alt başlıklar eklenmesinin iyi olduğunu düşünüyorum; “Çocukluğu”, “Eğitimi”, “Ankara yılları”, “Sürgün yaşamı”, “Son yılları”... Gündeme getirmek istediğim şey ise şu; Maddelerde “yaşamı” başlığını silinip “Erken Yaşamı”, “Erken yaşamı ve eğitimi” “Erken yaşamı, eğitimi, kariyeri” vb. şeklinde değiştirildiğini görüyorum. “Erken yaşamı” demek sanki bir kural haline geldi. Yaşam öyküsü yazmaya “Erken yaşamı” başlığı ile başlanmamışsa değiştiriliyor. Bu konuya itirazlarım var.

Birincisi “erken yaşamı” ifadesinin İngilizce Vikipedi’de sıklıkla kullanılan “Early life” ifadesinin kötü bir çevirisi olduğunu düşünüyorum. Türkçe’de “çocukluk yılları”, “gençliği” “gençlik dönemi”, “ilk yılları” gibi ifadeler kullanırız ama “erken yaşamı” diye bir ifade var mı gerçekten?

İkincisi, eğer yaşamının başlangıç dönemi için bir alt başlık yapılacaksa (adı ister “Erken yaşamı” olsun, ister başka bir şey), bence “Yaşamı” “Hayatı” “Biyografisi” gibi bir genel başlık altında olmalı. Kişinin hayatının dönemleri ya da farklı yönleri için gerekiyorsa o genel başlık altında alt başlıklar oluşturulur. Örneğin kimi biyografilerde çocukluk uzun uzun anlatılıyor ve kişiyi, eserlerini anlamada önemli ipuçları içeriyor; Bu durumda çocukluk dönemine dair bir alt başlık oluşturulur; ama her biyografide “çocukluğu” olacak ya da her biyografide “son yılları ve ölümü” başlığı olacak diye bir kaide olmaz. Kimi biyografi metinleri “Yaşamı” gibi bir başlık altında doğumdan ölüme kısaca toplanıp özetlenebilir. Siz ne dersiniz?

"Yaşamı parçalamak"

Son olarak, kişilerin yaşamını incelediğimizde genellikle çocukluktan ya da okul yıllarından itibaren sanat çalışmalarının, siyasi faaliyetlerinin başladığını görüyoruz. Dolayısıyla yaşam öyküsü anlatılırken kişinin okul yıllarında iken yaşadığı ilk sahne tecrübesinden, yeni mezun olup bir işe başladığı sırada yayımlanan edebi yazısından, iş yaşamı ve edebi faaliyetleri devam ederken evlenmesinden, çocuğu olmasından vs. bahsedilebilir, çünkü yaşamda her şey el ele gidiyor. Yaşam öyküsünü kronolojik sıradan çok ayrılmadan yazmayı faydalı görüyorum. Kişinin özel hayatındaki bir gelişme, sanatasal çalışmalarını; iş yaşamındaki bir gelişme, siyasi faaliyetlerini vs.. etkiliyor, o yüzden yaşam öyküsü okuyucunun bu etkileri takip edebildiği bir metin olmalı.

Tabi ki “siyasi yaşamı”, “sanatı”, “edebi yaşamı”, “özel yaşamı” gibi başlıklar oluşturup kişinin yaşamının o yönüne ilişkin ayrıntıları oralarda anlatmak faydalı olabilir. Ama bu demek değildir ki “yaşamı” anlatılırken içinden özel yaşam, siyasi veya edebi, sanatsal faaliyetlerle ilgili bilgiler ayıklanacak. Genel hatlarıyla kişinin her türlü faaliyeti onun yaşamının içindedir. Sanki “yaşamı anlatmak, kişinin eğitim gördüğü ve çalıştığı kurumları yazmaktır. Kişinin diğer yönlerinden ayrı alt başlıklarda bahsedilmesi gerekir” şeklinde bir anlayışın yaygın olduğunu ve yazdığım metinlere bu anlayışla müdahale edildiğini, değiştirildiğini görüyorum. Oysa bence kişlinin yaşamını bir bütün olarak -farklı yönleriyle- özetledikten sonra daha detaylı ele alınıp açıklanacak konular diğer alt başlıklarda yazılmalı.

Biyografi maddelerine ilgi duyanlar görüşlerini paylaşırsa sevinirim.Başak (mesaj) 12.39, 27 Nisan 2023 (UTC)

Okuyamadım hepsini ama "erken yaşam" kısmının kesinlikle ve kesinlikle "ilk yılları" olması gerektiğini düşünüyorum. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 18.32, 27 Nisan 2023 (UTC)

@Basak, biçem el kitabının şu alt sayfasını oluşturmak gerek (büyük oranda ona dayanarak ancak bizdeki pratikleri de göz önüne alarak). Standartlar ancak ve ancak bu şekilde yakalanır. Nanahuatl^? 19.11, 27 Nisan 2023 (UTC)

@Nanahuatl Teşekkürler, şurada çalışmaya başladım: Biyografiler. Başak (mesaj) 11.46, 28 Nisan 2023 (UTC)

Ücretli katkı mı iyi niyetli mi bilmiyorum ama, son yıllarda biyografi maddelerini Türkiye sarı gazeteciliği üslubuna çevirme eğiliminin yoğunlaşması beni bu maddelerden soğuttu. Değindiğiniz noktaların bu eğilimin yol açtığı bir durumla ilgili olduğunu düşünerek hak veriyorum. Kullanıcılara tek tek anlatmaktansa bir yönerge oluşturmak en iyi çözüm. Teşekkür ederim. Tün (mesaj) 15.43, 10 Mayıs 2023 (UTC)

Kullanıcı tercihleri için yeni mobil tasarım şimdi kullanılabilir!

Mobil internet sitesinde bulunan Özel:Tercihler için yeni bir tasarımın artık tüm Wikimedia projelerinde kullanılabilir olduğunu duyurmaktan memnuniyet duyuyorum. Yeni tasarım, düşük ekran genişliklerinde farklı kategorilere ve ayarlara göz atmayı kolaylaştırıyor. Artık sayfaya mobil kenar çubuğundaki Ayarlar menüsünde bulunan bir bağlantıyla da erişebilirsiniz. Daha fazla bilgi edinmek ve geri bildirim bırakmak için lütfen proje sayfamızı inceleyin. Samwalton9 (WMF) (mesaj) 10.57, 28 Nisan 2023 (UTC)

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Kadı 3

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Kadı 3 adresindeki hizmetlilik başvurumun süresi yakında dolacaktır. Topluluğun bilgisine saygıyla sunarım. Kadı Mesaj 07.51, 29 Nisan 2023 (UTC)