Teklifler

Teknik

Yıl, ay, hafta ve güne göre zaman

Bu şablonun derdi bir türlü bitmiyor. Şablonun kullanıldığı bir sütunda sıralama yaptığımızda sayılara göre sıralama yapıyor, bunu önce yıl sonra hafta esasına göre düzenlemek mümkün mü? Örneğin şu maddeye bakabilirsiniz. --cobij a 07:37, 4 Nisan 2016 (UTC)

Sıralama şablonu kullanılarak düzeltildi. --Superyetkin^ileti 18:27, 4 Nisan 2016 (UTC)

Age in years and days

Çalışan şablon neden bilmem ama hata veriyor. --cobij a 11:00, 12 Nisan 2016 (UTC)

Ana sayfadaki bekleyen değişiklik

Ana sayfada bekleyen değişikler görünüyor. Basınca "https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ana_Sayfa&stable=0&redirect=no" diyor. Ne olduğunu çözemedim. --Zaitsév 07:07, 14 Nisan 2016 (UTC)

Dün vardı ama bugün gitti artık bir önemi kalmadı herhalde ;) --By Erdo Can (mesaj) 15:38, 15 Nisan 2016 (UTC)

Film bilgi kutusu

Kutunun resim kısmına video ekleyince sola yaslanıyor. Bunun da ortalanması mümkün mü? Örneğin: Büyükanne Despina. --cobij a 18:30, 15 Nisan 2016 (UTC)

Şöyle ortalandı. --Superyetkin^ileti 19:01, 15 Nisan 2016 (UTC)

Bunu şablonun kendisine uygulamak mümkün mü peki? --cobij a 19:29, 15 Nisan 2016 (UTC)

Türkiye mahalle bilgi kutusu

Şablon:Türkiye mahalle bilgi kutusunda birçok ilçe adı Vikipedi:Adlandırma kuralları (Türkiye yerleşim birimleri) gereği sadeleştirildiği halde şablon hala [[ilçe adı, il adı]] şeklinde bir iç bağlantıya yönlendirmektedir. Örneğin Yakacık, Fethiye maddesinde ilçe kısmı sadece Fethiye olması gerekirken Fethiye şeklinde yönlenmektedir. Aynı şekilde il kısmı sadece Muğla olması gerekirken Muğla şeklinde yönlenmektedir. Şablonda nasıl bir düzeltme yapabiliriz? --Teacher0691 (mesaj) 22:49, 19 Nisan 2016 (UTC)

Bot yardımıyla tüm sayfaları düzenlemek gerek. Şablonda şöyle bir değişiklik yaptım. Tüm sayfaları şu örnekteki gibi il, ilçe, bölge adı adı neyse ona göre bağlantı vermek gerekiyor. Awb ile yapabilir misin? Sadrettin 11:59, 24 Nisan 2016 (UTC)

Ben yapmaya başladım. Yaklaşık 7 saat sonra biter bi terslik olmazsa. --Sadrettin 17:26, 24 Nisan 2016 (UTC)

Elinize sağlık. Ben il dışında idim haftasonu. Kalan yerler olursa ben de destek veririm awb ile. Teşekkürler.--Teacher0691 (mesaj) 17:55, 24 Nisan 2016 (UTC)

Benzer şekilde Şablon:Türkiye ilçe bilgi kutusu, Şablon:Türkiye köy bilgi kutusu, Şablon:Türkiye belde bilgi kutusu ve Şablon:Türkiye il bilgi kutusu şablonlarına da el atar mısınız @Sadrettin. Özellikle il alan kodu bölümünü de düzeltebilir misiniz. --Teacher0691 (mesaj) 18:44, 25 Nisan 2016 (UTC)

İlde yapacak bişey yok galiba. İlçe, belde, köy sırasıyla sayfaları değiştiririm vakit buldukça. AWB'nin sadece belirli şablonda değişiklik yapmasını sağlayabiliyoruz. Mesela bir sözcüğü sadece şablon içinde görürse değiştiriyor, tüm sayfayı tarayıp değiştirmiyor. Bunu bilip bilmediğini bilmiyorum, ama bilmiyorsan anlatabilirim. Sadrettin 15:34, 26 Nisan 2016 (UTC)

Şablon:Persondata

Bu şablon ve şablona bağlı veriler İngilizce Vikipedi'de KasparBot tarafından sayfalardan çıkarılıyor. Daha doğrusu Vikiveri'ye aktarılıyor. Bizde bu şablona bağlı fazla sayfa yok. (Özel:SayfayaBağlantılar/Şablon:Persondata). Bu şablonu sayfalardan çıkarmak ve yenilerini eklememek için yerel topluluk kararı gerekir mi? Yoksa küresel bir karar mevcut mu? Şu anda 45 viki sürümünde bu şablon mevcut. Bizim yerel olarak karar vermemiz gerekiyorsa burada tartışalım, karara varalım. --Üçüncü Adam (mesaj) 17:45, 25 Nisan 2016 (UTC)

Çıkaralım, iyi olur. wikidata'yı kullanmak önemli :) --Sadrettin 15:24, 26 Nisan 2016 (UTC)

Ben de çıkarılmasından yanayım. Tartışma birkaç gün açık kalsın, itiraz yoksa çıkarırız. --Üçüncü Adam (mesaj) 16:25, 26 Nisan 2016 (UTC)

Yapıldı. Vikiveri'de olmayan verileri oraya aktararak şablonu sayfalardan çıkardım. --Üçüncü Adam (mesaj) 14:44, 28 Nisan 2016 (UTC)

Hatay Büyükşehir Belediyespor

Takımımızın internet sitesi kaldırılmıştır. Lütfen değişiklikleri onaylayınız.

https://tr.wikipedia.org/wiki/Hatay_Büyükşehir_Belediyespor

Politika

İlginize

VikiProje Siyaset iş birliği projesi sizi bekliyor

VikiProje Siyaset'in yeni 1-15 Nisan 2016 tarihleri arasındaki işbirliği projesi: Laos ile ilgili maddeler ve Laos kategorisine yeni alt kategoriler oluşturmak. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:07, 1 Nisan 2016 (UTC)

Şikayet sayfası kaldırılsın !

Hiç uzatmadan.. Eğer Vikipedi:Kullanıcı engelleme talepleri gibi bir sayfamız varsa, Vikipedi:Şikayet sayfasının kaldırılmasını ilginize sunuyorum. Bir adım ilerlemiyor on küsur senedir. Hep aynı şeyler. Üstelik bazı kullanıcıların "şikayet mekanizması" diye bir isim uydurup, her yaptıkları şeyden sonra "aha orada" diye göstermesi de cabası, özellikle o sayfanın varlığı devriyelik, hizmetlilik ve diğer kullanıcı grupları arasında bir ayrıcalık varmış imajını yaratıyor.Normal kullanıcı- Hizmetli gibi bir ayrımı çağrıştırıyor isminin şikayet olmasından dolayı. Kaldıralım artık. Engelleme talepleri sayfası daha derli toplu daha resmi bir anlayışa hakim. Şikayet sayfasını madde eksiklikleri, kaynak eksiklikleri, şablon eksiklikleri gibi vikipediyi geliştirmeye yönelik durumlar için kullanalım ve şahsilikten uzaklaştıralım. --Boyalikus (mesaj) 14:49, 4 Nisan 2016 (UTC)

Amacına uygun kullanılsa anlaşma ortaya çıkaracak güzel bir sayfa ancak herkes birbirine ceza verdirme amacı güttüğü için tabiri caizse "bir büyüğe şikâyet edeyim de şu kullanıcının paçasını aşağı alsın" gibi bir yere dönüşmüş durumda. Şöyle bir baktığımda da iki üç belirli kullanıcının sürekli adının geçtiğini görmekteyim. Sürekli adı geçen kullanıcıların kendisini sorgulamasını öneriyorum, belki de burası onlar için bir alışkanlık olmuştur. Zaman zaman "sen şöylesin" ya da "senin kim olduğunu biliyorum" gibisinden laf dalaşına dönüşen tartışmaları rahatsızlık verici buluyorum ve Vikipedi'de bu tarz ifadelerin kullanılmasından oldukça rahatsızım. Açıkça katkıya değil kullanıcıya odaklanmaktır ve VP:İÜYYKÜD ihlalidir. -seyit. 20:00, 4 Nisan 2016 (UTC)

Yorum Seyit'e gerçekten de katılıyorum. Mesela, yakın zamanda bir kullanıcıya ait şikayeti incelemeye aldım. İncelemişsinizdir veya takip etmişsinizdir. Ve şunu fark ettim; biz o sayfayı ne kadar çok sahipsiz ve başı boş bırakmışız. Bir şikayet vardı. Baktım. Uzun uzun yazılmış. Merak ettim. Bu ne böyle? Zaten o şurada şikayet edilmişti, zaten bilmem şurada şu kadar şikayeti vardı. Eee? Senin şikayetin ne? Hele şükür ortalara doğru şikayetle ilgili bir şeyler var ama tam olarak neyi şikayet edildiği de belli değil. Sonu mu? Başı gibi. Şurada geçen şikayetlere bakmalısınız diyerek bitiyor. Şuna geleceğim. Allah'tan sayfanın en başında Bu sayfayı kullanırken eski tartışmalara atıfta bulunmaktan kaçınınız. Dün dündür, bugün bugündür, yarın yarındır ifadesi var. Hani diyorum, bu ifadeyi sadece ben mi görüyorum diye de sormadan edemedim. Gerçekten de Seyit'in dediği gibi, Şikayet sayfası birer alışkanlık olmuş. Yaptığını beğenmedim mi? Eh, birde geçmişte yaşadığın bir sorunda varsa, şimdi o düşünsün misali. Direkt kullanıcıya odaklanılmış. Şikayet var mı? Var. Bitti. Yani, bahsi geçen içeriği değerlendirmek bile, bahsi geçen kullanıcıyı savunmakla eşdeğer kabul ediliyor. Haydi, haydi ne duruyoruz, yok edelim, parçalayalım gibi bir havası var. Daha en basitinden şikayet bile değerlendirilmiyor. Kullanıcı burada yanlış bir şey yapmamış demek, neredeyse düşmanla işbirliği yapmak demekmiş gibi.

Nefes almak, sağlıklı düşünmek, en başta düşünmek bile yasaklanmış. Bir yerden sonra sayfa, birer işgal alanına dönmüş. Yapıcı, katkı veren, Vikipedi'nin gelişimine katkı sağlayan pek bir şey yok. Bu yönüyle, Boyalikus sana da hak veriyorum. En basit haliyle, tartışma sayfası açmadan, görüşmeden, herhangi bir konu da bile, 'buyrun, a ha da şuraya göz atın' denilip, önümüze serpiştiriliyor. Hem şunu da söyleyeyim, bir yerden sonra, artık zevkle, gülümseyerek incelemeye başladım. Eğer gülmek istiyorsanız, nadir yerlerden birisidir bence. Zaten böyle tuhaflıkları ancak burada görürsünüz. Öte yandan ben sayfanın kaldırılması yerine, asıl olması gereken yere gelmesi gerektiğini düşünüyorum. Bunu da bizzat bizde şikayete katılarak yapabiliriz. Artık şikayet sayfasını silkelememiz gerekiyor. Ve şikayeti değerlendireceğiz. Kullanıcıları şunu yapmalısınız, bunu denemelisiniz diyerek yönlendirmeliyiz. Aslında en baştan beri de amaç buydu ya. Yoksa bu haliyle, içimizde ki şeyleri kusma yerinden başka bir şey olmayacaktır.--Merhabaviki (mesaj) 00:51, 10 Nisan 2016 (UTC)

ah merhabaviki, iyiniyetin ve çaban için teşekkürler. ama bak oldun mu sen de sözcü.. hem gülmeye hiç kalkışma, gülücükleri bile şikayet konusu olanlar var etrafta. o sırada, kişisel yorumu, nezaketi, iyi niyeti çoktan geçtik, tehditler, hakaretler havada uçuşuyormuş, ne gam! ve bence katkı yapmaya, konulara odaklanmaktır en iyisi. bu sayfanın problemi, nihan'ın da söylediği gibi vikipedi'de bir üst makam olduğunu vehmeden ve bundan şikayet ediyormuş gibi görünenlerin ironik biçimde şikayetlerini yine bir üst makama yapmalarıdır. ne diyelim.. --kibele 07:47, 10 Nisan 2016 (UTC)

Diyorsun ki, sana güzel laf çakmış ama kafana takma :), bende diyorum ki, asıl mesleğime iltifat etmiş, tabiki de teessüf ederim. :) Ha, şöyle. Artık şu vikipedinin cenaze alayı modundan çıkması gerekiyor. Böyle iltifatlar olur aramızda. :) Yarın ona yardım ederim. Tabi şaka bir yana, bu iyi niyetle yada yardımla filan ilgili değil bu gerçekten de şikayete, o içeriğe odaklanmakla ilgili. Bizim diplomatik anlayışımız daha çok kullanıcı engelleme taleplerini kullanmakla sınırlı olduğundan, şikayet sayfasında silkelenmemiz gerekiyor. Artık, bir dakika biz ne yapıyoruz demeliyiz, diyebilmeliyiz. Açıkçası, KediÇobanının şikayet sayfası beni çökertti. Hele hele, yazmayı bırakıyorum demesi gerçekten de beni çok üzdü. Yani, hala aklımdadır. Ve bu, Vikipedi'de benim için değişimin habercisi oldu.--Merhabaviki (mesaj) 12:19, 10 Nisan 2016 (UTC)

Sevgili Boyalikus'un rahatsızlığını anlayabiliyorum. Şikayet sayfaları esasında her ne kadar bir "çözüm" masası olması niyetiyle konulmuşsa da bir polemik masası olmaktan öteye gidememiş ne yazık ki. Uzun uzuun yazılan şikayetler, o şikayetlere yazılan daha uzun yanıtlar derken zaten fiziksek olarak okunamaz hale gelebiliyor. Bunun sebebi henüz bir iç denetim mekanizmamızın oluşmamasıdır ki zamanla olacağı konusunda ümit taşıyorum. Boyalikus'unda ifade ettiği üzere şuan için işlevini yerine getiremeyen bu sayfanın 'şimdilik' pasifize edilmesi 'bence' uygun olacaktır. --Mecnun (mesaj) 12:29, 10 Nisan 2016 (UTC)

DEFAULTSORT

Bu soruna artık bir çözüm bulunsa? Ya bütün maddelerden kaldırılsın ya da hepsine birden girilsin. Bunun için oylama mı yapmak gerekiyor. --esc2003 (mesaj) 20:08, 4 Nisan 2016 (UTC)

ilgi

şuraya bir ilgi lütfen.. --kibele 18:18, 9 Nisan 2016 (UTC)

Tartışmaya davet

Kesin bir sonuca bağlanılamayan şuradaki tartışma görüş ve düşüncelerinizi beklemektedir? İlgi göstermeniz dileği ile, teşekkürler..----Eğitmen^msj 20:10, 9 Nisan 2016 (UTC)

(WMTR/Havadis) Pera Müzesi yetkilileri ile toplantı (22 Mart 2016)

WMTR ile Pera Müzesi yetkilileri arasında, GLAM işbirliği ve VikiKarekod/Pera projesi konularının görüşüldüğü ilk toplantı 22 Mart 2016 tarihinde, Pera Müzesi'nde gerçekleştirildi. Toplantı içerik raporuna buradan erişebilirsiniz. Vikipedi topluluğuna duyurulur. --WikiBronze ^[M] 13:39, 10 Nisan 2016 (UTC)

@WikiBronze, @Elmacenderesi, emeğinize sağlık! Dr. Coal^mesaj 23:47, 10 Nisan 2016 (UTC)

Hizmetliler ve tartışmaların kapatılması hakkında

Zaman zaman silinmeye aday sayfalar tartışmalarında özellikle, bazı hizmetlilerin yalnızca kalsın veya silinsin "oy"larına bakarak karar verdiklerini gördüm. Altını çizmekte fayda var, bu tartışmalarda yalnızca politikalarla desteklenen görüşleri göz önüne almak, yalnızca onları değerlendirmek lazım. Bu yüzden hizmetlilerimizin tüm politikalara mümkün mertebe hakim olması gerekmekte. Şurada bir silinmeye aday gösterilen dosya tartışması dikkatimi çekti. 3 kalsın, 1 silinsin denmesine rağmen tartışmayı sonlandıran hizmetli, politikaları uygulayarak dosyayı siliyor. Darısı başımıza.--Rapsar^Efendim? 16:07, 13 Nisan 2016 (UTC)

Bir süredir aktif değilim ama aktif olduğum dönemlerde SAS'larla ilgileniyordum. Rapsar önemli bir konuya parmak bastı. "A'ya katılıyorum." gibi basit bir cümle kurma zahmetine bile katlanılmadan direkt hızlı silinsin/hızlı kalsın denebiliyor. Hatta bazı adaylıklarda trollük hat safhaya çıkıyor. Dikkat edilmesi gereken bir konu --Zaitsév 07:03, 14 Nisan 2016 (UTC)

Bu tür tartışma sayfaları, oy çokluğuyla silinsin/kalsın durumundan ziyade, Vikipedi yönergelerini hatırlatma açısından diğer kullanıcılara yardımcı olan sayfalar. Bu sebeple tartışmaya açık olmayan Viki politikalarının uygulanması konusunda bu durum daha üstte kalmakta. Zaten SAS adaylığı konusunda kullanıcıların diğerlerinden yardım istediği durumların da olduğunu hatırlatmak gerek. Sanki oy çokluğu ile insan toplanıyor da üstlünlük sağlayıp karar aldırılıyor. İçinden çıkılamayan durumlarda kullanıcılardan yardım istenir, ve bu çok doğal bir durumdur da, "Şu maddede görüş bildir, bak yoksa şu şu olacak" tarzındaki tutumlar tuhaf bir durum. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:21, 14 Nisan 2016 (UTC)

Son zamanda birikmişliği azaltalım diye el attım ama öyle yaptığımı düşünmüyorum, gerekçelere baktım. 6. güne hepsini sonuçlandırmak da var, ne olduğu ne olacağı belli, nereden mi belli aday olan maddeden belli tabi ki. Sündürme oylamaya bırakınca öyle oluyor. Aday gösteren bir başka kullanıcıya birşeyler öğretme sevdasına kapılıyor, bir ikna etme savaşı ki başından belli tarafların ikna olmayacağı. Bu durumda nötr aday gösterilmişse oysuz, oyla aday gösterilmişse 1 silinsin oyuyla fikir birliğine ulaşılamayacağı açıktır. Yani 6. günde çoğu bu sebeplerle kapatılacak. Rapsar'ın örnek gösterdiği gibi yapınca bazı kullanıcılar da matematik hesabı ile geliyor. Bir kaç gün önce parmak hesabı dışında bir iş yaptık, hemen olumsuz reaksiyon aldık. Bu durumlarda tartışmaktan kaçınıyor, öğretici olmaya çalışıyorum kendi adıma. Zaten çoğu maddenin aslında hızlı silinmesi gerektiği halde orada olduğunu biliyoruz. Kalan çoğunun da fikir birliği olmayacak maddeler olduğunu biliyoruz. Ahmet Turhan'ın maddeleri gibi arada sırada kayda değer tartışmalar görüyoruz, ama dikkatinizi çekerim oylama değil tartışma. Darısı başınızda zaten ama sormak isterim; en önce sen kabul edecek misin ey sevgili vikipedist, hizmetlinin gerekçeli fikrini, yoksa kendi gerekçende ısrar edecek misin? Yani demek istediğim tüm kullanıcılar bırak üçü beşi isterse 10 kalsın/silinsin dese, hizmetli ise "şu nedenle kalacak veya silinecek" dese, tek bir kişinin gerekçeli fikriyle artık konuyu kapatıp önündeki maçlara mı bakacaksın, yoksa mesajlarla maillerle türlü çeşitli tartışmalarla ömrümüzden ömür mü alacaksın? Yani Rapsar mesele politika bilen hizmetli kadar politika bilen tüm kullanıcılarda. Hızlı sil etiketini çıkartıp SAS gerekli diye aday gösteren hizmetlilerimiz var. Bu herkes tarafından çok normal karşılanıyor, bence değil. Neticede Rapsar'a katılıyorum ama bu sadece hizmetlilerin bir umursamazlığı değil, genel bir bilmemezlik, genel bir işine gelmecilik...Vikiçizer (mesaj) 19:19, 14 Nisan 2016 (UTC)

Bir de Rapsar örnek gösterdiğin mevzu gerçekten örnek alınacak mevzu mu? Sırf hizmetlinin oylama aksine görüşünü uygulamasını gösteriyorsan belki. Ama commonsta bu silme işlerini nasıl kafalarına göre yaptıklarını biliyorum. İstediğini siler istediğini silmez, örnek hizmetli Jameslwoodward de aynı, commons hizmetlisi pek lafa söze bakmıyor anladığım kadarıyla bilmen gerekir. Sildin silmedin tartışmaları oluyor, hizmetli kuralı uygulamıyor, oylamayı dinlemiyor. Bu politikayı bildiğini vs. göstermiyor. Jameslwoodward'un hatalı sildiği, kural dinlemediği anlar işler hiç mi yok? Ki örnek gösterilen oylamada politikayı doğru uygulayıp uygulamadığı tartışmalıdır. Topluluğa bunları da anlatmak gerek.Vikiçizer (mesaj) 19:28, 14 Nisan 2016 (UTC)

Bir de son olarak, gerçekten hatalı kapatıldığını düşündüğün varsa ben hemen geri açılması taraftarıyım ve açtığımı da biliyorsun. Şimdi tekrar son dönem kapattıklarımı açıyor sildiklerimi geri getiriyor ve başka bir hizmetlinin müthiş örneğe göre parmak hesabı yapmadan tekrar değerlendirmesini rica ediyorum. Hatalı kapatılanları geri getiriyorum, diğer hizmetlilerden hatasız yani tamamen benden farklı bir şekilde sonuçlandırmalarını bekliyorum...Vikiçizer (mesaj) 19:35, 14 Nisan 2016 (UTC)

@Vikiçizer, bahsi geçen maddeler üzerine: Şurada yer alan kırmızı maddeler SAS'a taşınmadan silinmişti, bunların geri getirilmesi konusu halen güncel. Ben dahil çeşitli kullanıcılar da bu duruma hala itiraz etmekteyiz ve zaten bu ve benzeri maddelerin halen güncel tartışmaları da mevcut: Şu ve şu gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:43, 14 Nisan 2016 (UTC)

Buradaki söylenen farklı bir konu. Hatalı kapatmalardan bahsediliyor. Son dönemde bunları kapatan bir hizmetli olarak geri getirip sonuçlandırma işlerine karışmamalıyım, bu geçiştirilecek bir itham değil, topluluğun veya politikaların aksine yapılmış bir işlem varsa düzeltilmeli, bunun önünü açmaya çalışıyorum...Vikiçizer (mesaj) 19:47, 14 Nisan 2016 (UTC)

Vikiçizer'e bu noktada katılıyorum. Sorun oy çokluğunu göz ardı etmek ya da göz önüne alarak silmek/kapatmak değil, mesele KD olmadığı halde ısrarla yeni maddeler açan, bunların silinmesini engellemek için tartışmaları uzatan ve geçmişlerden görünmesini sağlayarak kullanıcıları buraya çeken kullanıcılarda. SAS'taki adayların bir kısmı yeni kullanıcılar tarafından açılan ve mazur görülebilecek maddelerden oluşuyor fakat buna karşın ideolojilerini sistematik, gizli ve düzenli bir şekilde maddeler halinde oluşturup, birkaç kaynak ile destekleyip aralara sıkıştıran kullanıcılar da yok değil. Bunları göz ardı edemeyiz. Şu madde de olduğu gibi kategori dahi olamayacak bir başlıktaki maddeyi hızlı sil ile etiketlemistim fakat bir hizmetli tarafından bu etiket kaldırılmış ve madde onaylanmıştı. Ardından SAS'a getirdim ve silindi. Kısacası buradaki sorun politikalara göre hareket eden/etmeyen hizmetli sorunu değil, ideolojik, etnik ve siyasi merkezli şekillenen maddelerin belirgin hizmetli ve kullanıcılar tarafından kendi amaçları için silinmesi veya silinmemesini dayatma gayretidir. Maurice Flesier^msj 20:00, 14 Nisan 2016 (UTC)

Kullanıcı:Vikiçizer, benim dikkat çekmeye çalıştığım konu şuydu: hiçbir şekilde politikalarla alakası olmayan yorumlarla kalsın veya silinsin diyen, "gerekçeniz yetersiz" dendiğinde tartışmadan kaçınan, hatta "bu benim oyum, saygı duyun" tarzı yorumlarda bulunan kullanıcıların görüşlerinin (görüş?) yok sayılmasında biraz daha hassas davranılması gerekliliği. Örnek verdiğim dosya bariz bir şekilde politikalarla çelişen bir dosya olduğundan silindi. Gelen yorumlar ise bunun aksini ispat eder nitelikte yorumlar değildi. Kayda değerlik konusu için bu biraz daha bulanık aslında, muallakta kalınan maddeler oluyor bolca. Ama "şunu şunu yapmış, şöyle biri" diyerek, hiçbir politikaya dayandırılmadan maddelere kalsın diyen kullanıcılar var. Hizmetlilerin biraz daha titiz davranması gerektiğini düşünüyorum bu kapamalarda. Tartışmak her zaman iyidir, ama mantıklı ve mesnetli bir tartışma olduğu sürece. Çoğunluk her zaman doğru kararı vermez, hizmetlilerin bu bilinçle hareket etmesi gerektiğini düşünüyorum. Kullanıcı:Maurice Flesier, kuralları ve işleyişi oturmuş, bolca tecrübeli kullanıcı barındıran İngilizce Vikipedi'de hızlı sil, bu tip gelişkin maddeler için kullanılmamakta. Kayda değer olmadığı çok bariz maddeler hızlı silinirken, görece uzun ce dış bağlantı/kaynak kullanılan maddeler direkt silinemiyor. Bence olması gereken de bu, tartışma göz çıkarmaz :) Kayda değer olmadığını iddia ediyorsanız tartışalım, bu kadar zor bir şey değil bu.--Rapsar^Efendim? 21:01, 14 Nisan 2016 (UTC)

Bunlar bilinmedik şeyler değil. Varsa hatalı kapatılan bunu sen de dahil her kullanıcı söyleyebilmeli. Ben kendi adıma son dönemde kapattığım her SAS'ı geri getirdim. Zan altında kalmak istemem. Buyursunlar farklı şekilde kapatsınlar. Yukarda söylediğim gibi 5. günü takiben kapatmak da var. Kim ne derse desin SAS adaylarının çoğunluğu aslında hızlı silinecek maddelerdir. Commonsu burada tartışmak istemem ama buradaki hizmetliler daha duyarlı, ressamın öldüğünü bilmemiz gerek diyerek silmek kolaydır. Commonsun durumunu 1 doğruya 10 yanlış göstererek vaktimi harcamak istemiyorum. Kısaca demek istediğim hizmetliler parmak hesabı yapmıyor, SAS adaylıkları zayıf ve gereksiz olduğundan ve doğru dürüst argüman ortaya konulamadığından sanki 2'e 5'e bakılmış gibi görünüyor. Bunu da en iyi senin bilmen lazım. Böyle genel bir şüpheyi ortaya atmaktansa hangi madde hangi hizmetliyse söyle derim ben. Ben hepsini geri getirdim, başka bir hizmetli güzel güzel sonuçlandırsın. Şu olmamış densin, niye yaptığımı söyleyeyim.Vikiçizer (mesaj) 21:12, 14 Nisan 2016 (UTC)

Bu doğru bir hareket değil. Bu, "kararlarıma güvenmiyorum" anlamı taşıyor, topu başkasına atmak anlamı taşıyor. Kararınına güveniyorsan ve doğru olduğuna inanıyorsan bunu savunmak gerekir. Hedef aldığım herhangi bir hizmetli yoktu kesinlikle, hizmetlilerden ziyade görüş belirten kullanıcılara sitemim. Hizmetlilerin de biraz daha titiz davranması gerektiği, hepsi bu. Şurada "Maddenin içeriği/zat kayda değer gözükmekte" diyerek kalsın diyen kullanıcıya 3 kişi daha "katılsaydı" eminim ki bu tartışma "karar verilemedi" olarak kapatılacaktı. Demek istediğim öyle olmaması, bu gibi görüşlerin yok sayılması.--Rapsar^Efendim? 21:29, 14 Nisan 2016 (UTC)

Tam tersi, kararlarıma güveniyorum ve doğrudur diyorum. Kararlarımdan farklı kapatılacak olan varsa hep beraber görelim diyorum. Ciddiye almasa mı idik? Görmezden mi gelse idik? Aslında senin yaptığın doğru değil. Buradan açıkça SAS adaylıkları doğru kapatılmıyor diyorsun, doğrusu hangisiyse onu söylemektir. Birilerini ve/veya herhangi bir işlemi zan altında bırakmanın kazancı nedir? Doğrusuna doğru yanlışa yanlış denebilmeli. hala şu yanlıştı dediğini göremiyorum. Her hizmetliyi yanlış kapatıyor diye suçlamak doğru değil. Kimse söylenmesi gerek, buradan feryat edilirse doğrusu hemen bir çırpıda geri getirmektir ki tekrar bakılsın. Ha diyorsan ki öylesine titiz olsunlar diye dedim, yine titiz olmayanı söylemen icabeder. Söylemezsen zan altında bırakırsın. Titiz olmasaydım kaale de almazdım, unutmayalım.Vikiçizer (mesaj) 21:41, 14 Nisan 2016 (UTC)

"Bazı hizmetlilerin yalnızca kalsın veya silinsin "oy"larına bakarak karar verdiklerini gördüm" diyorsun. Kimdir bunlar, nasıl gördün, hangileri? Vikiçizer'dir, şunları şunları yanlış kapatmıştır, buraya yazmadan edemedim, hiç yapamıyorlar commonsçular daha güzel yapıyor diyebilirsin, bakarız nedir ne değildir. Son dönemde çoğunu kapatan olarak buraya böyle şeyler yazılmasını irdelemeyeceğimi, ilgilenmeyeceğimi düşünmemiş olamazsın. O yüzden rahatça neyse söylensin ki topluluk da anlasın, kim nerede neyi yanlış yapmış. "Bazı hizmetliler" diyerek ortaya karışık şeyler söylenmesine karşıyım. Bensem ben de bileyim, başkası ise o da bilsin. Ama gerekçe de alalım lütfen. Vikiçizer (mesaj) 21:52, 14 Nisan 2016 (UTC)

Başlıktaki giriş cümlem şu: "Zaman zaman silinmeye aday sayfalar tartışmalarında özellikle, bazı hizmetlilerin yalnızca kalsın veya silinsin "oy"larına bakarak karar verdiklerini gördüm." Zaten yeterince açık olduğundan daha da açmama gerek yok zannediyorum ki bu cümleyi. A hizmetlisi hep bunu yapıyor da demedim, bu yanlışı yapan hep B hizmetlisi de demedim. Yalnızca biraz daha özen, biraz daha dikkat. Kimin kapattığına veya kimin bu yorumları yapmadığına bakmadan hemen örnek vereyim madem. Şurada, "Acun Babanın programı sayfaya gerekli kaynaklar eklenmiş ulusal kanalda yayınlanmış kayda değerliği tartışılmaz bile", "Kayda değer bir madde olduğunu düşünüyorum", "Kayda değer olduğunu düşünüyorum" denerek kalsın denmiş mesela, "kayda değerlik popülerlik ile aynı anlama gelmez", "Kayda değer bir madde olduğunu düşünmüyorum. Hatta silinirse bir daha maddeyi açmanın bile akla geleceğini zannetmiyorum" denerek silinsin denmiş. Bunlar geçerli gerekçeler mi? Silinsinler hadi neyse de kalsın diyenlerin gerekçeleri? Bunda yorum yapmaya değer bir nokta bile yok. Burada yine kendince kriter "uyduran" bir yorumla birlikte kalsın "oy"u ve ona katılanlar var. Bunlar geçen aydan görebildiğim birkaç örnek. İnan kimin kapattığına bakmadım dahi, yorumları yapanları ise gördüm el mecbur :)--Rapsar^Efendim? 22:00, 14 Nisan 2016 (UTC)

Bakmışsındır. Niye bakmıyorsun ki? Yani buraya yazıldı diye hizmetliler aniden kendilerine çeki düzen mi verecekler? Tek tek hatalarını söyleyeceksin ki bir etkisi olsun. Demek ki itekleyince isim de verebiliyormuşsun:) @Sakhalinio var ben varım. Şaşırmadım zaten, o da ben de uzak duralım o zaman. Onu da geri getirip tekrar değerlendirilmesi için Nisan ayına alabilirim. Yanlış işlemse doğrusu yapılır, silinir. Ama şunu da unutmayalım ki hep kalsıncılar değil, silinsinciler de zayıf olabilir. Bazı hizmetliler olmaz, kimse onlardır...Vikiçizer (mesaj) 22:15, 14 Nisan 2016 (UTC)

Yav herkes hata -ki hata olduğunu düşünmeyebilirsiniz de- yapabilir, kimseden kusursuz kararlar beklemiyorum(z). Kararlarda bu yorumların hesaba katılmaması gerektiğine katılıyor musun mesela? İsim vermememin sebebi çekinmem değil, A kişisi hep hata yapar ya da hataların çoğu B'ye aittir demenin doğru olmaması.--Rapsar^Efendim? 22:18, 14 Nisan 2016 (UTC)

A'yı B'yi kıyaslama ama A,B,C şunları şunları yanlış yaptı de. Kusur elbette olur mesele düzeltebilmek, ortaya birşey atmakla düzeltme olmuyor. Ne işlem düzeliyor ne kişi düzeliyor. İsim eşgal vermezsen kimsenin umrunda olmuyor. İlla zorla mı söyletmek lazım. Ben kararlarımda o yorumları hesaba zaten katmıyorum. Bir argüman ileri sürüldüyse ve dikkate değer bir argümansa, bu bir anonim veya oy hakkı olmayan bir kullanıcı tarafından ileri sürülse bile cevabına bakarım. Açık bir şekilde silinmesi gerekmeyeni kolayca silme taraftarı değilim. Bir kişinin peşinden giden gerekçesiz oyların hiçbirisine takılmazsak geriye sadece yine iki kullanıcı kalır her zaman. İkisinden birinin de gerekçesi yoksa veya hatalıysa geriye ya bir silinsinci ya da bir kalsıncı kalır. Yani bir tek senin oyunla madde silinir veya kalır. Oylama sayısı değil fikir birliği önemlidir, bir kişiyle fikir birliği olmaz. 15 kişi oy kullansa bile bir bakıyorsun ki aslında 1 kişi var orada. O zaman SAS değil, adres hızlı sil. Kayda değerlik gibi tartışmalı konularda sürülmüş argüman çok zayıf değilse ve destek görüyorsa dikkate almak gerekir. Diğer hizmetlilerde de böyle bir eğilim var. Ha topluluk daha ceberrut ve silmeye meyilli hizmetli grubu istiyorsa bu da belli olsun isterim.Vikiçizer (mesaj) 22:32, 14 Nisan 2016 (UTC)

hangi kapatmalarda sorun varsa tek tek, önce kapatan hizmetliye sonra topluluğa sunulsa daha verimli olur. şu anda sas çok şişmiş durumda. eskiden başlayarak temizlense keşke.. --kibele 16:11, 15 Nisan 2016 (UTC)

Rapsar anladığım kadarıyla sana, bana, her kapatana söylüyor. Biz ilgilendik diye bizden örnek verdi:) Aslında tam da Rapsar'ın dediği gibi oy hesabı yapmadan temizlenmişti Nisan ayının çoğu. Şüphe altında kalınca tekrar açmak gerekti. E haliyle tekrar oylar verilecek, yeni tabloya göre yeniden değerlendirilecek vs vs. Diğer hizmetlilerin de sessiz kalmayıp şuraya iki çift söz söylemesini beklerdim. Üstüne basa basa söyleyeyim, 1 oy ile fikir birliği olmaz, kurala bakılır, 15-20 oy da verilmiş olsa...5 kullanıcının kalsın dediği maddeyi sildiğimde veya 10 kullanıcının silinsin dediği maddeyi silmediğimde başa dönmeyelim, buyrun sözü olan şimdi sıcağı sıcağına söylesin. Vikiçizer (mesaj) 18:33, 15 Nisan 2016 (UTC)

artık bana söylenemiyor. ben de artık sessiz kalan hizmetlilere birşey söylemiyorum. zaten laflar da iş yapana söylenir. sen sağ ben selamet yani.. --kibele 18:46, 15 Nisan 2016 (UTC)

ek olarak, hiç tartışma olmayan hatta hızlı silinmesi gereken adaylıkların da geri döndürülüp yeniden açılmasını sonuca yönelik değil tepkisel bulduğumu da söylemek isterim. iş yapan tepkileri de karşılayabilmeli. değilse, sessiz kalanlara da neden kalıyorlar diye sormak anlamını yitiriyor. --kibele 19:21, 15 Nisan 2016 (UTC)

Hata varsa düzeltilmesi önceliğimdir. Üzerinden çok süre geçmemiş kapatmalardı, tekrar değerlendirilmesini kabul etmek tepkiyi göğüsleyememek mi, katılmıyorum. Rapsar gibi hatalı olduğunu düşündüğüm işleri ben de zaman zaman söylediğimde kapı-duvar gördüm. Derin bir sessizlik:) Ben öyle değilim, Rapsar da olsa dün başlamış bir vikipedist de olsa dikkate alır, gereğini yapmaya çalışırım. Bence bu; diğer tüm sorumluluk alanlara örnek olmalıdır.Vikiçizer (mesaj) 19:45, 15 Nisan 2016 (UTC)

elbette. ama hepsi mi hatalıydı? ya da hiç adaylık kapatmayacak mısın bundan sonra? ne zamana kadar? gibi sorular gelir arkasından. tepkiyi özelleştirip yani madde bazında konuşup ona göre davranmak daha işlevsel olurdu. böyle olunca sessizliğe katkı yapmış, iş yapmamayı yaygınlaştırmış oluyorsun gibi geliyor. --kibele 19:51, 15 Nisan 2016 (UTC)

Tam anlayamadım, nasıl iş yapmamayı özendirdiğimi, kimsenin elinden tutmuyorum. Madde bazında, kişi bazında konuşalım diye bas bas bağırıyorum yukarda. Neyse ki öğrendik, son kapatmaların tamamına yakınını ben yaptım, Rapsar yazdı, Zaitsev destekledi. Dolayısıyla artık zan altında kalmış kapatmaların tekrar değerlendirilmesi gerekiyordu. Bu maddeler tapulu mülküm değil ki özelleştireyim, sadece vikipedinin işleyişine katkı sunmak amacım, yanlış bir katkı yapmışsam düzeltilmeli. Olabilir gözüyle bakıyorum, kızmıyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:02, 15 Nisan 2016 (UTC)

sen, hangi adaylıklarda ne gibi bir sorun olduğunu sormakta ısrarcı olmalıydın. rapsar toptan laf etmek yerine tek tek sorunu göstermeliydi. o zaman elimizde konuşulacak örnek olurdu. şimdi elimizde sadece sizin böyle durumlarda nasıl davrandığınıza ilişkin (olumlu ya da olumsuz bir vurgu yapmıyorum) veri var, sas kapamalarına ilişkinse hiçbir şey.. --kibele 15:16, 16 Nisan 2016 (UTC)

Israrcı oldum ve alınan cevaba göre neticede hepsinde sorun var imajı oluştu. Rapsar birkaç örnek verdi ama esasen genel bir yanlıştan bahsediyor. Genel olarak da son dönemi kapatan ben olduğuma göre bu imajın topluluk adına düzeltilmesi gerekirdi. Büyütecek birşey yok, başkası rahatlıkla kapatabilir, "böyle durumlarda nasıl davrandığımıza ilişkin" veri; ancak duyarlı, çözüme odaklı, pratik, diyalog isteyen ve açık fikirli olarak tanımlanabilir. Yani en azından sessiz kalıp, laf geveleyip geçiştirmiyoruz, ciddi çözüm sunuyoruz. Aslında anlamak isteyene şu yazışmalarda SAS kapatmaya dair çok şey var. Hatta o kadar çok şey var ki, ilerde topluluk radikal/görülmemiş SAS kapatmalarla yepyeni bir SAS uygulamasına gidebilir. Nitekim gidilmelidir de zaten yukarda Rapsar'a itiraz ettiğim nokta, zaten bahsettiği gibi SAS kapatılmaya çalışıldığıdır. Bunu daha belirgin yaptığımızda bu değişime toplulukta katılacaktır diye düşünüyorum. Yukarda birkaç kez söyledim, aykırı gibi görünebilecek ama aslında kurallara gerçekten uygun bir fikir birliği arama ve oylama/tartışma kapatma prosedürü izlemeyi düşünüyorum. Şimdi dikkatli okumayanlar veya sessiz kalanlar pratiğe döküldüğünde mevzuyu anlayacaklardır diye düşünüyorum. SAS ile ilgilenmeye devam edeceğiz, bu tartışma kendi adıma SAS'lara yaklaşım tarzımı daha görünür ve daha açıklayıcı kılmak gerektiğini gösterdi. Aksi halde son derece modern bir bakış açısıyla fikir birliği arasanız da parmak hesabı yapmış gibi görünebiliyorsunuz, bunu değiştireceğiz...Vikiçizer (mesaj) 21:12, 16 Nisan 2016 (UTC)

uzatmayayım. tam da, 'bu tartışma kendi adıma SAS'lara yaklaşım tarzımı daha görünür ve daha açıklayıcı kılmak gerektiğini gösterdi.'nin neden bu sas'lar üzerinden başlatılmadığını ve neden topun uzuun bir pasla ileri doğru atıldığını sormuştum. düzeltilmesi gereken, imajlar olmamalı. anlamak istemeyişimize yormayaydın iyiydi, en azından ben anlamadım kusura bakma. iyi çalışmalar. --kibele 21:54, 16 Nisan 2016 (UTC)

Silinen maddeleri de şüphe varsa geri getirmiyor muyuz, engel kaldırmıyor muyuz, basit bakmak lazım. İmajdan kastım; kapatmalar doğruydu ama topluluk önüne bu mesele bu şekilde geldiğine göre tekrar doğrulanması gerekirdi. Kendi yaptığım bir işin sağlamasını tekrar kendim yapmam doğru olmaz, başkası yapmalı. Bir bakıma diğer hizmetlileri çalışmamaya değil çalışmaya zorladığımı düşün:) İmaj düzeltilmesi, şüphenin giderilmesi vs. aynı kapıya çıkıyor, ifadelerim internet ortamında iyi anlaşılmayabilir, ben de iyi anlayamayabilirim, anlatamayabilirim. Kimseye anlamak istemedin vs. demiyorum ama şu önemli tartışmaya SAS işlerine ilgi gösteren diğer kullanıcılar tarafından katılımın olmamasını anlaşılamamaya bağladım, senin katılımın bence bana daha fazla kendini ifade şansı verdi. Ama sen de SAS kapamalara dair hiç birşey yok diyorsun, bence çok şey var, zaten burada bitmeyecek daha konuşacağız ama burada değil SAS sayfalarında olacak. Vikiçizer (mesaj) 22:58, 16 Nisan 2016 (UTC)

Rapsar ilk cümlede İngilizce vikide böyle, biz de Türkçe vikide daha özverili olalım diyor kısaca. Belki örnek çok da iyi bir örnek değil ama ana fikir bu sanırım. Sonrasındaki bu uzun tartışmayı okumak ise bana bişey katmadı açıkçası, kanaatim kısaca böyle. Sadrettin 22:50, 16 Nisan 2016 (UTC)

İngilizce vikide demiyor, commonsta diyor. Topluluğun oyuna göre değil, hizmetli; kurala göre topluluğun aksine karar verdi diyor. Bizimkiler parmak hesabı yapıyor, onlarda öyle yapsın diyor. Ben de diyorum ki zaten öyle yapmaya çalışıyoruz ama daha keskin yaptığımızda topluluğa bunu anlatmak gerekecek diyorum. Örneğin; Sadrettin bir SAS gösterecek, 15 kişi silinsin diyerek ona destek verecek ama Vikiçizer bunu silmeyecek ve "kalsın" olarak oylamayı kapatacak, Sadrettin de Vikiçizer kuralları uygulayarak kapattı diyerek saygı duyacak, mesele bitecek. Yukarda bunu uygulamaya başlamayı düşündüğümü anlatıyor ve topluluğu ısrarla tartışmaya çağırıyorum. Zaten ümidimi buradan kestim, bahsettiğim örnek gibiler gerçek olduğunda kişi kişi anlatmaya çalışacağım, ya da bu sayfayı bağlantı verip okunmasını isteyeceğim...Vikiçizer (mesaj) 22:58, 16 Nisan 2016 (UTC)

Çabanı anlıyorum, Vikiçizer ama Rapsar'ın açtığı bir örnek üzerinden devam ettirme o zaman tartışmayı. Ayrı bir başlık aç, SAS sayfasının tartışma sayfasında, (ki köy çeşmesinin arşivlerinde kalmasın) önerini oraya yaz, sen elinden geleni yap. Topluluk ilgi gösterirse fikirlerini yazsın. Zaten önerileri tartışmak aylar sürer, biliyorsun. Senin emeğine de yazık değil mi, burada tek başına SAS süreci üzerinde fikir üretiyorsun. Sağolasın, çabaların için teşekkür ediyorum, senin gibi bir gönüllü kullanıcı olarak. --Sadrettin 23:24, 16 Nisan 2016 (UTC)

Rica ederim Sadrettin. Aslında bir önerim yok, sadece kuralları uygulayalım diyorum, tartışmalıyız dediğim kısım görünürde 15 ama gerçekte 1 oyla fikir birliği olamayacağıdır. Uygulamada göreceğiz. Ben başlatmadım buradan bu konuyu, ama haklısın fazlasıyla yazdım, SAS sayfalarında devam edecek sanırım. Tşk.Vikiçizer (mesaj) 10:53, 18 Nisan 2016 (UTC)

Görebildiğim kadarıyla tartışmaya katılanları tamamı benim çekincemi belirttiğim konu hakkında benimle aynı veya büyük oranda benzer fikre sahip. Örnek üzerinden gidersem, şu SAS nasıl sonuçlanacak bu tartışmadan sonra merak ediyorum doğrusu.--Rapsar^Efendim? 00:30, 21 Nisan 2016 (UTC)
Soru Vikiçizer,Kullanıcı:Zaitsév, Rapsar Şurada sadece iki kalsın oyu varken madde silinmiş. Ben politikayı bilmiyordum. Acaba neden oylama yapıyoruz? Görüşler dikkate alınmayacaksa vakit çalmanın manası nedir? --Kafkasmurat-ℳ 17:09, 19 Ağustos 2016 (UTC)

Nisan ayının ikinci VikiProje Siyaset iş birliği projesi sizi bekliyor

VikiProje Siyaset'in yeni 15-30 Nisan 2016 tarihleri arasındaki işbirliği projesi: Vikipedi:Tarihte bugün maddelerindeki ifadelerin VP:TBA kapsamında tarafsızlaştırılması ve düzenlenmesi. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:44, 14 Nisan 2016 (UTC)

akademisyenler

karşımıza çokça akademisyen biyografisi çıkıyor ve şu sayfaya ihtiyaç var. bir an önce ilgilenip politikaya dahil etmekte yarar var. --kibele 15:05, 15 Nisan 2016 (UTC)

Bunu hemen yürürlüğe koyabiliriz, yürürlüğe yönelik bir tartışma başlatıp neticeye göre "yürürlüğe konmuş ve yönerge olarak etiketlendirilmiş" hale getirebiliriz. Zaman içinde yönerge gelişmeye değişmeye devam edecektir, ama geç kalmış bir yürürlük sorununu gidermemiz gerekli. Tüm kullanıcıların ilgi göstermesi dileğiyle Buradan yürürlük tartışmasını başlatıyorum...Vikiçizer (mesaj) 19:24, 15 Nisan 2016 (UTC)

Destekliyorum. "Akademisyen" grubu tıpkı sanatçılar gibi ayrı ele alınması gereken bir grup. Kişi kayda değerlik kriterleri altında kaybolup gidebilir bazı akademisyenler. Sputnik^✉ 23:41, 16 Nisan 2016 (UTC)

@Sputnik1907 desteğini verilen bağlantıdan da ifade edebilirsen arşive katkısı olur. Ayrıca SAS işlerinde isimlerini gördüğümüz @Yakamoz51, @Mecnun112, @Rapsar, @Eğitmen, @Ahmet Turhan, @Eldarion, @İnternion, @Gundoganfa, @Nihan, @Çalıştay, @Cekli829, @Öterbülbül, @GurayKant, @Muratero, @Jumpeax, @Turgut46, @Çakır,@Adem20, @Maurice Flesier, @AlexandreManette, @Altair5555, @HakanIST, @Basak, @Okanfan, @Esc2003, @Ğ harfi, @Kudelski, @Niveles, @BurakOtto, @Cobija, @Temel53, @E4024, @Sefasungur, @By erdo can, @Temel53, @E4024, @Sefasungur ve ilgili diğer kullanıcılar görüşlerini bildirirse kriterlerin yürürlüğe girme işinde zaman kazanırız. Tşk...Vikiçizer (mesaj) 11:18, 18 Nisan 2016 (UTC)

Önemli bir konu. Özellikle de SAS'la ilgili çok önemli. --►Cekli 829 13:14, 20 Nisan 2016 (UTC)

Kaynak olarak kullanılamayacak kaynaklar

Vikipedi:Kaynak gösterme sayfasında "Ücretli veya ücretsiz olsun, sayfalarına erişebilmek için üyelik gerektiren siteleri kaynak göstermeyiniz. Gösterdiğiniz kaynaklar her vikipedistin erişimine açık olmalıdır" yazıyor. Önemli bir husus olarak belirtilmiş bu. Ben de buna dayanarak üyelik isteyen, kaynak olarak kullanılmış siteleri kaldıracaktım. Tartışma oluşturabilir ve belki topluluğun eklemek istediği siteler olabilir düşüncesiyle burada listelemeye karar verdim. Aslında bunları doğrudan kaldırmak yerine alternatif kaynak ekleyerek kaldırmak daha doğru olacaktır. --Üçüncü Adam (mesaj) 18:15, 17 Nisan 2016 (UTC)

Liste

nisanyansozluk.com
gazetearsivi.milliyet.com.tr
cumhuriyetarsivi.com

nişanyan'a ve cumhuriyet arşive kısmen ulaşılıyor. verilen kaynaklara bağlı olarak göz önünde bulundurulabilir. --kibele 19:14, 17 Nisan 2016 (UTC)

Gazetelerin sitelerine değil de direkt gazetelerin kendileri kaynak gösterilebilir, direkt kaldırmak zararlı olacaktır.--Rapsar^Efendim? 19:35, 17 Nisan 2016 (UTC)

Bahse konu yayınlara erişim için şifre edinmiş Vikipedistler ekran görüntüsü alıp kaynak gösterebilme imkanına sahip mi? --Mecnun (mesaj) 10:48, 21 Nisan 2016 (UTC)

Bu arada abonelik gereklidir diye bir şablonumuz var? İşlevsiz oluyor o zaman bu? -seyit. 12:07, 21 Nisan 2016 (UTC)

SeyitA, Böyle bir şablonun varlığından habersizdim. Listedeki bağlantıların bulunduğu sayfalara ekleyelim şablonu olmazsa. Bence bu tür üyelik isteyen bağlantıları kaynak gösterirken sormamız gereken tek soru: Verilen kaynağı alternatif bir kaynak ile değiştirebiliyor muyuz? Değiştiremiyor isek, yegâne kaynak o ise şablonla birlikte kullanılması meşrulaştırılabilir. --Üçüncü Adam (mesaj) 14:45, 21 Nisan 2016 (UTC)

Yorum Diğerlerini bilmiyorum ama gazetearsivi.milliyet.com.tr ve cumhuriyetarsivi.com gibi sitelerin üyelik gerektirmesi veya ücretli olması kaynakların doğrulanabilir olduğu gerçeğini değiştirmiyor. Kaynak kısmına "falanca ansiklopedinin filanca maddesi" de yazabiliyoruz misal. Bu durumda, herkesin o ansiklopediye sahip olma şansı yok diye bu şekildeki tüm dipnotları silecek miyiz? Yine bu örnekte url girme zorunluluğu olmadığını görüyoruz. Burada tartışma konusu ancak şu olabilir: Bu iki gazete arşivi sitesi için kaynak şablonu kullanırken, haber kaynağı olarak mı; web kaynağı olarak mı seçmeliyiz; içeriğe url girmeli miyiz? Bana kalırsa haber kaynağı seçilmeli. Haberin yer aldığı gazete, yazarı, tarihi, gazetedeki sayfası belli ise bu başlı başına yeterli değil mi zaten? URL konusunda ise gazetenin arşiv sayfasına işaret edilmesinde sakınca görmüyorum. Neticede kaynağı doğrulamak isteyen okur, ya kütüphanenin yolunu tutacak ya da bahsi geçen siteleri kullanacak. Ama url girilmesin denirse de karşı çıkmam. Son olarak, her iki sitede de haberin bir bölümünü ön izlemek mümkün. O nedenle içeriğin tümüyle dışarıya kapalı olduğunu söylemek gerçek dışı olur. Dikkatinize sunarım. Kaynakları silmeden önce topluluğun fikrini aldığınız için ise ayrıca teşekkür ederim. --78.169.118.138 03:00, 22 Nisan 2016 (UTC)

Yorum Merhaba, bu konuyu okuyunca yorum yapmak icin yarim saat sifremi aradim. Yukaridaki anonim yoruma katilarak neredeyse bütün fen bilimleri makalerinin acik kaynak olmayan dergiler tarafindan yayimlandigini belirtmek isterim. Neredeyse hepsinin (Science, Nature vs.) üyelik zorunlulugu var. Bunlari da mi kaldiracagiz? Peki ya online erisimi olmayan kitaplar? Eger yanlis anlamadiysam bu kaynaklarin hepsini silmek geri döndürmesi zor bir yanlislik olur.

Ek olarak, en.wiki, de.wiki ile fr.wiki'nin ilgili sayfalarina bir göz attim. Bizimki gibi bir sinirlama yok. Sadece en.wiki "üyelik gerektiren sayfalara hyperlink vermeyin", demis. Bizdeki yönergenin neden bu sekilde kaleme alindigini bilen var mi? Hörmetler.--Coriolis (mesaj) 15:05, 15 Mayıs 2016 (UTC)

Abonelik gerektiren bu bağlantılara hiçbir şekilde müdahalede bulunmayacağım. Konunun açılma sebebi bu olduğu için öncelikli olarak belirtmek istedim. Müdahalede bulunmanın yanlış olduğu kanaatine vardım. Bu açıdan konu kapanmıştır benim için. Tartışma devam edecekse, ilgili yönergede bulunan bu ifadenin değiştirilip değiştirilmeyeceği, bu bağlantılara şablon eklenip eklenmeyeceği tartışılabilir. --Üçüncü Adam (mesaj) 16:59, 15 Mayıs 2016 (UTC)

No editing two times this week

Wikimedia Vakfı yeni sunucusunu Dallas'ta test edecek. Bu yeni sunucu, Vikipedi'nin ve diğer Wikimedia projelerinin bir olağanüstü durum hâlinde bile çevrimiçi kalmasını sağlayacak. Her şeyin çalışıyor olmasını sağlamak için, Wikimedia Teknoloji departmanının planlı bir test yapması gerekiyor. Bu test onların bir sunucudan diğerine sorunsuz bir şekilde geçip geçemediğini gösterecek. Bu durum, test için birçok takımın oluşturulmasını ve takımların beklenmeyen herhangi bir problemin çözülmesi için hazır olmalarını gerektiriyor.

Bütün trafiğin yeni sunucuya aktarımı 19 Nisan Salı günü gerçekleştirilecek.
21 Nisan Perşembe günü ise, önceki sunucuya geri dönülecek.

MediaWiki'deki bazı sınırlamalardan ötürü, maalesef bu süreçte bütün kullanıcı faaliyetleri durmak zorunda kalacak. Bu aksamadan dolayı özür diliyor ve gelecekte bu durumu en aza indirebilmek için çalıştığımızı belirtmek istiyoruz.

Bu kısa süreçte bütün vikilerde sayfa görüntüleyebileceksiniz, fakat değişiklik yapamayacaksınız.

19 Nisan Salı ve 21 Nisan Perşembe günleri, yaklaşık 15-30 dakika boyunca değişiklik yapılamayacak. Bu süreç, saat 14:00'te (UTC) başlayacak (16:00 (CEST), 10:00 (EDT), 07:00 (PDT)).
Bu süreçte değişiklik yapmaya çalışırsanız, bir hata mesajı alacaksınız. Bu süreçte hiçbir değişikliğin kaybolmamasını umuyoruz fakat bunu garanti edemiyoruz. Hata mesajı görürseniz, lütfen her şey normale dönene kadar bekleyin. Daha sonra değişikliklerinizi kaydedebileceksiniz. Fakat biz, her ihtimale karşı değişikliklerinizin bir kopyasını almanızı tavsiye ediyoruz.

Diğer etkiler:

Arka plandaki işlemler yavaşlayacak ve bazıları belki de kesilecek. Kırmızı linkler normalde olduğu kadar çabuk güncellenemeyebilecek. Başka bir yerde önceden linki verilmiş bir madde yaratırsanız, link alışılandan daha uzun bir süre daha kırmızı kalacak. Bazı uzun süreli betikler durdurulmak zorunda kalacak.
18 Nisan ile başlayan hafta için bir kod donması olacak. Hiçbir yardımcı kod dağıtımı gerçekleşmeyecek.

Bu testin aslında 22 Mart'ta yapılması planlanıyordu. 19 ve 21 Nisan tarihleri yeni tarih olarak belirlendi. Takvimi wikitech.wikimedia.org adresinde görebilirsiniz. Bütün değişiklikler orada görüntülenebilecek. Bu konu hakkında yine bildirim yapılacaktır. Lütfen bu bilgiyi kendi topluluğunuzla paylaşın. /Johan (WMF) (mesaj) 22:59, 17 Nisan 2016 (UTC)

Vikipedi Nezaket Hareketi'ne Katılın!

Vikpedistler arasında nazik, olgun bir dilin kullanılmasında aracılık ederek çekişmelerin son bulması için siz de bu harekete katılın. --Mecnun (mesaj) 10:46, 18 Nisan 2016 (UTC)

Wikipedia to the Moon

Hello! Sorry that this is in English only, but we are using village pump messaging in order to reach as many language communities as possible. Wrong page? Please fix it here.

This is an invitation to all Wikipedians: Wikimedia Deutschland has been given data space to include Wikipedia content in an upcoming mission to the Moon. (No joke!) We have launched a community discussion about how to do that, because we feel that this is for the global community of editors. Please, join the discussion on Meta-Wiki (and translate this invitation to your language community)! Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 15:35, 21 Nisan 2016 (UTC)

Argo kelimelere dair

Düzenlemeyi düşündüğüm Nasreddin Hoca maddesi için elimde Pertev Naili Boratav'ın yazdığı bir kitap var. Hocanın fıkralarının mahiyeti ile ilgili birkaç örnek metin girmem gerekli ancak bazıları oldukça küfür içeriyor. Bu metinleri direkt mi girsem yoksa başka bir şekilde mi bilemedim. Vikipedi maddesine bir belki iki küfürlü fıkra aktarırım ancak Vikisöz'e bulabildiğimce fıkra aktarmayı düşünüyorum ve bayağı bir küfürlü fıkra var. Ne yapmalı? (Örnek bir fıkra.) --cobij a 16:49, 22 Nisan 2016 (UTC)

Sansürsüz elbette. Türk Sultanına Mektup Yazan Zaporojya Kazakları maddesi ve tartışması incelenebilir.--Rapsar^Efendim? 17:16, 22 Nisan 2016 (UTC)

Ben bu durumun sansür ile alakası olmadığını düşünüyor ve bu tür içeriklerin direkt olarak eklenmemesi gerektiğini düşünüyorum. Zira istismara açık bir konu. Bence Pertev'in eserinin içeriğini direkt girmeden ana fikrini ekleyebilirsiniz. --Mecnun (mesaj) 14:43, 24 Nisan 2016 (UTC)

Bu iş benceye senceye bakmıyor Mecnun. Politikalara göre sansür yapmıyoruz. En basitinden bir örnek.--Rapsar^Efendim? 15:03, 24 Nisan 2016 (UTC)

Politikaları yorumlama konusunda şaşmayan terazi kimsede yok takdir edersiniz ki. Kaldı ki ben sansür uygulayalım diye de bir şey demiyorum. (Verdiğiniz örnek konumuzun dışında). Örnek: X, Y'ye (...) demiştir. bakınız bu sansürdür. Böyle bir şeyi elbette yapamayız. Fakat bunun yerine X, Y'nin düşüncelerini kesin bir dille redderek Z düşüncesinin doğru olduğunu savunmuştur. Olması gereken bu şekildedir. Şuraya da bir göz atmanızı tavsiye ederim. --Mecnun (mesaj) 15:40, 24 Nisan 2016 (UTC)

"Vikipedi kimi okuyuculara göre saldırgan ya da taraflı nitelendirilebilecek yazılar içerebilir (...) Genelde ilgisiz içerik ve bağlantılar diğer okuyucular tarafından temizlense de, bazı maddeler tartışmaya açık yazı, resim, grafik veya bağlantı içerebilir." denmekte ilgili sayfada. Bu bağlamda küfürdür, cinsel ve şiddet içerikli görseldir vs hiçbir çekince duymaksızın eklenmeli maddelere.--Rapsar^Efendim? 16:50, 24 Nisan 2016 (UTC)

Ben de Rapsar gibi düşünüyorum. -seyit. 20:04, 26 Nisan 2016 (UTC)

Ben de sansürsüz yazma taraftarıydım ama anatomi maddelerindeki fotoğraf haricinde bir emsal göremedim için sürüncemede kalmıştım açıkçası. Bir de konu dışı, Zaporojya Kazaklarının mektubu mermiye kafa atmakmış resmen. --cobij a 19:37, 26 Nisan 2016 (UTC)

Günün maddesi

Vikipedi:Seçkin resim adayları için tartışma yapılıyor; ancak daha kapsamlı olan Vikipedi:Günün maddesi için de tartışma yapmak gerekiyor. Bir kullanıcının tercihlerine istinaden bazı maddeler rastgele günün maddesi olarak ana sayfaya çıkarılmamalıdır. GM adaylık var ama ilgi yok. --esc2003 (mesaj) 18:55, 26 Nisan 2016 (UTC)

Bu konunun nereden açıldığını da anlatayım, niyetler anlaşılsın. Yarından itibaren günün maddeleri yok, boş. Elimi taşın altına koyup, önümüzdeki birkaç gün için Vikipedi:Günün maddesinde yer alan bazı maddeleri, ufak düzenlemeler de yaparak günün maddesi olarak oluşturdum. Ancak her nedense özellikle Tahir Elçi maddesinin tartışma sayfasına eklediğim günün maddesi şablonu geri alındı, günün maddesi olması için karar/tartışma nerede diye soruldu. "Yıllardır" yapılan uygulama bu şekilde, uygun maddelerin ana sayfaya çıkartılması. Burada ben iyi niyet varsaymakta zorlanıyorum açıkçası. Böyle bir tartışmayı da devam ettirmek istemiyorum kendi adımca. Yıllardır tıkır tıkır işleyen sisteme "bir" madde yüzünden çomak sokuluyor. Sistem tartışılabilir, tartışması teklif edilebilir ama bunu geri almak?.. Meyve veren ağaç taşlanır misali....--Rapsar^Efendim? 19:01, 26 Nisan 2016 (UTC)
"Yarından itibaren günün maddeleri yok" sözünün ardından "sistemin tıkır tıkır işlediği" ve benim tarafımdan "çomak sokulduğu" iddia ediliyor. Büyük bir tezat doğrusu. Kullanıcının uzun süredir devam eden kişisel saldırılarına da bir dur demek gerekiyor bence. --esc2003 (mesaj) 19:06, 26 Nisan 2016 (UTC)

Bu konuda gerçekten bir düzenleme yapılması gerekiyor. Bunların seçimine sadece hizmetliler mi karar veriyor yoksa kullanıcılar da şablonlara madde çıkarabiliyor mu? Her üç günde bir Lenin ile ilgili, ideolojiler ya da politik kuram ile ilgili maddelerden başka birşey görmüyoruz. Bazı maddelerin bazı kullanıcılar tarafından bilinçli aday gösterildiği bir gerçek. Bunun önüne geçilebilir. Maurice Flesier (mesaj) 21:05, 26 Nisan 2016 (UTC)

Her kullanıcı ilgisi olan maddeyi aday gösterir. Yani "bilinçli aday göstermek" dediğiniz şeyin kötü bir şey olmadığını not düşmek isterim. -seyit. 21:12, 26 Nisan 2016 (UTC)

@Maurice Flesier, siz de "bilinçli olarak" kendi ilgi alanınız bulunduğu maddeleri aday gösterebilirsiniz, bu durum Vikipedi'yi geliştirmemize yardımcı olur. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:11, 3 Mayıs 2016 (UTC)

Konu ile ilgili geçtiğimiz yıl Temmuz ayından beri uygulama yapan benim ve bu konuda sizleri biraz aydınlatayım. 16 Temmuz 2015 tarihinden önce günün maddeleri tamamen hizmetlilerin değiştirebildiği {{Ana sayfa dinamik içerik}} şablonu ile belirlenmekte idi. Ve bu şablonun geçmişine bakarsanız günün maddeleri çoğu zaman haftalarca değişmeden kalmakta idi. 15 Temmuzdan itibaren yine Ana sayfa dinamik içerik şablonunu gün be gün değiştirme işlemine başladım ve şuradan da gerekli bilgilendirme sonucunda 1 Eylül 2015 tarihinde itibaren GM şablonlarına dönerek GSR gibi bir değişim içine girdik. Daha önce şablon ile ana sayfada yer alan maddeleri şuradan başlayarak inceleyebilirsiniz. 15 Temmuz 2015 ten beri maddelerin bir çoğu benim tarafımdan oluşturuldu ve vandalizmlere karşıda korumaya alındı. Son 9 aydır işler bu şekilde işlemekte. Tartışmaya dönecek olursak; şu anda GM yapılan maddeler öncesinde adaylık sayfasının eski hali şu şekilde ve ilgili maddelerle ilgili yorum ve itirazları belirtirseniz maddelerde değişiklik yapabiliriz. Günün maddesi şablonları sadece 1 sonraki gün için otomatik koruma altına alınmaktadır. Bu günler dışındaki diğer tüm günler için şablonlar koruması yok. Bundan sonraki sürece gelirsek günün maddeleri ile ilgili kriterleri buradan inceleyebilirsiniz. Aksi bir topluluk kararı olmadığı sürece bu şekildeki uygulamada devam edecek. Şahsi fikrimde bu uygulamanın gayet makul ve mantıklı olduğu yönündedir. Selamlarımla, iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 18:57, 27 Nisan 2016 (UTC)

maddelerle ilgili yorum ve itirazları belirtirseniz maddelerde değişiklik yapabiliriz demişsiniz; ancak madde adaylığa çıkarıldıktan çok kısa süre sonra ana sayfaya çıkarıldı denilerek adaylık sayfasından kaldırılıyor. Bir hafta sonraki bir gün için yangından mal kaçırır gibi keyfi karar vermek sağlıklı ve doğru değil. --esc2003 (mesaj) 23:44, 27 Nisan 2016 (UTC)

Sayın @Esc2003, itirazınız olduğunu düşündüğüm madde 26 Şubat 2016 tarihinde aday gösterilmiş! Bilginize, iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:45, 28 Nisan 2016 (UTC)

Sayın @Sakhalinio, madde yine aynı tarih 26 Şubat 2016'da ana sayfaya çıkarıldı denilerek kaldırılmış! Bilginize, size de iyi vikiler... --esc2003 (mesaj) 19:57, 28 Nisan 2016 (UTC)

Sayın @Esc2003, tarihi dikkatli okumanızı tavsiye ederim! 26 Ok ama Şubat ile Nisan arasında 2 ay bulunmakta! İyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20:06, 28 Nisan 2016 (UTC)

Mesele madde beğenip beğenmemeye indirgendiği için, siz de buna uyarak laf çarpma yoluna gittiğiniz için aynı örnek üzerinden cevap vermek istemiştim ama dediğiniz gibi dikkatimden kaçmış. Şu vb. durumlar için aynı şeyi söyleyebilir miyiz? Ayrıca GM olacak kadar uzun değil, kaldırıldı denilerek Barış Koruma Kanunu kaldırılmış. Bunun yerine itiraz notu bıraksak nasıl olur? --esc2003 (mesaj) 20:13, 28 Nisan 2016 (UTC)

Elbette bırakabilirsiniz neden olmasın. Bu madde için söylersiniz değiştirilir hiçbir sıkıntı yok. Burada yazmak yerine korumaya alan hizmetliye ve/veya diğer hizmetlilere ilgili GM'in tartışma sayfasında yazdığınızda direk orada çözülür. İyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20:30, 28 Nisan 2016 (UTC)

Machine translation support enabled today for Content Translation

Hello, machine translation support for Content Translation (beta feature) has now been extended and enabled for users of Turkish Wikipedia using Yandex. It can be used when translating Wikipedia articles into Turkish with Content Translation. To start using this service, please choose ‘’Yandex.Translate’’ from the ‘’Automatic Translation’’ dropdown menu that you see on the sidebar after you start translating an article. Please note, machine translation is available from all the languages that are supported by Yandex.Translate, but Content Translation can still be used in the usual manner for translating from all languages, with or without machine translation support.

Wikimedia Foundation’s Legal team and Yandex had collaborated earlier to work out an agreement that allows the use of Yandex.Translate without compromising Wikipedia’s policy of attribution of rights, privacy of our users and brand representation. Since November 2015, Yandex machine translation has been used for articles translated for Wikipedias in many languages. Details about Yandex translation services, including a summary of the contract are available on this page. More information about the machine translation services in Content Translation is available on this page. We request you to kindly take a look at these pages.

We have tested the service for use on the Turkish Wikipedia, but there could be unknown problems that we are not aware of yet. Please do let us know on our Project Talk page or phabricator if you face any problems using Content Translation. This message is only in English and we will be very grateful if it could be translated into Turkish for other users of this Wikipedia. Thank you. On behalf of WMF Language team: --KartikMistry (mesaj) 11:59, 27 Nisan 2016 (UTC)