Vikipedi:Köy çeşmesi/2012/Nisan

2012–Ocak–Şubat–Mart–Nisan–Mayıs–Haziran–Temmuz–Ağustos–Eylül–Ekim–Kasım–Aralık

Teklifler

Biçem el kitabı

Mevcut biçem kılavuzumuz sadece Viki formatıyla ilgili biçemleri ve kuralları içerecek. Başlıklar, bağlantılar, giriş kısımları, paragraflar, eğik yazı vs. Teknik kısımlar diyebiliriz. Türkçe Vikide düzgün madde yazacaksan, buraya bakacaksın. Her şey orada. Tabi daha özel konular için ayrı sayfalar açılabilir. Bir de Türkçe kurallarını içeren bir sayfamız olacak. Unvanlar nasıl yazılır, büyük harfler, noktalama işaretleri vs. Bu ise sadece Vikiyle değil, günlük hayatta da lazım olacak bir kılavuz. Bu noktada o yukarıda verdiğim yarım yamalak sayfayla Türkçe kuralları birleşecek. Sık yapılan hatalar zaten ikisine de dahil edilemez, Türkçe kurallarını derlediğimiz sayfadan oraya bağlantı verilir. gibi bir mesajım vardı Abuk Subuk'a. Bu yönde bir teklifim var. Fikir belirtebilir misiniz?--Rapsar^Efendim? 16:39, 5 Nisan 2012 (UTC)

• Vikipedi:Biçem el kitabı ile Vikipedi:Biçem el kitabı (Türkçe)'nin birleştirilmesi ve sadeleştirilmesi öneriliyor. Bu arada Vikipedi'ye has olmayan dilbilgisi ve yazım kurallarının hepsi Vikipedi:Türkçe yazım kuralları'na taşınacak. Doğru anlamış mıyım? --Abuk SABUK ^msj 20:40, 5 Nisan 2012 (UTC)

"Vikipedi:Biçem el kitabı (Türkçe)" daha çok diğeriyle birleştirilebilir gibi. Aslında tamamen silinse de bir şey kaybetmeyiz. Çok yarım, çok eksik.--Rapsar^Efendim? 20:42, 5 Nisan 2012 (UTC)

Bu arada Türkçe hakkındaki sayfa için Vikipedi:Büyük harflerin kullanıldığı yerler gibi alt sayfalar oluşturulur, detaya inilir.--Rapsar^Efendim? 20:43, 5 Nisan 2012 (UTC)

• Destek Bence çok uygun.--Abuk SABUK ^msj 22:18, 5 Nisan 2012 (UTC)
• Mantıklı. Sonuçta dilbilgisine hakim fakat Vikipedi'de acemi kullanıcıların sadece viki biçem el kitabına bakması yeterli olacaktır. Diğer sayfa da dilbilgisi konusunda ihtiyaç duyanlar için daha yararlı olur sanırım.–h.çağrı^msj 06:36, 6 Nisan 2012 (UTC)
• Pek bir şey anlamadım. Başka bir deyişle: Bu şablonu Türkçeye uyarlayıp o sayfaları açmak/düzenlemek. Kısacası çeki düzen/temizlik işlemi mi? Emperyan-ileti 12:34, 6 Nisan 2012 (UTC)

Hayır, uyarlama falan yok. Her şey el yapımı. Türkçe kurallarımız ayrı, Vikipedi biçim rehberimiz ayrı. İngilizcede karman çorman vermiş bunları. 5 nolu çalışma sayfamda görebilirsin ilerlemeyi.--Rapsar^Efendim? 15:18, 6 Nisan 2012 (UTC)

• Bence iyi düşünülmüş. Türkçe kuralları ile ansiklopediye özel kullanım kurallarının aynı yerde toplanmaması gerçekten iyi olur. --anerka^{'ya söyleyin} 14:29, 9 Nisan 2012 (UTC)

İp değişiklikleri, 09:00 17:00 harici kapatılsın

Vikipedi, vandalizmle uğraşı alanına git gide gidiyor. İnsanların saatlerce uğraştığı emekleri özgür ansiklopedi adı altında bir ip'den saniyeler içinde silinebilyor. En azından ip'den yapılan değişikliklere saat aralığı girilirse vandalizm %80 biter. Vandalların yüzünden insanlar vikipediye soğuk bakıyor. Teşekkürler'''MEOGLOBAL''' (mesaj) 14:32, 8 Nisan 2012 (UTC)

Böyle bir önlem, her ne kadar haklı olsanız da, kurallara aykırı olur. Kaldı ki, anonimlerin katkılarının "sadece" vandalizmden ibaret olduğunu iddia etmek de taraflı bir görüştür. İyi çalışmalar. --M.M.^ileti 14:42, 8 Nisan 2012 (UTC)

• Anonim kullanıcılar Vikipedi'ye faydadan çok zarar veriyorlar. Kaldıki anonim kalmalarındaki herhangi bir sebep yok. Kullanıcı adı alınca kimse ona T.C kimlik numarası sormuyor. Bir isim ve bir şifre istiyor. Hepsi bu '''MEOGLOBAL''' (mesaj) 15:08, 8 Nisan 2012 (UTC)

Anonim kullanıcılar bizim herşeyimiz. Bu öneriniz pire için yorgan yakmaktan farksız.DRG ^msj 16:11, 8 Nisan 2012 (UTC)

• Editörlerin iş yükü dağılımında, vandalizmle mücadeleyi sorgulamak lazım. Kaldı ki verdikleri zararla vikipediyi bırakın kullanmayı, faydalanmayan insanlara karşı ne yapacağız? '''MEOGLOBAL''' (mesaj) 16:38, 8 Nisan 2012 (UTC)
• Vandalizmi engellemek için belli saatler arası Vikipedi'yi araç trafiğine kapatmak mantıksız. Vandalizmi yapan her türlü şekilde yapıyor zaten. Daha değişik yöntemler bulunmalı. Bu uygulamayı yaptık diyelim. Bu seferde "Sözde özgür ansiklopedi" diye dedikodumuzu başlatacaklar. Türk aklı işte... Her neyse bunu koysak bile eninde sonunda MediaWiki zaten uygulamayı fark edip bize gerekli uyarı yapacaktır... Emperyan-ileti 17:31, 8 Nisan 2012 (UTC)
• Tabii ki de hayır. Nedenini açıklamaya gerek dahi duymuyorum, sol üst köşedeki logonun altına bakmak yeterli.--Rapsar^Efendim? 18:15, 8 Nisan 2012 (UTC)
• Gerekenler söylenmiş... Teklif edilmesine dahi şaşırdım. Utku Tanrıvere^mesaj 18:18, 8 Nisan 2012 (UTC)

• • Vandalizm diye pek haykırmamak lazım o zaman, birileri kendini özgür hissedecek diye küçük kalmak bana biraz mantıksız gelmişti. Yorumlar için teşekkürler '''MEOGLOBAL''' (mesaj) 18:43, 8 Nisan 2012 (UTC)
• Vandalizm diye haykırmayalım diye o zaman anonimler hiç katkı yapmasın. Sadece kullanıcılar katkı yapsın. Vandalizmleri engellemek için başka seçenekler düşünmemiz gerekli. Bu derece büyük bir şekilde özgürlüğü kısıtlamak olanaksız. Ayrıca dediğim gibi yapsak bile MediaWiki ve Wikimedia buna izin vermez! Emperyan-ileti 18:56, 8 Nisan 2012 (UTC)

Sayın Meoglobal. Efendim kimsenin haykırdığı yok. Vikipedi'de hiç bir şey kaybolmaz, silinmez ve geri alınabilir nitelikte. Siz belki fark etmiyor olabilirsiniz. Ancak emin olun, anonim katkılarıyla da oldukça fazla büyüyoruz. Bunu buraya bakarak fark edebilirsiniz. Kaldı ki, teklifiniz Rapsar'ın dediği gibi en sol üstte yazan Özgür Ansiklopedi ve bu kavramın gelişerek günümüze kadar ulaşmış hiç bir hali ile bağdaşmamaktadır. Maddeleri sahiplenmek gibi bir lüksümüz yok ve bunu kabul ederek buradayız. Aşırı efor sarf ettiğinizi düşünüyorsanız, belki biraz Vikitatil size önereceğim reçetede yer almaktadır. Teşekkürler, kolay gelsin....--« ί.е. ^ℳ§₮» 18:55, 8 Nisan 2012 (UTC)

Anonimlerin açtığı maddeleri şuradan görebilirsiniz: [1]--Alperen (mesaj) 20:01, 8 Nisan 2012 (UTC)

• Böyle bir uygulama sürüm kontrolü varken doğru olmaz. Sürüm kontrolü olmasaydı da doğru olmazdı ya, o ayrı.--Khutuck^msj 20:43, 8 Nisan 2012 (UTC)
  • Sürüm kontrolü çalışması inşallah faydalı olur. '''MEOGLOBAL''' (mesaj) 23:28, 8 Nisan 2012 (UTC)

Madde değerlendirmeleri

İngilizce Vikipedi'de yapılan madde değerlendirme sistemi Türkçe Vikipedi'de de olsa güzel olabilir bence. Biz de gelen geri dönüşlere göre maddeyi düzenleriz. Ne dersiniz? --BilalOkms^[o.O] 18:26, 8 Nisan 2012 (UTC)

• Şöyle bir sayfa var; ama aktif değil. --seksen 18:39, 8 Nisan 2012 (UTC)
• Sanırım bu eklentiden bahsediyorsunuz. Ayrıca bir de bu var. Bildiğim kadarıyla çevirileri henüz tam değil. Gerçi sorun değil. Çok sıkıntılı olan çeviriler değil. Ben bu eklentilerin, sürüm kontrolü ile birlikte gayet faydalı olacağını düşünüyorum. Ancak İngilizce Vikipedi'de nasıl bir sonuç alınmış. Bunu tartışma sayfalarından bir incelemek ve değerlendirmek lazım. --« ί.е. ^ℳ§₮» 19:05, 8 Nisan 2012 (UTC)

Sayın anonim; size şurayı hatırlatayım, izninizle. Utku Tanrıvere^mesaj 19:16, 8 Nisan 2012 (UTC)

Reklamlar... "Fırsat kollamak" deyiminin hakkını veriyorsunuz, elinize sağlık. --seksen 19:17, 8 Nisan 2012 (UTC)

• Faydalı olacağını düşünüyorum şahsen. İngilizce Vikipedi'de baktığım maddelerde değerlendirme sayılarının az olduğu gözüme çarpmıştı. Bazı maddelerde birkaç tane oy veren kişi vardı, hatta bazılarına ilk oyu ben verdim :) (milyonlarca kullanıcısı olan bir siteden bahsediyoruz) ancak bizde değerlendirme sayılarının daha yüksek olacağını düşünüyorum.DRG ^msj 19:53, 8 Nisan 2012 (UTC)
• güzel bir uygulama olur--Ollios (mesaj) 23:18, 8 Nisan 2012 (UTC)
• Uygulamada sakınca göremiyorum; ancak "rastgele madde"ye tıklandığında gelen sonuçlardan genel olarak da görülebilir ki; düzenlenmesi gereken, taslak düzeyinde, kaynaksız maddelerin sayısı oldukça fazla. Bu anlamda eklentinin gerekliliğini sorgulamak gerektiğini düşünüyorum. Seçkin ve kaliteli maddeler ile seçkin listeleri hariç tuttuğumuzda; kaynakçası, içerik yeterliliği ve düzeni iyi sayılabilecek maddelerin sayısı ne yazık ki çok da fazla değil, yanılmıyorsam. (Umarım yanılıyorumdur.) Eklenti şimdi de kurulabilir; ancak asıl olarak maddelerin genel düzeyleri iyileştirildikten sonra daha kullanışlı olacaktır. Şimdilik, görünen madde pek de kılavuz istemiyor. Utku Tanrıvere^mesaj 05:24, 9 Nisan 2012 (UTC)

Taslak madde hassasiyetini göz önünde bulundurduğumda bir açıklama daha getirmek istedim peşin olarak. Taslak maddeyi düzenlenmesi gereken veya kaynaksız maddelerle aynı kefeye koymuyorum elbet; ancak anketteki dört parametreden birisi de bununla ilgili. O nedenle düşüncemi paylaşırken taslakları da konuya dahil ettim. Utku Tanrıvere^mesaj 05:27, 9 Nisan 2012 (UTC)

• ArticleFeedbackv5 daha kullanışlı bir sistem derim. Kullanıcılara önce madde değerlendirin diyor sonra da "Madem beğenmedin kardeşim gel sen yaz" diyerek Vikipedi'ye davet ediyor. Güzel bir şekilde :) Çevirileri ile bir ara ilgilenmiştim ama sonra Yaşam Ansiklopedisine kaydım :) Neyse uygulamaya almakta zarar yok. En azından bize bir fikir verecektir. Emperyan-ileti 18:08, 9 Nisan 2012 (UTC)

Bence diğer eklenti daha iyi olabilir. Maddeyi düzeltmek isteyen düzeltir zaten. --BilalOkms^[o.O] 11:39, 11 Nisan 2012 (UTC)

• Sistem fena olmasa da bir fayda sağlayacağını düşünmüyorum. Amaçsız ve saçma sapan, saldırı amaçlı yorumları bir kenara bırakır ve gelen yorumların yarısının faydalı olduğunu düşünsem dahi, yorumlara göre hareket edip ne yapacağız? O maddeyi mi geliştireceğiz? Hayır, sadece okuyup başkalarının maddeler hakkında ne düşündüğünü öğrenmiş olacağız, hepsi bu. Kan maddesine bakan birinin ne demesini bekliyoruz mesela? Harika bir madde diyecek hali yok, önemli bir konu, gelişmesini istiyorum diyecek. Eee? Bu zaten bariz bir şey. Bunu okuyan biri gidip geliştirecek mi? Hayır. Geliştirilmesi için illa birinin yorum yazmasını beklemek mi gerekecek? Gibi nedenlerden ötürü gereksiz olacağını düşünüyorum--Rapsar^Efendim? 13:16, 11 Nisan 2012 (UTC)
• Aslında bu uygulama Wikimedia Stratejik Planın bir parçası. Zarar sağlamaz ondan eminim. Bir yorumun zararı neye olacak ki? Faydası olabilir. Gereksiz de olabilir. Ama denemek de fayda var derim. Bende Google sayfasında çıkıyor sürüm 5 şekli. Güzel uyguluma... امپريان-ileti 13:28, 11 Nisan 2012 (UTC)

Katılıyorum, denemekte fayda var. Öncelikle belli bir süre deneyelim, eğer gereksiz ya da faydasız görülürse kaldırılır. --BilalOkms^[o.O] 14:16, 11 Nisan 2012 (UTC)

Denenmesinde fayda olduğunu düşünüyorum Mutlutopuz 23:26, 11 Nisan 2012 (UTC)

• Maalesef 180 bin maddemizden sadece birkaç bini gerçekten yararlanılabilecek durumda. Yorum yazacak kişi "Neresinden başlasam?" diye düşünecektir. Bu nedenle sadece kaliteli ve seçkin maddelerimizde denenebilir şimdilik bence.--Abuk SABUK ^msj 00:13, 12 Nisan 2012 (UTC)
• Rapsar ve Abuk Sabuk'a katılıyorum. İngilizce Vikipedi'de çoğu maddede zaten belirli bir noktaya gelinmiş durumda. "Daha fazla ne yapabiliriz?"i görebilmek ve arada unutulmuş bazı maddeleri ön plana çıkartıp düzeltmek için kullanıyorlar. Türkçe Vikipedi henüz bu seviyede değil. Çoğu maddenin ya düzenlenmesi ya da geliştirilmesi gerekiyor. Gelecek cevapları ve çözümü bildiğimize göre soru sormaya ne gerek var? Bence ilk hedef okuyucuya bu soruyu sorabilecek seviyeye gelmek olmalı. İngilizce'de olan da bu: "Biz elimizden geleni yaptık, siz bu seviyemiz hakkında ne düşünüyorsunuz? Daha nasıl geliştirebiliriz?" diyorlar. -- Güzelonlu (mesaj) 05:14, 12 Nisan 2012 (UTC)
• İngilizce de bir "A sınıfı, B sınıfı" gibi bir uygulama var. Biz de mi böyle bir şeye başvursak? Ya da önerim şu olur: Seçkin ve Kaliteli maddelerde yeni sürüm ([2]) diğer maddelerde de [Extension:ArticleFeedback mevcut sürüm] kullanılsın. Mevcut sürüm bir ankete dayanıyor. "Tarafsız mı?" gibisinden sorularla derecelendiriyorsun maddeyi. Bu mevcut sürüm özellikle İslam, Türkiye ve kişiler (özellikle Türkler) ile ilgili konularda çok işe yarayacaktır. Ne dersiniz? امپريان-ileti 10:25, 12 Nisan 2012 (UTC)

Maddede bir sorun görenler zaten tartışma sayfasında fikir belirtemiyor mu? Madde taraflı der, kaynak gerekir şuraya der, isterse ihraç adayı yapar vs. Güzenonlu gerçekten çok güzel açıklamış durumu.--Rapsar^Efendim? 10:41, 12 Nisan 2012 (UTC)

• Güzel bir fikir de, uygulaması kolay değil; ayrıca harcayacağımız emeğin geri dönüşü az olacak. --Khutuck^msj 10:57, 12 Nisan 2012 (UTC)
• Denemekten bir zarar gelmez bence. امپريان-ileti 11:26, 12 Nisan 2012 (UTC)

Emperyan işin denemesinde değilim/değiliz. Amacı nedir bu uygulamanın? Bize ne getirecek? Birisi şu maddeyi beğenmedim dese geliştirecek mi bir başkası?--Rapsar^Efendim? 11:30, 12 Nisan 2012 (UTC)

• Güzelonlu'nun yorumu ile sarsılmıştım. Rapsar'ın yorumu ile daha fazla sarsıldım ve kendime geldim. Bu başlığı, başından beri takipteyim. Bu nedenle görüşüm artık değişti. Örneği, SAS'da aday maddeler hakkında; nispet yaptıysam bile, kimse maddeyi geliştirmekten yana olmadı. Ben bir hata ile SAS'a aldığım Söylenmesi gereken maddesi için işlerim gereği vaktim olmadığı için düzenleyemediğimden dolayı içimde hala sızı var. Böyle düşünen ve içinde maddeler için ukte kalanlar da benim gibi vardır elbette. Ancak, Rapsar'ın da dediği gibi, Geliştirilmesi için illa birinin yorum yazmasını beklemek mi gerekecek? ???. Bu nedenle önceki düşümcemden vazgeçiyorum. Şu anda bu kadar yoğun işimiz var iken yapılmaması gerektiğini düşünüyorum...--« ί.е. ^ℳ§₮» 19:13, 12 Nisan 2012 (UTC)
• Taslak madde sayısının bu kadar fazla olması, bunun Vikipedi'ye uygulanmasında büyük bir engel teşkil ediyor. Biraz daha düşününce hem bu açıdan hem de sizlerin belirttiği bazı nedenlerden dolayı bu eklenti için daha erken olduğunu düşünmeye başladım. Yorum yapan herkese teşekkür ederim. --BilalOkms^[o.O] 13:19, 13 Nisan 2012 (UTC)

Yeni Kullanıcıların Mesaj Sayfası

Yeni kayıt olan kullanıcıların mesaj sayfası otomatik olarak {{Hoşgeldin}} tarzında bir şablonla gelse nasıl olur?

Yeni kayıt olan kullanıcıların çoğuna herhangi bir mesaj atılmamış, belki bu yüzdendir ki hiç katkıda bulunmamışlar. Herhangi bir yönlendirme bulamadıkları için ya anonim olarak katkıda bulunmaya devam ediyorlar ya da katkıda bulunmuyorlar. Bu konuyu önemle teklif ediyorum. '''MEOGLOBAL''' (mesaj) 01:46, 16 Nisan 2012 (UTC)

Yeni kullanıcılara bir botla hoş geldin mesajı atma konusu önceleri konuşuldu. Arşivlere bakabilir misin rica etsem?--Rapsar^Efendim? 06:15, 16 Nisan 2012 (UTC)

Baktım, bazı samimiyet konularına değinilmiş. Şimdi benim algıladığıma göre yeni kullanıcı alanlar bir daha o kullanıcı ile giriş yapmıyor (%95) ve katkıda bulunmuyorlar (%80). Bunu herhangi bir yönlendirme olmamasına bağlıyorum. Yeni kullanıcılara hoş geldin şablonu koyulması için bir ekibe ihtiyaç yok, günlük birkaç kişi bunu halledebilir. Ben geriye dönük yollamaya başladım. '''MEOGLOBAL''' (mesaj) 07:15, 16 Nisan 2012 (UTC)

• MediaWiki:Welcomecreation bu görevi yapıyor zaten. Yeni kullanıcılara ilk olarak bu ileti karşılarına çıkıyor. امپريان-ileti 11:07, 16 Nisan 2012 (UTC)
  • Bu sayfayı da değiştirmek gerek. Hoş geldiniz şablonları çokça tartışıldı. Sayfanın eski hali, [3]. Yeni kayıt olan bir kişi kural okumaktan çok, Vikipedi'de gezmeyi tercih eder. Kısa bir onay mesajı iyidir bence. --Sadrettin^mesaj 17:40, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Translation project

Hello I am working over at English Wikipedia to improve the quality of health care content. I have been writing high quality medical articles and in collaboration with a group called Translators Without Borders am working to get them translated into other languages as per here. We are hoping to translated into Turkish as one of our initial languages for this project. Wondering if there is a Wikipedian here who can help with integration? If so please sign up here. --Jmh649 (mesaj) 09:15, 27 Nisan 2012 (UTC)

Kaynak gösterimi

Cümle sonuna eklenen kaynaklar iki tane köşeli parantez içine alınan numaralardan oluşuyor bildiğiniz gibi. Buradaki parantezleri kaldırsak nasıl olur? Fransızca Viki bu şekilde kullanıyor ve bence gayet hoş durmakta. Akademik metinlerden görülebileceği üzere oralarda da sadece numara kullanılıyor ek olarak. Kabaca görünümü ise şuradaki gibi. İlk dört kaynak, 5 ve 6. kaynak numaralarına göre daha küçük yazılı biçimde.--Rapsar^Efendim? 12:33, 1 Mayıs 2012 (UTC)

• Yapılabilir. Ama bu şekilde de güzel :) امپريان-ileti 12:44, 1 Mayıs 2012 (UTC)

Standart yalin referanslandirmada (plain style) referans numarasi normalde superscript(?) degildir, metin icinde normal bir karakterdir. Köseli parantez de referans numarasini cümledeki herhangibir sayidan ayirmayi saglar. Superscript(?) kullanilan referanslandirmada o numaranin referansa ait oldugu zaten belli oluyor, dolayisi ile bir de köseli paranteze gerek yok. Bence de kaldirilabilir, hatta hos olur. Güzel düsünmüssün.Coriolis (mesaj) 20:23, 1 Mayıs 2012 (UTC)

Teşekkür ederim :) Superscript'in ne olduğunu da benim gibi bilmeyenler için açıklayabilir misin? Çok ısrarcı olacağım bir nokta değil; ama gördüğüm metinlerde parantez kullanılmamakta, bizde neden kullanılıyor ki diye düşünmüştüm sadece.--Rapsar^Efendim? 20:55, 1 Mayıs 2012 (UTC)

gayet iyi olur. çok kalabalık ediyor parantezler. --ki ^bl 21:23, 1 Mayıs 2012 (UTC)

Nasılsa rakamın üzerine tıklayınca ilgili kaynağı görüyoruz. Dolayısıyla 1 ve 2 numaralı kaynaklar yan yana durduklarına 12 gibi gözükseler dahi sorun olacağını sanmıyorum; ancak yine de iki ayrı kaynak yan yana geldiğinde arada biraz mesafe olması gerekebilir mi, emin değilim. Utku Tanrıvere^mesaj 21:27, 1 Mayıs 2012 (UTC)

Araya virgül koyuluyor Fransızca Vikide :)--Rapsar^Efendim? 21:28, 1 Mayıs 2012 (UTC)

Superscript dedigim bizim kullandigimiz gibi ^{1, [1], (2) falan filan}. Türkcesi üsttakıymış. :) Coriolis (mesaj) 23:00, 1 Mayıs 2012 (UTC)

Bu arada referanslari noktadan sonra degil önce koymak lazim diye hatirliyorum. Ancak birden fazla cümleyi tek refansla kaynak gösteriyorsak referans noktadan sonra konuyordu. Biz vikipedide tersiini yapmaya alistik bir nedenle Coriolis (mesaj) 02:27, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Benim bildiğim kadarıyla da akademik teammüllere göre referans ve dipnotlar noktalamadan sonra gelir. Hatta şu an Mannheim Üniversitesi'nin öğrencilerden istediği tezler için hazırlanmış yazım kılavuzlarında da bu şekilde bahsediliyor. Utku Tanrıvere^mesaj 02:30, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Vikipedi:Kaynak gösterme sayfasından bir alıntı: Herhangi bir internet sitesini ya da yazılı bir kaynağı (kitap, gazete vs.) cümlenin sonunda dipnot olarak göstermek için noktadan sonra <ref>örnek kaynak</ref> şablonunu kullanınız.--Rapsar^Efendim? 07:45, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Tekrar kontrol ettim, kural su anladigim kadari ile. Refrans numarasi üsttaki ile veriliyorsa noktalama isaretinden sonra, üsttaki olarak verilmiyorsa noktalama isaretinden önce verilirmis. Aksam aksam ortaligi karistirdim... Coriolis (mesaj) 13:34, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Estağfurullah :) Bu konuda görüşleri olan varsa paylaşabilir mi?--Rapsar^Efendim? 18:00, 3 Mayıs 2012 (UTC)

• Ben şahsen köşeli halinden memnunum; tıklamak da daha kolay oluyor :) Uçta bir örnek olacak ama üsttakılı sözcüklerden sonra gelen cümle içi kaynaklarında (X² vs.) sorun çıkarabilir gibi.--Abuk SABUK ^msj 19:55, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Şuradan görülebileceği üzere üssün üssü oluyor bu durumda :)--Rapsar^Efendim? 20:01, 3 Mayıs 2012 (UTC)

• Fransızca'daki örnek gerçekten güzeldi. Böyle bir düşünce dile geldiği için de şahsın adına teşekkür ederim. Bazı kaynaklardan referans kullanımı ile ilgili edindiğim bilgiler ise şunlar;

• Metin içinde yeniden basımı yapılmış eski bir kaynak kullanılıyorsa yatık çizgi (/) kullanılır. Örneğin: Freud (1923/1961) 1
• Burada, burada ve burada ise köşeli parantez kullanılması gerektiği belirtilmiş.
• Burada ise noktadan önce kullanılmış.
• Burada bazı detaylar fakat tam açıklayıcı değil.
• Burada ve burada ise köşeli parantezin hangi kaynakta kullanılıp, hangi kaynakta kullanılmayacağı belirtilmiş.
• Fakat benim okuduklarımdan anladığım kadarıyla, parantez, köşeli parantez şeklinde kullanımı referansa göre değişiklik gösteriyor. APA ve MLA sisteminde kullanılmasında bile değişiklikler bulunuyor. Bunun yanı sıra aslında harf ve sayı olarak gösterilmeyecek kaynaklar da var sanırım. Ben bu nedenlerden dolayı, parantezin kaldırılması konusuna sıcak bakıyorum ve olumlu görüyorum. (En azından göze güzel gözüküyor.) (Ayrıca bkz. Bibtex) Unutmadan yakın bir zamanda buradaki kaynak gösterme stillerinin maddelerine de el atsak iyi olacak :))....--« ί.е. ^ℳ§₮» 20:22, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Ayrıca geçenlerde değinilmişti, Referans, Kaynakça, Not kullanımı konusunda sıkıntılarımız var. Ben bile bazen hangisi nasıl kullanılacağını şaşırıyorum ve bilemediğim zamanlar oluyor. Bu duruma da ayrıca el atılması lazım. --« ί.е. ^ℳ§₮» 20:29, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Yorum için teşekkürler ie. Dediğim gibi çok fazla ısrarcı olacağım bir konu değil. Neyse, ikinci nokta için; kaynakça, kaynakların listelendiği kısım için kullanılan başlık. İngilizceden çevirilerde aynı anlama gelen referanslar/kaynaklar da kullanılabiliyor. Ben kaynakça yapıyorum bu başlıkları görünce. Bazı maddelerde ise kaynakça başlığı altında kaynak olarak kullanılan kitaplar listelenmiş, cümle sonlarına koyulan kaynaklar ise notlar başlığında listelenmiş. Ancak bunlar not değil, kaynak :) Aston Villa FC maddesinde güzel, faydalı ve kafa karıştırmayıcı olduğuna inandığım bir sistem uygulamıştım, yazdığım maddelerde de bunu uyguluyorum. Notlar başlığında gerçekten notlar yer alıyor. Ek bilgi, dipnot adını siz koyun. Kaynakçayı ise genel ve özel olarak iki ufak başlığa ayırdım. Bu şekilde her şey yerli yerinde, tam anlamında gibi.--Rapsar^Efendim? 20:34, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Ellerine sağlık. Gösterim ve bilgilendirme için teşekkürler. Demek istediğim bu konuyu da Kaynakça gösterimi yardımında açıkça belirtsek..! Tabi kaynakça kullanan ve doğru kullanan kaç kişi? Bu da apayrı bir konu... Kolay gelsin.--« ί.е. ^ℳ§₮» 20:41, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Şu andaki halinin daha iyi olduğunu düşünüyorum, köşeli parantez kaynak numarasını belirtmede ve karışıklıkların önüne geçmede bence daha başarılı. Fransızca Vikide numaralar sanki varla yok arasında bir yerde, ayrıca fareyle ilgili numarayı tutturmak sanki daha zor gibi geldi bana, psikolojik bir etkide olabilir :)-DRG ^msj 09:48, 4 Mayıs 2012 (UTC)

• Gözleri pek iyi görmeyen annemi çağırdım, ve Fransızca vikideki maddede sayıları gösterdim. 1, 2'yi yaklaşık 70 cm uzaktan 12 diye okudu. Onun için karşıyım, köşeli parantez iyidir. --Berm@nya^İleti 20:27, 4 Mayıs 2012 (UTC)
• Bermanya'ya katiliyorum. Köşeli parantezin degişmemesi gerektigini düşünüyorum. Mimar77 (mesaj) 22:17, 4 Mayıs 2012 (UTC)
  • Kolay görünmemesi daha iyi degil mi? Sonucta rahat görünmesi okumanin akiciligini bozmaz mi? SelamlarCoriolis (mesaj) 17:36, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Neyse boş verin. Bermanya'nın annesi 1, 2'yi yaklaşık 70 cm uzaktan 12 diye okumuş. Demek ki başkaları da okuyabilir...--Rapsar^Efendim? 18:08, 5 Mayıs 2012 (UTC)

• Köşeli parantezin kalmasından yanayım. امپريان-ileti 21:19, 6 Mayıs 2012 (UTC)
• Bildiğim kadarıyla parantezsiz olarak kullanılan gösterimlere genellikle tezlerde rastlanıyor ve o tezlerde, bu kullanımların ardından aynı sayfada bir dipnotta kaynak bilgileri yazılabiliyor. Ancak kaynak gösteriminin şekli dergilerin, enstitülerin vb. yayımlayan/kabul eden kurumların benimsediği yazım kurallarına bağlı. Herhangi bir şekli benimsemekte sorun olacağını sanmıyorum, gösterim parantezsiz olarak da yapılabilir, yinede köşeli parantezli gösterimi (üst karakter olarak olmasa da) daha yaygın ve daha doğru buluyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 21:07, 17 Mayıs 2012 (UTC)

Teknik

İnterviki çevirmeni

‪Беларуская (тарашкевіца)‬, İnterviki çevirmeninde Beyaz Rusça (Taraşkevitsa) olarak görülüyor. Hiçbir zaman çevrildiğini görmedim bir terslik var. Düzenlenmesi lazım bilginize. --xrazymesaj 19:56, 1 Nisan 2012 (UTC)

Kaynaksız veya telifli cümle highlight

• Şimdi Sertap Erener maddesini yazarken aklıma geldi. highlight olarak tabir edilen bu uygulamayı, biz de Vikipedi'de kullanamaz mıyız? Buna benzer bir sistem hali hazırda Vikipedi aramasında bulunuyor. Aranılan kaynak kod kalın harfler ile arama sonucunda geçen maddelerde belirtiliyor. Bunu biz de kalın veya sarı renkli olarak kaynaksız ve telifli içeriğe ekleyemez miyiz? (Bana kalırsa sarı olması daha uygun olacaktır) Bu durum şablonlar ile basitçe yapılabilir elbette. Fakat buna topluluk ne der? Yani aynı alıntı şablonunu kullandığımız gibi, kaynaksız veya telif hakkı saklı içeriği baştan başa sarıya boyasak bir güzel. Hemen anlasak, maddeye bakınca? Ne dersiniz? --« ί.е. ^ℳ§₮» 14:31, 7 Nisan 2012 (UTC)
• Kaynak kodunu incelediğimde, bu içeriğin css kodu olarak <span class='searchmatch'> olarak etiketlenmiş olduğunu gördüm. Bildiğiniz gibi Vikipedi'deki tüm bu etiketleri şablonlarda da rahatça kullanabiliyoruz. Yani en azından ben öyle biliyorum. --« ί.е. ^ℳ§₮» 14:33, 7 Nisan 2012 (UTC)
• Aslında iyi olabilir. Yalnız anlamadığım bir husus var, yazının arkaplanı mı sarı olacak yoksa yazının kendisi mi? --BilalOkms^[o.O] 14:52, 7 Nisan 2012 (UTC)

Ben anlamadım ne olacak? :)--Rapsar^Efendim? 18:41, 7 Nisan 2012 (UTC)

Benim anladığım kadarıyla kaynaksız veya telifli cümleler normal metinlerden farklı renkte boyanacak, böylelikle maddeye baktığımız anda ayır edebileceğiz. --BilalOkms^[o.O] 09:05, 8 Nisan 2012 (UTC)

Aynen öyle, bugün fırsat bulabilirsem bir örneğini göstereceğim.--« ί.е. ^ℳ§₮» 09:47, 8 Nisan 2012 (UTC)

İngilizce Vikipedi'de şöyle bir şey var. Yazı şablonun içine alınıyor. Kaynak kodu kopyalanıp Türkçeleştirilerek hemen aktarılabilir buraya da. Arkaplanını sarı yapmak vurgu anlamı da taşıyabileceğinden özellikle kaynaksız içerikte altını hafifçe çizmek daha iyi bence. --seksen 14:24, 8 Nisan 2012 (UTC)

Pek sıcak bakmıyorum. Maddenin okunmasını güçleştirecek, rahatsızlık verecektir. Gerek yok arka plan eklemeye. Kaynaksızsa zaten elli tane şablon var, kullanırız tekini.--Rapsar^Efendim? 14:33, 8 Nisan 2012 (UTC)

Sadece bir öneriydi. Kabaca buradaki gibi gözükecek. Fakat doğruyu söylemek gerekirse, biraz okunuşu bozuyor. Seksen sağolsun, İngilizce Vikipedi'de benim dediğim şablonu aynen ve hızlıca bulmuş. Ben bulamamıştım. İngilizce Vikipedi'de Citation needed span şablonunun kullanıldığı örnek bir yer ise Alain_Delon maddesi. Oradaki fazla belirgin olmadığından, biraz daha göze hoş geliyor. Fakat fazla kullanan olur mu? Bilmiyorum...--« ί.е. ^ℳ§₮» 15:49, 8 Nisan 2012 (UTC)

• Okunuşu bozduğunu ve dikkati dağıttığını düşünüyorum. Daha silik olanlarında Alain_Delon maddesinde olduğu gibi "kaynaksız" şablonuna üstün bir özelliği yok gibi.DRG ^msj 16:22, 8 Nisan 2012 (UTC)
• Hakikaten şimdi bir daha baktım da, hem benim yaptığım, hem de İngilizce'deki şablon, okunuşu zorlaştırmaktan ve dikkati oraya çekmekten başka bir işe yaramıyor. Yine de yorum yapanlara teşekkür ediyorum. --« ί.е. ^ℳ§₮» 19:10, 8 Nisan 2012 (UTC)

Koruma şablonu hatası

• Koruma şablonunda anlamadığım bir hata var. Az önce Hürrem Sultan ve Mahidevran Sultan maddelerini 1 haftalık yarı korumaya aldım ve twinkle tarafından otomatik olarak koruma şablonu eklendi. Ancak eklendikten sonra: İfade hatası: Beklenmedik < operatörü şeklinde bir hata aldım ve şablonu çıkardım. Nedenini bilen var mı?--Reality (mesaj) 14:29, 19 Nisan 2012 (UTC)

Şablon:Koruma-vandalizm sayfasında "İngilizce ay adı" yazın diyor ama sayfaya otomatik gelen şablonda April değil Nisan yazılmış ondan olabilir.–h.çağrı^msj 14:54, 19 Nisan 2012 (UTC)

Görünüm değişiklikleri

Sayfa geçmişindeki farka bakarken bir değişiklik olmuş nedense. Şahsen benim işimi çok zorlaştırıyor, bir şey anlayamıyorum. Var mı başka sıkıntı çeken? Kendimizce görünümü nasıl değiştirebiliriz? Bir de kırmızı bağlar, kıpkırmızı bağlar olmuş, okumayı ciddi biçinde zorlaştırıyor. Fikirleriniz nelerdir bunlar hakkında?--Rapsar^Efendim? 08:54, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Burada yeni değişiklikleri listelemişler. Bütün Vikileri bu şekilde etkilemeleri hiç doğru değil bence. En azından tercih meselesi olmalıydı.--Rapsar^Efendim? 09:13, 26 Nisan 2012 (UTC)

  en.wiki'de eski halinde görmek için bir gadget olduğunu yazmışlar. Burada da öyle bir şey yapsak en azından. Nasıl yapmak lazım?–h.çağrı^msj 10:35, 26 Nisan 2012 (UTC)

Evet, orada varmış. Tercihler>küçük araçlar>Display diffs with the old yellow/green colors and design. diye bir seçenek koymuşlar. Oraya tik atınca bu ekran eski haline dönüyor. Bu noktada iş yine bizim Superyetkin ve Sadrettin'e kalıyor sanırım :)--Rapsar^Efendim? 10:47, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Ben pek sıkıntı çekmiyorum, hatta eski sistemde boşluk silimini göstermiyordu yeni sayfada bunu gösteriyor. Ama yine de büyük değişikliklerde sıkıntı yaratabilir, bu yüzden küçük aracın eklenmesi iyi olacaktır, diye düşünüyorum. --BilalOkms^[o.O] 12:38, 26 Nisan 2012 (UTC)
• Aslında güzel olmuş ama renklerin tonu çok sönük. Revizyon farklarını incelemede sorun yaşatıyor. Renkler biraz daha koyu olsaydı iyiydi. --Myrat ^ileti 14:32, 26 Nisan 2012 (UTC)

  Bir-iki karakter değişikliği için daha iyi aslında evet. Yakalaması kolay. Ama daha kontrast renkler seçilseydi iyi olurmuş. Bu renklerle küçük değişiklikleri de büyükleri bile ilk bakışta göremiyorum.–h.çağrı^msj 14:41, 26 Nisan 2012 (UTC)

Madde değerlendirme

Merhabalar, İngilizce Vikipedideki madde değerlendirmeyi sağlayan bu araçtan Türkçe Vikipedi için de yapılabilir mi acaba? эртлй ^{ileti yaz} 10:44, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Burada bahsi geçmişti. oraya taşısak olur mu bu mesajı?--Rapsar^Efendim? 10:48, 26 Nisan 2012 (UTC)

Şablon istek

Merhaba. Şu maddedeki gibi uzay araçları için bir şablonumuz var mı acaba?— Bu imzasız yazı Benvewikilerim (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Şablon derken bilgi kutusunu mu yoksa taslak şablonunu mu kastediyorsunuz acaba? İkisi de mevcut :) –h.çağrı^msj 21:05, 29 Nisan 2012 (UTC)

Çok teşekkür ederim, tam da bu bilgi kutusunu arıyordum :)

Yetkili kişi

Editör olmayan biri değişiklik yaparken en üstte "değişiklikleriniz yetkili bir kişi kontrol ettikten sonra görünecektir" gibi bir ifade mevcut. Buradaki yetkili kişiyi editör olarak değiştirmemiz mümkün müdür?--Rapsar^Efendim? 20:18, 30 Nisan 2012 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 20:29, 30 Nisan 2012 (UTC)

Uçak sayfaları interwiki sorunu

• Hepsini kontrol etmedim ancak Cessna 152, T-38 Talon gibi sayfalarda iki tane interwiki listesi görünüyor. Birisi bilgi kutusu için. Sorun sadece bende mi acaba?--Abuk SABUK ^msj 20:56, 30 Nisan 2012 (UTC)
  • Bende bir sorun görünmüyor. Utku Tanrıvere^mesaj 20:58, 30 Nisan 2012 (UTC)

Düzelmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 21:01, 30 Nisan 2012 (UTC)

• Teşekkürler, tamam şimdi.--Abuk SABUK ^msj 21:30, 30 Nisan 2012 (UTC)

İlginize

Nisan 2012 Vikipedi İstanbul Buluşması

Nisan ayının başında, Vikipedistleri biraraya getirmek ve tanışmak amacıyla bir buluşma yapılması planlanmaktadır. Aynı zamanda Vikimedya/Wikimedia Türkiye konusunda çalışmalara hız kazandırılması ve rehber olması adına önemli bir etkinlik olacaktır. İstanbul ziyareti sebebiyle şehirde olacak olan Wikimedia Vakfı yetkililerinden Gayle Karen Young'ın da katılımı beklenmektedir. Buluşma hakkındaki görüşlerinizi ve katılım durumunuzu bu sayfada belirtebilirsiniz. Bu buluşmanın bir benzeri, 5 Ekim 2011 tarihinde Jimmy Wales'ın da katılmıyla gerçekleşmişti. Nazif İlbek 13:41, 1 Nisan 2012 (UTC)

Söz yazarları

Tanımı oturmamış bir terim daha. Türkçede geçen Şarkı sözü yazarlarının diğer dillere bağlantısı [örnek: Song writers] "şarkı yazarı" olarak verilmiş. Şarkı yazarı (beste+söz) kavramı Türkçede yok veya tam oturamamış. Bu nedenle bu kategoriye "şarkı sözü yazarları" olarak verilen bağlantının kaldırılması gerekiyor ve de İngilizceye ve dolayısıyla diğer dillere de doğru karşılığını Lyricists olarak vermek gerekiyor. Fikriniz nedir? esc2003 (tartışma) 16:21, 1 Nisan 2012 (UTC)

• Şarkı yazarının karşılığı Bestekâr ve söz yazarları ya da Beste ve güftekârlar olabilir mi? --Abuk SABUK ^msj 09:00, 3 Nisan 2012 (UTC)

Bu tarz birlikte kullanımlar varsa neden olmasın? Karşılık gelen bir tanım yoksa, bu kategorinin es geçilip söz yazarı ve besteci adlı kategorilerinin kullanılması yeterli olur. Ancak songwriter'a bağlantı olarak verilen şarkı sözü yazarlarının asıl yönlendirilmesi gereken yerin Lyricists olduğu su götürmezdir. Bu arada Şarkı sözü yazarları kategorisinin söz yazarları olarak değiştirilmesi için tartışma başlatmıştım. esc2003 (tartışma) 12:21, 3 Nisan 2012 (UTC)

Turkic Wikimedia Conference 2012

• 20-21 Nisan'da Almatı, Kazakistan'da düzenlenecek Turkic Wikimedia Conference 2012'a gidecek olan var mı? Türkçe Vikipedi'nin temsil edilmesi güzel olur. Ayrıntılar için tıklayınız! Emperyan-ileti 17:37, 2 Nisan 2012 (UTC)

• Ben katılacağım, o haftasonumu Kazakistan'da geçireceğim. Türkçe Vikipedi'yi temsil etme gibi bir keyfiyetim ve potansiyelim olmasa da Türkçe Vikipedi'nin bir kullanıcısı olarak etkinlikten notlar alarak, bunları paylaşmak beni memnun edecektir. Nazif İlbek 21:55, 2 Nisan 2012 (UTC)

• Harika o zaman :) Konuşma da bekliyoruz senden Nazif :) Emperyan-ileti 08:23, 3 Nisan 2012 (UTC)

Vikidata

Şu sayfanın çevirisini yapmak lazım, İngilizcesi iyi olan arkadaşlara sesleniyorum. Sanırım baya önemli bir değişim. --Berm@nya^İleti 21:26, 2 Nisan 2012 (UTC)

• Ayrıntılı haber burada mevcut. Çeviriye yardım edin! Emperyan-ileti 08:22, 3 Nisan 2012 (UTC)
• Bunun adı da "Vikiveri" olsun :) Yerelleştirme serbest :) Emperyan-ileti 08:25, 3 Nisan 2012 (UTC)

Haftanın seçkin maddesi teklifleri

Buna hiç kimse dikkat ediyor mu artık? Mayıs 2011'den beri değiştirilmemiştir de... Bambi (ileti) 19:15, 6 Nisan 2012 (UTC)

Zaten kısıtlı SM ve SL'lerimiz var ve eninde sonunda çıkıyorlar ana sayfaya :)--Rapsar^Efendim? 19:20, 6 Nisan 2012 (UTC)

Olabilir, ama Stonewall ayaklanmaları maddesinin belirli bir haftada sergilenmesi için teklif yapmıştım. Bunun yerine getirilmesi için herhangi bir umut var mı ? Bambi (ileti) 19:58, 6 Nisan 2012 (UTC)

Belirli hafta derken? Özel günlerle ana sayfaya çıkan maddeler arasında bir bağlantı olmuyor, olursa da tesadüf oluyor :) Ahzaryamed ayarlıyor ana sayfa işini, onunla görüşebilirsin.--Rapsar^Efendim? 20:00, 6 Nisan 2012 (UTC)

Ben bunu daha evvel İspanya'da eşcinsel evlilik maddesi ile yaptırabilmiştim. Yine teşekkürler. Bambi (ileti) 20:08, 6 Nisan 2012 (UTC)

İlgi

• SAS ve KAT ler ilgili beklemekte. Şuradan halen oylamsaı süren SAS'leri kronolojik sırada görebilirsiniz.--Reality (mesaj) 20:16, 7 Nisan 2012 (UTC)

Kategori:Tartışmaya açılan kategoriler sayfasında da KAT leri görebilirsiniz.--Reality (mesaj) 20:16, 7 Nisan 2012 (UTC)

Adlandırma kuralıyla ilgili

Buradaki tartışmaya katılmanız önemle rica olunur. esc2003 (mesaj) 09:37, 9 Nisan 2012 (UTC)

Aslında bir aralar ad değişikliği talepleri için ayrı bir sayfa oluşturulmasıyla ilgili bir öneri vardı. Öyle bir şeyi hayata geçirsek ne güzel olur.–h.çağrı^msj 11:08, 9 Nisan 2012 (UTC)

Kategori:Telif şablonları

• Telif şablonlarında çok ciddi sıkıntılar bulunmakta. Gerek çoğu hala İngilizce, şablonların adı uygunsuz ve yanlış haldeler. Ayrıca 5-10 tane telif şablonumuz eksik. Dosya yükleme sayfası kullanım açısından çok kolay değil. Bazı telif şablonlarından 2 tane var. Topluluktan bu şablonlar ile ilgilenilmesini rica ediyorum. Ben elimden geldiğince ilgileniyorum. Kolay gelsin. (NOT:İş birliği projesi yapılabilir.)--Reality (mesaj) 21:11, 9 Nisan 2012 (UTC)

Bir o değil ki Reality. Şablon konusunda paramparça bir haldeyiz :)) Elimden geleni yaparım. Ben de bu aralar şablonlara takıntılı hale geldim. Zor gerçi ancak, aklımda büyük değişiklikler var. Telif şablonları için değil tabii ki...--« ί.е. ^ℳ§₮» 22:19, 9 Nisan 2012 (UTC)

Telif şablonları ciddi bir sıkıntı gerçekten. Ama çabuk toparlanabilir. Yapılacakları çalışıp listelersek, birkaç kullanıcının desteğiyle hallederiz. İyivikiler... — [ho? ni!] 04:33, 10 Nisan 2012 (UTC)

Özellikle resimlerle ilgi şablonlar ve adil kullanım gerekçelendirmeleri karman çorman halde. Yeni bir kullanıcının nasıl gideceğini hangi resme ne eklemesi gerektiğini bulması çok zor, eski kullanıcıların bile bu konuda sıkıntı çektiğini düşünüyorum. Örneğin, ben bir resim eklerken başka başka resimlerden, yönergelerden defalarca kontrol ediyorum, ama yinede içimde acaba bir şeyleri unuttum mu yanlış mı yaptım kaygısı taşıyorum. Bence öyle bir yönlendirme olmalı ki adım adım hiçbir şeyi atlamadan gitmeli. --anerka^{'ya söyleyin} 05:59, 10 Nisan 2012 (UTC)

Kesinlikle! Resim teliflendirme ve gerekçelendirme karmaşık gözüken bir süreç, mümkün olduğunca basit hâle getirmeliyiz. Yardım:Resim yükleme var ama bilinmiyor ve belki de yeterli değil. Süreci gözden geçirip şablonları standartlaştırdıktan sonra iki şey yapabiliriz:

• 
  Bunun Türkçe Vikipedi versiyonu
• Bunun resim yükleme versiyonu

İyivikiler... — [ho? ni!] 06:19, 10 Nisan 2012 (UTC)

Bu resim benim de dikkatimi çekmişti, açıklayıcı. Bunlar dışında adil kullanım resim telif etiketlerini koyarken gerekçelendirme şablonu da otomatik olarak gelse ve doldurulsa iyi olabilir. İki şablonu birleştirmek sorun yaratmaz sanıyorum? Ayrıca telif etiketlerinde neyin ne olduğu daha açık yazılmalı diye düşünüyorum. İnsan kullandığı lisansın gerçekte neyi serbest bırakıp neyi bırakmadığını açık açık görse fena olmazdı. Yukarıda verilen bağlantıda bu açıklamalar için creativecommons sitesine yönlendirilme yapılıyor ancak site ingilizce, herkesin ingilizce bilmek zorunda olmadığını unutmamak lazım. Son olarak telif haklarının geniş bir konu olduğunu biliyorum, Vikipedi'nin işleyişinin de sayfalar arasında dolaşmayı, keşfetmeyi gerektirdiğini biliyorum, ancak bu kadar bölük pörçük olmamalı kanısındayım. Özet bir yönlendirmede etiketleme, yükleme ve gerekçelendirme konusunda (el kitabı gibi bir formatta) yükleme için her şey verilebilir. --anerka^{'ya söyleyin} 08:23, 10 Nisan 2012 (UTC)

Şablonlar ve yardım sayfası düzenlenip standartlaştırıldıktan sonra benzer bir video hazırlayabilirim. Ama hazırladığım ilk video da yardım sayfalarında yer almadığı için fazla kimseye hitap etmiyor açıkcası. Nazif İlbek 10:13, 10 Nisan 2012 (UTC)

• Yükleme Sihirbazını devreye sokmalıyız. Bilgilendirme dosyasının Türkçesi mevcut. Sistemin çevirilerini de şuradan hallederiz. Ama durun Yükleme Sihirbazı adil kullanımlar için değildi :) Onu da ona göre düzenleriz. Adil kullanım olmayanları da Commons'a yönlendiririz? Emperyan-ileti 11:22, 10 Nisan 2012 (UTC)

Bot ilgi

Şu arkadaşın oylamasının sonuçlanması için ilgiye ihtiyacı var. Sanırım 10 oy olmadan başvuru sonuçlanamıyor.-DRG ^msj 18:26, 10 Nisan 2012 (UTC)

O adaylık karar aşamasına geldi. Topluluğun diğer bot başvurularında görüş belirtmesi rica olunur. Teşekkürler. --Superyetkin^ileti 18:29, 10 Nisan 2012 (UTC)

yinelenen ve sıkıcı olan bir konu: single vs tekli

Ben hizmetlileri ya da varsa hakem kurulunu filan single ya da tekli konusunu halletmeye davet ediyorum. Vikipedi'deki madde adları ile şablondaki kelimeler "yaygın kullanıma göredir" argümanı bir tek single için geçerli değil. Hiçbir hizmetli single maddesinin adını eski hâline getirmemektedir. Biri çıkıp maddenin adını keyfine göre değiştirdi ve o öyle kaldı. Şablonları, sonra maddelerdeki tüm single kelimelerini tek tek tekli yaptı. Şimdiyse onun verdiği sorun ile yüz yüzeyiz. Single kelimesi Türkçe kökenli olmayabilir ama Türkçeye yerleşmiş bir kelimedir ve müzik alanındaki herkes bu kelimeyi kullanmaktadır, sözlükte s harfinde mevcuttur yeri/konumu. tekli kelimesi vikipedi dışında kullanılmamaktadır. Ya gerçekten çok sıkıcı olmaya başladı bu konu. Bir hizmetli bu konuyu el atsın. Ya tekli ya single. Ben de peşini bırakayım konunun. Sıkıldım valla. --— heddagabler 09:28, 13 Nisan 2012 (UTC)

Bu konuda Hedda'ya %100 katılıyorum. Meseleyi bir karara bağlayalım artık. — Pınar (mesaj) 09:48, 13 Nisan 2012 (UTC)

Açıkçası ben de tekli kelimesini ilk kez Vikipedi'de gördüm ve garipsedim. Belki Türkçesi bu ama yaygın kullanılan bir şey değil.–h.çağrı^msj 09:51, 13 Nisan 2012 (UTC)

• "Single" sözünün TDK tarafından Türkçe olmadığı (Öz Türkçe'yi kastetmiyorum, Türkçe olmasından bahsediyorum) Türk Dil Kurumu başkanı Prof. Dr. Şükrü Halûk Akalın, açıklamıştır. Bu konuda ilgili yazısı Şablon tartışma:Tekli bilgi kutusu sayfasından tarafımdan Vikipedi'de paylaşılmıştır. Şuanda "single" sözünün madde başlıklarında kullanılmasını savunanlar "single" sözünün Türkçe olduğu kesinken alternatifi olan "tekli" yaygın değil, bu yüzden yaygınlığa baktığımızda "single" kullanılmalı gibi düşünyorlar. Ancak yaygınlığa iki kelimenin de Türkçe olduğu durumlarda bakabiliriz. Ancak belirtmiş olduğum gibi "single" Türkçe olmadığı gibi "tekli" kelimesine bu özelliğinden dolayı da alternatif olamaz. Şuanda kullanabileceğimiz tek kelime "tekli"dir. Çünkü bu anlamı karşılayan tek Türkçe kelime "tekli"dir. Tekli kelimesinin daha önce hiç duyulmamış olması bu kelimenin Türkçe olmadığı ve Türkçe olmadığı halde çok bilindiği için İngilizcesinin kullanılması gerektiği anlamına gelmez. Lütfen kavramlara keyfi değil, bilimsel yaklaşalım; böylece daha nesnel yaklaşımlarla orta yol bulunmuş olur.--insan|perver (mesaj) 10:28, 13 Nisan 2012 (UTC)

Hedda, single kelimesinin güncel sözlükte yer aldığına dair elinde kaynak var mı acaba?--Rapsar^Efendim? 10:58, 13 Nisan 2012 (UTC)

Kimse keyfi yaklaşmıyor, öznel de yaklaşmıyor. Belki dediklerinizi siz yapsanız orta yol bulunacak. Single kelimesi Türkçedir diyen yok zaten ama Türkçe sözlükte yer bulmuştur. Seksen'in TDK'nin açıklamasına yönelik olan yorumunu alıntılıyorum:

"Fakat TDK başkanının yazısından anlaşılacağı gibi o söze yer verilmesinin nedeni sözün Türkçe olması değil, sözün Türkçe yazışmalarda sıkça kullanılmasına ve bu sözün Türkçe olmamasına rağmen insanların bu sözün Türkçe karşılığını bilmemesi" denilerek sözcüğün Türkçede halk tarafından sıklıkla kullanıldığı kabul ediliyor. Aynı şekilde "tekli" sözcüğünün halkça bilinmediği ve neredeyse sadece bu sözü üreten uzmanların bildiği belirtiliyor. Ancak madde adlarında bilinen adlar kullanılır. Girişte belirtildiği gibi "Vikipedi maddelerinin adları madde yazarlarına göre değil okuyuculara; uzmanlara değil genel kullanıcılara göre en uygun hâlde verilmelidir." Yaygın bilinen bir kavrama dair halkın yaygın olarak kullandığı ve öyle ya da böyle Türkçe sözlükte kendisine yer bulmuş bir kelime varken bir avuç uzman ve küçük bir kesim tarafından kullanılan bir adın tercih edilmemesi gerektiğini düşünüyorum.

— seksen 20:12, 11 Nisan 2012 (UTC)

Bence gayet iyi bir açıklama. + Rapsar, elimde TDK sözlüğü var. sayfa 1773. — heddagabler 11:05, 13 Nisan 2012 (UTC)

Şimdi ben de şu cevabı veriyorum. Orada yaygınlık ile belirtilen unsurlar iki Türkçe kelime arasındaki kullanımı kastetmektedir. Biri Türkçe olmayan diğeri Türkçe olan iki kelimeyi değil. Bu kelime Türkçe olmadığı için (bakın tekrar belirtiyorum, Öz Türkçe değil demiyorum, Türkçe değil diyorum) yaygınlığa bakılamaz. Buradaki yaygınlığa bakmak "yaygın olan hatalar"a bakmakla aynıdır. O yüzden "singıl" diye bir kelime de şuanda mevcut olmadığından kullanabileceğimiz tek kelime "tekli"dir. "single" şuanki haliyle Türkçede cins isim olarak kullanılamaz, bunu kullanmak Türkçeyi bilmemek veya bilinçli olarak Türkçeyi yozlaştırmaktan ileri gidemez. Bu nedenle Türkçe olmayan bir kelimenin Türkçe ansiklopedide özel isim olmadığı şekliyle kullanımı mümkün değildir. Aynı durum "single" benzeri diğer sözler için de geçerlidir.--insan|perver (mesaj) 11:35, 13 Nisan 2012 (UTC)

Son basım mı? Güncel mi? Öyleyse dediğin her türlü doğrudur. Hem yaygın hem Türkçe.--Rapsar^Efendim? 11:39, 13 Nisan 2012 (UTC)

Bendeki 10. basımı. yanılmıyorsam 11. baskı geçen şubatta yayınlandı. zaten yeni basımlarda pek bir güncelleme yapılmaz. — heddagabler 11:47, 13 Nisan 2012 (UTC)

"Son basım mı? Güncel mi? Öyleyse dediğin her türlü doğrudur. Hem yaygın hem Türkçe." böyle bir durum söz konusu değil. TDK sözlüğünden o sözün yer alma sebebinin, sözün Türkçe olmasından kaynaklanmadığını verdiğim bağlantıda sizinle paylaşmıştım. O yüzden TDK dışında diye belirtmiştim de ama sanırım gözünüzden kaçmış.

Bu arada o Bilinen adları kullanın kısmında şu yazıyor bunu belirtmeyi unutmuşsunuz: Vikipedi adlandırma kurallarında kabul edilmiş olan kuralların belirtmediği durumlarda diye başlıyor o kural. Halbuki bizim durumumuz Adlandırma kuralları'nda belirtilmiştir: Kural: Madde adlarında Türkçe kullanın. Bu durumda yaygınlıkla ilgili bu duruma bakmamız imkansız çünkü kural bizim durumumuz için kendini devre dışı bırakıyor.--insan|perver (mesaj) 11:57, 13 Nisan 2012 (UTC)

"Single kelimesi Türkçedir diyen yok zaten" aynen dediğinize katılıyorum ve bu yüzden de Türkçe olmayan bir kelimenin kullanımını Türkçe olan kelimenin alternetifi diyemeyiz. Çünkü Vikipedi'nin kurallarında da belirttiği gibi Kural: Madde adlarında Türkçe kullanın deniliyor. Bu yüzden sizin de dediğiniz gibi Türkçe olmayan "single" sözünün kullanımı mümkün değil. Sanırım tartışma burada açıklığa kavuşmuş oluyor.--insan|perver 12:19 13 Nisan 2012 (UTC)

Güncel basım ya da son basım pek fark etmiyor. Genelde herhangi bir ekleme yapılmadan da basılabiliyor. Eğer 11. basım derseniz gider kitapçıdan kelimeye bakar gelir sayfasını yazarım. Ayrıca Türkçe sözlükte bakınız iki şekilde kullanılır:

1. Yaygın yanlış kullanımdan doğrusuna yönlendirme. örneğin: İzmir köfte is. bk. İzmir köftesi
2. Özenti alıntısının Türkçe karşılığına gönderme. örneğin: Lap-top is. İng. lap top. bk. Dizüstü (kaynak TDK, 10. Basım)

Şimdi single yanlış kullanıma giriyor size gelen maile göre fakat aslında size gelen mailde yanlış yazılmış ve 2. kullanıma girdiği aşikârdır. O zaman "yanlış kullanım" diye bir şey yok ortada. Zamanında İngilizceden özenilerek (özenti alıntısı) alınmış ve Türkçesi sonraları çıkmış fakat kullanılmamıştır. --— heddagabler 12:23, 13 Nisan 2012 (UTC)

Türkçe değil tartışmasına hiç girmeyelim Türkçede binlerce kelime Türkçe değil. --— heddagabler 12:24, 13 Nisan 2012 (UTC)

Öyleyse aynı mantığa göre mikser adını da "karıştırıcı" olarak kullanmak gerekiyor. Google aramasında "tekli"ye göre daha fazla sonuç veriyor. esc2003 (mesaj) 12:30, 13 Nisan 2012 (UTC)

İnternet = Genel Ağ ve daha niceleri gibi. — Pınar (mesaj) 12:35, 13 Nisan 2012 (UTC)

Mikser kelimesi "mixer" şeklinde kullanılmıyor, Türkçeleştirilmiş. Aynı şekilde "internet" kelimesi de "intırnet" olarak kullanılmıyor, Türkçeleştirilmiş. Single da "singıl" şeklinde okunup yazılsaydı veya "single" şeklinde okunup yazılsaydı, Türkçeleştirildiği için sorun olmayacaktı. Okunuşu ve yazılışı farklı olan bir kelime Türkçeleştirilemez. LuCkY ^ileti 12:40, 13 Nisan 2012 (UTC)

Single kelimesinin kullanımı okunuş olarak "singıl" şeklindedir. Okunuşu da yazılışı gibi"single" olsaydı belki kullanılabilirdi (veya yazılışı da okunulu gibi "singıl" olsaydı. Ancak okunuşu bakımından da tamamen yabancı bir kelime. İngilizce bilmeyenler bu kelimeyi yazarken de okurken de "singıl" olarak kullanacaklar, veya tam tersi okunuş ve yazılış olarak da "single" olarak kullanacaklar. Bu da karışıklığa sebep olacaktır. Örneğin "final" kelimesi Türkçede yaygın olarak kullanılıyor ancak "faynıl" şeklinde okunmuyor. O basılan sözlüğü de kim hazırladıysa oturup tekrar düşünmeli, bu kadar da bariz bir hata yapılmaz bence. Bu kelime Vikipedi'de "tekli" olarak kullanılmalıdır. LuCkY ^ileti 12:34, 13 Nisan 2012 (UTC)

Doğru. Tiner yerine de inceltici diye örnek verecektim ama yazılışı Türkçeleştirilmiş diye uygun olmaz dedim. Mikserde "-ks" - "x" ayrıntısını kaçırmışım :) esc2003 (mesaj) 12:55, 13 Nisan 2012 (UTC)

"Türkçe değil tartışmasına hiç girmeyelim Türkçede binlerce kelime Türkçe değil." iyi de bu bizim için önemli değil: Yani Türkçe konuşma ve yazışmalar içinde insanların Türkçe olmayan (Öz Türkçeyi değil, çağdaş Türkçeyi kastediyorum) kelimeleri kullanış olmaları bizim sorunumuz değil. Vikipedi bize bir adlandırma kuralı olarak Kural: Madde adlarında Türkçe kullanın diyor buna uymamız gerekir.

Sanırım Pınar ve esc2003 aynı mantıkla derken oradaki mantığı anlayamamışlar. Buradaki mantık, sürekli parantez içlerinde de belirttiğim gibi kelimelerin Öz Türkçe olmaması değil, çağdaş Türkçe olmamasıdır. Örnek verdiğiniz "mikser" ve "internet" ve "tiner" kelimeleri Türkçedir. Öz Türkçe kökenli olmaması bizim için önemli değil. Yani Öz Türkçe olup olmamasına zaten bakmıyoruz. Bu yüzden de bunlara da "genel ağ" ve "karıştırıcı" ve "inceltici" diyelim gibi sözlerin bu konuyla bir ilgisi yoktur. Dediğim gibi çağdaş Türkçede "singıl" kelimesi olsaydı ve aynı zamanda da yaygın olsaydı bir şey demezdim, kimsenin demeye de hakkı olmazdı; sizin dedikleriniz geçerli olurdu ama durum ne yazık ki yukarıda anlattığım gibi.--insan|perver 12:56 13 Nisan 2012 (UTC)

Pınar ile durumumuz aynı değil. Ben sadece kısa süreliğine "mikser"in birebir İngilizceden alıntı olduğu yanılgısına kapılmıştım. Öz Türkçenin savunulduğunu ima etmedim. esc2003 (mesaj) 13:10, 13 Nisan 2012 (UTC)

Tamam o halde yanlış anladığım için sizinle ilgili olan kısmı geri alıyorum.--insan|perver 13:14 13 Nisan 2012 (UTC)

Mantığınızı anlıyorum ama istisnasız bir kural olduğunu söyleyemeyiz. TDK Yazım Kurallarına göre:

Aşağıdaki durumlarda Batı kökenli kelimeler özgün biçimleri ile ya­zılırlar:
1. Bilim, sanat ve uzmanlık dallarında kullanılan bazı terimler: andante (müzik), cuprum (kimya), deseptyl (eczacılık), quercus, terminus technicus (teknik terim) vb.

Mesela "webmaster" yerine "ağ yöneticisi" mi demeliyiz? — Pınar (mesaj) 13:19, 13 Nisan 2012 (UTC)

• Diyebiliriz aslında :) Bu sözcükler ünlü işletim sistemi Windows'ta bile yer alıyor :) İnternet yerine "Genel ağ" denebilir. "Webmaster" yerine de "Ağ yöneticisi" rahatlıkla denebilir. Zaten deniyor da :) Bu sözcükleri kullanınca sana kolay kolay kimse "O ne la?" demez ki :) Kısacası bunlar kullanım dışı sözcükler değil. "Tekli" için durum biraz farklı olabilir tabii. Ancak İnsanperver'in güzel bir şekilde açıklama yaptığını düşünüyorum. Burada da karamsarlığım kalktı :) امپريان-ileti 13:48, 13 Nisan 2012 (UTC)

Aslında "madde başlığını değiştirmeli miyiz?" diye sorsam daha doğru olur. Yoksa istediğimizi "diyebiliriz" elbette :) — Pınar (mesaj) 14:55, 13 Nisan 2012 (UTC)

Dediğiniz gibi Türkçe kurallarında bir teknik terim kullanımı durumunda bazı terimler özgün haliyle yazılır; ancak "single" sözünün durumu aynı değildir. Teknik bir terimden çok günlük hayatta kullanılan bir sözdür. Zaten "single" sözünü TDK'da aratırsanız keilmenin Terimler Sözlüğü'nde değil Güncel Türkçe Sözlük'te yer aldığını göreceksiniz. Kısacası "single" sözü bir "Homininae" gibi yalnızca terim olarak kullanılan bir isim değildir. Ayrıca TDK'nın bu kuralı, Vikipedi: Adlandırma kuralları'nda yazmadığı için doğrudan bizi bağlayıcı bir hükmü de yoktur. Ancak Türkçe'ye ve TDK'ya olan manevi bağlılıkla söylediğiniz türden bir uygulama gerçekleştirilebilir. Mevcut Vikipedi adlandırma kuralına baktığımızda "Homininae"nin dahi Türkçe karşılığı varsa madde ismi olarak onu kullanmamız gerekiyor.--insan|perver 13:37 13 Nisan 2012 (UTC)

Oradaki yazının da "Günlük hayatta kullanılmayan, yalnızca teknik terim olarak kullanılan bazı Batı kökenli kelimeler özgün biçimleri ile yazılırlar" şeklinde düzeltilmesi gerekir. Kaldı ki günlük hayatta kullandığımız "film", "televizyon" da birer televizyonculuk terimleridir; o halde onların da özgün halleriyle "télévision" şeklinde vb. yazılması gerekir. Zaten o yüzden oraya bazı diye eklemişler, yoksa kural kendisiyle çelişecek diye. Ama bunun bizim konumuzla zaten bir ilgisi yok.--insan|perver 13:37 13 Nisan 2012 (UTC)

Yalnız yaptığım alıntıda sadece "teknik" terimlerden söz edilmiyor. Vikipedi'nin dili Türkçe olduğu için Türkçe yazım kuralları geçerlidir. TDK'nın belirlediği kurallar bizi bağlamaz ama bizim için yararlı bir kılavuzdur. Vikipedi:Adlandırma kurallarındaki "Türkçe sözcükler kullanın" ifadesini öz-çağdaş Türkçe ayrımı yaparak yorumluyorsunuz ama bence bu politikada tam olarak net bir şekilde ifade edilmemiş. Yukarıda verdiğim örnek ve bağlantı da bu belirsizliğe istinadendi. Galiba bu tartışma sonuçlanınca politikanın ilgili kısmını daha net ve açıklayıcı bir şekilde ifade etmemiz gerekecek. — Pınar (mesaj) 14:55, 13 Nisan 2012 (UTC)

O kuralı ben çağdaş Türkçe olarak yorumluyorum. Zaten günümüzde de Türkçeden kasıt bu olmalıdır, Öz Türkçe değil. Ama her iki türlü de, yani "madde adı olarak Öz Türkçe kullanın" da (ki bu anlamın kastedildiğini hiç sanmıyorum) "madde adı olarak çağdaş Türkçe kullanın" da "tekli" kelimesinin kullanılmasını işaret ediyor.

TDK'nın belirtmiş olduğu kurala gelince; orada da "bazı terimler" diye söylemiş. Yani nasıl "televizyon" terimini Türkçeye uygun olarak yazıyorsak, "Homininae" gibi bazı terimleri de özgün haliyle yazabileceğimiz belirtilmiş. Ama her terimin yazılışının özgün olanıyla kalması gerektiği söylenmemiş. Ama öncede dediğim gibi bunun bizim konumuzla bir ilgisi yok. Orada yabancı sözcüklerin Türkçe yazışmalar sırasında nasıl yazılması gerektiğini belirtiyor.

Bizim durumumuz ise Türkçesi olan bir kelimeyi madde ismi olarak seçmemiz. Burada bir yanlışlık yok.

Diğer konuya gelirsek, o TDK kuralındaki "bazı" durumunun günlük hayata göre belirlendiğini belirtmek istedim. Yani genellikle günlük hayatta da sıkça kullandığımız yabancı sözler yazışmalarda ya Türkçeleştirilmiş ya da yerine Türkçesi bulunmuştur; örneğin, müzik terimi "bass" yerine "bas" denilmesi. Fakat yalnızca o sanat, bilim vb. dalla ilgilenenlerin aralarında kullandıkları sözler ise Türkçeleştirilmemeştir; örneğin, "Basso kantante". (Fakat günlük hayatta da kullanılan "bass" Türkçeleştirilmiş ve "bas" olarak Türkçeye geçmişti.) Anlatmak istediğim buydu.--insan|perver 15:08 13 Nisan 2012 (UTC)

Konu benim çok dışımda ama, birşey dikkatimi çekti. Pınar'ın, "Vikipedi'nin dili Türkçe olduğu için Türkçe yazım kuralları geçerlidir." ifadesinin hemen ardından "TDK'nın belirlediği kurallar bizi bağlamaz..." demesi, çok açık bir başkaldırı olmuyor mu. Burada bir sorgulama, bir yargılama görmeyin lütfen, sadece topluluğun Türkçe ve TDK konusundaki en son tutumu nedir, onu bilmek istiyorum. Çünkü, birçok şeyi kaçırmış olduğumdan endişeliyim.--Makedon (mesaj) 18:37, 13 Nisan 2012 (UTC)

TDK'yla sevgi-nefret arası ilişkimiz devam ediyor Makedon :) --Khutuck^msj 09:45, 14 Nisan 2012 (UTC)

Sözümün "açık bir başkaldırı" olarak algılanacağını tahmin etmemiştim doğrusu. Sanırım bu noktada bir ekleme yapmam gerekiyor. Vikipedi'de fikir birliğiyle politika ve yönergelere dahil edilen her kural bağlayıcıdır ve bu kurallara TDK'nın belirlediği kurallar da dahil olabilir. Dilbilgisi konusunda kural belirlerken elbette güvenilir bilimsel kaynaklara başvurmamız gerekir ve TDK da bu hususta en sık başvurduğumuz kaynaktır. — Pınar (mesaj) 11:52, 14 Nisan 2012 (UTC)

Ne kötü. Bu belki de, TDK'nın günümüz Türkçesi'ne gerektiği gibi önderlik edemediği yönündeki bir düşünceden doğuyor olabilir. Bu durumda, ister istemez "yaygın kullanımı" benimsemek kalıyor geriye. Ama "halkın yaygın kullanımı", bizi kötü bir yana sürüklemez mi. İşin doğrusunu uzmanlar ya da akademisyenler bilir. Halk ise, sağdan soldan duyduğunu bilir. Bir avuç da olsalar işin ustaları yerine geniş halk yığınlarını örnek almak, yanlış olanı yazmak olur gibi sanki. Oysa bizim burada amacımız doğru bilgi vermek. Dil de bir çeşit bilgidir. Doğru olan neyse onu kullanmalıyız, ne yazık ki bu çoğu kez yaygın olan değildir. Yaygın olan cehaletin yaygınlığı olur :) Küçük bir grubun bildiği doğru, halk yığınlarına yabancı olabilir, onu kullanalım biz, fena mı halk da öğrenmiş olur :). Zaten buraya herkes öğrenmeye gelmiyor mu. Ama yaygın olanı kullanırsak cehaletin daha da yaygınlaşmasına, bir yönden de Türkçe'nin yozlaşmasına hizmet etmiş oluruz. Bu tarafta olmak istemem doğrusu. --Makedon (mesaj) 11:05, 14 Nisan 2012 (UTC)

Bu konu gerçekten sıkmaya başladı, uzatmadan fikrimi söyleyeceğim; tekli ne yahu!? Single olsun. TDK'nın yetersiz bir kuruluş olduğunu düşünüyorum, otobüse oturgaçlı getirgeç götürgeç diyen bir kurum, ne komik. --Berm@nya^İleti 11:12, 14 Nisan 2012 (UTC)

Şu her yaygın şey doğru değildir mantığı bir oturmadı @Makedon. İki doğru isim arasında yaygınlığa bakılmalı, yanlış ile doğru arasında değil. Durum Özgürfikir'in dediği gibi, yani single ifadesi sözlükte bir "yönlendirme" görevi görüyorsa bu kullanıcıya katılarak tekli kullanımını destekliyorum. Ama Hedda'nın dediği gibi sözlükte bu ifade tanımlanıyorsa, ona katılıyorum. Çünkü bu noktada ikisi de doğru olduğundan yaygınlığa bakmak gerekiyor. Bermanya, sıktıysa buraya katılmak, bakmak zorunda değilsin. Kestirip atılacak bir mevzu değil ki sürekli gündeme geliyor.--Rapsar^Efendim? 11:14, 14 Nisan 2012 (UTC)

Rapsar, konunun sıkıcı olmaya başladığı başlıkta da yazıyor ;) --Berm@nya^İleti 11:59, 14 Nisan 2012 (UTC)

İki doğru arasında yaygın kullanımı seçmek, ilk bakışta mantıklı tabi. Ama, bunu burada görmek, zaman zaman güç olmuyor mu. --Makedon (mesaj) 11:42, 14 Nisan 2012 (UTC)

Bunu burada görmek derken demek istediğini anlayamadım. Aynı fikirdeyiz senin yorumuna göre.

• Makedon'un dediklerine katılıyorum. "Galat-ı meşhur" ları kullanmaya devam etmekte ısrarcı olmak, okuyucu kitlesinin doğruları öğrenmesini engeller. Kaldı ki, "single" sözcüğünü, Türkçe imiş gibi kullanmaya başladığınızda ortaya çıkacak garabet görünümlere nasıl tahammül edeceksiniz: "ilk single'ını çıkardı", "beş single'dan oluşan albüm", "single'ları yok pahasına gidiyor"... bu yazılışlar, okurken bile eziyet vericidir ve olsa olsa Türkçenin katliamı demek olur. Saygılar. --M.M.^ileti 12:11, 14 Nisan 2012 (UTC)

• Bu konuda pek yorum yapmadım şu ana dek. Gayet kararsızım aslında. Single son derece özenti bir şey, Türkçe ile uzaktan yakından alakası yok; çok yaygın kullanılan bir yanlış. Singıl da benzer. Tekli ise çok az kullanılıyor. Bu durumda gönülsüzce tekli kullanımını destekliyorum, çünkü Türkçe olan tek kullanım bu.--Khutuck^msj 12:21, 14 Nisan 2012 (UTC)

İnternette dolaşa dolaşa, artık yaygın olan herşeyi kuşkuyla karşılama eğilimi içine sürüklendim. İdol'ü internette bir araştırsanıza. Doğru tanım yok. Tanım veriliyor ama medyanın kullanımı. Öküz ile "neredeyse öküz kadar güçlü", aynı şey değil. Ama öküzün tanımı verilirken, "neredeyse öküz kadar güçlü"nün tanımı veriliyor. Biz, yüzde sekseni üniversite mezunu olan bir toplum değiliz. Bir akademisyenin bile "nüans farkı" dediği bir zamanda yaşıyoruz. Lise, üniversite ve sonrası yıllarımı düşünüyorum da, eğer böyle birşeyle karşılaşsaydık, ki karşılaşmazdık, herhalde dehşete kapılırdık. Diğer yandan "single"ın zorlama (özenti demek istemiyorum ama galiba doğrusu bu) olduğu konusuna ben de katılıyorum.--Makedon (mesaj) 13:45, 14 Nisan 2012 (UTC)

Beni bu konuda yazmaya kışkırtan şey, yukarıdaki bir cümleydi, "Yaygın bilinen bir kavrama dair halkın yaygın olarak kullandığı ve öyle ya da böyle Türkçe sözlükte kendisine yer bulmuş bir kelime varken bir avuç uzman ve küçük bir kesim tarafından kullanılan bir adın tercih edilmemesi gerektiğini düşünüyorum." Bunların hepsinin yanlış olabileceği kanısındayım. Bir sözlükte yer almış olsa dahi, bu işi doğru bilenlerin izini sürmeliyiz. Bu, "bir avuç" insan olsa bile. Bir ansiklopedide yazıyorsak ve "aydın sorumluluğu" diye bir kavramı kabul ediyorsak, doğruyu vermeliyiz.--Makedon (mesaj) 14:00, 14 Nisan 2012 (UTC)

"Aydın sorumluluğu" diye bir kavramı ben kabul etmiyorum. Vikipedi'nin sorumluluğu "Türkçenin yozlaşmasını önlemek" değildir. Vikipedi'nin sorumluluğu sadece ücretsiz, doğru ve tarafsız ansiklopedik bilgi sunmaktır, başka bir şey değil (bu da yeterince büyük bir sorumluluktur bence). Kaldı ki bir sözcük Türkçe alternatifiyle değiştirilmek istense bile bu bir günde tüm "single"ları "tekli" yaparak olacak iş değildir, değil mi? Bu mantıkla giderek "bilgisayar monitörü" maddesinin adının TDK'ya dayanılarak "bilgisayar göstergeci" diye değiştirilmesi de önerilebilir. Neyse, o konulara gitmeyelim. Sözcüğün Türkçesi oturmamışsa oturmamıştır, zorla oturtturmanın yeri Vikipedi değildir, olmamalıdır. Vikipedi:Adlandırma kuralları politikamız daha girişinde "Vikipedi maddelerinin adları madde yazarlarına göre değil okuyuculara; uzmanlara değil genel kullanıcılara göre en uygun hâlde verilmelidir," diyor. --seksen 20:12, 14 Nisan 2012 (UTC)

Bu arada "bu işin ustaları" olan müzik sektöründekiler de gördüğüm kadarıyla gayet rahat bir biçimde "single" sözcüğünü kullanıyorlar, en azından "tekli"den çok daha yaygın bir şekilde. --seksen 20:18, 14 Nisan 2012 (UTC)

Ben de bunu vurgulamak istiyorum, doğru ansiklopedik bilgi vermeliyiz burada. Ve fakat, dil de bir bilgidir.--Makedon (mesaj) 20:27, 14 Nisan 2012 (UTC)

"Single" adlandırması Türkçe sözlükte (nasıl olduğu önemli değil) yer alan bir bilgi değil midir? Sizin vurgulamaya çalıştığınız "bu sözcüğü kullanmayarak Türkçenin yozlaşmasının önlenmesine katkıda bulunmalıyız, bu bizim sorumluluğumuz" fikriydi gördüğüm kadarıyla da... --seksen 20:41, 14 Nisan 2012 (UTC)

Pek doğru değil. Sadece bir yerde, konu başlığından pek de ayrı düşmemek için ve "Diğer yandan..." diyerek single konusuna değindim. Bunun dışında yazdıklarım hep genel bakışla ilgili.--Makedon (mesaj) 20:53, 14 Nisan 2012 (UTC)

• Anladığım kadarıyla, epey üzerinde tartışılmış ve hala tartışılmaya devam eden bir konu. Bence single veya tekli olmasında hiç bir sakınca yok. Fakat tekli'de az kullanılan bir kelime değil hani. Şöyle ki; Örneğin google aramasında single 580.000.000 sonuç veriyor. Tekli ise 446.000.000 sonuç. Fakat arada bir fark var. Tekli yazınca yalnızca ilk sıralarda Vikipedi'de müzikle ilgili bir terim olduğu görülüyor. Hatta bu durum 27 nci sıraya kadar sadece bir facebook sayfasına kadar devam ediyor. Daha sonra ise yine teklinin müzik terimi olduğuna dair bir arama sonucu ancak 82 nci sonuçta, o da vikipedi'nin kopyasını alan 7val.com sitesinde Vikipedi'nin kopyası olarak çıkıyor. Bu durum kimsenin fikrini değiştirmez elbette. Ancak hatırlatmak isterim ki, bu tartışma yine sonuçsuz kalacak gibi duruyor :). 1.Uzun bir tartışma her iki tarafın da haksız olduğunun belirtisidir. ( Voltaire ) 2.Tartışma ile neye varılabilir? Biri doğuya gider, biri batıya. ( Montaigne ) Bu da benden farklı bir yorum olsun ve lütfen kimse üzerine alınmasın. --« ί.е. ^ℳ§₮» 23:43, 14 Nisan 2012 (UTC)
• Sonuç olarak çoğu insan tekli kelimesini belki ömrü boyunca duymamıştır. Ben de tekli kelimesini Vikipedi'de ilk gördüğümde garipsemiştim; ama şimdi günlük hayatta da kullanıyor muyum? Evet. Single'ı ise müzik sektöründe herkes kullanıyor. Yani bence herhangi biri seçilebilir; ancak yine de tekliye daha sıcak bakıyorum. --BilalOkms^[o.O] 07:43, 15 Nisan 2012 (UTC)
• Topluluğun genelinin kabul ettiği her şey doğru mu sizlerce? Nerede bilim? :) امپريان-ileti 11:25, 15 Nisan 2012 (UTC)
• Single kelimesi yabancı bir kelime, hal eklerini aldığı zaman saçma vaziyetler ortaya çıkıyor. Madde isminin tekli olarak kalması güzel olur. Lakin kullanıcılara illa bunu veya şunu kullanacaksınız denilmemeli. Alexandre M. 12:17, 15 Nisan 2012 (UTC)
• Kullanıcılara maddeler dışında illâ tekli diyeceksin kimse diyemez :) امپريان-ileti 18:24, 15 Nisan 2012 (UTC)

Maddelerde de ille de tekli diyeceksin kimse diyemez. Hele de böyle yaygın olmayan, tartışmalı kullanımlarda dayatma gibi bir durum söz konusu olamaz. Madde adı "single" olsa da isteyen "tekli" kullanılır zaten. Burada sorun madde adı, maddelerde ne kullanılacağı değil. "Single" sözcüğü zaten çok sayıda maddede kullanılıyor. Bu arada "tekli" sözcüğünün yol açacağı özgün kullanımlar da incelemeye değer. 45'lik tekli sözünün Vikipedi dışındaki kullanımının "45'lik tekli avize" şeklinde olması pek de şaşırtıcı değil doğrusu. --seksen 21:34, 15 Nisan 2012 (UTC)

Bence konu çok net bir şekilde açıklığa kavuşmuş oldu. Tüm açıklamalara rağmen, tartışmanın sonuçsuz kaldığını ve fikir birliği oluşmadığını söylemek bence art niyetli yaklaşımdan ileri gitmez: Bu yaklaşımlar yalnızca, süreci sulandırmak ve çözümsüz kalmasını istemekle açıklanabilir. Lütfen Vikipedi'ye zarar verici bu yaklaşımlardan uzak durunuz.

Zaten her iki taraf da Vikipedi adlandırma kurallarına göre madde adının "tekli" olması gerektiği konusunda hemfikir (yani Vikipedi kurallarındaki madde adlarında Türkçe kullanın kuralı bağlamında). Yaygınlığa bakılamayacağı da yeterli bir şekilde anlatılmıştı. Sonuç olarak bu sorunu, madde adının "tekli" olarak kalması şeklinde çözmüş olduk. Ancak ileride "single" sözünün Türkçe olduğuna dair argümanlar bulunur veya konuyla ilgili olarak yaygınlık dışında başka bir Vikipedi kuralının varlığı fark edilirse, o zaman, konu tekrar tartışmaya açılır. Şu anki gerekçelere bağlı kalarak, gerekçelere (Vikipedi ve çağdaş Türkçeye ait kurallara) karşı çıkan veya yukarıda belirttiğim argümanlara sahip birileri yoksa tartışmanın sona erdiği ve topluluk kararının "tekli" olduğu yönünde kararı açıklayacağım.--insan|perver 15:46, 16 Nisan 2012 (UTC)

Mesele kendi kendimize fikir birliği ilan edip diğer fikirde olanları kötü niyetli ilan etmekse... Bir de troll deseydiniz bari? Her neyse, zaten boşuna nefes tüketeceğim için hiç açıklama yönüne gitmiyorum. Ben bir politikanın girişindeki cümleyi gösterirken siz "Türkçe kullanın" diye alttan bir başlık bulup (Türkçe sözlük meselesine hiç girmiyorum) diğer argümanlarımı tümden safsata ilan etmeye ve Türkçeyi kötü niyetli yozlaştırıcılara karşı korumaya devam edin... Tamam, olsun, fikir birliği de olsun... Böyle fikir birliği olur mu bilemem; ama troll de olmadan susayım. Buyrun açıklamanızı yapın... --seksen 17:03, 16 Nisan 2012 (UTC)

O yazıyı sizin yazınız için yazmamıştım, lütfen kişisel algılamayın. Kötü niyetli olarak nitelendirdiğim kimseler "anlaşamayız, fikir birliği olmaz, orta yol bulunmaz, sorunlar çözülmez" gibi karamsar yazılar yazan herkes idi.

"diğer argümanlarımı tümden safsata ilan etme" yazınızın öznesi sanırım ben olmamalıyım ki zaten öyle bir durumum da söz konusu değil. (Tüm tartışma yazılarını okuyanlar böyle bir suçlamanın doğru olmadığını göreceklerdir)

"bir politikanın girişindeki cümleyi gösterirken siz "Türkçe kullanın" diye alttan bir başlık bulup..". Sanırım bahsettiğiniz konuyla ilgili yazım arada kalmış ondan okuyamamışsınız. Açıklayayım: Sizin belirtmiş olduğunuz kural, "Vikipedi adlandırma kurallarında kabul edilmiş olan kuralların belirtmediği durumlarda maddeler için en bilinen adları kullanın." diyor; yani eğer sorun yaratan olgu ile ilgili bir adlandırma kuralı Vikipedi'nin adlandırma kurallarında yoksa en yaygın olan ismi, madde ismi olarak seçin diyor. Benim belirttiğim kuralda (sizin deyişinizle "alttan bir başlık bulma") ise, "Madde adlarında Türkçe kullanın" diyor. Yani sizin belirttiğiniz adlandırma kuralının bir üstünde yer alan adlandırma kuralı. Bizim sorunumuzun kaynağı "single" sözünün Türkçe olmamasıdır ve bu sorunla ilgili kural da Vikipedi'nin adlandırma kurallarında mevcuttur; madde adlarında Türkçe kullanın. Eğer bu kural Vikipedi'de var olmasaydı veya "single" sözü Türkçe (Öz Türkçeyi değil, çağdaş Türkçeyi kastediyorum) olsaydı, bu durumda sizin belirttiğiniz adlandırma kuralı geçerli olacaktı: Yani Türkçe olan adlardan en bilineni (yaygın olanı) madde adı olarak belirlenecek idi. Fakat bu kavramı karşılayan tek Türkçe ismin "tekli" olması nedeniyle yaygınlıkta bakabileceğimiz alternatifin var olmadığını görmüş oluyoruz.

Bu belirttiğim Vikipedi kurallarından dolayı ve bu öne sürelenleri çürüten başka bir sav öne sürülmediği için fikir birliği oluştuğunu düşünüyorum. (burada kastettiğim fikir birliği, öznel gözüme hoş gelmedi beşeriyetleri değil, kuralın uygulanışındaki usul) Bu yüzden ileride tekrardan tartışmaya açılabilme olasılığını da belirttikten sonra, kararımızın "tekli" olması olduğunu duyuralım demiştim.

Bu arada kişisel konuları mesaj sayfalarında konuşmalıyız; ancak şunu da belirteyim kimseyi trol ilan etmem veya hedef almam söz konusu dahi olamaz. Burada çeşitli kurallar doğrultusunda terimleri tartışıyoruz, kişisel görüşlerimizi veya hassasiyetlerimiz değil. Saygılar...--insan|perver 18:19, 16 Nisan 2012 (UTC)

Yanlış yere bakıyorsunuz, politikanın girişinde "Bunu sağlamak için aşağıdaki ilkeyi gözönünde tutmak gerekir:" diye bir cümlenin ardından birkaç boşluk bırakıp yazılan bir cümle olan "Vikipedi maddelerinin adları madde yazarlarına göre değil okuyuculara; uzmanlara değil genel kullanıcılara göre en uygun hâlde verilmelidir," öyle yazılıyorsa bunun bir sebebi vardır. Politika girişi tıpkı bir madde gibi politikanın amacını özetler, alttakiler detaydır. Kişisel olmaması istenen bir yorum kişisel anlaşılmayacak bir biçimde yazılırsa yanlış anlaşılma ortadan kalkar sanırım. --seksen 21:36, 16 Nisan 2012 (UTC)

Son birkaç yıldır burası çok sıkıcı bir hale geldi :) Eskiler hatırlayacaktır, 2006, 2007 gibi yıllar neydi öyle, kanlı-bıçaklı tartışmalar oluyordu :) Bunlar aşıldı ve duruldu. Uzun zamandır, bizbize görüşmler yapıp durduk. Çok rica edeceğim, yukarıda sıkıcı dediysem de, lütfen eski günlere dönmeyelim. Konular, tartışılsın dursun ama kişiselleştirme izlenimi verecek yöne ilerletmiyelim. Eski günler, iyi değildi. Burada "Kötü niyetli" iması bile yok. Argümanlar ileri sürelim, ama ılımlı olalım. Eski günler öylesine kötüydü ki, çok büyük olasılıkla iyi niyetli olan pek çok arkadaşımız bile ayrıldı. Sonuç olarak güç kaybettik. Olmayabilirdi. Neyse, eski günler gerçekten öylesine kötüydü ki, toplulukta sıkıntı yaratacaksa single olarak değiştirilsin diyesim geliyor. :) --Makedon (mesaj) 17:54, 16 Nisan 2012 (UTC)

• Kısacası "single" kelimesi TDK sözlüğünde yer almıştır ve "özenti kelime" gibisinden bir bakınız verilmiştir. Özenti olup olmaması bizim sorunumuz değildir ve kelime, Türkçede kullanılmaktadır. Tekli, Vikipedi ve TDK dışında kullanım alanı olmayan bir kelimedir. Single (bir tek single olmasa gerek, de facto gibi kelimeler de var) Türkçe okunuşuyla yazılmaması sorun yaratsa da bazı kullanıcıların yorumlarında bu kelimeye gelen ekler kesme işareti (') ile ayrı yazılır. Çözümü bu kadar kolaydır. "Türkçe değildir" argümanını artık geçelim ve Türkçe sözlükte kendine yer bulmuştur. Bunun farkında varın bence. Eğer Türkçe kullanımı olmasaydı ve benimsenmesedi sözlükte de yer almazdı. Ben şunu anlamıyorum, maddenin adı single idi ve biri tekli yaptı öyle kaldı değiştiremedik. Single kalmalıydı ve tartışma öyle devam etmeliydi. --— heddagabler 18:14, 16 Nisan 2012 (UTC)

Sevgili Hedda, "'Türkçe değildir' argümanını artık geçelim" diyorsunuz; ama bu çok önemli bir husus ve yok sayılabilmesini pek kabul edilebilir bulmuyorum. Özenti olması doğru olabilir, ama olmayabilir de. Benim karşı çıkma nedenim sözün özenti olması değil, sizin de "Single kelimesi Türkçedir diyen yok zaten" diye belirttiğiniz gibi "single" sözünün Türkçe olmaması. Türkçe olmayan bir sözü cins isim olarak bir ansiklopedide kullanmamız sizce kabul edilebilir mi? Hem de "Madde adlarında Türkçe kullanın" şeklinde bir adlandırma kuralımız mevcutken? Bu nedenle bu Vikipedi kuralı olduğu sürece veya "single" artık Türkçedir denilene kadar madde ismi yalnızca "tekli" olabilir. "single" sözünün nasıl yazılacağı konusuna hiç girmiyorum bile. Daha o ayrıntılara girmeden, yalnızca Türkçe olmaması nedeniyle dahi bu sözü, madde ismi seçemeyiz. Tabi derseniz ki "o madde isimlerinin Türkçe olması gerektiği kuralını kaldıralım, Anadolu Türklerinin konuştuğu tüm sözleri Vikipedi'ye yazılı olarak, orijinal dilindeki yazılışına göre yazalım; Türkçede cins isimler " ' " (kesme işareti) ile ayrılmaz ama biz güzel dursun diye böyle bir kural oluşturalım" o zaman başka.--insan|perver 18:32, 16 Nisan 2012 (UTC)

1. Kusura bakmayın pek üşengeç ve tembel bir insanım, araştıracak vakit de göremiyorum kendimde ama Türkçe olmayan ama Türkçede çokça kullanılan De facto, De jure gibi örnekleri vereceğim. Ansiklopedilerde tamamen kullanılmaktadır. Yukarıda Pınar'ın verdiği örnek de sizi tatmin etmiyor. Belli alana ait kelimeler olduğu gibi yazılabilir.
2. "Türkçe olmayan bir sözü cins isim olarak bir ansiklopedide kullanmamız sizce kabul edilebilir mi?" neresinden tutsam elimde kalıyor. Kelime Türk Dil Kurumu'nun hazırladığı sözlükte S harfinde yer almaktadır. Şimdi, TDK bile kelimeyi sözlüğüne almışken biz kullanmayalım mı? Kullanalım. Bol bol. Türkçe olmayabilir ama Türkçe diline geçmiş bir kelimedir artık. Kimse çıkıp dizüstü yerine lap-top yazalım demiyor. Bugün single yazılmalı diyorsam öyle özenti olsun diye değildir. Kelime, o olduğu içindir. Tekli de genelde kullanılmış olsa o kalsın derdim. Ama değil. Öznel bir şey de değil bu, oldukça nesnel.
3. Okunuşu ve yazılışı farklıysa o kelime kesme işareti ile ayrılır. Bu bir kuraldır. Bilmek için alim olmaya gerek yoktur. Kelime de eğri yazılır.
4. Tekrar ediyorum single, sözlükte yer almakta ve yaygın olandır. tekli kimse tarafından kullanılmamaktadır. Vikipedi'nin bunu kullanması en başından beri yanlıştır. Merak etmeyin biz de Türkçeyi seviyoruz hatta Türkçeyi seviyorum deyip Türkçeye gelen ekleri ayrı yazacak kadar Türkçeyi sevenlerden daha çok seviyoruz. Neyse bu da son mesajım olsun. Yazdıklarımız boşa kürek sallamaktan öte değil. — heddagabler 19:07, 16 Nisan 2012 (UTC)

Bazıları gibi ben de konuyu fazla uzamış buluyorsam da, dahası, benim pek bilmediğim ve ilgilenmediğim bir konu olsa da, anladığım kadarıyla Türkçe Sözlük'te değil ama Güncel Sözlük'te yer alan bir kelime. Güncel Sözlük'ün, "halk arasında kullanıla gelen sözcükler"i listeledeğini (doğru ya da yanlış) düşünebilir miyiz. Bu yanlış mı olur, ben de pek emin değilim. Eğer doğruysa, ki "özenti" notu buna işaret ediyor, ohalde bazı argümanları, "bir sözlükte yer almakta" gibi, yeniden gözden geçirmemiz gerekecek. Zaten "özenti" eklemesi de sözcüğü yeterince vulgarize ediyor. Bu durumda Signle kullanımı, halk arasından kullanılan özenti bir sözcük oluyor. Burada, yaygın kullanım konusundaki görüşümü yenilek istemiyorum yeniden. --Makedon (mesaj) 19:01, 16 Nisan 2012 (UTC)

Şuradan bakarsak "İnternet" sözünün de Türkçe Sözlük yerine Güncel Türkçe Sözlük'te yer aldığı, karşılığının da "Genel Ağ" olarak verildiği görülebilir. Bu argümana göre "özenti" bir sözcük olan "internet" yerine genel ağ tercih edilmeli. Aynı şey "tiner", "mikser" gibi sözcüklerle de geçerli. "Single" ile tam olarak aynı durum olmadığını biliyorum; ama spesifik olarak bu argümanı kendi görüşlerim doğrultusunda yanıtlıyorum. --seksen 21:41, 16 Nisan 2012 (UTC)

1. Sevgili Hedda, Pınar'ın verdiği örneği gayet iyi açıkladığıma inanıyorum. Yalnızca terim anlamıyla kullanılan sözcüklerin Türkçeleştirilmediği, günlük hayatta kullanılan sözlerin ise Türkçeleştirildiği veya Türkçe karşılıkları bulunduklarını da açıklamıştım. Buradaki "single" sözünün sizin tabirinizle "özenti"den kaynaklandığını ama aslında günlük hayatta da kullanıldığı için Türkçe karşılığının kullanılması gerektiğini de daha önceki yazılarımda belirtmiştim.
2. Aynı şekilde TDK'nin o sözü sözlükte belirtme sebebini size açıklamıştım. Sözlükte yer verme nedenlerinin o kelimenin Türkçesini insanlara öğretmek olduğunu da anlatmıştım. Vikipedi'nin bu amacı taşımadığını zaten siz sürekli belirtiyorsunuz. Hem böyle bir amacı biz de taşıyalım deseniz dahi Vikipedi'nin yönlendirmeleri yardımıyla bu işlev gayet iyi karşılanır, madde ismi olmasına gerek yoktur.
3. Bu söylediğiniz kuralı, kural olarak nereden aldığınızı mümkünse öğrenebilir miyim? Yani bir kural mı yoksa gelenek vs. mi?
4. Bir diğer konu da yaygınlığa bakılamayacağını, "tekli"nin bilinmiyor dahi olmasının bir anlam taşımadığını yine yazılarımda açıklamıştım. Çünkü kural gereği yaygınlığa Türkçe kelimeler arasında bakabiliriz, yabancı-Türkçe değil.
5. Sürekli belirtiyorum tartışma kişiselleşmemeli; o yüzden bu konuda yorum yapmamakla birlikte ben zaten kimsenin Türkçeyi sevmek zorunda olduğunu söylememiştim; benim Türkçeyle olan ilgim nasıl yalnızca beni ilgilendirirse, sizin Türkçeyle olan ilginiz de yalnızca sizi ilgilendirir. Bu yüzden bu konuda bir açıklama yapmanıza gerek yok. :)
6. Sonuç olarak eğer belirttiğim Vikipedi: Adlandırma kuralları'na karşı bir itirazınız yoksa, kuralların işaret ettiği yönde "tekli"nin kullanımı kalıcı olmalıdır.--insan|perver 20:32, 16 Nisan 2012 (UTC)

• içerden "yemeeek" diye bağıran bir anneye sahip olarak şunu söyleyebilirim maddenin adı "tekli" kalması vikipedi'nin yapacağı en büyük hatalardan biridir. ben katkı yapmıyorum ve ilgilenmiyorum da doğrusu. fakat doğru olanı söylemekten de gücenmedim. bazen bir konuda ısrarcı olmak iyi değildir, isterseniz tekli olsun. vikipedi'de keyfi değşikliklerin yapılıp öyle kaldığı bir yer olduğunu biz bu maddeden biliyoruz. başka bir madde olsaydı "tartışma bitene kadar bıdı bıdı bıdı" derlerdi ama tartışma bitene kadar son yapılan isimlendirme kalması çok üzücü bir durum. neyse kolay gelsin. yarışmacı arkadaşlara başarılar dilerim. — heddagabler 15:49, 17 Nisan 2012 (UTC)

Seksen'in ileri sürdüğü mantık bana çok tutarlı göründü. Seksen, bu yaştan sonra bana tutum değiştirtecek :) Bundan böyle internet yerine genel ağ kullanacağım.--Makedon (mesaj) 16:46, 17 Nisan 2012 (UTC)

• Bu tartışmanın içinden yanıt olarak alıntılar yapıyorum:

  Mikser kelimesi "mixer" şeklinde kullanılmıyor, Türkçeleştirilmiş. Aynı şekilde "internet" kelimesi de "intırnet" olarak kullanılmıyor, Türkçeleştirilmiş. Single da "singıl" şeklinde okunup yazılsaydı veya "single" şeklinde okunup yazılsaydı, Türkçeleştirildiği için sorun olmayacaktı. Okunuşu ve yazılışı farklı olan bir kelime Türkçeleştirilemez. LuCkY ileti 12:40, 13 Nisan 2012 (UTC) * Single kelimesinin kullanımı okunuş olarak "singıl" şeklindedir. Okunuşu da yazılışı gibi"single" olsaydı belki kullanılabilirdi (veya yazılışı da okunulu gibi "singıl" olsaydı. Ancak okunuşu bakımından da tamamen yabancı bir kelime. İngilizce bilmeyenler bu kelimeyi yazarken de okurken de "singıl" olarak kullanacaklar, veya tam tersi okunuş ve yazılış olarak da "single" olarak kullanacaklar. Bu da karışıklığa sebep olacaktır. Örneğin "final" kelimesi Türkçede yaygın olarak kullanılıyor ancak "faynıl" şeklinde okunmuyor. O basılan sözlüğü de kim hazırladıysa oturup tekrar düşünmeli, bu kadar da bariz bir hata yapılmaz bence. Bu kelime Vikipedi'de "tekli" olarak kullanılmalıdır. LuCkY ileti 12:34, 13 Nisan 2012 (UTC)

  Mesela "webmaster" yerine "ağ yöneticisi" mi demeliyiz? — Pınar (mesaj) 13:19, 13 Nisan 2012 (UTC) * Diyebiliriz aslında :) Bu sözcükler ünlü işletim sistemi Windows'ta bile yer alıyor :) İnternet yerine "Genel ağ" denebilir. "Webmaster" yerine de "Ağ yöneticisi" rahatlıkla denebilir. Zaten deniyor da :) Bu sözcükleri kullanınca sana kolay kolay kimse "O ne la?" demez ki :) Kısacası bunlar kullanım dışı sözcükler değil. "Tekli" için durum biraz farklı olabilir tabii. Ancak İnsanperver'in güzel bir şekilde açıklama yaptığını düşünüyorum. Burada da karamsarlığım kalktı :) امپريان-ileti 13:48, 13 Nisan 2012 (UTC)

امپريان-ileti 18:21, 17 Nisan 2012 (UTC)

"Genel ağ" denilince "ne den ama?" türünden bir tepkiyle karşılaşılması bence kuvvetle muhtemel Emperyan :) --seksen 13:58, 18 Nisan 2012 (UTC)

madde adı 'single' olarak değiştirildi. kelime türkçe sözlüklerde yer almaktadır ve tartışmasız ve baskın biçimde yaygındır. yazılışındaki sorunlar vikipedi'nin problemi değildir. tekli ya da başka bir karşılık yaygınlaşınca vikipedi bunu takip eder. --ki ^bl 19:49, 17 Nisan 2012 (UTC)

Tartışma her ne kadar sonlandırılmış olsa da; "tekli ya da başka bir karşılık yaygınlaşınca vikipedi bunu takip eder" sözüne bir yorum yapma ihtiyacı duyuyorum. Vikipedi gibi artık önemli bir kaynak olarak kullanılan be denli büyük bir sitede kullanılacak olan "single" kelimesinden sonra "tekli" kelimesinin yaygınlaşması bana göre bir hayli zor. Çoğu insan buradaki kullanımı referans alacak, güvenecek ve "single" kullanımı daha da yaygınlaşacaktır. Sözlüklerdeki yeri de sağlamlaşacaktır. Ama karar karardır, single (singıl) kelimemiz tüm Türkçe konuşan insanlara hayırlı olsun. LuCkY ^ileti 07:17, 18 Nisan 2012 (UTC)

• Tartışmanın akışına göre kararı topluluk vermeliydi. Ama... امپريان-ileti 20:30, 17 Nisan 2012 (UTC)

tartışmanın akışına göre ve vikipedi kurallarına uygun olarak değişiklik yapılmıştır. --ki ^bl 20:42, 17 Nisan 2012 (UTC)

• Karara bağlanmasına sevindim. Teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 20:45, 17 Nisan 2012 (UTC)

:) ana maddeyi ve şablonları bu yönde düzeltmek gerekiyor. sonrası için bir yönlendirmemiz söz konusu olmasa da şu anda kendi içinde tutarlı olması gerekiyor. --ki ^bl 07:18, 18 Nisan 2012 (UTC)

• Bir karar verilmedi ki... Kendi fikrinizi de öne sürerek "tartışmanın akışı bu" diyerek değiştirdiğinizi düşünüyorum. Hâlbuki tartışmanın akışı o değildi. Tekli de eğildi... Suçlama yapmıyorum yanlış anlaşılmasın ancak bu tartışmayı herkesin karamsar olmayacağı şekilde sonuçlandırabilirdik. Tekli ya da single olsun sonuç... İyi günler... امپريان-ileti 11:05, 18 Nisan 2012 (UTC)

Vikipedi kuralları "single" olması yönünde değildir. Keyfi bir değişiklik gerçekleştirilmiştir. Yetkileri kötüye kullanmak olarak nitelendirelebilecek bir hata yapılmıştır. Derhal yapılan değişiklik geri alınmalıdır.--insan|perver 12:50, 18 Nisan 2012 (UTC)

Tartışmada bir fikir birliği yok. Yani her iki taraf da kendisine göre Vikipedi kurallarını yorumluyor, fikir birliğine de ulaşılamamış. Ama "Tartışmanın akışı" fikir birliğine ulaşılamamasına gidiyordu, bu göz önüne alındığında süregelen tartışmalar sırasında olması gerektiği gibi stabil sürüme, yani "single"a dönülmesi isabet olmuş. Yine de yapılan doğru olsa da, gerekçede (her ne kadar Kibele'nin görüşünü doğru bulsam da) bir sorun olduğunu düşünüyorum. Her neyse... --seksen 13:47, 18 Nisan 2012 (UTC)

tartışmalar sonunda yapılan ve hoşumuza gitmeyen her değişikliğin, hizmetlinin kendi fikri olduğunu, keyfi olduğunu söylemekten ve düşünmekten vazgeçmemiz gerekiyor herşeyden önce. kendi fikrimi öne sürdüğümü söylemeniz kişisel yorumdur bildiğiniz gibi. bunca zamandır bu isim değişikliğini neden yapmamış olabileceğimi de bir düşünmelisiniz tam bu noktada. bu konu ile ilgili bütün tartışmaları okudum ve vikipedi kurallarının tek tek cümleleri çekip alarak değil bütünsel algılanması yönündeki tavsiyeyi tekrarlamak isterim. adlandırma konularının vikipedi'nin işleyişini aksatmasına izin verilmemesi gerektiğini düşünüyorum bir de naçizane. --ki ^bl 13:57, 18 Nisan 2012 (UTC)

"Bilinen adları kullanın" kuralında Türkçesi yerine yaygın olan Türkçe olmayan sözü kullanın yazmamaktadır. Yani bu konuda yaygınlığa bakmak söz konusu olamaz. Bu kuralın bizim konumuzla bir ilgisi yok; o kural aynı nitelikteki iki isim arasındaki önceliği belirtmek için hazırlanmıştır. "Single" ile "tekli" ise aynı nitelikte değildir. Bir Türkçe diğeri ise yabancı bir sözdür. Türkçe olmayan bir sözü kendi kişisel kararınıza göre madde adı yapmaktasınız. Lütfen tartışma süresince yaptığınız bu değişikliği geri alın.--insan|perver 14:00, 18 Nisan 2012 (UTC)

yorumum şurada. --ki ^bl 14:19, 18 Nisan 2012 (UTC)

Ben böyle bir durumdan bahsetmedim. Mevcut kuralda var olmayan, kişisel tercihiniz gereği yaptığınız hatalı değişikliği gündeme getirmekteyim. Kuralı değişktirmek istiyorsanız bunu teklif edebilirsiniz. Şuanki kurallar gereği zaten madde adının "tekli" olması gerekmektedir.

Ayrıca Adlandırma kuralı olan Türkçe sözcükler kullanın'ın bütününe bakıldığında bahsettiğim özellikle çelişen bir durum söz konusu değildir; fazlalıklar vardır eksiklikler değil. Kuralda özel isimlerin Türkçe yazışmalarda nasıl kullanılacağına da açıklık getirmiş. Ancak bu madde isimlerinde Türkçe sözcükler kullanılması şeklinde yorumlanmasında bir hata olduğu anlamına gelmez.

Bu nedenle madde isminin tekrardan "tekli" olarak değiştirilmesi gerekmektedir.

Adlandırma kurallarında Türkçe olmayan isimleri yaygın olduğu için madde ismi yapın şeklinde bir kural bulunmamaktadır.--insan|perver 14:26, 18 Nisan 2012 (UTC)

Tartışmayı başından beri okudum. Anlamadığım nokta Vikipedi, TDK'nın görevini üstlenmiş sözcük mü üretiyor? Tekli sözcüğünü daha önce duymamıştım. Vikipediye bir şeyler borçlu olmam gerek öğrendiğim için. Yaygın kullanım single olmalıdır. Queer sözcüğünü de değiştirelim yoksa, drag queen sözcüğünü de. --Ver^{yaz bana} 11:36, 23 Nisan 2012 (UTC)

• İnsanperver'in yorumaları bana kalırsa çok rahatlıkla bu sorunu çözüyor. Son yorumu bile yeterli :) امپريان-ileti 12:43, 23 Nisan 2012 (UTC)
• Queer, drag queen kelimelerinin kullanım alanı çok sınırlıdır. Dolayısıyla konuyla ilgisi olmayan örnekler. Birden fazla olan şeylerin bir tane olanları için tekli diyoruz. Tek şarkılık albümlere otomatikman tekli demek gayet doğal. Şayet "single" adı terim anlamı taşımayan bir kelime. esc2003 (mesaj) 13:13, 23 Nisan 2012 (UTC)

Bot statüsünün geri alınması

Bu konuda bir yer var mı bilmiyorum, o yüzden buraya başlık açıyorum. Uygun yer varsa taşırız, üstteki aktif tartışma geride kalmaz. Neyse. Kısa bir süre önce bot statüsü alan şu botun başvurusunda duyduğum endişeler gerçeğe dönüştü. Kendisi beklediğimden de fazla hata yapıyor ve bunların takibi çok zor. [4], [5], [6], [7], [8], [9] vs. İngilizce Vikipedi'yi, orada yazanları "mutlak doğru" olarak kabul ederek yapıyor bu değişiklikleri. Orada bir vandal, gelip saçma sapan bir kategori eklerse bu bot da buraya ekleyecek aynısını. Var mı yetkisini geri almayı teklif edeceğimiz bir yer?--Rapsar^Efendim? 12:31, 15 Nisan 2012 (UTC)

Benim için şimdiye kadar faydalı bir bot oldu. Ama arkadaşların önerdiği hotcat uygulamasını kullanmaya başlayınca o kadar da gerekli bir bot olduğunu düşünmemeye başladım. Bahsedilen hataların (yanlış kategori ekleme) önemli olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden faydası ve zararları tartıldığında botun hayatına son verilebilir. Alexandre M. 12:55, 15 Nisan 2012 (UTC)

Rapsar haklı çıktın. Kaynak olarak İngilizce yerine Almanca kullanılsa daha iyi sonuç alınabilir mi? --Khutuck^msj 13:13, 15 Nisan 2012 (UTC)

Aslında benim bu başlığı açma sebebim botu burada tartışmak değil, nerede tartışacağımızı sormaktı :) Almanca yahut Çince falan farketmez, onların bizden farkı yok ki. Onları da bizim gibi insanlar oluşturuyor. Hata her yerde olabilir.--Rapsar^Efendim? 13:15, 15 Nisan 2012 (UTC)

Rapsar'ın bazı iddialarının hatalı olduğunu düşünüyorum.

1. En.wikide inanılmaz seviyede bir vandalizm denetimi var. Örneğin İbrahim Sultan maddesi porno kategorilerinden birisine eklenirse bu işlem ya anında kullanıcılar tarafından geri alınıyor, olmadı oradaki anti-vandal botları geri alıyor ve bu iş genelde saniyeler içinde oluyor.
2. Elphibot interviki botları gibi anlık olarak çalışmıyor. Yani bu bot bildiğim kadarıyla en.wikideki eklenen kategorileri anlık olarak takip edip bir değişiklik yapıldığında eklemiyor. Dönemlik olarak takip edip biriktirerek yaptığını tahmin ediyorum.
3. Kullanıcı:Rapsar/Çalışma3 sayfasında meydana gelen bir hata ufak bir hata ve yazılımda ufak bir değişiklikle düzeltilebilir.
4. Bundaki hata [10] bizdeki intervikinin hatalı olmasından kaynaklanıyor çünkü bu madde en.wikide bizdeki derbileri anlatmıyor, derbi kavramını anlatıyor. Bu maddede zaten interviki olmamalıydı. Aynı mantıkla bu maddeden örneğin X dilindeki maddeye bağlantı veren botu da suçlamanız gerekir.
5. Sonuçta botun değişikliği üç bine yaklaştı, bu şekilde otuz tane hata bile oran olarak yüzde bir demektir ve hataların bir kısmı botun işleyişinden kaynaklanmıyor. Botun yetkilerinin geri alınması gerektiğini düşünmüyorum ama botun programcısına bazı konularda gördüklerimizi söylersek sanırım ilgilenecektir.--Alperen (mesaj) 19:12, 15 Nisan 2012 (UTC)

Sorun, Türkçe bilmeyen yabancı botlar, Türkçe Vikipedi'ye, otomatikman yabancı bir dil süzgecinden geçirilen yanlış kategorileri eklerlerse, bu Türkçe Vikipedi'deki kategori bölümünde büyük bir karmaşaya yol açacak. Bu hiç de küçümsenecek bir sorun da değil, çünkü yakın bir gelecekte, bu yanlış kategoriler otomatikman bu hızla konulmaya devam edilirse, Türkçe Vikipedi'deki kategorizasyon bölümü işlevini yitirecektir.

Aksi halde bu geri dönülemez bir hal alacaktır ve kategori sistemini düzeltmek, Türkçe Vikipedi'deki madde sayısı göz önüne alındığında, neredeyse imkansızlaşacaktır.

Menikure (Mesaj) 15:40, 16 Nisan 2012 (UTC)

Hiçbir bot Türkçe bilmiyor. Yalnızca küçük bir örnekten yola çıkarak genelleme yapmak yanlış olur. Bota karşı hala "bot olmasından kaynaklı" bir önyargı olduğunu seziyorum. Şu ana kadar işlevini yitiren bir kategorizasyona şahit olmadım. Botun bazı maddelere on tane doğru kategori eklediğini görüyorum. "otomatikman yabancı bir dil süzgecinden geçirilen yanlış kategorileri eklerlerse" ile neyi kastettiğinizi tam anlamadım. Bot otomatik çeviri ile kategori eklemiyor. Bir madde ve kategorisi en.wiki'de varsa, o madde ve kategori bizde de varsa, fakat bizdeki maddeye o kategori eklenmemişse ekliyor. Yaptığı iş mantıksal bir süreçten ibaret. Benim şu ana kadar şahit olduğum birkaç işlemde maddenin içeriği yanlış, kategori değil.--Alperen (mesaj) 18:57, 16 Nisan 2012 (UTC)

Botta teknik bir hata yok, ama mantığında hata var. Anlatmaya çalıştığım bu.--Rapsar^Efendim? 14:49, 18 Nisan 2012 (UTC)

• Tekrardan gündeme getirmeye çalışayım. Var mıdır geri alınması talebinde bulunabileceğimiz bir yer? Yoksa burada konuşalım.--Rapsar^Efendim? 08:35, 22 Nisan 2012 (UTC)
  • Halihazırda bir hakem kurulumuz olmadığından konuyla ilgili görüş alışverişinin burada yapılması uygun görünüyor. Topluluk bu konuda görüş birliğine varırsa kararın gereği bir bürokrat tarafından yerine getirilecektir. --Superyetkin^ileti 09:40, 22 Nisan 2012 (UTC)

Tamamdır o zaman. Bot yetkilerinin geri alınmasına dair gerekçelerimi belirttim üstte. Teknik olarak bir sorun yok, mantık olarak var.--Rapsar^Efendim? 09:47, 22 Nisan 2012 (UTC)

kriterlesek de eklesek

şurada fikirlerinize ihtiyacımız var.. --ki ^bl 20:49, 15 Nisan 2012 (UTC)

Osmanlılar

Vikipedi:Kategori tartışmaları/Osmanlılar sayfasında görüşlerinizi bildirir misiniz? esc2003 (mesaj) 11:47, 16 Nisan 2012 (UTC)

Bölüm adlarının Türkçe açılması

Kategori:South Park bölümlerinde görülmek üzere bazı bölümler Türkçe açılmış ve IP ile katkı yapan bir kullanıcı belli aralıklarla tüm South Park bölüm adlarını içeren kırmızı iç bağlantıları da Türkçeleştiremektedir. South Park izleyenler, bu konuya el atarsa iyi olacaktır. Türkçe adlarıyla mı yayınlanıyor bilmiyorum televizyonda. Bu nedenle buraya yazdım. -— heddagabler 18:21, 16 Nisan 2012 (UTC)

İngilizce oluyor bölüm adları da, alt yazıda Türkçe çevirisini koyuyorlar. Lost gibi.--Rapsar^Efendim? 19:31, 16 Nisan 2012 (UTC)

5-6 Mayıs 2012 Vikipedi Türkiye Buluşması

5-6 Mayıs 2012 tarihlerinde Bilkent Üniversitesi'nde yapılacak olan Vikipedi Türkiye Buluşması için hazırlanan afişlerin MediaWiki:Sitenotice kullanılarak duyurulmasının faydalı olacağını düşünüyorum. Bundan önceki buluşmalarda da kullanmış ve faydasını görmüştük. Bu veya bu tasarımlardan birisi uygulanabilir. Bence, ne kadar erken uygulanırsa o kadar etkili olacaktır. Nazif İlbek 22:17, 16 Nisan 2012 (UTC)

İki haftadan az kaldı, bence Sitenotice'de duyuruya başlamalıyız. Nazif İlbek 16:28, 22 Nisan 2012 (UTC)

Başlasın, iyi olur.--Sadrettin^mesaj 07:43, 23 Nisan 2012 (UTC)

Program neye göre belirlendi?--Ver^{yaz bana} 11:23, 23 Nisan 2012 (UTC)

neye göre, kim, nerede, ne zaman gibi sorular da ekleyebiliriz buna. bu toplantıların ilkinden beri vikipedi içinde konuşulması gerektiğini söylüyorum. bu sorunun cevabı bile burada değil, kullanıcının sayfasında veriliyor. 'gönüllü organizatörlerin" ellerine sağlık ancak vikipedinin yapısı gereği içerde ve herkesin katılımıyla düzenlenmesi, kararlaştırılması, konuşulması gerekir. "Vikipedi'ye en faydalı olacak şekilde belirlenmeye çalışılmıştır." cümlesinin katılımcı bir yapıda yerinin olmadığı açık. --ki ^bl 13:19, 23 Nisan 2012 (UTC)

Burada etkinlik için ortaya atılmış görüşlere ulaşılabilir. Görüş belirtmek isteyen herkes buluşma ayarlama sayfalarında veya önceki buluşmaların sayfalarında görüşlerini belirtebilir, belirtmiştir, belirtiyor. Bu etkinlikte neler yapılabilir, öncekilerde ne yapıldı, ne yapıldı, ne yapılmalıydı gibi... Şu anda da bu etkinlik hakkında katkıda bulunmak isteyen her kullanıcı tartışma sayfalarını kullanarak görüşlerini belirtebilir. Kimse görüş belirtmiyorsa, yapılmayacak diye bir şey yok. Belirtilen görüşler esas alınarak Vikipedi'yi tanıtma amacıyla etkinlikler düzenleniyor. Kullanıcı mesaj sayfasını kullanarak cevap vermemin sebebi ise herkesin görebileceği gibi bu tür tartışmaların yerinin burası olmaması. Etkinliğin duyurulması hakkında görüşlerin burada görüşülmesini isterdim. Nazif İlbek 13:36, 23 Nisan 2012 (UTC)

işte katılımcı işler böyle oluyor. siz bir program hazırlıyor, onu devreye sokuyor, sonra da hadi duyuralım bunu diye çeşmeye gelince birileri, 'neye göre hazırlandı bu program, kimlerin konuşacağına kim nerede karar verdi' diye sorabiliyor. bu soru etkinliğe, dolayısıyla vikipedinin geneline ilişkindir, herkesin de cevabını duymasında yarar vardır. genel sorulara kimsenin katılmaması, her aşamada vikipedistlerin haberdar edilmesine engel değildir. programı hazırlayıp sunmak yerine, şöyle şöyle birşeyler düşündük ne dersiniz diye sunulmalı. yoksa profesyonel bir görünüm almaya başlıyor bu buluşmalar. --ki ^bl 13:45, 23 Nisan 2012 (UTC)

Peki bunlar dahilinde, bence Vikipedi'ye faydalı olacaksa Vikipedi dışı etkinliklerin de duyurulması faydalı olacaktır ama daha önceki etkinliklerde faydası görülmüş bir uygulamanın yapılmasına karşı mısınız? Yani görüş belirtenlerin az olması sebebiyle veya bazı konularda görüş belirtilmemesi sebebiyle bir kullanıcının o kısmı kendinin tamamlaması sebebiyle duyurusu yapılmayacak bir etkinik halini mi almıştır? Burada içerik hakkında görüşlerin paylaşılabileceği kısma kimse görüş belirtmediyse, içeriği boş mu olsun etkinliğin? Tamamen Vikipedi'ye faydalı olmak üzere düzenlenen etkinliklerin bu kadar sorgulanması karşısında etkileniyorum. Belirtilen görüşler çerçevesinde görüşmeler yaptım, konuşmacılar davet ettim, organizasyon mekanı ayarladım. Görüş belirtilmeyen alanlarda da kendi inisiyatifimle kararlar aldım çünkü sadece görüş belirtmekle olmuyor etkinliklerin düzenlenmesi, birisinin harekete geçmesi gerekiyordu. Şu anda da etkinlik hakkında her türlü görüşe açık ve gelişmeyi bekleyen bir proje sayfası var karşımızda. Tüm kullanıcılar görüş belirtse de faydalı bir etkinlik olabilse keşke.. Nazif İlbek 14:13, 23 Nisan 2012 (UTC)

tabii ki sorgulanacak, tersini beklemenden de ben etkileniyorum doğrusu. elbette bunların hiçbirini yapmayabilirsin ama vikipedi için yapılması, bağımsız kararlar verebileceğin bir alan olduğu anlamına gelmiyor. mesela 'etkinliklerin düzenlenmesi gerekiyordu' da bir yargı cümlesi. yöntem konusunda profesyonel bir yol izliyorsun, bunu vikipedinin orta yerinde yapmıyorsun, süreci değil sonuçları paylaşıyorsun. belki bunun hazırlanmasında rol alabilecek olanların sürece dahil olması için fırsat tanımıyorsun. bu şekilde belirlenmiş, programı saat saat yazılmış etkinlik hakkında görüş belirtilmesini söylüyorsun. burada temelden bir yöntem yanlışlığı var, vikipedi burada, bu sayfalarda gelişiyor, yararına olacak etkinlikler de burada hep birlikte geliştirilir. bunu unutmamalı. yapılamıyorsa da yapılamaz. birileri daha istekli ve daha yönlendirici olabilir sürecin kimi noktalarında ama böyle değil. --ki ^bl 16:53, 23 Nisan 2012 (UTC)

• Bundan sonraki buluşmalarda bu konuyu öne çıkarırız. Yapılacak olan etkinliğin durumu tartışılması ona zarar veriyor ve yapılmasını engelliyor. Bunu daha önceden söylemeniz gerekliydi. Örneğin 26 Şubat Buluşması sonrası bunlar konuşulabilirdi. Önemli olan bundan sonraki buluşmalar bence. امپريان-ileti 17:20, 23 Nisan 2012 (UTC)

  Ek olarak bu etkinlik hakkında bir şey tartışmayalım demiyorum. Etkinlik programında eklemeler ve çıkarmalar hakkında öneriler şimdi de önemli. Ancak işin arka tarafını şu an tartışılması çok geç ve arka tarafın tartışılması etkinliğin yapılmasını engelleyecektir bence. امپريان-ileti 17:23, 23 Nisan 2012 (UTC)

şuralarda bir yerde önceki ve daha önceki buluşmalarda da aynı türden konuşmalar olduğu görülebilir. buna rağmen, bugün önümüze konuşmacıları, davetlileri belirlenmiş bir programla gelinip, 'hadi şunu duyurun' deniyorsa burada kemikleşmeye başlayan bir problem var demektir. normalleşmemesi gerekir, dikkat çektiğim nokta tam da budur. bu sıkıntılar biçimsel sıkıntılar değil, aksine çok temel, yönteme ilişkin.. her aşamasının şeffaf olması, vikipedistler tarafından karar verilen ya da vikipedistlerin seçtiği, görevlendirdiği gönüllü bir ekiple yapılması gerekirken, 'fikir belirtmediniz, ben de hazırladım' denmesini kabul edilebilir bulmuyorum. nazif'in kendi hazırladığı paneli açmasını, yalnızca aynı kişilerin konuşmasını, giderek profesyonel vikipedist görüntüsü hazırlanmasını sorgulanmaya değer buluyorum. bu panelde konuşmacı olmak isteyecek ya da bunu yapabilecek başka kimse yok mu? sorusunun sorulmasını bekliyorum. bunun vikipedi yararına olup olmadığının kararını da bırakalım vikipedistler versin. --ki ^bl 17:36, 23 Nisan 2012 (UTC)

Aynı kişilerin konuşmacı olması gibi bir durum söz konusu değil. Program akışında iki adet panel olması planlanıyor ve moderatörü seçme işi okula bırakılmış şekilde, katılımcıları ise henüz davet edilmedi. Yani davetliler de belli değil. [11] sayfasından görüleceği üzere program da belirli değil ve sürekli değişiyor, program sayfasında da programın değişebileceği belirtilmiş zaten. Neden bazı konular, -daha önceki buluşmalarda da yapıldığı gibi- yanlış anlaşılmak isteniyor çözebilmiş değilim. Nazif İlbek 20:56, 23 Nisan 2012 (UTC)

yanlış anlaşılan bir şey yok, daha doğrusu anlaşılan bir şey yok. programın ve tamamının bireysel kararlarla belirlendiğini ve sayfaya kendi e-posta adresini koyarak zaten bunu kesinleştirdiğini görüyoruz. meselenin detaylarını değil, böyle profesyonel bir çalışmanın vikipedi sayfalarını ve olanaklarını kullanarak hazırlanmasının etik olup olmadığını, her isteyenin bunu yapıp yapamayacağını ve vikipedi adı altında karar verip veremeyeceğini konuşmak gerekiyor. --ki ^bl 21:50, 23 Nisan 2012 (UTC)

"profesyonel" ifadesini bir terim olarak kullanıyorsunuz anladığım kadarıyla. Programın tek başına belirlenmesi gibi bir durum söz konusu değil. Katılmak isteyen kullanıcıların talepleri, etkinliğin yapılacağı ortamın müsaitliği ve imkanlar doğrultusunda program şekillendi. Program hakkında değişmesini istediğiniz kısımlar varsa bunları belirterek bu hususların tartışmaya açık olup olmadığını inceleyebilirsiniz. Hangi konuda fikir belirtilmiş de tersi yapılmış. Ben İstanbul'da ikamet eden biri olarak Ankara'da bir hafta sonunda etkinlik düzenlemek için can atmıyorum şahsen. Buluşma sayfasında bu talep edilmiş, bu şartlara uygun bir etkinlik alanı hazırlandıktan sonra, etkinlikte aktif çalışabilecek kullanıcılarla iletişime geçtim. Eğer en çok uğraşan ben olduğum için suçluysam bilelim? Görüş belirtmek ve harekete geçmek ayrı şeyler. Vikipedi içerisinde alınan kararların, vikipedi dışında uygulamaya geçilmesi gerekiyordu herkesin bildiği gibi. Bunu da ben üstlendim, isteyen başka bir Vikipedist de üstlenebilirdi. Gönül ister ki her Vikipedist bir üniversite etkinlik hazırlasa da Vikipedi doğru olarak tanıtılsa anlatılsa. Bu tür etkinlikler 3 ayda bir değil de her hafta sonu 3-5 yerde olsa... Nazif İlbek 22:03, 23 Nisan 2012 (UTC)

meselenin özünü anlamamakta ya da başka yönden yaklaşmakta ısrarcı olduğun için bu konuşmanın bir yere gideceğini sanmıyorum. kendini merkez olarak tanımlayıp, birilerinin sana ulaşmasını beklediğin için ve belli ki ilgi alanın doğrultusunda, konuya profesyonel bir iş gibi yaklaşıyor, bunun gereklerini yerine getirdiğini düşünüyor, söylüyorsun. oysa herşeyin burada, herkesin önünde konuşulması gerekirken iletişimlerini vikipedi dışında yaptığın açık taa bu yeni buluşmaların başından beri. şimdilik söyleyeceğim budur. --ki ^bl 22:16, 23 Nisan 2012 (UTC)

Tartışmanın heves kırıcı ve küstürücü bir aşamaya geldiğini söylememe gerek var mı bilmiyorum. İyi geceler, sevgiler. --Berm@nya^İleti 22:28, 23 Nisan 2012 (UTC)

• Benim fikrim ise bu tür buluşmaların "Vikipedi" için pek bir faydası olmadığı yönünde. Geçen buluşmayı ele alalım mesela. Kaç kişi kayıt oldu son konferansın ardından? Daha da önemlisi kaç aktif kullanıcı kazandık, kaç editör elde ettik? Ben bir Pink.up kullanıcısını görmüştüm konferans sonrası iyi bir şekilde aktif olan, kendisiyle konuştum ve konferans ile bir ilgisinin olmadığını öğrendim. Vikipedistlerin birbirlerini tanıması güzel bir şey; ancak Vikipedi adına dediğim gibi çok da bir katkısı olmadığını düşünüyorum ben. Tabii engel olacak değilim şahsi fikrimden ötürü :) Başarılar, kolaylıklar herkese.--Rapsar^Efendim? 17:45, 23 Nisan 2012 (UTC)

• Eğer sizin bu tür etkinliklerden beklediğiniz 80 kişinin katılıp hepsinin aktif kullanıcı olmasını beklemekse, beklentilerinizin yüksek olduğunu belirtmem gerekir. Gönül isterki tüm katılımcılar aktif katılımcı olarak Vikipedi'ye katkıda bulunmaya başlasın. Öyle olsaydı hergün konferanslar paneller düzenlenmesi için çabalardım. 400.000 Vikipedi üyesi arasından bile aktif olanlar azken, Vikipedi kullanıcısı bile olmayan katılımcıların aktif olmasını beklemek bence düşündürücü. Etkinliklerin amacını Vikipedi'yi doğru tanıtmak olarak düşünüyorum. Süper katkı yapmaya başlamasa bile "kendisinin de katkı yapabileceğini", "Vikipedi'yi değiştirmenin çok kolay olduğunu", "Vikipedi'nin aslında yalan bilgi dolu bir yer olmadığını" öğrenseler de yeterlidir diye düşünüyorum. Belki bu konuda katılımcılara bir anket uygulanabilir ve katkıları ölçülebilir. Sitenotice yoluyla duyurulması konusunda bir çekinceniz yok ama anladığım kadarıyla? Nazif İlbek 20:56, 23 Nisan 2012 (UTC)

Ayrıca belirtmek istiyorum ki: bu sayfanın en üstünde toğluluğa bir çağrı yapılmış, herkesin gözü önündeki bir sayfadan görüş belirtilmesi talep edilmiş. Vikipedi:Buluşma/İstanbul-8 sayfasında görüş belirtilmesi ve buluşma ayarlanması istenmiş. Sevgili Gayle, İstanbul'a geldi ve Vikipedistlerle buluşamadan gitti. Bu konudaki yorumlarınızı da bekliyorum, bu tartışmaya faydalı olabilir ve belki görüşlerinizi etkileyebilir. Nazif İlbek 21:01, 23 Nisan 2012 (UTC)

• Herkes değil, bir kişi dahi aktif olsa faydası olmuştur. Ama görebildiğim kadarıyla yok. Bu bizim/sizin hatamız değil elbet. Neyse, duyurulsun yani, dikkat çeksin :) Twitter'da bir topic (topic mi deniyor bilmiyorum kullanmadığım için) açılabilir bu konferansla ilgili. Duyuruya bu adres eklenebilir. Hatta şimdiden açılsa, sorular orada birikse biraz güzel olur. Soru-cevap kısmı uzun tutulması bence daha faydalıdır.--Rapsar^Efendim? 21:04, 23 Nisan 2012 (UTC)
• Rapsar, bildiğin üzere şu son birkaç yılda inanılmaz bir değişim yaşıyor internet alemi, ki adına sosyal medya devrimi desek yanlış olmaz. İnsanlar Vikipedi tarzında bilgi içerikli bir siteye katkı yapmayı değil de sosyal medya alanlarında faal olmayı tercih ediyorlar gibi bir izlenim mevcut bende, muhtemelen pek çoğumuzda. Aslında bizim aktif kullanıcılarımızın da pek çok sosyal medya sitelerinde hesapları var ve muhtemelen aktif bir biçimde kullanıyorlardır, ama onların birçoğu bir şekilde buradalar. Çünkü zamanında buraya alıştılar ve burada onları çeken pek çok şey var. Gerek ilgi alanlarıyla ilgili oturttukları katkı yolları gerekse buradaki alıştıkları ortam. Ancak diğerleri yani henüz kayıt olmamış ve demir attığı sosyal medya alanlarından gayet memnun insanların benim gördüğüm kadarıyla ne zamanları ne de istekleri var. Kendi arkadaşlarım mesela farklı alanlarda üniversite öğrencileri olmalarına karşın hiçbiri alanlarıyla alakalı olarak burada katkı yapmayı düşünmüyor. Teklif ediyorsun, yardım ediyorsun, ama tövbe. Bazen son değişikler kısmını gözetlerken gören arkadaşlarım oluyor, inan büyük kısmı "o nedir" dedikten sonra pek ilgilenmiyor cevabını verdikten sonra daha başka bir soru sormuyor. Bekliyorum, eğer bir merak (ki her şeyin başı merak) varsa konuyu irdelerim ve muhakkak başlar diyerekten. Ancak şuana dek "hm ilginç, nasıl oluyor" tarzı garipseyen ve öğrenmek isteyenine rastlamadım. Yani kısaca durum budur. Twitter'daki hesabını Nazif kullanıcı sayfasında belirtmiş, daha önce baktığımda (ki hesapsız da Twitter bir ölçüde kullanılabiliyor, hemen hemen her şey ortada) orada Nazif ilgilenmeye, bilgi vermeye çalışsa da tüm çaba az bir dönüş getiriyor gibi geldi bana. Fakat her şeye rağmen bence bu buluşmalar bazı soru işaretlerini ortadan kaldırmak için önemli. Bir kişi kazansak dahi yetiyor. Son dönemde kazandığımız Meoglobal büyük katkılarda bulundu. Sırf onun gibilerinin çıkabileceği ihtimali dahi bu yolda gidilmesi gerektiğini gösteriyor. --Vitruvian 21:37, 23 Nisan 2012 (UTC)

• Konferans duyurusu olarak hazırlanan afişte Twitter'da #Vikipedi yazarak sorularını sorabileceklerini ekledim. Sitenotice duyurusuna da eklenilmesi düşünülebilir. Nazif İlbek 21:44, 23 Nisan 2012 (UTC)

Kibele'ye katılıyorum, bu konferansta konuşmacı olmak isteyen kişiler çıkabilirdi ama topluluğa sorulmadan belirlenmiş bir plan ile karşımıza çıkılması tuhaf. Bununla beraber konferansın Vikipedi'ye aktif kullanıcı kazandırmadığı görüşüne de katılıyorum, hatta son konferansta Khutuck mesajlar atmıştı, konferans sırasında çok fazla değişiklik olabilir, konferansa katılmayanların bunlarla ilgilenmesini rica ediyorum demişti ama duyduğum kadarıyla o sırada pek bir şey olmadığı gibi, konferans sonrasında da değişim olmadı. Vikipedi felsefesi halkımızın doğasına ters, katkı yapanlar maaş alsaydı burası nasıl olurdu tahmin edebiliyorum. Bu konferanslar faydalı, Vikipedi'yi halka tanıtacak, belki yeni kullanıcılar gelecek. Sitenotice duyurusu hemen yapılsın, zaman kaybedilmesin. --Berm@nya^İleti 21:13, 23 Nisan 2012 (UTC)

• İyi niyet çerçevesinde "topluluğa sorulmadan belirlenmiş" ifadesi yerine "Topluluğa sorulmuş ama cevap alınamamış bir konuda inisiyatif kullanılarak belirlenmiş" ifadesi daha uygun olur diye düşünüyorum. Bu konferansta konuşmacı olmak isteyen Vikipedistler oluyor, oldu da ve şimdiye kadar kimseye sen yapma denilmedi zaten? Bu konuda bir çekince veya yanlış anlaşılma mı var? Hangi sayfada ben konuşma yapmak istiyorum diyen bir kullanıcı olmuş da bu durum gözardı edilmiş ki? Eğer açıklığa kavuşturmak gerekirse, katkıda bulunmak isteyen her Vikipedist etkinlikte yer alabilir. Gerek afişlerin tasarlanması gerek konuşmalar gerekse panelist davetleri. Bu konularda gönüllü Vikipedistleri görmek en çok beni memnun edecektir ki bundan önce de ne çok davet ve ısrarlarla konuşmacı bulmaya çalışıyorum. Nazif İlbek 21:44, 23 Nisan 2012 (UTC)

Buradaki görüşler ve proje tartışma sayfasındaki yazışmalar doğrultusunda, duyuruya başlanılmasının yerinde olacağını düşünüyorum. İlk mesajımda belirttiğim kullanıcı alt sayfalarım, duyuru mesajı hususunda dikkate alınabilir. Nazif İlbek 23:10, 23 Nisan 2012 (UTC)

yine döndük aylar önceki yerimize. önceki toplantıda da, benzer şeyler söylenince, önerilere açığız nevinden şeyler söylendi, küçük biçimsel değişiklikler yapıldı. bu yüzden ilkesel olarak konuşmak gerekiyor. çünkü mesele etkinliğin kaçta başlayıp kaçta bittiği filan değil, daha temel. ve 'vikipedi dışında hazırlanmasında bir sakınca yok' dediğine göre nazif'e sorulacak bir şey de kalmadı. sorum vikipedistlere:
1.) vikipedi yararına olduğunu söyleyen herkes, istediği türde bir organizasyon düzenleyip bunu vikipedi sayfalarını ve vikipedi adını kullanarak duyurabilir mi? yani yarın öbürgün biri (teşbihte hata olmaz) vikipedi baskılı tişörtlerle mesela karşımıza çıktığında ona da sayfaları açacak mıyız?
2.) her toplantı düzenleyen, bunu geleneksel vikipedi toplantıları sayfasına ekleyebilecek mi? sponsorluk meseleleri nasıl olup bitmektedir, kim neyi ne karşılığında desteklemektedir, bilmemiz gerekmiyor mu? --ki ^bl 08:24, 24 Nisan 2012 (UTC)

• İkinci sorunuza yanıtım evet. Ancak birinci sorunuzu pek anlamış değilim. Anladığım kadarıyla şu yanıtı vermek istiyorum: "Siz de düzenleyin, Vikipedi'yi tanıtın. Gelin Ankara'ya konuşma yapın. Ona bakarsanız her yapılan bir şeyi Wikimedia'ya soracak mıyız?" امپريان-ileti 11:16, 24 Nisan 2012 (UTC)

vikipedi adına davranılan ve vikipedi sayfaları kullanılan şeyleri sormak, danışmak gerekiyor evet. kişisel olarak istediğimiz yerde istediğimiz şeyi söyler, yazarız, o ayrı. en azından benim anladığım bu. diğeri, reklam kabul etmeyen bu projenin ilkelerine aykırı. --ki ^bl 11:57, 24 Nisan 2012 (UTC)

• Onu ayrı bir şekilde tartışalım ancak yapılacak olan buluşmayı da engellemenin bir anlamı olmayacak. Bu yüzden sitenoticede duyuruyu yapalım. امپريان-ileti 17:48, 24 Nisan 2012 (UTC)
• Şimdi ben burada enteresan bir olguyla karşılaştım. Yalnızca gördüğümü söylemek istiyorum. İnsanlar Vikipedi konferansında Vikipedi'yi kim idare ediyor, gizli örgütler mi CIA mi anlamına gelebilecek sorular sorarken onlara arkadaşlarımız çıktı "hayır, biziz bakın bizim gibi etten kemikten insanlar yönetiyor" şeklinde cevap verdi. Bu sefer döndük aynı güvensiz soruları burada birbirimize soruyoruz. Sponsorumuz kim, nerede konuşuldu vs. vs. Bu eleştirileri getirebilmek için alternatiflerinin de beraberinde sunulması gerektiğini düşünüyorum. Mesela "Khutuck bu konferansta sen konuşma arkadaşım ben konuşacağım" diyen var mı? Kadir Has Üniversitesi olmasın, London School of Economics olsun, ben görüştüm diyen var mı? --Alperen (mesaj) 18:40, 24 Nisan 2012 (UTC)
• Konferansta benim yerime konuşmak isteyen varsa lütfen öne çıksın, Ankara'yı pek sevmiyorum. --Khutuck^msj 19:57, 24 Nisan 2012 (UTC)

Duyurunun yayınlanmasına açıkca karşı çıkan yok gördüğüm kadarıyla, Kullanıcı:Kibele'nin duyurunun yanınlanıp yayınlanmamasından çok etkinliğin hazırlanış aşamasıyla ilgili bazı çekinceleri vardı ve bunların da yanıtlandığını düşünüyorum. Diğer görüşler de duyuruya başlanması gerektiği yönünde gözüküyor. Bence etkinliğin duyurulmasını daha fazla geciktirmemeliyiz. Nazif İlbek 20:53, 25 Nisan 2012 (UTC)

çekincelerim ve vikipedistlere sorduğum sorular orada öylece duruyor. bunun dışında yukarda etkinliğin duyurulması mutlaka gerekir gibi bir görüş de görmüyorum, zaten pek katılım da olmamış. --ki ^bl 21:39, 25 Nisan 2012 (UTC)

Kullanıcı:Sadrettin: "Başlasın, iyi olur.", Kullanıcı:Rapsar: "duyurulsun yani, dikkat çeksin", Kullanıcı:Bermanya: "Sitenotice duyurusu hemen yapılsın, zaman kaybedilmesin.", Kullanıcı:Emperyan: "Bu yüzden sitenoticede duyuruyu yapalım.", Kullanıcı:Nazif İLBEK: "Bence etkinliğin duyurulmasını daha fazla geciktirmemeliyiz.". Bunların yanı sıra Kullanıcı:Kibele haricinde bu bölümde görüş belirten diğer kullanıcılar olan Kullanıcı:Khutuck ve Kullanıcı:Alperen'in görüşleri de duyuru karşıtı olarak gözükmedi bana. Nazif İlbek 22:34, 25 Nisan 2012 (UTC)

Duyuru yapalım, ancak sade bir tasarım olsun. derim.--Khutuck^msj 07:12, 26 Nisan 2012 (UTC)

Duyuru yapılsın, konuşma içeriği geçen konferansta güzeldi. Nasıl katkı yapılabilir sorusu üzerinde daha fazla odaklanılsa iyi olur bence, yani kısa bir maddeyle göstermek güzeldi, aynı kullanıcı koduyla yine bir madde açılışı yapılabilir. Bir maddenin ilk birkaç cümlesi göstermelik olarak çevrilebilir en.wikiden. Hatta katılımcılardan devam etmesi beklenebilir konferans boyunca. Katılıma teşvik eden çarpıcı örnekler verilmeli, mesela sözlüklerdeki "entry" sayısı ile bizdeki madde sayısı karşılaştırılabilir. --Alperen (mesaj) 18:30, 26 Nisan 2012 (UTC)

Vikipedi Türkiye Buluşması'nın sitenotice yoluyla duyurulması konusundaki görüşler doğrultusunda; bu veya bu tasarımlardan birisi kullanılarak duyuruya başlanılabilir bence. Ne kadar erken uygulanırsa o kadar etkili olacaktır. Nazif İlbek 18:41, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Sanırım tartışma tamamlandı. Sitenotice sayfasına ekledim...--Sαвяí¢αи76^ileti 19:29, 26 Nisan 2012 (UTC)

tartışma yapılmadı, kimse işin esasına ilişkin fikir bildirmedi, bu yüzden de tamamlanmış sayılmaz. yukardaki soruların ve sorunların sürdüğünü, kimsenin bu konularda bir cevap vermediğini, yorum yapmadığını, sadece 'e yapılmış artık duyuralım' noktasına gelindiğini, bunun mutlaka ve mutlaka konuşulması gerektiğini, vikipedi dışı oluşumların vikipedi sayfalarını kullanması konusunda acilen kararlar alınması gerektiğini söyleyerek muhalefet şerhimi ekleyeyim buraya. --ki ^bl 20:00, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Ellerinize sağlık arkadaşlar. Zaten sitenotice epey gecikmişti. İnanın buna da katılmak istiyorum aslında. Hayırlısı bakalım. Ben bugüne kadar olan buluşmaları sadece internette bulunan bazı eski bilgiler ile Vikipedi'de bulunan bilgilerden takip ettim. Görebildiğim kadarıyla hoş bir ortamda, benim için gayet saygılı, güzel bir şekilde İstanbul'da ki buluşma tamamlandı. Umarım, bu buluşma da oldukça güzel geçecek. Sayın Kibele'nin başından bu yana şerh koyarak söylediği düşüncelere emin olun ilk başta kafam biraz takılmıştı. Mesela Nisan ayı başında yapılacak denildiğinde, çok hızlı olmuş düşüncesine kapılmıştım. Örneğin 100 kişi bulmaksa ve onlara konferans vermekse bu konu, emin olun işim gereği yılda üç, dört defa bu işi yapıyorum zaten. Ancak bence durum Türkiye Vikipedi'si olunca katılan sayısının 100 olması, 50 olması önemli değil. Önemli olan toplantı yapmak. Geçmişte gördüğüm kadarıyla 4-5 kişi bile toplanıp, Vikipedi buluşması yapmış. Fotoğraflardan bile gayet eğlendikleri açıkça görülüyor. Bu nedenle kim, ne zaman ve nerede yaparsa yapsın. 1 her zaman 0 dan iyidir. Sayın Khutuck mesleği gereği zaten konulara hakim. Konuşması ve diksiyonu düzgün. İstanbul'daki diğer konuşmacılar da ne kadar profesyonel olduklarını ve bu işe nasıl meyilli, istekli olduklarını gösterdiler. Bu duruma canlı tanıklık yaptım. Amaç her ne olursa olsun, değer verdiğim ve tanıştığım bu kişilerin Vikipedi'yi toplantı olmasa bile nasıl canla başla tanıtmak istediklerini gördüm. Olumsuz tek bir şey bile göremediğim bu toplantının ardından, varsın Vikipedi onlara kalsın gerekirse. Kalmayacağını hepimiz biliyoruz zaten ki, Khutuck güzel bir cümle söylemişti, ... işte ben şu kadar yıldır bitiremedim, gelin siz bitirin ... diye. Mesela az önce pek çok madde onayladım. Ancak en son onayladığım madde kısa bir süre önce katkıda bulunmuştu. Tek geri dönen o oldu. Sonunda bende dayanamayıp, onun değişikliğini de onayladım. Yani durum bundan ibaret. Katkıda bulunanların yarısının yarısı takip etse, ne oluyor, ne bitiyor dese durum kökünden çözülecek fakat yok, yok, yok. Fakat buna rağmen, sayın Nazif İlbek'ten kişisel ricamdır bu. Sayın Kibele gibi düşünenler için, buraya yaptıklarımızı aktarma işini daha sık tutalım. Okuduğunuz için bile teşekkürler....--« ί.е. ^ℳ§₮» 20:32, 26 Nisan 2012 (UTC)

Canlı yayın, buluşma yeri gibi şeylerin sponsorsuz veya isim belirtmeden yapılabilmesi için fikri olan var mı? --Alperen (mesaj) 20:37, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Konferanslar çok ciddi bir konu, net bir politika belirlememiz gerekiyor. Önerim sadece üniversite kulüplerinin kar amacı gütmeyen organizasyonlarında konuşma yapmamız ve bütçeler konusunda tamamen şeffaf olmamız yönünde. Ayrıca bu konuyu vakıfla görüşmemiz ve onların politikalarına uymamız gerekli. Wikimedia Foundation'ın bu konuda yönergeleri olduğunu umuyorum; bulup, tartışıp kendimize uyarlayalım.--Khutuck^msj 21:51, 26 Nisan 2012 (UTC)

teşekkürler khutuck, tam da bunu söylüyordum. bu noktada 'vikipedi türkiye buluşması' gibi iddialı bir isim altında düzenlenen bu toplantının bir 'nazif ilbek organizasyonu' olduğunu söylemek gerkiyor. kendisine kişisel olarak güvenip güvenmememizin, bu işi 'iyi' yapıyor olmasının konumuzla bir ilgisi yok. bu iş iki şekilde yapılır. 1.) şeffaf olarak vikipedi içinde bütün kararlar alınır, bağlantılar yapılır ve bir vikipedi organizasyonu olur. 2) şu anda olduğu gibi profesyonel olarak bir kişi tarafından hazırlanır ve vikipedi dışı bir organizasyon olur. bu durumda da, ne vikipedi buluşma sayfaları bu şekilde kullanılabilir. ne de organizatör gelip 'hadi yapın duyuruyu' diye bu şekilde bastırabilir, konuşmacı olacak bir hizmetli de gidip vikipedi'nin tepesine on gün duracak kocaman bir duyuruyu yapıştırabilir. khutuck'a bir sorum olacak. 'sade bir tasarım' derken bu muydu kasıt? ve de duyurunun altına bunun resmi bir organizasyon olmadığına dair bir not düşülmesini ya da tamamen kaldırılmasını öneriyorum. vikipedi hiçbirimizin malı değil. bu yüzden üç beş kişinin oluruyla böyle bir organizasyon teslimi yapılması son derece hatalı. --ki ^bl 08:28, 27 Nisan 2012 (UTC)

Vakıftan katılımcı olmasaydı "Bu buluşma Wikimedia Foundation tarafından düzenlenmemektedir." dememiz gerekirdi. İşin içinde vakıftan bir konuşmacı olması durumu karmaşıklaştırıyor. Şu an sponsorlar konusunda sıkıntı yok, sadece bütçeleri açıkça yazmamız gerekli. Ben katıldığım konuşmalarda Vikipedi adına, Vikipedi "yöneticisi" olarak değil, deneyimli bir Vikipedi kullanıcısı olarak konuşuyorum.

Sitenotice hakkında bir politika yazmalıyız, devasa sitenotice'ler hem göze kötü gözüküyor, hem de kullanıcılar ctrl+F5 yapmadıkça haftalarca orada gözükebiliyor. Mümkün olduğunca tek satırlık, üstteki "Terms of use update" uyarısı gibi bir uyarı yeterli olacaktır, sade tasarımdan kastım buydu. Şu anki sitenotice vakfın logo kullanma yönergeleriyle çelişiyor (yeni öğrendim bunu). Burayla uyumlu olmamız iyi olurdu.--Khutuck^msj 09:04, 27 Nisan 2012 (UTC)

gerek vakıftan katılım, gerekse bütçeler konusunda şeffaf bilgi paylaşılana kadar bu duyuruyu kaldırıyorum. bu arada söylediğin uyumu sağlayacak biçimde sadeleştirilebilir. bu noktadan sonra duyuruyu eklemenin kişileri bu muğlaklığın parçası hâline getireceğini söylemek gerek. --ki ^bl 09:21, 27 Nisan 2012 (UTC)

Bi saniye bi saniye, sizin görüşlerinize katılan "bir tanecik" yorum gelince duyuruyu kaldırdınız mı, yoksa yanlış mı anladım? O zaman bunun adı nedir, cevabı açık: Kimseyi takmamak. Açıksözlüyümdür, üstü kapalı ifadeler vermem, laf sokuşturmam, ben direk söylerim içimden geçeni, bunun adı kimseyi takmamaktır! Gerçi o bir tane yorum gelmese de siz kaldırırdınız diye düşünüyorum, bu gücü kendinizde nasıl buluyorsunuz? --Berm@nya^İleti 13:33, 27 Nisan 2012 (UTC)

Vakıftan katılım konusunda nasıl bir şeffaf bilgi sağlanması bekleniyor anlayamadım. Bütçe konusunda ise bu sayfa incelenebilir. Nazif İlbek 09:48, 27 Nisan 2012 (UTC)

Görüşler ve açıklamalar doğrultusunda buradaki küçültülmüş yeniden düzenlenmiş duyurunun tekrar yayınlanmasının uygun olacağını düşünüyorum. Nazif İlbek 10:01, 27 Nisan 2012 (UTC)

Söz konusu duyurunun kaldırılması, şahsi kanımca uygun olmamış.... İstenen biçimde düzenlendiği şekilde yayınlanması gerektiği kanaatindeyim. --« ί.е. ^ℳ§₮» 14:03, 27 Nisan 2012 (UTC)

gücümü vikipedi'nin reklam almama, katılımcı olma, dolayısıyla kimsenin vikipedi üzerinden kazanç elde etmesine aracı olmaması yönündeki ilkelerinden alıyorum. yukarda sorduğum sorulara 'evet böyledir' ya da 'hayır böyle değildir' şeklinde bir cevap gelmedi kimseden. meseleyi sadece bu duyuru yayınlanmalı/yayınlanmamalı ikileminde ele alan yorumların bize pek faydası yok. arkadaşlarımız konunun ciddiyetinin farkında olmayabilirler henüz. farkında olan biri olarak bunu söylememem ve müdahale etmemem tuhaf olmalı. --ki ^bl 15:11, 27 Nisan 2012 (UTC)

Kimsenin kazanç elde etmesine aracı olmaması :??? Yani şaşırmama da gerek yok aslında ama en azından bu cümleyi beklemiyordum, yorum olarak. Neyse, yukarıdaki yorumumu okuyanlara yazımın sonunda teşekkür de ettim. Fakat sanırım okunmamış. Türkçe Vikipedi'de henüz Khutuck'ün bahsettiği tarzda bir yönerge ve politika yok. Ne demişim yukarıda. 5 kişi de toplansa ben bundan gücünü Vikipedi politika ve yönergelerinden alan birisi olarak mutluluk duyuyorum. Yapanların tekrar ellerine sağlık diyorum. Saygılar sunuyorum. --« ί.е. ^ℳ§₮» 15:53, 27 Nisan 2012 (UTC)

Kullanıcı:Kibele "yukarda sorduğum sorulara 'evet böyledir' ya da 'hayır böyle değildir' şeklinde bir cevap gelmedi kimseden." şeklinde bir cümle kullanmış. Fakat kendi değişikliğinden hemen sonra şöyle bir cevap mevcut. Bu durum üç şekilde yorumlanabilir bence: 1. kullanıcıların görüşlerini yok sayıyor, cevap saymıyor. 2. "bir cevap gelmedi kimseden" gibi gerçek dışı bir ifadeyle kendi görüşünü baskın göstermeye çalışıyor. 3. Kullanıcı:Emperyan'ın cevabını görmemiş. "arkadaşlarımız konunun ciddiyetinin farkında olmayabilirler henüz." ifadesi ise fikir belirtmiş diğer kullanıcıları aşağılamak ve onları yetkin olmamakla suçlamaktan başka bir şey değil. Kendinin haklı olduğunu varsayıp diğerlerini olayın farkında olmamakla itham etmek iyi niyetli bir kullanıcı için vahim bir durum. Bu ifadeleri kullanan bir kullanıcının sitenotice duyurusunu kaldırma işlemindeki düşüncelerini tekrar incelemek gerekir. "gerek vakıftan katılım, gerekse bütçeler konusunda şeffaf bilgi paylaşılana kadar bu duyuruyu kaldırıyorum." ifadesini kullanmasına rağmen gerekli cevaplar ve açıklamalar yapıldıktan sonra duyurunun kaldırılması işlemini geri almaması da söyledikleriyle yaptıklarının farklı olduğunu gösteriyor. Bir diğer yandan Vikipedi'nin "kimsenin vikipedi üzerinden kazanç elde etmesine aracı olmaması yönündeki ilkelerinden" ilkesinden bahsedilmiş. Bu etkinlik dolayısıyla kim kazanç elde ediyormuş ki bu şekilde bir duyuru böyle bir cümleyle bağdaştırıldı? Nazif İlbek 16:05, 27 Nisan 2012 (UTC)

Bu bölümde görüş belirten tüm kullanıcıların yazışmalarından alıntılar şu şekilde. Kullanıcı:Sadrettin: "Başlasın, iyi olur.", Kullanıcı:Rapsar: "duyurulsun yani, dikkat çeksin", Kullanıcı:Bermanya: "Sitenotice duyurusu hemen yapılsın, zaman kaybedilmesin.", Kullanıcı:Emperyan: "Bu yüzden sitenoticede duyuruyu yapalım.", Kullanıcı:Nazif İLBEK: "Bence etkinliğin duyurulmasını daha fazla geciktirmemeliyiz." ve Kullanıcı:Kibele: "bunun dışında yukarda etkinliğin duyurulması mutlaka gerekir gibi bir görüş de görmüyorum, zaten pek katılım da olmamış." Buradan da görüldüğü üzere Kullanıcı:Kibele haricinde herkes duyurunun yapılması yönünde fikir belirtirken, kendisi mesajında da belirttiği gibi diğer mesajları görmemiş. Kullanıcı:Khutuck: "Duyuru yapalım, ancak sade bir tasarım olsun." ve Kullanıcı:Alperen: "Duyuru yapılsın, konuşma içeriği geçen konferansta güzeldi." şeklinde görüşlerini açıkca dile getirmiş. Kullanıcı:Sabri76 de "Sitenotice sayfasına ekledim..." ifadesiyle tartışmaya katılmamış bir kullanıcı olarak duyuruyu yayınlamış. Kullanıcı:İncelemeelemani da bunun üzerine "Zaten sitenotice epey gecikmişti." şeklinde yorum yapmış. Fakat aynı tartışma içerisinde "üç beş kişinin oluruyla böyle bir organizasyon teslimi yapılması son derece hatalı" ve "arkadaşlarımız konunun ciddiyetinin farkında olmayabilirler henüz." şeklinde ifadeleri bulunan Kullanıcı:Kibele "gerek vakıftan katılım, gerekse bütçeler konusunda şeffaf bilgi paylaşılana kadar bu duyuruyu kaldırıyorum." şeklinde bir yorumla duyuruyu kaldırmıştır. Ayrıca buluşmayı Vikipedi üzerinden kazanç elde etmesine aracı olması şeklinde tanımlayarak, etkinlikte aktif olan kullanıcıları Vikipedi'yi kullanmakla itham etmekte ve zan altında bırakmaktadır. Bunlardan hareketle, diğer Vikipedistlerden uzlaşmaya varmak adına görüşlerini talep ediyor ve yayından kaldırma gerekçesindeki koşullar ortadan kalkmış olmasına rağmen yeniden yayınlanmayan duyurunun da geciktirilmeden yerine iade edilmesini talep ediyorum. Nazif İlbek 19:23, 27 Nisan 2012 (UTC)

Bu konuda kibele'ye katılıyorum. Organizasyonu düzenleyenleri tanımıyorum ama anladığım kadarıyla vakfın adının kullanılarak kişisel menfaat elde edilmesi endişesi var. Kişisel menfaatten kasıt sadece maddi değil itibar ve daha başka şeyler olabilir. Bunu düzenleyenler kesinlikle böyle şeyler peşinde değillerdir eminim ama program daha şeffaf olursa ve topluluğun ortak mutabakatı sağlanırsa endişeler de giderilmiş olur diye düşünüyorum. sevgiler. Wiki Wiki Baba (mesaj) 20:26, 27 Nisan 2012 (UTC)

Nazif İlbek bey sanırım benim yazdıklarım gözükmüyor. Bende derhal sitenotice'nin yeni haliyle gösterime girmesini istiyorum. Wiki Wiki Baba (mesaj) bey, Vikipedi Özgür Ansiklopedi olduğuna ve bu durum herkes tarafından bilindiğine göre, Nazif bey gidip Üniversiteler ile konuşup toplantı için yer ayarlayamaz mı? Zaten bu düşünce aşılmaya çalışılıyor. Dikkatinizi çekerim, maddeler değil, Vikipedi sahipleniliyor. Biz kullanıcılar Vikipedi'yi sahiplenmesek... O zaman bu kadar politika niye? ve neden? Tüm bu görüşlerinize göre, gücünü politika ve yönergelerden alan ben, yarın gidip Düzce Üniversitesi ile görüşemez miyim? Veya başka bir Üniversite ile. Ben bu durumdan nasıl nemalanacağım? Yani Üniversite'dekiler şöyle mi diyecek acaba? Bak incelemeelemani geldi ve Vikipedi adına bizden konferans talebinde bulundu. Bu Vikipedi'nin sahibi. Yarın bir gün madde isteğimiz olursa, ona rica ederiz, o gereğini yapar. Ve ben de böylece maddi olmayan bir şekilde menfaatlendim? Yanlış mı anlıyorum?--« ί.е. ^ℳ§₮» 03:39, 28 Nisan 2012 (UTC)

Yol göstermek gibi olmasını istemem ama şu şekilde "nemalanabilirsiniz": Normalde bu tip konferans veren kişiler bu konferanslarının karşılığı olarak para alırlar. Siz Düzce Üniversitesi'ne gidip "ben Vikipedi konusunda uzman bir isimim ve öğrencilerinize konuyla ilgili önemli bilgiler öğretebilir, tecrübelerimi paylaşabilirim. Bir saatlik konuşma ücretim şu kadar" dersiniz. Hatta bizim Vikipedi olarak şu anki yaklaşımımız devam ederse üniversitedekilere "Bu konuşmamı her gün binlerce kişinin girdiği bir sitede sitenotice olarak duyuracağım. Etkinlikten ve üniversitenizden herkesin haberi olacak" da diyebilirsiniz. Düzce Üniversitesi bunu kabul eder, ücretinizi alırsınız. İsterseniz kazanacağınız parayı çoğaltmanın yollarını da anlatabilirim. -- Güzelonlu (mesaj) 07:17, 28 Nisan 2012 (UTC)

Çok güzel bir yorum olmuş. Benim aklıma gelmemişti. Aydınlatıcı bilgiler için gerçekten çok teşekkür ederim. --« ί.е. ^ℳ§₮» 07:28, 28 Nisan 2012 (UTC)

"kimsenin vikipedi üzerinden kazanç elde etmesine aracı olmaması yönündeki ilkeler" denirken kastedilen, şu anda izlenilen yöntemin buna açık olduğudur. böyle yapılmıştır denmemektedir. kişiler ve durumlar üzerinden değil, ilkeler, politikalar, kurallar üzerinden konuşursak daha rahat ederiz. --ki ^bl 06:38, 28 Nisan 2012 (UTC)

Ben bu tartışmaya, buluşmaya az bir süre kalması nedeniyle Vikipedi:Üçüncü görüş sahibi bir kişinin katılarak değerlendirmesini istiyorum.--« ί.е. ^ℳ§₮» 07:23, 28 Nisan 2012 (UTC)

Şu anda Vikipedi olarak genel bir problemimiz var ve çözmekte geç kaldığımız bu genel probleme çözüm bulmalıyız. Olayı kişilere indirmeyip bir bütün olarak değerlendirmeliyiz. Bugün Nazif İlbek'in yaptığı organizasyonları gönülden destekleyen ve herhangi bir noktasını sorgulama gereği duymayan vikipedistlerin bu davranışlarındaki motivasyonun birinci sebebi "Nazif İlbek'i tanırız, biliriz, iyi biridir. Niyeti de iyi" inancı olduğunu düşünüyorum. Oysa konu Nazif İlbek'ten çok daha geniş ve büyük. Yarın hiç tanımadığınız B kullanıcısı ya da öbür gün hiç bilmediğiniz yirmi tane kullanıcı bir araya gelip böyle bir organizasyon düzenlemek istediklerinde Vikipedi topluluğu olarak nasıl davranacağız? Bugünkü organizasyonda yaptıklarımız emsal teşkil edecek mi etmeyecek mi? Vikipedistler olarak herkese eşit mesafede olmamız gerektiğine göre sorunun cevabı "evet edecek".

Şu ana kadar yapılan benzer organizasyonlarla ilgili Vikipedi sayfalarına yazılanlar kısıtlı olmuş olabilir. Baktığımda çoğu kullanıcı sadece katılıp katılmayacağını belirtmiş. Oysa yapılan organizasyon halka açık bir seminer. Hepimizin bu tip bir durumu daha ciddiye alması gerekir. Ben kimseden yorum gelmese dahi kimlerin konuşmacı olacağının sayfalarda konuşulmuş ve belirlenmiş olmasını isterim. Daha da önemlisi yapılan sunumlar vikipedistler tarafından ilk kez buluşmada görülmemeli. Vikipedi tanıtılacaksa ve bu olay Vikipedi etkinliği olarak yapılacaksa öncelikle yapılacak sunumlar vikipedistlerin onayına sunulmalı, tartışılmalı. Program açık, belirli ve vikipedi sayfalarında tartışılmış olmalı. İçimizden biri de organize etse, içimizden on kişi de organize etse bu konuların hepsiyle ilgili topluluk onayı alınmış olmalı. Dahası organizasyonların yapılacağı mekanları ilk kez organizasyon duyurularında görmemeliyiz. Bu mekanlarla ne konuşulacağının dahi vikipedistler tarafından bilinmesi gerekir. Mekanlarla yazışmalar paylaşılabilir. En önemli konulardan biri de bütçe. Bu işlerin maliyeti "reklam almayan" bir grup olduğumuza göre çok çok önemli. Daha öncekiler için görmemiştim ama bu seferki organizasyon için bir bütçe sayfası var. Biz vikipedistler olarak bütçeyi de sorgulamalıyız. Örneğin, bu organizasyon bütçesinde Bilkent Üniversite'sinin belirli masrafları karşılamasının beklendiği yazılmış. Karşılamasa ne olacak? Bu masraf yaratılmamaya mı çalışacak yoksa başka biri mi verecek? Nazif İlbek ya da başka bir kullanıcı "cebimden karşılıyorum" dese bile bunu sorgulamalıyız. Bir kere daha söylüyorum: Konu tanıdığımız vikipedistlerin iyi niyeti değil. Onların iyi niyetini sorgusuz kabul ettiğimizde oluşacak diğer sorunlar.

Neyi bir Vikipedi organizasyonu olarak kabul etmeliyiz, neyi etmemeliyiz konusu uzun süredir kafamdaydı. O yüzden tartışmaya açılması iyi olmuş. Sitenotice'i yanlış kullandığımız bile bu tartışmayla ortaya çıkmış ki bu da bizim için bir gelişmedir. Sitenotice'de yayınlanacak duyurular konusunu ayrıca tartışmakta fayda var. -- Güzelonlu (mesaj) 07:28, 28 Nisan 2012 (UTC)

Üçüncü görüş olarak kabul edebileceğim bir yorum olduğu için teşekkür ederim. --« ί.е. ^ℳ§₮» 07:33, 28 Nisan 2012 (UTC)

Emin misiniz? Ben ikinci görüş müyüm mesela?--Alperen (mesaj) 07:54, 28 Nisan 2012 (UTC)

Tartışmanın geldiği boyut açısından, Güzelonlu'nun söylediklerini, söylediği şekilde keşke başkaları da söyleyebilseydi? Ben söylemediğim ve aklıma gelmediği için üzgünüm yalnızca... Kime ve neye karşı olursa olsun, tek düze, sadece ben şeklinde düşünceler ile yazılan yorumları doğru ve Vikipedi politika ile yönergelerine uygun bulmuyorum. --« ί.е. ^ℳ§₮» 09:00, 28 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki yorumları baştan sona okuduktan sonra konu hakkındaki düşüncelerimin Güzelonlu tarafından en net şekilde ifade edildiğini görüyorum. Tekrarlamamak adına kısaca Güzelonlu'nun yorumuna katıldığımı belirtmek isterim. — Pınar (mesaj) 08:08, 28 Nisan 2012 (UTC)

• Güzelonlu'ya katılıyorum, olay kişiden çok sistemle alakalı. Şu ana kadarki buluşmaların çoğuna katıldım. Nazif, kimsenin elini taşın altına sokmaması konusunda haklı, şu ana kadar inisiyatif alarak düzenlemeler yaptı. Ancak artık olay büyüdü, Bilkent'te konuşmaya geldi. Bundan sonraki adım bilişim zirvelerinde konuşmalar yapmak olacaktır, "bilişim zirvesinde Vikipedi konuşması" dediğimizde mutlaka kabul ediliriz, hatta davetler de gelir. Bu durumda net kurallara ihtiyaç var.

Organizasyonlar konusunda aklımda iki çözüm yolu var. Birincisi chapter açmak, organizasyonları chapter'a devretmek. Böylece resmi bir yapılanmaya geçmiş oluruz. Vikimedya Türkiye Derneği gibi bir şeyler olabilir. İkincisi çok net yönergelerle belli kullanıcılara Vikipedi adına şeffaf biçimde organizasyon düzenleme ve konuşma yapma izni vermek. Topluluk adına konuşabilmek için topluluk tarafından onaylanmış olmak iyi olabilir. --Khutuck^msj 09:36, 28 Nisan 2012 (UTC)

Ben şu ana kadarki olumsuz varsayımların hiçbirine katılmıyorum. Birileri bizden bağımsız Vikipedi'yle ilgili konferans verse nolur? Hiçbirşey olmaz. Örneğin arama motorları hakkında bir konferansta Google'ın işleyişi Pagerank algoritması anlatılınca Google olay mı çıkartıyor? Yoo... E peki biz Vikipedi'nin kullanıcısıyız, bizden başka kişiler Vikipedi hakkında konferans verse bu bizi ne kadar sorumluluk altına sokar? Hiç... Üçüncü kişilerin eylemlerini denetlemeye kalkmak nasıl bir tuhaflıktır gerçekten bir anlam veremiyorum. Birisi kalkıp da ben Vikipedi'nin bilmemnesiyim, bana şu kadar para verin derse bu yalnızca kendi abuklaması, kendi sahtekarlığı olacaktır. Bundan bize ne? Böyle tuhaf varsayımlarla Bilkent'teki girişimin türlü şekilde baltalanmasını sadece kınayabilirim. Başka da birşey yapamam, mesela sitenotice'i geri alamam :) Konferanslara içimizden katılan kişiler kesinlikle Vikipedi'yi kurumsal veya marka anlamında temsil etmediklerini sadece bilgi paylaşmak adına ortamda bulunduklarını belirtirse sorun kalmayacaktır. Bana kendi sitesinde düzenleme yapma hakkı veren bir kurum, kendisi hakkında konuşmamı mı engelleyecek? Anlamıyorum. "Siz Amerikan Vakıflarının bilmemnesisiniz, bağımsız bile değilsiniz!" diye ortaya çıkan trolleri bile haklı çıkartıyoruz tartışma bu boyuta gelince. Vakıf kurmak bizim gibi faniler için imkansıza yakın, yurtdışı bağlantısı olamaz böyle bir oluşumun. Dernek kursak bile yine yurtdışı bağlantılı dernek yasalara ne kadar uyar bilmiyorum. --Alperen (mesaj) 11:09, 28 Nisan 2012 (UTC)

Benim okuduklarimdan kendime cikardigim özet: "İlgili mevzuatin sonsuza dek tartisilmasi bitene kadar sitenotice kullanimi yasaktir. İlginizi rica ederim.". Devam Coriolis (mesaj) 11:33, 28 Nisan 2012 (UTC)

Bravo. Aynen öyle, Konferansın kendisi de "yassah hemşerim".--Alperen (mesaj) 11:35, 28 Nisan 2012 (UTC)

Birileri uyarmadan ben uyarayım bari ikinizi: Lütfen sadece politika ve yönergeler üzerine konuşunuz arkadaşlar :))) --« ί.е. ^ℳ§₮» 11:39, 28 Nisan 2012 (UTC)

Sağolun ben almayıp iade ediyorum uyarınızı.--Alperen (mesaj) 11:42, 28 Nisan 2012 (UTC)

Siz sağolun, üzerime düşeni yaptım sadece :))--« ί.е. ^ℳ§₮» 11:45, 28 Nisan 2012 (UTC)

• Khutuck'e katılıyorum. Ancak biraz elimizi çabuk tutmalıyız, eğer böyle bir konferans düzenlemesine vikipedi kullanıcıları toplu olarak karşı çıkıyor ve yapılmasını istemiyorsa yapılmaz elbet ancak daha önce Ankara'da düzenlenmeyen ve ben dahil hiçbir Ankara'da yaşayan insanın gönüllü olup da organizasyona niyetlenmediği bir ortamda böyle bir inisiyatif almayı elbette destekleyeceğiz. Burada sorun yaratan öncesinde duyurulmamış olmasıdır. Güzelonlu bu konuda haklıdır o nedenle bundan sonrakilerde bunun dikkate alınmasını bekleyebiliriz ancak bu sefer tanıtıma başlamak için çok az zaman kaldı ve toplantıdan bir iki gün önce sitenotice'in kullanılması hiçbir anlam ifade etmeyecektir. Kimsenin de iptal edilsin dediğini görmedim ancak sürekli tartışılması eğer sonuçta yapılması gerektiği sonucunu çıkarırsa bunun için geç kalınmış olacak. Eğer Khutuck ile benim konuşmamıza karşıysanız bunu belirtebilirsiniz, sadece Nazif'ten konuşma teklifi geldiği için kabul ettim. Eğer karşı çıkmıyorsanız konuşmanın taslağını ve toplantının ayrıntılarını önceden karalaştırmak isteyebilirsiniz, bu da kabulümdür ancak sürekli tartışmayı aynı yönde götürmekle bir sonuca varmayacak gibiyiz. Vikipedi'nin yararına olacağı konusunda da birçok kişi hemfikir. Tek sorun organizasyon öncesinde... Bu nedenle bu toplantıdan sonraki toplantılarda geçerli, olmak üzere Güzelonlu'nun ve Khutuck'ün de belirttiği konular etraflıca tartışılıp kara alınmalı. Karar alma süreçlerimiz geçmiş deneyimlerimize bakarsak çok uzun sürdüğü için Ankara'da büyük bir organizasyon için inisiyatif alınmış olabilir. Bunun oluşturulma sürecindeki eksiklikler belirtilir ve buından sonra bunlara dikkat edilmesi istenir. Kuklacılık politikası çıkmadan önce yapılan ve sonrasında bırakılan bir olayı ceza vermemiz büyük bir haksızlık yaratır. Aynı şekilde, İstanbul'da yapılan benzer bir organizasyonun oluşturuluş süreci de buna buna benzerdi sanırsam. O zaman olumsuz bir tepki gelmediğinden Nazif aynı yöntemle devam etmiş olabilir. Bu yöntemi eleştirebiliriz ancak Khutuck'ün belirttiği kurallar dahilinde etkinliği sitenotice'de duyurmadığımız sürece harcanan ya da harcanacak hiçbir emeğin değeri yoktur.

Bu sebeple en geç yarın akşama kadar bir karar alıp uygulamamız gerekli, eğer vikipedi'den bu organizasyon en kısa sürede duyurulmayacaksa yapılmamasının hiç bir anlamı yoktur ve ben de desteklemekten vazgeçerim ancak sadece bir iki kullanıcının sürekli aynı konuda tartışması çerçevesinde tartışma uzarsa bu organizasyonu baltalamak şeklinde algılanabilecektir.

Nazif'in de toplantıyla ilgili her türlü ayrıntıyı paylaşmasıyla alacağımız toplu bir kararın en sağlıklısı olacağına inanıyorum, elimizi çabuk tutmamız gerekmektedir.--Sαвяí¢αи76^ileti 13:43, 28 Nisan 2012 (UTC)

yönteme ilişkin eleştiri gelmediği söylenmiş de, şunu hatırlatayım dedim. bir de, organizasyon vikipedi dışında yapılmış, kimse bunu engelleyemez zaten. mesele, en azından şimdilik, vikipedi içi bir organizasyon olduğu izlenimini verecek 'ilan'ların kullanılmasında. konu, başından beri söylendiği gibi konuşmacılar, çay saatleri gibi detaylar değil. ayda bir bu tip toplantılar yapılıp yapılmayacağından başlayan konular. 'e yapılmış artık, baltalamayın' söylemini ise hedef gösterici buluyorum. lütfen, bunun böyle geçiştirilemeyecek bir konu olduğunu anlayalım. --ki ^bl 14:43, 28 Nisan 2012 (UTC)

• Neden hâla sadece Vikipedi kullanıcılarının yoğun emekleriyle oluşturulmuş bir buluşma hakkında "Vikipedi dışında yapılmış" ifadesi kullanılıyor anlamış değilim. Bir de sistemin incelenmesi gerektiği bahsedilmiş. Peki madem bu kadar önemli bir konu olduğunu düşünüyordunuz ve bir o kadar da konuyla ilgiliydiniz de 50 gün önce başlatmış olduğum tartışmada bir kişi bile fikir belirtmedi? Oysa ki köy çeşmesinde de görüş belirtilmesi talep edilmişti herkesten. 10 gün içerisinde hiç bir yorum gelmeyince süreci hızlandırmak adına kendimi aday olarak da gösterdim halbuki, bir yorum yazılmayacak kadar değersiz bir konu geldi galiba o zaman. Bir diğer yandan, buluşma ilk aşamasından itibaren proje sayfasında ve herkesin gözleri önündeydi. İstanbul'da yaşayan ve sırf bu etkinlik için Ankara'ya gidecek biri olarak bu etkinliğin Ankara'da yapılması için can attığım söylenemez fakat topluluğun mevcut görüşü o şekildeydi. Hiç görüş bildirmeyip, mevcut görüşler ışığında emek sarfedilip buluşma ayarlanınca bunu 'karanlık güçler tarafından yapılıyor' gibi göstermeyi ve Vikipedi'ye katkıda bulunmak amacıyla hazırlanan bir etkinliğin duyurulmasını engellemeyi iyi niyetle bağdaştırmak pek mümkün değil. Yukarıda "şunu hatırlatayım" denmiş, ben de aynı sayfada yapılmış yazışmaların okunmasının faydalı düşünüyorum. Nazif İlbek 16:14, 28 Nisan 2012 (UTC)
• Vikipedi'nin içinde nasıl konferans verebiliriz? Telekonferans mı yapılmalı? Toplandığımız bize ait bir lokal mi var? Bu toplantıların yapılmaması için gerekçe ne? Yapılması için olan gerekçe belli, Vikipedi'nin Vikipedistler tarafından tanıtımı.--Alperen (mesaj) 17:05, 28 Nisan 2012 (UTC)

• Sitenotice'nin kaldırılmasına söyleyecek söz bulamıyorum. Ben inşallah bir sorun olmaz ise bu buluşmaya muhakkak katılmak istiyorum. Sabrican ve Khutuck ile Nazif İlbek'in konuşmalarını duymak için can atıyorum. Güzelonlu'nun söylediklerine katılıyorum. Ancak bu tartışma zaten bu kadar tartışıldığından dolayı örnek teşkil etmeyecektir, bunu biliyorum. Lütfen diyorum, LÜTFEN, LÜTFEN artık gereken lafları edenler, ettikleri laf yeter kalır da, tartışmanın bundan sonrasına el atmasınlar istiyorum. Tekrar ediyorum ve özür de dilemiyorum. Sadece lütfen diyorum. Bunun yanı sıra söz konusu tartışmayı uzatanları, malum politikayı belirlemeye davet ediyorum. --« ί.е. ^ℳ§₮» 17:59, 28 Nisan 2012 (UTC)

Arz ederim: [12]--Alperen (mesaj) 18:21, 28 Nisan 2012 (UTC)

Sitenotice'i koysak da proje sayfasına "ha bu projeye Wikimedia Vakfi destek vermiyi" yazsak olur mu? Sorumluluk reddi ya da disclaimer mı ne işte ondan.--Alperen (mesaj) 18:44, 28 Nisan 2012 (UTC)

• Alperen'in önerisine katılıyorum, Nazif de gerekli açıklamayı yaptı nacak sadece kibele sitenotice'de yayınlanmayacak diyorsa vikipedinin tanıtımını istemiyorsa, sadece onun dediği olacaksa ben daha da tartışmaya girmek istemiyorum. Biliyorum ki, tartışma toplantı zamanından önce bitmeyecek ve sitenotice'e koyduğum anda hizmetliler arası bir değişiklik savaşı olacak, bununla da uğraşmak istemiyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 07:32, 2 Mayıs 2012 (UTC)

[13] --ki ^bl 14:58, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Pek tatmin edici bir yanıt olmamış ama tartışalım diyoruz, ortadaki bir tartışma ortamını soğutmuşken sitenotice'deki duyuruya karşı olman her şeyi özetliyor, off of...--Sαвяí¢αи76^ileti 16:47, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Vikipedi çoğunluk demokrasisi değil, ama hizmetli seçerken belli bir sınır koyuyoruz, oy sınırı. Olmalı da. Peki burada neden yok? "En olmadı" bürokrat takdiri dediğimiz şeyin devreye girmesi gerek. Bürokrat da yok. Ben işin içinden çıkamadım.--Rapsar^Efendim? 16:50, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Vikipedi'yi Allah'ın takdirine bırakmak lazım artık. Kutsal viki ruhu, hani kardeşlikti hani barıştı, açan çiçeklerdi, işbirliği idi? :P--Alperen (mesaj) 18:34, 2 Mayıs 2012 (UTC)

Merhaba. Bir süredir buluşmalar vikipedistlerin bir araya gelerek birbirlerini tanıdıkları ve sohbet ettikleri ortamdan uzaklaşarak Vikipedi dışından kişilere bilgilendirme yapılan platformlara dönüşüyor. Bu durumda belirli kuralları ve felsefesi olan bu sitenin kullanıcılarının da biraz daha sorgulayıcı olmasının hem bugün hem de gelecek günler için faydalı olacağına inanıyorum. Ben bugün Şurada bazı sorular sordum. Bunların cevaplarını Vikipedi üstünde görmenin bu ve bundan sonraki buluşmaların nereye gittiğini ve Vikipedi olarak ne kadar desteklenmesi gerektiğini anlamamız açısından faydalı olacağını düşünüyorum. İyi akşamlar, kolay gelsin. -- Güzelonlu (mesaj) 20:30, 2 Mayıs 2012 (UTC)

3-4 zaten aktif olarak katkıda bulunan tecrübeli kullanıcının oturup konuştuğu bir buluşma yerine onlarca potansiyel aktif Vikipedi kullanıcısını bir araya getirmekte bir sakınca göremiyorum. Wikimedia Vakfı'nın gerek maddi olarak destekleyeceği gerekse işbirliğinin bulunduğu ve Vikipedi'yi anlatmayı ve doğru olarak tanıtmayı amaçlayan Türkiye'deki bir etkinliği Türkçe Vikipedi olarak desteklememizde de bir sakınca göremiyorum. Wikimedia Vakfı ve Bilkent Üniversitesi Vikipedi'ye katkıda bulunmak amacıyla bir etkinliğe destek veriyor ama Türkçe Vikipedi "kendi" etkinliğini desteklemekten çekiniyor, bu durumu anlamak çok güç. Nazif İlbek 06:29, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Ayrıca buradaki soruları cevaplamaya çalıştım ve konunun daha iyi anlaşılabilmesi adına bu sayfaya bir açıklama ekledim. Nazif İlbek 07:18, 3 Mayıs 2012 (UTC)

Konferansa katıldım. Vikipedi'ye zarar vermeyecek bir etkinlik. Bu tarz etkinliklerden ne kadar dönüş alındığı/alınacağı tartışılır. Ama biri gelip de "böyle şeylere gerek yok" derse orada çok faydasız ve gereksiz bir yaklaşım tarzı görürüz. Burada herkes kullanıcı sayısı ve aktif kullanıcı sayısını arttıracak fikirlere yer vermeli. Küçük insanlar kişileri, orta insanlar olayları, büyük insanlar fikirleri tartışır. Bizler büyük insanlarsak burada fikirleri tartışmamız ve yeni fikirleri düşünmemiz lazım. Sadece yorumla, sokakta laf attığımız dünyaya faydasız insanlardan pek de farklı olmayız.

Konferansa katıldığım için bazı sorular sormak isteyebilirsiniz. Lütfen buyrun. MEOGLOBAL (mesaj) 19:43, 5 Mayıs 2012 (UTC)

konferansla ilgili izlenimlerinizi dinlemek isteriz. benim sorum şu: yukarda ya da vikipedi'nin başka bir yerinde 'bu etkinliğin vikipedi'ye zarar verdiğine/vereceğine' ilişkin ve 'böyle şeylere gerek yok' diyen bir yorum mu gördünüz? alıntı ve bağlantı verebilirseniz sevinirm. --ki ^bl 16:45, 6 Mayıs 2012 (UTC)

• Katılım çok düşük, bu yolla kazanabileceğimiz kullanıcı sayısı çok az.
• Etkinlik daha merkezi yerlerde yapılmalı.
• Tanıtım yönüyle buluşmayı bırakın Vikipedi'yi bilmeyen insanlar vardı. Bu hem iyi hem de kötü.
• Yukarıda okuduğum yorumlara binaen konferansa katılmış biri olarak zararlı olmadığını/olmayacağını belirtmek istedim. Burada kismenin bu etkinlik zararlıdır diyecek hali yok, ama aklından geçenler o konuda ki, yorumlara karşılık olarak yazdım.
• Bu tarz etkinliklerde yapılanların sorgulanmasını ben de isterim. Burada problem yok.MEOGLOBAL (mesaj) 09:55, 7 Mayıs 2012 (UTC)

• Konferansın ilk gününe katıldım, şu an otobüsle İstanbul'a dönüyorum. Çok sıcak ve meraklı bir toplulukla bir araya geldik, yararlı bir etkinlik oldu.--Khutuck^msj 20:09, 5 Mayıs 2012 (UTC)
• Ben de ikinci gününe katıldım, ilk günden daha az kişi vardı ancak yine de atölyede ilgililerdi. Bilkent'te ilerisi için Vikipedi duyarlılığını arttırma projelerine katılacağımı belirttim...--Sαвяí¢αи76^ileti 17:03, 6 Mayıs 2012 (UTC)

• Görüyorum ki bir buluşma yapılmış. Ne mutlu. Ankara'da yaşayan biri olarak bir ucundan tutabilmek isterdim ancak gördüm ki tüm etkinlik kullanıcı tartışma sayfalarında skypeta falan örülmüş. Yeterince açık değil. Tartışmanın çoğunu okuduğum kadarıyla Nazif İlbek ve Sabri, Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. İ.e. Türkiye Vikipedisi derken neyi kastettin anlamadım. Türkiyeli Vikipedistler mi yoksa Türkçe Vikipedi mi? Ülkeler ayrı ayrı Vikipedi oluşturmuyor. Velhasıl organizasyonu şeffaf ve legal bulmadığım için etkinliğe katılmadım. Umarım güzel bir iş ortaya çıkarmışsınızdır. Saygılar. --Ver^{yaz bana} 20:48, 7 Mayıs 2012 (UTC)
  • İ.e.'nin neyi kastetttiğini gerçekten anlamadın mı yani? MEOGLOBAL (mesaj) 21:53, 10 Mayıs 2012 (UTC)

Hiç önemli değil arkadaşlar. Oradaki sözüm küresel kullanımda da çoğumuzun ana sayfası gözüken, sadece katkıda bulunduğumuz Vikpedi'yi anlatmak içindi. Bazen cümleleri uzatabiliyorum :))..--i.е. ^vposta 04:37, 11 Mayıs 2012 (UTC)

• Minik bir detay gibi görünebilir belki ama, yukarıdaki tartışmalara yol açan 'yanıltıcı' noktayı sanırım buldum (aferin bana)... Adı. Evet, yapılan eylemin adı. "Buluşma". Ki yanlış, doğru bir adlandırma değil. Çünkü, ben de birkaç kez, yine bu sayfalarda saatini/gününü kararlaştırıp, birkaç vikipedistle "buluştum". Bir yerlerde oturuldu, çaylar, kahveler içildi, sohbetler edilip hoşça vakit geçirildi ve bir dahaki sefere görüşürüz deyip herkes hayatına geri döndü. Ama bu kez gerçekleştirilen bir "buluşma" değildi ki; bir "konferans" idi. Konuşmacıların davet edildiği, bir üniversitenin sponsor olduğu, salonlarını açtığı, vs vs bir "organizasyon" idi. Ve o nedenle de; sunulan / teklif edilen ile, algılanan / farzedilen / anlaşılan birbiriyle örtüşmedi... diye düşünüyorum. Yanılıyor da olabilirim. --M.M.^ileti 21:24, 7 Mayıs 2012 (UTC)

• Bence de bu durum minik bir detay değil ve yaşanan yanlış anlaşılmaların sebebi. Son buluşmaların, Vikipedi Türkiye Buluşmaları'nın amacıyla pek örtüşmediği ama oluşum eksikliğinden dolayı böyle olması gerektiğini söyleyebilirim. Bu tür etkinliklerin farklı bir adla ve özellikle yapılması faydalı olacaktır diye düşünüyorum. Nazif İlbek 03:26, 8 Mayıs 2012 (UTC)

Metal Militia'ya katılıyorum. Bu tip olaylara "buluşma" değil "organizasyon" dememiz daha doğru olacak. Cumartesi günü üç konuşma, ardından bahçede sohbet vardı. 2007'den beri olan buluşmaların çoğuna katılmış biri olarak "buluşma" sözünün yanılma kaynağı olduğuna katılabilirim. Yalnız Veritas'ın belirttiği "legal değil" kısmına itirazım var, Ankara'ya gidip yaptığım ve yol masrafları Wikimedia Foundation tarafından karşılanan bir saatlik bir sunumun "legal olmadığı" konusuna kesinlikle katılmıyorum.--Khutuck^msj 21:30, 7 Mayıs 2012 (UTC)

o halde bu sayfaları silmek ya da adını değiştirmek gerekiyor. --ki ^bl 10:27, 8 Mayıs 2012 (UTC)

Saldırı

Şu anonim kullanıcının derhal engellenmesi gerekiyor. esc2003 (mesaj) 12:17, 18 Nisan 2012 (UTC)

Tamamdır.--Khutuck^msj 12:36, 18 Nisan 2012 (UTC)

88.235.104.1 bu da var. — AlpFatih^mesaj 12:58, 18 Nisan 2012 (UTC)

23 Nisan

Ulusal Egemenlik ve Çocuk Bayramımız kutlu olsun. Nice 23 Nisan'lara.

 The Emirr İleti 19:11, 23 Nisan 2012 (UTC+4)

Bilim ve Teknik Dergisi için yazı

Arkadaşlar Vikipedi mantığıyla bir yazı hazırlayalım, Bilim ve Teknik'e gönderelim, yayınlansın. Bir ara başlamıştık yazmaya, kimse umursamayınca kaldıydı. BURADAN yazmaya devam edelim, haydi hep beraber! --Khutuck^msj 19:58, 24 Nisan 2012 (UTC)

?

anlamadım bu şablonu da, sorayım dedim.. --ki ^bl 20:53, 24 Nisan 2012 (UTC)

Tamamdır. O şablonda kullanılan başka bir şablonda vandalizm yapılmıştı, reddedince onu düzeldi.--Rapsar^Efendim? 21:06, 24 Nisan 2012 (UTC)

Kuklacılık

Merhaba arkadaşlar. Nolacak benim bu kuklacılık olayı :) Komik bir hal almaya başladı, yılan hikayesine dönen bu konu sonuca bağlansın artık. Kuklacı mıyım değil miyim? Ayrıntıları tekrar yazmayacağım, bilmeyen arkadaşlar şuradan öğrenebilir. Aylar geçti ama hala ne olacağı bile belirsiz. Kuklacı değilsem engel kaydıma ne bilim bi not bırakılsın yanlışlıkla engellendi falan diye. Topluluğun ilgisini çekmesi için buraya yazıyorum. Sevgiler. --Berm@nya^İleti 21:05, 24 Nisan 2012 (UTC)

• "Aylar geçti..." Bir çıt yok :) Değilsin :) امپريان-ileti 12:04, 25 Nisan 2012 (UTC)

Bunu bir denetçiden de duymak istiyorum :/ --Berm@nya^İleti 20:09, 25 Nisan 2012 (UTC)

Kimsenin böyle bir korku duyduğunu sanmıyorum. :) Eğer maksat bilginin özgür paylaşımıysa, her yerde yapılabilir bu; ama artık bu reklamlarınız sıkıcı bir hal almaya başladı, bilginize. Utku Tanrıvere^mesaj 21:50, 7 Mayıs 2012 (UTC)

Affedilmemi gerektirecek bir şey yoktu merak etmeyiniz, tek gereken kuklacı olmadığımı denetçilerin belirtmesi idi. --Berm@nya^İleti 23:50, 25 Nisan 2012 (UTC)

• Her şeyden kendinize pay çıkarmasanız olmuyor :) Mantıken dediğiniz saçma :) (Berm sana demiyorum) امپريان-ileti 19:26, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Zaman aşımı gibi bir kavram var. kuklacılık gibi önemli iddaalarda, belli bir zaman aşımı süresi olmalı. bu süre zarfında kuklacılık suçu kanıtlanamamışsa, iddaa geçersiz sayılmalı. --Ollios (mesaj) 08:07, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Sinsi vandalizm?

İBP için düzenlenmesi gereken biyografi sayfalarını araştırırken çok ilginç bir madde ile karşılaştım. Francis Cotiu... Öyle bir arkadaşımız ki bu yapmadığı şey kalmamış :) O yüzden dikkatimi çekti diğer dillere baktım bulamadım. Google, yandex ne varsa her türlü isim kombinasyonuyla aradım sadece Vikipedi'deki maddesi çıkıyor. :) Sanırım yarım saat kadar boşuna artık olmadığına inandığım bir tarihi kişiliği aradım durdum. :)) Eğer çok değişik bir isimde böyle bir kişi mevcut değilse sonuç şu: 28 Mayıs 2009 günü saat 19:30-20:00 arası, yani tam 3 yıl önce, 2-3 şakacı (!) arkadaş bu maddeyi açmışlar. Aynı zamanda 1973 maddesine ölümünü eklemişler ki o da 3 senedir orada duruyor. Aynı saat dilimi içinde üye olunması nispeten kolay bir iki sözlükte de Vikipedi kaynak gösterilerek aynı madde, aynı nickler tarafından açılmış. Üç senedir bu madde Vikipedi'de düzenle şablonu ile duruyor. Gerçekten ilginç bir durum :) Hızlı sil eklesem mi, yoksa gerçekten böyle biri var da ben mi yanılıyorum bilemedim.--Math34 ^ileti 17:53, 25 Nisan 2012 (UTC)

-Çok ilginçmiş, hiçbir kaynakta geçmiyor gerçekten :) Wiki Wiki Baba (mesaj) 18:03, 25 Nisan 2012 (UTC)

• Ekledim bile :) امپريان-ileti 18:55, 25 Nisan 2012 (UTC)

Böyle konularda neden maddenin tartışma sayfasını hiç kullanmıyoruz. Hiç olmazsa, şimdilik olsa bile bir not koysaydık.--Makedon (mesaj) 19:11, 25 Nisan 2012 (UTC)

Haklısın Makedon. Maddenin tartışma sayfasına da yazsam iyi olurdu. Yalnız tartışma sayfalarının da çok dikkat çekeceğine inanmadığımdan buraya yazdım. Maddenin de zaten hızlı sil ile kısa sürede gideceğinden dikkat çekme amaçlı köy çeşmesini kullandım. Tartışma sayfaları hakkında bir örnek olarak mesela: Tartışma:Zeki Halepli On gün önce yazmıştım. Büyük ihtimal konu öyle kalacak yıllarca. Ya da dün bir tartışma sayfasına yine adlandırma ile ilgili bir konu açtım. Tartışma:Elias Hobeyka Bu da büyük ihtimal öyle kalacak. Maalesef aktif kullanıcı çok az. Onlar da vandallarla uğraşmak falan derken değil tartışma sayfaları maddeleri bile çok az kişi kontrol edebiliyor.--Math34 ^ileti 19:33, 25 Nisan 2012 (UTC)

gereğinden fazla kalmış. silindi. teşekkürler. --ki ^bl 19:21, 25 Nisan 2012 (UTC)

• Makedon'a hak vermemek mümkün değil.--Rapsar^Efendim? 19:36, 25 Nisan 2012 (UTC)

Buraya yazmana bütün bütün hak veriyorum Math, yazdıklarının hepsine katılıyorum. Hatta, genel bir sitem benimki, tartışma sayfalarıyla ilgilenmeyi, genelde pek sevmiyor muyuz ne? demekti :) Bu yüzden buraya yazman bence çok daha iyi olmuş, ne yazık ki. Benim demek istediğim, tartışma sayfasına bir not.--Makedon (mesaj) 19:44, 25 Nisan 2012 (UTC)

Doğru, haklısın :) Sevgiler. İyi akşamlar...--Math34 ^ileti

Transliterasyon ve transkripsiyon konusu

Bu konuda ikilemler yaşıyoruz. Konu hakkında şöyle bir çalışmaya rastladım. Orada transliterasyon için Yunan Harf/erinin ses değerlerini karşılayan Türk harfleri kullanılır. Transliterasyon yabancı dilde yazılanın Türkçe harflerle yazılmasıdır. Bu yöntem kütüphanelerde kitap başlıklarının yazılmasında ya da bilimsel kitapların isimleri yazıldığında kullanılır. denmiş (farklı kurumların bu işlemi farklı yaptıkları da anlatılmış). Transkripsiyon için ise Transkripsiyon ise yabancı dilin Türkçe harflerle okunduğu gibi yazılmasıdır. Bu yöntemin kullanılması kimi edebiyat metinlerindeki ya da günlük konuşmalardaki seslerin aktarılması amaçlandığından yararlı olmaktadır. Çağdaş Yunanca'nın kimi zaman okunduğu gibi yazılması gerekebilir. Amaç yada öncelik bir yazının nasıl duyulduğu, kulağa nasıl çalındığının belirtilmesi olduğu durumlarda: Türk okuyucusuna "transliterasyon" yeterli olmayabilir. denmiş. Bu durumda benim anladığım, ansiklopedi yazımında transliterasyon kullanılmasının daha doğru ve ansiklopedik olacağı. Yanlış mıyım?--Rapsar^Efendim? 19:36, 25 Nisan 2012 (UTC)

Pek sanmıyorum Rapsar. Vikipedi:Adlandırma kuralları'ndan alıntılıyorum: "Vikipedi maddelerinin adları madde yazarlarına göre değil okuyuculara; uzmanlara değil genel kullanıcılara göre en uygun hâlde verilmelidir." "Genel olarak maddeler, Türkçe konuşanların büyük çoğunluğunun kolaylıkla tanıyabileceği, en az düzeyde belirsizlik içeren ve aynı zamanda bu maddelere yapılacak olan iç bağlantıların kolayca ve doğal olarak yapılmasına olanak verecek biçimde adlandırılmalıdır." Yunancanın romanizasyonu sayfasında belirtilen kurallara sadık kalırsak (γ gibi bazı harflerin transliterasyonları kaynak olarak gösterilen PDF'te olmalarına rağmen atlanmış, neyse) bunun geçerli olacağını düşünmüyorum. Eleuterios Kuriakou Benizelos, Kōnstantinos Aleksandrou (veya bilinen adıyla Kōstas) Karamanlēs, Dēmētrēs Khristophias gibi kullanımlara yol açacaktır (tabii bu maddelerde olmasa bile, genel durum böyle olacaktır) ki bu ne kullanıcılara, ne de bağlantı vereceklere uygun diye düşünüyorum. Dēmētrēs Khristophias'ı çıkaramayan varsa Dimitris Hristofyas (veya transkripsiyonla Dhimitris Hristofyas, okuyucu için o kadar fark etmiyor ki kişi adları için şöyle bir kuralımız da var) olduğunu söyleyeyim. Uzmanları hedefleseydik evet, transliterasyonu tercih edebilirdik; ama bunları göz önünde buludurduğumuzda transkripsiyon bana daha mantıklı geliyor, aynı zamanda maddede de politikadaki deyişle "doğal" duracaktır. --seksen 20:44, 25 Nisan 2012 (UTC)

Hmm. Şurasını buldum, konuyla ilgili sanırım. Okuyamadım henüz. Hani biraz garip bir arama olacak ama şöyle bir arama yaptım :) İnceleyemedim sonuçları. Bu arada Vikipedi'nin çehresi yine değişmiş nedense. Bu konuda bir açıklama falan var mı? Geri alabiliyor muyuz kendimizce? Şu sık kullanılan ve belli bir sistem oturtmuş siteler neden değişir ki zaten?--Rapsar^Efendim? 20:57, 25 Nisan 2012 (UTC)

Şimdilik verdiğin bağlantının başını okudum. 2003'ten kalma bir yazı yalnız o, günümüz şartlarında incelediğim kadarıyla Google Çeviri Yunancanın doğru okunuşunu veriyor. Yunanca zaten yazıldığı gibi okunduğundan sorun da yok. "Çehre değişmiş" derken? Bende büyük bir değişiklik göremedim? --seksen 21:35, 25 Nisan 2012 (UTC)

Rapsar'ın ortaya attığı konu sadece "adladırma kuralları"yla sınırlı değil.--Makedon (mesaj) 21:38, 25 Nisan 2012 (UTC)

Rapsar, bence ilk verdiğin bağlantı yeterli. Şu ya da bu zat'ın kişisel görüşlerine girmeyelim daha iyi. Aslında bu konuyu burada tartışmak yararlı olacak bence.--Makedon (mesaj) 22:21, 25 Nisan 2012 (UTC)

• O makalede

Transliterasyon yabancı dilde yazılanın Türkçe harflerle yazılmasıdır. Bu yöntem kütüphanelerde kitap başlıklarının yazılmasında ya da bilimsel kitapların isimleri yazıldığında kullanılır.

Transkripsiyon ise yabancı dilin Türkçe harflerle okunduğu gibi yazılmasıdır. Bu yöntemin kullanılması kimi edebiyat metinlerindeki ya da günlük konuşmalardaki seslerin aktarılması amaçlandığından yararlı olmaktadır.

"Yabancı sözcükler, Türkçede söylendikleri gibi yazılır" kuralı, özellikle ölü dillerde okuma kuralları belirtilmediğinde geçersizdir.

Bilimsellikten kastedilen biyografi yazıları değil ya da tartışmanın açılmasındaki asıl sebep olan Yunan kişi adlarının nasıl yazıldığıyla değil. esc2003 (mesaj) 03:09, 26 Nisan 2012 (UTC)

Hocam, her şeye böyle kesin bir sözle fikir belirtmek doğru değil bence bir kere onu baştan yazalım. 82 ne güzel bana göre diyerek kendi düşüncelerini belirtmiş. Makedon keza öyle. Ama sen, bir dil bilimci gibi kesin sözler kullanıyorsun ve bu, burayı okuyanların kafasını oldukça karıştırıyor. Senden ricam ifadelerinde bu ufak noktalara dikkat etmen.--Rapsar^Efendim? 08:47, 26 Nisan 2012 (UTC)

Cımbızla cümle seçerek siz daha güzel kafa karıştırıyorsunuz. Diğer alfabelerdeki kişi adlarında neden sizin bu savunduğunuz kurala uyulmuyor acaba? Bunu düşündünüz mü hiç. esc2003 (mesaj) 08:59, 26 Nisan 2012 (UTC)

Aynayı, cımbızı bir kenara koyarsak, ben açık açık söylüyorum, dil bilimci değilim. Hatta okuduğum bölümde dille alakalı bir ders de yok. Şu şöyle olmalı, burası yanlış da demiyorum, kesin konuşmuyorum. O yüzden bildiğim kadarıyla (ve bilemediğim kadarıyla) kafama göre madde adlarında değişiklik yapmıyorum. O yüzden buraya bu başlığı açtım, doğrusu hangisidir diye. Güzel de bir makale koydum konu hakkında. Doğru olan ortaya çıksın diye. Öğreneyim diye, öğrenelim de ona göre hareket edelim diye.--Rapsar^Efendim? 09:04, 26 Nisan 2012 (UTC)

Bana gönderdiğiniz mesajda gayet kesin dille konuşuyordunuz. Burada bu şekilde konuşup da birilerinin gözünü boyamayın. esc2003 (mesaj) 09:13, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Kullanıcıyla mesajlaşmalarımız

Buraya göre esasında transliterasyon yazılması gerekmekte. Transliterasyon için Yunan Harf/erinin ses değerlerini karşılayan Türk harfleri kullanılır demiş (farklı kurumların bu işlemi farklı yaptıkları da anlatılmış). Transkripsiyon için ise Çağdaş Yunanca'nın kimi zaman okunduğu gibi yazılması gerekebilir. Amaç yada öncelik bir yazının nasıl duyulduğu, kulağa nasıl çalındığının belirtilmesi olduğu durumlarda: Türk okuyucusuna "transliterasyon" yeterli olmayabilir. demiş.--Rapsar^Efendim? 15:48, 25 Nisan 2012 (UTC)

Transliterasyon yabancı dilde yazılanın Türkçe harflerle yazılmasıdır. Bu yöntem kütüphanelerde kitap başlıklarının yazılmasında ya da bilimsel kitapların isimleri yazıldığında kullanılır.

Transkripsiyon ise yabancı dilin Türkçe harflerle okunduğu gibi yazılmasıdır. Bu yöntemin kullanılması kimi edebiyat metinlerindeki ya da günlük konuşmalardaki seslerin aktarılması amaçlandığından yararlı olmaktadır.

"Yabancı sözcükler, Türkçede söylendikleri gibi yazılır" kuralı, özellikle ölü dillerde okuma kuralları belirtilmediğinde geçersizdir. esc2003 (mesaj) 16:02, 25 Nisan 2012 (UTC)

Tamam işte. Vikipedi zaten ansiklopedi ve ansiklopedik dil kullanılıyor.--Rapsar^Efendim? 19:32, 25 Nisan 2012 (UTC)

Bilimsellikten kastedilen bu değil. Biyografiler bilimsel nitelik taşımaz. esc2003 (mesaj) 03:04, 26 Nisan 2012 (UTC)

-- esc2003 (mesaj) 09:28, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Hazır konusu açıldı madem ben de araya sıkıştırayım; transkripsiyon yöntemini benimsersek, Yunan alfabesiyle ilgili bir de yanyana geldiğinde başka sesleri veren harfler konusu var. Onları napacağız? Eu, au dönüştürülüyor tamam ama tz-ç, ts-c, gi-y gibi kullanımları dönüştürmek mi, olduğu gibi bırakmak mı daha doğru?–h.çağrı^msj 10:09, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Heh, İngilizce Vikipedi'de kullanılan sistemler. Arapçada önce çeviriyi tercih edin, yaygın değilse transliterasyon kullanın yazılı. Diğerlerine bakmadım henüz.--Rapsar^Efendim? 10:13, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Giorgos Theodotou - Yorgo Teodotu
  Giorgos Panagi - Yorgo Panayi
  Ioannis Okkas - Yannis Okkas
  Charalambos Andreou - Haralambos Andreu
  Chrysis Michael (İngilizceye göre yazılmış, yani transliterasyona göre değil. Sayfa adı Türkçe Vikipedi'de de böyleydi.) - Krisis Mihail
  Yiasoumis Yiasoumi (transliterasyon değil, İngilizcede de Türkçede de bu şekilde duruyor. Transliterasyonu Giasoumis Giasoumis şeklinde.) -- esc2003 (mesaj) 12:58, 26 Nisan 2012 (UTC)

Yaptığın taşımaları niye yazdın ki? Onları sorgulayan yok, doğru olana ulaşmak, netlik kazandırmak amaç.--Rapsar^Efendim? 20:15, 26 Nisan 2012 (UTC)

Hani kafama göre yazıyorum ya yanlış olan varsa görülsün netlik kazandıralım. Bu arada "Yiasoumis Yiasoumi" adına dokunmadım. Onu örnek amacıyla ekledim. İngilizce transkripsiyona göre yazılmış, transliterasyon değil yani. Ona dikkat çekmek istemiştim. esc2003 (mesaj) 20:36, 26 Nisan 2012 (UTC)

İngilizce Vikiyi örnek almak iyi; ama hep dediğim gibi orayı geliştirenlerin de bizden farkı yok, bunu unutmamak lazım. Yani orada katkı yapanlar da Nebraska'daki bir çiftçi yahut Alabama'daki bir balıkçı olabilir. Yunanca adlandırmalarla ilgili sayfaları bura. Ctrl+f'ye basıp arama yapabilir isteyen, transkripsiyon ile ilgili bir şey denmiyor, transliterasyon geçiyor hep. Bizim ek bir sıkıntımız var, şu en üstte gösterdiğim makaleye göre farklı kurumlar farklı sistemleri kullanıyor. O nokta da atlanmamalı.--Rapsar^Efendim? 20:46, 26 Nisan 2012 (UTC)

Editörlere Çağrı

Bekleyen değişiklikler 324'e ulaştı. Çevrimiçi olan editörler yardım edebilir mi? --anerka^{'ya söyleyin} 06:51, 26 Nisan 2012 (UTC)

Sayfa geçmişinde farka bakarkenki kısım değişmiş nedense. O eski haline dönene kadar yapasım gelmiyor. Kolay gelsin ilgilenenenlere.--Rapsar^Efendim? 08:48, 26 Nisan 2012 (UTC)

Evet yahu. Eski halinde bakar bakmaz iki sürüm arasındaki değişiklikleri görebiliyordum. Bunda renk farkı bariz olmadığı için iyice dikkatli bakmak gerekiyor. Yavaşlatıyor insanı.–h.çağrı^msj 10:02, 26 Nisan 2012 (UTC)

Bunu eski haline döndürsek güzel olacak. Ayrıca zaman zaman oturum açma hatası veriyor. Bunun yanı sıra daha göze çarpan ve kontrol edilmediğini gösteren çubuğun yerine eskiden olduğu gibi oturum açmadan vikipedi'deki kontrol edilmeyen sayfaların sağ üstünde görülen küçük simge gelmiş. Ben bunu hiç beğenmedim. Rapsar'a katılıyorum.--« ί.е. ^ℳ§₮» 10:04, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Diğer temaları da denedim, fakat sürüm kontrolünün css dosyası belli ki ayrı. Acaba sürüm kontrolü tema dosyası içinde, tercihlere bir alan eklenemez mi? Varolan tema dehşet göz ağrıtıyor. Hani bugün yaklaşık 400 madde onayladım da ondan biliyorum. :)) Lütfen artık birisi buna bir göz atsın. Yoksa göz möz kalmayacak..! --« ί.е. ^ℳ§₮» 20:10, 26 Nisan 2012 (UTC)

Teknik bölümüne yazmıştım, İngilizce Vikide var, tercihler kısmında.--Rapsar^Efendim? 20:12, 26 Nisan 2012 (UTC)

O zaman bunu kimden isteyeceğiz bir? Bir de sensiz olmuyor bu onaylamalar Rapsar. Liglerde seni de görmek istiyoruz. Bakma yukarıda gözler, mözler dedim ama, aslında bir süre onaylama yapınca alışıyor insan :))--« ί.е. ^ℳ§₮» 20:35, 26 Nisan 2012 (UTC)

Eskiden olsa Vito Genovese, daha İngilizce Vikide olmadan uyarlardı buraya :) Supertetkin ve Sadrettin'den bekliyoruz orada da dediğim gibi. O değil de akşam maça giderken 400 küsür değişiklik vardı bekleyen. Onaylayanların eline sağlık. 9674468. kez diyorum sanırım, bu iş zor ilerliyor. Bir kişinin en az bir saatini vermesi hoş bir şey değil. Sağ olsun siteyi sahiplenen kullanıcılar eritmiş o değişiklikleri ama böyle yürümez. Bu benim yorumum değil, bir gerçek. Bu kullanıcılar bir hafta tatile çıksa ne olacak? :) Son değişikliklerde görüldüğü anda kontrol etmek gerekiyor. Değişiklik özeti zorunluluğu vardı bir de ama, sanırım geleneksel yarıda kalan konulardan biri oldu. Bu vesileyle onu da dile getirelim. Deneme sürümünü başlatsak mı?--Rapsar^Efendim? 20:42, 26 Nisan 2012 (UTC)

Kısmen eski görünümü sağlayan bir sayfa İngilizce'de birkaç gün önce açılmış. Süperyetkin bu sayfaları oluşturursa, tercihlerim menüsünden kolayca seçebiliriz bu özelliği. en:OldDiff (en:info) Veya kişisel common.css sayfasına bu kodu kopyalayarak da aktif hale getirebilir. --Sadrettin^mesaj 21:19, 26 Nisan 2012 (UTC)

Ben dedim ki bunu. İsim verdim açık açık, onlar halleder dedim :) Şuradaki sayfayı kendiniz için oluşturun, fark kısmı eski haline dönecektir.--Rapsar^Efendim? 21:37, 26 Nisan 2012 (UTC)

Rapsar, oradaki kodu, tercihlerim > Görünüm > menüsü altında bulunan, kullandıkları gürünüm temasının CSS'sine eklerler ise, daha etkili olup, derhal kullanıma geçiyor. Teşekkürler.--« ί.е. ^ℳ§₮» 21:54, 26 Nisan 2012 (UTC)

Önemli olan diğer konu ise 9.674.469 ncu defa bahsettiğin ve üzerine bir nevi vazife olarak aldığını gördüğüm, bu kimsenin önemli olarak görmediği veya onaylamaktan korktuğu (Lütfen hemen üzerinize alınmayın, konuyu yakından takip edenler bilirler), onaylama mevzunu.... bir nevi görmezlikten gelerek katkıda bulunanların (Özellikle anonimlerin ki, zaten önizlemeyi göster alanını onaylamak zorunda kalıyorlar) özet bölümüne küçücük bir zühurda bulunup yazdıklarını anlatmasını istemenin ardından, hala bu konuda bir çalışma yapılmaması... bunun yanı sıra yeni tema değişikliği ile sürüm kontrolünün bir iki dile daha eklenmiş olması.... en azından beni düşüncelere zerk ediyor. Lütfen, arkadaşlar rica ediyorum. Yakın gelecekte, sürüm kontrolü nedeniyle tüm maddelerin onaylanmış olması nedeniyle, zaten bazı anonimler sıkıntı çekecek. Gelin biz bu sıkıntıyı en aza indirgeyelim. Sürüm kontrolünde özet girme zorunluluğunu bir an önce hayata geçirelim. Selametle....--« ί.е. ^ℳ§₮» 22:09, 26 Nisan 2012 (UTC)

Burada bir protesto var. Önce de dediğim gibi, Vikipedi'deki sıkı kuralların artmasından hoşnut değilim. --Berm@nya^İleti 23:34, 26 Nisan 2012 (UTC)

Protesto değil de fikir beyanı diyelim :)--ahzaryamed^ileti 08:03, 27 Nisan 2012 (UTC)

• Kuz'un serzenişine katılmamak elde değil. Yakında Vikipedi anayasası çıkaracağız. Değişiklik onayı ile ilgili bile kafalarda soru işaretleri varken ben bu özet zorunluluğuna hiç sıcak bakmıyorum. Yeni kullanıcılar yaza-boza öğrenecekler ve burada kalacaklar. Getirilecekse bile herkese getirilmeli.--Abuk SABUK ^msj 20:34, 27 Nisan 2012 (UTC)

• Sürüm farklarını eski düzende görüntüleyen EskiFark aracı Tercihlerim → Küçük Araçlar menüsüne eklenmiştir. Topluluğun bilgisine sunulur. --Superyetkin^ileti 21:06, 27 Nisan 2012 (UTC)

@Abuk Sabuk, burada esas nokta (yani benim bu zorunluluktaki amacım) yapılan değişikliklerin olumlu olup olmadığını editörlerin daha kolay süzmesi. Şimdi biri gelip Galatasaray maddesinde kuruluş tarihini 1 Ekim 1905 olarak değiştirdi özet yazmadan. Futboldan anlamayan biri gelip bunu onaylayabilir, yahut reddedebilir. Ortada bilinemeyen bir durum var. "Değişiklik olumluysa ve kabul edilmezse, bu en kötü durumdur". Neden? Şöyle düşünelim. Sürüm kontrolü olmasaydı ve bu değişiklik bir vandalizm olsaydı, maddede kalacaktı. Olumlu olsaydı da kalacaktı. Ancak sürüm kontrolü var ve olumsuz değişiklikleri reddedebiliyoruz. Ama bir şey atlanıyor, arada olumlu değişiklikler de reddedebiliyor. Esas sıkıntı burada. Özet yazılırsa ne olur peki? Büyük oranda bu sorunu da aşarız, bence. En azından bir şans verelim, iki hafta yahut bir aylık bir deneme sürüşü yapalım. Sonuçları bir önümüze koyalım. Elimizde somut veriler olsun, o zaman konuşalım.--Rapsar^Efendim? 21:24, 27 Nisan 2012 (UTC)

• Mesele tam da orada. Ataerkil kültürümüz nasıl ki siyaset dahil her şeye sirayet ediyor, Vikipedi de bundan nasibini alıyor. Vikipedi yavaş yavaş totaliter oligarşiye dönüşüyor. Vikipedi'nin yapısı gereği anonimlerin edit yapmasını yasaklayamıyoruz; biz de yavaş yavaş, kuralları by-pass ederek, ellerinden tüm özgürlüklerini alıyor, anonimliğin içini boşaltıyoruz. Şu an "Sadece kayıtlı kullanıcılar katkı yapabilsin," diye bir teklifte bulunsak, aktif editörlerin önemli bir kısmı buna havaya uçarak evet diyecektir bence. Vandalizmle mücadele sadece bir araç, amaç değil. Bilgiler yavaş yavaş düzeltilir. Yeter ki Vikipedi'nin büyümesi, "herkesin ansiklopedisi" olması ilkesi baltalanmasın. Ben katıldığımda Vikipedi şu anki halinde olsaydı burada durmazdım. Kayıtlı olup da editör olamamış kullanıcıların durumu daha da içler acısı. Ben şu an editör olmayan bir kullanıcı olsaydım, yine burada durmazdım. Özetle: anonimlerin kulağını daha fazla bükmek yerine değişiklik onayını yavaş yavaş nasıl kaldırıp Vikipedi'yi halka nasıl geri vereceğimizi tartışmalıyız. --Abuk SABUK ^msj 17:17, 29 Nisan 2012 (UTC)
• Düşüncelerine içtenlikle katılıyorum sevgili Abuk SABUK; ancak eklemek istediğim bir nokta var. Biliyorum, "Türk" değil, "Türkçe" ansiklopedi burası; ancak kabul edilmesi gerekiyor ki katkıda bulunanların çoğu Türk, diğer bir deyişle Türk kültürü içinde yetişmiş. Mizah anlayışımızdan mıdır, başka bir şeyden midir bilinmez; ama sanırım Vikipedi gibi bir projenin özünü benimseyip, bu yönde katkıda bulunmak yerine trollemeye, vandalizme daha meyilliyiz sanki. Bu durum bazen belki de anonimlere karşı önyargı oluşturacak kadar ileriye bile gidebiliyor; ama söylediklerinde de sonuna kadar haklısın. Yalnızca -belki de haddime olmadan- sosyolojik bir gözlemimi paylaşmak istedim. Utku Tanrıvere^mesaj 17:33, 29 Nisan 2012 (UTC)

@Abuk SABUK, Vikipedi'de "tam özgürlük" istiyorsak hizmetli de seçmeyelim, bürokrat da. Herkesin her yetkisi olsun, bakalım ne oluyor. Özgürlüğün yaşanması için de birtakım kısıtlamalar gerek ne yazık ki. Sen şahıs olarak sağ duyulu davranıp, vandalizm yapmayabilirsin, ben de yapmayabilirim ama falanca yapmaz diye bir şey yok. Bunun Türklükle, memleketle alakası yok; mantığıyla hareket etmeyi öğrenememiş her insan yapabilir bunu. Yasaların, polislerin, mahkemelerin olmadığı bir yer düşünebilir miyiz? Bu özgürlük müdür? Özgür ansiklopedi demek, herkes istediği şeyi yapabilir anlamına mı geliyor? O zaman neden politikalar var? Demek istediğim bir düzen mekanizması gerekiyor ki, "kişisel zevkler, istekler uğruna başkalarının özgürlükleri kısıtlanmasın". En azından bir ay kadar deneme yapalım, sonuçları bir önümüze koyalım, konuşalım.--Rapsar^Efendim? 14:53, 30 Nisan 2012 (UTC)

• Sadece kayıtlı kullanıcıların katkı yapmasına izin verelim. Vandalizm yapanları engelleyelim. Bir haftada vandalizmin kökünü tamamen kazırız. Bi deneyelim derim, ne dersin?--Abuk SABUK ^msj 16:08, 30 Nisan 2012 (UTC)

Onu diyen oldu mu şimdi? Bir konu üzerinden gidiyoruz, başka yere çekmenin ne alemi var ki? Karşı olma argümanını belirttin, ben de ona karşı argümanlar belirttim, sonra başka yerlere çekiyorsun. Anonimlere engel koyulmuyor, kısıtlama yapılmıyor. Yapılan değişiklik nedir diye soruyoruz sadece. Arada olumlu değişiklikleri reddetmek daha mı iyi? Elimizde veri olmadan konuşuyoruz zaten.--Rapsar^Efendim? 16:20, 30 Nisan 2012 (UTC)

• Yukarıdaki uzun mesajımda açıkladığım gerekçelerle anonimlere daha fazla zorluk çıkarılmasına kesinlikle karşıyım.--Abuk SABUK ^msj 19:34, 30 Nisan 2012 (UTC)

Rapsar hizmetli seçmeyelim bence de. Maddeler puanlama usulüyle editör kadrosu tarafından silinsin :D (İyice saçmaladı Alperen diyecek şimdi ama yarı ciddiyim). Bence birkaç ay düzenleme yapan ve sistemi anlayan her kullanıcı kalması gereken madde ile gitmesi gereken maddeyi ayırt edebilir. Hizmetlilerde sadece engelleme veya koruma yetkisi olsun. Ya da biriken çöp maddeleri tek tıkla silebilsinler. Öyle bir mekanizma olması lazım bence artık.--Alperen (mesaj) 19:40, 30 Nisan 2012 (UTC)

Bot

Burada bot kullanarak madde açılma durumu var anladığım kadarıyla. Bot başvurusu da göremedim herhangi bir yerde. İlgilenen arkadaşlar göz atabilirler ise iyi olur. Eldarion 08:47, 26 Nisan 2012 (UTC)

Şu ana kadar açılan maddelerde de yazım ve dil bilgisi hataları var. Kontrol edilmeli. 20 civarı madde açılmış.--Reality (mesaj) 13:22, 26 Nisan 2012 (UTC)

• Deneme amaçlı olması gerek. 20 denemeden fazla gitmemiş zaten. Hataları giderdikten sonra bot başvurusu yapar belki. Kullanıcı ile iletişime geçsek yeter. امپريان-ileti 19:22, 26 Nisan 2012 (UTC)