Vikipedi:Köy çeşmesi/2006/Ocak

CAPTCHA

Kullanıcı kaydı sayfasına CAPTCHA sistemi konulması gerekiyor. Birisi bu açığı sistemli şekilde suistmial ediyor. --Alperen 12:24, 1 Ocak 2006 (UTC) Not: 6 dakika içinde 8 kişinin kaydolması 100 aktif kullanıcısı olmayan bir ortamda istatistiksel olarak anormaldir. --Alperen 12:28, 1 Ocak 2006 (UTC)

Yüz Yıllık Kaliforniya nasıl oldu "California"?

Selamlar,

Bir süre önce Kaliforniya makalesine yazdığım bu tartışma metnini, bir arkadaşın tavsiyesi ile mevcudiyetinden yeni haberdar olduğum Köy Çeşmesine taşıyorum.ben baktim cevap yok nebu böyle yani lütfen danke almanim sizin icin türkce ögrendim yani

Yazar olarak pek Vikipedici sayılmam. Sene başında ABD'ye yapacağım seyahat vesilesiyle bakarken yaptığım gibi, ya da şimdi olduğu gibi internet erişimli arkadaş ziyaretlerinde giriyorum. O yuzden burasını dışarıdan görme avantajına sahibim.

Açıkcası yüz yıllık Kaliforniya"yı "California" olarak görünce dudaklarım uçukladı, sonra da gülmekten gözlerim yaşardı.

Arkadaşlar; ya siz uzun suredir yurtdışında yaşamanın verdiği yalıtılmışlıkla, ya da burada kendi dünyanızı kurarak, bu kararı vermişsiniz. Ama bu YANLIŞ bir karar. Verilen argumanlar arasında, yer isimlerinde orijinallerinin kullanılması lazım geldiği ifade ediliyor. O zaman, kalkın Londra'yı London yapın, Şikago'yu Chicago yapın, Kopenhag'ı Copenhagen ya da Kobenhavn yapın. 500 Yıllık Viyana'yı "Wien" yapın. Yaparsınız ama, o "ben yaptım oldu" olur, Vikipedi de iyice eğlencelik olur. Özellikle lisanımıza yerleşmiş yer isimleri ile alakalı olarak Vikipedi kendi kendine karar veremez. Lisandaki kullanım neyse onu takip etmek durumunda. Yaşayan Türkçe diye bir şey var. Etmezse, onun ismi Türkçe olmaz, belki "TelevoleCE, New YorkerCA" olur.

Beni daha da çok şaşırtan, Neval isimli arkadaşın verdiği yaşayan Türkçe misallerinde sonra bile (lütfen alakalı metine bakınız) varken hala bu metnin adının boyle kalması. Yok mu bunun kuralları? D.S. Orman

Böyle yerleşmiş özel isimlerin alışılagelmiş yazılış biçimi ile yazılmasını uygun buluyorum. Ruzgar 21:02, 1 Ocak 2006 (UTC)

Bence de dilimizde yerleşik haliyle Kaliforniya'ya geri çevrilmeli. Selamlar.SAK

Dükkan tabelalarında ilgiyi çeksin amacıyla olsun, konuşmalarda kelimeye baskın özellik sağlasın amacıyla olsun, kişinin kendisinin o diyarlara gittiğini göstersin amacıyla olsun, bırakın yurtdışında icat edilmiştir mazeretini yerli üretimde bile teknoloji -teknoloji de aynı şekilde- koktuğunu göstersin amacıyla, üçbeş kişinin ağzına dolandığından tüm milletin de bunu kullanıyor mazeretiyle, dün kullanmadığımız yabancı kelimeler günümüzde dilimize girmiş tanımlamalar olarak ortaya çıkıyor. Günümüz aydını bile makalelerinde kendisinin kültürlü olduğunu göstermek için yabancı kelimeler kullanıyorsa, bu işi aydınlarımıza değil kendimize görev sayarak hareket etmek gerekiyor. Yoksa bırak DÜŞÜNÜRler düşünsün diyorsanız, zaten benim gelecek hakkında herhangi bir düşüncem veya şüphem yok. Bilakis gayet rahatım ne de olsa ben Türkçe dilimi kullanıyorum ve türkçe anlamını bilmeme rağmen karşımdaki yabancı terim kullanınca "Afedersin anlamadım" diyerek karşımdakini zorluyorum. "Sen bilmiyor musun bu kelimeyi?" diye sorulunca "Hayır ne anlama geliyor." diyorum. Bana bu sefer Türkçe'sini söyleyince de, "Niye bunu kullanmıyorsun?" sorusunu yönelttiğimde karşımdaki insanlarının geneli şu şaşırtıcı cümleyi söylüyor...."Bırak bu ayakları, dilimize giren bir kelime bu"... Doğru dilimize akşamleyin bile binlerce yabancı kelime giriyor ve bundan benim haberim olmuyor!!!!!!.... Meliy

PEK GÜZEL OLUR CALIFORNIA

Çok basit ve yavan bir düşünce... 1980'lerde Şikago olarak kullanılıyordu ya da Moskof olarak çok mu cazipti? Bence komedinin dik alasıydı! Kimse bizim Istanbul'umuzu yazarken Estamboul diye yazmiyor degil? Dunyanin bazi kurallari var, kendinize gelin....

Bizim İstanbul'umuzu Istanbul olarak yazanlar olduğuna göre, biz de şehir adlarını kendi alfabemize göre yazabiliriz. » denisutku^mesaj 23:49, 18 Ocak 2006 (UTC)

Şöyledir ki, Türkçe'de yabancı kelimeler yazılırken ya kelimenin ait olduğu dildeki hali kullanılır YA DA okunduğu şekliyle Türkçe'de yazılır. Eğer çok sorun olacaksa şunu öneririm, birisi CALIFORNIA ya da KALİFORNİYA makalelerinden birisini diğerine yönlendirir olur biter. dövüşmeyelim :) --Oytun Yalçın 11:15, 19 Ocak 2006 (UTC)

Açıkçası London yerine Londra kullanılışı "yavan" gelmiyorsa Kaliforniya da gelmemeli bence. Nasıl ülke isimleri değişiyorsa şehir ve bölge isimleri de farklı dillerde farklı şekillerde yazılabilir. Bazı isimler olduğu gibi yerleşirken bazı isimlerde değişiklikler olmuştur. New Yorku kimse Nü York diye yazmaz, bu nedenle değişen isimlerde iki kullanım da bence doğrudur. Hiçbir zaman Chicago yerine Şikagoyu kullanmışlığım olmasa da bence ikisi de birbiri kadar doğru kullanımlar. O yüzden de Oytun Yalçın'ın getirdiği öneriyi çok kullanışlı buluyorum. Ayrıca yukarda Istanbul'un her dilde aynı yazılması hakkında bir tartışma olmuş da genelde yurtdışında İstanbulu, Istanbul bile değil de Constantinople şeklinde yazıyorlar ve bu örnekle de çok kez karşılaştım. Ayrıca sadece İngiliz diline bile bakarsanız, Florancelarla ya da Romelarla karşılaşmanız çok olası. --Quinlan Vos 11:51, 19 Ocak 2006 (UTC) Bu yazıyı tamemen destekliyorum.

Bizim İstanbul'umuzu İstanbul olarak yazmıyorlar, Constantinapolis şeklinde söylüyorlar ve İstanbul isminde ısrar ettiğimiz için bizimle dalga geçiyorlar, aha bakın:http://uncyclopedia.org/wiki/Not_Constantinople --Alperen 18:00, 19 Ocak 2006 (UTC)

Sevgili Alperen, Not Constantinople bir alay değil, bir şarkı adıdır, ayrıca tavsiye ettiğim çözümü kullanırsak bir kez daha buraya bir mesaj girme derdi kalmayacak, sorunlar hallolacaktır eminim :) --Oytun Yalçın 19:54, 19 Ocak 2006 (UTC)

denisutku nun dediği çok doğru. O zaman Istanbul değilde İstanbul yazsınlar. Ya da İzmir. Alfabemizde W olmadığı halde hala her yerde w kullanılıyor. mesela Washington. Haydi o zaman Atina'yı da yunan alfabesinde yazın da göreyim o yüksek kültürünüzü.. Ya da Moskova yazmayın. Москва yazın.. eliniz yatabildiği kadar. Her zaman için tiren, sipor... Türkçe okunduğu gibi yazılır, yazlıdığı gibi okunur. Dilinizden utanmayın--ddenkel 04:20, 15 Ocak 2007 (UTC)

Bot hakkında

Tartışma öncesi gelişmeler

--Dbl2010 18:03, 2 Ocak 2006 (UTC)

Olayı ajite edip kişisel özgürlük yasaklama, haksızlık olarak nitelendiren Alperen ile aramda geçen robot sürecini yorumsuz ve delillerle yazıyorum. Konuya meraklı iseniz okumanızı rica edeceğim. Amacım bir savunma değil ama bundan sonraki tartışmalara girildiğinde daha dikkatli olunması ve konuyu daha kapsamlı irdeleyip yorum yapılması için bir örnek. --Dbl2010 18:03, 2 Ocak 2006 (UTC)

Not:Kendi ifadelerini benimkilerin üstüne çerçeveleyip koymak, kişisel hak arama mücadelemi ajitasyon olarak nitelemek tarafsızlık değildir. --Alperen 15:06, 4 Ocak 2006 (UTC)

Alperenbot 30 Aralık'ta Alperenbot'un katkıları sayfasında göreceğiniz hızda sayfa üretmeye başladı.
Kendisine içeriğine daha bakmadan robotu durdurmasını rica ettim. Sebep olarak da daha robotun bot ünvanı almamış olmasını ve dolayısı ile "son değişiklikler sayfasının kullanılmaz bir hale geldiğini belirttim.. Kendisine robot ünvanı nasıl alınır sayfasını gösterdim. Bu ricam burada. (Not: Robotlara metadan bot statüsü verildiğinde robotların değişiklikleri son değişiklikler sayfasında gizlenir hale geliyor. Büylece o viki daha rahat çalışabiliyor. Bot statüsü almak için belirli bir prosedür var ve meta toplumun onayı istiyor.)
Rica mı kabul etti. Botu durdurdu. Benden yardım istedi. Ve bot statüsü alma işlemlerini başlattı. bakınız
Bot sayfasını düzenlemede yardım edip hatta ilk olumlu oyu ben verdim. Buradan görebilirsiniz.
Ardından toplam pozitif oylar 4 e çıktı. Bakınız
Daha sonra çeşitli arkadaşlardan eklenecek maddelerin içeriği çok boş olacak diye tepki aldı. Ben de konuya daha dikkatli eğilerek baktım. 35bin tane böyle makale girildiği düşünüldüğünde 13binlik Vikipedi bence kötü imaj yapacaktı. Ben de kendisine biraz daha geliştirirse iyi olur, Vikipedi'nin itibarını zedelemez dedim. Bakınız

Bardağın dolu tarafını değil, zamanla dolacak olan boş tarafını göstererek oylamanın yönüne müdahele etmiştir. --Alperen 15:06, 4 Ocak 2006 (UTC)

Bana cevap vermedi. Onun yerine benim rahatsızlık duyduğum konuları başka itiraz eden arkadaşa anlattı. Tarih sayfaları nasıl zamanla doluyorsa bu sayfalarda zamanla dolar mantığı ile yaklaşmaktaydı. Ve amacında kararlıydı. Bana cevap yazmayınca ve bu mesajı okuyunca tekrar kendisine dönerek ısrarcı tavrından dolayı desteğimi çekeceğimi yazdım. bakınız
Ve kişisel desteğimi çektim. Ve yapmayı düşündüğü şeyi bot istek sayfasına yazdım ki bundan sonra oy verecekler daha bilgili olsun. Çünkü kanımca ilk 4 olumlu oy veren tam olarak bilmeden oy vermişti. (Bakınız)
Ve başkaları da negatif oy kullandılar.
Oylama sonuçlanmadan ve daha bot onayı almadan (4 onay 4 red ve yeterli görmediğini belirten 1 çekimser) 1 Ocak günü botu tekrar çalıştırdı. Yaklaşık 50 madde girmişti ve devam ediyordu. Ve kendisinden daha onay almadığı için durdurmasıonı rica ettim. (Bakınız). Ve hemen üstüne kendisinden geldiğini tahmin ettiğim (IP adres) bir cevap geldi. (Bakınız) Girdiği maddeleri geliştirdiğini belirtiyordu. Ve durdurmadı robotu. Durduracağını da söylemedi. Mesajından tek çıkarılan anlam yaptığı bu eklemeler ile artık bu robotun uygun olduğu anlamıydı.
Bu dururmda geri döndürmesi çok zahmetli olacak bir eylemi daha toplum desteğide almadığı için engelledim. Kendisine de açıklama yazdım. (Bakınız.)
Ve aşağıdaki tartışma başladı.
Diğer arkadaşlarla olan diyaloglarını buraya eklemedim. İsteyenler bu dialogları da bu sayfadan bulabilirler.

Sevgili arkadaşlar, Hepinize duyurusunu yaptığım ve çalıştırdığım Alperenbot hesabı gayet başarılı bir şekilde 2. sürümünü denemekteyken kullanıcı Dbl2010 tarafından süresiz erişimi durdurulmak kaydıyla sansürlenmiştir. Bürokratlık yetkilerini kötüye kullanarak gerçekleştirdiği bu davranıştan ötürü ilgili kullanıcıyı şiddetle kınadığımı belirterek diğer yöneticilerden Alperenbot hesabının tekrar aktifleştirilmesini rica ediyorum. Kendisi topluluğun onayını almadığı için böyle bir şey yaptığını açıklarken, böyle bir davranışta bulunurken kendisinin de topluluğun onayını almadığını belirtmek isterim. Bot, topluluğun öngördüğü şekilde cümle kurmaya başlamıştır, ayrıca dış bağlantılar kısmını açarak google harita sitesinde direk olarak ilgili harita fotoğrafına bağlantı vermektedir. Böyle bir coğrafya botu Dünya'da ilk olup tarafımdan yazıldığı ve Türk Wikipedia'sına armağan edildiği ayrıca için gurur duymaktayım. Bu şekilde bir IP yasaklaması ile sadece botu çalıştırmam değil konuşup kendimi savunma hakkım da engellenmiştir. Verdiğim bilgiler ışığında bot statüsünü tekrar gözden geçirmenizi rica ediyorum. Her şey Vikipedi için, yasakçı bürokratlar ve yöneticiler için değil. --Alperen 10:01, 2 Ocak 2006 (UTC)

Aslında hiç yorum yapmak istemiyordum. Fakat nedense yorumda bulunmak ihtiyacı hissettim. Öncelikle şunu belirtmek isterim "birisine yasakçı demek çok büyük bir ithamdır". Ben bunu ithamın yanında 'hakaret' olarak da kabul ederim. Bu nedenle birisine yasakçı demeden önce lütfen iki kere düşünelim. İkincisi, eğer oylamaya açılan bir bot herhangi bir negatif oy olmamış ise bu botun değişiklik yaptığı için engellenmesi yasakçı değil ama saygısız bir davranış olurdu. Fakat gördüğüm ve bildiğim kadarıyla Alperenbot 1-2 tane değil, birçok negatif oy almıştır. Topluluğun (aktif üye sayımız düşünülürse) önemli bir kısmının "hayır" dediği bir botun aktivitelerinin engellenmesi çok normal ve demokratiktir. İnsanların istemedikleri bir eylemin yapılmasını engellemek ne zamandan beri yasakçılık? Bu konunun dile getirilmesine saygılıyım, fakat ithamcı bir şekilde dile getirilmesini doğru bulmuyorum. Bu tür konularda duygusal değil de tarafsız davranalım lütfen. Selamlar... - Kubra 10:50, 2 Ocak 2006 (UTC)

Alperen, senin yaptığın botun bir benzerini sadece Amerika'da ki şehirler için ingilizce wikide yapmışlar 2002 senesinde ama bu bağlantıya bakarsan içinde ki doluluğu görebilirsin Jonesboro, Indiana(2002) . Yine ilginç bir nokta, orda bu botun eklemelerinden sonra geçen 3 sene içinde bu sayfalarda bot ve kullanıcı hariç 2-3 değişiklik yapılmış. Her ne kadar fazlasıyla gelişmiş olsa da topluluk tarafından fazla otonom bir şekilde yapılmasında dolayı tepki almıştır. Fakat dikkat ettiysen sadece şehirler üzerinden gidilmiş.

Yine en.wikiden:

Sysops should block bots, without hesitation, if they are unapproved, doing something the operator didn't say they would do, messing up articles or editing too rapidly.
Until new bots are accepted as ok they should wait 30-60 seconds between edits
The operator should be at, or logged into, the machine the bot is running on to terminate it if necessary during the debugging phase, or the bot is liable to be blocked without notice.

--Ugur Basak^mesaj 11:18, 2 Ocak 2006 (UTC)

Uğur senin o bahsettiğin botu ben 3 ay evvel gördüm, ayrıca bot tepki değil ödül almış, istersen bu sayfanın sonundaki madalyaya bakabilirsin, sevgiler:

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Rambot

açıklama da şöyle:

For the seemingly impossible amount of useful, accurate, and completely unbiased articles you have created and continue to update, despite being one of the youngest contributors to Wikipedia, I award you with this special Barnstar award: the Tireless Contributor Barnstar. Batteries not included.

Ben ödül mödül de beklemedim, siz yasaklamaya devam edin bakalım nolucak sonunda :), kullanıcı sayfamda gösterdiğim şekilde sürekli girilen makale tiplerine maruz kalmanız için Ramazan ayında teravih namazından sonra dua edeceğim :D

Ayrıca botu geliştirmeyeceğimi kim söyledi ki? bi de şuraya bak:

doing something the operator didn't say they would do, messing up articles or editing too rapidly, burda hızlı düzenlemek dışında kurala aykırı bir şey yok. Benim söylediğimin dışında bir şey yapmadı bot. Varolan makaleleri karıştırıp içine de etmedi. Üç dayanaktan sadece birisi geçerli, o da hızlı çalışması. Topluluğun onayını alma konusuna gelince: Eğer ilgili sayfalarda bakarsanız, bütün botlar oylamaya geçilmeden önce 100-150 arasında test çalışması yapmış. Benim de yaptığım bundan ibaretti ve 50 düzenleme sonunda duracaktı. Ayrıca 2. sürümü test etmek için yaptım, vandalizm yapmadım buna rağmen bot hesabının durdurlması kişisel bir karar olup tartışmaya açıktır.

Botun marifetleri göürnmeden insanlar neye oy verecek. Dbl2010 botun yaptıklarını gördüğü halde önce pozitif oy verdi sonra geri aldı, kendisi bir cümlelik makalelerini elle girip proje diye sunarken benim yaptığım niye engellendi? Makale başlatayım gerisi gelir mantığı yanlışsa kendisi niye Günde 10 makale diye proje başlattı? Bunların mantıklı bir izahını istiyorum. Tutarsız davranışlar sergilenmesin.

Not: If they are unapproved kısmını unutmuşum, bot onay almadığı gibi red cevabı da almadı, sadece test düzenlemesi yapıyordu. Bunu özellikle belirtiyorum, o gece botu açıp 35000 tane makaleyi pat diye girme hevesim yoktu, sabaha kadar en fazla 5000 tane girebilir zaten.

Until new bots are accepted as ok they should wait 30-60 seconds between edits cümlesi onay almadan da test düzenlemesi yapabileceğimi gösteriyor. Bot üzerinde hala daha test yapma hakkım var bu yüzden bot hesabının derhal aktive edilmesini rica ediyorum. Düzenlemeler arasında boşluk bırakabilirim, bot hesabımın kapalı tutulmasında ısrar edilirse konuyu daha üst seviyeye taşımaya kararlıyım. Kullancı hesabınız deaktive edilip sesiniz kesildiğinde duygusal tepkiden söz edemezsiniz, çünkü tepki koyamazsınız. Bu da Kübra içindi. Ben kimseye botu dayatmıyorum fakat siz benim haklarımı elimden almaya devam ederseniz bırakacağım

Nedense burada bir şeyler yapmaya çalışan insanların heyecanları kısa sürede bastırılmaya çalışılıyor. Ben böyle bir hava alıyorum. Hızla başlayan bir çok kişi kısa sürede sıkıldı ve bıraktı.

Hafta sonu oylamaya fırsat bulamadım. Ama Alperen gelişeceğini zaten belirtmiş. Neden bilmem sürekli bir makale sayısının artmasından endişe var gibi. Üstelik (-) oy verenlerin de geçmişte gelişeceği umuduyla tek satırlık sadece "x şu tarihte doğmuş aktördür". Ya da "x mitolojide y tanrısıdır" gibi başlıklar açtığı bir durumda Alperen bu botu geliştirmeli --Math34 13:03, 2 Ocak 2006 (UTC)

Kimse burda botu geliştirme demedi. Daha gelişmeden kullanmaya başlanınca durduruldu. Burada sevsek de sevmesek de bir topluluğuz. Bu topluluğun daha kabul etmediği (herkesin gerekçesi kendisini bağlar) bir şeyi uyarmama rağmen, Vikipedi topluluğunu umursamadan bot eylemine tekrar başlamasından dolayı botu banladım. Amacım yasaklama değil, toplumu bu eylemden korumak, çünkü istemeyenler var. Projeni kabul ettiremezsen onu uygulayamazsın. Burası özgür ama o özgürlük yetkisi ile burada her kafamıza eseni yapamayız. Ben kararı kişisel zevkime göre vermedim. Test 5-10 madde ile yapılır. Açık bırakıp 5000 madde girerek değil. Robotlar kısa zamanda çok değişiklik yapabildiklerinden, ve hataları olduğunda geri toplaması çok zaman alacağından, kullanıcılardan farklı değerlendirilir. Ama olayı benim onun şünün girdiği taslaklarla karşılaştırıp hak arayamazsınız. Alperen istedğin yere şikayet edebilirsin. "Sesiniz kesilecek" gibi terimler kullanarak zaten topluma bakış açısını göstermişsin. Kolay gelsin. --Dbl2010 14:40, 2 Ocak 2006 (UTC)

Yazdığım metni dikkatli okumanı tavsiye ederim,

1. sesi kesilen benim, seni tehtid etmiyorum,
2. 5000 madde girmeyecektim bir önceki cümleyi okursan 50 madde girip durduracağım dedim. Lütfen yazdığım cevapları biraz daha dikkatli oku
3. İkinci kez çalıştırdığımda bot bir öncekine göre gelişmişti.
4. Tabii ki senin düzenlemelerinle karşılaştıracağım, bir şey sana gelince doğru bana gelince yanlışsa burda bir çifte standart vardır. --Alperen 14:49, 2 Ocak 2006 (UTC)

Tekrar ediyorum cevap vermeden önce biraz daha iyi oku

Bu tartışmayı ilk defa bugün okudum. Yukarda eğer onay almamışsa botun kullanılmaması gerektiğini söylemiştim, ancak tartışma çok farklı tarafa kaymış. İlk önce şunu belirtmek istiyorum ki ben yerleşim yerlerinin önceden kategori şeklinde girilmesinden yanayım. Makale sayımız şu kadar olmuş bu kadar olmuş önemli değil benim için. Benim açımdan önemli olan sonradan bu makaleleri girecek arkadadaşların bu taslaklar üzerinde daha rahat çalışabileceği. Mesela silahlar veya askeri araçlar ile ilgili makalelerde bu başıma geliyor, üye olmayan bir kişi geliyor bir silah makalesi ekliyor ancak kategoriyi hiç koymuyor, interwikileri eklemiyor. Kategorisiz bu makaleleri bulmak zaten zor şans eseri bulursam kategori ekleme, interwiki gibi işlerle uğraşıyorum.

Mesela bir kişi kendi doğduğu ilçesini burada aratıyor ve bulamıyor o zaman gidecek kendisi ekleyecek tabii vikipedi formatını bilmediği için ne kategori yapacak ne de şablon. Sonra bizler bu makaleleri düzeltmek için uğraşcaz. Yani yukarda arkadaşların dediği gibi bu makalelerin girilmesi bize ek iş çıkartmıyor aslında yükümüzü alıyor.

Girişte de belirttiğim gibi bu makale sayısı konusunda komplesli olmamalıyız. Yani ister 50.000 olsun ister 10.000 benim için hiç bir şey fark etmez. Ruzgar 18:53, 12 Ocak 2006 (UTC)

Sağlıkla ilgili makalelerle ilgili (botlar dışında)

Merhabalar, sağlıkla ilgili makalalerin hastalıklarla ilgili olanlarında, "dikkat burada yazılanlar doktor önerisi yerine geçmez" gibi bir uyarı olması gerekli gibi bence. Böyle bir uyarı İngilizce vikide yok, bir eksiklik gibi. Bu konuda görüşler ve bir şablon oluşturulması konusunda neler denecek, hadi bakalım? Barış Toprak 22:04, 3 Ocak 2006 (UTC)

Bence çok iyi fikir. Benzer bir uyarı mantar makalelerinde uygulanmakta. --Dbl2010 22:17, 3 Ocak 2006 (UTC)

Bir şablon yaptım Şablon:TıpUyarı öneriler, fikirler? Şablonun kodu optimize olmayabilir, acemilik işte. Bunu tüm hastalık makalelerine uygulamalı mı? Barış Toprak 14:20, 4 Ocak 2006 (UTC)

Ben konunun uzmanı değilim ama, hasta olan birinin doktora gitmeden sonuç çıkaracağı ve doktora gitmekten vazgeçeceği muhtemel her maddeye konmalı. Zaten amaç ta o değil mi? --Dbl2010 14:23, 4 Ocak 2006 (UTC)

OK. Barış Toprak 14:28, 4 Ocak 2006 (UTC)

Çok harika bir fikir. Bir süredir düşünüyordum ama bir türlü ortaya getirecek fırsatım olmadı, şimdi yapılmış görünce çok mutlu oldum, teşekkür ediyorum. Bence özellikle hastalıklar ve farmakolojik ajanlar üzerine olan her makaleyi bu şablonu koymamız şart. Şablondaki uyarı yazısını kalın yaptım ki ibare daha çarpıcı olsun. - Kubra 16:02, 4 Ocak 2006 (UTC)

Ayrıca Alman şablonu numune olarak bakabilirsin: de:Vorlage:Gesundheitshinweis --katpatuka 17:21, 4 Ocak 2006 (UTC)

Turk ve Dunya Universiteleri

Dunya universiteleri, tarihleri, bu universitelerde yetisen unlu bilim adamlari, vs yi iceren dosyalar olusturmak istiyorum. Bunun icin bir bot gerektigi gibi bir izlenim edindim. Basvurmadan once dusuncelerinizi almak istedim. Konu hakkinda kanaatlerinizi paylasirsaniz memnun olurum. Tesekkurler...

Resid Gulerdem 01:34, 5 Ocak 2006 (UTC)

Türkçe wikisource VikiKaynak hayırlı olsun

Türkçe wikisource için son olarak http://bugzilla.wikipedia.org sayfasına başvuruda bulunmuştum. 15 dakika kadar önce açıldı. İlgilenen arkadaşları bekliyorum. s:Ana Sayfa Boş bir anasayfa şu an için--Ugur Basak^mesaj 22:08, 5 Ocak 2006 (UTC)

Tebrikler

Resid Gulerdem 05:12, 6 Ocak 2006 (UTC)

Vikipedinin Eksiklikleri

Vikipedinin bir ansiklopedi olarak bazı temel konularda eksiklikleri var. Örneğin bugün Türk şiirinde önemli yer tutan divan edebiyatı üzerine bir makalenin olmadığını (daha doğrusu divan (edebiyat) makalesine yönlendirme yapıldığını) farkettim. Edebiyat Türk sitesindeki bilgilerle boşluğu kabataslak giderdim.

Vikipedinin temel konulardaki eksikliklerini hep beraber belirleyip, listeleyip, dikkat çekici bir şablon içinde ana sayfaya ya da uygun görülen bir yere yerleştirsek diyorum. Makale istekleri, öksüz gibi başlıklar yeterince dikkat çekmiyor bence. Ne dersiniz?--Zeynep 04:16, 6 Ocak 2006 (UTC)

Bence cok faydali olur... Guzel dusunmussunuz.

Resid Gulerdem

Özel Sayfalar bölümde Makale istekeleri sayfası yok. Listeyi görmek için missed bir arama yaptırmak gerekiyor.--Thiras 17:25, 9 Ocak 2006 (UTC)

Vandalizm

Kullanici:baroqqque (70.22.220.53) defaatle anlasilmaz bir sekilde benim yazdiklarima mudahale ederek koydugum basliklari ve sayfa duzenlemelerimi silmeye tesebbus etmistir. Yonetici arkadaslarin ilgisini ve gerekeni yapmasini rica ediyorum.

Tesekkurler

Resid Gulerdem 07:07, 6 Ocak 2006 (UTC)

İnceledeim ve kötü niyetli bir hareket görmedim. Düzenlemeye çalışmış bence. Sizin yazmış olduğunuz bir biligiyi ya da lafı yok etmemiş. --Dbl2010 08:49, 6 Ocak 2006 (UTC)

Siz gorseydiniz supriz olurdu benim icin... Diger arkadaslardan bir cevap bekliyorum aslinda... Ben simdi sizn yazdiginiz yazilarin basliklarini kaldirip oylamalari falan iptal etsem, rahatsiz olmayacaksiniz demek. Denesek mi?

Oylamalar cok ciddi konularda oluyor denmis, bu da ciddi bir konu. Tabii ciddi olup olmadigina sizin kabul vermeniz sart herhalde. Diger yoneticiler de degil, sizin sadece 'evet' ve 'hayir' lariniz geciyor anlasilan?...

Icerikte mesele insanlari ikna etmek, kilitlemissiniz nasil ikna edecegiz.

Gulen makalesinin acilmasini talep ediyorum.

Cirkin bir oyun oynaniyor. Cok yazik...

RESID BEYIN IDDIALARI

Resid Bey, konuyu cok saptiriyorsunuz. Bu konu uzun uzun tartisildi gerekli sayfada; kisaca, ben iki tartisma basligini tek baslikta topladim, siz alinganlik gosterince de peki nasil istiyorsaniz oyle olsun dedim. Sizin gorusununuz baska bir arkadas da yanlis bulunca bu sefer cok ilginc bir sekilde aslinda ikimizin ayni kisi oldugunu iddia ettiniz, ben sizden bunun icin ozur falan beklemedim. herkesin sizinle ayni fikirde olmasi gibi bir zorunluluk yok, sizinle ayni fikirde olanlarin size komplo kurmasi veya ayni kisi olmasi da zorunlu degil. Konunun onu arkasi bahsettiginiz baslikta, lutfen tartismayi kisisellestirmeyelim.

Vandalizim konusunda: Ben de Resid Beyin yazdiklarinin gozden gecirilimesini oneriyorum. Kendisi 5 ocaktan itibaren israrla hem Ingilizce hem Turkce Fethullah Gulen makalelerinin tartismalardan sonra olusan seklini tarafli bir hale getirmeye calisiyor. Daha ayrintili bir tartisma icin lutfen makaleye bakiniz.

Mr. Baruqqque(?) un israri

Siz herhalde gene Baruqque sunuz. Imza olmadigina gore... Obur hakaretler de sizin miydi? Aranizdaki harmoniye delil sudur ki: Birinize yaziyorum oburu cevapliyor. Buna harmoni demeyelim de siterseniz, 'uyumlu birliktelik' diyelim. Adini siz koyun...

Bugun ve birkac gun mesguliyetten yazamayacagim. Donuce daha tarafsiz bir ortam bulmak umidiyle...

Resid Gulerdem 14:21, 11 Ocak 2006 (UTC)

Fethullah Gulen Makalesi - Taslak Metin

Fathullah Gulen makalesi yine kilitlenmis. Tartisma sayfasinda tartisilsin diye bir not var. Teklifimi tartisma sayfasinda oylamaya actim. Yorum, degerlendirme ve katkilarinizi bekliyorum. Gulen makale sayfasinin acik tutulmasinin daha saglikli oldugu dusuncesindeyim.

Tesekkur ederim.

Resid Gulerdem 07:07, 6 Ocak 2006 (UTC)

İçerik konusunda oylamak doğru değil. Buraya daha gelmemiş binlerce insanın hakkını yemiş oluruz önceden karar vererek. Zaten içerikte karar vermek diye bir şey de yok. Ayrıca teknik olarak her şey oylamaya sokulmuyor. Çok zor durumlarda oylamaya gidiliyor. O da içerik belirlemesi için değil. İçeriği temlli zapt altına almak mümkün değil. İçerik konusunda tek şansınız ikna etmek ya da ikna olmak. --Dbl2010 08:56, 6 Ocak 2006 (UTC)

Tarfli Yonetici

Sayin --Dbl2010, Icerikle ilgili karar vermek de nereden cikti? Ben sbit kalacak bir metin uzerinde karara varalim demiyorum. Dedigimiz sudur: Bir degisiklik yapmak istiyorum. O degisikligi yapmadan once insanlarin goruslerine basvurmak istiyorum. Makul buluyorlar mi, bulmuyorlar mi. Sonra biri gelir degistirir degistirmez, usul neyse oyle olur. Benim bu yazdiklarimi, kendi anladiginiz sekliyle, hemen cevapliyorsunuz, yahut cevapladiginizi dusunuyorsunuz. Ama tartisma sayfasinda (yapacagim degisikligin isabetli olup olmayacagi yonundeki teklifime, hem de son mesajima karsi) yazilan hakaretleri gormezden geliyorsunuz. Bu mu tarafsiz yoneticilik? Onlarin bloke edilmesi gerekiyor mu? Hic degilse onlarin altina da bir not dusup 'Vikipedi kurallarina gore hakaret kabul edilemez' falan gibi bir not dusmeli degil misiniz? Herhalde grubun sadece yarisinin yonetiminden kendinizi sorumlu biliyorsunuz...

Tesekkurler...

Resid Gulerdem 20:20, 7 Ocak 2006 (UTC)

Lütfen taraflı falan gibi polemikler yaratmayın. Her şeyi negatif düşünüyorsunuz. Belkide 2 gündür tatildeydim ve Vikipedi falan görmedim. Sırf bir maddeyi yazabailmek uğruna Vikipedi'nin her yerinde buna benzer uydurma binbir çeşit husursuzluk yaratıyorsunuz. --Dbl2010 01:11, 9 Ocak 2006 (UTC)

Bakalim ne olmus: 1. Ben bir metin hazirlamis ve tartismaya acmisim. Yapacagim degiskiligi tartismak istemisim. 2. Arkadaslar tartismaya katilmis, genel kabul goren bir metin cikmis. 3. Tarafsiz yoneticimiz dayanamamis: 'Keyfinize uygun yazi cikti, degil mi?' diye serzeniste bulunup essiz bir trarafsizlik ornegi gostermis. 4. Bu arada bana karsi olan vandallik, tehdit ve hakaretleri gormemis. 5. Durumdan vazife cikaran baskasi makaleyi tartismadan eski ihaline cevirmis. 6. Tarfsiz yoneticimiz degisikligin hemen ardindan kilitlemis. 7. Konulan sablonda makalenin acilmasini taleb edebnilirsiniz denmis. 8. Bir kac kez taleb edilmis, ses cikmamis.

Tarafsiz bir insana neden tarafli densin, baska bir yoneticiye deniyor mu? Huzursuzluk cikaranin kim oldugunu tekrar dusunmenizi rica edecegim. Tesekkurler. Resid Gulerdem 19:20, 9 Ocak 2006 (UTC)

Oncelikle ayrintiya girmedenbelirteyim, yukaridaki metin cok tarafli ve olaylari dohru yansitmiyor. Resid Bey, hem ingilizce hem Turkce vikipedinin her yerinde ayni seyleri tekrar tekrar yaziyorsunuz, cevap olarak verdiklerimize cevap vermeden, bu sefer baska yere tartismayii sicratiyorsunuz, sizinle ayni goruste olmayan herkesi de komplo icinde olmakla, hatta degisik isimler altinda yazan ayni kisi olmakla sucluyorsunuz. Lutfen 1) kisisellestirmeyin: Sizinle ayni fikirde olmayan bir yoneticiyi tarfli olrak yansitip caydirmaya calismak acikcasi ayip. benide fethullah Gulen dusmani olmakla suclamissiniz, lutfen yapmayin boyle,ben sizi taraftar olmakla sucladim mi? Elestirel goruslerin makalede olmasinda ne zarar var anlamiyorum. 2) Gerceklere dayanarak tartisalim: Ben saatler harciyorum size cevap yazmak icin fakat ordan oraya gecince artik takip edemiyorum. Lutfen bir platform secelim orda tartismaya devam edelim, artik konuyu ve yeri degistirmiyelim. Bir de niye makalelerdeki linkleri sinldiginizi anlamiyorum. Ilgili arkadasslar icin lufen turkce ve ingilizce fethullah gulen makalesinin tartismasina bakiniz.

RG Iddia etmiyorum, aranizdaki kiskanclik uyaran harmoniye isaret ediyorum. Tarfsiz yonetici bana aciklayabilir mi: Neden uzerinde anlasilan bir metin cikmasindan rahatsiz oldugunu ve benim keyfime gore nir metin ciktigini dusundugunu? Neden sizin tartismadan degisikilik yapmanizi bekledigini ve hemen sonra kilitledigini? Neden 'yapmis ama cocuk iyi niyetli' manasinda destekledigini ve fakat hicbir yerde 'baskasinin tartisma sayfasina mudahale edilmese iyi olur' seklinde bir tavsiyede bulunmadigini? Neden gunlerdir makaleyi acmadigini? Neden hakaretamiz ifadelere ses cikarmadigini? Siz aciklayabilir misiniz: Neden imza atmadiginizi? Hakaret ve tehdit dolu mesajlarin siz den mi baskasindan mi oldugunu? Neden ikinizin bir anda tatile ciktigini? Bunlar iddia degil, herkes goruyor, ortada.

1) Ayip, yani boyle elinizde hicbirsey olmadan sizinle ayni goruste olmayan herkesi yargilamaniz, iftira atmaniz ahlak mi? Ben o zaman desem ki, siz baska isimle yazan Fethulla Gulen'siniz, boyle sey olur mu? Kendi yazdiklarinizi okuyormusunuz? Sizin benim versiyonum dediginiz sey sizin ocak basinda sadece ve sadece Gulen makalesi uzerine baslattiginiz kampanyadan onceki kabul goren ve orda olan metin, "degistirme savasindan"sonra ona donulmesi normal degil mi?

Ben link falan silmdim. Baskasi olabilir. Bir kez duzenlemis ve ilgisiz olanlarini ayiklamis olabilirim. Tartisalim linkleri de harseyi de. Gercekten uygun mu gorelim. Ingilizce versiyonda cevap yazdim diyorsunuz. Ingilizce bilmeyen de zannedecek gi gercekten oyle. Siz birseyler yazdiniz dogrudur, ama onlar ne kadar cevap ne kadar degil, tartisiyoruz... Ayni sey sisin icin vaki: Burada gelip Ingilizce versiyoinda cevapladiginizi soyluyorsuz, gidiyor bakiyorum ortada bir sey yok, ayni tekrarlar... Bu arada bizim ozur isi ne oldu, hani orada ozur dilediginizi iddia etmistiniz? (Imzaniz gene olmadigi halde Baroqqque oldugunuzu farzediyorum).

Linkler konusunda, cumleye silmedim diye baslayip bazilarini silmis olabilirim diye bitiriyorsunuz. Ingilizce tartisma konusunda, sorun su, heryerde birden tartismayi baslatiyorsunuz, mesela bene tesadyufen farkettim, koy cesmesinde fethullah gulen tartismasinin ne yeri var, fakat buraya da tasimissiniz,ve zorunlu olarak ben zaman harcayip buraya da yaziyorum. Sonra tekrar basska bir makaleye dondugumuzde yine sifirdan size cevap yazmak zorunda kaliyorum.

Ben kim taraf kim degil ilgilenmem. Ben taraf oldugumu da saklamadim, kimsenin sormasina da geerk yok, soylemseine de. Bu ir suclama konusu da degil. Sayin Gulen'e saygi duyuyor ve O'nunla iftihar ediyorum. Fakat mesele sudur: Taraftarligimiz ne kadar metinlere yansiyor. Ben yazdigim metni tartismaya actim, gelen elsetirilere gore duzelttim, daha ne yapayim. Siz bunu yapabilyor musunuz. Iste taraftar olmakla tarafli davranmak arasindaki fark.

Sorun su, bu sizin yazdiginiz bir metin degil, zaten bir metin var. Yani siz bir metin yazip, evet oneriniz varsa ekliyeyim diyemessiniz; sizden once 6 ay bir metin olustu, sizin oneri yapmaniz, ve genel kabul gorurse eklemniz lazim. Zaten Ocak basinda beri yaptiginiz degisikliklerin bu kadar tartisma cikarmasinin sebebi su. Fethullah Gulen sempatizati olabilirsiniz, ama lutfen vikipediyi bir propaganda organinina cevirmeyin, zaten linki verilen siteler bunu yapiyor.

Siz saatler harciyorsunuz... Onlara aldiginiz cevaplar da saatler ve beyin enerjisi urunu. Bu hatayi duzeltmek icin su anda cok sikintili sartlar altinda sizin tarafli haksizliklarinizla ugrasiyorum. Bu harcadigim vakitte bir makale yazabilirdim. Herkesin zamani kendisine degerli, bu zaman harcama konusunu neden ikide bir gundeme getiriyorsunuz?

Sundan dolayi; zaman kazanabilecegimiz ve tatismayi ilerletebilecegimiz onerileri kabul etmenize belki sizi ikna ederim diye umut ediyorum. Mesela size baslik baslik gidelim, veya once turkce metinde calisalim sonra ingilizceye tercume edelim diye oneride bulundum. Ayrica baska basliklarda zaten tartisilan konunun boyle koy cesmesine tasinip yer isgal etmesine de gerek yok.

Sunu niye anlamadiginizi gormek mumkun degil: Benim elstirel unsurlarin makalede yer almasina itirazim yok. Mesele Gulen'i daha makalenin basinda okuyucu gozunde laf oyunlari ile mahkum etme sinsi planina razi olup olmamak. Daha once de dedim, elestirel gorusler icin de bir bolum olacak. Daha nasil ifade edilir bilmem ki?

Sorun su, siz GUlen'i cok sevdiginiz icin size sinsi gelen seylerin toplumun belli kesimlerinde Gulen hakkindaki yaygin kanaat olabilecegini kabul edemiyorsunuz. Gulen basliginda bunu uzun uzun tartistik; Gulen bugun Turkiyedeki en tartismali sahsiyetlerden biri. O gorusteki bir kisi de diyebilir ki niye makalenin basinda GUlen'in gercek yuzu aciklanmiyor? NIr kisi bu kadar tartismaliysa sizin yazdiginiz "ermis" gibi gosteren giris asil yanli oluyorBaroqqque 02:49, 17 Ocak 2006 (UTC)

Lutfen imza atin, kiminle konustugunu bilmek istiyorum! O hakaretleri de siz mi yazdiniz yoksa?!...

Arkadaslarin Ingilizce makaleye ve tartismalara bakmalarindan cok memnun olurum....

Saygilar ve tesekkurler Resid Gulerdem 10:02, 11 Ocak 2006 (UTC)

Bir Ansiklopediden Beklenen Nedir ve Şu "Bot"lar Konusu

Herkese merhaba. Botlar konulu tartışmaya yabancıydım. Görebildiğim kadarıyla Türkçe olsun tüm dillerde olsun Vikipedi'nin kullanıcıları arasında bilgisayar bilgisine bayağı hakim arkadaşlar var. Doğal olarak bizim gibi katkıda bulunmaya hevesli vikipedistler çok. Ben şahsen "bot" ile ne kastedildiğini bile tahminle anlıyabilen biriyim: düzeltmeler filan yapan, ekleme vb. değişiklikler yaratan küçük programcıklar mı? programlar mı? her neyse... Dikkat edersek tarihler konusunda (yani 1'den başlayarak 1881..1990...2005 vs. devam eden makale başlıklarının çoğu bomboş. Vikipedi bir ansiklopedi olmalıdır. Zaten yaratılma amacı bu sanıyorum. O halde ansiklopediden beklenen bilgi bulmaktır. Makale sayısının çokluğunun ne anlamı olabilir eğer boşsa. Zaten aklı başında bir internet araştırıcısı gereksiz ya da yanlış/eksik vs. bilgiler içeren bir internet kaynağına güvenmeyecek ve bir daha başvurmayacaktır. Bucalı adlı kullanıcı arkadaşın:

"...iyi güzel, birçok madde açtınız. Ancak yalnızca "İtalyan yazar" açıklamasıyla ansiklopedi maddesi olmaz. Önce bunları kendi bilgisayarınıza kaydetseniz ve sonra Vikipedi'ye aktarsanız, daha iyi olmaz mı?"

fikrine çok katılıyor ve destekliyorum. Makale yazacaksak, boş makale de olabilir. Ama içini doldurmayı kendi kendimize taahüt etmemiz gerekir. Vikipedi ne kadar güvenilir olursa o kadar iyidir... Türk kullanıcı arkadaşlar arasında eminim ki akademisyen ya da öğretmen gibi makalesinin uzmanı olan insanlar var. En azından makalelerimizi onların ayarında tutmaya gayret göstermeliyiz. Ayrıca kimsenin kimseye kaba olduğunu da düşünmüyorum. Yetkili arkadaşlar sanıyorum gerek gördükleri konularda öneride bulunuyorlar. Eğer öyle değilse, zaten Vikipedi amacına hizmet etmiyor; seviyesini aşağıya çekmiş oluyor demek olur. 6 Ocak 2005 Ryesiloglu

Pardon? --195.174.225.143 17:13, 6 Ocak 2006 (UTC)

Sadece IP numaranızı görüp pardonunuza cevap veremiyeceğim. yanlışlığım varsa kusura bakmayın...Ryesiloglu

Gulen Makalesinin Yeni Versiyonu

Makale teklifimi tartisma sayfasinda yaptim. Aleyhte gorus bildiren olmadi. Daha once de o sekliyle kabul gormustu. Maalesef eski haline degistirilip, --Dbl2010 tarafindan kilitlendi.

Makalenin acilmasini ve hazirladigim kabul goren objektif metnin birinci paragrafla degistirilmesini taleb ediyorum.

Tesekkurler.

Resid Gulerdem 23:30, 6 Ocak 2006 (UTC)

Kayda gecmesi icin, karsi gorus bildiren oldu, ve hatta sizin yaptiginiz degisiklikler yuzunden edit war cikti, sonra kilitlendi.Baroqqque 02:23, 17 Ocak 2006 (UTC)

==

Telif

Benim telf konusunda takıldığım bir nokta var. Birisi herhangi bir kitaptan veya ansiklopediden izinsiz alıntı yptığında ne yapılacak? Çoğu zaman kaynak gösterilse bile kitaptan/ansiklopediden alıntı yapmak telif ihlali oluyor. Çoğu internet sitesi ise telifti emekti hiç düşünmeden zaten kiyaplardan, ansiklopedilerden çalma yoluma gidiyor. Biz farkımızı nasıl ortaya koyacağız? Bu konudaki bilinci nasıl geliştireceğiz?--Zeynep 01:03, 9 Ocak 2006 (UTC)
bu konuyu uzun uzun tartışmıştık. Vikipedi tartışma:Telif hakkı politikası sayfasına göz atabilirsin. --Dbl2010 02:38, 9 Ocak 2006 (UTC)
Vikipedi tartışma:Telif hakkı politikası sayfasının tamamını okudum. Herhangi bir siteden değil bir "kitaptan" ya da dergi, gazete vb. bir kaynaktan madde girildiğinde ve adamın teki "kardeşim bu benim kitabımdan birebir alınmış dava açıyorum" falan dediğinde (belki şimdi değil ama ilerde) ne olacak benim sorum buydu.--Zeynep 02:30, 17 Ocak 2006 (UTC)

Wikipedia'yı kaynak olarak kullanan siteler

Vikipedi:Wikipedia'yı kaynak olarak kullanan siteler açıldı! --Katpatuka ^(talk)

Monsteroflake sayfasındaki sorun

Bu kullanıcının sayfasında "This page is encrypted with the Amish Computer Virus. Since the Amish don't have computers, it is completely based on the honor system. Please delete all the files from your computer at this time." şeklinde bir ibare var , anlayan birileri bir baksın lütfen.----Selkem 00:34, 9 Ocak 2006 (UTC)

Kullanıcının kendisinin yazdığı "espri" o. --Dbl2010 00:37, 9 Ocak 2006 (UTC)

Amish insanlarla alakali bir espri. Bir virusun ne oldugunu bile biliyor musunuz? Bir wiki sayfasi sadece basit HTML kapasitisindedir, herhangi bir kullanicinin bilgisayarina ulasabilme mumkun degildir. MonsterOfTheLake 00:42, 9 Ocak 2006 (UTC)

"Buraya mesaj bırakan Dünya'daki en adi ve en cahil insandır." ibaresi arkadaşın bir şakası mı yani? Burada saat 6'ya yaklaşırken benim mizah kabiliyetim mi sıfırlandı acaba. Arkadaş bir açıklama borçlu bana.----Selkem 00:44, 9 Ocak 2006 (UTC)

Hayir, ciddi ciddi mesaj birakan dunyanin en adi ve en cahil insanidir. Eger farkinda degilsen, bu da mizahiydi. Kendi kullanici sayfalarimi istedigim gibi birakabilirim, ve de sende kendi kullanici sayfalarini istedigin gibi kullanmaya devam et. Kullanici sayfalari ozel alanlar, Vikipedi makaleleri degil. Belli bir standartta olmalari gerek degil. MonsterOfTheLake 00:48, 9 Ocak 2006 (UTC)

Mizah anlayışınız çok hoş sevgili kardeşim. İlgili sayfaya o ibareyi yazan kendiniz olduğunuz için sanırım kendinizi kastederek yazdınız.Doğru anlamış mıyım?----01:01, 9 Ocak 2006 (UTC)

Teknikal olarak, ben onu yazdigimda o parca yoktu. O yuzden beni etkilemiyor. MonsterOfTheLake 01:04, 9 Ocak 2006 (UTC)

Açık olarak başka kullanıcılara hakaret eden bu kullanıcının gereken şekilde cezalandırılmasını yöneticilerden talep ediyorum.----Selkem 01:07, 9 Ocak 2006 (UTC)

Kendini benim kullanici sayfalarimdan uzak kalmana, ozgur konusmaya (biliyorsun, Vikipedinin kendisi oluyor) daha destekci olmana, ve basit bir espiriyi anlama kabiliyetine sahib olmani talep ediyorum. Kimse benim kullanici sayfalarima bakmak zorunda degil. O sayfalarin ozel olmalarinin bir mantigi var. Bunu bir Vikipedi makalesinde yapmiyorum dogal olarak, kendi alanimda yapiyorum. Anlatabildim mi? MonsterOfTheLake 01:10, 9 Ocak 2006 (UTC)

"Vikipedia sucks" diyen birinin burada ne işi var anlayamadım. Bu birinci nokta. İkincisi insanlara karşı gayet saygısız ve saldırgan davranıyorsunuz ki bunun nedenini anlayabilmiş değilim. "ciddi ciddi mesaj birakan dunyanin en adi ve en cahil insanidir" demişşiniz, takdir edersiniz ki burası gayet ciddi bir oluşum. İnsanlar ciddi ciddi vakit harcayarak ciddi işler yapmaya çalışıyorlar. Biraz daha seviyeli ve saygılı davranmanızın yerinde olacağı kanaatindeyim. (Bu arada bunun oylamama verdiğiniz oyla hiçbir ilşgisi yok. Kişiler fikir beyan etmede serbest. Artı oylama açıldığında üye olmadığınız için nasılsa geçersiz oyunuz.) --Zeynep 01:14, 9 Ocak 2006 (UTC)

Lütfen bu konuyu uzatmayalım arkadaşlar. Hiç bir faydası olmayacak. --Dbl2010 01:16, 9 Ocak 2006 (UTC)

Bu sorunlu arkadaşın bilgisayarının arkasına saklanarak yapabildiği bu hakareti canlı bir insanın yüzüne karşı yapamayacağından hiç şüphem yok. Yöneticilerden cevap bekliyorum.----01:17, 9 Ocak 2006 (UTC)

Bu tür Vikipedi açısından kritik olmayan sorunlarda, olayı toplumsal yaptırımlarla hep beraber çözmemiz daha faydalı olacaktır.

--Dbl2010 01:46, 9 Ocak 2006 (UTC)

Deşifre olduğu için sanırım bir daha gelmeyecektir. Ben kendi hesabıma bu konuyu kapatıyorum. Sürç-ü lisan ettikse affola!----Selkem 02:04, 9 Ocak 2006 (UTC)

Yöneticilerin dikkatine

Arkadaşlar Vikipedi'de çeşitli ciddi kural ihlalleri, haklı-haksız suçlama, ilkesel anlamda kötüye kullanma vb. olmakta. Ve çoğu yönetici arkadaşımızın konulara duyarsız kaldığını görüyorum. Biraz "bana dokunmayan yılan bin yaşasın" hissediyorum maalesef. Vikipedi:Yöneticiler sayfasından bir alıntı. 3. paragraf.:

Yöneticilik ek görevler ve sorumluluklar getirmektedir. Bu ek görevler ve sorumluluklar sadece yöneticilerin yapabileceği şeyler olduğu için, önceliklidirler. Makale yazmak gibi işler ikinci planda kalır. Bu durumdan hoşnut olmayacak birinin yönetici olmaması daha doğru olacaktır.

Saygılar. — Dbl2010 07:43, 10 Ocak 2006 (UTC)

İyi Bayramlar

Hepinize iyi bayramlar arkadaşlar --Alperen 11:22, 10 Ocak 2006 (UTC)

Tüm Vikipedistlerin Dikkatine

Bilindiği üzere Alperen'in botu daha destek almadı ve daha çok geliştirilmesi istendi. Şimdide "Alperen" kullanıcı ismi ile nerdeyse 0 içeriğe sahip (Amerikanın eyaleti.) yüzlerce taslak girmekte. Bu sadece sayı arttırmaya yönelik ama içerik olarak bir şey kazandırmayan eylemin durdurulması taraftarıyım. Yapılan yeni hareketin şu anda robotla yapılıp yapılmadığını bilmiyorum. Ama robot hadisesinden sonra bunun iyi niyetli yapılmadığını düşünmekteyim. Ve müdahele edilmesi gerektiğini düşünüyorum. Sizlerin görüşleri nelerdir? — Dbl2010 15:35, 10 Ocak 2006 (UTC)

İçerik geliştiriyorum, müdahele etme hakkına sahip değilsin. --Alperen 12:35, 11 Ocak 2006 (UTC)

Eğer bot olarak destek almadı ise beklenilmesi ve geliştirilmesi lazım. Ruzgar 17:16, 10 Ocak 2006 (UTC)

Bot değil, elle düzenliyorum :) --Alperen 11:45, 11 Ocak 2006 (UTC)

Köylerle, şehirlerle, eyaletlerle, vd. ilgili içi boş seri sayfalar açılması serbest olmamalı. Bence bu ansiklopedi kirliliğinden başka bir şey değil. (Muhammedcimci 17:32, 10 Ocak 2006 (UTC))

Muhammedcimci'nin yaptığı katkılar da serbest olmamalı bence --Alperen 11:45, 11 Ocak 2006 (UTC)

Bu işi bot ile değil elle yapıyor ise , ne diyeceğiz şimdi? ABD'nin 50 küsur eyaleti var , bu kadar ile kalırsa önemli değil. İçlerini doldururuz o kadar maddenin.----Selkem 17:52, 10 Ocak 2006 (UTC)

Mesele sadece bot olup olmaması değil. Varolan bu durumu tasvip edip etmediğimiz. Olay sadece Amerika'nin eyaletleri ile bitmiyor. Buraya bakabilirsin. 9 Ocak ile başlamış. Ve ne kadar daha bu tür sayfa açacağını bilmiyoruz. Sorum varolanları ne yapacağımz değil. Buna devam etmesine izin verecek miyiz? — Dbl2010 18:41, 10 Ocak 2006 (UTC)

Şekerim ben de senin günde 10 makale projeni tasvip etmiyorum o zaman. Tamam mı? Mutlu oldun mu? :) Allah'ım ya kafayı yiyecem nedir bu çifte standart? Buna müsaade edecek miyiz arkadaşlar? Alperen'e ölüüüüm! --Alperen 11:48, 11 Ocak 2006 (UTC)

Bu konudaki fikirlerimi daha önce de söylemiştim , bence sözkonusu makalelerin Türkçe Vikiye kesinlikle katkısı yok. Diğer taraftan bu işi elle yapması durumu ile ilgili herhangi bir ölçütümüz yok. Acaba makaleler için "şu kadar harf olacak" gibi bir ölçüt belirlesek olur mu? Diğer Vikilerde de aynı sorun tartışılıyor. Örneğin , Rusça Vikiye son 1,5 ayda yaklaşık 30.000 başlık girilmiş , herhalde bir 20.000'i "falan ülkenin filan konuda feşmekan filmi" şeklinde ve buna benzer başka kısa maddeler. Bu konuda genel bir ölçüt belirlemek için ayrı bir tartışma açabiliriz. Alperen kendisi bu kısa başlıkların buraya bir fayda sağlamadığını görmeli , engelleme yapmak ya da bu başlıklara "sil" koymak da çok anlamlı değil. Birde , bu işlerden anlayan bir arkadaş tüm Vikipedilerin sadece makalelerdeki yazılar bakımından bir büyüklük analizini yapsa da durumu görsek. Belki de böyle bir büyüklük bilgisi Wikipedia ana sayfası ve diğer diller ana sayfalarında başlık sayısının yanına konulursa insanlar boş makaleler yazma konusunda daha dikkatli olurlar.----Selkem 19:25, 10 Ocak 2006 (UTC)

Vikipedi'de yayımlanan makalelerin istatistiksel çözümlemeleri düzenli olarak yapılıyor zaten. Tüm bilgileri http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/ChartsWikipediaTR.htm adresinde görebilirsiniz. Grafikler incelenince görülür ki, 2003 yılının Temmuz'undan sonra Vikipedi'de yayımlanan makalelerin sayısında bir artış olsa da, uzunlukları birden bire azalmış. Grafikler, makalelerin uzunluğu bakımından en iyi dönemi yaşadığımızı göstermiyor. (Muhammedcimci 00:39, 12 Ocak 2006 (UTC))

Kendisi "Ben başlatarak bir iş yapıyorum. Eleştireceğinize siz de sayfayı genişletin" gibi yapıcı olduğunu zanneden ve eleştri getirenleri tersleyen bir anlayış içerisinde. Bu mantıkla hepimiz boş sayfalar açma olayına girelim o zaman. Bir sürü insan kendisini bir çok kereler eleştirdiği halde aynısını yapmaya devam ediyor. Siz (genel olarak hepinizi kastediyorum) olsanız, daha yeni bot hadisesi olmuşken, toplumun belli bir tepkisi varken, bu sayfaları yaratmaya başlar mıydınız? Bu resime baktığımda amacının Vikipedi'nin gelişmesinden daha farklı olduğunu düşünüyorum. Ama Selkem dediğin gibi bu tür yanlış davranışlar olduğunda, konuşarak anlaşmaya varamadığımız, toplumu umursamayan durumlar için belki de sayısal bir alt sınır belirtmemiz gerecek kural olarak. Ne kadar sağlıklı olur onu da bilmiyorum. — Dbl2010 20:04, 10 Ocak 2006 (UTC)

Peki sözde vikipedist gibi adi bir yakıştırmanın yapılması, katkılarıma komik ve saçma gibi nitelemeler yapılması nedir? Eleştiri bu şekilde mi olur? Bu şekilde eleştiri yapanları kusura bakmayın da terslemem, kafasına meşe odunu geçiririm :) Tekrar soruyorum: Özgür'ün günde 10 makale projesi kutsaldı da benimki mi tu kaka? El --Alperen 11:45, 11 Ocak 2006 (UTC)

Her şeyden önce içeriğin uzunluğu veya niteliği konusunda bir standart getiremeyiz, bu ortamın "özgürlük" vasfını lekeler. Ama ufak bir detayın altına çizersek bence bu sorunu alt edebiliriz, arkadaşlar her daim önemli olan nicelik değil niteliktir.
Spesifik olarak Alperenbot'a gelirsek, kullanıcı hesabından bot çalıştırıp çalıştırmadığı gerçeğini bilmiyorum, hüsn-ü zanndan yanayım, yapmamıştır diyorum. Zira bu tür bir şey gerçekten çok yanlış olurdu.

Yapmadım, dediğim gibi kişisel bir linç noktasına getirdikleri için de tartışmaya katılanları tebrik ediyorum

Topluluğun desteği burda çok göreceli, zira aktif üye sayısı çok az, bu nedenle 1 kişinin hayır dediği şeylerde bile durup düşünmeliyiz ki Alperenbot 1'den çok daha fazla bir sayıda hayır oyu aldı.

Peki aldığı evet oyları ne güne duruyor ya? Onlar da birden çok daha fazla sayıda Burdaki artniyet nerde kimde şimdi? Nerval'in açıklamasını okuyun oyunun altındaki...--Alperen 11:45, 11 Ocak 2006 (UTC)

Ben bu meseleye bir de şu yandan bakıyorum, burada çok aktif birçok arkadaş var, her gün saatlerini harcayıp birçok nitelikli makale yazıyor, onlar böyle uğraşırken, emek harcarken birinin gelip taslak olarak dahi adlandıramayacağım 50-100 (hatta binlerce!) makale açmasını kaldıramam. Bunu haksız bulurum. Genişletecekse bu makaleleri 10 tane açsın, genişletsin, 10 tane daha açsın. Ama durum bu değil.

Bu nasıl bir çekememezlik, bu nasıl bir kıskançlık, bu nasıl bir artniyet? Oldu kubra hanım herkes nasıl katkı yapacağını size danışsın, hatta yapmadan önce sizden izin alsın oldu mu? Benim de yazdığım son derece nitelikli makaleler var, fakat şu an bu şekilde katkı yapmayı tercih ettiysem buna saygı duyun

Kullanıcı hesabından açtığı makalelerin bir kısmı sorunluydu, başlıkları İngilizceydi, kategori İngilizceydi, içerikte İngilizce sözcükler vardı. Düzeltmesini rica ettim görür görmez, bugün bakıyorum düzeltmemiş. Hala topluluktan onay beklediği "hakkımı savunuyorum" diye birçok insana çeşitli suçlamalarda bulunduğu bir sırada "Lower Saxony" gibi bir isme sahip, iç bağlantısız sadece "Almanya'nın eyaletlerinden birisidir" içeriği bulunan, içinde "Federal States of Germany" şablonu taşıyan makaleler üretmesi bunları düzeltmemesi çok yanlış. Burası bir topluluk diye, kimse kimsenin dağınıklığını toplamak zorunda değil.

Evet değilsin, ben sana düzelt dedim mi? Aynı şekilde sen de bana yönetici olduğun için hatalarımı düzeltmemi emretme hakkına sahip değilsin. Bugün bakıyorum hala düzeltmemişmiş. Kaç saat içinde düzeltmemi emrediyorsunuz hanımefendi? Allah Allaaaah....--Alperen 13:21, 11 Ocak 2006 (UTC). Elimden geldiğince düzeltiyorum zaten Kanıt istiyorsan işte sana kanıt: [1]. Bir de bir ricam var senden hangi insana hangi suçlamada bulunduğumu söyler misin? Özgür'e yasakçı demem dışında ki o sözümün de arkasındayım.

Bazı arkadaşlar "insanlar ne der" diye düşünmeyi aşağılık kompleksiyle ilişkilendiriyor, ben sorumluluk ile ilişkilendiriyorum. Birisi baktığında "kolaycı Türkler" desin istemiyorum, bir vatandaşımız baktığında "buna da makale mi diyorlar" desin istemiyorum. Ben burada nitelikli makaleler görmek istiyorum, bir paragraf bile olsa nitelikli olsun. Lütfen arkadaşlar, Vikipedi'nin bir itibarı olmalı. Hepimiz çok çalışalım, önemli olan nitelik, nicelik değil, böyle 100 000 makalemiz olsun, kime ne faydamız olur?Sürç-ü lisan etmişsem affola, selamlar... -

"vatandaşımız baktığında buna makale diyorlar" diyebilir, Google'dan tesadüf eseri bulduğu o makaleyi değiştirmeyi düşünebilir. Aynı vatandaş aa bu ansiklopedide benim köyüm hakkında bile bilgi var, o zaman burası iyi bir yer demek ki, ben de bişeyler yazayım diyebilir , değil mi? Bunların hepsi denilebilecek şeyler. Ama siz ısrarla bardağın boş tarafını göstermeye devam ettiğiniz sürece bu projenin sırtına kocaman bir balta iner. Sen nitelik görmek istiyorsun ben nicelik görmek istiyorum ama sen bana niteliği dayatarak katkılarımın durdurulmasını isteme hakkına sahip olamazsın. Vikipedi'ye bu yüzden gelecek bütün saldırıları ve eleştirileri ben cevaplamaya hazırım. Bir de diyorsunuz ki çoğunluk senin gibi düşünmüyor, ısrarla hatırlatıyorum ki çoğunluk sizin gibi de düşünmüyor. Konu halen ortada ve tartışılıyor. Belediye meclisinden karar çıkmadan, meclisten kanun çıkmadan eylem zararlı bile olsa durduramazsınız. Karar çıkmadı ki daha... --Alperen 14:57, 11 Ocak 2006 (UTC)

Küçük bir çeviri hatası yüzünden hepimiz mahvoluyoruz. Article hem makale hem de ansiklopedi maddesi demektir, hatta daha somut olarak madde demektir article. Bir ansiklopedi bilgi vermekle uğraşır, Nerval'in dediği gibi, aman makale çok olsun az olsun uzun olsun kısa olsun kaygısı gütmez. Bu projedeki Article=Ansiklopedi maddesi gazete makalesi değil.--Alperen 12:20, 11 Ocak 2006 (UTC)

Kubra 21:27, 10 Ocak 2006 (UTC)

Vallaha zarar yok - yarar da yok! Sadece makale sayesi artırmak için yapıyorsa bence boş bir düşünce. Alman Wiki'de "kırmıze link olmasın" diye çalışıp da baya tartışma oldu... o da tuhaf bir yaklaşım bence. Dediğim gibi: zarar yok - yarar da yok! Tartışılır, fakat tartışmanın yerinde belki güzel bir makale yazılabilirdin --Katpatuka ^(talk)

Aslında zarar ya da yarar önemli değil. Birisinin bütün topluluğu hiçe sayarak tartışmalı bir konuda inatla kendi bildiğini yapması kötü niyetli olduğunu gösterir. Ayıp yahu, terbiyesizliğin önde gideni. 16 10:33, 11 Ocak 2006 (UTC)

Asıl terbiyesizlik senin bot tartışmalarında yaptığındır. Toplululuğu hiçe saymak ne kadar saçma tuhaf bir söz, sen katkı yaparken benden destur mu alıyorsun? --Alperen 11:52, 11 Ocak 2006 (UTC)

1. Robot kullanmıyorum. Önce şablonu oluşturuyorum, daha sonra oluşturduğum şablon üzerindeki bağlantıları tıklayarak yeni sayfa açıyorum. Dolayısıyla robot hızından farklı olmuyor.
2. Bu konunun robot konusuyla kesinlikle alakası yok ve bu şekilde katkı yapmakta da tamamen özgürüm. Kimse kusura bakmasın ama burda 1,5 sene önce kimse yokken, hiçkimse benim yazdığım makalelere şöyle yazmışsın böyle yazmışsın diyemiyordu. Şimdi de bence deme hakkına sahip değil, kurallara aykırı bir şey yapmıyorum, başlatılacak makaleler en az şu uzunlukta olacak diye bir kural da yok.
3. Kübra habire bir saksonya örneği verip duruyor, verdiği bu örnek son derece istisnai bir durum, örneğin İsveç kantonlarıyla ilgili yaptığım yanlışı 5 dakika sonra farkedip hemen düzeltmeye geçtim. Yaptığım hatalardan tamamen ben sorumluyum, bunlar çok istisnai ve düzelteceğim
4. Bu kadar fazla üzerime gelmeye kimsenin hakkı yok. Bu sizin yaptığınız artık bir toplu linç noktasına geldi.
5. Ben kimseye makale genişletme taahhüdünde bulunmadığım gibi geliştirmek zorunda da değilim. Fakat ben yine de bu açtığım makaleleri geliştireceğim. İngilizce'sinde yer alan nüfus, yüzölçümü vb. bilgileri ekleyeceğim, umarım şimdi mutlu olmuşsunuzdur.
6. Terör eylemi mi yapıyorum da durduracaksınız?
7. Bot haksız şekilde durduruldu. Ve tekrar aktifleştirildikten sonra da Vikipedi engelleme politikası ciddi şekilde elden geçirildi. Asıl burda bir haksızlık ve artniyet olduğu bence çok açık. Ayrıca bot kullanıyor şeklinde yaygara yaparak asıl ajitasyonu da kimin yaptığı belli oldu.

Güncelleme: Bu konu hakkındaki gerekli açıklama Kubra tarafından yapılmıştır. --Alperen

8. Tasvip edilmiyormuş. :)= Benim katkılarımı beğenmeme özgürlüğünüz var ama bunu durdurma özgürlüğünüz yok. Bunu tekrar özellikle hatırlatıyorum.

Bu bir samimiyet sınavıydı ve bu sınavdan özellikle Kubra ve Özgür kaldı. Özellikle Kubra, bu katkıları çekemediğini belli ederek perdenin arkasındaki gerçek yüzünü göstermiştir.

--Alperen 11:32, 11 Ocak 2006 (UTC)

Buradaki toplumu hiçe sayamazsın. Toplumun onayını almak tüm vikilerin 1. karar mekanizmasıdır. 3 e karşı 5 red almayı bir galibiyet sayamazsın. Toplum beyenmemiş banane diyemezsin. Bunun yanı sıra kişisel saldırı hiç yapamazsın. Lütfen Vikipedi sınırlarını zorlama. — Dbl2010 13:27, 11 Ocak 2006 (UTC)

Kardeşim neyi hiçe saydığımı söyler misin lütfen? Katkı yapıyorum, önce taslaklarını yapıyorum, sonra geliştireceğim. Bunun neresine itiraz edebilirsin? Bot kullanmıyorum hala ne diye konuşup ajitastyon yapıyorsun? İmkanın varsa test et, ne bileyim check user falan yaptır. BOTLA GİRMEDİM YA, NE DİYEBİLİRSİN Kİ BUNA? Neden kimse ormanbotanigine çok makale giriyorsun, içeriği az sadece kısa açıklama ve hayvanın cinsleri açıklanıyor diye saldırmıyor da özellikle bana saldırılıyor? --Alperen 13:31, 11 Ocak 2006 (UTC)

Bir kaç makalede yalnızca cins isimlerini girdim çünkü bundan daha fazlasını girmem mümkün değildi vede bu makalelerin ingilizcelerine bakarsan nedemek isteğim daha iyi anlarsın onun dışında oluşturduğum makaleler kesinle kısa değil. önce taslaklarını yapıyorum, sonra geliştireceğim. diyorsun inanmıyorum yüzlerce makaleyi nasıl yazmayı düşünüyorsun elinde bununla ilgili bir veri tabanımı var, biliyorum ki o da yok. Sonuçta elimizde içerisinde Fransa'da bir şehir yazan yüzlerce makale olacak. Kim yazacak bunlara kimin ilgi alanına giriyor Fransa'da ki kentler. İnşaallah böyle birini buluruz temennim o. --ormanbotanigi 23:47, 11 Ocak 2006 (UTC)

Ayrıca yöneticilik haklarını istismar edip sınırları zorlama, durdurulması taraftarıyım şeklinde baskı ve tehdit unsurları kullanamazsın.--Alperen 13:36, 11 Ocak 2006 (UTC)

Olayı kişisel algılayıp, inada bindirdiğin açık. Bunca insan tek tek sana düşman zaten. İyi bir şey yaptığında da seni eleştiriyorlar sana göre. Bu kişiselleşmiş ve inada binmiş, herkese saldıran, engellemse de yine yapacam diyen tavır karşısında ben seninle bu konu üzerine tartışmayacağım, çünkü her söyleneni senin "muazzam" çalışmalarına karşı bir baltalama önyargısı ile ele alıp, sadece karşı saldırılar yapıyorsun. Vikipedi'de kavga etmediğin kişi kalmadı neredeyse. Herkes zaten art niyetli burada. Kolay gelsin boş sayfa oluşturma, ve Vikipedi'ye büyük hizmetler verme projen. --Dbl2010 14:49, 11 Ocak 2006 (UTC)

Teşekkür ederim, elimden geldiği kadar uğraşacağım. Karşıma hiçkimse mantıklı bir argümanla çıkamıyor, zarar vermiyorum, vandalizm yapmıyorum. Habire bana birileri bir şeyler emretmeye çalışıyor. Çifte standart argümanına karşı bir şey söylenmiyor çünkü söylenemiyor, çünkü cevap yok... O yüzden devam edeceğim. Benim gibi destek olanlar var, bana karşı tarafsız olanlar var fakat siz ısrarla sanki herkes bana karşıymış gibi propaganda yapıyorsunuz. Bence de tartışmayın ve o makaleleri açan ben olduğum için rahatsız olmaya devam edin. --Alperen 15:02, 11 Ocak 2006 (UTC)

Alperen, sanırım 1,5 senedir burada olup da yönetici olamamanız ve bundan sonra da olamayacak olmanız sizi bu kadar hırslandırıyor. Kullanıcı sayfanıza yazdığınız "İlerde ben yöneticiyim deyip sağa sola röportaj verecekler akılları sıra :)" ve "Buranın çalışma sistemini ben onlardan çok daha önce öğrendim. Benim zekam hakkımda imalı, kinayeli konuşanlardan çok daha zeki ve yetenekliyim, sabaha kadar oturup kod yazacak kadar özveriliyim." . Bu kadar kompleksli ve ezik olmanız siz ilgilendirir fakat bu doğrultuda çevreye de zarar vermeye başladınız. Evet belki de sonunda siz haklı çıkacaksınız fakat neden tartışmanın sonlanmasını beklemeden topluluğun önemli bir kısmını karşınıza alarak anlamsız makaleler giriyorsunuz. Ayıp değil mi bu, ezikliğiniz sizi bağlar, ama bu hareketiniz tüm Vikipedi`yi. "Kişisel baskılara direniyorum, direneceğim doğru bildiğim yolda gerekirse yalnız yürüyeceğim, hesabım kapatılırsa anonim katkı yapacağım. Artık ben eklerim siz de silip yasaklamakla uğraşırsınız." Vikipedi`nin temelinde insanların akıl sahibi ve sağduyulu oldukları inancı yatar. Sizin gibilere karşı gerçekten insanın eli kolu bağlı kalıyor. 16 15:26, 11 Ocak 2006 (UTC)

Ezik olan biri varsa sensin şekerim, söylediğin lafları aynen sana iade ediyorum. Habire bana hakaret edip cevap verince de ezik diyorsun. Aklını başına toplasan diyorum artık? Evet, ben akıl sahibi ve mantıklı katkılar yapıyorum ve habire bana hakaret ediliyor. Yöneticilik ....imde bile değil tamam mı...Hakaret etmeden söylediğim ince sözler midenize dokundu galiba. Evet baskı var, evet tehdit var yalan mı söylüyorum? Arkadaşlar bu katkılar durdurulsun artık diye yaygara koparmak nedir ya? --Alperen 15:32, 11 Ocak 2006 (UTC)

Yukardaki paragrafın yarısı senin ifadelerinle dolu kendi ezikliğini mi bana iade ediyorsun anlamadım? Evet, muhakeme yeteneğin çok güçlü aynı zamanda esprilisin de bu kadar "ince sözler" nasıl ve nerden çıkabilir ki başka türlü... Şunu son defa söylüyorum neden katkılarının sahiden "akıl sahibi ve mantıklı" olup olmadığının tartışılmasına izin vermiyorsun? Yaptığın klasik bir makale ekleme süreci değil, daha önce hiç yapılmamış bir şey, bir anda Vikipedi`yi binlerce taslakla doldurmaktan bahsediyorsun. BELKİ de sen haklısın ama müsade et, biraz dur ve tartışmanın sonucunu bekle. 16 15:42, 11 Ocak 2006 (UTC)

Lütfen kişisel saldırılar yapmayın. Herkesin kompleksi, çekememezliği varsa da yoksa da kendini bağlar. Özellikle de küfür etmek konusunda uyarıyorum. --Dbl2010 15:47, 11 Ocak 2006 (UTC)

Burada ciddi bit iş yapılacaksa kişisel saldırı ve özellikle küfürden/hakaretten uzak durulmalı. Birbirimize karşı saygılı olmak durumundayız. Ne kadar fikir ayrılığı olursa olsun.--Zeynep 02:05, 13 Ocak 2006 (UTC)

İşin kişisel bir çatışmaya dönmesi ve genel seviyenin gerçekten düşmesi karşısında hiçbir şey demiyorum, bundan sonra bu konuda burada hiçbir yorum yapmayacağım. Sonuç olarak lütfen agresifleşmeyelim arkadaşlar... - Kubra 12:01, 12 Ocak 2006 (UTC)

Bu tartışmayı ilk defa bugün okudum. Yukarda eğer onay almamışsa botun kullanılmaması gerektiğini söylemiştim, ancak tartışma çok farklı tarafa kaymış. İlk önce şunu belirtmek istiyorum ki ben yerleşim yerlerinin önceden kategori şeklinde girilmesinden yanayım. Makale sayımız şu kadar olmuş bu kadar olmuş önemli değil benim için. Benim açımdan önemli olan sonradan bu makaleleri girecek arkadadaşların bu taslaklar üzerinde daha rahat çalışabileceği. Mesela silahlar veya askeri araçlar ile ilgili makalelerde bu başıma geliyor, üye olmayan bir kişi geliyor bir silah makalesi ekliyor ancak kategoriyi hiç koymuyor, interwikileri eklemiyor. Kategorisiz bu makaleleri bulmak zaten zor şans eseri bulursam kategori ekleme, interwiki gibi işlerle uğraşıyorum.

Mesela bir kişi kendi doğduğu ilçesini burada aratıyor ve bulamıyor o zaman gidecek kendisi ekleyecek tabii vikipedi formatını bilmediği için ne kategori yapacak ne de şablon. Sonra bizler bu makaleleri düzeltmek için uğraşcaz. Yani yukarda arkadaşların dediği gibi bu makalelerin girilmesi bize ek iş çıkartmıyor aslında yükümüzü alıyor.

Girişte de belirttiğim gibi bu makale sayısı konusunda komplesli olmamalıyız. Yani ister 50.000 olsun ister 10.000 benim için hiç bir şey fark etmez. Ruzgar 18:53, 12 Ocak 2006 (UTC)

Ruzgar'a katılıyorum. Sayıdan önce kalite ve içerik. --Zeynep 02:05, 13 Ocak 2006 (UTC)

Sayıdan önce kalite ve içerik prensibini bir Vikipedi izleyeni olarak destekliyorum. Eğer Alperen kullanıcısı makale içeriklerini dolduracaksa tamam, sorun yok. Arkadaşımız sanırım yaşça biraz genç, çok direkt kişisel eleştiriler yöneltiyor. Onun bir şeyler yapma çabasını takdirle karşılıyorum, eminim ki birçoğumuzdan iyi yapabileceği şeyler var. Ama kaba eleştiriler Vikipedi ruhundan çok uzak... Bu atışmalara bakınca Vikipedi'yi bir forum sitesi gibi kullanıyoruz hissine kapılıyor insan. Vikipedi herkesin gönüllü olarak, ama belli ilkelere bağlı olarak bir şeyler yaptığı bir site. Dolayısıyla hem birbirimizin bir şeyler ekleme çabasına izin vermeli, ancak Vikipedi'ye ön ayak olmaya çalışan "yönetici", "düzeltici" vb. arkadaşlara (bu arada şahsen Türkçe Vikipedi'yi kim başlattı bilmiyorum gerçekten, onlara da teşekkür borçluyuz) ve de Vikipedistlere saygı duymalıyız. Eğer duymayacaksak Ekşi Vikipedi ve benzeri bir başka bir site açalım kendimize değil mi? Ryesiloglu 14 Ocak'06

Dipnot Şablonu

İngilizce viki'de dipnotlar için güzel bir şablon var. Karl Haushofer sayfasında görülebilmesi mümkün. Bizde böyle bir şey var mı? Eğer yoksa bu işleri iyi bilen arkadaşlar yapabilir mi?----Selkem 17:24, 10 Ocak 2006 (UTC)

Bizde de ref ve not şablonları var onun karşılığı olarak. Şablonların kendi sayfalarında anlatılıyor nasıl kullanıldıkları. → denisutku^mesaj 21:13, 10 Ocak 2006 (UTC)

Teşekkür

Yöneticilik başvuruma destek veren/vermeyen, bayramı kutlayan/kutlamayan herkese en içten teşekkürlerimi sunarım. Herkesin kurban bayramı kutlu olsun.--Zeynep 00:51, 11 Ocak 2006 (UTC)

Taslaklar Hakkında Kural Koyulsun

Herkes eteğindeki taşları döktüğüne göre artık asıl meseleyi tartışabiliriz (asıl mesele bu değil aslında biliyorum :)) . Taslaklar hakkında kural getirilsin, taslaklar yazıldıktan sonra 3 ay içinde geliştirilmelidir, yoksa silinecektir denilsin ve bu kural eski yeni ayrımı yapmadan uygulansın, IRC'de değil köy çeşmesinde tartışılsın ve çoğunluk oylamaya katılmadan karar alınmasın. Bunlar benim önerim, dikkatinizi çektiği gibi öneri diyorum, falancanın 1000 taslak girmesini nasıl engelleriz tartışması değil. --Alperen 10:48, 12 Ocak 2006 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stub_Makers Bunu gördükten sonra herkesin tercihime saygı duyup özür dilemesini beklerdim mesela :))

Her konuda ingilizce wikipedia'da şöyle oluyor, böyle oluyor demek yanlış bence. İngilizce wikipedia bize yol gösterici olabilir. Motomot wikipedia'yı kopyalamak durumunda değiliz. Zaten elimizde taslak halde olan ve hemen hemen hiç dokunulmayan bir sürü makale var. Bir de bu taslakların sayısını katlamak çok anlamsız şu aşamada. Farkımız kalitemiz olsun derim. --Zeynep 02:01, 13 Ocak 2006 (UTC)

Tercih meselesi, herkes kendi yoluna diyorum, IRC'de tartışıp ortaya bir kural kuyarsanız engellenmeden önce haberim olsun sonra değil. Ha ben bir de bu sözü malesef işimize geldiği yerde İngilizce'yi örnek gösteririz, geri kalan kısmı istediğimiz gibi dayatabiliriz şeklinde algıladım, napayım benim algılamam artık böyle çalışıyor. Çünkü "topluluğa" güvenim kökünden sarsıldı. Özellikle yöneticilere malesef hiç güvenmiyorum.

Flash dosyalar ile ilgili, bir de şu bot meselesi olmasaydı

Bu bot meselesi beni bile gerdi artık, bu iş insanların enerjilerini saçma sapan bir konuda harcamaları dışında bir şey değil. Bu kadar ego şişkinliği bünyeye zarar. Burada olan insanların bir şekilde dikbaşlı olmaları gayet doğal. Ben sürüden değilim benim de diyeceklerim var diyenlerin ilgisini çeken bir şey bu vikipedi belki de. Ama birlikte bir şeyler yapmak ile tek başına bir şeyler yapmak arasında dağlar kadar fark var. İlla kendi başıma bir şeyler yapacağım diyenlerin yapacağı bir şey de blog belki.

Her neyse benim sorum şu, resim olarak flash dosyalarını (.swf) makalelere koymamız mümkün mü, zira yardım sayfalarında desteklenen dosya formatları arasında flash yok. Buradaki her şeyin açık kodlu olması ve dosya formatlarının da buna uygun olması gerektiğini biliyorum, ancak konunun uzmanı değilim, eğer mümkün değilse alternatifi var mı. Deneme amaçlı bir flash dosyası yüklesem sonra silebilir miyim.Barış Toprak 11:53, 13 Ocak 2006 (UTC)

Mediawiki yazılımı flash destekliyor aslında. Ama ek bir özellik. Programın orijinalinde yüklü gelmiyor. Tabiki büyük ihtimalle senin de söylediğin sebeplerden burada çalıştırılmıyor. Deneme yapabilirsin tabiki. Olmazsa sileriz. m:Flash sayfasında sayfada nasıl kullanılacağı anlatıyor. Ben de merak ediyorum. --Dbl2010 14:12, 13 Ocak 2006 (UTC)

Tşkrlr, ilk fırsatta deneyeceğim.Barış Toprak 16:43, 13 Ocak 2006 (UTC)

Merhabalar flash dosyayı yüklemeyi denedim, ama swf dosyalara burada da commonsda da izin yok. Swf dosyaları yüklemek için m:Flash sayfasında şu denilenleri

  1. Click on one of the versions above
  2. Copy the code into a file (e.g. Flash.php)
  3. Save the file in the extensions directory of your mediawiki folder
  4. Add the line include('extensions/Flash.php'); to the LocalSettings.php file

yapmak gerekli. Bu da sanırım vikipedi ana dizini üzerinden yapılacak bir işlem. Swf dosyalara güvenlik nedeni ile izin verilmiyor olabilir. Veya böyle bir tercih wikipedia kurucuları tarafından yapılmış olabilir. Eğer swf dosyalara izin genel politika nedeni ile yoksa, bunu belki de burada tartışmak gerekir.

Bu bizi aşan bir olay. Bizler yazılıma müdahele edemiyoruz maalesef. Sadece bir iki basit isim değişikliği gibi istekler dışında. --Dbl2010 22:39, 13 Ocak 2006 (UTC)

Geç oldu yatmadan bir şeyler. Aslında özel bir php sayfasında yapılacak değişiklikle flash dosyalar yüklenebilir hale gelebilir, gibi geldi bana. Ama kimse bilgi ve yetki sahibi olmadan böyle sayfaları değiştirmeye kalkmamalı derim ben. Flash la ilgili ingilizce wikipedia'da bir kaç yükleme isteği olmuş, bir takım insanlar benim gibi yapabilir miyiz diye sormuşlar, pek kimse de yanıt vermemiş. Video konusunda netler video yüklemeleri ancak flash konusunda ben bir şey bulamadım. benim merak ettiğim şu Türkçe vikinin metası yok mu? Ben kod yazmayı bilmem ama merak ettiğimden soruyorum. Türkçe vikinin wikimedia software çalıştıran ayrı bir server'ı yok mu o zaman? Yoksa tamam, ben de illa flash dosya yüklicem diye uğraşmam. Demin birisi tüm köy çeşmesi sayfasını sildi, amam allahım bu insanlar bir de kodu değiştirmeye kalkarlarsa ne olur, vaz geçtim ben swf yükleme isteğinden falan, ilgili sayfalara linkleri de kaldırdımBarış Toprak 00:06, 14 Ocak 2006 (UTC)

Tüm vikilerin yetkilileri aynı kişi. Yani türkçe vikipedi, ingilizce vikipedi, almanca vikisözlük ... 5-10 tane sorumlusu hepsinin programsal yonetimini yapıyor. Normal hiç bir kullanıcı koda müdahele edemiyor. O yüzden sorun yok ama aynı zamanda falsh gibi özgürlükte yok. MEta da nalatılan yöntem kendi sunucuna kurmak ile ilgili. Burada yapmak ile ilgili değil. --Dbl2010 06:38, 14 Ocak 2006 (UTC)

Anlaşıldı. Tşkler Barış Toprak 08:22, 14 Ocak 2006 (UTC)

Haftanın Çevirisi

Aramızda Meta'da gercekleşen Translation of the week projesine katkıda bulunmak isteyen arkadaşlar vardır herhalde. Bu proje için nasıl bir duyuru yapabiliriz acaba? --Pinar 09:03, 15 Ocak 2006 (UTC)

Yönetici Yok mu?

Arkadaşlar biri hızla sayfaları boşaltıyor, yinetici yok mu? Acil önlem! --Alperen 09:56, 15 Ocak 2006 (UTC)***

Hemen önlem alın...

Haklısın birisi bunu durdulmalı. bu IPNr.84.231.242.141 kesilmeli.Zentuk 10:09, 15 Ocak 2006 (UTC)

İşin kötü tarafı ben zan altında kalacam yine :( --Alperen 10:16, 15 Ocak 2006 (UTC)

IP 84.231.242.141 hemen kesilmeli.

Ya Finlandiya'yı ben de tespit ettim ama şaşırtmaca olabilir. Proxy falansa belki... Bilmiyorum... Ah ulannn...--Alperen 10:40, 15 Ocak 2006 (UTC)

Botlar işe yarıyormuş elle düzeltilecek gibi değil.Barış Toprak 11:06, 15 Ocak 2006 (UTC)

Arkadaşlar, bu durum bir daha meydana gelirse aşağıdaki adrese mesaj atın, hemen ilgilenirler, neticede o sayfa daha sık kontrol ediliyor ve oraya gelenler meta :) http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Main_Page --Alperen 11:22, 15 Ocak 2006 (UTC)

Çok yoğun bir vandalizm... ne yazık ki yönetici arkadaşlardan kimse online değilmiş o sıralarda (ben de dahil). Geldiğimde iş işten geçmişti yine de söz konusu IP'i vandalizmden ötürü Vikipedi:Engelleme politikası gereğince engelledim. İlginiz için teşekkürler, o an burada olmadığımız ve bu nedenle gerekli önlemi alamadığımız için özür dilerim. Saygılar... - Kubra 13:38, 15 Ocak 2006 (UTC)

Şablon sıralaması

Farkina vardimda bazi arkadaslar {{TıpUyarı}} {{hastalık-taslak}} ve benzeri sablonlari makalenin en basina, bazilarida en sona yerlestiriyorlar. Standart bir yontemde uzlasabilirmiyiz? Tesekkurler. --Pinar 12:03, 16 Ocak 2006 (UTC)

Bence bu konuda standartlaşmaya gitmeye gerek yok. Herkes kendi beğendiği ve tercih ettiği şekilde yapsın (: Çok önemli olduğunu düşünmüyorum. - Kubra 12:20, 16 Ocak 2006 (UTC)

Bir kural olmasada, düzenle ve sil gibi aciliyeti olan şablonlarının üst tarafta, taslak şablonlarının ise en alt tarafta olması daha uygun geliyor benim için--Ugur Basak^mesaj 12:29, 16 Ocak 2006 (UTC)

Bu tür konuları ben de kullanıcıların özgürlüğüne bırakıyorum. Standartlaşmaktan yana değilim. Kullanıcıların kendilerinin görüp bir düzene dahil olmaları bence daha özgürce bir yöntem. Daha bu taslak olayı yeni sayılır. Zamanla kullanıcılar belli bir yöntem takip edebilirler. Elbette böyle bir düzen olmasını istemek ve burdan herkesi belli bir yönteme davet etmek te bir özgürlük. ;) Bunun yanı sıra biçim kılavuzumuza böyle bir şey ekleyebiliriz. Zorunlu olmayan ama Vikipedi'nin düzeni açısından tercih edilen maddelere ek olarak. --Dbl2010 15:04, 16 Ocak 2006 (UTC)

Yazılan yazının ruhuna göre nereye uygun düşeceği düşünülüyorsa oraya konulmalı bence, ancak şu diyeceklerimi de akılda tutmalı. Başlangıca konulursa, okuyan kişi "bu doktor tavsiyesi değil" diye düşünerek okuyacak, sona koyarsak "ha! bu yazılanlar aslında doktor tavsiyesi değilmiş" diyecek. Bana tıpla ilgili verilen bilgiler bir hastalığı ve tedaviyi anlatıyorsa, kişinin önceden bunun doktor tavsiyesi olmadığını bilerek okuması daha dürüst bir tutum gibi geliyor. Barış Toprak 11:58, 17 Ocak 2006 (UTC)

Nereye Ekleyelim

Arkadaşlar ben Selçuklu ve Osmanlı imparatorluğu zamanındaki medreseleri eklemek istiyorum ama ekleyecek uygun bir başlık bulamıyorum. Önerilerinizi bekliyorum. Slmlr. Ernekon.

"Medreseler" diye kategori açtım, eklediğiniz makalelere [[Kategori:Medreseler]] yazmanız yeterli. Yalnız, içine medresenin mimari ve tarihi özelliklerinin yanı sıra, medresinin dönemdeki eğitimsel özelliklerini de belirtirseniz çok daha güzel olur (: Selamlar... - Kubra 13:29, 17 Ocak 2006 (UTC)

Şablon İhtiyacı

Komünizm makalesindeki/maddesindeki şablon çok afili duruyor. Aynısını sosyalizm için de yapmak mümkün mü acaba? Ben şablona baktım, öyle benim altından kalkabileceğim gibi değil. Tolstoyevski 16:31, 17 Ocak 2006 (UTC)

Şablonu İngilizce wikiden kopyaladım. Şablon:Sosyalizm adıyla kullanabilirsiniz. » denisutku^mesaj 17:00, 17 Ocak 2006 (UTC)

Vikikaynak

Wikisource'un Türkçesi Vikikaynak açılmıştır. Ana sayfadaki Kardeş Projeler bölümüne İngilizce Wikisource yerine Türkçe Vikikaynak'ı koymayı öneriyorum. Ayrıca ilgilenen arkadaşları bu projeye de katkıda bulunmaya davet ediyorum. Zfr 12:28, 11 Ocak 2006 (UTC)

Bu projeye katılan arkadaşlarla Vikikaynak'ın tartışma sayfasında yapılacak işler hakkında konuşabiliriz. Daha çok katılım olması dileğiyle.--Quinlan Vos 18:29, 13 Ocak 2006 (UTC)

Portal var mı?

Merhaba. Vikipedi'de yeni olduğum için bu konu konuşuldu mu bilmiyorum ama küçük çaplı bir araştırma yaptığımda böyle bir tartışmaya rastlamadım. Vikipedi'de portallar yok galiba, değil mi? Eğer yoksa, oluşturulmamasının özel bir nedeni mi var? Çünkü portallar bence o konudaki makalelerin hızla yazılmasına yol açıyor ve de katılan ve okuyan insanlara da kolaylık sağlıyor. Bu konuda beni aydınlatırsanız sevinirim. --Quinlan Vos 01:08, 18 Ocak 2006 (UTC)

Portallar yararlı olabiliyor. Bildiğim kadarı ile, şu ana kadar 2 kişi portala ihtiyaç duydu. Proje adminleri ile daha evvel görüştüm. Topluluğun genel olarak istediğini belli etmesini ve verilecek ismin kesin tespit ve kabul edilmiş bir isim olmasını istiyorlar. Çünkü sonradan değiştirmek çok zor oluyormuş. İsimle kastım prtal mı olsu yoksa vikiproje mi ya da herneyse. --Dbl2010 01:30, 18 Ocak 2006 (UTC)

İki kişi portala ihtiyaç duydu derken? Bu arada Portal ismi bence uyan bir isim ve Türkçe'de de çok alışılmadık bir ad gibi durmuyor.--Quinlan Vos 03:32, 18 Ocak 2006 (UTC)

Şu ana kadar burada kullanıcı olan 2 kişi portal istediğini söyledi. Sen de 3. kişisin. O nu demek istedim. --Dbl2010 03:37, 18 Ocak 2006 (UTC)

Portalların yaratılmasını desteklememin en büyük nedeni tabi ki de kullanıcıyı "kategori" sayfasından daha sıcak bir şekilde karşılaması ve de bütünlüğün daha iyi sağlanması. Ayrıca değiştirip, yeni yazılacak articlelar için de oldukça rahat bir ortam sağlıyor. Mesela şu an mitoloji konusunda makaleler yazıyorum ve sadece şablon sayesinde bunların bir arada durduğunu görüyorum, ancak bir portal olsa bu, hem benim için hem de eminim okuyanlar için çok büyük bir kolaylık olur. Portalların gelmesi için yapılacak prosedür nedir? Bir oylama mı? Konsensus mu? Teşekkürler. --Quinlan Vos 17:47, 18 Ocak 2006 (UTC)

Kişisel fikrim olarak bence de yararlı. Daha ihtiyaç duymadım sadece. Evet hem böyle bir isteğimiz olduğuna dair hem de isminin xxxxx olmasına dair konsensus gerekiyor ki adamlara gösterelim. --Dbl2010 18:36, 18 Ocak 2006 (UTC)

NOT: Portal için tekrar başvurdum. Bakalım ne cevap gelecek. KAbul olursa ok. Yok istekte bulunurlarsa buraya kopyalacağım ona göre hareket ederiz. Şimdilik beklemedeyiz...--Dbl2010 15:32, 20 Ocak 2006 (UTC)

İlginiz için teşekkür ederim--Quinlan Vos 16:20, 20 Ocak 2006 (UTC)

Portal konusunu düşünen kullanıcılardan biri de bendim. Bilgilerinize... --Timurberk 09:46, 21 Ocak 2006 (UTC)

Renkli imzalar

Bence bu renkli ve renk geçişti kullanıcı imzaları Vikipedi sunucularına büyük yük getiriliyor. Kullanıcı adı örneğin 5 karakterden oluşan birisi attığı her imzada Vikipedi veritabanına 5 karakterin getireceği yük yerine, renklendirme ve süsten dolayı bunun belki de onlarca katı veri eklenmesine neden oluyor.

Şu an teknik olarak bunun kısıtlanmasının söz konusu olmayacağını biliyorum. Ama en azından daha sade ve daha işlevsel imzaların atılması özendirilebilir.

Bu Türkçe Vikipedi'ye özgü bir mesele değil. Diğer dillerdeki Vikipedileri de kapsıyor.

Haklısınız. Ama biraz süs biraz ıyun olmadan zevkli olmuyor. :) Ne dersin? --Dbl2010 18:35, 18 Ocak 2006 (UTC)

"ansiklopedi makalesi" - "ansiklopedi maddesi"

ingilizcedeki article'ın karşılığı olarak makale yerine madde kelimesi daha uygun gözüküyor bana.. makale sözcüğü, özellikle yeni kayıt olanlarda, ansiklopedi maddesi değil de yorumlu makale çağrışımı uyandırıyor gördüğüm kadarıyla, hem de 'madde' türkçe kullanım açısından daha uygun geliyor. (article'ın sözlük karşılıkları: makale, yazı; bent, madde, fıkra, fasıl, bahis, vs..) bu konudaki fikirleriniz nelerdir? --spAs 22:29, 15 Ocak 2006 (UTC)

Ben baştan beri tüm iletilerimde "madde" sözcüğünü kullanıyorum zaten ve doğrusunun da bu olduğunu düşünüyorum. Makale, sözlük tanımı gereği, herhangi bir konu hakkında yazarının görüşlerini kanıtlara dayandırarak belli bir kompozisyon düzeni biçiminde sunduğu metin türüdür. Muhammedcimci 22:33, 15 Ocak 2006 (UTC)

Aynı fikirdeyim, hatta yukarda biryerde söylemiş olmam lazım bunu --Alperen 09:22, 16 Ocak 2006 (UTC)

Madde daha doğru. Türkçe'de ansiklopedi makalesi olmaz. Maddesi olur. Makale dendiği an kişisel fikir, inanış vb. serbest bırakmak gerekir. İngilizcedeki article kelimesi ise hem makale hem de madde almamına gelir. Yanlış çevrilmiş zamanında tahminim--Zeynep 09:26, 16 Ocak 2006 (UTC)

Kanımca da madde daha uygun bir sözcük. Ansiklopedi maddesi, ansiklopedideki maddeler, vb. daha doğru geliyor kulağa. Article (makale) uygun düşmüyor. Saygılar. Metal Militia 09:56, 16 Ocak 2006 (UTC)

Bence de madde olmalı. Zaten programcılara gönderdiğim Wikimedia yazılımına yönelik en son gönderdiğim Türkçeleştirme dosyasında tüm makale kelimelerini madde ile değiştirmiştim. Özel:AllmessagesTürkçeleştirme dosyası aslında burda da aktif ama önceden makale olarak çevirildiği için hala onu gösteriyor. (Makale diye bir kaç kez aratırsanız görebilirsiniz.) Eğer madde de karar kılarsak 5 dakika düzeltebiliriz. --Dbl2010 14:55, 16 Ocak 2006 (UTC)

Türkçe öğrendikçe madde terimi hukuki geldi bana (birinci madde, ikinci... vb. - anayasa); makale ise bana göre article'e daha yakin... katpatuka

Madde daha mantıklı bir çeviri, destekliyorum. Gündeme gelmiş olmasına çok sevindim. » denisutku^mesaj 17:52, 16 Ocak 2006 (UTC)

Hem anlam, hem de biçim olarak kesinlikle madde olması daha uygundur. Özellikle yeni girenler için makale değişik çağrışımlar yapıyor.Renegade 14:49, 17 Ocak 2006 (UTC)

Aslında tartışılması bile yersiz. Ansiklopedi maddesi vardır. Makale ise fikir ya da sav öne sürülen ve gazete, bilimsel yayın gibi mecralarda yazılan yazı türüdür.

Bence de madde. Zfr 18:01, 18 Ocak 2006 (UTC)

Kesinlikle makale olması taraftarıyım ama galiba benim gibi düşünen çok az insan var. Madde, öncelikle fazla itici geliyor. Estetik yönünü saymazsak da "Vikipedi'nin ilk maddesi" falan gibi cümleler ise Vikipedi'nin buyrukların ya da kuralların listelendiği bir kaynak olduğu görünümünğ veriyor. --Quinlan Vos 18:33, 18 Ocak 2006 (UTC)

Tarfli Yonetici (--Dbl2010)nin son marifeti

Mevcut Gulen makalesindeki tarafsizliklari giderecek, basligi sonradan degistirilmek uzere, Hocaefendi isimli, objektif bir makale planlamistim ve yazmistim. Makaleyi Vikipedi'de ilan edip katilimcilarin goruslerini almayi planliyordum. Ismi yukarida gecen yonetici tarafindan tartisilmadan silindi. Bunun Vikipedi kurallarina uygun olmadigini dusunuyorum. Hem oyle bir silindi ki, kayitlarda bile mevcut gozukmuyor. Konu hakkinda bilgisi veya dusuncesi olan varsa paylasirsaniz memnun olurum.

Tesekkurler. Resid Gulerdem 18:43, 18 Ocak 2006 (UTC)

Benim ne marifetlerim varmış. Maddeyi silmemim sebebi Fethullah Güven maddesindeki önceki tavrınız (değişiklik savaşları ve önemli içerik silme) ve Vikipedi genelindeki saldırgan tutumunuzdan (iftira atmalar, oraya buraya yöneticilik başvuruları yapıp yetki elde etme çalışmaları) kaynaklı olarak (Vikipedi:Şikayet sayfasında Vikipediye ne gibi şeyler yapmaya çalıştığınız özetlemiştim), hali hazırda var olan Fethullah Güven maddesine alternatif yapmaya çalıştığınız "Hocaefendi" isimli maddenin iyi niyetli olmadığı kanaatına vararak ve Vikipedi yapısını zorlamak ve kuralların ötesine geçmeye çalışma olarak nitelendirek maddeyi sildim. Başlığı sonradan değiştirmek ne demek? Zaten başlık var. Lütfen böyle basit oyunlarla uğraşmayalım. Ben taraflı davranışı engelledim. Sizin bunca hareketinizden sonra bir yönetici olarak gözüm elbette devamlı üzerinizde. Bu arada lütfen benden bahsederken imzamı kullanmak yerine kullanıcımı adımı kullansanız. Nerde görülmüş birinden bahsederken adı yerine imzasının cümlede geçmesi. --Dbl2010 19:00, 18 Ocak 2006 (UTC)

Ne hakla hangi kurala uygun olarak sildiginizi izah eder misiniz? Mevcut metin taraflidir. Ben objektif bir metin hazirlayip Vikipedistlerin begenisine sunmak istiyorum. Eger hazirladigim metin daha objektif bulunursa mevcut metinle birlestirilmeleri gundeme gelebilir.

Bildigim kadariyla benzesen iki metin icin once taraflar tartisiyor, sonra bir uzlasmaya variliyor. Yoksa Gulen soz konusu olunca kurallar degisiyor mu?

Boyle bir uygulamaya hakkiniz yok. Bu konuda bilgisi olanlarin fikirlerini almak istiyorum.

Tesekkurler... Resid Gulerdem 19:21, 18 Ocak 2006 (UTC)

Ben de Rgulerdem'in açtığı "Hocaefendi" maddesinin Tartışma sayfasında görüş belirtmiştim. Bence iki nedenle o maddenin silinmesi yerinde bir davranıştır. Birincisi, "Hocaefendi" diye kastedilen kişi hakkında zaten bir madde var. Aynı kişiyle ilgili ikinci bir madde niye olsun ki? İkincisi, "Hocaefendi" başlığının kendisi bile taraflı. Fethullah Gülen sempatizanları dışında "hocaefendi" sözde unvanını kullanan var mı? Dolayısıyla yalnızca belli bir grubun kullandığı nitelemeyi bir kişinin adı ve soyadı yerine ikame ederek bir madde açılabilir mi? Rgulerdem, hep eleştirel yaklaşanlarda art niyet arıyor, "Gülen'i övmeyelim" diyenleri "objektif" olmamakla suçluyor. Suçladıkları yalnızca Gülen maddesiyle değil, başka bir sürü maddeyle ilgileniyor. Biraz da kendine baksa ve Gülen'i bırakıp, Kullanıcı sayfasında belirttiği başka konularla da ilgilense, daha iyi olur. Saygılar... Muhammedcimci 19:31, 18 Ocak 2006 (UTC)

Rgulerdem, içerik çalışmalarınızı Muhammed Fethullah Gülen sayfasının tartışma bölümünde yapabilirsiniz. Oraya taslak metin koyabilirsiniz. Orası kilitli değil. Bunu gayet iyi biliyorsunuz. Hoacefendi maddesi Vikipedi kurallarına göre uygun değil. bağlantıları değiştirmek ise vandalizme giriyor. Bu konuda uyarıyorum. Tekrar söylüyorum basit oyunlar oynamayalım. --Dbl2010 19:38, 18 Ocak 2006 (UTC)

Sayin Muhammedcimci,

O baslik tarafsiz bir metin olusturmak icin secilmis bir baslik. Metin olgunlasinca degistirilir. O sakilde kalmasini ben de tercih etmem. Baslik gecici diyoruz, icerigi hakkinda degerlendirme yapsaniz...

Gulen makalesinin benim icin turnusol niteliginde oldugunu belirtmistim. Teknik meselelerde ter dokup insanlar makale yazsin, tartismali sosyal konularda bir yonetici keyfi kararlar alsin. Oyle mi olmali? Asil bu konular uzlasarak cozulurse Vikipedinin basarisindan soz edilebilir.

Eger dikkatli bakarsaniz bir iki maddeye basladigimi ve gelistirdigimi goreceksiniz. Bir bot basvurum da oldu. Daha cok ve seviyeli katki yapabilirim ama once Vikipedi felsefesinin isleyisinden emin olmak istiyorum. Verdigim emeklerin keyfi ideolojik takintilarla zayi edilmesini gormek rahatsiz edici olurdu.

Denize girmeden sicakligi olcmak icin once parmaginizi sokarsiniz... Resid Gulerdem 19:49, 18 Ocak 2006 (UTC)

Sayin Dbi2010,

Lutfen yaptigimin hangi kurala uygun olmadigini, sizin benim yazdigim makaleyi sirf benzerlikten oturu silmenizin hangi kurala uygun oldugunu izah eder misiniz? Tehdit degil izah bekliyorum. Basit oyunlar bana yakismaz, kime yakistigini ifade etmeyi gereksiz buluyorum. Resid Gulerdem 19:49, 18 Ocak 2006 (UTC)

Vikipedi tarafsız bakış açısının, "kimse övülemez yerilemez üstün gösterilemez" maddeleri gereğince ve madde adlandırma kurallarına göre "kişiler için isimleri ile bahsedilir" kurallarını çiğnediniz. Ama bunlardan daha da öte kurallarda delik bulup Vikipedi yapısını zedelemeye çalışıyorsunuz. Bu yazılı bir kural değil. Bu sağduyu. Tekrar ediyorum metninizi ilgili maddenin tartışma sayfasında gelişitirin. Sözlerimi tehdit olarak almanız sizi bağlar. --Dbl2010 19:59, 18 Ocak 2006 (UTC)

Hoşgörünüze sığınarak "Hocaefendi" maddesi tartışmasındaki yorumları buraya taşıdım. Sayfayı da sildim. --Dbl2010 20:05, 18 Ocak 2006 (UTC)

Metin bir taslak. Uzerinde calisilacak. Yardim edeceklere simdiden tesekkurler... Resid Gulerdem 19:23, 18 Ocak 2006 (UTC)

"Hocaefendi" diye ansiklopedi maddesi olmaz. Bu olsa olsa bir ünvandır. Ünvanlar da ancak kişiler varsa vardır. Kişi adlarının önüne ünvan gelir. Saygılar. Metal Militia 19:32, 18 Ocak 2006 (UTC)

"Sil" etiketi kaldırılmış.

Bence bu madde hakkında gereğinden fazla ısrar ediliyor. Gülen sempatizanı olmayanlar için "Hocaefendi" diye biri yoktur. Yalnızca sempatizanları öyle der. Ayrıca, hiçbir biyografinin başlığı kişinin adı ve soyadı dışında bir şey olmaz. Sözgelimi Mustafa Kemal Atatürk'e atfedilen bir sürü unvan vardır: başkomutan, başöğretmen, yüce önder gibi. Öyleyse, Mustafa Kemal Atatürk'ü sevenler de adını silsin ve maddenin adını "başöğretmen" filan yapsın, olur mu öyle şey? Bu madde silinmeli. Çünkü Fethullah Gülen ile ilgili bir madde zaten var, gerekirse onun üzerinde çalışılır. Saygılar... Muhammedcimci 19:36, 18 Ocak 2006 (UTC)

Türkiye Cumhuriyeti yasalarına göre kişi adlarının önünde hoca, şeyh vb. yüceltici ya da sınıf belirten ünvanların kullanılması yasaktır. Sözü edilen ünvan yasadışıdır. Bu böyle olduğu halde, Vikipedi'de kendi taraftarlarınca takılan bir isim üzerinde bu kadar ısrar etmek çok yanlış. 85.96.226.114 20:13, 18 Ocak 2006 (UTC)

Ozetle:

Hocaefendi genelde Gulen icin kullanilan bir unvandir. O itbarla, 'Genellikle Gulen icin kullanilan bir unvan' diye ansiklpedide olmasi mahsurlu olmaz. Burada atlanan husus maalesef su: Tekrarla ifadeye clistigim gibi, hocaefendi makalesi ile bu konuda tarafsiz bir makale nasil yazilir onu orneklemek, katilacaklarin degerlendirmesine sunmak, ve gelen elestirilere gore duzenlemeler yaparak uzlasilacak bir metin cikarmak amaciyla hazirlandi. Eger hazirlayacagim versiyon begenilirse ikisi birlestirilir... Baslik, benim de tercih etmedigim, sadece farkli bir makale yazmak icin secilmis bir baslik. Bunun anlasilmayacak nesi var anlayamadim... Fakat problem degil, madem bir iki arkadas farkli dusunuyor, degistiririz. M. Fethullah Gulen, ismi altinda yazacagim. Degerlendirmelerinizi lutfen iletirseniz memnun olurum.

Yasak falan tartismalarina deginmeyecegim, sadece buranin Ozgur Ansiklopedi oldugunu, mesela, Kemal Pasa, Ismet Pasa gibi ifadelerin kanunnen yasak oldugu halde hala kullanildigini ifade ile iktifa edelim.

Tarafsiz Yoneticimizin tepkisine gelince: Beklemedigimiz bir sey degildi. Uslubunun tehdit olmadigini ifadeden hemen sonra hesabimi blokle etmis. Tehdidi herhalde sakaga silah dayama suretinde anlamiyorsunuzdur? Siz de elinizdeki silahinizi haksiz yere ve keyfi olarak kullaniyorsunuz... Biraz da Baruqqque'lasiyormusunuz ne? Dikkat lazim, tarafsiz yonetici karizmasini cizdirmemeli... Bereket, Barouqque'un istismar edecek admin ozellikleri yok.

Yonetici acaba yazdiklarini okuyunca kis kis guluyor mudur ardindan? Makale acik olsa neden alternatif yollar arayalim? Orada zaten Barouqque ile tartisiyoruz. Her zaman da onun metni kilitlenip korunuyor. Yoneticimiz sayesinde tartisma sayfasinda daha once tartisip duzenledigim metni bir turlu koyamadim ki? Hocaefendi makalesi bile haksiz yere silindi. Bir makalenin benzesmesi silme nedeni olamayacagi gibi, ovgulu ifadeler de silme nedeni olamaz, ancak tartisilablilir. Buyurun yazili kurallari gorelim... (Eger dun yeni bir kural yazmadiysaniz alel acele...) Sizin sagduyunuza itimat edememin cok sebebi var, mazur gorunuz...

Netice itibariyle, M. Fethullah Gulen isimli makaleyi degerlendirmenize sunuyorum. Lutfen elestirilerinizi belirtin duzenleyelim. Mevcut makaleyi hazirlayanlarla tartisip gerekli birlestirmeyi ilerde yapariz. Olumlu bir adim atmaya calisiyorum, dilerim dogru anlasilir...

Tesekkurler... Resid Gulerdem 21:20, 19 Ocak 2006 (UTC)

Kişisel saldırıya devam ediyorsunuz. Bir taraftan da vandalizme. Tartışma sayfasında çözün diye. Ama sizin amacınız kendi keyfinize göre bir Fethullah Gülen maddesi olması. Bunu en büyük ispatı var olan Fethullah Güven maddesine olan bağlantıları değiştirip, kendi yazdığınız F. Gülen sayfasına değiştirmekti. Size iki kez söyledim. Bu 3: Kilitlenen maddenin tepesinde yazıyor. Taslağınızı halihazırda var olan sayfanın tartışma sayfasında beğeniye sunun. Alternatif sayfa açmakla bir yere gelemezsiniz. MAddenin çifti olduğunu bile bile yenisi açmak (Bu 4. kere oldu) vandalizmdir. Ayrıca ingilizce wikide de şu ana kadar iki kere bloklandınız. Ve hala benim hayatımda hiç tanımadığım hatta mesaj bile yazmadığım Baroqqe ile anlaşmalı olduğumu şikayet edip duruyorsunuz. Hala Vikipediyi anlayamadınız belkide anlamak sizi ilgilendirmiyor.

Suçlarınız:
- Kişisel saldırı (Defalarca)
- İftira (Defalarca, burada, ingilizce viki de meta da, oscara)
- Vandalizm (3 kere değiştirme ihlali, birden çok)
- Vandalizm. (Madde var olduğunu bildiğiniz halde ısrarla başka isimlerde açma)

Bu suçlarla birlikte bir de katkılarınıza bakınca sizin hiç Vikipedi için burda olduğunuz kanısına varamıyorum. Sanırım diğer arkadaşlar size pek yaklaşmak istemiyor. Çünkü size laf söyleyen saldırıya maruz kalıyor. Ama bana farketmez. Ben burada sadece ve sadece Vikipedi için burdayım. Kuralları uyguluyorum. Başka bir amaçla değil. Beni karalayarak bir sonuç elde edemezsiniz. --Dbl2010 23:15, 19 Ocak 2006 (UTC)

Kisisel saldirida bulundugun tamamen sizin yakistirmaniz (yalan demeye yapim musade etmiyor). Hickimseye hicbir zaman saldirim olmadi olamaz. Bana yapilan saldirilara sizin anlayisla yaklastiginizin kayitlari arsivde duruyor.

Kimseye atilan bir iftira soz konusu degil? Ne kadar subjektif bir yaklasim. Ben olanin resmin cekiyorum. Gucunuz yetiyorsa, yok oyle olmadi boyle oldu deyin. Afaki nitelemeler konunun esasini degistirmiyor. Ifitiraymis, ne iftirasi?

Ben uc kere degistirdigim zamanlar, korumaniz altindaki Baruqqque'un makaleyi yuz defa degistridigi zamanlara tekabul ediyor? Hic bir mudahaleniz oldu mu?

Benzer makaleler ingilizcede de var. Orada birlestirme tartisilsin diye not konuyor ve tartisiliyor. Bunun vandalizmle alakasi yok. Keyfi yakistirmalar yapiyorsunuz. Sizin o sekilde tanimlamaniz gercegi degistirmez.

Arkadaslar katkida bulunmus elestiriler getirmisler. O elestirilere gore duzeltme ve cevaplara devam edecegim. Guzel bir metne ulasacagimiza, uzlasacagimiza eminim. Yeter ki sizin keyfi, kuralsiz mudahaleleriniz olmasin! Olmayan kurallara gore gonlunuzce hareket edemezsiniz, vesselam...

Bir taraftan yeni kullanici oldugumu tekrarlayip dururken, diger taraftan katkilarimi gundeme getirmeniz sasirtici. Daha yeni bismillah dedik, hele durun bakalim. Bir iki makale baslattim, bir de bot basvurum oldu, simdilik iyi gibi duruyor. Sayidan cok nitelige bakmak lazim. Daha once de demistim tekrar edeyim: Herkes ter dokup teknik meselelerde katkida bulunsun, tartismali sosyal meselelerde ben postayi koyup kafama gore nizam vereyim seklinde dusunmek yakisiksiz. Asil bu meselelerde guzel bir metin cikarmak onemli. Denize girmeden parmaginizi sokarsiniz... Ben su asamada Vikipedi felsefesinin islerligini gozlemliyorum. Endiseniz oysa, ortamin musait olduguna karar verirsem katkilarimiz devam eder.

Tesekkurler. Resid Gulerdem 00:26, 20 Ocak 2006 (UTC)

Anladım Rgulerdem. Sinir savaşı taktikleri. Ben çok savaştım bu şekilde. Ama itiraf etmeliyim bugüne kadar dili en iyi kullanan sizsiniz. Ben "söylediklerinize yalan demeye terbiyem müsade etmez" şeklinde üstü kapalı oyunları oynayan biri değilim. Ben açık sözlüyüm. Bence durumu gayet iyi anladınız ama...

Kullanıcı:Rgulerdem'in yöneticiliği kötü kullanma ithamlarına karşı görüş bildirme talebi

Evet arkadaşlar. Bu güne kadar konuya uzak kaldınız ama bir yöneticinin, yöneticilik fonksiyonlarını taraflı kullandığına dair 2 haftadır bitmek bilmeyen şahsıma karşı karalamalar ve başlıklar açılmakta. Bu CİDDİ İTHAMLAR karşısında sizleri özellikle de kuralları iyi bildikleri ve konuyu takip ettikleri için YÖNETİCİLERİ gelişen bu olayda yöneticilik fonksiyonlarında kötüye kullanma var mı yok mu ve yan tutuluyor mu, konusunda görüşlerinizi özgürce vermenizi talep ediyorum. Aksi takdirde bu tür başlıklar açılmaya defam edecek gibi. Bu konuyu açıklığa kavuşturalım. Teşekkürler. --Dbl2010 14:52, 20 Ocak 2006 (UTC)

Sonradan eklenen not: İlgili makalede ki içeriği sormuyorum. 3 haftadır süregelen olaylarda tutumumum yanlı ve yönetiliği kötüye mi kullandım diye soruyorum. --Dbl2010 15:13, 21 Ocak 2006 (UTC)

Sonradan eklenen 2. not: İnsanların yapılan ithamlar konusunda ne düşündüğünü sormuştum ama maalesef daha çok Rgulerdem ne düşünüyor ve ithamları tekrarlama platformuna döndü referandum. Dolayısı ile işlevliği kalmadı kanımca. --Dbl2010 20:01, 22 Ocak 2006 (UTC)

Görüşler

Merhabalar,

İtham hiçbir zaman dert anlatmak için doğru yol olmamış, su-i zann da hiçbir zaman bir topluluk için faydalı olmamıştır. Bu nedenle bu konuda yorum da bulunmadım. Zira şahsi kanaatim ortada ciddi bir itham ve su-i zann olduğu yönünde. Herkes başkaları hakkında kişisel düşünceler oluşturabilir, bu kişisel yargılarını kişiye iletebilir ama bu tür bir yargıyı, doğruluğu kanıtlanmadan, topluluğa sunmak söz konusu kişiyi zahiren töhmet altında bırakmak kesinlikle uygun bir davranış değildir. Açıkcası bu konuda söz söylemenin gerekli olmadığını düşünüyorum, ortada somut bir suç yok, aslında ortada suç yok. Açık konuşmak gerekirse, ben bu konudan 'bıktım'. Zira konunun açıklanacak veya tartışılacak bir noktası yok, sadece farklı düşüncelerin birbirlerine sataşmalarına dönüşüyor, arada bazı tarafsız kişilerde sırf görevlerini icra ettikleri veya tarafsız oldukları için töhmet altında kalıyor. İnsanlara taraflı/tarafsız etiketi yapıştırmadan önce, kendimiz tarafsız olmaya çalışmalıyız, bizi ilgilendiren kendimiz olmalı başkaları değil. Eğer bir yöneticinin belirli bir hareketini beğenmezsek bunu gerekli yerde gerekli uslubla ifade ederiz, bu şekilde değil. Açıkcası, bu konu kapansa da bu tür iddialar herhangi bir yönetici için yine ortaya çıkacak, hatta belki asla kabul edilemez usluplarla ortaya atılacak. Bunun gelecektekileri önleyeceğini düşünmemem ve bu tür iddialara prim vermek veya katılmak istememem nedeniyle bu konuda yorum yapmadım. Gelecekte de bu tür konularda pek yorum yapmayacağım. Biz burada bir topluluksak, birbirimizi gerektiğinde uyaracağız, gerektiğinde tartışacağız, ama haftalarca tek bir yöneticiyi, makaleyi veya olayı, su-i zann yaparak, ithamlarla donaratak tartışmak, bu benim 'düzenli topluluk' tanımıma uymuyor. Teşekkürler, saygılar... - Kubra 15:10, 20 Ocak 2006 (UTC)

Evet ,olmayan seyleri varmis gibi dusunmek ithama girebilir, var olani sorgulamak itham ve su-i zan olmaz: Hal'in resmidir....Ancak sayın Gülerdem bu sizin halinizin resmine benziyor.Makaleniz objektif değil,ansiklopedilik hiç değil.Benim de burdaki ilk işim Bülen Ecevit makalesini değiştirmek olmuştu ama bi bakın bi tane yanlı cümle var mı?.Sayın yöneticinin taraflı hareket ettiğini düşünmüyorum,tam tersi siz işi fazla abartıyorsunuz.Burası siyaset meydanı değil.--Erdemsenol 04:25, 21 Ocak 2006 (UTC)

Bu konu ciddi bir edit war - ve hiç ama hiç hoş bir şey değil. Katılmıyacağım. Bence bu makaleye bir süre koruma altında alıp dipfrize koymak lazım. Başka şekilden barış olmaz çünkü makalenin değişenlerden hiç kimse tarafsız değil. Geçmiş olsun size --katpatuka

Ben Dbl2010 isimli yöneticinin yetkilerini kötüye kullandığını düşünmüyorum. Sonuçta yöneticilerin, yönetici olma sebebi bazı sorumlulukları olmasıdır. Burada her ne kadar demokratik bir ortamda olsa, unutmayalımki demokrasilerinde korunmaya ihtiyacı vardır ve bunu yaparken bu tip yetkilerin kullanımı olacaktır. Sürekli sistemin ve kuralların boşluklarını arayıp, bunlardan faydalanmaya çalışanlara karşı elbette sistemde kendini savunacaktır ve burada iş yöneticilere düşmektedir.

Saygılarımla...Renegade 10:48, 21 Ocak 2006 (UTC)

Ben Özgür'ün (Dbl2010) yöneticiliğini kötüye kullandığını düşünmüyorum. Aksine, kendisi Vikipedi için çok emek harcayan, saygılı, seviyeli ve görüşleri ne olursa olsun herkese aynı mesafede durmayı başarabilen bir yönetici. RGulerdem'e gelince, uzlaşmacılıktan uzak tavırlarını bir de Özgür'e karşı yürüttüğü haksız karalama kampanyası ile süsledi. Tartışmalı bir makalenin tartışmalı içeriğini çeşitli harf değişiklikleri yaparak başka başka makalelelrin içine taşıdı. Uyarılara aldırmadı. Yetkilerini kötüye kullanan birisi varsa o Özgür değil haksız karalama kampanuyası başlatan ve kullanıcı haklarını kötüye kullanan kişidir. --Zeynep 01:05, 23 Ocak 2006 (UTC)

Arkadaşlar lütfen karşılıklı hakarete varan söz düellosuna girmeyelim. bunu daha medeni bir şekilde halletmeye çalışalım. Kimin haklı olduğunu tartışmayalım. Sanırım gülerdemin yazmış olduğu bir makale var ortada. makaleyi özgür tarafından silinmiş vede gerekçesini wikipedi kurallarına göre göstermiş. tam olarak sorun bumu bilmiyorum ama şöyle bir şey yapabiliriz yazmış olduğu makeleyi tartışma sayfasına alsın bütün wikipedist arkadaşlar ve yöneticeler görüşlerini bildirsinler ve oylama yapalım. Eğer kişisel bir hakaret varsa gereken yapılır.--ormanbotanigi 12:55, 21 Ocak 2006 (UTC)

Wikipedia'yi uzun suredir dikkatli bir sekilde takip etmekteyim. Bir suredir devam etmekte olan tartismalarin artik catallanmaya basladigini dusunuyorum. Bu sebeple ben de fikirlerimi paylasmak istedim. Catallandi diyorum zira; artik makale uzerinde degil usuller uzerinde tartisilmaya baslandi. Bu bolumde usul uzerine bir soru soruldugu icin makale hakkindaki goruslerimi daha sonra verecegim.

Fikirler ve tezler saglikli bir diyalog sayesinde anti-tezlerle harmanlanip sentezleri olusturur. Sentezlerin diyalogundan da diyalektik ortaya cikar. Diyalektikler bilimsel dusunceyi referans aldiklarinda, toplumlarin ilerlemesinde ve modernizasyonunda birer kilometre tasi gorevini ustlenirler. Wikipedia'nin bu anlamda cok onemli bir arac oldugunu dusunmekteyim. Maalesef gerek makale-tartisma bolumunde gerekse burada bir diyalog kurulamamis. Aslinda durum cok acik: Bir uye, Sayin Resid Gulerdem, bir takim rahatsizliklarini, sikintilarini dile getirmis ve bu durumun sorumlusu olarak yonetici, Sayin DBL2010'u gostermis. Yonetici ise gayet medeni bir yaklasimla bu konuyu ozelestirel bir sekilde tartismaya acmis. Ne yazik ki hem tez hem de anti tez ortada oldugu halde yine bir diyalog kurulamamis. Kanaatim DBL2010'un gorevini adaletli ve uygun bir sekilde yaptigidir. Son bir kac hafta takibe alindiginda ise diger yoneticilerin duruma biraz kayitsiz kaldigidir. Diyalogun kurulamama sebebi olarak da Sayin Gulerdem'in uzun yazilarla konulari polemiklestirip, olaylari kisisellestirmesi, sorunlari direkt ve objektif ele almak yerine, kendi isine geldigi gibi yonlendirmesi, karsi gorusleri kabul etmemesi ve uzlasmaci bir tavir sergilememesi olarak goruyorum. Bu durum Wikipedya'yi sabote eder, amacindan uzaklastirir. Herkese iyi gunler, iyi calismalar dilerim. --BullsEye 22:33, 21 Ocak 2006 (UTC)

Bu konuda kimseye özel bir yorum yapmayacağım. Benim izlediğim kadarıyla olan Vikipedi:Koruma politikası gereği sayfa korumaya alındı ve yine aynı Vikipedi:Engelleme politikası kuralına göre de kullanıcının erişimi engellendi. Ama burada ki tartışma kişiselleşmeye başladığından 2 tarafada bir faydası olmuyor, yalnız vikipediye zararı oluyor. Bundan sonrası için tr:wikide CheckUser kullanmanın vakti gelmiştir, diyorum.(Vikipedi:Yöneticilik başvurusu) İlk isim olarak kendi ismimi Yöneticiler sayfasına yazacam. Tüm topluluğun onayının olması gerekiyor. Yalnız tek 1 kişinin bu hakka sahip olmaması gerekiyor ki, birbirlerinide kontrol edebilsinler. Kısaca CheckUser bir kullanıcın ipsini veya o ipden 1-2 haftalık süre içinde kimlerin girdiğini görmek içindir. Bu sayede bir suçlamada bulunurken, CheckUser'lardan bilgi alınabilir en azından o tür suçlamalar engellenir. Vikipedi'nin iyiliği için tartışmalar kişiselleşmesin, makaleler üzerinde kalsın. Kişisel suçlamalardan da uzak duralım. Herkese kolay gelsin.--Ugur Basak^mesaj 19:54, 21 Ocak 2006 (UTC)

Sordugunuz sorularin cevaplari her yazinizda oldugu gibi bana cevaben yazmis oldugunuz bu yazinizda da alenidir. Benim ile diyalog kurmak yerine ilk cumlenizden itibaren saldirma yolunu tercih ettiniz. Wikipedia'nin imza ile ilgili kurallarini galiba siz belirliyorsunuz. Benim sizin isminizi ya da Iowa'da oturdugunuzu bilmemin veyahut sizin benim size iki saat uzaklikta oturdugumu ve imzami bilmenizin neyi ifade edecek oldugunu anlamiyorum. Burasi insanlarin degil fikirlerin carpistigi bir ortamdir.

Ben saygi ve hosgoru cercevesinde nacizane goruslerimi belirttim. Yukarida sorulmus olan soruya da direkt olarak cevap verdim. Sizin kendinizi bana ispatlama gibi bir endiseniz olmasin. Benim dusunduklerim bunlardir. Dusuncelerimden dolayi yargilanip saldiriya ugramayi hakedecek herhangi bir saygisizlik yapmadigim kanaatimdeyim. Siz diyalog yolunu bastan kapadiginiz icin ben de size direkt olarak cevap vermeyecegim. Bu sebeple bana sordugunuz sorularin cevaplarini aynen yazdiklarinizin icerisinde -hatta son yazinizda bile bulabilirsiniz. Iyi gunler, iyi calismalar dilerim. --BullsEye 16:16, 22 Ocak 2006 (UTC)

Hay maşallah..! Ya emin olun uzun süredir okuyup duruyorum ama nedense yazmak istemedim. ben msn ile bile çok az görüşen bir insanımdır. Tartışmaktan mümkün olduğunca kaçınırım.Sayın güloğlu maşallah cevap hakkı diye diye bir sayfayı doldurmuşsunuz. Sizce Özgür'ün hiç mi haklı tarafı yok.Lütfen bunun arkasında da bir şeyler yazmayın. Zaten sanırım sizin makaleyi kendi kullanıcı adınızın arkasına alıp düzenlemeye başlamanızda tartışmanın bittiğini gösteriyor.Bende bunları bir toplıyayım dedim.Çünkü hemen arkasından arşiv oluşturacağım. Bildiğiniz gibi 32 kb üstü sayfalar problem oluşturuyor. Buraya harcayacağımız vakitler ile emin olun pek çok makale elden geçebilirdi. Ben mesela bilmediğim makalelerin bile üzerinden geçiyorum, uğraşıyorum. Google denilen alet mükemmel. İnsanoğlu her şeyi bilir,yeter ki araştırsın.Bu meseleyi burada arşivdeki yerinde bırakalım. Herkese iyi çalışmalar.--incelemeelemani 08:40, 24 Ocak 2006 (UTC)

Yazılan yazıların içiçe geçmesini sağlamış ve ayıklanan yazılar

Sayin Yonetici,

Kimsenin zihin konforunu bozmak istemem, tarafli yazilmis bir makaleyi duzeltmekle ugrasiyorum. Dili dogru kullandigim dogru olsa da, onu kimseyi alt etmek icin kullanmam. Oyle cocuksu tartismalara vaktim yok. Kendimi ifade etmek arzusundayim. Nisbeten yeni bir kullanici olarak neden baskasi icin degil de sizin icin tarafli oldugunuz gibi bir endise tasidigimin takdirini de size birakiyorum.

Itham ve su-i zan? Sayin yoneticimizin benimle tartisan Barouqqque ve bana karsi takindigi asimetrik tavir, koydugu tarafli engellemeler, verdigi yanli tepki ve uyarilar ortada... Yazdiklarim da ortada... Bunu harmoni ile hareket ediyorsunuz seklinde ozetlememe alinmamalisiniz. Olmayan seyleri varmis gibi dusunmek ithama girebilir, var olani sorgulamak itham ve su-i zan olmaz: Hal'in resmidir...

Tesekkurler...Resid Gulerdem 19:02, 20 Ocak 2006 (UTC)

Ne benim halimin resmine benziyor? Acar misiniz? Yazdiklarinizin ses uyumundan baska bir manasi bulunmuyor...

Makalenin kritigini burda yapmiyoruz, onu ilgili sayfada yapiyoruz. O baska bir konu... Burada yonetici bir referandum yapmak istemis. Onu degerlendirmeniz gerekiyordu galiba. (Nedense ben makaleyi oylatirken karsi cikmis ve boyle bir uygulama yok demisti. Her ne ise...) Anlamak istemediginiz nokta su: Ben yazdigim makaleyi oylamaya aciyorum. Yanli gordugunuz hususlar nelerse ifade edin duzeltelim diyorum, daha ne olsun... Tarfli diyip durmak cozum mu? Ben bir cozum yolu oneriyorum.

Yoneticinin neden tarafli oldugunu yukaridaki tartismalarda teker teker ifade etmisim, tekrarini zait goruyorum. Gerekirse ozetlerim, insan malum unutuyor. Fakat mumkunse siz yukaridakilere bir goz ativerin.

Buranin siyaset meydani olmadigi acik. Fakat herhalde tiyatro da degil...

Sayin yonetici, benimle alakali bir oylama yapiyor, yazilarimi kesip biciyorsunuz. Birakin da verdigimiz cevaplar yerinde dursun, o zaman bir mana ifade eder. Yazdigim cevaplarin yarisi asagida yarisi burada, ne garip bir durum...

Tesekkurler... Resid Gulerdem 05:08, 21 Ocak 2006 (UTC)

Sayin Renegade,

Sizce hazirlanan bir makaleyi kullanicilarin onayina sunup, gelen elestirilere gore makalede degisiklikler yapmak mi daha demokratik, yoksa makaleyi kilitlemek mi? Sistemin sagladigi ozgur ortami kullanmaya calismak, sistemin bosluklarini aramaktan farklidir.

Tesekkurler. Resid Gulerdem 22:09, 21 Ocak 2006 (UTC)

Hosgeldin Zeynep, uzun zamandir gorunmuyordun...

Benim duzelttigim makalenin basinda bekleyip, her degisikligi tartismadan geriye alan uslubunuzu hatirlayinca bu mesajiniz da benim icin sasirtici olmadi. Bahse konu yonetici sadece bana karsi degil, pek cok insana haksizlik yaparak Vikipedi'den sogumasini saglamis bir isim, (Vikipedi:Yöneticilik başvurusu) sayfasina bakmaniz ne demek istedigimi gormeniz icin yeterli.

Uzlasma konusunu daha once aciklamistim: Benim temel yaklasimimi yansitiyor. Gelin uzlasarak makaleyi duzeltelim diye teklifte bulunan benim. Uzlasma Vikipedinin dogasina aykiri diyen de baskasi...

Burasi demokratik bir ortam ve onceden belirlenmemis bir kural keyfi olarak ihdas edilemez. Farkli isimlerde, insnlara tarafsiz bir makalenin nasil olabilecegini gosterebilecegim bir metin actigim dogrudur. Sonra bir yonetici arkadasimizin tavsiyesiyle onu kendi hesabima aktardigim da... Su soruya bir cevabiniz var mi: Neden buna ihtiyac duymus olabiliriz? Cevabini bulmakta zorlanacagini tahmin ediyorum. Asagida maddelerle izahini vermistim, bakiverirsin...

Yoneticiler Vikipediye daha cok vakit ayirmali bence... Resid Gulerdem 01:43, 23 Ocak 2006 (UTC)

Sorun sadece son 2-3 gündeki silme vs. değil. 3 haftalık bir süreç ve bu süreçte kullandığım yöneticilik fonksiyonları. Yapılan ithamlarda taraflı davrandığım ve dolayısı ile yöneticilik fonksiyonlarını kötüye kullandığım. Eğer takip edemediysen, problem değil. --Dbl2010 15:13, 21 Ocak 2006 (UTC)

Sayin Ormanbotanigi,

Yapici yaklasiminiz icin tesekkur ederim. Ben de tam sizin ongordugunuz gibi davranmaya calisiyorum, calsitim. Konu ile ilgili yazan diger arkadaslar benim duzeltme taleplerimi israr ve inatla kapali kalirken, ben onlardan israrla hazirladigim versiyon uzerinde duzeltme istedim. Ve gerekli degisiklileri yaptim. Cevap verilmesi gerektigini dusundugum yerlerde cevap verdim. Ama neticede, mesela giris kismi, uzerinde anlasma olmasina ragmen, yonetici tarafindan engellendi, asagidaki aciklamaya baksaniz.

Bahsettiginiz sekilde bir degerlendirme ve uzlasmadan cok memnun olurum.

Tesekkurler. Resid Gulerdem 19:34, 21 Ocak 2006 (UTC)

Neden tarafli diye dusundugumu tekrar ifade etmem gerekecek galiba, ozellikle takip edemeyenler icin. Olanlarin bir kismini hatirlayalim:

Benden onceki tartismalarda da yonetici Gulen hakkinda olumlu gorus belirten kullanicilara karsi bir tavir koyuyor. Olumsuz hicbir ifadeye karsi hicbir elestirisi mevcut degil. Avrsive bakilabilir.
Yapacagim degiskiligi tartismak maksadiyla konu ile ilgili bir metin hazirliyor ve tartismaya aciyorum.
Arkadaslar tartismaya katiliyor, genel kabul goren bir metin cikiyor. Onerilen degisiklikleri yapiyorum.
Tarafsiz yoneticimiz dayanamayip devreye giriyor: Keyfinize uygun yazi cikti, degil mi? diye serzeniste bulunup essiz bir trarafsizlik ornegi gosteriyor.
Bu arada bana karsi Barouqqque tarafindan yapilan vandallik, ve isimsiz kahramanlarin tehdit ve hakaretlerini gormuyor. Uyarida bulunmuyor. Yoneticilik sorumluluklarini sadece bana karsi kullanabilecegini dusundugu zamanlarda hissediyor.
Durumdan vazife cikaran Barouqqque makaleyi tartismadan eski haline ceviriyor.
Tarfsiz yoneticimiz degisikten hemen sonra makaleyi kilitliyor.
Acildiktan sonra tekrar hazirladigim metni tartismaya aciyor ve duzeltmeler yapiyorum. Gene ayni versiyon uzerine kilitleniyor.
Uzerinde anlasilacak bir metin ornegi sunabilmek icin, ve mevcut makalede degisiklik yapmam engellendigi icin, mecburiyetten oturu farkli isimlerde baslattigim denemelerim kurallara uygun olmayacak sekilde keyfi olarak siliniyor.

Bunlara bakilinca ister istemez asagidaki sorular hatira geliyor:

Neden yoneticimiz uzerinde anlasilan bir metin cikmasindan rahatsiz oluyor ve benim keyfime gore bir metin ciktigini dusunuyor? (Bu yaklasim nasil bir ruh halinin gostergesi olabilir?)
Barouqqque'un tartismadan degisikilik yapmasini bekliyor ve hemen sonra kilitliyor?
Baruqque'un benim tartisma sayfasinda yazdiklarimi silip degistirmesine karsi uyarida bulunmak bir tarafa canim ben baktim, yapmis ama cocuk iyi niyetli manasinda destekliyor?
Benim degisikliklerim soz konusu olunca 3-revert kuralini hatirladigi halde benden daha cok degisiklik yapan Barouqqque hakkinda bu kurali gundeme getirmiyor?
Bana karsi olan hakaretamiz ifadelere ses cikarmiyor?
Makaleyi kilitleyip duruyor ve tabii hep Barouqqque'un versiyonu uzerine kilitlenmis oluyor?

Yukarida sayilanlar dikkat edilirse gorulecektir ki, iddia ve itham degil, tesbit ve teshis. Yukarida maddelenenler Kullanici:Brouqqque ve tarafli yonetici aralarindaki kiskanclik uyaran harmoniyi ve yoneticinin bana karsi tarafli davrandigini apacik gosteriyor. Bende buna isaret etmis oldum. Aralarinda bahse konu uyumdan baska sasirtici benzerlikler de mevcut:

O burada makaleyi kilitleyip duruyor, Barouqque da obur tarafta (Ingilizce) ikide bir, bu makaleyi korumaya alsak iyi olur seklinde yoneticilere tavsiyede bulunuyor.
Onceden Barouqqque benim tartisma sayfasindaki yazilarimi gonlune gore kesip biciyordu, simdi ayni seyi sayin yonetici yapiyor. Kullandiklari argumanlar da tipatip ayni, arsivde bakilabilir: Duzenlemek, okunulurlugunu saglamak, vs... Kim tartisma sayfasinda yazdigi iki paragraflik bir cevabin ikiye bolunerek, araya baska yazilar sikistirilarak mana butunlugunun bozulmasina razi olur?

Anlayamadigim bir husus da var aslinda: Eger ikisi de ayni anda aktifse Barouqque imza atmiyor. Neden olabilir? Yoneticimizin bu tartismalari bir sinir savasi olarak degerlendirmesi nasil bir halet-i ruhiye ile hareket ettigini gostermesi acisindan yeterli bence. Umarim bu ozet aciklayici olur. Olmazsa artik diyecek pek bir sey kalmiyor. Keske sayin yonetici de taraf oldugu bir konuda, mudahalede bulunmasinin etik olmadigini artik gorebilse... Bu makale ile ilgilenebilecek henuz bir angajmana girmemis durust yoneticiler de var. Netice itibariyle, asagida ilani verilen makaleyi baslatmis olduk. Uzerinde anlasilacak hususlari asil makaleye aktaracagim. Ilginiz icin simdiden tesekkurler... Resid Gulerdem 19:22, 21 Ocak 2006 (UTC)

Merak etmeyin. Ben de zaten bu referandumu yukarıda bahsettiğiniz ithamlarınızdan dolayı açtım. Gayem; benim hakkında sizin gibi düşünen "1" kişi daha çıkacak mı?. 2. gayem de bu kadar zaman beraber çalışmalar yaptığmız insanların bu kdar saldırılara rağmen sessiz kalmasının nasıl zararlı sonuçlar doğurduğu göstermek. Bu durumu gözlemiyorum. Bu sayede Vikipedi bir adım daha atacaktır. bir Siz de sakin bekleyin lütfen. --Dbl2010 19:33, 21 Ocak 2006 (UTC)

Hayret, heyecanlandigimi saklamaya calisiyorum ama, sizden kacmiyor tabi. Tarafsiz yoneticilik tecrubenizden olacak, onsezileriniz cok gelismis. Kem gozlerden irak. Baska bir ihtimal daha var asilnda: Sizin meseleyi sinir savasi olarak gormeniz, mesela. Insan hadiselere kendi ruh adesesiyle bakarmis. Heyecanlanan, sukunetini muhafaza edemeyen siz olmayasiniz?

Benim yukarida bahsettiklerim, iddia ve itham degil tesbit ve teshis. Oyle afaki nitelemeler degilde, spesifik cevaplar verseniz hangisinin itham oldugunu daha iyi gostermis olurdunuz...

Vikipedinin bir adim atmasini da, kosmaya baslamasini da gormek beni sevindirecektir. Ideolojik degil etik kaygilarla hareket eden yonetiler bu sureci hizlandiracaklardir, eminim. Resid Gulerdem 19:51, 21 Ocak 2006 (UTC)

* Eger CheckUser basvuru sayfasina (Vikipedi:Yöneticilik başvurusu) bakarsaniz, sizin hakkinizda benzer dusunen birilerini gorebilirsiniz. Tesekkurler. Resid Gulerdem 02:52, 22 Ocak 2006 (UTC)

Sayin BullsEye,

Nedense insanlarin imza atmadan yazmalarindan rahatszilik duyuyorum, neden dort tilde(~) isareti ile imza atmiyorsunuz. Vikipediye saygi gosterdiginize gore en temel kurallardan birini ihlal etmemelisiniz. Insan yazdiginin altina neden imza atmaz.

Guzel seyler de soylemissiniz ama adresi yanlis vermissiniz.

* Ben bir kisiyim, baska bir kisinin bana karsi haksiz tavirlarini gundeme getirmem olayi kisisellestirme olmaz. Ne yapmaliyim, sineye mi cekeyim?

* Olaylari kendi isine geldigi gibi yonlendirme demissiniz, bir ornek de lutfetseydiniz keske...

* Basindan beri uzlasalim diye ugrasiyorum. Baska bir kelimeyi bu kadar tekrar etmemisimdir. Neden oyle dusundugunuzu de ornekler misiniz lutfen. Mesela ne teklif edilmis de ben kabul etmemisim. Aksine baska yoneticilerden gelen yapici teklifler dogrultusunda hareket ediyorum.

Havada kalan ifadelere nasil cevap vereyim? Benim uzun yazmaya vakit ayirmam hadiseleri nesnel sekilde ifade etmek icin. Buraya mesaj yazmaktan ozel bir zevk almiyorum, vakit kaybi oluyor. Siz de genel ifadeler kullanmak yerine, belirli hususlari irdelerseniz, benim de cevap vermem mumkun olabilir. Mesela 'su soyle oldu, onun icin bu sekilde dusunuyorum' gibi...

Imza lutfen, tesekkurler... Resid Gulerdem 00:08, 22 Ocak 2006 (UTC)

Sayin BullsEye, Sordugum sorulara cevap bulamiyorum. Sunu gormeniz beni memnun eder: Itham ile iddia farkli seylerdir. Siz burada size karsi saldiriya gectigim gibi ithamlarda bulunuyorsunuz, yukarida da her iki cumlemden birini uzlasmaya adadigim halde, uzlasmazlikla itham etmistiniz. Eger bir mesnediniz yoksa, soyledikleriniz itham olarak kalir. Benim soylediklerim bir dusunce ve iddiadir. Sebeplerini gosterip diyorum ki, iste bunlardan dolayi boyle dusunuyorum. Siz diyorsunuzki, bu boyledir. Iste o itham oluyor... Bunu gormek cok zor degil diye dusunuyorum. Basit sorulara basit cevaplar kifayet eder: Birine uzlasmaz dediginiz zaman, 'iste bundan dolayi uzlasmaz dedim', diyemiyorsaniz, ne kiymeti kalir? Afaki, basmakalip nitelemeler subjektiftir, sahibini baglar. Imza meselesine gelince, mesele sizin nerede, benim nerede oldugumun tesbiti degil. Insan yazdigi dusuncesinin altina imza atabilmeli. Etrefta, farkli imzalarla, farkli karekter ozellikleri sergileyen insanlar bulunuyor. Bunlar bazan uzlasmaz, bazan kufurbaz, bazan da beyefendi rolune soyunabiliyorlar. Onun icin sisteme CheckUser fonksiyonu gerekli gorulmus. Bu burada da var, diger dillerde de var. Benim acimdan onemli olan bu husus. Cok yuzlu insanlarla vaktimi harcamak istemiyorum. Imzasiz yazilar nerede itibar gormus ki burada gorsun?!... Cok yakinlarda iseniz buyurum bir cay icelim. Tesekkurler. Resid Gulerdem 21:44, 22 Ocak 2006 (UTC)

Sadece sorduğum soru hakkındada görüş belirtmek isteyenlerden bir ricam var. Lütfen hemen bu yazının üstüne yazınız. Laf kalabılığı olabiliyor. LAf kalabalığı ile uğraşmayalım. Sorduğum sorudan alakasız yorumlarla bu başlığın doldurulmasını istemiyorum. Düzenli olması açısından görüşlerin bir arada olmasını rica ediyorum. Elbetteki illa alta yazmak isterseniz sorun yok. Başka konuda diyeceği olanlar başka başlık açabilirler. Bu ricamı kabul edeceğinizi umuyorum. Çok teşekkürler. --Dbl2010 02:46, 21 Ocak 2006 (UTC)

Sizin laf kalabaligi dedignize ben cevap hakki diyorum. Insanlar bizim asagida ne dedigimizi de okuyup, yazacaklarsa ona gore yazsalar daha iyi degil mi? Daha demokratik olmaz mi? Yoksa yazilarimi bolup parcaladiginizi saklamaya mi calisiyorsuuz? Sizin yazdiklariniz iyi, guzel, bizimkiler laf kalabaligi... Biraz ayip olmuyor mu? Ben gene de hatiriniz icin gosterdiginiz yere, buraya yazdim. Resid Gulerdem 03:00, 21 Ocak 2006 (UTC)

Niye yaptınız bilmiyorum ama, kırmızı yazıma verdiğiniz cevabı kırmızın yazının üstüne yazmışsınız. Bende doğru tartışma akışını korumak gayesi ile bu kırmızı yazıya olan cevabınızı kırmızı yazının altına aldım. İlgili cevapların soruların altında olması doğal bir şey. Lütfen düzeni bozmayın. Kırmızı soruyu bir daha okursanız, anlamı gayet açık. "İlgili cevap ilgili sorunun altına. İlgisizler yeni başlığa". Bu çok açık değil mi sayın Rgulerdem? --Dbl2010 04:10, 21 Ocak 2006 (UTC)

Sayin Yonetici (Kullanici:Dbl2010), Barouqqque da aynisini yapmisti. Benim yazimi neden ikiye bolup basligini degistiryorsunuz. Iki parca istesem kendim bolerim. Benim size oyle bir mudahalem oldu mu? Bu dogal bir sey mi? Baruqqque'u uyarmistim, o sonradan ozur diledigini (nerede dilemisse) soylemisti. Simdi aynisini siz yapiyorsunuz... Bu kadar benzerlige sasirmami hos gorun lutfen. Bir tartisma sayfasinda benim yazimi iki insan neden kendi istedikleri sekilde duzenleme ihtiyaci duyarlar anlayamiyorum dogrusu... Meseleyi sinir savasi olarak gormenizi de uzuntu ile ve biraz da utanarak okudum. Demek tavirlariniza akseden yaklasiminiz bu!... Hic aklima gelmedi dogrusu bir savas icerisinde oldugumuz. Hele sinir savasi?!... Diyecek bir sey bulamiyorum. Ben seviyeli, objektif, herkesce kabul edilebilir bir metin pesindeyim, o kadar... Tesekkurler. Resid Gulerdem 21:43, 20 Ocak 2006 (UTC)

Rgulerdem bekleyin bakalım referenadum sonucu ne olacak. Biraz sabrediniz. Heyecanlanmayın lütfen. --Dbl2010 02:31, 21 Ocak 2006 (UTC)

Ben ne demisim, siz ne demissiniz... Meseleyi sinir savasi olarak gorunce alakasiz da olsa bir cevap vermek lazim tabii... Resid Gulerdem 02:47, 21 Ocak 2006 (UTC)

Oyle bir uygulamadan haberdar degildim, destekliyorum. Sadece ayni IP adresinden degil de, mesela fiziksel olarak birbirlerine cok yakin yerlerden yapilan Vikipedi girislerini tesbit etmek mumkun olabiliyor mu? Isminize baktim yonetici sayfasinda goremedim, henuz eklememissiniz galiba...

Tesekkurler... Resid Gulerdem 20:04, 21 Ocak 2006 (UTC)

Tüm Vikipedistlerin Dikkatine

İngilizce Wikipedia'da Türkiye'nin Doğu vilayetleri sistematik şekilde Kurdistan kategorisine ekleniyor. Lütfen aşağıdaki sayfada oyunuzu kullanıp bu rezaleti durdurun.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Categories_for_deletion#Category:Kurdistan

Bunun köy çeşmesinde işi ne! Vikipedi'nin tarafsızlığına yakışmaması bir yana, eskiden kalma "mektup gönderin Atatürk yılın adamı seçilsin" anlayışının sanal versiyonu... Bırakın da neye oy vereceğime, neyin rezalet olduğuna ben karar vereyim. Tolstoyevski 19:52, 19 Ocak 2006 (UTC)

Köy çeşmesinde işi var mıdır yok mudur bilemem ama, tarafsızlık sorunu göremiyorum. Ben de ilk gönderen kullanıcı gibi bunun duyurulmasından yanayım. Bizim illerimizle ilgili bir konu tartışılırken, bizlerin orada olmaması oldukça kötü sonuçlar doğuruyor. Ayrıca, isteyen gidip aksi yönde oy kullanabilir de. Alphan 19:59, 19 Ocak 2006 (UTC)

Hmm. "Bu rezaleti durdurun" ifadesinde taraflılık göremiyorsanız, uzatmanın anlamı yok. Tolstoyevski 20:12, 19 Ocak 2006 (UTC)

Ben sana tarafsızım demedim ki, evet bizzat tarafım çünkü beni ilgiliendiriyor. İstediğin şeye karar verirsin, "oy vermezsen seni mahvederim" demedim ki...Ordaki Heja halwada, bilmemne Kurdistan kalsın diye oy verirken biz niye vermeyelim? Bunu duyurmanın neresi sakıncalı?

Valla ben gittim, 'silinsin' diye sözümü gerekçelerimle söyledim. Geçen hafta da o kategoride Türkiye'nin 20 ilini görünce itirazımı belirtmiştim zaten. Bu tarafsızlık kavramından şüphelenmeye başladım. --cretanforever 21:01, 19 Ocak 2006 (UTC)

Fethullah Gulen Hakkinda Tarafsiz Makale Calismasi

Gulen hakkinda onyargisiz ve tarafsiz bir makale baslattim (yukarida da bahsi gecmisti). Katki, elestiri ve degerlendirmelerinizi bekliyorum. Ugur'un teklifiyle makaleyi asagidaki linke tasidik, oradan ulasabilirsiniz:

Fethullah Gülen

Metin olgunlasinca, uzerinde uzlasma saglanan kisimlari mevcut Gulen makalesi ile degistirelim. Tabii once makalenin acilmasini beklememiz gerekecek.

Tesekkurler... Resid Gulerdem 01:47, 20 Ocak 2006 (UTC)

Gelen elestirilere uygun olarak bazi duzeltmeler yaptim, bazilarina cevap yazdim. Ilgilenen arkadaslarin tekrar goz atmasini rica ediyorum.

Tesekkurler.Resid Gulerdem 03:05, 21 Ocak 2006 (UTC)

Vikipedi'yi Duyuralım - Yaygınlaştıralım

Bakınız:

Ayrıca:

--Timurberk 10:14, 21 Ocak 2006 (UTC)

Birazda içeriye bakalım. :)

--Dbl2010 15:16, 21 Ocak 2006 (UTC)

Bu Vikipedi yaymaya yönelik sayfaları bir şekilde uygun ve kısa bir formda ana sayfa da linklesek?. Hani webmasterların ilgisine gibi. Nasıl olur? Ya da bize yardım edin gibi bir link falan. Aklımda uzun zamandır var. Belki firefox yayılma tarzı bir akıma doğru gidebiliriz. --Dbl2010 04:58, 24 Ocak 2006 (UTC)

Portal alanadı AÇILDI!!!

Evet nihayet Portal: ve Portal_tartışma: alanadlarını açtırmayı başardım. 5-6 isteğin arasında arada kaynattım sanırım. :)

Portal ne işe yarar?: Portallar ansiklopedide belli konularda proje merkezi olarak düşünülebilir. Örneğin "Portal:Kimya". Bu portal sayfasında kimya ile ilgili sayfaların oluşturulmasına ve geliştirilmesine yönelik bilgiler, kimya sayfa ve kategorilerine bağlantılar, ilgili şablon ve yardımlara bağlantılar verilir. Eksikler belirtili. Bu sayede kimya konusunda sayfa geliştirecek olan kullanıcılar bu portal sayesinde hem birlikte yardımlaşarak hareket ederler, hem düzen artar hem de aynı konuya ilgi duyan insanlar küçük gruplar oluşturmuş olur. Bir nevi ilkokulda ki küme çalışması. Tabiki portal sayfaları da şu anda boş. Herkes istediği grubu açıp portal sayfasını oluşturmaya başlayabilir. :))) --Dbl2010 15:29, 21 Ocak 2006 (UTC)

Teşekkür ederiz. Şimdi sıra Portal iskelet ve kutucuk şablonlarını hazırlamada. Bunların kullanım kılavuzlarını hazırlamalı. Ben biraz uğraşmıştım. Bu konuda katkıda bulunanlar arasında olurum. --Timurberk 17:00, 21 Ocak 2006 (UTC)

Evet bu konuda ben de başvurmuştum ve açıldığını görmek beni çok sevindirdi. HTML, vs. konusunda çok fikrim olmadığı için dizaynda yardım edemeyeceğim ancak içerik açısından yardım edeceğime emin olabilirsiniz. Teşekkürler. --Quinlan Vos 21:21, 21 Ocak 2006 (UTC)

Checkuser başvurusu

Artık Checkuser'ların olması gerektiğini düşünüyorum. Bu sayfada ayrıntılı bilgi vardır. Lütfen burdan oylamaya katılın Vikipedi:Yöneticilik başvurusu, aday olmak istiyorsanız adaylığınızı koyunuz. --Ugur Basak^mesaj 20:02, 21 Ocak 2006 (UTC)

Common.css

Merhaba arkadaşlar, taksonomi girişlerini kolaylaştırmak için oluşturduğum şablonun (Template:Taksokutu) düzgün çalışması için küçük bir kod yerleştirmem gerekiyor. Genel kullanıma hiçbir zarar vermeyecek. Şu sayfanın sonunda ilgili açıklamayı görebilirsiniz, sayfa korumasının kaldırılması için buraya başvurmam gerekiyormuş, Eklenecek kod:

/* hiddenStructure from Monobook - allows selective hiding of markup in templates */ .hiddenStructure {

  display: none;
  speak: none;

}

Çözümün gösterildiği sayfa: http://en.wikipedia.org/wiki/Template_talk:Taxobox#Problem_with_Template

Değişecek sayfa: http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=MedyaViki:Common.css

Teşekkürler --Alperen 10:49, 22 Ocak 2006 (UTC)

Uygun kullanım

Wikipedia'da oldukça yoruma açık bir en:fair use anlayışı var. Bu kabaca, telif hakkı olan ya da olabilecek bir metnin ya da görsel malzemenin ticari olmayan ve makul çerçeve içinde kullanılabilmesini öngörüyor. Bu Amerikan telif hakları yasasının kişilere veya kurumlara tanıdığı bir hak ve istisna. Türkçeye uygun kullanım ya da makul kullanım diye çevrilebilir diye düşünüyorum. Bu bizim vikipedide de bazı telif hakkı ihlali olarak görülebilecek problemleri aşmak için yararlı olabilecek bir yaklaşım olabilir. Şöyle ki:

Bir metnin ya da resmin üzerinde açıkça 'başka yerde kullanılamaz' yazısı yoksa bunların kullanımının vikipediye uygun olup olmayacağı tartışmaya açılabilir. Bazı durumlarda kullanımın engellenmesi manasız olabilir. Mesela bir sanatçıyı tanıtan bir web sitesinden alınan yazının (kaynak belirterek) buraya konulması o kişi için bir tür reklam bile sayılabileceğinden bunun uygun kullanım olarak görülebilmesi gerekir.
İzin alınmış sitelerden kullanılan malzemenin haliyle uygun kullanım olarak görülmesi gerekir ancak bu sitelere referans verilmesi gerekir.
Daha önce de belirttiğim gibi vikipedideki kullanım genellikle yaratıcılık dışı sayılabilir. Yani bir ansiklopedi maddesi yazmanın çok yaratacı bir iş olduğu söylenemez. Oysa telif haklarının korunması özellikle yaratıcı eserler için ve ticari kullanım için geçerli. Başka bir ansiklopedinin içeriğini izin almadan bariz kopyalama yapmadıkça Türkçe vikipedideki çoğu kopyalama 'uygun kullanım' sınırı içinde sayılabilir gibime geliyor.
Diğer bir husus da Türkçe vikipedide niye ABD yasalarının temel alındığı. Türk yasalarını bilmiyorum ama mesela Alman wikipedia kendisi için Alman yasalarının esas olduğuna dair bir karar almış. Bizde de telif hakkı yasaları var, ne olduklarını bilmiyorum ama var. Bunları esas alabiliriz. Bunu en azından tartışmak gerekir.

Demek istediğim telif konusu nüanslı bir yaklaşım gerektiriyor. Google'da arama yapıp 'hah buldum' diye makale silmek yerine kullanımın makul olup olmadığına karar vermek lazım. Bu da kurallarla değil gelişmiş bir yargıyürütme (judgement) ile olur. Bunu yapmanin yolunun tartışma ile olması gerekir. Buradaki insanların ciddi bölümünün bu olgunluğa sahip olduğunu sanıyorum. Bunun yanında maddelerin tarafsızlığı ve kalitesi yönünden de denetlenmesi gerekir.

Yine aynı telif konusunda görüşlerimi belirtmek ihtiyacı hissettim. Umarım bu sefer geçen seferki kadar anlayışsızlıkla karşılanmaz. Prosure 19:14, 22 Ocak 2006 (UTC)

Senin teklifinden sonra hiç bir silme gerçekleşmedi. Sanırım herkes bir muhakeme içerisinde. En azından ben öyle. "İyi niyetli kullanım" gibi bir tanım, bence güzel bir sebep. Burasının net sıfır kar amacı güden ve sadece eğitim amaçlı bir yer olduğunu da varsayarsak bu tanım çok da yanlış olmaz.

Ama bir çekincem var. varolan "telif hakkı olan" bir sayfayı "iyi niyetli" olarak aldık diyelim. Bu konuda anlaştık. Biliyoruz ki, buraya konduktan sonra o yazı kamu malına dönüşüyor lisansımız gereği. Bu da bizden istediği gibi kopyalama serbestliği getiriyor herkese. Dolayısı ile o yazı reklamlardan para kazanan, bambaşka ticari bir siteye bizim üzerimizden geçmiş olabiliyor. Bunu sorunu nasıl halledecez? --Dbl2010 20:09, 22 Ocak 2006 (UTC)

Bence bu sorunun cevabi açık. Vikipedi için uygun kullanım olan şey ticari bir site için uygun kullanım olmayabilir. Zaten her zaman eğer bir yerden bir şey alıyorsak kaynak belirtmemiz gerekir. Bu ticari kuruluş da (her kimse) metni tam olarak alırsa kaynak olarak bizim de aldığımız yeri vermek zorunda olur. Vermezse bu onun sorunu olur. Bence önemli olan kullandığımız kaynağın belirtilmesi.

Ayrıca son sıralar dikkatimi çekti, CNN Turk web sitesi Tarihte bugün yazılarında sık sık vikipediyi kullanıyor.Eşref

Eğer İngilizce'de dikkatinizi çektiyse "bu resmin kar amaçlı olmayan eğitim amaçlı Wikipedia sayfalarında kullanılmasının adil kullanım sınırları içerisinde kaldığı düşünülmektedir, diğer kullanımlar için farklı durum söz konusu olabilir" şeklinde bir uyarı yer alıyor. Bu bence tüm soru işaretlerini açıklıyor. Ayrıca üçüncü kişilerin davranışından biz sorumlu olamayacağımız gibi hukuki olarak da yaptırım altında kalmayız. Bizden içerik alan üçüncü kişiler her resmin veya metnin hangi çerçevede kullanılabileceğini anlatan ilgili uyarıyı dikkate almak zorundadır. Kısacası biz eğitim amaçlı kullanabiliriz fakat üçüncü kişinin sorumluluğu bizi alakadar etmez. Bu noktada bizim yapmamız gereken şey ise hangi materyalin kamu malı olduğunu hangilerinin adil kullanım içerisinde kaldığını, hangilerinin ise GNU lisansına tabi olduğunu açık şekilde ifade eden İngilizce'de gördüğümüz o kocaman şablonları oluşturmak. Bizdeki eksiklik bu, İngilizce'de her resmin altında o resmin telifinin kime ait olduğu, kamu malı veya GNU veya telifli olduğu çok açık şekilde belirtiliyor, dosyayı yükleyen kişi belirtmemişse, ayrıca bir not bırakılıp dosyanın kaynağını belirtmesi, hangi lisansı kullandığını açıklaması isteniyor, aksi taktirde dosyanın silineceğini belirten bir uyarı yer alıyor. Bu işi ben üstlenebilirim, bu şablonları oluşturabilirim. Hatta isterseniz bunu haftanın projesi yapalım

Bir uyarı: Lisansımız gereği GNU altındaki dokümanlar kamu malı olmaz, kamu malı ile GNU tamamen farklı şeyler, eğer bir doküman veya materyal kamu malı ise o materyali kullanan kişinin kesinlikle ne kaynak göstermek zorundadır ne de başka bir bağlayıcı hüküm altındadır. GNU'nun ise şahsı bağlayan hükümleri bulunmaktadır. Örneğin burdan doküman kullanan kişi bu dokümanı Wikipedia'dan aldığını açıkça belirtmek zorunda, ayrıca dokümanın başkaları tarafından dağıtılabiliceğine dair GNU lisansı ve ilgili feragatnameyi de ya göstermek zorunda ya da sitesinde içermek zorunda.

--Alperen 10:00, 23 Ocak 2006 (UTC)

Biraz araştırdım. Resimlerin farklı farklı telif hakları olabiliyor ve dolayısı ile copyright hakları resimlerde devam ettiririlebiliyor. Yani biz "iyi niyetli kullanım" adı altında copyright bir resmi alabiliriz ve copyright ibaresini üstünde tutabiliriz. Dolayısı bu şekilde bizden kopyalamaları yasak olduğundan resmin ilk sahibi bizim yüzümüzden zarar görmez. Bu konuda tek eksiğimiz değişik telif durumlarını belirten uygun resim şablonları.

Gelelim yazıya. İngilizce wikiye bakarsanız, en altta "All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License (see Copyrights for details). " yazmakta. Yani buradaki tüm metin GFDL lisansına sahip.

Şimdi senaryo üretiyorum ve üstünde sorular soracağım.

Site A da her hakkı saklıdır ibareli bir metin var.
Vikipedi bunu kaynak gösterek kopyaladı ve dediki "iyi niyetli kullanım". Ve Site A dan aldım diye kaynakta gösterildi.
- SORU1:Bunun gibi 1000 sayfa olsa, herhangi birinin içinden kaynağın silinmeyeceğini nasıl sağlayacağız? Nasıl garanti edeceğiz. Nasıl takip edeceğiz.
Diyelimki kaynak silinmedi ve hala duruyor. Site B Vikipediden kopyaladı. Üstelik GFDL lisansını korudu.
- SORU2:GFDL lisansının neresinde kaynak mutlaka taşınır yazıyor? Ben bulamadım.
- SORU3:GFDL lisansı kopyaların karşılığında bir bedel elde edebilirsiniz diyor. Yani Site B, kaynak ta gösterdi, GFDL lisansı yazdığı halde bu metinden para kazanabilir.
Site A, Site B yi mahkemeye veriyor. Diyorki metin benim malım. Nasıl benim malımı satarak para kazabilirsin.
Site B diyorki. Ben Vikipedi'den kopyaladım. Orada GFDL lisansı altındaydı bu metin. Ben de onun gereklerini yere getirdim.
Site B sonuçta kanunlar önünde haklı. Site A mağdur. A Sitesine giden sayısı hem bizim yüzümüzden hemde Site B yüzünden düşmüş. Kazancı bölünmüş. Üstelik ter döküp o yazıyı yazan Site A. Vikipedi ve site B sadece 2 dakikada kopyaladı. Viki düzenine soktu. Bütün emeği bu.
- SORU4:Yazık değilmi Site A'ya. ?
- SORU5:Senaryoda mantık hatası var ise, ilgili maddeyi referans gösterek hatayı göstermenizi rica edeceğim. Böylece o hatayı kolayca hemen değiştirebiliriz.

--Dbl2010 05:32, 24 Ocak 2006 (UTC)

Kullanıcı adı değiştirme

İsteyenlerin kullanıcı adları veritabanında yeni bir kullanıcı adıyla değiştirilebiliyor. Eskiden sadece veritabanına ulaşabilen sistem yöneticileri bu işi yapabilirken, artık bürokratlara da bu hak verilmiş. Sonuçta bu ihtiyacı olanlar bu talepte bulunabilir.

Kullanıcı adınız değiştiğinde tüm geçmişiniz de o kullanıcı adı ile taşınmakta. Yani şu ana kadarki katkılarınız yeni sime kayıyor. Tek bir problem imzalarda. Tartışma sayfasında attığınız imzalar değişmeden kalıyor. --Dbl2010 21:39, 22 Ocak 2006 (UTC)

Şikayetler

Şikayeti olanlar bu sayfanın en üstünde yer alan bağlantı Vikipedi:Şikayet sayfasına şikayette bulunabilirler. Yapılan suçlama/yanlışlık orada belirtilir. Bu suç toplum tarafından sabit görülürse, kişi hakkında gerekli işlemler yapılır. O ana kadar kişi masumdur. Ve masum olduğundan Vikipedi'nin farklı yerlerinde çeşitli zamanlarda o kişi aleyhinde suçlama ve ithama devam etmek kişisel saldırıdır. Söz hakkını kötüye kullanmadır. Ve ona göre müdahele edilmelidir. Hukuksal yöntem budur. Böylece olaylar süre gelirken Vikipedi işleyişi zarar görmez. --Dbl2010 21:33, 22 Ocak 2006 (UTC)

Ayrıca şikayetlerin Vikipedi politikalarından temel alması zorunludur, bunlar dışındaki şikayetler incelenmeyebilir. Teşekkürler, saygılar... - Kubra 09:42, 23 Ocak 2006 (UTC)

Vikipedi TRT'de

Vikipedi önümüzdeki hafta içerisinde TRT1 radyosunda konu olarak yer alacak.

Tarih: 26 Ocak 2006, Perşembe
Saat: 15:30 (Türkiye Saati, GMT+2)
Yer: TRT1 Radyosu
Program: Net Var Net Yok

--Dbl2010 21:39, 22 Ocak 2006 (UTC)

Sanırım tarih 26 Ocak olacak. 22 Ocak pazara geliyordu. » denisutku^mesaj 23:18, 23 Ocak 2006 (UTC)

Sağol 22 sinde yazınca elimiz o günü yazıvermiş. :) 26 olacak doğrusu. --Dbl2010 02:33, 24 Ocak 2006 (UTC)

Aks-ül-amel

Aks-ül-amel Türkçe mi? Osmanlıca mı? Arapça mı? Aslında bir http://osm.wikipedia.org ıhtıyacı da varmış galiba... --Katpatuka ^(msj)

Evet Aks-ül amel bir Edebi terimdir, Osmanlıca kökenlidir. Aks Arapça kökenli bir Osmanlıca kelimedir, ters karşıt manalarına gelir (aksi kelimesi burdan türer). Amel ise uygulama, iş demektir. Yani mefhumun manası "karşıt uygulama" gibi bir şey, zannımca reaksiyon manasında da kullanılıyordu. Edebi terim olarak bir mısrânın altını üstüne getirmekle başka bir mısrâ oluşturmaktır. Bu Türk edebiyatında kullanılan bir uygulamadır ve uygulamanın ismidir. İsim Osmanlıca diye, eskiden bulunmuş diye Osmanlıca bir Vikipedi'de olması şart değildir ki, sonuçta Türkçe edebiyatta kullanılan bir terim bu (: - Kubra 09:42, 23 Ocak 2006 (UTC)

Kullanilmayan resimler

Dosya yukleme kayitlarina bakarsaniz yuklenmis ama kullanilmayan resimler var. Bunlari silmelimiyiz? --Pinar 09:11, 23 Ocak 2006 (UTC)

Kullanici mesajlar

Asagidaki kullanici mesajlari yeni kayit olan uyeler tarafindan ekleniyor (ama galiba hepsi tek IPden kaynaklaniyor). Sanirim biyografi sayilirlar. Yoneticilerimizin dikkatine.

Önemli: IP kullanıcıların katkıda bulunmasının engellenmesi

Gereksiz emek harcanmasına sebep oldugunu düşündüğüm bir konuyu tartışmaya açmak istiyorum. Kayıt olmadan katkıda bulunan kullanıcıların ezici çoğunluğu burada yapılanı bozmaktan ve saçma maddeler yazmaktan başka bir işe yaramıyorlar. Bu kullanıcı ve yöneticilerin vaktinin ciddi bir bölümünü alıyor. Bu konu diğer diller için geçerlidir herhalde ama Türkiyede vandalizme benim de anlamadığım bir eğilim var. Kayıtlı kullanıcıların vandallık kapasitesi ise oldukça düşük. Bu yüzden buraya kullanıcı adı alınmadan katkıda bulunmanın engellenmesinin en azından tartışmaya açılmasını istiyorum. İngilizce Wikipedia'da bu kısıtlı olarak uygulanıyor sanırım. Teknik olarak mümkündür herhalde. Benim görüşüm bu tür bir yasaklamanın faydasının zararından çok daha fazla olacağı yönünde. Diğer arkadaşların da bu konuda görüşlerini almak isterim. Eşref 17:39, 23 Ocak 2006 (UTC)

Katılmıyorum Özgür Ansiklopedi idealine tamamen ters bir uyguluma. Yanlış sonuçlar doğurabilir. Zaten vandallanan makaleler istenirse kilitlenebiliyor.

Önemli: IP kullanıcıların katkıda bulunmasının engellenmesi

ben de katılıyorum. aslında üyeliği de pekiştirmek için iyi bi yöntem olabilir. üye olmanın amacı kalmıyor IP kullanıcıları ile. FDennis

Yeni Burokrat Secimi

Hazir gucler arasinda denge saglanmasi konusu acilmisken, yeni burokrat secilmesinin gerekli oldugunu ifade etmek istedim. Mumkunse kullanicilardan, yoksa yoneticilerden secilecek burokratlar daha dengeli ve tarafsiz bir ortamin dogmasina yardimci olur diye dusunuyorum. Bir aktif burokrat yeterli degil.

Vikipedinin savaslarla degil, akademik nesnellik, kollektif suur, ve uzlasma kulturu ile gelisecegi anlayisina sahip tarafsiz yeni burokratlarin katkilari zaruri gorunuyor. (bknz. Vikipedi:Yöneticilik başvurusu)

Tesekkurler. Resid Gulerdem 23:23, 23 Ocak 2006 (UTC)

Yeni Burokrat Secimi

Hazir gucler arasinda denge saglanmasi konusu acilmisken, yeni burokrat secilmesinin gerekli oldugunu ifade etmek istedim. Mumkunse kullanicilardan, yoksa yoneticilerden secilecek burokratlar daha dengeli ve tarafsiz bir ortamin dogmasina yardimci olur diye dusunuyorum. Bir aktif burokrat yeterli degil.

Vikipedinin savaslarla degil, akademik nesnellik, kollektif suur, ve uzlasma kulturu ile gelisecegi anlayisina sahip tarafsiz yeni burokratlarin katkilari zaruri gorunuyor. (bknz. Vikipedi:Yöneticilik başvurusu)

Tesekkurler. Resid Gulerdem 23:23, 23 Ocak 2006 (UTC)

Bürokratların bir kişiyi yönetici yapmak dışında (ki bunu da yapabilmeleri için o yönetici adayının topluluk tarafından seçilmesi şart) yöneticilerden farklı pek bir fonksiyonu yok. Yani toplulukla ilgili özellikler açısından bürokrat ile yönetici arasında pek bir fark yok diyebiliriz. Hâli hazırda yeterli sayıda yöneticimiz olduğuna inanıyorum, zira aktif kullanıcı sayımız zaten çok az. Kullanıcı sayımız artış gösterirse, örneğin ekstra 10 aktif kullanıcı daha olursa, 2-3 yeni yönetici getirilip, 1-2 yönetici de bürokrat yapılabilir. Fakat belirttiğim gibi şu anki aktif kullanıcı sayımız ile inanın yönetici-bürokrat sayıları yeterli. Böyle giderse aktif kullanıcıların hepsi yönetici olur ki bu da gereksiz olur, çünkü yöneticilerin de 3 fonksiyon dışında kullanıcılardan bir farkı yok. Hatta makale değişikliklerinin yanı sıra teknik konularla uğraşmaları gerektiği' için daha kısıtlı bir haldeler. Bence biraz daha bekleyelim yeni yönetici veya bürokrat için, bakalım sayımız ne kadar artıyor, Vikipedi'deki trafik ne kadar yoğunlaşıyor. Teşekkürler, saygılar... - Kubra 10:40, 24 Ocak 2006 (UTC)

Yorum icin tesekkurler... Sayidan cok, keyfiyet acisindan yetersizlik var diye dusunuyordum. Daha saglikli bir temel olusturlabilir mi dusuncesinden kaynaklaniyordu teklifim. Mesela uc insanin bir yanlis uzerinde ittifaki, bir kisinin hatasina yapmasina gore zayif bir ihtimaldir. Gelismekte olan bir ortam oldugunu anliyorum, henuz yeteri kadar katki almadigini da. Fakat temel saglikli olursa bina daha saglam olur.

Diger taraftan siz daha tecrubelisiniz. Eger eksiklik olmadigini dusunuyorsaniz, itimad ederim. Bir teklif olarak, diger kullanicilarin da ne dusundugunu ogrenmek istemistim.

Basarilar. Resid Gulerdem 20:36, 24 Ocak 2006 (UTC)

Sayin yonetici Kubra; aciklamalarinizin cogunu mantikli buldum. Anlayamadigim bir husus hakkinda beni bilgilendirmenizi rica edecegim. Bahsetmis oldugunuz yoneticilere ait uc fonksiyon acaba nelerdir? Sizin de belirttiginiz yonetici sorumluluklari dikkate alindiginda bu fonksiyonlarin kullanicilar icin cazip taraflari var midir? Ya da bu fonksiyonlar kullanicilara karsi anti-demokratik bir sekilde kullanilabilirler mi? Tesekkur eder, hayirli gunler dilerim. --BullsEye 04:29, 26 Ocak 2006 (UTC)

 Arkadaslar bence burada tartısılması gereken konu yeni yonetici, burokrat secimi vs olmamalı.Su an icin gerekli olan Wikipedia ya olabildigince çok katılımın sağlanması ve yaygınlastirilmasidir.Bilgi paylastıkca cogalir...

Harika Bir Araç

Bakın ne buldum :) http://tools.wikimedia.de/~kate/cgi-bin/count_edits?

Ondan daha güzeli de var. http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits --Ugur Basak^mesaj 12:21, 24 Ocak 2006 (UTC)

Farkı ne ikisinin ?!! :! --Alperen 12:24, 24 Ocak 2006 (UTC) İkincisinde grafikler varmış :)

Araçlar ile ilgili ayrıntılı bilgi en:Wikipedia:Tools ve kategorisi en:Category:Wikipedia tools. Bazı araçlar cidden çok faydalı, özellikle vandallarla savaşmak için.--Ugur Basak^mesaj 12:53, 24 Ocak 2006 (UTC)

Burda harika şeyler var hakkaten çok sağol Uğur :) --Alperen 09:27, 25 Ocak 2006 (UTC)

Yönlendirmelerin silinmesi

Bu konu daha önce konuşulduysa kusura bakmayın. Bir kullanıcı bazı yönlendirmeleri (isim yanlış diyerek) siliyor. Oysa bunların bir kısmı arama yapanlar için yararlı olabilecek yönlendirmeler. Üstelik, yabancı Wikipedialarda sadece şeklen yanlış olanlar değil, yaygın yazım hataları bile yönlendirme olarak giriliyor ki bence de mantıklı. Benzer bir karar Vikipedi'de de alınabilir. Alphan 01:41, 26 Ocak 2006 (UTC)

Alphan'a katılıyorum, fazladan yönlendirmenin hiçbir zararı olmadığı gibi faydaları var, insanlara doğruyu öğrenme konusunda yol gösteriyorlar. --Alperen 11:33, 26 Ocak 2006 (UTC)

Herşeyi geçtim aradığın makaleyi buluyorsun. --Quinlan Vos 20:36, 26 Ocak 2006 (UTC)

Yanlış yönlendirmelerin silinmesi gerekiyor. Okul yerine Okkul gibi olanlar. Fakat normal bir kullanıcının yapması ihtimal olan yönlendirmelerin durması gerekiyor. Özellikle yabancı kökenli isimlerde bu sorun oluyor.--Ugur Basak^mesaj 00:40, 27 Ocak 2006 (UTC)

Tamam benim de zaten söylediğim tarz yönlendirmeler o tarz yönlendirmeler. Mesela Psychedelic sayfasına Psikedelik'ten bir yönlendirme yaptım. Böyle bir kelime yok ama giren arkadaşlar olmuş mesela, o yüzden böyle tarz yönlendirmeler kalmalı diyorum zaten ben.--Quinlan Vos 01:08, 27 Ocak 2006 (UTC)

Tam olarak bu yanlış yönlendirmelerin zararı nedir? Bunları kastetmemiştim ama şimdi siz söyleyince sormadan edemedim.-Alphan 08:07, 27 Ocak 2006 (UTC)

Bu konu daha önceden Citrat'ın gündemindeydi ve benim de kafama yattığı için bunu zaten uyguluyordum.Yerinde bir karar.--incelemeelemani 08:33, 27 Ocak 2006 (UTC)

Silinmemeli. Zira, önemli olan kişinin aradığını bulabilmesi. Ayrıca, kişi yanlış biliyorsa doğrusunu öğrenmiş olur. - Kubra 09:35, 27 Ocak 2006 (UTC)

Arkadaşlar sanırım konunun açılmasına sebep olan kullanıcı benim. Kasıtlı olarak tüm yönlendirmeleri siliyor değilim, hatta daha önce kendim belirtmiştim bazı yönlendirmelerin gerekli olduğunu. Ancak biçim olarak vikipedide kullanmadığımız veya yazım hatası olan başlıkların silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Sadece boş makaleye yönlendirmeler ve yönlendirmeye olan yönlendirmeler sayfasındaki başlıkları bu mantıkla düzenledim. denisutku^mesaj 14:56, 27 Ocak 2006 (UTC)

Yönlendirmelerin olması çok faydalı. İlgili maddeye ulaşmakta çok çok faydaları var. Fakat iki dezavantajı var. 1. si Vikipedi sunucusuna ek yük getiriyor. (Ne kadar önemli bilmiyorum. Ama bir gerçek.) 2. Tüm sayfalar yöntemi ile madde arayan birine o sayfalarda kalabalık yapıyor. Gerçi o sayfada şu anda yönlendirmeler esas maddelerden farklı olarak italik olarak gösterildiğinden karışıklık biraz olsun düzelmiş durumda. Belki de yönlendirme, arayana orda da yarayabilir. Çok saçma yönlendirmeler ise bu bahsettiğim iki sebepten dolayı silinebilir. Saçmadan kastım Kemal Sunal maddesine Kmal Sunal sayfasından yönlendirme yapmak gibi. --Dbl2010 23:47, 27 Ocak 2006 (UTC)

İngilizce wikide bölücü ifadeler

İngilizce wikide PKK ve Kurdistan gibi makalelerde örgüt propagandası yapılıyor. PKK tanımlaması karşısına örgütün illegal bir terör örgütü olduğunu ekledim ve onlarca uyarı aldım. Yaptığım değişiklik bir kaç kez silindi. Kendi cumhuriyetlerini ilan etmişler, bir el atalım. Ankara

Vikipedi nerede?

Bu sitenin içeriği hangi ülkenin kanunlarına göre denetleniyor? Örneğin Çin halk cumhuriyetinin sansürlediği bir konuda yazı yazmak sakıncalı mı? Mustafa

Yönetici arkadaşlar daha iyi bilir ama benim bildiğim Vikipedi sunucuları Amerika'da. Amerikan yasalarına göre İnternet dokunulmaz bir oluşum. Yani en azından görünürde böyle.

Dokunulmaz olduğu için hiç bir kanuna bağlı değil. Ruzgar^mesaj 22:26, 27 Ocak 2006 (UTC)

Vikipedi'nin vet tüm bu projelerin sahibi olan Vakıf Amerika'nın Florida eyaleti adresli ve oranın kanunları geçerli. --Dbl2010 00:17, 28 Ocak 2006 (UTC)

İmlaBot

Aşağıdaki sayfada görüşlerinizi belirtmeniz beni memnun edecektir. Her türlü önerinizi bekliyorum:

http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Kullan%C4%B1c%C4%B1_mesaj:%C4%B0mlaBot

Botun aşağıdaki düzenlemeleri yapması öngörülmektedir:

Özel isimlerden sonra gelen ekler için ayraç konulması, örnek: Ankaranın => Ankara'nın

Özel isimlerin ilk harfinin büyük yazılması, örnek: ankara => Ankara

Noktadan sonra boşluk bırakılması, örnek: güzeldir.Büyük... => güzeldir. Büyük

--Alperen 15:48, 27 Ocak 2006 (UTC)

Uyarı: noktalar hassas! Eğer bir makalesinde 2.1 yazıyorsa 2. 1 olacak mesela! Bütün regular expression imkanları bakar mı acaba bu bot? --katpatuka

2.1 yazıyorsa 2. 1 olmayacak fakat "geldim.Bugün" varsa bu yazı "geldim. Bugün" olacak yani sadece noktadan sonraki büyük harfle başlayan yazının arasına boşluk gelecek. --Alperen 11:32, 30 Ocak 2006 (UTC)

Vikipedi'nin başka bir siteye kopyalanmasına dair

www.Ansiklopedi.gen.tr'ye wikinin tüm içeriğini hafta sonu kopyalacağım girip bir bakarmısın. Şimdilik 5000 makale denedim.

Mesaj sayfama üstteki yazı bırakılmış. Sanırsam mesajı bırakan adı geçen sitenin sahibi/yöneticisi. 1-2 ay önce bana e-posta atmıştı, kopyalamak uygunmu diye. Bende kendisine Vikipedi'nin GFDL lisansına sahip olduğunu, ve lisansa bakması gerektiğini belirtmiştim. Ayrıca yazının GNU sitesindeki orijinal haline ve bizdeki resmi olmayan çevirisine bağlantı vermiştim ve okumasını tavsiye etmiştim.

Her ne kadar "Girip bakarmısın" mesajjı benim sayfama bırakılmış olsa da, bu lisans olayı hepimizi eşit ilgilendiriyor sonuçta. Ben de bilginize sunuyorum. İlgilenmek isteyenler olabilir belki. --Dbl2010 23:33, 27 Ocak 2006 (UTC)

Siteye şimdi baktım da yapılan davranışa bir anlam getiremedim. Neden aynı dizaynda, aynı işleyiş şekilnde, aynı yazılarla bir tane daha 'Özgür Ansiklopedi' açmak istemiş arkadaş? Yani başarılı olursa ki hiç zannetmiyorum neden aynı amaçtaki insanları bölünmesine neden olacak bir şey yapmış? Gerçekten anlayamadım. Nerden ulaşabileceğimi bulsam bir şekilde bu soruları ona soracağım ama buraya da belki sorularımı cevaplayabilecek biri olur diye sorayım dedim. Teşekkürler. --Quinlan Vos 02:20, 28 Ocak 2006 (UTC)

Bahsi geçen sitenin 61 kullanıcısı var. Acaba onlar haberdar mı? Onlara tek tek mesaj çeksek? --Timurberk 02:47, 28 Ocak 2006 (UTC)

Bence bu grup Türkçü ya da İslamcı marjinal bir ansiklopedi yaratmak istiyor, başlangıç olarak da vikipediyi alıyor. Vikipediyi kopyaladıktan sonra fazla bir şey yapacaklarını sanmıyorum, üstünde durmaya değmez bence. Hatta hakkında konuşmaya bile pek gerek yok. Eşref 06:20, 28 Ocak 2006 (UTC)

İlk sayfada Atatürk maddesi var, nasıl İslamcı olabilir? Türkçü marjinal grup olsa farklı belirtileri olurdu. Ne bileyim, bozkurt, hilal falan olurdu. --Timurberk 11:14, 28 Ocak 2006 (UTC)

Tartışma çok gereksiz, yok kopyalanmış, yok İslamcıymış Türkçüymüş... Ya arkadaşlar kendinize gelin lütfen Vikipedi zaten kopyalanmak için var bu birincisi, açarsa açsın bize ne, bu ikincisi ister Nazi olsun ister gay topluluğu olsun bize ne?. Bu tip gereksiz tartışmalar beni öldürüyor. --Alperen 14:13, 28 Ocak 2006 (UTC)

Haftanin Makaleleri

Bilim ve Islam portallari olarak iki makale baslatildi. Biri fizikte hareket ile alakali bir makale. Digeri Modern Islami Akimlarla ilgili bir sablon. Bu konuda resim, yazi ile katkida bulunmak isteyenler portallara Bilim Portalı ve İslam Portalı baglantilarindan ulasabilirler... Resid Gulerdem 05:21, 29 Ocak 2006 (UTC)

Makale mi madde mi, yeniden

Bu konu ile ilgili değil ama, makale mi madde mi demeliyiz diye daha önce bir tartışma olmuştu, ben de Hakkı Devrim'e bu konudaki fikrini sordum. sağolsun yanıtlamış.

makale'yi «Gazete ve dergilerde bir fikir veya konuyu ele alıp işleyen bağımsız yazı» diye biliyorum. Pek çok ansiklopedinin yapılışına katıldım. Makale diyene rastlamadım. Ansiklopedininkinin adı madde'dir.

Sanırım makale yazmakla madde yazmak arasında kişisel yorumu yansıtmak açısından bir fark var. Bu konuda genel olarak daha özenli olunmalı bence. Barış Toprak 14:12, 31 Ocak 2006 (UTC)

Zaten madde olmasını isteyen/tercih eden çok yüksek orandaydı. Bu sebeple, bu aralar bir ciddi itiraz olmaz ise makale yazan arayüz metinlerini maddeye çevirmeyi planlıyorum. --Dbl2010 14:51, 31 Ocak 2006 (UTC)

Benim sahsi kanaatim 'madde'nin kullanilmasi yonunde. Ansiklopedi makalesi diye bir sey olmaz, maddesi olur, belirttiginiz gibi. Dogru olan o sekilde kullanmak. Arayuzlerde 'makale' dendigi icin, karisikliga sebep olmamasi acisindan makaleyi kullaniyorum. Degistirilse iyi olur. Resid Gulerdem 18:16, 31 Ocak 2006 (UTC)

İyi niyetli kullanım tartışmasına devam

Biraz araştırdım. Resimlerin farklı farklı telif hakları olabiliyor ve dolayısı ile copyright hakları resimlerde devam ettiririlebiliyor. Yani biz "iyi niyetli kullanım" adı altında copyright bir resmi alabiliriz ve copyright ibaresini üstünde tutabiliriz. Dolayısı bu şekilde bizden kopyalamaları yasak olduğundan resmin ilk sahibi bizim yüzümüzden zarar görmez. Bu konuda tek eksiğimiz değişik telif durumlarını belirten uygun resim şablonları.

Gelelim yazıya. İngilizce wikiye bakarsanız, en altta "All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License (see Copyrights for details). " yazmakta. Yani buradaki tüm metin GFDL lisansına sahip.

Şimdi senaryo üretiyorum ve üstünde sorular soracağım.

Site A da her hakkı saklıdır ibareli bir metin var.
Vikipedi bunu kaynak gösterek kopyaladı ve dediki "iyi niyetli kullanım". Ve Site A dan aldım diye kaynak ta gösterildi.

o SORU1:Bunun gibi 1000 sayfa olsa, herhangi birinin içinden kaynağın silinmeyeceğini nasıl sağlayacağız? Nasıl garanti edeceğiz. Nasıl takip edeceğiz.

Diyelim ki kaynak silinmedi ve hala duruyor. Site B Vikipediden kopyaladı. Üstelik GFDL lisansını korudu.

o SORU2:GFDL lisansının neresinde kaynak mutlaka taşınır yazıyor? Ben bulamadım. o SORU3:GFDL lisansı kopyaların karşılığında bir bedel elde edebilirsiniz diyor. Yani Site B, kaynak ta gösterdi, GFDL lisansı yazdığı halde bu metinden para kazanabilir.

Site A, Site B yi mahkemeye veriyor. Diyorki metin benim malım. Nasıl benim malımı satarak para kazabilirsin.
Site B diyor ki. Ben Vikipedi'den kopyaladım. Orada GFDL lisansı altındaydı bu metin. Ben de onun gereklerini yere getirdim.
Site B sonuçta kanunlar önünde haklı. Site A mağdur. A Sitesine giden sayısı hem bizim yüzümüzden hemde Site B yüzünden düşmüş. Kazancı bölünmüş. Üstelik ter döküp o yazıyı yazan Site A. Vikipedi ve site B sadece 2 dakikada kopyaladı. Viki düzenine soktu. Bütün emeği bu.

o SORU4:Yazık değil mi Site A'ya. ? o SORU5:Senaryoda mantık hatası var ise, ilgili maddeyi referans gösterek hatayı göstermenizi rica edeceğim. Böylece o hatayı kolayca hemen değiştirebiliriz. --Dbl2010 05:32, 24 Ocak 2006 (UTC)

1. Soruya cevap: Belli kaynaktan kopyalanan metinlerin bir listesini yaparız en başta, sonrası için referanslar kısmında ilgili referans metnini kontrol eden bir bot geliştiririz, komik gelebilir ama olmayacak iş değil :) Ya da telifli kaynaklar için bir referans şablonu hazırlarız, şablon kendi içinde zaten hangi sayfalardan kendisine bağlantı geldiğini biliyor. Dolayısıyla o şablona bağlantı veren sayfaları kontrol ettirebiliriz. --Alperen 09:31, 25 Ocak 2006 (UTC)

2. Soruya cevap:

Kaynak: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights#Example_notice

If you want to use Wikipedia materials in your own books/articles/web sites or other publications, you can do so, but you have to follow the GFDL. If you are simply duplicating the Wikipedia article, you must follow section two of the GFDL on verbatim copying, as discussed at Wikipedia:Verbatim copying.

If you create a derivative version by changing or adding content, this entails the following:

your materials in turn have to be licensed under GFDL, you must acknowledge the authorship of the article (section 4B), and you must provide access to the "transparent copy" of the material (section 4J). (The "transparent copy" of a Wikipedia article is any of a number of formats available from us, including the wiki text, the html web pages, xml feed, etc.)

Kaynak: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sites_that_use_Wikipedia_as_a_source

Wikipedia's license, the GNU Free Documentation License (GFDL) requires that any derivative of works from Wikipedia must be released under that same license, must state that it is released under that license, and must acknowledge the main authors (which some claim can be accomplished with a link back to that article on Wikipedia). This does not apply to material that was released into the public domain, to material whose authors have given permission, and to use that can be defended as fair use. Note that JavaScript only license note is NOT ACCEPTABLE. --Alperen 10:56, 24 Ocak 2006 (UTC)

Kaynak:http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:GNU_%C3%96zg%C3%BCr_Belgeleme_Lisans%C4%B1#Kopyalamada_Miktar B. Başlık Sayfasında, Değiştirilmiş Sürümdeki değişikliklerden sorumlu olan bir veya daha fazla kişi veya kimliğin adını ve eğer sizi bu zorunluluktan muaf tutmamışlarsa Belgenin asıl yazarlarından en az beşinin (eğer beşten azsa tümünün) adıyla birlikte, yazar(lar) olarak listeleyiniz.

3. Soruya cevap: Başkalarının haklı veya haksız kazancı daha önce de söylediği gibi bizi ilgilendirmez. Ama şu var ki, site A'nın metin üzerinde her zaman telif hakkı devam etmektedir. İstediği an Vikipedi'ye kendi metinlerinin çıkartılması ricasında bulunabilir. Senin vakanda örneğin kazancının düştüğünü iddia ederek Vikipedi'den böyle bir ricada bulunabilir, o zaman kaynak olarak aldığımız bütün metinleri sileriz, hatta silmek zorunda kalırız fakat Site A bize izin verdiği sürece bizim başımız ağrımaz, üçüncü kişinin başı ağrıyabilir, onu da kendisi düşünsün artık. Ayrıca yazdığı materyalden para kazanan kimseler zaten kopyalamaya izin vermez, izin verdikten sonra da "niye böyle yaptınız?" diye soramaz, Yalnız ben şimdi şunu farkettim, aldığımız metinler için de ayrıca not koymamız lazım, örnek: Bu makalenin tamamı veya bir bölümü Yeni Rehber Ansiklopedisinden izin alınarak kopyalanmıştır. Başka sitelerde aynen kullanılması kanuni sakıncalar doğurabilir, aynen kopyalanmış kısımlar için GNU lisansı geçerli olmayabilir.. Makaleyi kopyalayan kişi her zaman dikkatli olmak zorunda. Yani, biz izin aldıysak bizim için sorun yoktur fakat bizden materyal alan kişi çok daha dikkatli olmak zorunda. Yani her şeye rağmen bulanık bölümler var ve daha çok tartışmamız gerek. --Alperen 10:56, 24 Ocak 2006 (UTC)

Bu senaryonun gercekleşme ihtimali çok düşük de olsa üstünde konuşmaya değer. Burada bir mantık hatası yok ve senaryo geçerli. Böyle bir durum olabilir. Ama hukuk böyle istisnai örneklere rağmen işleyişe bir düzen getirme çabasıdır. Böyle durumlarda yargıgücünü kullanmak gerekir. Bana göre açıktır ki bu örnekte B sitesi vikipedi üstünden kendini haklı çıkarmaya çalışmaktadır ve bence haksız olan o taraftır. Önemli olan bu durumda kimin mesul olacağıdır. Bence vikipedinin mesul olması düşünülemez çünkü B tarafı aynı eylemi vikipedi olmadan da yapabilirdi.

Ayrıca GFDL lisansında kaynak taşınır yazmıyor ama taşınmaz da yazmıyor. Eğer taşınmışsa, bunun bir şeyler ifade etmesi gerekir.

Dolaysıyla benim önerim şu:

Her hakkı mahfuzdur yazan yerlerden izin alınmadıkça kopyalama yapmayalım.
Bunu yazmayan yerlerden kopyalama yapalım ama kaynak belirtelim. Ayrıca gerekirse bunun iyi niyetli kullanım olduğuna dair bir şablon koyalım ve ticari amaçlı kopyalama konusunda dikkatli olunması gerektiğini belirtelim.
Telif problemi olabilecek maddeleri silmektense değiştirip telif problemsiz hale getirmek için öncelikli çaba sarfedelim.

Bunlar telif problemini büyük ölçüde çözecektir. Ama isterseniz hala mantıken mümkün olan zor durumlar yaratabilirsiniz. Bunu da ben alınması gereken risk olarak görüyorum. Selamlar. Eşref 17:31, 24 Ocak 2006 (UTC)

Konuya hakim İngilizce'de ve/veya Meta'dan birilerine soracağım. Nasılsa GFDL heryerde GFDL, copyrğgh her yerde copyright. Aldığım cevabı buraya kopyalarım. --Dbl2010 23:56, 27 Ocak 2006 (UTC)

Şarkı sözleri ve Şiirler ayrı birer makale olarak konulmalı mı?

Yorum

Bugün bir arkadaş şarkı sözlerini ayrı makaleler olarak girdi. Şu ana kadar bu konuda kesin bir karar ve oylama yapıldığını sanmıyorum fakat yinede bunlar ansiklopedik değil en azından wikipediaya uymuyorlar. İlk problem telif sorunu. Şayet telif sorunu yoksa, yerleri burası mı? Benim fikrim telif sorunu yoksa bunların vikikaynağa gitmeleri. Örnek bir tane:Affet--Ugur Basak^mesaj 00:59, 25 Ocak 2006 (UTC)

Oylama

Silinsin

Wikipedia'da da olduğu gibi şarkı adlı makaleler şarkıda refere edilen şeyler, şarkının önemi, şarkının liste başarılarından, vs. bahsetmeli. Şarkı sözlerinin yeri kesinlikle bir ansiklopedi değil bence de. Uğur'un önerisine katılıyor ve şarkı sözlerinin bir telif hakkı sorunu yoksa ve illa ki konmak isteniyorsa Vikikaynak'a konması gerektiğini savunuyorum. --Quinlan Vos 01:18, 25 Ocak 2006 (UTC)

Katılıyorum. Telif sorunu çıkmayacaksa vikikaynak daha uygun bir yer. Eğer şarkının ansiklopedilik bir önemi varsa buraya madde olarak girilir, sözlerinin vikikaynakta olduğu şablonla belirtilir. denisutku ^msj 25 Ocak 2006

Şarkı sözleri telifleri eserlerdir. İzin almadan yayınlanamazlar. Ancak açılacak madde içinde bir-iki dize (söz yazarının adı belirtilmek kaydıyla) örnek olarak verilebilir veya sözlerin bulunduğu bir siteye atıf yapılabilir.. maddeler halinde birebir şarkı sözlerinin verilmesi ansiklopedik içerik de oluşturmuyor. Vikikaynak'a da taşınmasına hem ansiklopedik olmamaları hem de telif ihlali nedeniyle karşıyım.--Zeynep 04:24, 25 Ocak 2006 (UTC)

Bence de çok özel bir durum yoksa (ulusal marşlar gibi) şarkı sözlerinin burada olmaması gerekir. Eşref 07:18, 25 Ocak 2006 (UTC)

Silinsin. Ruzgar 13:32, 25 Ocak 2006 (UTC)

Aslında bu duruma ben de karşıyım ama dün buna benzer bir makale üzerinde düzenleme yaptım Kaldırımlar isimli makale yeni başlatılmış ve içerisine yarım bir Necip Fazıl Kısakürek'e ait şiir eklenmişti. Ben bu şiiri tam olarak buldum ve ekledim, bunu soracaktım aslında ama bu yazıları görmem iyi oldu.Ben bunu yaptım hatta kategorilerini de açtım ama (örn:Kategori:Şiirler gibi) bu tarz şiirlerin de buraya konulmaması taraftarıyım. Hatta sayfaya sil şablonu koyuyorum. Dediğim gibi bu tarz makalelerin yeri burası değil.--incelemeelemani 13:24, 25 Ocak 2006 (UTC)

Şarkı sözlerinin tamamının burada olmasına gerek olmadığını düşünüyorum. Yukarıda da belirtildiği gibi eğer önemli bir özelliği ve ya başka anlamlarda özelliği olan bir parça ise kona bilir ama onun dışında sadece örnekleme anlamında sanatçının profilini verirken örnek olmak kaydıyla bir şarkısından bir bölüm konula bilir. Kesinlikle tamamı ve ya tüm şarkılarının olması anlamsız ve telif hakkı anlamında da sorun çıkabilir. Bunun yanı sıra konacak parçanın da söz yazarının adı yazılmalı.

Şiirler konusuna gelince bunda da farklı düşünmüyorum bir şiiri örnek olarak kona bilir ama bir şairin tüm şiirlerinin yer alması o kişinin hakkının gasp edilmesi ile eş anlamlı. Örnek anlamında bir adet şiir sayfasında olmalı bunun dışındakiler hem saygısızlık hem de telif hakları yasasına göre suç oluşturur. Diye düşünüyorum. Diren 13:53, 25 Ocak 2006 (UTC)

Telif hakları ile korunmuş eserlerdir. Silinmelidirler. Vikikaynak da doğru yer değildir. İlgili sanatçının sayfasında sadece 1-2 mısra ile bahsedilebilir ve orijinal web sitesine bağlantı verilebilir. Bunu dışında yapılacak alıntılar, özel şarkı sözü sayfaları açmalar, vs. ileride Vikipedi'nin başını ağrıtır diye düşünüyorum. Saygılar. Metal Militia 14:01, 25 Ocak 2006 (UTC)

Aynı durum şiirler içinde geçerli sanırım. Sadece şiir için açılan sayfaların silinmesi, şairin sayfasında ise bir şiirinin bir kısmı bulundurulabilir.--Ugur Basak^mesaj 14:04, 25 Ocak 2006 (UTC)

"Nasıl olmalı?" sorusuna cevap olarak örnek vereceğim:
en:Let It Be - Albüm
en:Let It Be (song)

Şarkı sözleri yok. Dışarıya bağlantı verilmiş. Böylece telif problemini çözüyoruz. Türkiye'deki telif hakları konusunda bir bilgim yok. Bir şairin tüm şiirlerini VikiKaynak'a koyabilmemiz için kaç sene geçmeli? (Not: VikiKaynak ansiklopedi değil)

Vikikaynak'a sadece telifleri zaman aşımı ile kamu malına dönüşmüş olan şarkı ve şiirler konulabilir. Üstünden 70-80 yıl geçmemiş eserlerin zaten telif hakları olduğu için ne burada ne Vikikaynak'ta barındırılması mümkün. Şiir ve şarkılar ancak tarihsel anlamda bir etki bırakmışlarsa bir makale açılabilir, onun ötesinde sadece teknik bilgilerin yer alacağı bir şiir veya şarkı makalesi, telif sorunu olmasa bile, ansiklopedik değildir. - Kubra 15:35, 25 Ocak 2006 (UTC)
Şarkı sözlerinin bulunabildiği onlarca site var iken, burada da yer almasına gerek olduğunu düşünmüyorum. JJRousseau

Bence oylamamız gerekli bile değil. Kim bir şiire ansiklopedik madde diyebilir ki? Onun da ötesinde Vikipedi:Vikipedi ne değildir sayfasında bahsedildiği gibi, 3. şahıslara ait başka bir kaynakta yeralan her türlü orijinal metin (şiir buna tanıma girer) Vikikaynak'ta yer alır. Telif sorunu olanlar için zaten durum ayrı incelemenmeli. Esas amaç ansiklopedikliği bozmamak. --Dbl2010 00:05, 28 Ocak 2006 (UTC)

Silinmesin

Şiirler de şarkı sözleri de ayrı birer makale olmalı.

Kararsızım

ŞİİRLERİN MAKALE OLARAK YAZILMASINDA BİR SAKINCA OLDUĞUNU DÜŞÜNMÜYORUM AMA ŞARKI SÖZÜNE GELİNCE,MALUM BİR SÜRÜ SAÇMA SAPAN ŞARKILAR VAR BUNLARIN YAZILMASI HİÇDE HOŞ OLMAZ KALTEYİ DÜŞÜRÜR.

Sana bütün kalbimle katılıyorum...Orhan TEKKILIÇ

ben de sana katılıyorum...mkobas--Mkobas 16:38, 8 Şubat 2006 (UTC)

Tartışmanın kısa özeti. Benim anladığım kadarı ile belli bir konuda fikir birliğine varıldı. Aşağıda onu özet olarak yazıyorum. Karşı çıkan kimse yoksa, aşağıdaki metni Vikipedi ne değildir gibi bir kısma yazalım ki bir durum oluştuğunda referans gösterebiliriz.

Şarkı sözleri ve şiirler ansiklopedik olmadığı için ayrı bir madde olarak açılamazlar.
Şayet bir şarkı sözü veya şiirin önemi varsa, eserin gelişimi, ortaya çıkışı ve etkileri gibi bir şekilde ansiklopedik olarak yer alabilir. Ama yine eserin tamamı telif sorunu oluşturma nedeni ile olmayabilir.--Ugur Basak^mesaj 11:17, 6 Şubat 2006 (UTC)

Yorum:Kişisel fikrim şarkı sözlerinin ve şiirlerin diğer edebiyat ürünlerinden farklı değerlendirilmemesi yönünde. Yani destan için ne geçerliyse şiir için de o geçerli olmalı. Ayrıca bu tarz bilgilerin de kolay ulaşılabilmesi taraftarıyım. O nedenle Vikipedi'ye sokulmayacaksa bile, Vikikaynak'a yönlendirmenin açık ve net olması lazım. Söylediklerim haliyle telif hakkı sorunu olmayan eserler için.-Alphan 11:55, 6 Şubat 2006 (UTC)

Greek and Turkish wikipedians board of cooperation - ÖNEMLİ!

İngilizce wikipedia'da 'İzmir' mi denilmesi lazım 'Smyrna' mı denilmesi lazım tartışmasına katıldıktan sonra (ben İzmir denilmesi gerektiğini savunuyordum tabii)) diyalog kurduğum bir Yunanlı wikipedistten aldığım mesaj ve ilgili bağlantı şu şekilde:

"an idea has popped into my head. The idea is about a wikiProject where Turks and Greeks work together assuming good faith and trying to overcome the said suspicion. I wrote this as a draft. Tell me what you think. Could it work?? Is there any point in trying? I look forward to hearing your opinion. -- Michalis Famelis 21:28, 25 January 2006 (UTC)"

Hazırladığı taslak burada

Şimdiden 5 üye olmuşlar orada. Yalnız aralarında Türk yok. Türk olmayınca da böyle bir şeyin anlamı yok. Temelinde fikir çok güzel. Çünkü İngilizce widipedia'nın bazı makalelerinde Sakarya Meydan Muharebesi yeni baştan yapılıyor sanki. O yüzden buraya genel duyuru olarak aktarıyorum. Üzerinde ciddi olarak tartışılır, çalışılırsa, düzeyi tutturulur, cılkı çıkarılmazsa, uzun vadede bir ekol bile oluşturabilir. İki ülkenin Dışişleri Bakanlıkları arasında tarih kitaplarından karşı taraf hakkındaki negatif unsurların karşılıklı çıkarılması düzeyinde görüş alışverişleri olduğunu biliyorum. O çalışmanın bir benzerini buraya taşımış oluruz. Wikipedia için emsal olur.

Ama Ege komşularımızın çok kendilerine özgü ve ilginç bir kurnazlık zihniyetleri olduğunu da biliyorum.

Duyurulur. Böyle bir şey olsa olsa grup çalışması olur şeklinde cevap verdim şimdilik Michalis'e. --cretanforever 15:22, 28 Ocak 2006 (UTC)

Hiç bir işe yarayacağını sanmıyorum. Yunanları biraz tanıyan bir kişi onların ne kadar hayalci veya uçmuş insanlar olduklarını bilir. Onlar batının verdiği gazla, kendi hayal güçlerinde oluşturdukları düyaya inanırlar, Türkler müslüman yunanlılardır, Türklere ait her şey yunanlara aittir, bütün balkanlar aslında yunandır gibi... Sanırsam yunan tarihinde yunanlıların egede yaptıkları soykırımı söyleyen sadece bir tane profesör vardı, o adamı da vatan haini ilan etmişlerdi. Ruzgar^mesaj 15:34, 28 Ocak 2006 (UTC)

İngilizce Wikipedia'da İzmir denir. Zaten Yunancası da Smyrna değil Smirni. Ancak eğer Homeros zamanındaki İzmir'den bahsediliyorsa o zaman Smyrna kullanılabilir.

Yunanca Wikipedia'ya gelince orada elbetteki kendi dillerindeki karşılığı olan Smirni'yi kullanabilirler. Nasıl ki biz Chios demeyip Sakız adası diyorsak, nasıl Xanthi demeyip İskeçe, Komotini demeyip Gümülcine diyorsak onlar da kendi dillerinde istedikleri ismi kullanabilirler ama İzmir'in İngilizce sayfalarda nasıl yazılacağına Yunanlılar değil Türkler karar verir ki bu da İzmir'dir.

Şimdi Yunanca Wikipedia'ya baktım. Yunanca Wikipedia'da Η Σμύρνη (İzmir στα Τούρκικα) είναι η δεύτερη μεγαλύτερη πόλη της Τουρκίας, μετά την Κωνσταντινούπολη, με πληθυσμό 2.409.000, και βρίσκεται στα παράλια του Αιγαίου πελάγους. yazarak en azından Türkçesi'nin İzmir olduğundan bahsetmişler.

Ama pek iyi niyetli olmadıkları belli oluyor, yalnız şunu da kabul etmek gerekir ki adamların Türkiye hakkında yazdıkları bizim Türkiye hakkında yazdıklarımızdan daha güncel.

Wisdom 15:55, 28 Ocak 2006 (UTC)

Bir duyuru yeter. Lütfen konuyu başka boyutlara çekip ortamı forum olayına çevirmeyelim. İsteyen katılır. --Dbl2010 07:27, 29 Ocak 2006 (UTC)