Vikipedi:Köy çeşmesi/2006/Mayıs

Ansiklopediklik Ölçütlerinin Belirlenmesi

Bir kullanıcının ansiklopedik bulduğu bir madde, diğer bir kullanıcı tarafından ansiklopedik değil diye nitelendirilebiliyor ve bazen durum içinden çıkılmaz hale gelebiliyor. Bu konuda ölçütler belirlenmesi için Vikipedi:Madde kriterleri sayfasında bu konu tartışılmakta. Fikri veya sorusu olanlar lütfen katkıda bulunsunlar. Ayrıca bu tartışma sonuçlanana kadar "ansiklopedik değil" diye sil ibaresi konulan yazıların silinmesinin durdurulmasını teklif ediyorum.----Selkem 17:20, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Tartışılmıştı. Farklı konular için farklı yerlerde... kişiler için şurada: Vikipedi tartışma:Kişi kriterleri. Kişisel görüşüm bu tür konularda diğer Vikipediler taban alınarak yönergeler hazırlanabileceği, ama yönerge - politika değil. Bu konularda sıkı olunmasını ve kurallar oluşturulmasını doğru bulmuyorum. Çok subjektif konular eğer bunlarda da sıkı sıkı kurallar belirlersek özgürlük vasfımıza biraz ters düşer kanısındayım. Genellemelerin sorun yaratabileceği konular. İnsanların hayır bu bence ansiklopedik değil demesine - absürd durumlar dışında, ki bu durumlar söz konusu bir yönergede açıklanabilir - izin vermeliyiz. Özellikle de iş kişilere geldi mi. İyi çalışmalar... - Noumenon 17:25, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Değerli Noumenon yukarıda yazdıklarınıza göre demek ki konu ile ilgili ölçüt belirleyemeyiz. O halde Nurettin Veren maddesine neden "silinsin" diyorsunuz. Siz veya başka birilerinin bu kişiyi tanımamaları (eğer nedeniniz bu ise) bu maddenin silinmesini gerektirmez. Sizi ve Zeynep hanımı oradaki "silinsin" ibareleri hakkında yeniden düşünmeye davet ediyorum. Özgür Vikipedi'de Nurettin Veren maddesi de yer almalı. Selamlar.----Selkem 17:37, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Yukarıda yazdıklarım benim görüşlerimdir, o dönemlerde kriterler ve standartlaşma tartışmaları çok yoğunlaştığında aktif birçok arkadaş en sonunda bu serbestlik kararına varmıştı. Hatta sanırım Dbl2010 o tartışmalardaki tüm yorum ve oylarını fesh etmişti. Konuya dönersek... bir SAM'da ne tür bir oy verdiğim takdir edersiniz ki benim seçimimdir. Siz ansiklopedik görüyor olabilirsiniz ama ben, basit bir şekilde, şahsı ansiklopedik bulmuyorum. Niçini veya niyesi takdir edersiniz ki benim görüşlerim. Konunun bu niye buna şu oyu verdiye dönüşmesini uygun bulmuyorum. Tanımadığımdan değil, ansiklopedik bulmadığımdan o yönde oy verdim.Sizin görüşünüz yer alması yönünde olabilir, bunun için kanıtlarınız da olabilir ama bu benim görüşümün bu yönde olmadığı gerçeğini değiştirmez. Tekrar ediyorum şunlar niye şöyle oylar verdiye dönüşmemeli tartışma, bu Vikipedi'ye ve SAM'a zarar verir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 17:44, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Değerli Noumenon, burada uzun ve gereksiz bir tartışmaya girmenin anlamı ve yararı olmayacağı konusunda sizinle aynı fikirdeyim. İlgili maddeyi ansiklopedik bulmuyorsanız, lütfen neden ansiklopedik bulmadığınızı da belirtiniz. Zira, somut bir ölçütünüz yok ise keyfi olarak "ansiklopedik değil" demeye hakkınız yoktur. Neden göstermezseniz "silinsin" ifadesi havada asılı kalacaktır. Selamlar.----Selkem 17:59, 3 Mayıs 2006 (UTC)
Öncelikle nedenlerimi sunmak gibi bir zorunluluğum olmadığını belirtmek isterim. Bu tür konuşmaların bir daha olmaması dileğiyle; zira burada kimse nedenlerini her daim topluluğa ifşa etmek zorunda değildir. Fethullah Gülen ile karşılaştırılmış söz konusu kişi, kanımca: Fethullah bey şöyle veya böyle bir kurucudur, bir cemaat ve düşünce kurmuştur - katılırım, katılırsınız, katılırlar hiç fark etmez, böyle bir şey vuku bulmuştur bu nedenle ansiklopediktir. Bu şahıs ise sadece hareketin içindeki bir isimdir, birebir ürettiği bir şey yoktur, fikirlerinden dönüp cemaate dair bazı şeyler ifşa etmesi şahsı önemli veya ansiklopedik kılmaz. Bu adam ne bir düşünce adamıdır, ne liderdir, ansiklopedik olmayı gerektirecek herhangi bir ürünü, çalışması olduğunu düşünmüyorum. Bunlar benim düşüncelerim nedenlerim, bir daha lütfen oylarım konusunda eğer kendim neden belirtmemişsem nedenlerimi istemeyiniz zira burada kişisel görüşlerimle çok fazla bulunmak istemiyorum. Bu görüşlerimi tartışmaya açmazsanız, ve hiç kimse tartışmazsa çok sevinirim zira bu tür bir şey kesinlikle ansiklopedik olmaz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 18:08, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Bu tür konularda bir kıstas belirlememiz gerçekten çok zor olacak, belki ileride müzik grupları için .... şartları gibi şartlar koyabiliriz fakat yine de herhangi bir kişi için, oylarımızı sağduyulu olarak kullanmaktan başka çaremiz yok. --Ugur Basak^mesaj 18:15, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Herkese teşekkür ederek bu tartışmayı kapatıyorum. Vikipedi'de Hizmet'e devam edelim. Sevgiler.----Selkem 18:53, 3 Mayıs 2006 (UTC)

İstatistikler Sayfası

İstatistikler sayfasındaki hatalı ifadeyi aşağıdaki biçimde düzeltmeyi öneriyorum.

Türkçe Vikipedi'de şu anda xxxxx geçerli madde var.

Bu sayıya ; "yönlendirme", "tartışma", "resim", "kullanıcı", "yardım", "Vikipedi" ve "şablon" alanlarındakiler ve iç bağlantı içermeyen maddeler dahil değildir. Madde sayfaları ve bu sayfaları dahil edildiğinde toplam xxxxx sayfamız mevcuttur.

Mart 2003'den bu yana toplam kullanıcı katkısı sayısı xxxxxxx, sayfa başına ortalama katkı sayısı xxxx olmuştur.
----Selkem 07:03, 2 Mayıs 2006 (UTC)

güncelleme yaptım, Selkem bir kontrol et bakalım nasıl olmuş. Sorun varsa tekrar bakarım. --Ugur Basak^mesaj 21:42, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Teşekkürler ve selamlar.----M. Kemal Selanikli 21:49, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Geç oldu ama yaptım. Bu aralar viki biraz karışık bildiğiniz gibi. Kolay gelsin --Ugur Basak^mesaj 22:07, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Linux ve Özgür Yazılım Şenliği'den Vikipedi'ye davet

Linux ve Özgür Yazılım Şenliği'den bugün bir e-posta aldım. Bana seminerler serisinde Vikipedi'yi anlatan bir sunum yapar mısınız diye sorulmuş. Bana hayli uzak olduğundan dolayı katılamam ama belki biri bu görevi üstlenmek ister.

Yer: Ankara, ODTÜ Kültür ve Kongre Merkezi
Zaman: 11-14 Mayıs ( bu gün aralığında bir zamanda)
Format: Vikipediyi özgür felsefesini anlatan bir slayt sunumu, ardından soru-cevap ve sohbet kısmı. Toplam 1 saat ya da daha kısa olabilir
Gerekenler:
1. Bir adet Vikipedi sunumunu yapacak Vikipedist ve opsiyonel olarak 1-2 kişi daha, yardım ve sohbet kısmında katılmak için.
2. Slayt gosterimi. Bunu oluşturacağımız bir grupla kısa sürede hazırlayabiliriz diye düşünüyorum.

Vikipedi için şahane bir tanıtım imkanı. Bence kaçırmayalım derim. Buradaki en önemli kısım sunucu kişinin bulunması. Diğer kısımlar bence halledilir. Fikirler, katılmak isteyenler ? Zamanımız dar. --Dbl2010 05:34, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Ben ODTÜ'deyim, yardımcı olurum. Sunum da yapabilirim, ortak hazırlarsak. Çok vakit ayıramam açıkçası, ancak çok vakit almaz gibime geliyor. Mezuniyet projesi yapıyorum ondan biraz meşgulüm. Tembelejderha 07:33, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Tamam o zaman. Hep beraber kolları sıvayalım. Bu iş için Vikipedi:Sunum sayfasında ortak çalışabiliriz. Son şeklini aldıktan sonra bir sunum ortamına aktarması ve düzenlenmesi kalır. --Dbl2010 16:03, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Acara vs. tartışma

Kullanıcı_mesaj:Ugur_Basak#Acara kısmında Kullanıcı:DeveDiKeNi isimli kullanıcı bir kullanıcı hakkında endişesini belirtti ve ne yapabileceğini bana sordu. Cevap olarak önce tartışma sayfalarını kullanarak o kullanıcı ile iletişeme geçmesini ve başarılı olamaması durumnda köy çeşmesinde belirterek diğer kullanıcıların dikkatini çekmek olacağını söyledim. Sonuç olarak tartışma hakkındaki bağlantıları buraya ekliyorum konu hakkında ilgili, bilgili olan kullanıcılar yorumlarını sayfalarda belirtirse güzel olur. Tartışma:Acaristan, Tartışma:Kobuleti, Tartışma:Camili, Tartışma:Acara --Ugur Basak^mesaj 10:27, 1 Mayıs 2006 (UTC)

İlgili sayfalarda gerekli tartışmalar yapılmıştır ve yapılmaktadır. Bu arkadaşın şikayet ve endişesini anlayamadım. Acaba endişe, ikna edici tezler ileri sürememeden mi ileri geliyor? Arkadaş herhalde bu sözlüğü ben yazdım, bu doğrudur, herkes kabul etsin mantığında sanıyor. Aslında ilgili maddelerdeki tartışmanın özeti; Gürcüce kökenli kelimelerin Türkçe karşılıklarının yazılmasının, Türkçe imlanın esas alınmasının bir türlü sindirilememesi (bu nasıl oluyor demeyin, oluyor işte) ve buna ilaveten bazı bilgilerin aksi yönde (bilgilerin kaynak edinildiği yönde) propaganda içermesi. Hepsi bu!— Bu imzasız yazı Macahel (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 20:20, 01 Mayıs 2006

Ahaltsihe madde başlığının Ahıska, Ahalkalaki madde başlığının Ahılkelek olarak değiştirilmesini öneriyorum. Gürcistan coğrafyasında Türkçe'ye ait başka yer isimleri de bulunabilir. Zannedersem Sohumi de tartışmaya açık. Şu anda hem Acaristan hem de Acara maddemiz var. Türkçe'de doğrusu Acaristan'dır. İngilizce wikipedia'da kimliksiz bir kullanıcının günlerdir Ajaria maddesindeki Türkçe bağlantısını (sinsice mi demeliyim?) Acaristan maddesinden Acara maddesine çevirmesi de doğrusunun ne olduğunu konusunda ikna edici. Komşu ülkeye (yani Türkiye'ye, ve Türkçe'ye) saygı ilkesi ile bağdaşmıyor. --cretanforever 02:00, 2 Mayıs 2006 (UTC)

Google.com.tr'de Turkiye'den sayfalarda yapilan aramada:

Ahıska agirlikli sonu olarak cikmakta; Ahaltsihe'e kiyasla.
Ahılkelek (3 kat) daha fazla tutulmakta ama Ahalkalaki'de kullanilmis.

Citrat 03:41, 2 Mayıs 2006 (UTC)

Ayrıca Basın Yayın Enformasyon Genel Md. bültenlerinde Acaristan kullanılmış. Dolayısıyla Ahıska, Ahılkelek ve Acaristan madde başlıklarında sabitleşebiliriz. --cretanforever 04:38, 2 Mayıs 2006 (UTC)

Nurettin Veren Maddesi

Nurettin Veren, uzun 35 yıl gibi bir süre Fethullah Gülen cemaati içinde bulunmuş bir kişi. Yaklaşık beş yıl kadar önce bu cemaatten ayrılmış ve son iki yıldır cemaatin gerçek yüzünü açıklamaya çalışıyor. Burada Fethullah Gülen maddesi bulunduğuna göre Nurettin Veren maddesi de bulunmalı. Tarafsız biçimde yazmaya çalıştığım ilgili maddeyi bazı kullanıcılar ansiklopedik bulmuyorlar. Bu konuda diğer kullanıcıların da fikirlerini belirtmelerini arzu etmekteyim. Lütfen bu konu ile ilgilenelim.----Selkem 16:19, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Güleni karalamadan başka bir meziyeti var ise kalabilir. Benim bildiğim İşçi Partisi üyeliyi (Türkiye'de yüzlerce parti üyesi var) ve Parti görüşlü TV kanalında programı var (Her program yapanında Vikipedide işi yok). Bu nedenle silinmeli.--AbSar 16:17, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Uzatmalar

Merhaba, Tarihle ilgili maddeler giriyorum bazen. En büyük sorun uzatmalar ve transkripsiyon işaretleri oluyor. Botlar ile halledilebilr mi acaba bu sorun, Her madde için 3-4 yönlendirme yapmak zorunda kalıyorum bazen bu da yeterli olmuyor.--Cansız 22:38, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Sayfa başlığı olarak doğru yazımı tercih edebilirsiniz ama yönlendirmeler için gerekli değil bence. Çoğu bilgisayar kullanıcısı Türkçe karakterler konusunda dahi sorun yaşarken kimsenin şapka vs işaretiyle uğraşacağını sanmıyorum. Fazla yönlendirme eklemenin zararı yok ama çok gerekli de değil.--Volkan 23:20, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Asâr-ı ‘Atîka Nizamnâmesi örneğini düşünün. Doğru transkrpsiyonu yazılı olandır. Ama farklı bir maddenin içinde bu terimi pek az kimse bu haliyle girer. Ben doğru olanı girdim ama başka bir makalenin metininnde girilmediği zaman o madde yokmuş gibi linkleniyor. Örnek tabiri 9 farklı şekilde yönlendirmek lazım. Yani bu hayli büyük bir sorun! --Cansız 01:51, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Bu örneği görmeden önce de daha farklı düşünmüyordum. Doğru ifade edememiş olabilirim. Başlıklarda noktalama işaretlerinden olabildiğince kaçınmak lazım. Doğru yazılış sayfa içinde gösterilebilir. Sayfa başlığı olarak doğru transkripsiyonu yazmak isterseniz (ki bu durumda öyle olmuş) o durumda arama motorundan bilgiye ulaşmaya çalışan biri yerine koyun kendinizi yönlendirmeleri yaparken. Olabilecek tüm varyasyonları yaratmaya gerek yok. Asar-ı Atika Nizamnamesi ve Asarı Atika Nizamnamesi yeterli olacaktır.

Bunun için bot yazmak da kötü fikir değil. Öte yandan dikkatli olmak lazım. Şimdilik yukarıda söylediğim gibi tüm varyasyonları değil, en çok kullanılabilecek yazımları düşünerek yönlendirmeler ekleyelim. Kolay gelsin. --Volkan 02:20, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Bot yazılabilir... ama sanırım en son sorduğumuzda karakter sorunu çıktığı söyleniyordu. Eğer bu tür bir sorun yoksa, pek tabii ki olabilir. Olası tüm yönlendirmeleri yapmak zorunda değilsiniz, ama şahsi tercihim yapmak yönünde. Biraz meşakkatli olabiliyor ama sonuçta iyi oluyor kanısındayım. Başlıkları en doğru şekilde yapalım, şapkasız versiyonları mutlaka yönlendirelim, diğerleri sizin tercihinize kalmış. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 07:52, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Başlıkları en doğru haliyle yazmak zorundayız. Şu an Türkçe vikideki madde sayısının azlığından sorun tam farkedilmiyor olabilir. Yine aynı örnegi düşünürsek terimdeki 3 kelimenin de uzatmalı ve uzatmasız şekilleri farklı kavramları karşılıyor. Yani başlıklarda ve metinlerde kesinlikle bundan kaçınamazsınız. Arama motorlarından gelenleri değil, site içindeki uyumu ve olması geren doğru yazılımı düşünmek zorundayız. İyi çalışmalar... --Cansız 13:15, 4 Mayıs 2006 (UTC)

SAM Uygulaması Hakkında

Ansiklopedik madde ve ansiklopedik olmayan madde ifadeleri tanımlanmaları çok güç kavramlardır. Ansiklopedik içerik ve ansiklopedik olmayan içerik ise daha somut ifadelerdir. Bir maddenin içeriğinin ansiklopedik olmaması maddenin silinmesini gerektirmez. Diğer Vikipedi’lerde içeriğin ansiklopedik olmaması durumuda açıklayıcı bir giriş cümlesi ve ilgili taslak şablonu konularak madde başlığı muhafaza edilmektedir. İngilizce Vikipedi’de bir sürü bu biçimde madde mevcuttur. Madde ölçütleri konusunda daha önce de yapılan çeşitli tartışmalar, ölçüt belirlemenin zor ve özgürlüğü zedeleyici olduğunu göstermektedir.
Ansiklopedik kişilik kavramı ortak görüş çerçevesinde tanımlanması olanaksız bir kavram olduğundan ansiklopedik olmayan kişilik diye bir tanımlama yapılması da olanaksızdır. Bu durumda ansiklopedik olmayan kişilik ifadesi bir maddenin silinmesine gerekçe olamaz. Kişiler ile ilgili maddelerin bu gerekçe ile silinmeleri Vikipedi’nin özgürlüğü ile bağdaşmamaktadır.
Bir madde başlığının silinmesi ancak hiçbir anlam ifade etmemesi durumunda mümkündür: “asdfsxc” ya da “klvndvn” gibi. Bu durumda “hızlı sil” uygulaması kullanılabilir.
İçeriği ansiklopedik olmadığı için bir giriş cümlesi ve taslak şablonu konulan maddelere “Topluluk Portalı” sayfasında verilmiş olan iç bağlantı yardımı ile ulaşılabilmektedir. İlgilenen kullanıcıların, silelim - silmeyelim tartışmaları yapmak yerine bu maddelere el atarak daha anlamlı işler yapmaları mümkündür.
Bir maddenin telif haklarını ihlal ediyor olması, sadece maddenin ilgili kısımlarının silinmesine gerekçe olabilir. Madde tamamen kopyala yapıştır dahi olsa silinmemeli, giriş cümlesi ve taslak şablonu konularak muhafaza edilmelidir. Bazı maddeler kısmi telif ihlali içermeleri nedeniyle, başka kullanıcıların katkıları da dahil olarak silinmişlerdir. Bu durum bazı kullanıcılarımızı küstürmekte ve katkıda bulunmaktan vazgeçirmektedir.
SAM sınıfına dahil edilmiş maddeler, genellikle az sayıda aktif kullanıcı tarafından değerlendirilmekte ve haklarında silme-silmeme kararı alınmaktadır. Aktif kullanıcı sayısının azlığı daha yüksek katılımla oylama yapmaya imkan vermemektedir.
Belki kopyala-yapıştır, belki zayıf içerikli veya saçma-anlamsız da olsa katkıda bulunan bir kullanıcı, yazdığı bir maddenin silinmesi üzerine küserek katkıda bulunmaktan vazgeçebilmektedir. Umuma ait IP adreslerinden katkıda bulunan kullanıcıların katkıları, ahlaki olmayan içeriklere sahip veya “asdfhasdfkajsd kasjdfhka” gibi tamamen saçmalık değiller ise belirli bir süre silinmemelidir. Yeni kullanıcıların katkılarının silinmesinde ise son derece hassas ve nazik olunmalıdır. Son derece aktif olan kullanıcılar da dahil olmak üzere birçok kullanıcının ilk katkıları genellikle zayıf içerikli olmuştur.
SAM uygulaması Özgür Vikipedi'de insanların, katkıda bulunurken, acaba bunu silerler mi? şeklinde kaygılar duymasına yol açmaktadır. Duyulan bu kaygılar katkıları azaltmaktadır.

Yukarıdaki nedenlerle Özgür Vikipedi imajını zedeleyen ve paranoyak bir durum arzetmeye başlayan SAM uygulaması kaldırılmalıdır.----M. Kemal Selanikli 03:30, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Selkem, yukarıda katıldığım birkaç önemli tespit var. SAM kaldırılmaması gereken bir mekanizma. Bazı konularda belirsizliği ortadan kaldırabilirsek sürtüşmeler de azalacaktır diye düşünüyorum.

Neyin ansiklopedik içerik olup olmadığına karar vermek kolay değil. Çok net bir kurallar listesi çıkarabileceğimizi de sanmıyorum. Hatta dediğin gibi ansiklopedik Lakin, Vikipedi'nin telefon rehberine dönmesine de izin veremeyiz.

Oylamanın amacı konsensus sağlayarak karar verebilmek. Ama SAM şablonu koyuldu diye çoğunluk oylarının çıkması illaki de maddenin silinmesi anlamına gelmemeli (bence). Biri çıkar da maddeyi sahiplenir ve makul bir sürede problem(ler)i ortadan kaldırmayı taahhüt ederse madde kalır. Ya da, silinmiş bir maddeyi problemleri düzeltip geri getirmek de mümkün. --Volkan 06:56, 5 Mayıs 2006 (UTC)

VP:HS'ye göre - ki bu politika diğer vikipedilerin politikalarından yararlanılarak, İngilizce Vikipedi'nin politikası üzerinden geliştirilmiştir - ciddi telif sorunu olan maddeler tespitlerinin hemen ardından 48 saat içinde silinebilir, başlığın silinmesi için anlamsız olmasına gerek yoktur, içeriğinin anlamsız olması yeterlidir vb. Maddelerin silinmesi insanları korkutmamalı. Zaten günlük verilere bakılırsa silinen maddelerin çoğunun içeriği ya deneme amaçlı ya anlamsız (wco.we.cweocseff gibi) ya da küfürsel/uygunsuz. Bir başlığın silinmesi daha sonra girilmeyecek anlamına gelmiyor ki, niye illa korumaya çalışalım? Herkes her konuya vakıf değildir, başlık anlamlı dahi olsa o başlığa içerik girebilecek kişi olması gerek, taslak dahi olsa... insanları buna zorlayamayız. Ansiklopedik bulmamak yoluyla SAM göstermenin kısıtlanması, şahsi kanaatimce, asıl özgürlüğe müdahaledir. Göreceli de olsa bu çok önemli bir husus. İngilizce Vikipedi'nin hızlı silme politikasından aldığımız bizim VP:HS'mizde bulunan bir madde var; ansiklopedik olmayan kişi veya gruplar silinebilir hızlı sil ile. SAM'a aday gösterilenler, aday gösteren kişilere göre genelde o kurala giremeyecek kadar tanınan ama ansiklopedik olamayacak kadar da bilinmeyenler. Aktif kullanıcı sayımız düşük, ama bu SAM bu kullanıcı sayısında hiçbir işe yaramıyor hatta haksız sonuçlar veriyor anlamına gelmez. Tam tersi küçük topluluğun birleşikliğini, topluluk olarak işlemlere katılmasını sağlayan bir uygulama. Topluluk gitmesini istediği metinleri seçebilmeli, topluluk bu bence ansiklopedik değildir silinebilir demeli. Tekrarlıyorum bu şu da demek değildir ben bu kişiyi sevmiyorum ondan ansiklopedik değil diyeyim silinsin gitsin - hayır bu kesinlikle bu demek değildir. Zaten bugüne kadar bu amaçla da kullanılmamıştır. Düzenleyelim kurtarılsın fikrine gelince. Bunun yapıldığı oldu ve düzenlemeler sonucu insanlar kalması yönünde karar verdiler, ama tersi olsaydı düzenlemeye gönüllü olacak şahıs tekrar aynı başlığı bu sefer Vikipedi standartlarında düzenlenmiş bir şekilde ekleyemeyecek miydi? Ekleyebilecekti. O zaman bence bu da çok büyük bir sorun teşkil etmiyor... SAM'ın belli açılardan düzenlemeye ihtiyaç duyduğu doğru ama insanların maddeleri silinmeye aday göstermesini engelleyecek biçimde değil. En azından benim özgürlük düşüncem böyle. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 08:08, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Selkem'in endişelerine katılıyorum aslında, daha öncedende aslında köy çeşmesine açıkça yazmak istediğim belli noktalar vardı. Bir madde için silinsin veya kalsın demek biraz havada kalıyor, bu maddeler için daha somut bir şekilde bir şey verebilmemiz güzel olur. Ansiklopedik değil ağır kaçıyorsa, en:wikideki uygulamaya benzer non-notable yeteri kadar tanınmış değil, yeteri kadar tanınmış yazar değil, google araması şu kadar sonuç veriyor gibi biraz daha somut nedenler verebiliriz. Hiç bir neden göstermememizden daha iyi olur. Ayrıca en kötü ihtimal x arkadaşa katılıyorum gibi bir ifade de olabilir. Zamanla burada da belli kriterler oluşturabiliriz, en:wikide misal olarak Müzik projesinde bulunan kullanıcılar bir müzisyen veya müzik grubunun ansiklopediye eklenmesi için gerekli kıstasları oluşturmuşlar şu anda bu kıstaslar nedir bilemiyorum fakat zamanla bizde de aktif projelerin olması ve aktif katılımcıların olması ile bu sorunları çözebileceğimize inanıyorum. Şu ana kadar SAM sisteminde hata oranının düşük olduğunu düşünüyorum, tabiki her sistemde bazı hatalar olacaktır mühim olan sağ duyulu olmamız. Ayrıca eski sistemde sil şablonun koyulmasından sonra yöneticiler açık bir şekilde silinmesi gerekmeyen maddeleri silemiyorlar ve aylarca sil ile duruyordu o maddeler, sildiklerinde ise niye sildiniz o maddeyi gibi bir tartışma ortamı çıkıyordu. Telifli maddeler konusunda ise aslında geçmişinde hiç bir düzgün sürüm olmayan maddenin silinmesi gerektiğini düşünüyorum, ne de olsa geçmişinde o telifli sürüm duruyor olacak. SAM her ne kadar sert bir uygulama gibi görünsede gerekliliği olan bir uygulama fakat yukarıda da belirtmiş olduğum gibi aktif katılım gerektiren ve fikirlerimizi açık ve sağduyulu bir şekilde belirtmemiz gereken bir sistem. Bu sistemde bir önceki oy veren sil demiş diye sil demek yerine, daha doğrusu oy kullanmak için oy kullanmamız gerekiyor. O maddeye bir göz atıp vermemiz, hiç bir fikrimiz yoksa hiç oy vermememiz dahada iyi olabilir, fakat bir taraftanda aktif katılımı yüksek tutmaya çalışmalıyız. Yeni kullanıcıların maddelerinin SAM'e eklenmesi veya telif sorunundan silinmesi durumunda da sanırım yine bize bir iş düşüyorki, bunu daha çok yapmamız gerekiyor. Telifli içerik giren bir kullanıcıya telifli içerik girmemesi gerektiğini ilgili proje sayfasını göstererek aynı şekilde bir maddesi SAMlenmiş olan kullanıcıyada uyarı mesajı olarak bunu belirtmemiz en güzeli. Uzun lafın kısası benim fikrime göre SAM gerekli bir konu, fakat biraz nükleer enerjiyi anımsatıyor. --Ugur Basak^mesaj 19:53, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Noumenon'un yazdıklarına aynen katılıyorum.--renegade^msj 22:16, 5 Mayıs 2006 (UTC)

SAM olayı bence Vikipedi için şart bir uygulamadır. Ben SAM'i bir maddenin ansiklopedik olup olmadığına karar vermek için bir araç olarak görüyorum. Bence SAM yüzünden, gerçekten ansiklopedik olana bir maddenin silinme rsiki yoktur, çünkü toplum oyları ile reddecektir. Yani sistem kendini kendine hatayı düzeltecektir. Yersiz ve/veya fazla sıklıkla kullanılmasının önüne SAM'i iyi anlayarak ve anlatarak geçebiliriz. Geçiş aşamasındayız ve aksilikler olabilir. Oylamalardaki sayısal azlık hatalı sonuç çıkarabilir. Bunlara dikkat etmemiz lazım. --Dbl2010 08:09, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Burada açıklanan fikirlere göre SAM uygulaması genel kabul gördüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıdaki önerimi geri çektiğimi belirtirim.

Ancak; içeriği ansiklopedik olmayan veya tamamen-kısmen telif haklarını çiğneyen maddelerin bir giriş cümlesi ve taslak şablonu konularak muhafaza edilmeleri madde sayımızın korunması açısında önemlidir. Lütfen çok zorunlu olmadıkça yöneticiler bu maddeleri silmesinler ve kimseyi küstürmeyelim.

Yöneticiler, umuma ait IP adreslerinden katkıda bulunanlar ve yeni kullanıcıların katkıların silinmesi konusunda son derece hassas ve nazik davranmalıdırlar. Saçma veya ahlaksız içeriklere sahip olmamaları durumunda bu tür maddeler en azından bir süre silinmemelidirler.

Kurtarılabilecek her maddeyi kurtarmaya çalışalım lütfen. Madde sayısı, katılım ve katılımcı motivasyonunda önemlidir. Yöneticiler burada, insanların herhangi bir beklentileri olmaksızın özveri ile bir şeyler yapmaya çalıştıklarını ve onlara yapılacak en küçük yanlışlıkta küsebilme eğilimi gösterdiklerini hiçbir zaman akıllarından çıkarmamalıdırlar. Saygılarımla.----M. Kemal Selanikli 23:10, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Vikisözlük'e bağlantılar

Bazı başlıklar Vikisözlük'e taşındıktan sonra bunlara daha önce yapılan bağlantılar boş kalmış. Bunlardan gözüme çarpan birisi sanal maddesi idi ve bunun için en.wikipedia'daki uygulamaya benzer olarak Şablon:Vikisözlük kullanarak bu şekilde bir çözüm denedim. konu daha önce tartışıldı mı bilmediğimden karışıklık da yaratmak istemem, görüşlerinizi beklerim.--spAs 10:43, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Daha önce tartışılmamıştı bildiğim kadarıyla. Güzel fikir, güzel uygulama. İlgili başlıklar vb. de eklenebilir Vikisözlük şablonunun yanı sıra... Şablon için teşekkürler, ihtiyaç vardı. İyi çalışmalar... - Noumenon 10:45, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Gulen makalesi

Simdiye kadar baskalarinin yazdigi makalenin ustune sil veya tarafli sablonlari koymaktan umumiyetle kacindim. Bir karsilik olarak degil, fakat ben de baska makaleleri inceleyip tarafli sablonu yerlestirebilirim, tarfli gordugum cok makaleler oldugu icin... Bunun kimseye bir faydasi olmayacagini dusunuyorum.

Bence makul olan bir makalede calisma varsa, o makaleyi sablonlamak yahut tarafsizlastirma adi altinda, tartismadan degisiklige giderek kendi tarafina yontma degil, eksiklerini iyi niyetle gostermektir. Sablonlama butun bir makaleyi kategorize etme manasina da geldiginden, hele katilimci sayisi fazla makalelerde kesinlikle son bir adim olarak kullanilmali. Neticede herkesin emegini bir kisinin yargilamasi tutarli gorunmuyor. Bunlari dikkate alarak yoneticilerin, sablon yerlestirme ile ilgili bir calisma yapmasi iyi olur.

Daha once de, Gulen makalesi hakkinda, farkli yerlerde duyurular yaptim. Bu umarim bunlarin sonuncusu olur. Butun yazarlara, ozellikle de makalenin tarafsizlastirilmasi gerektigini dusunenlere samimi bir cagida bulunmak istiyorum. Mumkundur ki, makaleyi yazan biri olarak, kendimden birseyler katmis olayim. Kim yazdigi bir makale icin farkli iddiada bulunabilir. Bunlar gosterilirse ve makulse degistirebiliriz. Iyi niyetli yaklasimlara acik olundugu, tartisma sayfasinin gecmisinden okunabilir.

Su onemli noktaya dikkat rica ediyorum: Makale taraflidir demek, ne makaleyi tarafli yapar, ne de duzeltme imkani verir. O acidan, afaki, soyut ifadeler yerine, hususi, somut teklifler zaruri. Mumkunse degistirilmesi gerektigini dusundugunuz ifade, ibare, kelime her ne varsa, sebepleri ve sizin nasil daha iyi olabilecegi hakkindaki kendi versiyonunuz ile birlikte listelerseniz, iyi niyetle tartisir bir sonuca baglariz. Bu tartismanin guzellikle ve ayrismadan ziyade guclenme ile bitebilmesi icin bu sart diye dusunuyorum.

Simdi tartismalara katilmayip, tarafli kisimlari gostermeyen yazarlarin, ilerde makale tarafli derken daha dikkatli olmasi ve iki kez dusunmesi aklin gregidir. Tesekkurler... Resid Gulerdem 06:06, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Rgülerdem'in propaganda yaptığı kesinleşti kafamda...Etliye sütlüye dokunmadan,sabit bir fikirle sürekli saldırıyor...F.Gülen'den başka bir maddeyle ugrastığı yok.Rahatsızlık duymaya başladım bu durumdan...Kimsenin bişey yazmasına müsade etmiyor,F.Gülen'in savunuculuğunu yapıyor...Ben F.Gülen maddesinin geçiçi olarak silinmesini öneriyorum.--Nihan 07:06, 6 Mayıs 2006 (UTC)

- Aşırı seküler ve radikal bir kişi olarak bu madde için yeni şablon (Bekçi şablonu) uygun olur diye düşünüyorum. Bu arada maddenin 18 Kasım 2005 tarihi [[1]] ile şimdiki haline göz atan arkadaşlar, aradaki farkın ismini koyabilirler. Teşekkürler, iyi çalışmalar--Baylan 07:12, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Yukaridaki yazi, Gulen makalesinde tartismanin bir kopyasi, Rgulerdem konuyu gundemde tutmaya calisiyor. Bu konuyu Vikipedi:Şikayet'de tartisalim. Maddenin silinmesinden yana degilim ancak Rgulerdem'in bu maddeye tarafsizlasma islemi bitinceye kadar katilimda bulunmasini dogru bulmuyorum. Citrat 07:19, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Arkadaşlar, lütfen şikayetlerinizi düzen açısından Vikipedi:Şikayet sayfasında yaparsanız iyi olur. Köy çesmesi oldukça yüklü olduğundan buranın işleyişi oldukça hantallaştı zaten. Hatta bir arkadaş bu başlığıda oraya kaydırırsa iyi olur. Teşekkürler. --Dbl2010 07:52, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Reşit bey, Vikipedi'ye katıldığınızdan bu yana gördüğüm kadarı ile en fazla emek verdiğiniz madde Fethullah Gülen maddesi. Anlaşıldığı kadarı ile Fethullah Gülen'e ileri derecede saygı ve sevgi duymaktasınız. Bu durum ister istemez tarafsız yaklaşımı güçleştiriyor olsa gerek. Bence sürekli bir tartışmanın tarafı olan, bu madde konusunda farklı yargıları olan kullanıcıların bu konuya bir süre ara vermelerinde fayda vardır. Belki de bunu genel bir politika haline getirmek gerekir. Bir madde üzerinde uzun süre tartışanların o maddeye bellirli bir süre ara vermeleri hem kısır ve sonuçsuz tartışmaları azaltacak hem de daha tarafsız maddeler oluşmasına yardımcı olacaktır. Bu maddenin silinmesi konusuna gelince, kesinlikle silinmemelidir, topluluğun uygun göreceği şekilde düzenlenmelidir. Ayrıca, ilginiz çekerse yukarıdaki SAM uygulaması hakkındaki tartışmaya katkılarınızı beklerim.----M. Kemal Selanikli 11:15, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Sayin Selanikli, bu konuda SAM tartisma sayfasinda gorusumu aciklamistim. Oraya bakabilirsiniz. Gulen makalesine gelince, yukarida bir yonetici tarafindan vandallanmaya calisilan ilana bakarsaniz, herkesin katilimini isteyen bir yaklasim sergileniyor, sahiplenmeden cok. Ayni yonetici (Citrat) tarafindan Gulen sayfasinda vakitsizce arsivlenen Teklif'ime de bakarsaniz oarda da bir heyet teskil edilip, heyet marifetiyle makalenin elden gecirilmesi oneriliyor. Bunlarin vandallanmaya ve gozlerden saklanmaya calisilmasi tesaduf degil. Ne olup bittigini gorebilecek durumda oldugunuzu dusunuyorum. Tesekkurler. Resid Gulerdem 16:32, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Sagduyulu yazar ve tarafsiz yoneticilerin dikkatine

Gulen makalesi bir yonetici (Citrat) tarafindan kendi dusunceleri istikametinde okunamaz hale getirildi. Yukarida da cagrida bulunmustum, tekrar sagduyulu yazarlarin katilimini rica ediyorum. Hesabim, daha onceden uzun sahsi tartismalarimiz olan baska bir yonetici tarafindan (Dbl2010) keyfi olarak, kural ihlali olmadigi halde kurallar ihdas edilip yahut mevcut kurallar yoz yorumlarla alakasiz-ilgisiz kullanilarak, usulsuzce bloke edildi. Her ikisi hakkinda da Vikipedi:Şikayet sayfasinda sikayette bulunmak mecburiyetinde kaldim. Vikipedinin neden gelismedigi sorgulayan, yoneticilerin taraf olarak degil degil Vikipediye islerlik kazandiracak sekilde davranmalarinin geregine inanan sagduyulu kullanici ve tarafsiz yoneticilerin dikkatini rica ediyorum. Tesekkurler. Resid Gulerdem 16:32, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Telif durumu belirsiz resimler

Bu resimler hakkında şöyle bir plan geliştirdim, hangi aşamalarının ne derece çalıştığını denemeden bilemem ama sanırım tümü çalışacaktır.

Herhangi bir şablon içermeyen resimlerin {{belirsiz}} ile işaretlenmesi.
İşaretleme sırasında resmi yüklemiş olan kullanıcıya mesaj ile bilgilendirme (seçimsel)
{{belirsiz}} olarak etiketlenmiş olan resimlerin, etiketlenmenin üzerinden 10 günlük süreç geçmesi ardından silinmesi.
Resimler silinirken, diğer sayfalarda kullanılması durumunda kullanıldığı sayfalardan çıkartılması. (bu kısım test aşamasında ama üstesinden gelebilirim)

Tüm bu işlemler bot yardımı ile yapılacağından, kullanıcıların ve yöneticilerin üzerinden çok büyük bir yük kalkacaktır. Başarıya ulaşmadan sevinmeyelim ama:)--Ugur Basak^mesaj 11:54, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Plan çok güzel, çok etkili görünüyor. Ben şu aralar zaten her resmi tek tek inceleyip, belirsiz durumdaysa Commons'tan bir alternatif bulup değiştiriyorum. Bu belirsiz şablonu konulan resimlerin sahiplerine otomatik mesaj atılması konusuna çok sevindim ama silinen resimlerin maddelerden çıkarılmasına karşıyım, çünkü zaten resim kullanımı az, iyice azalmasın. O resimlerin yerine yeni bir resim bulana kadar kalsınlar maddelerde bence.

Şu anda 8-9 bin resim var, bunların içinde belirsiz durumda olup zaten kullanılmayan, ve Commons'ta aynısı olduğu için atıl olanlar 2-3 bin civarında. İlk aşama olarak bunları bir silelim, bir de yeni gelen resimlere ciddi yaklaşalım yeter bence. denisutku ^msj 12:23, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Güzel plan, en kısa zamanda uygulamamız lazım, bu önemli bir konu. İyi çalışmalar... - Noumenon 12:43, 1 Mayıs 2006 (UTC)

Resimlerde herhangi bir şablon olmaması durumunda {{belirsiz}} şablonunun eklenmesi ve yüklemeyi yapan kullancıya bilgi mesajı atma işine destek olursa. Geç kalmadan başlatmak istiyorum, fakat bilgi mesajının içeriği {{resim telif}} gibi bir şablona ihtiyacımız var. Tüm kullanıcılara kolay olarak bilgi vermek için. Bu konuda yardıma ihtiyacım var, ve bu işlemin yapılmasına destek olup olmadığını bilmem iyi olur. --Ugur Basak^mesaj 09:31, 3 Mayıs 2006 (UTC)

iyi fikir, destekliyorum. bunun yanında yeni resim yükleyen fakat telif açıklaması yapmayan kullnıcılara da yollarız bu şablonu. Tembelejderha 11:28, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi tartışma:Hızlı silme sayfasında belirtmiştim ama aylardır durduğu halde hiçbir sayfada kullanılmayan görüntülere sil şablonu koymanın bir sakıncası var mı? Bu görüntülerin hemen hemen hepsinin telif durumu belirsiz + hiçbir sayfada kullanılmadıkları için sil şablonu koyulmasının daha pratik olacağını düşünüyorum, ayrıca belirsiz sayfası da bir de kullanılmayan görüntülerle doldurulmuş olmaz. 16 11:32, 4 Mayıs 2006 (UTC)

Herhangi bir itiraz çıkmadığına göre kısa süre içinde botu harekete geçirecem ilk aşamada 1. ve 2. işlemleri yapacak. Diğer işlemler 1 ay kadar bir süre sonra başlatıla

bilir. --[ [Kullanıcı:Ugur Basak|Ugur Basak]]^mesaj 13:17, 10 Mayıs 2006 (UTC)

Botu çalıştırdım, ben dahil bir çok kullanıcıya mesajlar gelecektir. Yüklediğimiz ve herhangi bir şablon ile işaretlenmemiş resimlerimiz ile ilgili bilgi içeriyor, bu resimlere ilgili şablonları ekleyerek uygun olmayanları silerek resimler ilgili son düzenlememizi hep beraber yapalım. --Ugur Basak^mesaj 12:02, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Iyi de Ugur, bot ile resmen mesaj bombardimanina ugradik. En azindan tum resimleri tek mesajda gecseydi ya. Bu arada resimlerleri etiketlemekte hala netlesmeyen noktalar var. Ilgili baglantida ben sirket logolari ve zaman asimina ugrama ile ilgili aciklama goremedim. Bir de kisiler kendi cektikleri resimlere PD ekleyeceklerse bu konuda da aciklamada bulunmak sart. Benim aldigim bir cok resim ingilizce Vikipedi'den; Commons'ta olmadigi ve bizde telif karsiligi olmadigi icin silmeye basladim. Aklima baska pratik cozum gelmiyor su anda. Citrat 16:33, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Citrat buraya bilgi olarak ilk mesajı 1 Mayıs'da eklemişim:)Uyarıyı çok önceden yaptık aslında. İlgili telif sayfasında söylemiş olduğun gibi eksiklikler var, her kullanıcı 1-2 şablon eklerse oraya sanırım bu sorunu çözebiliriz. Kendi çektiğimiz resimleri aslında commons'a yüklemeye başlarsak daha mantıklı bir hareket yapmış oluruz diye düşünüyorum. Diğer vikilerden olan resimleri aynı telif şablonları yoksa çevirileri ile kullanabiliriz. --Ugur Basak^mesaj 16:37, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Bu arada silme işlemine başlamak için aceleye gerek yok sonuçta bunlar resimler, bir süre (tahminimce ilk seferlik) işaretlenmelerinin ardından 1 ay kadar bekleyebiliriz. --Ugur Basak^mesaj 16:40, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Adil kullanım / İyi niyetli kullanım ve ilgili resimler

Bir süredir ilgilenemediğim bu konu üzerine, yazılagelmiş olanları da gözden geçirmiş olarak, son fikirlerimi şöyle belirteyim:

Fair use, Amerikan telif hakları yasasının bir kavramı ve bunun tam tercümesi de adil kullanım (en azından, bunun bayağı benimsemiş durumdayız). Yukarıdaki tartışmalarda aktarılmış olan bizim fikir ve sanat eserleri ile ilgili kanunumuzda ise adil kullanım şeklinde adı konmuş bir kavram geçmemekle birlikte, bizlerin burada iyi niyetli kullanım olarak adlandırdığımız kavramı karşılayacak ifadeler mevcut. Şu halde:

AdilKullanım şablonlarını, tamamen Fair use ile ilişkilendirilmiş (yani, bir anlamda, en:'de yer almış ve bizlerin de oradan aldığımız) resimleri etiketlemek için kullanmak üzere, orijinallerinden direkt çevirir, açıklamasını yapar ve kullanırız; ülkemizden çıkan fikir-sanat eserlerine ait görüntüler ile bu şablonları ilişkilendirmeyiz.
Ülkemizden çıkan fikir ve sanat eserlerine ait resimlerin etiketlenmesi için ise, tamamen bizim fikir ve sanat eserleri ile ilgili kanunumuza dayanarak, İyiNiyetliKullanım (ya da İNK, kısa olsun diye) gibisinden ana bir başlığa sahip olacak etiketler hazırlarız ve onları kullanırız. Bu, AdilKullanım şablonlarının tamamen bizim kanunumuza yaslanan bir paraleli olur.

Düşük çözünürlükü tanımlamamız yerinde olabilir ve adil kullanım / iyi niyetli kullanım resimlerinin hepsi için geçerli tutulabilir. Örnek vermek gerekirse:

Bir resmin, o resmi oluşturan piksellerin kare kare görünmeyecek (pikseller adeta birer nokta gibi görünecek, dolayısıyla da resim de foto kalitesinde görünecek) bir kalitede basılabilmesi için, standart bir rakam vermek gerekirse, en az 300 ppi (piksel/inç) çözünürlüğe sahip olması gerekir (250 ve hatta 200'e kadar da yolu var ama 150 oldu mu, karelenme aşikardır).
Şu halde, uzun kenarı 300 piksel kadar olan bir resim,

300 ppi : 300 ppi/inç x 2.54 cm/inç hesabından

en kaliteli hali ile 2.54 cm uzun kenar ile basılabilir ki, uzun kenarı 2.5 cm'lik bir baskı da satışı yapılabilecek ve üzerinden para kazanılabilecek bir resim boyutu olmasa gerek (tabii, tartışılabilir).

Buna benzer bir şekilde, "adil / iyi niyetli kullanım resimlerinin uzun kenarı şu kadar pikselden uzun olamaz" gibi bir tanım ile bu resimleri kontrol altına alabiliriz. "Şu kadar piksel" ne kadar olacak, ona da ağ çözünürlüğü deyince genel olarak ne anlaşıldığından yola çıkarak karar verebiliriz (bunun ne olduğunu ya da var olup olmadığını bilmiyorum ama ağ çözünürlüğü (web resolution) diye bir kavram varsa, bunun rakamsal bir tanım ya da tanımları da vardır).

Kolay gelsin... --Doruk Salancı 18:42, 3 Mayıs 2006 (UTC)

Telifli Maddeler

Arkadaşlar, http://tr.wikipedia.org/wiki/Kategori:Vikipedi_d%C3%BCzenle sayfasında listelenen maddelerin çoğu telif hakkı içeriyor, bunları etiketleme konusunda yardımcı olabilir misiniz? Teşekkürler --Alperen 15:13, 5 Mayıs 2006 (UTC)

Telifli maddelerin kolay bulunması

Telifli maddelerin kolay bulunabilmesi için kullanıcılar www.copyscape.com sitesinden yararlanabililer. Sadece aynı metin olup olmadığına değil, kaç kelimenin ortak olduğuna vs. bakıyor ve bu sayede sadece 1-2 kelimesi cümlesi değiştirilmiş maddelerin de kolay ve hızlı tesbititi sağlıyor. --Ugur Basak^mesaj 08:35, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Resimler

Şu anda telif sorunu nedeniyle resimlerin silinmesine devam ediliyor. Eklenecek yeni resimler için ne gibi şartlar olmalı. Yani sadece Commonda ki resimler mi eklenebilir?--AbSar 09:09, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Telif sorunu olmayan resimleri telif durumunu belirten bir şablon ve kaynağını göstererek yükleyebilirsin. .Bu arada commonsda bulunan resimleri yüklemeden kullanabilirsin, gideceğin 2. yer olarak da özellikle diğer büyük wikilerde bulunan resimleri buraya yükleyebilirsin; o resimleri yüklerken içeriklerinde olan bilgileri de kaydetmen iyi olur. Resimlerin kaynak durumları ve telif durumları hakkında bilgi veriyorlar. --Ugur Basak^mesaj 09:13, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi:Özgür görüntü kaynakları sayfasında, belirli şartlar altında kullanılabilecek görüntüler barındıran bazı kaynaklar bulunuyor. Yakında Kamu malı görüntü kaynakları'nı da çeviririz... aslında görüntü kaynakları yok değil, uygun görüntü alabileceğimiz birçok yer mevcut. Unutulmaması gereken, telife dikkat ederek resim eklemek ve eklerken telif etiketini unutmamak. Ayrıca resimle ilgili açıklama da iyi olur. İyi çalışmalar... - Noumenon 09:59, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi Nasıl Büyür?

Biliyorsunuz Türkçe Viki şu an dünya dilleri arasında 22.130 madde ile 29.sırada İngilizce Wiki'de 1.200.000 makaleye gidiyor.

Bu hazin tablo karşısında Türkçe Viki için projeler üretmeye başlatmalıyız. Yanlış gidenleri bulmalıyız. İsveçliler "sadece 15 bin kullanıcıyla" İsveççe Wikiyi 160 bin makaleyle 7. sıraya taşıdılar. Türkçe Vikinin ise 19 bin kayıtlı kullanıcısı var. Sorun nerde acaba? Bu işin uzun vadedeki önemini anlatamıyor muyuz? Lütfen kafa yoralım biraz. Böyle tıngır mıngır büyümez ansiklopedi. Kullanıcı mesaj:85.96.104.103

Bence makale sayısını arttırmaktan çok daha önemli bir ihtiyacımız var: Niteliği arttırmak. Birçok makale varki sadece birkaç satır uzunluğunda. Ayrıca başta web sitelerinden (başta türkçebilgi.com'dan) copy-paste yapılarak oluşturulmuş birçok makale var. Niteliği arttırmamız lazım, yoksa büyümenin anlamı olmaz.

Niteliğimiz artarsa daha çok kişi Vikipedi'yi kullanmaya başlar ve daha çok kullanıcı yani daha çok yazar çekeriz.

İyi çalışmalar --DenizRC 19:04, 6 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi'nin makale sayisinin durgunlugunun bazi nedenleri var; herseyden once beklenen nitelikli katilim sayisi dusuk. Yaklasik 10 bin civarinda iken haftalik artis hizimiz %4 civarinda idi ama bu oran bugun %2'nin biraz altinda. Yani kisaca yeni kullanici gelmesine ragmen yaklasik katilimimiz ayni oranda. Eger zaman sayi grafigine bakarsak duz bir cizgi izledigimizi gorursunuz.

Her ne kadar bu karamsar gozukse de aslinda bunun dinamigi altinda yogun bir madde duzenlemesi oldugunu dusunuyorum. 10bin'deki madde sayisini artirma akiminin yerini ozgun, nitelikli dogru bilgiye girisine birakti. Son zamanlarda degisen telif konusundaki hassiyet ve maddeler uzerinde daha derin ve detayli calismalar bunun gostergelerinden. Yaklasik 6 ay once "rastgele sayfa" baglantisina tiklayince karsiniza ya telifli, ya duzenlenmesi gereken ya da bos bir tarih sayfasi cikiyordu. Su an bunun oranin cok daha az oldugunu soyleyebilirim.

Herkes gibi ben de Vikipedi'yi ust siralarda gormek isterim ama nitelikli bir ansiklopediyi, 5 kat buyuk ama bos bir ansiklopediye yeglerim. Eger buyume hizimizi az da olsa %2 civarinda logoritmik artirabilirsek yil sonunda 40 bini gormemiz soz konusu. Bu ciddi bir ansiklopedi icin sahsen oldukca iyi bir rakkam. Daha doldurlacak bir suru baslik, duzenlenecek yiginla sayfamiz var. Herkese kolay gelsin, Citrat 02:30, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Önemli olan nicelik değil niteliktir. Nitekim madde sayısı bizden çok olan bazı Vikipedilerde, rastgele sayfa seçeneği ile gezinince aslında içeriğin boş olduğunu görüyorsunuz. Oysa böyle olmamalı. Önemli olan belirli bir konuda Vikipedide diğer kaynaklara oranla daha nitelikli bilgi bulunmasıdır. Telifli içerikler, düzensiz ve çok uzun içerikler, tek cümlelik taslaklar... bunların hepsini geliştirmek için son zamanlarda çok çalıştık. Aktif kullanıcı sayımızın artmasıyla bu durumların düzeleceği kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 07:14, 7 Mayıs 2006 (UTC)

İçerik tabiiki son derece önemlidir Vikipedi için. Ancak, taslak maddelerden neden korkuyoruz? Bugün geniş içerikli olan birçok maddemiz iki satırlık taslaklarla başlamış. Bir anda on sayfalık madde yazmak her zaman mümkün olmuyor ki. Şu günlerimizde madde sayısı psikolojik açıdan hepimiz için önemli. Ayrıca taslak maddeler kullanıcıları yazacak madde ismi aramaktan da kurtarıyor. Bir madde burada var olmalı ise taslak olarak kalmasının ne sakıncası var. Katılımcıların birçoğu Vikipedi'yi açtıklarında ilk olarak madde sayısına bakıyorlar. Kurtarılabilecek tüm maddeleri koruyalım lütfen. Selamlar.----M. Kemal Selanikli 07:28, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Kimse taslaklardan korkmuyor... kimse madde sayısı önemsiz de demiyor. Sadece eğer Vikipedi'nin amacı bilgi sunmaksa, niteliğin nicelikten önemli olduğu söyleniyor. Yoksa tanımlayıcı taslaklardan şikayet eden görmedim bugüne kadar. Ama ... İtalyan yazardır. veya ... İngiliz müzisyendir. şeklindeki taslaklardan, ben dahil, birçok kişi şikayet etti. O çok maddeli Vikipedilerin çoğunda bu türden madde o kadar çok ki... Kısacası nicelik bakımından bizden iyi olan, nitelik bakımından bizimle yarışamayacak kadar düşük seviyede olan Vikipedilerde var. - Noumenon 07:37, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Önemli olan nicelik değil niteliktir... "Kimse taslaklardan korkmuyor... kimse madde sayısı önemsiz de demiyor." Hmmm...Bunun üzerinde düşünmek lazım :S --Alperen 15:58, 9 Mayıs 2006 (UTC)

İlgili maddeler için bakınız: Kategori:Vikipedi tanıtım

Fikirlerin kalıcı olması için Vikipedi tartışma:Vikipedi'yi yaymak sayfasının kullanılmasını talep ediyorum. --Timurberk 16:59, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Kesinlikle nitelik nicelikten önemli. Ancak kullanıcılar, genelde bir kaç kelimelik maddeler açıyor ve bu maddeleri unutuyorlar.Bu az cümleli maddelere başkaları da ilgi göstermiyor. Bakıyorum günde 15 tane yeni madde açan arkadaşlar oluyor, ama o maddeye bir daha dönmüyor. Halbuki herkes açtığı maddeyi zamanla geliştirse,yani o maddeyle işi bitmeden başka madde açmasa (Ya da en fazla 1-2 madde açsa)nitelikli maddelere kavuşuruz Bir ikincisi ise herkes yazdıkları maddelerdeki kırmızı çıkan iç bağlantı maddelerini yazmaya devam etse sayısal olarakta çoğalma olur. Gördüğüm kadarıyla nitelikli madde yükünü de yöneticiler çekiyor, taslaklar yerinde sayıyor. Sözün özü: Az ama kaliteli madde--Baylan 17:25, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Arkadaşlar makele sayısıda önemli içeriğide, bunlar birbirini sürükleyen şeyler. Yumurta tavuk meselesi gibi biraz. Bence ESAS SORUN TANITIM. Gününü internette geçirip vikipedi den bihaber olanlar var. Siteyi arama motorlarından bulanları SİTENİN AMACI ve KENDİSİNİN YAPABİLECEKLERİ konusunda bilgilendirmeliyiz. İlk defa Türkçe viki gören birinin yerine koyun kendinizi. Büyük ve kaliteli bir Türkçe ansiklopedinin internette ne demek olduğunu anlatmalıyız.

Logo, banner, sloganlara baktım eksiğimiz çok maalesef. PPS sunumları, internet forumları, bloglarda vikipedi anlatılmalı, diğer vikilerden ve Türkçe vikinin durumundan bahsedilmeli. İlk heyecanla vikiye gelip kopyalala yapıştır yapanlara hemen "telif silahı" çekilmemeli. kopyalala yapıştır yapacağı malzeme bittikten sonra elbet onlarda oturup bir şeyler yazmaya başlayacak insanlar.--Cansız 17:30, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Taslakların olmasını özellikle ben destekliyorum, düzenlenmemiş telifsiz ve kısa maddelerdense taslak maddelerin olması tabiki iyidir:) kısa maddelerimizi ne yazıkki taslak sınıfına koymuyoruz. Aradaki ufak farkı kaçırmazsak taslak madde girişinin en mantıklı yol olduğunu düşünüyorum. Lütfen arkadaşlar, Vikipedi:Taslak sayfasına bir göz atsınlar. Bu arada sakın isveççe veya polonyaca wikileri ile karşılaştırma yapmayın zira onlar için boş ansiklopedilere örnektirler. Bunu rastgele sayfalarında dolanarak veya Madde başına değişiklik sayısına bakarak anlayabilirsiniz. 1. önceliğimizin madde sayısını arttırmaktan çok kaliteli madde sayısını veya en azından taslak kıstasına uyan madde sayısını arttırmak olsun. Telif konusunda ise şu ana kadar ciddi önlem alınmadığı bir hataydı umarım bu hatayı topluluk olarak daha uzun süre devam ettirmeyiz. --Ugur Basak^mesaj 20:34, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Kopyala-yapıştır ile girilen on sayfa yerine, adam gibi, açıklayıcı 5-10 cümle! Taslak sayfasında yazdığı üzere:

Taslak, çok kısa olan, fakat işe yaramayacak kadar da kısa olmayan maddelere denir. Genel olarak, madde başlığını anlatacak kadar uzun olmalıdır, ki bu da genellikle 3 ile 10 kısa cümle arasındadır.

Tanımdaki gibi açıklayıcı taslakları her zaman destekliyorum. Hatta 100.000 küsür maddemiz olana kadar zaten başvuru kaynağı olarak kabul edilmeyeceğimizi düşündüğüm için, maddelerin çoğunun taslak olmasına da bir itirazım yok. Google aramalarında bir metnin zaten on sitede varken bir de Vikipedi'ye kopyalandığını görüp arakçılar dedirtmektense, gelecek vaad eden ansiklopedi olarak anılmasını isterim. denisutku ^msj 04:12, 8 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi bence Vikipedi'ye inananların artması ile büyür. Buraya tutku ile bağlananlarla büyür. Taslak falan işin detay kısmı. Burayı seven kişi zaten en doğru ve elinden gelen katılımı yapacaktır. :) --Dbl2010 06:00, 8 Mayıs 2006 (UTC)

İsterseniz soruyu tersten ele alalım. Vikipedi nasıl büyümez? Benim girdiğim taslak makale her zaman süperdir ama başkası girdiğinde kakadır anlayışıyla büyümez. "Falanca italyan yazardır"la büyümüyorsa, bilmemkim bilmemnle tanrısıdır şeklindeki taslakla da büyümez. --Alperen 06:15, 8 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedideki madde sayısı fena değil ancak ciddi bir ansiklopedi olma hedefine henüz çok uzakta. Esasen İngilizce dışındaki hiç bir Wikipedia buna yakın degil. Vikipedide biyografi ve kişi adları konusunda epeyce ilerleme sağlandı, ancak kavramlar konusunda çok gerideyiz. Kavramlarla ilgili maddelerin geliştirilmesi için her konunun uzmanlarının buraya katkı sağlaması gerekiyor. Türkçedeki en kapsamlı ansiklopediler olan Ana Brittanica ve Meydan Larousse yüzlerce öğretim üyesinin katkısıyla yazıldılar. Buraya katılım gönüllü olduğuna göre buna bir çare bulunması gerekiyor. Bence nitelik olarak gelişmenin önündeki en önemli engel bu. Eşref 15:39, 8 Mayıs 2006 (UTC)

Kopyala-Yapıştır

Çok önemli bir soruna daha değinmek istiyorum. Vikipedi'nin en büyük amacı, nitelikli bilgiyi kullanıcıya kolaylıkla ulaştırmak. Fakat birçok sayfamız varki, başka websitelerinden kopyalanıp yapıştırılmış. Hemde bir tek cümle değiştirilmeden. Başka sitelerden faydalanmak tabii doğru bir davranış ama olayı kes-yapıştır seviyesine indirgemek çok yanlış. Durum böyle olunca, insanların Vikipedi'yi tercih etmesi için bir sebep kalmıyor. --DenizRC 14:36, 8 Mayıs 2006 (UTC)

DenizRC paralel tartışma telif sorunu:)telif sorunu çoğunun çözümü haline gelecek. Taraflı yazıların yoğunluğuda buna dahil aslında --Ugur Basak^mesaj 14:58, 8 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi:Telif hakları. Vikipedi'nin itibarı ve tercih edilen yer olmasını düşüreceği kesin, haklısın ama bir de hukuki sorun yaratıyor. Kısacası her açıdan kötü. Ama bunların hepsi aşılacak, aşılıyor. Şu an sonuçta en azından 5-10 bin kaliteli maddemiz var ve 5-10 bin kaliteli madde hiç de küçünsenebilecek bir sayı değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 18:08, 8 Mayıs 2006 (UTC)

İngilizce Wikipedi'de Featured articles (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Featured_Article) diye bir uygulama var. Gerçeklten kaliteli olan makalelere bu sıfatı veriyorlar. Türkçe'de de böyle bir uygulama niteliği yükseltebilir. --DenizRC 12:13, 9 Mayıs 2006 (UTC)

Onun yerine şimdilik Günün maddesi uygulaması var, 3 tane madde seçiyoruz her 3 günde bir. Featured'den farklı ama bizim için daha iyi aslında... böylece 3 tane tanımlayıcı, ortalamamızdan daha yüksek seviyede nitelikli madde öne çıkıyor ve başkaları tarafından hem ilgi odağı oluyor ve daha da gelişiyor, hem de yazarlar bu tür ana sayfalık maddeler yazmaya teşvik edilmiş oluyor... - Noumenon 12:19, 9 Mayıs 2006 (UTC)

VikiKaynak

	Vikipedi'nin kardeş projesi VikiKaynak'ta sizin desteğinize ihtiyaç var.
	Gerekli uyarı şablonları oluşturulmalı, Sayfalar düzenlenmeli, Maddeler kategorilenmeli, Madde sayısı arttırılmalı, Amacımız VikiKaynak'ın da Vikipedi gibi başvuru kaynağı olmasıdır. Şu anki katkılar çok yetersiz ve kişiseldir. Lütfen VikiKaynak'ta da topluluk oluşumuna destek olalım

Şu an tüm Türkçe vikiler arasında VikiKaynak birinci sırada. Yani Vikipedi 29. [2], VikiKitap 35. [3], VikiSözlük 30. [4], VikiSöz 22. [5] iken VikiKaynak 9. sırada. [6] --AbSar 14:53, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Türkçe karakter kullanılması

Vikipedi Türkçe bir ansiklopedi olduğuna göre, maddelerinin de anlaşılır bir Türkçe ile yazılması gerekiyor. Bunun için de ilk şart; Türkçe karakter kullanmak. (Tartışma sayfaları dışındaki tüm alanlarda.) Zaten yapılacak çok iş var, bir de başkalarının özensiz yazılarını düzeltmek için zaman harcamayalım. denisutku ^msj 18:20, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Herkesi Rgulerdem konusunda duyarlı olmaya çağırıyorum

[Şikayet sayfamızda] Kullanıcı:Rgulerdem hakkında detaylı bir suç duyurusunda bulundum. İlgili sayfadaki metni değerlendirip, Vikipedi'ye gönül veren herkesin bu konuda duyarlı olmaya ve doğru olanı yapmaya çağırıyorum. Çok teşekkürler. --Dbl2010 18:35, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Cevap

Bu yakisiksiz tesebbuse cevabimi, bu baglantida bulabilirsiniz. Tesekkurler. Resid Gulerdem 21:46, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Fazla gürültüden yazı yazamıyorum

Hepinizden özür dileyerek, bir şikayetimi dile getirmek istiyorum: Gerçekten fazla gürültüden yazılarımı yazamıyorum. Müsaade edilse de asıl konulara eğilip şu ansiklopediye yeni bir şeyler katmaya devam etsek hepimiz.. İnsaf ve Yeter başlıklı makaleler yazsak meselâ. "İnsafın o yerde nâmı yok mu?" Çok şey mi istiyorum? --Hasan Sami 22:24, 12 Mayıs 2006 (UTC)

Atatürk Devrimleri

Atatürk Devrimleri ile ilgili bir şablon veya kategori yok. (Ben bulamamış olabilirim, yanılıyorsam lütfen düzeltin.) Dahası, bu devrimlerin çoğunun maddesi yok. Bugün içinde bir kategori oluşturmaya çalışacağım ama şablon yapmayı henüz bilmiyorum. (Şablon:Türk savaşları çok iyi bir şablon olmuş, bence benzer bir şablon oluşturulmalı.) --DenizRC 06:09, 13 Mayıs 2006 (UTC)

Atatürk Devrimleri maddesi, Atatürk Devrimleri şablonu ve Atatürk Devrimleri kategorisi hazırdır :) Uzun zamandır aklımdaydı, birinin hatırlatması iyi oldu. denisutku ^msj 11:12, 13 Mayıs 2006 (UTC)

South Park

Sizden bir ricam var.Lütfen bazılarınız bana South Park karakterlerinin resimleri filan hakkında yardım edebilir mi?Baylan yeterince yardım etti.Siz de yardım edebilir misiniz?--Simon Bolivar 07:27, 13 Mayıs 2006 (UTC)

SAM

Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Fethullah Gülen Cemaati, Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Beşikdüzü Kaymakamlığı, Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Sedat Kapanoğlu maddeleri şu an için çok ortada duruyor. Bir karar vermemiz gerekse sonuç yok diye sonuçlandırmamız gerekiyor. Oylamalarda fikirlerimizi daha net olarak belirtebilirsek karar vermemiz ve sonuçlandırmamız daha kolay olabilir. Diğer bir noktada oylamada verdiğimiz oyu, diğer kullanıcıların oylarındaki yorumlar sonucunda değiştirebileceğimiz. Ben aşağıya oy olarak (kalın harflerle olanlar) yazabileceğimiz muhtemel kelimeleri yazıyorum. Daha anlamlı kelimeler olduğunu düşünenler hemen yanlarına yazabilirlerse oylamalarımız daha standart bir hale gelir. Benim fikrimce düzenlenip kalabilir gibi ifadeler çok ortada kalıyor.

Silinsin
Silinmesin veya Kalsın
Heme silinsin
Hemen kalsın (biraz komik duruyor) Kesinlikle silinmesin
Yönlendirilsin
Silinip Yönlendirilsin : içeriğin gereksiz ama muhtemel bir yönlendirme olabilmesi
Birleştirilsin
Silinip Birleştirilsin

Bu ifadeleri kesinleştirebilmemiz güzel olur. --Ugur Basak^mesaj 10:33, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Yukaridaki yazilimlari ikiye bolmek gerekiyor. Yonlendirilsin, birlestirilsin gibi kelimeler madde basligi gitsin anlamina geliyor bence. Yani madde basligi gider; birlestirmek isteyen gerekce ile o basligi tasir. Diger yazilimlarda bir anlasmazlik oldugunu sanmiyorum. Baslik uzerinde her zaman rahat karar alinamayabiliyor; ama sonucta kalsin denmedikce madde silinecektir. Icindeki bilgi tasinir mi o da mi gider o ayri soru. Citrat 19:02, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Fakat şöyle bir sorun var, birleştirilsin dendiğinde silinsinden çok içerik kalsın fakat diğer maddeye eklensin gibi bir ifade çıkıyor. Silinsin ise içeriğin silinmesine dair. Yani birleştirilsini silinsin olarak oylamaya katmak sanırım biraz ağır kaçabilir. Kısaca bence net olarak fikrini belirtirse kullanıcılar daha iyi olur. --Ugur Basak^mesaj 19:13, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Uğur Başak bey gerçekten mantıklı hareket ediyor.Türk insanın duygusal yaklaşımını sergilemiyor. Tebrik ederim.--3210^mesaj 08:37, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Katılıyorum. Yorum yapılacaksa dahi yorumun genel fikri, ana karar kalın bir şekilde ve yukarıdakilerden biri kullanılarak girilse iyi olur. Bu tabi insanlara bir cevap anahtarı sunup oradan seçmelerini istemek değil, sadece genelde bunlardan birini seçmeye çalışalım... - Noumenon 19:31, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Katılmıyorum. Gereksiz alternatifler yaratılıyor. Sorulan soru açık: Silinsin mi? Hayır diyenlere "neden"? diye sormuyoruz. O yüzden "silinmesin ama"lar başka bir tartışmanın cevabı. Yukarıdaki yorumları dikkate alacak olursak hali hazırda "kararsız" çıkabilen oylamaları nasıl çözeceğimizi göremiyorum.

Yukarıdaki alternatiflerin üzerinden bir geçelim:

Silinsin, hemen silinsin (fark göremiyorum. Zaten HS aşamasından vazgeçilip oylamaya açılmış. Oylamanın bitmesini beklemek zorundayız)
Silinmesin, kalsın (keza, fark göremiyorum)
Yönlendirilsin (silinmesiyle çelişmiyor. Madde silindikten sonra birisi çıkıp bunu yönlendirmek istiyorum derse o başka bir tartışma...)
Silinip yönlendirilsin (aynı anda hem durup hem yönlendirilemeyeceğine göre?)
Birleştirilsin. (silinmesiyle çelişmiyor. Bahsi geçen içeriği alıp bir başka maddeye eklemek bu tartışmanın alanı dışında)
Silinip birleştirilsin (?? keza, bu da fazlalık seçeneklerden)

Özetle: Basitleştirmekte fayda var. Başka türlü asla net kararlar çıkaramayacağız. Önce karar alalım, silinsin mi silinmesin mi. Ardından, madde çok kısa ya da boş olduğu için silindiyse geliştirmek için yeniden açanları zaten kimse kovalamayacak. Ya da tek başına anlamlı olmadığı için silinen bir madde içeriği başka bir yere alt başlık yapılırsa yine kimsenin itirazı olmayacaktır. --Volkan 18:44, 24 Mayıs 2006 (UTC)

SAM Uygulamaları

silmek için nitelikli çoğunluk gerekir.

uğur bey!silme takıntılılardan nisbeten farklısın ama sorum şu: çoğunluk her zaman yeterli midir? Hem silme işlemlerinde doğru mudur? Bence bir maddenin silinmesi için 10 oy yetmez. Kaldıki oylama ilkeleriniz yöntemleriniz bile netleşmemişken hiç yetmez.

Eğer o 10 oy dan yarısı silinmesi istenen maddeden maddenin varlığından çok içerik eleştirisi yapıyorsa bu hepten tuhaf bir durum değil midir?. Bu sebeplede silinmemesi gerekir.

Evet nisbi oy ancak maddenin içeriği üzerinde olabilir. Silinmesinde ise nisbi oy yeterli olmaz nitelikli oy gerekir. Oylama standartlarınızı tekrar gözden geçirin .

Aklın yolu şudur ki ; bir maddeyi silmek için 20.000 kullanıcılı bir ansiklopedide on kalemlik yeterli oy sayısına sahip olmayan kişilerle karar alınamaz karar için nitelikli sayıyı bulmak gerekir.

Bu iş silmede reflekleksleşmiş zekalarla hiç olmaz.

Hem silmede şu vikipedi kuralı gerekmez mi?: "Eğer nisbi şüphe varsa kalsın", Evet bu ilke yok mu?.Denmez mi ki: ordaki muhalif oylar kalması yönündeki şüpheye açık karine değil mi? İçinizde kaç tane hukukçu vardır? Bunları nasıl anlatmalı Montesque der:"şu ezeli bir tecrübedir ki:her iktidar sahibi gücünü kötüye kullanmaya meyleder."Bizim her şeyi bilen bir kısım yöneticilerimiz acaba uygulamaları veya güçlerini kötüye kullanmıyorlar mı? bunun için nitelikli oy istenmez mi?

Bari "Beşikdüzü Kaymakamlığını" sildiniz tutarlı olmak için tüm kamu kurumlarını silelim. Böylece ansiklopedi daha tutarlı olmuş olur. Sizde maddelerden kurtulmuş olursunuz. Böylece 10 kişinin takdir buyuracağı veya uygun göreceği maddelerden oluşan bir ansiklopedi oluşur.selamlar.--3210^mesaj 10:47, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Merhaba 3210, kaygılarınızı anlıyorum aslında. Fakat bu konu VP:SAM ile ilgili. Silinmede genel olmadığı bir madde için olduğu için genele uygulayıp diğerleride silinsin gibi bir yorum yapamıyoruz, fakat uygun olmadığını düşündüğünüz diğer maddeler olursa SAM şablonunu onlar içinde kullanabilirsiniz. VP:SAM sayfasında bir yönde karar vermek için %60-80 arası oyun yeterli olduğu belirtilmiş, şayet bu gibi konularda farklı fikilere sahipseniz ilgili sayfanın tartışmasında fikrinizi belirtebilirsiniz. Aslına bakarsanız ingilizce wikide bir çok maddenin her gün hızlı silindiğini, kişilerin çok daha kolay engellendiğini ve SAM (AFD)'nin ortalama 150 madde için uygulandığını görebilirsiniz. en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2006_May_23 hemen bu sayfada 145 aday var (1 günlük), bu sayfayı örnek verme nedenim bu en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Eğitişim tartışmada fikrimi belirtmem için bir mesaj almamdır. Saygılar. --Ugur Basak^mesaj 09:03, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Selçuk KAHYAOĞLU madddesine silme koyduğunuzu fark ettim. her maddeye silme koymayalım.lütfen : Bu ansiklopedi de sayfa sıkıntımız yok , lokal eğitim tarihi yazmak için biyoğrafi olmasında fayda var.isteyene sonsuz bilgi iyidir. Milli Eğitim Şube müdürü ,ilçe eğitim tarihi açısından ansiklopedik öneme haiz değil mi? Anlamıyorum. Neden adamı siliyorlar. Bir ilçe Kaymakamalığının tarihi nasıl ansiklopedik madde değil anlamıyorum. Emeğe saygı lütfen.Mala davara zararı yoksa kalsın, felsefesi tamda vikipedi felsefesidir. Duygusal davranmamak gerek. Eğer bir kişi istiyorsa bile kalmalıdır. Velev bize göre anlamsız , non-ansiklopedik gelsin.

Çünkü ben aktif kullanıcı olarak üretici şekilde makale yazmama rağmen Köy Çeşmesine SAM maddelerine yeni yeni bakıyorum. Bu işsiz güçsüz takımının işi. Madde de tartışmak en iyisi --3210mesaj 21:14, 11 Mayıs 2006 (UTC)

Hizlı silme,Maddeler bölümü,6. madde,Ansiklopedik olmayan kişi veya gruplar ile ilgili sayfalar silinebilir. – Eğer maddenin konu aldığı kişi veya grupların ansiklopedik olup olmadığı tartışmalı ise söz konusu madde hızlı sil ile silinmemeli, oylamalı sil için silinmeye aday gösterilmelidir.--Erdemsenol 19:21, 12 Mayıs 2006 (UTC)

SAM Lüzumsuz uğraş!

eğer madde tartışmalıysa zaten silinmez. Silinmemelidir. Çünkü doğru olduğuna dair karineler ve iddialar var.

Bence bizim en çok ihtiyacımız olan şey bolca İngilizceden çeviri.

Geçen Noam Chomsky maddesinin ingilizcesine baktım harikaydı türçesi ise rezil.Daha bunun gibi milyonlarca madde var.Bol bol tercüme yapalım. İngilizce orijinalini esas şablon olrak alabiliriz.

İddia ediyorum silicilik en çok türkçe vikipedide var

Zira iddia ediyorum ki en çok "madde silme" ve "madde düzenle" şablonu türkçede konuyordur. Yahu bırakalım insanlar kendilerini gerçekleştirsinler.Bakıyorum ilçede bir müdürün biyoğrafisini yazsa, herifler hemen kartallar gibi "silme" koyuyor. "kalmasın hiç bir şey alemde nihan" diye bir laf var. Mala davara zararı yoksa kalsın, elleme ,bu emeğe ne kötü bir saygısızlıktır.--3210^mesaj 06:39, 16 Mayıs 2006 (UTC)

MİT görüntüleri

Uğur, Milli İstihbarat Teşkilatı sitesindeki uyarıya göre "Bu sitede yer alan herhangi bir bilgiyi, her hangi bir şekilde tahrif etmek ve Teşkilan Amblemi ile fotoğraflarını yasadışı kullanmak cezai takibata neden olacaktır". Acaba bu siteden yüklediğim bazı resimler (1, 2, 3, 4, 5) adil kullanım altında yer alabilir mi yoksa silinmeleri mi lazım? --Pinar 14:03, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Adil kullanım zaten tartışılan bir konu, bu nedenle commons'a yüklenmiyorlar aynı şekilde bazı wikilerde adil kullanıma uyan resimlerin kullanımlarını yasaklamış. MİT sitesinde bulunan uyarıya gördükten sonra tümünün silinmesi belki en iyisidir, çünkü çok açık bir şekilde ifade var orada. Bu tartışmayı birde Köy çeşmesine ekleyelim diğer kullanıcıların fikirlerine de bir bakalım. --Ugur Basak^mesaj 15:04, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Şu anda adil kullanım için zaten sadece kitap, dergi, cd ve dvd kapakları ile afişler bir de amblemler kabul edildi - mevcut. MİT'in amblemine (ve diğer ilgili materyallere) dair bu tür bir uygulaması varsa, bu zaten doğrudan adil kullanımın uygulanamayacağını gösterir. Bu nedenle {{telif}} şablonu konup sitedeki ibare belirtilir, bu materyaller de silinir. Durumun vehameti sitede belirtilmiş ifadeden aşikar, tutmamalıyız. - Noumenon 19:33, 15 Mayıs 2006 (UTC)

Üstte bulunan mesajı buraya taşıyarak diğer kullanıcılarında fikrini almak istedim. --Ugur Basak^mesaj 15:05, 15 Mayıs 2006 (UTC)</nowiki>

Şablonlara {{sil}} koymak hakkında

Bir hatırlatma: Şablonlar içeriklerini yazılı bulunduğu her sayfaya taşıdıklarından, herhengi bir şablona konacak sil etiketi bağlı bulunduğu tüm sayfalarda da çıkacağından yanlış bir uygulamaya sebep olur. Bu sebeple şablonunu silinmesi için <noinclude>{{sil}}</noinclude> koymanız gerekmektedir. (Kaynak: Yardım:Sayfa silme) --Dbl2010 03:15, 16 Mayıs 2006 (UTC) MIT E AIT BU IBARE VE GORUNTULERN BIZLER TARAFINDAN ADIL DURUMDU KULLANMASI VE HATTA CESITLI YERLERDE SIKCA DILE VE GOZE GETIRILMESINDE BENCE FAYDA VAR

Günün maddelerine koruma

Günaydınlar, cümleten kolay gelsin...

Günün maddesi/maddeleri kısmına taşınan maddelere bayağı bir saldırı düzenleniyor galiba: laf ola beri gele kabilinden "haklamalar", fevkalade esprili (!) mesajlar eklemeler ya da bu mesajların madde metinlerinin yerine konması, politik mesajlarla aynı şeyi yapmalar filan...

Günün maddesi olarak ilk sayfada yer almakta olan maddelere kayıtlı ve oturum açmış kullanıcılar dışındakilerin dokunmasını, o maddeler günün maddesi olarak kaldıkları sürece engellemek iyi olmaz mı ? Sindirim Sistemi ya da U-2 Krizi maddelerini takip edemedim ama Mavi balina saldırıya uğramaktan iyice soyu tükenir hale geldi ve zannederim ki saldırıları geri çevirmek ve bu canlıyı korumak için uğraşanlar da helak olmak üzere.

Bir maddenin günün maddesi niteliği son bulunca, üzerindeki kısıtlılık da kaldırılır.

--Doruk Salancı 04:33, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Doruk ben de bu konuda tam tersini düşünüyorum aslında, düşüncemin ne kadar doğru olduğu tartışılır fakat:) Şimdi iyi niyetle bir maddede yazım, anlatım hatası olması durumunda kullanıcıların en gözünün önünde olduğu zamanlarda düzeltilme şansı oluyor fakat bu değişikliklerin ne kadarı olumlu oluyor emin değilim. Yinede açık kalması gerektiğini savunanlardanım. --Ugur Basak^mesaj 08:08, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Eğer madde sayımız 50000 olsaydı, haklı olurdunuz. Ama günün maddeleri İngilizcedeki featured articleın Türkçe'deki dengi olarak kullanılsa da aslında bizim günün maddeleri aynı zamanda bir nevi proje yani kaba bir dille bakın burada hali hazırda nitelikli bir madde var hadi gelin bunu iyice geliştirelim! deniyor, bir madde günün maddesi yapıldığında. Kısacası bu 3er madde biraz da geliştirilmeleri için ana sayfaya konuyor. Aktif yönetici ve kullanıcı sayımız düşünülürse, 3 gün içinde bu maddelerin aldığı vandalizmi pekala önleyebiliriz - zor değil. Her ne kadar fikri anlamak ve takdir etmekle birlikte, şu an için erken olduğunu düşünüyorum. - Noumenon 12:43, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Koruma altina almanin iyi fikir oldugunu sanmiyorum. Her zaman maddelere saldiri olacaktir. Ana sayfayi korumak onemli; ki onda bile hatalar olabiliyor. Citrat 13:52, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Ana sayfadaki maddelerin açık olması çok gerekli, çünkü Vikipedi'ye yeni gelen ziyaretçilerin ana sayfadan o maddelere gitmesi çok muhtemel ve kendisinin de değiştirebildiğini farketmesi açısından o sayfaların açık olması çok önemli. Eğer kilitlersek bu avantajdan faydalanamayız. Aynı sebepten ötürü İngilizce Vikipedi'de şöyle bir kural var. "Eğer bir sayfa ön sayfada ise, sayfada kilitlemeye gerektiren çirkin eylemlere maruz kalsa bile, ön sayfadan alınmadan kilitlenemez." Bence çok doğru bir uygulama. --Dbl2010 19:22, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Korumadan kastettiğimin yalnızca kayıtsız ve/veya oturum açmamış kullanıcılar ve yalnızca günün maddesi konumundaki maddeler için geçerli bir görüş olduğunu bir kez daha vurgulayarak, anlamadığım şu noktalara değinmek isterim:

Madem 50,000 maddemiz yok ve şimdilik sadece 23,000 civarındayız, niye günün maddesi konumuna 3'er 3'er madde taşınıyor ki ? 1'er 1'er ama kendi içinde ciddi açıkları ve/veya hataları olmayan, görece derli toplu, yararlandığı kaynakların hakkını vermiş ve onlara bakınca gözükenleri yarım bırakmamış maddeler taşınırsa, madde kısıtlılığı çeken bir ortamda çok daha tasarruflu davranılmış olur.
Yukarıdaki görüşlerimle bağlantılı olarak, günün maddesi konumu niye bir nevi proje olarak görülsün ki ? Anlatmaya çalışığım niteliklere sahip maddeleri 1'er 1'er günün (aslında, haftanın mı ?) maddesi konumuna taşırken, yine ana sayfada bulunacak bir aday maddeler bağlantısı ile bakın burada hali hazırda nitelikli bir madde var hadi gelin bunu iyice geliştirelim ! daveti sağlanabilir. Eğer ana sayfa bir vitrinse, belli bir zaman aralığı içinde (günlük, 3 günlük ya da haftalık ya da herneyse), nitelikli bir adet maddenin öne çıkarılması (feature) daha uygun olsa gerek: Vikipedi'ye katkımayan ama yararlanmaya çalışan bir insan olsam, ana sayfaya taşınmış maddelerin yarım/kısır/gani hatalı olduğunu görmek güvenimi sarsardı.
Aday maddeleri belli kriterlere göre değerlendirmek ve gene diyelim ki, bir hafta önceden bir oylama yapmak zor olmasa gerek. Adaylığa konan bir maddenin eksiklerini ve geliştirilebileceği yönleri yapıcı bir şekilde dile getirmek niteliği daha da arttırır, bence.

Ben, yukarıda bahsettiklerim için, Vikipedi'deki madde sayısının yetersiz olduğuna ve böyle bir uygulama için mesela 50,000'lere varmış olmak gerektiğine pek katılamıyorum. Şu anki uygulamayla, "nicelik mi, nitelik mi ?" sorusuna "nicelik..." diye yanıt veriliyormuş gibi geliyor.

--Doruk Salancı 15:05, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Sevgili Doruksal'ın haklı olduğu konular var. Nitelikli maddeler çok az. Ben şahsen aday olarak gösterdiğim 3 maddenin telif poblemi olduğunu öğrendim ve hayal kırıklığı yaşadım. Halbuki gözüme çarpan nitelikli maddeleri aday göstermiştim. Yani nitelikli maddelerin çoğunda da telif problemi yaşıyoruz. Belki de NİTELİKLİ madde sayımız artana kadar 2 günde bir madde,oda oylama yöntemi ile seçilebilir. Tabii benimki de bir görüş sadece. İyi çalışmalar--Baylan 15:22, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Günün maddesine aday olan madde sayısının azaltılması fikri aklımda var ve bence iyi olur. Fakat insanların bırakın 3 günde 3 madde, her gün 3 madde gibi önerileri olmuştu, üstelik birden çok kişinin ve birden çok kere. Yani bu konuda topluluktaki diğer arkadaşların aynı fikirde olup olmadığından emin değilim. Nitelik nicelik hususuna gelince, sanırım bıkana ve bıktırana kadar nicelik değil nitelik diye diretmiş birisi olarak kastımın nicelik olmadığı aşikar olmalıdır. Oradaki 50000 ile kastım şuradandı: her ne kadar niteliği önemsememiz gerekse de, ne yazık ki nicel yükselmeye daha çok önem veriliyor ve nitel yükselme ancak nicel yükselmenin küçük bir oranı kadar yükselebiliyor. Yani 23000 maddede belki 1000 tane nicel açıdan ana sayfaya konabilecek madde var, oysa 50000 olduğunda bu sayı 2000 veya belki daha fazla olacak. Kast ettiğim buydu. Açıkcası şu an için günün maddelerine nitel anlamda tamam maddelerden ziyade, topluluğun ilgisi çağrılan maddeler olarak görüyorum - en azından genelde.

Öneri: her 3 günde oylama ile (veya oylamasız fark etmez) bir tane günün maddesi seçelim, bu nitel açıdan tamam olmasına özen göstereceğimiz bir madde olsun, bir nevi örnek madde olarak sunulsun ana sayfada. Bunun dışında her 3 günde bir kez, 2 tane madde daha koyalım ana sayfaya ama bunlar bir nevi geliştirilecek maddeler olsun, belirtelim öyle olduklarını da. Bence bu şekilde hem nitel gelişimi arttırırız hem de insanlara bir ansiklopedi maddesi örneği sunmuş oluruz. Fikirler? - Noumenon 15:31, 16 Mayıs 2006 (UTC)

1 seçkin madde, 2 tanede yardım bekleyen madde fikri bence çok hoş. Bir dinamik kazandırabilir. Oylama konusu çok gerekli mi, ben de bilemiyorum. Oylamalardan mümkün mertebe kaçmamız bence Vikipedi için daha sağlıklı. Bürokrasi altında insanlar boğulunca çabuk sıkılabiliyorlar. --Dbl2010 19:22, 16 Mayıs 2006 (UTC)

- Bence Noumenon'un fikri guzel. Oylama konusuna gelince(Sonradan dusununce) zaman kaybına yol açabilir ve gereksiz tartışmalara yol açabilir. Oylama olmasada olur.Citrat'ın Günün resmi de çok iyi fikir--Baylan 19:35, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Oylama konusunda Dbl2010a katiliyorum ama olurda anlasmazlik olursa, oyle oylamaya gidilinebilir. Gene de is yukunu artiran bir uygulama olucak. Zaten 4/4'luk cok az maddemiz var. Benim asil istedim "Gunun resmi" idi, bayagi bir ugrastim ama Ingilzce ya da Commons'tan kodu direk cekemedim [7]. Belki biri basarirsa otomatik hergun degisen resimlere kavusabiliriz. Citrat 19:32, 16 Mayıs 2006 (UTC)

1 seçkin, 2 de "geliştirin" maddesinin sergilenmesi fikrine ben de destek veriyorum.

Oylamayı da ilk başlarda, sistem oturana dek ve zaman kaybından kurtarmak için, yalnızca yönetici konumundakiler yapabilir; birkaç uygulama sonrasında sistem iyi işliyorsa, tüm Vikipedi'ye açık uygulamalar yapılır. Ya da baştan tüm Vikipedi'ye açık oylama denenir.

"Günün (ya da 3 günün ya da haftanın) resmi" fikri ise hiç şüphesiz ki çok iyi.

--Doruk Salancı 07:30, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Fikrin beğenilmesi sevindirici. Resim konusuna da destek veriyorum. Peki bu fikirlerin teknik yönü? Sanırım ana sayfa düzeniyle oynamak gerekecek... tümden değiştirmek yerine ufak bir değişiklikle halletmemiz iyi olabilir. Bu fikirler doğrultusunda ana sayfa önerisi olanlar bunu belirtirlerse iyi olur. Ayrıca tartışmaya Tartışma:Ana Sayfa'da devam etmemiz iyi olur. - Noumenon 09:22, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Telifli resimler ve bot

Kısa bir süre için (1-2 gün) botu durduruyorum, tarih sırasına göre gidiyor şu anda 22 Aralık 2005 tarihine geldi. Bu boşlukta işaretlenmemiş resimlerimizi işaretleyebilirsek gereksiz mesa trafiği azalmış olur. Herkes kendi resmini etiketlesin ilk başta yeterli. Yüklediğimiz tüm resimleri görebilmek için dosya yükleme kayıtlarından kullanıcı ismimizi yazarak kontrol edebiliriz örnek, bu sayede mesaj gelmeden işaretlenmiş olur ve gereksiz işlemlerden kaçınmış oluruz:) Herkese kolay gelsin --Ugur Basak^mesaj 12:17, 16 Mayıs 2006 (UTC)

iki gundur resimlerimi elden gecirmekle meskulum, ki eminim cogu kisi bununla meskul bu aralar. Yinede bir ay sonra buyuk bir resim kaybina ugrayabiliriz; baskalarinin yukledigi resimlere de el atmanizi rica edecegim. Sablon ihtiyaci olan, benzer resimlere veya ilgili kullanicilara sorabilir. Terduttu olanin resmi kaldirmasi bence daha iyi bir fikir; ileride uygun telif sorunsuz bir resim bulunur. Citrat 17:08, 16 Mayıs 2006 (UTC)

24 Mayıs 2006 tarihine kadar eklenen resimlere {{belirsiz}} şablonu eklendi ve yükleyen kullanıcılara uyarı mesajları atıldı. Vikipedi'nin üzerinden çok büyük bir yükün kalktığını düşünüyorum bundan sonrakileri korumak kontrol etmek kullanıcılara düşüyor birazda. Şimdilik bu kadar --Ugur Basak^mesaj 23:29, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Tebrikler! Bundan sonra kontrol altına almak daha kolay olacaktır... --Volkan 23:58, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Teşekkür ederim. Botu yine aylık veya iki haftalık olarak çalıştırabilrim fakat aylık yeni resim sayısı zaten sanırım fazla olmaz. Yinede yeni eklenenlere anında müdahale ile ekleyen kullanıcı yakınlardayken telif durumunun öğrenilmesi daha kolay olur. İyi çalışmalar --Ugur Basak^mesaj 00:02, 27 Mayıs 2006 (UTC)

Resim Koruma

Bazi kendimize ait, referans niteligindeki resimlere koruma konmasini oneriyorum. Bu resimler herhangi bir kullani tarafindan degistirilirse, eskisine donemeyebilir ve resmi tamamen kaybedebilir. Ornek olarak: {:Resim:Vikipedi grafik 2005 Ekim.jpg]] ve Resim:Vikipedi 10000 KK 3.jpg. Akliniza gelen boyle resimler varsa bildirin koruma altina alalim. Farkli fikri olan varsa, lutfen belirtin. Saygilar, Citrat 17:08, 16 Mayıs 2006 (UTC)

Eski yöneticiler davası

Bu eski yöneticilerin, yönetici seçilmesi davası beklemede kaldı gibi. Hak yemeden halletmeye çalışalım. İlk önce eldeki bilgilere bakalım. Vikipedi yönetmeliğine göre, yönetici seçilmek için gerekli olan %75 destek. 75 in üstünde destek alan kullanıcı bir bürokrat tarafından yönetici olarak atanır. Vikipedi yönetmeliğinde henüz yönetici azletmek ile ilgili ise bir kuralımız yok. Yönetici azletme işini de Meta yapmakta. Metayı inceledim. Şöyle kesin bir ifadeleri var. Çevirisi:

"Bir yöneticinin görevini azletmek için Metaya başvurmadan önce lütfen kendi vikinizde azl için konsensus sağlayın. Tüm tartışmalar kendi vikinizde yapılmalı. Tartışmalar bittikten sonra azline karar verildi ise, güvenilir bir kullanıcı, buraya (metaya) tartışmanın yapıldığı sayfanın linkini koyar ve sonucu özetle belirtir. Lütfen burada tartışma açmayın" diyor.

Şimdi gelelim bizdeki manzaraya. Citrat yönetici yeterli destekle atanmaya hak kazanmış. Şu anda aktif. İlk --Dbl2010 02:43, 19 Mayıs 2006 (UTC)ataması oylamadan ve steward tarafından yapılmıştı.

EnginGunduz, Ato, Arnout Steenhoek, Firat, Erdal Ronahi, Ether ise destek alamadığı gibi baya bir negatif oy almışlar. Yönetici atanma barajını aşamamışlar. Şu anda da ortada değiller. Atamaları oylanmadan ve Volkanın ataması ile yapılmıştı.

Volkan yönetici seçilme barajını aşamamış ve normal kullanıcı olsa yöneticiliğe atanmayacaktı. Atama için artılara bakarız, isteyenler sadece %43 ama azletmek içinde mantık gereği eksilere bakarız, istemeyenler %35. Ayrıca şu anda kendisi aktif. Brion Vibber (MediaWiki programının baş geliştiricisi) tarafından ilk yönetici olarak atanmış. Ardından da Angela (Meta daki steward, ve aynı zamanda Wikimedia Vakfının yönetim kurulu üyesi) tarafından bürokrat olma teklifi almış ve bürokrat atanmış.

Kişisel yorumum: Yukarıda hiç bir yorum yapmadan sadece eldekileri derledim. Aklıma gelen en adil çözüm. Bariz azledilmesi istenen ortadaki grubu Metaya gönderebiliriz. Azl kuralımız daha yok ama durum çok net. Ama Volkan için bir barizlik söz konusu değil. Bu durumda onun durumunu erteleyip, ilerde gerekirse ya da ısrar edilirse azletme oylamasına çevrilmesini gerçekleştirebiliriz.

Geçen tartısmanların en büyük dayanak noktası bu eski yöneticilerin yönetici oluş şekilleri üzerine idi. Evet Volkan kesinlikle oylama ile gelmemiş. Ama oylayacak adam bile olup olmadığını bilmiyoruz. Atandığı ortam, zaman göz önüne alındığında Volkanın yönetici ve bürokrat oluşunun Vikipedi için büyük bir kural hatası ve adaletsiz ya da anti demokratik olarak adlandırılacak kadar yanlış olacağını zannetmiyorum.

Elbetteki yönetici atanmasını uygun görmeyenlerin görüşlerine saygı duymak zorundayız ama aynı şekilde yöneticiliğini devamını isteyenleri de. İkisinin de ötesinde belirsizlik gösteren bir durumda birine haksız uygulama yapma riski varsa bence işlemi askıya almalıyız. Yani bu durumda Citrat ve Volkan kalsın, diğerleri için azl başvurusu yapalım diyorum. Bana en adil ve pratik çözüm bu gibi geldi. Anlaşırsak ben meta ksımını hallederim. Umarım alta ne kadar yanlış düşündüğüme dair methiyeler düzmezsiniz. :) --Dbl2010 05:52, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Makul bir teklif. Her iki arkadaşımız da aktif.--Hasan Sami 06:18, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Katılıyorum. --İnfoCan 12:26, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Ben de katılıyorum. Zaten bürokrat olan birisi, ayrı bir oylama da olabilirdi. denisutku ^msj 15:21, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Tamam sizin ricanızı kırmayalım sizi düşünceniz doğru olduğunu kabul edelim. Topluğunun vermiş olduğu kararı nasıl olurda hiçe sayıp kafanıza göre iş yapıyorsunuz. Bize niye oylama yaptık öylese. Keyfi hareket değilde nedir. Volkan arkadaşımız oylamayı duyduktan sonra nedense çok görür olduk buda ayrı bir konu. --Ormanbotanigi 16:27, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Yapmayın be ormanbotanigi, olabilecek muhtemel haksızlıklara değinip, ortak bir yol bulmaya çalıştığımı düşünmeyip, keyfi davrandığım sonucunu çıkardıysanız, bu konuda hiç bir söz düşmez artık bana. --Dbl2010 16:56, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Ortada bir haksızlık yokki. Oylamada neden yoktunuz neden oy vermediniz?. Zaten bu oylamada Citrat ve Volkan dışındakilerin seçilmeyeceği belliydi. Burada Citrat ve volkanın durumu önem kazanmıştı ve de volkan topluluğun desteğini alamamıştır. Ne haksızlığından bahsediyorsunuz. --Ormanbotanigi 17:06, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Secimde olan kisilerden biri olarak bu tartismalardan uzak durmaya calistim ancak sunu belirtmek istiyorum; bu bir yonetici secimi idi, bu kisileri Vikipedi'den atmiyoruz. Katilimlari icin tesekkur ediyoruz; bu cok da olabilir az da ama topluluk bu kistaslarla yoneticilik icin gerekli destegi vermemis. Bu ard niyetli bir olay degil, sadece demokrasi ne getiriyorsa o yapiliyor. Ben secilmeseydim, kesinlikle hic bir alinganligim olmazdi. Katkilarima ayni sekilde devam ederdim; hatta cok daha rahat olarak. Bu kisilerin de katilimlarina devam etmelerini isterim. Gelecekte tekrar oylamalara girmemeleri icin bir sebep yok. Saygilar, Citrat 16:49, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Yukarıda "katılıyorum" dedim, nedenlerimi belirteyim. Volkan ile ilgili oylamanın sonucu Volkan durumunda topluluğu ikiye bölmüş durumdadır. Olayı bir yönetici seçimi gibi görenler kadar, bir güven oylaması olarak da görenler var. Bu topluluğun ahenk içinde çalışabilmesi için konsensusa önem vermemiz gerekiyor, ama konsensusu ne yönde aramalıyız, Volkan'ın kalması yönünde mi, gitmesi yönünde mi, açık değil. Evet, eski yöneticilerin yeniden oylanması gerektiğine dair usul oylaması yapıldı ve çoğunluk bu uygulamayı onayladı. Zamanında bu öneri bana da makul geldiyse de (bir olumlu oy da ben vermiştim, yeni bir kullanıcı olduğum için oyum geçersiz bulunmuştu) son bir-iki haftadır bu konuda yapılan itirazlar fikrimi değiştirdi. Yönetici statüsünde olan birisinin (bu konuma atama ile gelmiş dahi olsa) kullanıcı statüsüne geçmesi bir azildir, topluluğun en az % 25'inin bu yönde oy kullanmasının bunun gerçekleşebilmesine yeterli bulunması bence doğru değildir. Böyle tartışmalı bir durumda statükonun, ideal noktada olamasa da, korunmasından yanayım. Eşref'in de 29 Nisan'da belirttiği gibi [8], ortada "verilmiş haklar geri alınmaz" ilkesine uymayan bir vaziyet var.

Ayrıca olaya daha geniş çerçeveli bakıp tüm yöneticilerin ne kadar kalacağına dair bir takım presipler oluşturmamız gerektiğini düşünüyorum. Volkan'ın gitmesi için oy verenlerin yorumları, onun son zamanlarda Vikipedya'ya fazla katkıda bulunmadığı yolunda idi. Eğer bu gerekçe bir yöneticinin bu statüde olmaması için yeterli sayılıyorsa, bundan diyelim bir yıl sonra mevcut yöneticilerden birinin çalışma temposu düştüğünde o da statüsünü kaybedecek mi, statüsü elinden alınabilecek mi?

Bence yöneticilerin ne zaman statülerini kaybedeceklerine dair kuralların önceden belirlenmesi gerekir, ayrıca bu kuralların konmasıyla uygulanması arasında da yeterince uzun bir süre konmalıdır. Örneğin "en az altı ay boyunca bir değişiklik yapmayan yönetici gider", veya "güvensizlik oyu almadıkça her yönetici ilelebet kalır" veya "her yöneticinin statüsü N yılda bir tekrar oylanır" gibi bir prensip belirlenir. Ama bu prensibin belirlenmesiyle uygulanması arasında, örneğin, altı aylık bir sürenin konması da uygun olur. Oyunun kuralları önceden konur, Volkan ve diğer yöneticiler de ona göre davranırlar. En adili ve makulu böyle görünüyor bana.

--İnfoCan 21:12, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Bu konuda daha önce de çok yazdım, artık durumda fazla ısrarcı olmak ve huzursuzluğa sebebiyet vermek istemiyorum, ancak benim düşüncelerim değişmemiştir. Dbl2010 olaya tamamen uzlaştırıcı biçimde, eminim iyi niyetle ve belki de Vikipedi için en faydalı olacak şekilde yaklaşıyor, ancak Ormanbotaniği'nin "oylamayı niye yapıyoruz o zaman" itirazını anlamlı bulmadan edemiyorum.. Volkan arkadaşımızla ve diğerleri ile kişisel bir alıp veremediğim yoktur belirtmek istiyorum, ve şu iki noktayı tekrar hatırlatıyor, sonra da çenemi tutup daha fazla dırdır etmiyorum :)

Yöneticilerin seçilmesi gerekir, bir şeyden azl için de önce onu kazanmak gerekir. Yöneticiliğin geliş şeklinin meşruluğu tartışılarak bir oylama açıldıysa bu zaten azl oylaması olamaz, çünkü dediğim gibi o durumda yöneticiliğin meşruluğu zaten kabul edilmiştir, ve fakat aslında edilmemiştir, oylama zaten bunun meşruluğunu sağlamak için açılmıştır.
Oylama bir ön oylama sonucu açılmış, bu ön oylamadan önce oylamanın şekli beraberce kararlaştırılmıştır. Bu bağlamda herkes oylamak isteyip istemediğini belirtmiş, ne şekilde oylamak istediğini de belirtmiş, sonra da oylamış, bu sonucu çıkarmıştır.

Sadece ne düşündüğümü belirtmek istedim, ve buradan çıkacak herhangi bir kararı bu noktadan sonra eleştirmeyeceğim. burada yazanların hemen hepsinin iyi niyetle karar vermeye çalıştığından eminim ve bana göre yanlış sonuç dahi çıksa olayı uzatmanın sonuçtan daha yanlış olacağını düşünüyorum. Tembelejderha 07:21, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Olayda bir itiraz varsa göz ardı edemiyeceğimizi düşünmüştüm. Hukuksal bir ortamda kişinin itiraz etme hakkı vardır ve oylama oldu bitti diyerek itirazı göz ardı edip defteri düremeyiz dedim. Gerçek hayatta da meclis oylamarla ne kararlar alıyorki bazen Anayasa mahkemesi reddediyor. Yada sanık temyize gidip beraat edebiliyor. Neyse ben öneri falan yapmıyorum bu konuda artık. Ama sonuçta ortada bir anlaşmazlık ya da tartışma ve itiraz olduğu için ve bunu kendi içimizde sonuçlandırmamız pek mümkün görünmediğinden olayı Meta'da Oscar'a sordum. Yazımı burada bulabilirsiniz (İngilizce). Hiç bir şekilde kendi yorumu katmamaya ve olayları geliştiği şekilde özetlemeye özen gösterdim. Eksik ya da yanlış yazmadığımı sanıyorum. Elbetteki kontrol edip yanlışlık varsa onları düzeltirseniz, memnun olurum. Beni aslında şahsen ilgilendirmeyen davada, şahsi davrandığımı düşünen ya da "ne diye uğraşıyosun işte oylar ortada" fikrinde olanların, hukuksal yaklaşmaya çalıştığımı ve böyle yaklaşmaya mecbur olduğumu (hepimizin mecbur olduğunu) anladıklarını umarım. Ne oy verenlerin ne de oylananların hakkı yenmemesi dileklerimle, ben bu konudan elimi eteğimi çekiyorum. --Dbl2010 17:19, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Bir iki ekleme yaptım, bence artık adam ne derse o olsun, siz bilirsiniz derse en sorunsuz neyse o olsun. Artık ben de kesin susuşu yapıyorum. 16 18:46, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Oylamaların nasıl yapıldığı bellidir. Fakat sonuçta öncelik topluluğun. Daha önce de belirttiğim gibi artık bu konuyu tartışmak istemiyorum, amacından saptığını düşünüyorum. Eğer topluluk bu tür bir çözümü kabul ediyorsa, buna da tamam. Yok buna da hayır, ille de azl oylaması yapalım diyorsa ona da tamam. Yeter ki konu kısa sürede aşılsın. Onca önemli konu varken, tamamen iyi niyetle ortaya atılmış bu konunun bu şekilde devam etmemesi gerekir - kanımca. Nasıl olması isteniyorsa topluluk tarafından öyle olsun... - Noumenon 17:41, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Vikipedi'ye uğramayan eski yöneticilerin azledilmesi önerisine katılmıyorum. Başka bir vesileyle bu konudaki görüşümü belirtmiştim ve görüşümde değişiklik yok. Bence Vikipedi'ye uğramayan yöneticilerin azledilmesi işlemi gereksiz. Vikipedi'ye yeterli katkı yapmamak azil gerekçesi olmamalıdır. Bence azil gerekçesi, vandallık, kuralları yanlış uygulama, saldırı filan olabilir. Yoksa, gerek gerek yöneticiler, gerekse benim gibi sıradan kullanıcılar, değişik nedenlerle belli süreler Vikipedi'den uzak kalabiliyoruz. Bu birinci gerekçem. İkincisi ise, yönetici sayısı için nasıl olsa belli bir üst sınır yok. Gerekirse ve yeterli oy gelirse, yeni yöneticiler atanır. Üçüncüsü ise, Vikipedi yöneticisi unvanına sahip olmak, diyelim ki kişi haksız bir biçimde bile almış olsa, sanki ona bir prestij ya da para mı sağlıyor? Çalışmayan yöneticiler için boşuna zamanımız ya da paramız mı gidiyor? Hayır. Bence gereksiz bir konu üzerinde tartışılıyor. Muhammedcimci 17:52, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Önemli Not: Oscar bana bıraktığı mesajda, yazıyı metadan buradaki mesaj sayfasına taşımamı rica etmiş. Ayrıca Cumartesi günü bakabileceğini belirtmiş. Yazının yeni yeri.--Dbl2010 02:43, 19 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi'ye önemli katkılarda bulunmuş biri olan Volkan, benim de olumlu oy kullanmış olduğum bir oylama sonucunda topluluktan gerekli desteği alamadı. Bu durumda demokrasinin gereği, herhangi bir tartışma yapmaksızın Volkan'ın yöneticiliğinin düşürülmesidir. Demokratik ve adil bir oylama sürecinin ardından, sonuçların tartışılması oylamayı anlamsız kılar. Volkan'ın Katkıda bulunmak için yönetici olması şart olmadığı gibi, arzu ederse yeniden bu göreve aday olması da mümkündür. En doğrusu, Vikipedi'ye zarar verebilecek bu anlamsız tartışmanın uzamaması için Volkan'ın kendisinin istifa etmesidir. Saygılarımla.----M. Kemal Selanikli 16:48, 19 Mayıs 2006 (UTC)

- İstifa etmiyor, sonucu da kabul etmiyor. Bir şey yapabilmek mümkün değil. Bana Süleyman Demirel`i çağrıştırmaya basladi artık. Gerçi en azından o bile seçilerek geldi. Her neyse Oscar artık ne derse tamam diyeceğim kendi adıma. Yeter ki şu mesele bitsin. -- 16 23:14, 20 Mayıs 2006 (UTC)

Oscar'ın fikirlerini de göz önünde bulundurarak, Meta'ya yöneticiliklerinin kaldırılması yönünde başvuruda bulundum. Bu yönetici arkadaşlar elbetteki ileride tekrar yöneticilik başvurusunda bulunabilirler. Hepsine yönetici olarak yaptıklarından ötürü Vikipedi'nin teşekkür borcu var. --Dbl2010 14:36, 22 Mayıs 2006 (UTC)

Seçimle gelmeyen yöneticiler için yapılan oylama sonucunda topluluktan yeterli destek alamayan yöneticilerin Kullanıcı Volkan dışında yöneticilikleri düşürüldü. Kullanıcı Volkan yöneticilik dışında aynı zamanda bürokrat da olduğu için durumu açıklığa kavuşmadı. Meta bu durum karşısında bizim topluluğun düşüncesini soruyor. Ne yapılmalı?----M. Kemal Selanikli 02:07, 25 Mayıs 2006 (UTC)
Ben son olarak bizden tam olarak ne yapmamızı istediklerini sordum. Cevaba göre hareket ederiz. --Dbl2010 02:16, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Meta, 
*Volkan
*Arnout Steenhoek
*Ether 
*Firat
*Erdal Ronahi
*EnginGunduz
*Ato
isimli kullanıcıların yöneticiliklerini kaldırdı.  
Yönetici listesini buradan görebilirsiniz.

Volkan'ın bürokratlığını kaldırmadı, çünkü bürokratların 
görevlerinin yöneticilerden  ayrı olduğunu ve başka bir ünvanın azli için
başka karar gerektiğini söyledi. Eğer bürokratlığını da kaldırmak istersek,
uğraştırıcı olsa da en doğru yöntem olarak, yeni bir oylama yapmamız gerektiği  
belirtildi. Bu konuşmanın gerçekleştiği sayfa burada. (İngilizce) 
Yani şu anda Volkan yönetici değil fakat bürokratlığı devam etmekte.
Bürokrat listesini buradan görebilirsiniz.
Bu noktada topu sizlere geri bırakıyorum. --Özgür 16:02, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Site içi demokrasinin gereği olarak bu konuyu da oylamaya açmamız gerekir derim.----M. Kemal Selanikli 05:10, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Sanırım oylamadan başka bir seçenek yok, bir ihtimal olarak Volkan'ın kendi isteğiyle istifa etmesi olabilir bu şekilde topluluğun zamanı harcanmamış olabilir. Son zamanlarda önemli işleri ciddi anlamda çok arka plana attık, Vikipedi:Kukla kullanıcı, telif vs. bu konulara ağırlık vermemiz ve Vikipedinin gelişimini ön plana alma vaktimiz geldi. Yoksa bu gidişle yeni gelen kullanıcılar da bu gergin ortam nedeniyle gidecekler. --Ugur Basak^mesaj 09:35, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Gerginliğin bertaraf edilmesinden bahsedildiğini görmek ne hoş bir gelişme! Az önce bürokratlık imtiyazlarımdan da feragat ettim. Bilginize... --Volkan 10:31, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Bir Öneri

Özbekçe Vikipedide bir uygulama var. En fazla değişiklik yapan 10 kullanıcıyı Ana Sayfada gösteriyorlar.[9]Ana Sayfadaki hali bunu bizde uygulayabiliriz. Kullanıcılar arası tatlı bir yarış Vikipedi için de iyi olabilir. Fikirler ?--AbSar 13:38, 17 Mayıs 2006 (UTC)

İyi fikir ama bence bizim o listemizde sadece yöneticilerimiz olur. :-) Şaka bir yana bu fikri destekliyorum. Ayrıca yeni katılan kullanıcılar içinden de her ay ayın yeni katılımcı kullanıcısı seçilebilir. Bu kişiyi yöneticiler aday gösterebilir ve oylanarak belirlenebilir. Böylelikle yeni katılanlat teşvik edilmiş olur.--Baylan 14:03, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Kesinlikle karşıyım. Zira meta:Edit counting sayfasında bu tip uygulamaların hoş karşılanmadığı anlatılmış. denisutku ^msj 15:25, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Edit sayisina bakmak pek iyi bir fikir degil, Denis'in refere ettigi gibi ama ornek davranistaki Vikipedist'ler cesitli "nişan"larla one plana cikarilabilir. Ancak herkesin hoaslanacaginisanmiyorum on sayfaya cikmatan. Citrat 15:45, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Her ne kadar ilk zamanlarda tatlı bir rekabet ile iyi sonuçlar verebilecek olsa da kesinlikle uzun dönemde zararlı olur. Yanlış anlaşılmalara neden olabileceği gibi kullanıcılar ortada gözükmekten hoşlanmayabilir. Sonuçta zararları olabilir, uygun değil. - Noumenon 15:55, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Bende karşıyım. Değişiklik sayısı bence çok yanıltıcı bir unsur ve bunu ön plana çıkarmak zararlı. İyi nitelikli bir maddeyi yazmak, saatleri alabiliyor. Aynı süreç içerisinde başka biri 10larca hatta 100lerce maddeye mesela uyarı şablonu koyabilir. İkisi de Vikiye hizmet vermiştir ama birinci kişi sayısal olarak bir hiçtir. Değişiklik sayısı olayını elzem durumlar dışında kullanmayalım. --Dbl2010 15:58, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Genel olarak söylenenler doğru, değişiklik sayısını öne çıkarmak istenmeyen sonuçlar doğurabilir. Fakat diğer arkadaşların da belirttiği gibi, çeşitli konularda öne çıkmış kullanıcıları yıldız ve nişanlarla ödüllendirmek güzel bir yaklaşım.--renegade^msj 04:51, 18 Mayıs 2006 (UTC)
- Ben zaten ayın yeni katılımcısı teklifini sayısal olarak katılım değil kalite olarak öne sürdüm. Yoksa zaten nicelik olarak çok katılan ve açtığı maddeleri sözlüğe taşınacak arkadaşlardan en başta ben şikayet ediyorum. Dahası bunun oylama sonucu olması gerektiğini de belirtmiştim, yani nicelik oylaması dahi yapılamaz o zaten hemen belli olur. Endişelerde haklısınız. Benim ki sadece bir fikir di.O kadar önemli değil ama yeni kullanıcıları da bir şekilde katılıma teşvik etmek lazım. İyi çalışmalar--Baylan 06:07, 18 Mayıs 2006 (UTC)
Katılmıyorum. Niteliğin, nicelikten daha önemli olduğunu düşünüyorum. Muhammedcimci 17:29, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Sayılarla oynamak bakmak her ne kadar güzel olsada gerçek anlamda, bir ifadesi yok. Bazen 1 değişiklik yapan bir kullanıcı başka bir kullanıcının 20-30 değişikliğine eşit bir değişiklik yapmış olabiliyor. Veya bir kullanıcı telifli maddeleri ararken çok büyük zaman kaybı olabiliyor. Kısaca bu işi sayıların belirlemesi çok zor. --Ugur Basak^mesaj 09:32, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Neden olmasın.. İşin reklamına kaçacak insanlar değiliz neticede. Ama ben öncelikle Özbek sitesinde olup da bizde olmayan başka bir şeye dikkat çekmek istiyorum: Ana sayfamızda bayrağımız eksik! - Altuğ

Bayrak eksik olsun. Böyle bir ansiklopedi projesine milliyetciligi sokmanin alemi yok. Sembollerle degil fikirlerle ve bilgiyle ilgili bir kaygı gütmek gerek. Öte yandan buraya yeni katiliyorum ve katilimcilar icin bir tesvik cabasini anlamli bulmuyorum. Proje kendi basina ikna edici olabilmelidir.Öyle oldugunu düsünüyorum. Ama öneriye de karsi degilim tümden, kendi icinde bir oyun olarak yapilabilir böyle bir sey, neden olmasin.--Alibaz 22:09, 4 Haziran 2006 (UTC)

Türk Wikipedi'de Türk bayrağı olması milliyetçilik midir, gereklilik midir? Olmaması bence büyük eksiklik. - Altuğ 08:17, 5 Haziran

Danıştay Saldırısı

Danıştay'a bugün yapılan barbarca saldırı hakkında mevcut bilgileri hızla kullanarak bir madde oluşturmamız gerektiğini düşünüyorum. Böylece, bugün ölen hukuk şehitlerimize borcumuzu ödemiş ve Türkiye'ye Vikipedi'nin bu tür olaylara karşı duyarlı olduğunu göstermiş oluruz. İyi çalışmalar. --DenizRC 14:39, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Danıştay'a Saldırı adlı maddeyi oluşturdum. Şu anda var olan bilgiler az ve yetersiz. Yinede, elde olan bilgileri kullanarak bugün bitirmeyi düşünüyorum. Daha fazla bilgi ulaştıkça gerekli düzenlemeleri yaparız. Yanlız, sayfanın ismi bana olmamış gibi geldi. Madde istenen boyuta ulaşınca onu da değiştiririz. Yardımcı olacak herkese şimdiden teşekkürler. --DenizRC 14:57, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Ictemlikle kiniyorum olayi. Maddeyi politize etmeden yazmaya ozellikle dikkat edelim. Citrat 16:31, 17 Mayıs 2006 (UTC)

Yöneticiler Hakkında Bir Öneri Ve Oylama Talebi

Viki Türkçe'de görev yapan tüm yöneticilerin günlük ve düzenli olarak açılan |IRC (mirc) kanalına gelmelerini ve bulunmalarını öneriyor ve kendilerinden talep ediyorum. Bu talebe ilgi gösterip gereğini yerine getirmeyen tüm aktif ve pasif yöneticilerin hakkında oylama yaptırıp görevden alınmalarını talep edeceğimide bir kullanıcı olarak bilginize sunarım.Saygılarımla.--LandSCape 10:36, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Yöneticilik belirli fonksiyonların yardımıyla düzenleme ve koruma işlemlerini yapmaktır. Hiçbir kullanıcı kişisel arzuları nedeniyle bu tür taleplerini zorlayıcı kılamaz. Tamam bunu istiyor olabilirsiniz, ama tavrınız çok çizgide, insanlar bunu çok negatif algılayabilir ve hatta tehdit olarak görebilirler. Lütfen talebinizi daha uygun bir şekilde dile getirin. Herkes sohbet etmek zorunda veya IRC kanalında bulunmak zorunda değil. - Noumenon 16:21, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Yöneticilerin IRC kanalına gelmesi hoş olur. Ancak her gün gelmeleri ve açıklama yapmaları zor ve yanlış olur. Sonuçta onlarda insan ve sınırlı vakitleri var. Zorunluluk olmamalı.

Ayrıca tehdit eder gibi bir üslup kullanılması çok yanlış olmuş. --DenizRC 16:24, 18 Mayıs 2006 (UTC)

gelen yöneticiler ve bazı kullanıcılar robot mu acaba? diye sormak gerek :)--LandSCape 16:26, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Bence uygun bir öneri değil. Yöneticilerin IRC'ye gelmeleri dilek olarak söylenebilir, ama sözkonusu olan ansiklopedi dışı bir ortam. Yöneticilerin görevi bence Vikipedi'yi tartışmak amaçlı bile olsa sohbete katılmak değildir. Katılan katılır, katılmayan da katılmaz. Muhammedcimci 17:36, 18 Mayıs 2006 (UTC)

İletişimin her şekilde artması elbetteki faydalıdır. Ama kimseye IRC kanalına gelmek gibi bir zorlama yapılamayacağı gibi, herhangi bir başka zorlama da yapılamaz. Gönüllü demek kendi isteği ile yapan demektir. Gönüllü olup da yapacağı işi yapmaması kişinin kendi sorumsuzluğu ile ilgilidir ve dolayısı ile kendisini bağlar. Böyle bir durumda başka bir gönüllü onun işini üstlenir. Ayrıca "yapmazlarsa bunu yapacağım" şeklinde bir tehditvari davranış, Vikipedi için zararlı bir söylemdir. Tehditler VP:EP Madde 6 ceza sebebidir. Memurların çalışma düzenini ayarlayacak müdürlük müessesine ihtiyaç olduğunu sanmıyorum. Vikipedi böyle bir yer. Paralı veya yazarları maaşlı sitelerdeki durum burada geçerli değildir. --Dbl2010 17:58, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Değerli arkadaşlar tehdit algılamanızda çok düşük bir eşikten başladığınızı görmekteyim. Amaçlanan tehdit değildir. Zaten, tehdit etmek için burada insanlar neden yazılı iz bıraksınlar ki? Kaldı ki kullanıcı olarak en doğal demokratik hakkımı TALEP OLARAK ifade etmemi bile TEHDİT OLARAK algılıyorsanız gerçekten hayatınızda sizler hiç ama hiç tehdit görmemişsiniz demektir. Lütfen talepler ile tehditleri karıştırmayınız. Bu nedenle bu yazdıklarımın tehdit olarak algılanmasına öncelikle tebessüm etmekle yetinerek esas konuyu özünden saptırmakla sizleri bende itham mı edeyim? Uzatmadan konuya geçeyim:

1- İletişimin artması verimliliğin gereğidir

2- VikiPedi üzerinde gereksiz ve lüzümsuz tartışmalardan veritabanının arındırılması

3- Daha hızlı karar alabilme süreçlerinin devreye girebilmesi

4- Yöneticilik zaten sorumluluk almak demektir, bu gönüllü de olsa değişmez

5- Sorumluluğunu yerine getirmeyenlerinde azledilmesi demokrasinin gereğidir

6- İnsanlar geçmişte güzel işler yapmış olabilir ama bu durum onlara ömür boyu orada kalma hakkını vermemelidir

7- Ben yönetimde pasif olanların tümünün yöneticiliklerinin düşürülmesini istiyorum

Saygılarımla--LandSCape 18:36, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Sayin Landscape, Vikipedi'nin resmi iletisim kanali tartisma sayfalaridir; digerlerini talep edebilirsiniz ama kimsenin uymak gibi bir zorunlugu yok. Yakin zamandir beni IRC'ye cagiriyorsunuz, bende "teknik" nedenlerle giremedigimi gerek size gerekse bir kac arkadas ilettim. Dilerseniz bir baska yolla da iletisime gireriz ancak unutmayin IRC'de konusulanlar kesinlikle resmi konusma degildir. Bunlar iletimi hizlandirmak amaciyla yapilmaktadir yoksa IRC'ye giremeyenler bilgilerden eksik kaliyor diye bir sey soyleyemeyiz ya da IRC'de konusuldu karar verildi diye refere edemeyiz. Sonuc olarak isteginizi iyi niyetli bir dilek olarak goruyorum, sart olmasa bile iletimin kolaylastirilmasindan yana oldugumu belirtmek istiyorum. Bahsettiginiz diger maddeler ayri konular; tartisilan sayfalari var. Tesekkurler, Citrat 19:38, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Şablon:Uzayfoto

Coğrafi maddeler hazırlayanlara yarayabilecek bir şablon hazırladım. Enlem ve boylamı verilen bir yerin uzaydan çekilmiş fotoğraflarına baglantıları veriyor. Ayrıntılar için yukarıda verdiğim bağlantıya bakabilirsiniz. --İnfoCan 18:27, 18 Mayıs 2006 (UTC)

Tek kelimeyle süper olmuş, ilerde benim işime çok yarayacak. Teşekürler.--Alperen 11:07, 19 Mayıs 2006 (UTC)

Elinize sağlık. İyi çalışmalar. --AbSar 14:47, 19 Mayıs 2006 (UTC)

Herkes yaptigi sablonlari kategorilerse bulmasi ve kullanmasi kolay olur. Ana kategori: Kategori:Şablonlar. Citrat 15:10, 19 Mayıs 2006 (UTC)

Terrörist propagandalarına karşı uyarı!

PKK makelesinde öldürülen bebek resmi çıkarılıyor. Buna izin vermeyin, bazı beyinsizler ancak fotoğrafları anlayabilirler.

Bunu yapanlar sürekli belli maddeleri korumaya çalışıyor. teröristbaşını sempatik gösterme çabalarının ürünü fotolar kullanıyorlar ve resmen suç işliyorlar. Nasıl yöneticilik bu. 1 saattir aynı nane. KİLİTLEYİN ŞU MADDELERİ--85.99.6.248 17:28, 20 Mayıs 2006 (UTC)

Kurtuluş Savaşı Şablonu

Merhaba, Soğuk Savaş maddesi için "Soğuk Savaşta önemli kişiler, yerler ve olaylar" adlı hayli yararlı bir şablon var maddenin altına eklenen. Bir benzerini Kurtuluş Savaşı için yapılarbilr mi acaba? --Cansız 00:04, 21 Mayıs 2006 (UTC)

Şablon:Türk Kurtuluş Savaşı burada belli başlıklarla bir tane şablon oluşturduk. Eksiği gediği olabilir, kodlardan anlayan biri düzenleyip renkleri kırmızı-beyaz olarak düzenlerse gayet iyi olur. --Cansız 13:59, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Yön bulmayla ilgili kategori

Merhaba. Vikipedi'de ilk maddelerimi yazıyorum. Şu anda ilgi duyduğum konular hep yön bulma ile ilgili. Bu konuda bir kategori olmadığını fark ettim. Coğrafya ve kartografi kategorileri bu konuyu tarife yeterli değil. Böyle bir kategorinin altına yön bulma yöntemlerini (kerteriz, kasıtlı sapma), araçlarını (harita, pusula, sekstant), terimlerini (eşyükselti, manyetik sapma), ilgili faaliyetleri (yön bulmaya dayalı sporlar) ekleyebiliriz. Ama kategoriye ne isim vereceğimi bilemiyorum, bana yardımcı olur musunuz? İşte adaylar, tercih sırama göre: Seyrüsefer, Seyir, Yön bulma, Navigasyon. İlki en doğru terim ama denizcilik dışında kullanımına alışık değiliz. İkincisi de çok doğru, hatta belki o olmalı. Üçüncüsü doğru teknik terim değil bence. Dördüncüsü ise Türkçe değil, Türkçesi varken Fransızcadan apartılan kelimelerden.Filanca 17:50, 22 Mayıs 2006 (UTC)

denizcilikte de artık navigasyon, navigatör gibi terimler yerleşmiş durumda, özellikle gps gibi elektronik cihazların yaygınlaşmasından sonra.. seyir ise denizcilikte yön bulmadan çok yol alma (cruising) için kullanılıyor yanılmıyorsam.. seyrüsefer ise kulağa hoş gelmesine rağmen biraz osmanlı zamanına götürüyor insanı ister istemez..:) bence sen yaygın olarak kullanıldığına inandığın, arayan birinin en kolay ulaşabileceği terimlerle işe başla, zamanla daha uygun bir terim var ise er ya da geç tavsiye edilecektir, diye iyimser bir öneriyle kapatayım yorumumu.. --spAs 18:35, 22 Mayıs 2006 (UTC)

Teşekkürler spAs, hem fikir hem cesaret verdin. Ansiklopedilere göre seyir tam doğru terim aslında, bu nedenle maddeyi seyir başlığı altında oluşturdum, bakabilirsiniz. Kategori henüz yok. Bu arada, İngilizce Vikipedi'de Navigation maddesi içinde wayfinding linkleri de var. Bu da Yön bulma lehinde bir durum tabii.Filanca 20:18, 22 Mayıs 2006 (UTC)

Mükemmel maddeler listesi

Almanca Wikipedide Mükemmel maddeler listesi [[10]] gibi bir liste hazırlanmış. Amaç tahmin ettiğim kadarıyla nitelikli madde yazımını teşvik etmek. Mesela bizim Katana maddesi tarzında 4/4 lük maddeler bu listeye alınıyor. Acaba nitelikli madde teşviği için böyle bir uygulama bizde de yapılabilir mi? yoksa çok mu erken?--Baylan 14:53, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Biz bunu daha önce düşünmüştük ama yapmamız gereken o kadar çok şey vardıki sıra gelmemişti şimdi böyle bir uygulamayı başlatabiliriz hatırlattığın için çok sağol baylan Carduelis

Olabilir. Ama uyaralım: 100 kadar mükemmel maddemiz vardır, büyük bir ihtimalle. Bu sayıdan daha fazla olduklarını sanmıyorum... hatta daha az olabilirler. - Noumenon 15:24, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Olumlu bir girişim olur bence. Liste yerine kategori oluşturmak daha mantıklı geliyor (kategori enflasyonundan hazzetmesem de).

Bu maddeleri seçerken birkaç konuda özellikle dikkatli olmamız gerekiyor.

Telif hakkı ihlali her koşul altında taviz vermediğimiz bir şey olmasına rağmen bu kategoriye alınacak maddeler özellikle dikkat çekeceğinden daha bir dikkatli olmamız gerekecek.
Madde kategoriye dahil edilmeden önce, SAM benzeri bir süreç takip edilmeli. Oylama gerekmese de, aday ilan edildikten sonra şu kriterlerle gözden geçirilmeli:
- Olası telif hakkı ihlalleri,
- Yazım ve dilbilgisi kurallarına uygunluk,
- Sayfa uzunluğu (bölünmesi gerekiyor mu?)
- Vikileştirme konusunda yapılacabilecekler,
- Sayfada verilen bağlantıların tamamının ulaşılabilir olması,
- Düzgün Türkçe kullanımı,
- Tartışmalı içerik (Evrim kuramı, Ermeni sorunu, komplo teorileri) varsa bunların mutlak gerçekler olmadığının altının çizilmesi.
- (Mümkünse) İçeriği zenginleştirecek fotoğraf ve/veya çizim içermesi
- vs.

Bu kriterlerin çoğu o ya da bu yönergede mevcut. Öte yandan, derli toplu bir check listimiz yok (bunun için düzgün bir Türkçe karşılık önerebilirseniz sevinirim).--Volkan 22:42, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Güzel kriterler, kategori fikri de uygun. Oylama ise cidden güzel bir kriter. Ayrıca bu oylama ile topluluk içi katılım, iletişim ve etkileşim artar. Her açıdan faydalı olabilir. Yalnız "Sayfada verilen bağlantıların tamamının ulaşılabilir olması" noktasına pek katılmıyorum. Mükemmel bir maddenin uzunluğu düşünülürse içinde cidden büyük oranda iç bağlantı olacaktır. Mükemmel bir maddede bu iç bağlantıların çoğu mavi olmalı, ama hepsi mavi olsun demek biraz sert... gerçekten çok zor bir iş. Bunun yerine belki iç bağlantıların çoğunluğunun mavi olması gibi bir tanım konabilir; yani hepsi değil de çoğunluğu. Fikirler? - Noumenon 07:02, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Bu konuda Noumenonla hemfikirim. Yalnız Noumenon 100 den fazla maddemiz bu listede olamaz diye uyarmış. Bence bu hiç önemli değil. Bugün bu liste 1 madde ile açılsa bile teşfik edici olur.(Burada da nicelik değil nitelik diyorum.-) ) Herkese selamlar ve iyi çalışmalar--Baylan 07:07, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Baylan'ın örnek gösterdiği maddeyi inceledim, gerçekten de o tipte maddemiz az var. Fakat maddeyi inceler incelemez benim girdiğim maddelerinde o şekilde olması için içimde bir istek uyandı. Bence de böyle bir girişim, çok olumlu bir teşvik olur. Volkan'ın önerdiği kriterler önemli, fakat Noumenon'un görüşüne de katılıyorum. İç bağlantıların hepsi mavi olamayabilir. Çoğunluğunun olması yeterlidir.--renegade^msj 07:34, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Haklısınız, bağlantıların tamamının mavi olması zorlu bir kriter. Lakin "mükemmel madde" de çok iddialı bir başlık. Bağlanılan sayfa taslak da olsa bunun için çaba gösterilmesi gerektiğini düşünüyorum hala. Olmazsa olmaz bir kriter değil elbette.

Bir deneyelim. Seçilecek ilk mükemmel maddelerin ne kadar kamil olduklarını görelim. Diğerleri tamamı madde üstünde çalışarak kısa sürede karşılayabileceğimiz kriterler. --Volkan 17:02, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Şartları uzun uzadıya konuşabiliriz, fakat ufak bir istatistik vermek istedim, ingilizce wiki kriterlerini çok sert ve yüksek belirlemiş durumda ve madde sayısı ile kaliteli madde sayısı orasnı 1/1000 civarında. Bu oranı bize uygularsak, 20 madde gibi bir sayı çıkıyor. en:wikide ek olarak good article listesi var, bu listenin şartları biraz daha hafif. Bizde bu ikisi ile başlarsak daha iyi olur gibi, yalnız ben biraz daha erken mi diyede düşünmeden edemiyorum, çünkü bir maddenin iyi olduğuna karar vermek için ciddi bir inceleme süreci gerekiyor. Oylama tabiki olmalı, oylamadan ziyade fikir belirtme süreci olur. Maddenin şuraları eksik vs. gibi yorumlar yapılır. Fakat benim korkumda bu noktada çok az aktif kullanıcı var, ve ilgi alanları doğal olarak çok genele yetişemiyor. Bazı genel konularda çok fazla kullanıcı fikir belirtebilir, fakat bazı konularda o kadar az kişinin genel bilgisi olur ki yorum yapamayabiliriz. Yine de başlamak her zaman iyidir, fakat şartların yüksek tutulması taraftarıyım:) --Ugur Basak^mesaj 09:30, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Tamam bence de şartlar yüksek tutulsun. İlk etapta belki 20 madde olacak ama şartların yüksek tutulması teşvik olayını daha bile arttırabilir. İnsanlar bu şartlara ulaşmak için kendilerini zorlayabilirler. Ayrıca şartların daha hafif olduğu iyi madde kriteri de çok iyi fikir.İyi çalışmalar--Baylan^mesaj 11:27, 26 Mayıs 2006 (UTC)

İyi madde fikri daha akıllıca gözüküyor. Bunu uygulayalım, birisi gerekli oylama sayfasını ve kriter sayfasını hazırlarsa, aklımda aday gösterebileceğim 1-2 madde var :) - Noumenon 15:29, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Almanca Vikipedi'de "iyi madde" yerine "okunmaya değer"(Lesenwert) tanımlaması kullanılıyor belki bu tanımlamayı kullanmamız daha iyi olur. Ruzgar^mesaj 18:17, 3 Haziran 2006 (UTC)

"Kes-Yapıştırdan yana değiliz" şablonu

Bir iki günden beri en fazla yaptığım şey ((sil)) ve ((telif)), ve bıktım. Genelde kullanıcı olmayan IPlerden yapılan yeni makaleler halinde oluyor bu tür şeyler. Sanmıyorum bu makaleleri başlatan insanların kötü niyetli olduklarını. Sadece Wikipedia mantığını bilmiyorlar diye düşünüyorum.

Sıfırdan yaratılan bir makale için ekleme sayfasındakı telif uyarısı sanırsam direk okunmadan, ya da ciddiye alınmadan geçilen bir şey. Belki görüp fikrini değiştirenler de olmuştur, ama başının dikine gidenlere ve telif sisteminin nasıl işlediğini bilmeyen kullanıcılara yol göstermeliyiz diyorum.

Bunu gidermek için bir iki değişiklik yapmak sizce nasıl bir fikir? Aklıma gelenler şunlar:

"Vikipedi'de bu isimde bir madde bulunmamaktadır" sayfasında "Makaleyi siz başlatın" ve "İsteklere ekleyin" kısımlarını ayıralım. Birinci seçenek Makaleyi siz başlatın, ikinci seçenek İsteklere ekleyin olsun. Birinci maddenin altında ufak bir uyarı simgesiyle içeriğin özgün olması gerektiği, yoksa silineceği en fazla iki cümle ile anlatılsın. Bu açıklama İnternet'teki çoğu sayfanın içeriğinin buraya uygun olmadığını, kes yapıştır ile aynen kopyalanan içeriğin farkedildiğinde silineceğini anlatabilir.
Bu tür girdiler yapan kullanıcılara bir şablon kullanarak Wikipedia mantığını görebilecekleri, kes-yapıştırı neden tasvip etmediğimizi anlatan bir mesaj atalım. Hoş geldin şablonuna benzer ama daha Wikipedia kavramını tam olarak anlamadığını bildiğimiz, potansiyel kullanıcıları Vikipedi'ye özendiren bir mesaj olsun.

Bu mesajdan yüzlerce olacaktır : / Onun için Mayıs 2006da davet edilenler gibi kendi kategorisini çıkaran bir şablon olması temizlik için de kolay olur.

Özellikle burada uzun süre bulunmuş, diğer Wikipedia'larda yeterli tecrübesi olanların fikirlerini duymak isterim.

Herkese iyi çalışmalar!

Aras 23:55, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Iyi fikir, burasinin kutuphane degil ansiklopedi oldugunu, kibarca acilayan bir yazi olmali. Bununla daha sik sik karsilasacagimiza eminim ama gitgide azalacagini umuyorum. Bu arada bizden alintilar da olmaya basladi. Citrat 03:32, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Kutuphane degil ansiklopedi tam slogan gibi olmus, kullanabiliriz :D Alinti konusunda da, bence cok sevindirici bir konu, yetkinligimizin gostergesidir. Gecen gun ansiklopedi.gen.tr'ye baktim da kendimi Vikipedi'nin toptan gecmis sayfasina bakar gibi hissettim. Aras 04:03, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Bence çok iyi bir fikir, ama diğer arkadaşların da işaret ettiği üzere bu işi buraya yeni gelenleri de kırmadan yapabilirsek çok iyi olur. Özellikle kopyala/yapıştır yapmak yerine , daha kısa fakat daha nitelikli telifsiz taslaklar girilmesini ve o taslakların zamanla burada geliştirilebildiğini yeni kullanıcılara bir şekilde anlatarak onları kazanmak gerekli.--renegade^msj 07:27, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Güzel fikir. İnsanları kırmadan Vikipedi'nin gelişimine düzgün şekilde katkıda bulunmalarını sağlamamız gerek. - Noumenon 07:35, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Bu telif konusuna yalnız hepimizin eğilmesi gerekiyor, aksi takdirde 1-2 kullanıcı ile olacak iş değil ve sanki uğraşan kişilerin kişisel zevki imiş gibi algılanmaya başlıyor. İlgili şablonda Vikipedi:Taslak sayfası da referans gösterilebilir, sanırım telifin ne olduğunu bir kaç yerde daha özellikle belirtmemiz gerekecek. Ne kadar çok arkadaş bu telifli maddeler ve ekleyen kullanıcılar işini önemserse sanırım, yakında bu hastalıktan kurtuluruz en azından etkisi azalmış olur. --Ugur Basak^mesaj 09:26, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Gözat, Bakınız, Ayrıca...

Maddenin sonunda ilgili başka maddelere referans vermek istediğimizde eklememiz gereken kısmın başlığı ne olmalı?

Değişik maddelerde yukarıdaki alternatifler kullanılmış. Mümkünse standartlaştıralım derim. Bunların hiçbiri bana ters gelmiyor. Farkında olmadığım alternatifler de olabilir. Önerisi ya da itirazı olanlar? --Volkan 05:58, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Hepsi uygun, istenirse bir oylama ile bir standarda geçebiliriz. Fakat şahsi kanaatim bu tür detaylarda standartlaşmadan uzak durup insanların serbest davranmasına izin vermek. Ayrıca bir standart oturursa var olanları değiştirmek de ekstra zaman alacaktır. Ama tabii bir standart olsun, daha düzenli görünüm sağlansın deniyorsa, o da olur, fark etmez. - Noumenon 06:54, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Ben standartlardan yanayım. Şahsen uyguladığım yöntem şu; eğer bağlantılar anamadde ile benzerliği olan maddeler ise (Sosyalizm maddesinde Komunizm), "Ayrıca bakınız" altbaşlığını kullanıyorum. Eğer anamaddeye doğrudan bağı olan maddeler ise (Atatürk maddesinde Atatürk Devrimleri), "İlgili maddeler" altbaşlığını kullanıyorum. Böyle bir tartışma açılmış olmasına da sevindim, tüm görüşlere açığım, yeter ki bir standart olsun. denisutku ^msj 11:23, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Benim de merak ettiğim bir konuydu bu. Denisutku'ya tamamiyle katılıyorum.--Burçin SARIHAN 07:04, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Hangi durumlarda nasıl başlıklar kullanabileceğimizi konuşalım. Hala değerlendirme aşamasındayız. Eğer sınırlı sayıda alternatif varsa ve karışıklığa neden olmayacak kadar açık kurallara bağlayabilirsek uygulamayı bence biçim tutarlılığı sağlamak açısından güzel bir gelişme olacaktır.--Volkan 07:25, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Denisutku'nun soyledigi mantikli. Ben de sayfa ile ilgili diğer Internet siteleri için Dis baglantilar, makaleyi yazarken kullandigim kaynaklar icin de Kaynakca alt basligini aciyorum. Aras 13:58, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Sınıflandırmaya başlayalım öyleyse:
- Dış bağlantılar (Yeterince açık)
- Kaynakça (Yeterince açık)
- Ayrıca bakınız/İlgili maddeler (Makale içinde bahsi geçmemiş iç bağlantılar)

Sonuncusu hariç diğerlerinin kullanımı açık. Ancak "Ayrıca bakınız" ve "İlgili maddeler" arasındaki fark çok net değil. Okunduğunda fazla tarife ihtiyaç duymayacak başlıklar bulabilirsek daha iyi olur. Bence "benzer maddeler" ve "ana maddeye doğrudan bağı olan maddeler" arasındaki fark tartışma götürür ve getirmek istediğimiz birörnekliği zorlar. Denisutku, yorum yapar mısın? --Volkan 16:50, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Ayrıca Bakınız, maddede geçen terimlerin sayfalarına yani madde ile birebir ilgisi olmayan ama maddeyi tam olarak kavramak için yararlı olacak maddeleri barındırır. İlgili Maddeler ise maddenin konusu ile birebir ilgili diğer maddeler için, örneğin maddenin bir sonucu olan şeyleri konu alan maddeler gibi (Bell maddesinde İlgili Maddeler'de Telefon bulunabilir). Yine de tabii böyle bir ayrım şart değil - en azından bence. Ayrıca Bakınız yerine Göz At da kullanılabilir. Sanırım Ayrıca Bakınız daha uygun ama, daha resmi duruyor. - Noumenon 18:21, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Noumenon çok güzel özetlemiş. Wikipedia'da genelde See also kullanılıyor. Bunun karşılığının Ayrıca bakınız olması mantıklı görünüyor. Aslında Göz at da olurdu, ancak wikideki genel üslup, senli benliden ziyade sizli bizli olduğu için, Göz atınız dememiz gerekir, o da biraz garip duruyor. Wikimedia'da bir yerde, Related articles (İlgili maddeler) alt başlığının çok sık değil, sadece uzun maddelerin sonunda kullanılabileceği yazıyordu. Çünkü o kadar ilişkili bir madde varsa, anamaddenin içinde zaten geçmesi lazım denmiş, ki bence de mantıklı. denisutku ^msj 23:19, 25 Mayıs 2006 (UTC)

ansiklopedi.gen.tr yi bir ara güncelleyeceğm merak etmeyin. Ama bu aralar biraz işlerim yoğun.

istatistik

İstatistikler güncellenmiş, ilgilenenler bu http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaTR.htm sayfadan göz atabilir. --Ugur Basak^mesaj 10:05, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Köy çeşmesine 110 megabayt yazmışız yaa... :D --Alperen 11:53, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Son bir yil tr.wikipedia.org Alexa trafigiCitrat 19:48, 24 Mayıs 2006 (UTC)

Şu istatistik benim daha çok ilgimi çekiyor. Türkçe viki kendi içinde gerçekten çok hızlı büyüyor. Umarım bu artarak devam eder. İlgi çekcen başka bir şey ise kullanıcıların çokluğuna rağmen bunun katılıma yansımaması?! Umarım bunada bir çözüm bulunur. Hoşgeldin mesajı bence çok yetersiz--Cansız 22:53, 25 Mayıs 2006 (UTC).

Şikâyet

şu ifadelerin tarafsız bir ansiklopedide ne işi var lütfen bir yönetici bana açıklasın Osmanlı'da aşırı dincilerin her türlü bilimsel gelişmeyi engellediği ve uzun yıllar boyunca da engelleyeceğinin göstergesidir. o zaman ben de aşırı ve kökten dinsizleri suçlayıcı pek çok madde yazabilirim demektir.--85.104.150.54 19:22, 24 Mayıs 2006 (UTC)

85.104.150.54 adresinden yazan kullanıcı; kurallara uygun olsa da Vikipedi'de bir hesap açmadan yazdığınız zaman muhatap olarak alınmanız (bu benim kişisel görüşüm) güçleşiyor. Asıl adınızla alakalı olmasa da bir hesap açıp, rumuz kullanarak yazmanız kimliğinizi ifşa etme açısından IP adresinden daha fazla iz bırakmayacak ama iletişim için gerekli olan (yine bence) "muhatap alma kriterlerini" asgari düzeyde karşılamış olacak.

Sabit IP adresi kullanmadığınız sürece bu adresten yazılan diğer bir mesajın kime ait olduğu konusunda en ufak bir fikrim(iz) olmayacak. Bu da çok motive edici değil açıkçası cevap yazmak için.

Şikayetinize gelince; haksız değilsiniz ama daha yapıcı olmanız iletişimi kolaylaştıracaktır. Mesela bu cümlenin hangi maddede geçtiğini yazsanız, nasıl değiştirmeyi uygun gördüğünüzden bahsetseniz ve hatta kimsenin onayını beklemeden gidip değiştirseniz şu anda doğru ifadenin ne olması gerektiğini konuşuyor olabilirdik. Kolay gelsin... --Volkan 17:11, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Osmanlıda aşırı dincilerle ilgili cümle önce Takiyüddin maddesinde geçiyordu. daha sonra bu madde ile alakası olmadığı iyice açığa çıkınca bu sefer yeni bir madde icad edildi Takiyettin'in Rasathanesi maddesine taşındı ve değişik versiyonlar aldıktan sonra yine ideolojik bir kavram olarak gericiler halini aldı. dolayısı ile mesele sadece şekil değiştirdi--85.104.150.54 11:30, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Herhalde IP adresli arkadaş Hz. tartışmasında taraf olan arkadaşlar nerede, niye bunu görmezden geliyorlar dese itiraz etmeye hakkımız yok, yaşanmadı değil :))) . Hangi maddede nasıl bir biçimde geçtiği önemli elbette, fakat ifade tarihsel bir gerçek olarak görünüyor ve hal böyleyken olduğu gibi yer almalı. 16 17:39, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Tartışmanın doğru yeri ilgili sayfa ama üslupla da ilgili olduğundan burada yorum yapmak istedim. Bence yukarıdaki cümlede iki temel yanlış var ansiklopedi ilkeleriyle bağdaşmayan. İlki "her türlü bilimsel gelişmenin engellendiği". Bu doğrulanabilir bir gerçek değil. Sohbet sırasında bunu söyleyebiliriz, yanlış da olmaz. Ama doğrulanabilir (anahtar kelime) ansiklopedik bir gerçek değil. Matbaanın nasıl engellendiğini referans vererek anlatabiliriz ama "herşey" dersek inandırıcılıktan çok uzak kalır. Diğer sorunlu ifade de ileriye dönük tahmin. Aynı şekilde, bu da doğrulanabilir ansiklopedik ifade değil.--Volkan 17:49, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Gerekli müdahale ve yorumlar üzerine tartışma zaten o maddeden ayrılıp daha uygun olan maddeye taşındı. Genelde ne yazık ki en büyük sorun, birebir ilgili olmayan konuları şahısların maddelerinde yer vermek bunu farklı maddelerde de yaşadık. Bir ansiklopedi maddesinde konudan sapmamak çok önemli. Tarafsızlık konusunda ihlalleri, eğer bariz ise kendimiz değiştirmeli tartışmalı ise tartışmada belirtmeliyiz. Sabredersek her sorunun çözüldüğünü görürüz. Panik yapmaya gerek yok. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 18:15, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Uygun Alan Adları

Bir süredir Wikimedia'dan Daniel Mayer ve Jean-Baptiste Soufron ile yazışıyorum. Az önce Jean güzel bir haber verdi. Hafta sonunda ya da sonraki hafta başında vikipedi.org.tr ve wikipedia.org.tr adlarının kayıt işlemlerinin tamamlanacağını umuyoruz. Gelişmelerden haberdar edeceğim. --Volkan 17:57, 25 Mayıs 2006 (UTC)

İlk defa duyuyorum, sevindirici bir haber, özellikle Vikipedi.org.tr olması güzel olacak, gelişmeleri bekliyoruz, ilgine kendi adıma teşekkür ederim. - 16 10:54, 26 Mayıs 2006 (UTC)

Duyuru: Şablon menüsü (Şablon adlarını hatırlamakta güçlük çekenlere!)

Değiştirme menüsüne şablon listesi ekledim. Kullanmak isteyenler sayfamdaki monobook.js dosyasının tamamını kendi Kullanıcı:XXX/monobook.js dosyalarına ekleyebilirler.

Düzgün şekilde çalışması için dosyanızı kaydettikten sonra sayfayı yeniden yüklemeniz gerekmekte (monobook.js dosyasını her yenilediğinizde cep belleği yenilemek için bunu yapmak gerekiyor).

Yöneticilerimiz yararlı bulurlarsa Viki arayüz mesajlarının tanımlı olduğu sayfadaki monobook.js dosyasına ekleyerek tüm vikipedi kullanıcılarının menülerine ekleyebilirler. --Volkan 17:14, 27 Mayıs 2006 (UTC)

Nasıl çalışıyor anlamadım, aynen burda gösterilen gibi yaptım ancakdeğiştir menüsüne tıklayınca öyle seçmeli bir kutu gelmiyor. Ruzgar^mesaj 18:57, 27 Mayıs 2006 (UTC)

Ruzgar hakılısın. IE kullandığım için farkında değildim, standart olmayan bir şeyler kullanmışım. Şimdi hem IE hem de Mozilla için sorunsuz çalışıyor... --Volkan 03:35, 28 Mayıs 2006 (UTC)

Mozilla Firefox'ta sorunsuz çalışıyor. Harika bir eklenti. Teşekkürler. --Özgür 04:40, 29 Mayıs 2006 (UTC)

İşe yaradığına sevindim. Üstünde biraz daha çalışmam gerekiyor. Şu anda şablon listesi sadece uyarı şablonlarıyla kısıtlı ve statik. Kategoriden okuyup yeni şablon eklendikçe ekstra çaba gerektirmeden menüye girebilmeli...--Volkan 11:17, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Istersen telif etiketlerini de ekle, boylece telif durumuna uygun secenekler arasindan secmesi kolay olur. Citrat 19:20, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Citrat, bir sonraki adım elle eklemeyi ortadan kaldıracak, sorgulanan kategorilerdeki tüm şablonlar kod tarafından eklenecek. Statik şablon listesine gerek kalmayacak. Şimdilik telif şablonlarını da ekleyeceğim.

Bu arada, daha önce monobook.js dosyamı kopyalayan arkadaşlara aynı dosyayı yeniden kopyalamalarını tavsiye ediyorum. Şimdiki dosyada kodun kendisi yok, koda referans var. Bu sayede ben programı güncelleştirdikçe değişiklikler size de yansıyacak, yeniden kopyalamanız gerekmeyecek. --Volkan 20:06, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Telif şablonları da eklendi.--Volkan 20:20, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Yöneticiler Ne İş Yapar?

Yaklaşık 6 aydır Vikipediye üyeyim son 1 aydır gördüğüm kadarıyla yöneticiler sadece bir kişinin bile yaptığı sistemli vandallık karşısında aciz durumdalar. Belli maddeler de alenen terör örgütü propagandası yapılıyor. Normal kullanıcılar sizin yapmadığınız görevi yapmak zorunda değildir. Onlarca kişi onların çarptırdıkları maddeleri geri almak, laf anlatmak, açtıkları terör içerikli maddeleri oylamak durumunda değildir. Bunu daha önce dile getirdim ve önerilerde de bulundum.

"Ama Vikipedi kuralları...." gibi bir cümle kurmayın lütfen vikipedinin birden fazla kuralını 172... ip li herkesin bildiği üzere aylardır ihlal ediyor. O kuralları lütfen bir daha okuyun. Saatlerce kullanıcıların bu gibilerle uğraştırılması, hemen engellenmemesi yöneticilerin pasifliğidir, acizliğidir. Terör içerikli sitelere verilen linkler, terör örgütü propagandaları .... İşin komik yanı bunu yapan sadece 1 kişi, merak ediyorum bunlar gibi 10 tane hergün buraya gelmeye başladığı zaman ne yapacaksınız? Siz yöneticilerin pasifliği yüzünden biz madde yazmayı bırakıp, bunlarla mı uğraşacağız?

Bunu daha öncede dile getirdim, ve uzun süre bu olayları görmezden geldim. Ama durumda herhangi bir değişiklik olmadı. Bu gibi sempatizanlar burada at koşturacaksa, kullanıcılarla, yöneticilerin pasifliği yüzünden, yüz-göz edilecekse ben bugünden itibaren bu durumu kınamak adına bu durum düzeltilenene kadar vikipediye katkıda bulunmayı bırakıyorum. --Cansız 15:22, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Lütfen ne olursa olsun Vikipedi'yi bırakmayın. Heralde şu anda yönetici sayısı az ondan dolayı böyle bir durum oluştu. Bazı zamanlar nerdeyse hiç bir yönetici online olmuyor. Türkçe Vikipedi devamlı kullanıcı kaybettikce yönetici seçilebilecek biri kalmıyor. Ruzgar^mesaj 15:25, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Takdir edersiniz ki bizimde işimiz gücümüz var rüzgarında dediği gibi her zaman burada olmuyoruz ya da onda başka bir işle meşgul olduğumuz için gözümüzden kaçabiliyor ama şunu bilinki vandalizm konusunda hiç bir şekilde taviz vermiyoruz diğer yandan vandalizme karşı hep birlikte hareket etmek zorundayız sizede görev düşüyor bunu unutmayın --Carduelis 15:39, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Rüzgar'a katılıyorum. Ne olursa olsun küsmemek meydanı vandallara bırakmamak lazım. Ama vikipedi'nin vandallara karşı daha sert önlemler alması gerekir diye düşünüyorum. En azından kayıtlı olmayan kullanıcılar, hiç bir şekilde herhangi bir değişiklik yapamasınlar.--İcelaktan 15:40, 29 Mayıs 2006 (UTC)

- Sevgili Carduelis, bu biraz önce ortaya çıkmış bir konu değil, bunu defalarca, onlarca kullanıcı söyledi. Ama hala ortada bir somut irade yok. Yöneticiye söylenmiş ama yaklaşık 1 saat daha devam etmiş durum. ve şimdi aynı kişi dalga geçer gibi farklı kullanıcı adıyla yine oturum açtı. Bu sizin görevinizdir, bu kullanıcıları engelleyecek açtıkları maddeleri silecek olan kullanıcılar değil yöneticlerdir. Yönetici eksikse, yöneticilik yapacak onlarca kişi bulursunuz. Dediğim gibi artık böyle saçmalıklara ayıracak ne vaktim ne sabrım var. Bir yöneticinin 3 sn. de engelleyeceği kişiyle onlarca kişi saatlerce uğraşmamalı. --Cansız 16:09, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Önemli olan neyi bildiğiniz değil, ne kadarını kanıtlayabildiğinizdir. Günde her yönetici ortalama kaç madde geri aliyor, kaç 'çöp' sayfayı (h.cndcnwsecneomv gibileri) siliyor, kaç maddeyi düzenliyor haberiniz var mı? İnsanları itham etmek işinizi yapmıyorsunuz demek kolay, oysa bu yöneticilerin de işi değil. Yöneticilerin işi politikaların ihlal edildiğini gördüklerinde müdahil olmak. Bu kadar. Vandalizmlerin sonuçlarını düzeltmek, düzenleme yapmak - bunlar topluluğun görevi. Bu herkesin sorumluluğu, sizi sıkar ve yapmak istemezsiniz tamam, buna kimse kızamaz ama siz de yöneticilere her vandalizme erişemedikleri için kızamazsınız. Ayrıca vandalizm tanımınızın hatalı olduğunu düşünüyorum: Vikipedi:Vandalizm'de buranın vandalizm görüşü aşikar biçimde ortaya konmuştur. Sizin vandallık suçlamalarınızın çoğu çok daha sinsi bir şey olan trollüktür. Bununla baş etmesi zordur, nitekim büyük Vikipedilerde dahi baş etmekte zorlanabiliyorlar. Kusura bakmayın, ama ben burada her gün onlarca maddeyi siliyorsam, politikaları üşenmeden çeviriyorsam, bunların uygulanmasında bu kadar hassassam, keyfi hareket etmediğimden ötürü suçlanmayı kabullenemem. Kavram karmaşası olduğunu sanıyorum, topluluğun daha kendine dönük olması gerektiğine inanıyorum, topluluk içi iletişimin ne yazık ki yetersiz olduğunu düşünüyorum. Buradaki pek de eğlenceli olmayan işleri sırf özveriden, gönüllü olarak yapan insanların üstüne bu derece gidilmesi bir kullanıcı olarak beni rahatsız ediyor. Sorumlu kullanıcılar ve politikalara uyan yöneticilerle burası bir yere gelecek, topluluk olarak bir yere gelecek. Kimse kendi takdirine göre eline verilmiş görevi kullanamaz. Kurallara uyar. Beğenmediğiniz kuralları belirtin, topluluk tartışsın. Ayrıca aynı kullanıcı dediğiniz şahıs checkuser tarafından saptanamadı - bunları aynı kabul edecek kanıtımız yok. - Noumenon 17:00, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Yöneticiler ne iş yapar? Yöneticiler kurallar ve yöntemler paralelinde iş yapar. Bu adam aynı adam demekle iş bitmiyor. Eğer kanıtsız iş yaparsak, yarın öbür gün bir yönetici sevmediği birini bu adam şununla aynı adam diyerek engellerse kimsenini ruhu duymazsa. Hali hazırda ben kullanıcıların aynı olup olmadığı konusunda [burada] başburu yaptım. Cevap bekliyoruz. Biraz fazla duygusallık oluyor Vikipedi'de. Soğuk kanlı olmaya çalışmalıyız. Birinin yarattığı kaosdan kaynaklı Vikipedi'yi üzmeye gerek yok. Gereken yapılacaktır. Terkederseniz Vikipedi kaybedecek. Oysaki Vikipedi'nin hiç bir suçu yok. Saygılar. --Özgür 17:54, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Noumenon kırıcı olmak istemiyorum ama ısrarla yanlış kural bağnazlığı yapıyorsun ve bir de bunu savunmaya çalışıyorsun. Ansiklopediyi baltalayan, vikipediye zarar veren adamları hangi kurallar korur Allahaşkına. Ayrıca insanlar katkılarına oranla eleştiriden müstağni olmazlar. Ben sadece katkıda bulunmaya engel ortamın kaldırılmasını istiyorum. Sense ısrarla bu ortamın sürmesini kural, kanıt adına savunuyorsun. Engelleme kayıtları ortada. Kimseyi keyfen uzaklaştırın demedim. Sadece sorumluluk sahibi olun diyorum. Sizi tek bağlayan o yanlış yorumlayıp abarttığınız, içine hapsolduğunuz viki kuralları değil. Adam istisnasız her bir değişikliğinde ansiklopedik bilgi girmekten ziyade, sadece slogan atıyor, kışkırtıcı ibareler kullanıyor, yarım yamalak bilgileri, işine geldiği gibi kullanıyor. Bilgi kirliliği yapıyor. Amacına ulaşıp, ortalığı karıştırıyor 24 saat sonra dönmek üzere kayboluyor. Adam bunu hangi kural boşluğundan dolayı yapıyorsa o kuralları eleştiriyorum. Bu nasıl bir kural saçmalığıdır ki ansiklopedinin zarar görmesine sebep oluyor. Beni sıkan, sadece yaptığı bir değişikliğinden bile, herkim olursa olsun engellenebilecek kişilerin, engellenmeyip, işte böyle ortamı sabote etmesi-ki son olayın başındada sana bu olay bildirildi, Gerçekten anlamakta zorlanıyorum. Adamların ortamı germesine, sabote etmesine resmen kuralcılık adına müsade ediyorsunuz sonra bunca rezaletin içinde kullanıcılara soğukkanlı olunmasını tavsiye ediyorsunuz. Resmen çocuğun teki hergün gelip dalgasını geçip gidiyor. Bizimkiler ise rolüne iyice kendini kaptırmış, "Önemli olan neyi bildiğiniz değil, ne kadarını kanıtlayabildiğinizdir" gibi internet ortamında anlamsız hakim replikleri sarfediyor.

Kimseyi üzmek istemem ama Noumenon gibi fikri sabitler artarsa 3-5 güne kalmaz burası ansiklopediden ziyade malum 5-10 madde üzerinde atıp tutan çocuk forumlarına benzer. Sizde hala metadan haber bekler durursunuz. Bu tavrınızın sebep olacağı yol bundan başka biryere çıkmaz haberiniz ola.--Cansız 20:47, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Vikipedi:Cesur ol

Selamlar, Vikipedimizde 20000'den fazla kullanıcı olmasına rağmen ancak 23bucuk bin maddemizin olması, bence her kayıtlanan kişinin değişiklikler yapıp yeni metinler yazmaya cesaret bulamadığından kaynaklanabilir. O yüzden Vikipedi:Yardım Kategorisi için, Alman Vikipedisinden bu sayfayı türkçeye çevirdim: Vikipedi:Cesur ol. Vikipedi Proje sayfalarına eklenirse sevinirim. Saygilar --Erdall 15:35, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Güzel bir çeviri, güzel bir ekleme. Çok teşekkürler, şimdilik hoşgeldin şablonuna da ekledik. İyi çalışmalar... - Noumenon 17:02, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Erdall eğer vaktiniz olursa Almanca Vikipedi'deki buna benzer(örn:sei freundlich) maddeleri çevirmeniz iyi olur. Ruzgar^mesaj 17:04, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Teşekkürler, beğendiğinize çok sevindim. Zaman bulunca başka Proje sayfalarınıda çeviririm (mesela:Sei freundlich :-) Iyi akşamlar herkese. --Erdall 21:06, 29 Mayıs 2006 (UTC)

cevirin için teşekkurler gercekten güzel bir yazıymış..biraz cesaretlendim:)) Geisha 10:06, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Sağol Geyşa:-) Bende senin isminden ilham buldum ve Geyşa Maddesini yeniledim. --Erdall 19:41, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Niye Bu Kadar Çok Anonim Düzenleme Var?

Son zamanlarda anonim ve gereksiz düzenlemelerin sayısı iyice arttı. Buna karşı nasıl bir önlem alabilirz? İnsanlar son derece ciddiyetsiz şekilde yaklaşıyorlar :( --Alperen 19:05, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Çok fazla 'çöp' eklendiği doğru, fakat olumlu katkılar da hiç olmuyor değil. Risk yüzünden özgürlük vasfımıza bir ket vurmamız mümkün değil. Ne yapılabilir? Hoşgeldin şablonu geliştirilebilir, bir de davet şablonu eklenebilir. Deneme girdi çok; deneme girdi girenlere bu davet şablonunu atabiliriz. Belki böylece gereksiz girdileri azaltabileceğimiz gibi daha fazla aktif kullanıcı gelmesini de sağlayabiliriz. Fikirler? - Noumenon 19:27, 29 Mayıs 2006 (UTC)

anonim girdileri yasaklamak viki mantığına aykırı olurdu ancak kullanıcı adı kullanmamanın verdiği güvenlik hissine sığınan vandallar da sürüsüne bereket var bütün wikilerde. burada da görebileceğiniz gibi. bence anasayfaya bu konuyla alakalı bir ekleme yapılabilir, en azından vikipedi 100 000 maddeyi geçmiş ve artık kullanıcı tabanı iyice oturmuş karşılıklı atışmalar azalmış bir hale gelene kadar. anasayfada ilk girenlerin gözüne çarpacak ve ilgisini çekecek şekilde bir uyarı&tavsiye yazısı olması benim fikrim. Süleyman Habib 20:49, 29 Mayıs 2006 (UTC)

Evet bu linktevandallık yapan kullanıcılar ve ip adresleri teşhir ediliyor ve neler yaptıkları anlatılıyor. Güzel bir fikir. Burda da teşhir edilip ne haltlar yedikleri yazılabilir. --İcelaktan 09:40, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Bence bu kişileri üyeliğe özendirecek şeyler yapmalıyız. Yani mesela Köy çeşmesi gibi topluluk ortamları üye olmayanlara karşı kitlenebilir. --Absar^ileti 14:53, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Noumenon, "Fikirler?" diyorsun. Yeni fikir için bilgiye ihtiyaç var. Bir yönetici olarak söyler misin, bir yönetici olarak wiki ye verdiğin zamanın, ortalama olarak ne kadarının anonim kullanıcıların sözüm ona katkılarını temizlemek için kullanmak zorunda kalıyorsun.

Sen ve diğer Yönetici lerin, bir şeyler yapmak için emek harcayan diğer kullanıcıların, wiki ye yapabilecekleri katkının ne kadarı, heba olup gidiyor. Bu bilgileri Kullanıcılar a verebilirsen, bir fikir çıkarlılabilir sanıyorum.

Kanımca, belirli sınırlamalar, wiki nin mantığıyla çelişki oluşturmaz. Türkçe'de, bir başvuru kaynağı, bir ansiklopedi olmaksa amaç, idealimiz buysa, kaliteli maddeler içeren bir web sitesi olmak için düzenlemeler getirmek, bu mantıkla çelişemez, eşyanın tabiatı gereği. Sınırsız özgürlük, sınırsız şuya buya varmak gibi bir çizginin ötesine geçmemelidir. Makedon 30 Mayıs 2006, 22:16

Daha bugün çevirdik iyi niyeti; Vikipedi projesi iyi niyet ile, anonim kullancıları hür olarak değiştirmeye teşvik ederek gelişti. Evet trafiğin kontrol edilemeyecek düzeye geldiği durumlarda çeşitli kısıtlamalara gidilebilir ama şu an bizim bu tip bir trafiğimiz yok. Evet buradaki zamanımın yarısını bu tip şeyleri temizlemekle harcıyorum, ama ben aynı zamanda 2 yıl hem buraya hem de İngilizce Vikipedi'ye anonim katkıda bulunmuş birisiyim. Eğer o iki yılda buralara anonim olarak katkıda bulunmamış olsaydım, bugün burada olmazdım. Şahsen 1 saatimi çalacak onlarca deneme vb. gereksiz değişikliklere/sayfalara, 1-2 tane düzgün, düzenli anonim değişiklik gelecekse, katlanırım. Zamanla ortam geliştikçe, bu sorunlar da bertaraf edilecek. Şimdi insanları bilgilendirmeye yönelik bir iki yapıcı fikirle, bir düzelme sağlayabiliriz... - Noumenon 20:27, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Benim konuyu vardırmak istediğim nokta da bu zaten Noumenon. Eğer şu anki aktif Yönetici ve Kullanıcılar, senin gibi, "Biz, bu tür düzenlemelere zaman ayırmaya razıyız, yeter ki, ortaya güzel bir şeyler çıksın" diyorsa, senin deyiminle, "...katlanırım..." diyebiliyorsa, bundan güzel ne olabilir. Bunun önünde saygıyla eğilinir ancak. Ohalde, anonim kullanıcılara katlanacağız demektir. Sonuçta ortaya olumlu bir şeyler çıkıyorsa ki, çıkıyor, şu an için iyi yolda ilerliyor wikipedia demektir. Senin dediğin gibi "kontrol edilemeyek düzeye" geldiğinde durum, eminim ki Yöneticiler bir çare düşünür. Buna o zaman bakarız. Makedon 01:12 31 Mayıs 2006

Anonim kullanıcıları engelleme gibi bir alternatifimiz var mı ki? --Volkan 23:16, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Anonim arkadaşlara ,kayıt kullanıcı olmanın yararlarını anlatan, bir hoşgeldiniz şablonu hazırladım.

Şablon Adı:{{AnonimHoşgeldin}}

Anonim bir kullanıcıya mesaj göndermek için; kullanıcının ip adresine sonra da aşağıda resimde gösterilen yere tıklayınız

Ruzgar^mesaj 01:22, 1 Haziran 2006 (UTC)

Güzel fikir, güzel ürün; bir nevi davetiye. Tebrikler, teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 06:35, 1 Haziran 2006 (UTC)

Anonim kullanıcılara

Vikipedi'ye düzenli olarak katkıda bulundukları halde kullanıcılarımızın bir kısmı hesap açmaktansa anonim kalmayı yeğliyorlar.

Aslında anonim demek biraz yanlış çünkü hesap açtığınızda da (benim gibi adınızı kullanmadığınız sürece) hala kimlik bilgilerinizi kimseyle paylaşmış olmuyorsunuz.

Hesap açmadan kullandığınızda, malum, IP adresiniz kaydediliyor. Büyük olasılıkla da sabit bir IP adresi kullanmıyorsunuz, hatta belkide ağ adres çevirisi yapan bir yönlendiricinin arkasındasınız ve aynı IP adresi aynı anda kullanan onlarca hatta yüzlerce kullanıcı olabilir. Bu durumda yüzde yüz olmasa da oldukça anonimsiniz. Arkada bıraktığınız izleri kovalamak mümkün olsa da oldukça zor.

Hesap açtığınızda ise diğer Vikipedi kullanıcılarının zihninde canlandırabilecekleri bir kişilik kazanıyorsunuz. Bunun en önemli yanı iletişim kurabilmek için gerek şart olması. Aksi takdirde yazdığınız her mesaja geçmişi olmayan biri olarak başlıyorsunuz. Diyalog kurmak mümkün olamıyor...

Dezavantajına bakalım: Yok. IP adresiniz sabit ise hesap açmasanız da kimliğinizi bulmak sorun değil demektir.

Anonim kullanıcı olarak katkıda bulunmanın sakıncası yok. Öte yandan herhangi bir yapıcı yanı da yok.

Biraz da merakımı tatmin etmek için sormak istedim. Yukarıdaki mantık zincirini takip ettiğim zaman (vandallar hariç) düzenli şekilde Vikipedi'ye katkıda bulunan kullanıcıların anonim kalmakta neden ısrarcı olabileceklerini göremiyorum. Bilinçli bir şekilde anonim kalmayı yeğleyen arkadaşlar yorum yaparlarsa çok memnun olacağım. --Volkan 02:51, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Açık konuşmak gerekirse, salt kişisel merak dolayısıyla bunu ben de çok merak ediyorum, bilmek istiyorum. Kullanıcı Volkan, çok net bir mantık dizgisiyle açıklamış benim anlayamama nedenimi.

Çünkü ben de, acizane kişisel zihin yapımda, katkıda bulunmak ama bir şekilse geçmişini gizli tutmanın ardındaki patolojiyi, -patoloji lafını mazur görün lütfen, anlayamamaktan kaynaklanıyor da olabilir, "kendini yaşamaktan kaçınma"nın, genel kabul gördüğü üzre, psikopatolojik bir duygu durum bozukluğu olduğu yönündeki genel eğilime bağlı kalmak da olabilir- anlamakta zorlanıyorum. İnterneti hep, klinik çalışma olarak kullandım, bunun benim insanları tanımakta sınırsız katkıları oldu. Ama tabi insanlar durumlarını açıklarlarsa. Kullanıcı kimliği almamakta israr eden arkadaşlar, bunun mantığını bana açıklarsanız, araştırmalarımda gerçekten katkılarınız olacaktır :) Şimdiden minnettarım Makedon 21:47, 30 Mayıs 2006

Ben yakın zamana kadar anonim kalmış, son zamanlarda ise birkaç Wiki projesinde birden hesap açmış birisiyim. anonim kalmamın sebebi bir tercih değildi, üye olmak için form doldurmak gerektiğini zannediyordum ve üşeniyordum. meğer form doldurmak gerekmiyormuş. :) benim kişilerin anonim kalmayı tercih etmelerinin sebebleri hakkında 2 tahminim var, birisi üyeliğin zor bir şey olduğunu, form doldurmak, email doğrulamak falan gerektiğini zannetmeleridir. diğeri ise belki biraz daha fazla tahmine dayalı: ülkemizde Büyük Birader'in dinlediği inancı epey yaygın. İnternet alt-kültürünü oluşturan kişilerin çoğu ¨Abi, CIA dinliyo¨ mantığını benimsemeseler dahi bilinçaltlarında kazınmış olarak taşıyan kişiler. Vikipedi'de yaptıkları değişikliklerin bir gün onların başına bela açacağı zannı yaygın olabilir. Ne de olsa ülkemizde ¨Aman şahit yazmasınlar¨ gibi ¨Jurnalcilik¨ gibi yakın tarihimize ait kavramlar var. İnsanların kendilerinin, özgürlüklerinin tehdit altına girebileceğini hissetmeleri pek çok yerde anonim kalmalarına sebep oluyor olabilir. Süleyman Habib 07:32, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Aslinda bu cok ilginc bir yanlis gorus. Keza anonim bir kisinin kayitlari, neredeyse herkese ben su saat-tarihte su bilgisayardaydim demekle ayni. Geri takibi ve tespiti, kullanici ismine gore cok daha kolay. Kullanici ismi almis kisilerin IP'sini bir tek Wikipedia vakfi ve Kullanıcı izleyiciler (checkuser) lar gorebilir. Onlarinda bunu kotuye kullanmamalari, yani kullanci IP'sini gerekmedikce kimseye ifsa etmemeleri, gerekmektedir. Anonim kalmak bence iletisim olanagini bozdugundan yapilan degisiklilerin kaliciligini da etkilemektedir. Pratik olarak hic bir anlami olmadigini, aslinda "anonim" yakistirmasinin da (oksimoron) yani isminle ters oldugunu dusunuyorum. Citrat 15:12, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Senli benli Vikipedi

Selam. Bence aktif kullanıcı kıtlığını gidermek için mümkün olan herşeyi yapmak gerekir. Potansiyel kullanıcıları çekmek, ve onları ürkütebilecek şeyleri değistirmek gerek. Bu yüzden "acaba türk Vikipedisi diğerlerinden dahamı resmi?" sorusu aklıma takıldı. Türk Vikipedisi okuyucularına "SIZ" şekilinde hitab ediyor, ama en büyük, en başarılı Vikipediler Proje Sayfalarında okuyucularına "SEN" şekılınde hitab ediyorlar. Tamam ingiliz grammerinde zaten Saygı-Form'u yok, ama Alman grammerinde var, ve alman Wikipedisinde herkez birbirine "SEN" diyor. Bu yüzden mesela burda yaşlı başlı, 5 kitab yazmış bir Dilbilgisi Prof.Dr.Doc.'ine "SEN" diye hitab edip, "Naber usta.." diyebiliyorum ve bu çok normal karşılanıyor. Yani orda herkez biraz daha rahat gibi ve bence bu rahatlığın kaynağı Vikipedinin okuyucularına nasıl hitab ettiğinden kaynaklanıyor.

Acaba Türk Vikipedisinde bu Resmiyet "potansiyel" kullanıcıları ürkütüyormudur sizce, yoksa bizim Türk mentalitemiz "SEN" şekiline uygun değilmi? Yoksa sizce, seviyeyi korumak icin "SIZ" şekili mutlaka gerekiyormu?

Bana sorarsanız, seviyesiz insanlar zaten öylede böylede yapacaklarını yaparlar. Vikipedinin okuyuculara seslendiği sayfalarda "SEN" şekiline gecersek daha samimi ve sempatik bir Vikipedi oluruz. Selamlar --Erdall 03:24, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Erdall'ın fikrine katılıyorum. Konu tartışılabilir--Baylan^msj 05:53, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Bildiğim kadarıyla zaten Vikipedi sayfalarında daha senli-benli, sempatik bir dil kullanılıyor. Eğer bunu daha sevecenleştirmek isterseniz, yapabilirsiniz. Zaten Yardım sayfalarımızın bir güncellenmesi gerekiyor. Kullanıcılara gelince, şahsen siz kullananlardanım, tercihim bu ama diğerlerinin tercihi benim için sorun yaratmaz. Bu konuda kullanıcılara yüklenemeyeceğimiz, "illa sen kullan!" diyemeyeceğimiz ortada, zira bu daha çok bir tercih, karakter meselesi. Ama dendiği gibi özellikle ilgili yardım sayfalarında vs. daha sevecen ve yakın bir dil kullanmak hoş olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 06:05, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Genelde yüzyüze görüşmeden ya da "bana siz demekten vazgeç" denmeden resmiyetten ayrılamıyorum. Bana "sen" diye hitap edilmesinden de rahatsızlık duymuyorum. Burdaki genel seviye gayet yerinde.--Burçin SARIHAN 07:20, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Ben kendi yazışmalarımda(samimi olduğum kullanıcılar hariç) "siz" diye hitap etmeye özen gösteriyorum. Bir çok kullanıcı Vikipedi'yi forum sandığından, siz diye hitap etmezsek seviyenin iyice düşüceğini düşünüyorum. Ruzgar^mesaj 10:45, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Aslında Vikipedi`nin nasıl daha eğlenceli bir yer haline gelebileceği konusunda biraz daha durmalıyız. Mesela birbirimizin tartışma sayfalarının en üst tarafına birbirimiz hakkında serbest yorumlar bırakabiliriz. Böylece arkadaşlık ve iletişim daha da gelişir. Gerçi biraz Ekşi Sözlük özentisi durabilir fakat birbirimize ısınmanın bir yolu da bu. Ayrıca zaman zaman IP`li arkadaşlardan çeşitli maddeler hakkında çok komik veya ilginç yazılar geliyor, bunların ekran görüntüsünü saklıyorum, yakında ilginç Viki görüntüleri diye bir sayfa açmayı da düşünüyorum. Komik olabilir. Tabi bunlar hep fikir, aklıma geldi işte. 16 21:14, 31 Mayıs 2006 (UTC)

@16: Bence iyi fikir:-) --Erdall 22:25, 31 Mayıs 2006 (UTC)

şikayet

telif ihlali olan maddeleri ya silin ya da telif ihlali etiketini çıkartın mesela Roma İmparatorluğu maddesi 7 aydır orada 6 ay orada durmuş ve bir ay önce telif ihlali etiketi konmuş etikette 10 gün içinde silineceği ifade edilmiş 30 gündür orada duruyor. bu örnekleri çoğaltmak mümkün. bir an önce telif ihlali olan maddeler silinmeli veya etiket kaldırılmalı insanlar emek sarfediyor katıkıda bulunuyor aylar sonra telif etiketi konuyor telif etiketinde yazının 10 gün içinde silineceği yazıyor fakat çok daha uzun süre orada duruyor. tabiiki bu arada katkıda bulunmak isteyenlerin ya katkıları boşa gidiyor veya nasıl olsa silinecek diye katkı engellenmiş oluyor. ya da madde silinmemiş olduğu içinde yeni telifsiz madde yazılma imkanı kalmıyor. böylece siz yukarıdaki gibi insanlara siz diye mi hitabedelim sen diye mi hitabedelim diye tartışırken asıl meseleleri gölgede bırakıyorsunuz.

burada tartışmalara katılan arkadaşlardan yabancı dil bilenlere bir teklifim var 'en:Category:National parks' sayfasına bir bakın 91 ülkeye ait milli parklar burada yer almış 35 milli parkın olduğu türkiyeden hiç milli park yok burada dil bilen arkadaşlara tekrar sesleniyorum boş tartışmalarla zaman hacayacağınıza bir kaç milli parkımızı ingilizceye çevrin de faydalı olun böylece bizimde milli parklarımız en büyük vikipedide yer almış olur.

buradaki tatışmaların bir kısmı maalesef vikipediyi geliştirmekten uzak --85.104.150.54 08:23, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Selam dostum, telif ihlali olan Maddeler derhal silinirse Vikipedimizin herhalde dörtte biri yok olur. Eger o maddelerde bir telif ihlali bulunmasa Vikipedinin bu maddelerden memnun oldugu görüntüsü dogar ve bu kalite icin olumsuz olur. O Sablonlarin amaci asil ne biliyormusun, senin gibi bunlari görüp öfkelenen kisilerin kollarini sivayip o maddeleri düzeltmelerini saglamak icindir. Roma İmparatorluğu diye bir madde aradim ama bulamadim, yoksa bir elden gecirirdim. Vikipediyi gelistirenlerin senden hicbir farki yok. Biz burda gönüllü olarak emek veriyoruz, bize kimse para falan ödemiyor ve sayimiz gercekten cok az, ne kadarda ugrasirsak herseye birden elimiz varmiyor. O yüzden lütfen karalamayi birakip bu kirmizi Link'e gir ve düzgün bir Roma İmparatorluğu maddesi yaz. Teknik sorularini herkese yönelte bilirsin. Hepimiz zamaninda senin gibi basladik, CESUR OL ! Selamlar --Erdall 15:49, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Belki biliyorsun Erdall, Roma İmparatorluğu maddesi vardı, ama telif sorunu olduğundan silinmiş. Canım yandı desem, yalan olmaz. Wiki de, Roma İmparatorluğu maddesi olmaması... Kendi kendime kızdım, keşke maddenin içeriğini silip, çala kalem bişiler yazsaydım. Hiç olmazsa kalırdı ve birileri çıkıp el atardı. Bundan böyle böyle yapacağım, telif sorunu olan maddeleri kurtarmak için ne varsa aklımda yazacağım. Makedon 18:06, 31 Mayıs 2006

Makedon aslında üzülecek pek bir şey yok. Kişisel tecrübelerimden telifli bir maddeyi düzenlemeye harcanan zaman, yeni bir madde yazmaktan daha uzun. Önemli olan sağduyulu kullanıcıların sayısının artması. --Ugur Basak^mesaj 16:10, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Telifli maddler burada:Kategori:Telif hakkı ihlali. Herkes bir iki maddeye el atsa, sorun buyuk olcude ortadan kalkar. Tum vikipedistlere sesleniyorum, gozunuze kestirebilceginiz bir madde yok mu? Citrat 16:37, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Ben bir maddeye başladım Dinamit maddesine, buraya devamlı mesaj yazan bütün kullanıcılar birkaç makaleyle ilgilensek vikipedi'de rastgele makale linkine tıklandığında her seferinde ya telif ihlali olan madde ya da silinmeye aday madde gelmez. Süleyman Habib 18:32, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Ciddi telif ihlalinde yöneticiler hemen müdahele edip silerse sorun kalmaz, genelde yeni eklenmiş upuzun maddeler hemen kendini ele veriyor. Yöneticiler bu maddeleri hemen silsin sorun kalmaz --85.108.50.49 17:59, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Erdall'ın söylediği gibi telif ihlali olan maddeleri silersek herhalde 100+ kategorisindeki Vikilere katılırız. Ama bu zamanla düzelecek. Telif hakkı ihlali gördüğü bir maddeye el atsa herkes, sorunu çözmüş oluruz. Maddeyi silmek bir çözüm getirmez, tersine ihlal şablonlu bir madde insanları çalışmaya teşvik eder. --DenizRC 19:09, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Sonucu ne olursa olsun, suç olarak tanımlanan bir faaliyete yani telif hakkı saklı içerik kullanmaya, izin veremeyiz.
Aslında durum tahmin edildiği kadar vahim değil. Örneğin Rehber ansiklopedisinden yapılan katkıların birçoğu şu an silindi oysa (ben 20000'in altına düşeriz diye düşünüyordum) etkisi çok hafif oldu. Son aylarda çok fazla yeni aktif kullanıcı geldi ve bu kişiler sürekli nitelikli madde girişinde bulunuyor. Bu hızla teliflilerin tasfiyesi inanın o kadar negatif etki doğurmayacak. - Noumenon 19:12, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Ben de Citrat'ın önerisi üzerine Miyamoto Musaşi maddesini çevirmeye başladım. Zaten düşündüğüm maddeler arasındaydı. --Burçin SARIHAN 19:57, 31 Mayıs 2006 (UTC)

burada telif ihlali ile bir yere varamayız kendi kullanıcı sayfalarında iftiharla çok sayıda yabancı dil bildiğini açıklayanlar hiç bir faydası olmayan tartışmalara gireceklerine ingilizce vikipedide Türkçedekinden daha çok madde var biraz tercüme etsinler. biraz zahmet etsinler. madde sayısı azalacak diyorsunuz. o zaman kuralı değiştirelim telif ihlali sayfalarla kısa zamanda 100 binleri aşalım telif ihlali silinecekse niçin insanlar emek harcasın ve emekler boşa gitsin. telif ihlalleri zamanında silinmeli veya etiket kaldırımalı.--85.104.150.54 20:49, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Evet arkadaşım haklısın. Bazılarımız da Wikipedinin gelişmesi için sadece Kullanıcı:Mesaj sayfalarına ya da Madde:Tartışma sayfalarına yazmakta ve sonra da Dünya'nın en zor ! işi olan eleştirmeyi üstelikte Anonim olarak yapmakta.--Baylan^msj 19:14, 31 Mayıs 2006 (UTC)

yabancı dil bilenlere saldıracağınıza ve her konuda böyle sert dil kullanacağınıza wikipedia'da yapılan tavsiyeye uyun ve iş buyuracağınıza kendiniz kollarınızı sıvayarak örnek olun. bir de kullanıcı adı edinin ki daha rahat konuşalım. saygılar. Süleyman Habib 20:57, 31 Mayıs 2006 (UTC)

burada saldırı falan yok sayın kullanıcı ya siz saldırı kelimesinin anlamını bilmiyorsunuz veya siz hiç saldırı görmemişsiniz. niçin tenkitleri saldırı olarak niteliyorsunuz. benim dediklerimin yanlış taraflarını gösterin lütfen--85.104.150.54 21:03, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Ben göstereyim isterseniz. İlk başta yukarıda iyi niyetle yapılan tartışmayı aşağıladınız, ikincisi sanki yabancı dil bilmek utanılacak bir şeymiş gibi takdim ettiniz.Bu gerginliğinizin sebebini anlamış değilim.Burada herkes gönüllü ve karşılık beklemeksizin bulunuyor. Sizin katılımlarınıza bakılırsa sadece tartışma sayfaları. İnsana perhiz ve lahana turşusu deyimini çağrıştırıyor.--Baylan^msj 21:13, 31 Mayıs 2006 (UTC)

gecenin bu saatinde sizinle tartışmak istemiyorum fakat burada bazı maddeler icad edip çok büyük kitleleri aşağılayanlar var onlara hiç ses çıkarılmıyor. burada söyladiğim çok basit bir şey var bu etiketi ben koymuyorum ya telif etketini kaldırın ya da etiketin gereğini yapın iş bu kadar. 10 gün sonra silinecek denilen yazı 30 gün duruyorsa vikipedinin inandırıcılığını sarsar. lütfen tenkitleri tahammül edin bu arada yabancı dil bilenler aşağılamak gibi bir düşüncem yok sadece onlara bir teklifim var dedim hepsi bu kadar sinirlenmenize gerek yok ne var dediğim yanlışmı ingilizce vikipedide hiç bir milli parkımız yok birkaç tane olsa kötümü olur yapılan her tenkidi kötüye yormayın. iyi geceler.--85.104.150.54 21:25, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Burda (kendiniz bişey yapmadan) bütün Maddelerin diğer dillerden türkçeye çevrilmesini durup beklerseniz daha çok beklersiniz. Bütün bilgiler yabancılardanmı geliyor?? Hiç türkçe kaynaklarımız yokmu bizim?? Herkezin evde bi yığın Kitabları olmasa bile, dünyanın en büyük kütüphanesi Internet önünüzde duruyor. Ulusal Parklarımızın, türk tarihimizin durumunu yabancılardanmı ögreneceğiz??? Google-Aramaya bir "Ulusal Park" yazın ve bakın neler çikiyor; Birsürü fıstık gibi Makaleler yazmaya yetecek kadar bilgiler! Bunları kopya yapmadan kendi dilinizle içindeki bilgileri aktarırsanız tehlif ihlali'de olmaz.

Bende bu arada burdan :Kategori:Telif hakkı ihlali bir madde seçip onu Alman Wikipedisinden çevirdim: Elma !! Hadi bana müsade, şimdi biyerden bi Elma bulmam lazım, canım cekti:-) ~--Erdall 22:13, 31 Mayıs 2006 (UTC)

Türkiye'de yanılmıyorsam 60'a yakın Milli Park var, Türkçe Vikipedi'de ise sadece 19 tanesi kayıtlı . Türkçesinde olmayan şeyi ne diye İngilizcesi için çevirelim? Ya da ne maksatla? Biz önce Türkçe Vikipedi'yi halledelim bırakın İngilizce'ye çevirme işini eğer istiyorlarsa Türkçe bilen yabancılar yapsın İngilizce Wikipedia için. Doğru olan budur. İngilizce Vikide Türklerin yapacakları, çok bilinen yanlışları düzeltmekten ibaret olmalıdır. İngilizce'den çeviri yapanların esas yanlışları, Türk tarihi, Türk biyografisi gibi yerli konuları kendi kaynaklarımızdan araştırmak yerine kolaycılığa kaçıp (ya da çeviride öncelik gözetmeyip diyelim) Türkçe'ye çevirmeleridir. Yerli konuları ilk önce yerli kaynaklarıdan araştırmak yerine, İngilizce'den çevirmek bir Türk için gerçekten ayıptır. İngilizce ya da başka bir dilden çeviri yaparak Türkçe Vikipedi'ye katkıda bulunmak isteyenler ilk önce Türkçe'de hakkında hiç ya da çok az bilgi olan konulardan başlamalıdır. Ben Türkçe Vikipedi'ye gerçekten inanıyorum. Yeterki küçük ayrılık gayrılıklara senlik-benliklere düşmeyelim. Ben katkıda bulunurken daima yüzbinlerce maddeden oluşan dopdolu bir Türkçe ansiklopedi hayal ederek devam ediyorum. Lütfen siz de öyle yapın gerisi teferruat.--Cansız 22:43, 31 Mayıs 2006 (UTC)

@Cansiz: Sana %95 katılıyorum, ama yabancı dillerdeki arkadaşlar hakkında biraz yanlış düşünüyorsun. Bizim yabancı dilli Wikipedia'lardaki amacımız onları dahada büyütmekden daha çok türk tarihini kurtarmak ve dünyaya türkleri tanıtmak. Bizim oralarda ne savaşlar savaştığımızı bilsen böyle konuşmazsın.

Özellikle Iranlılar ve Kürtler, Türk Tarihini silmeye yeminliler ve sayıları nedense Türklerden daha cok. Alman Wikipedia'sında Iranlıların sayesinde türk tarihinin üçte biri silindi, diğer üçte biri türk tarihinden koparılıp iran tarihi oldu. Artık hatta Selçukluları ve Osmanlıları bile başarılı bir şekilde (farsça yazılar bıraktıkları için) iranli halkları yapmaktalar. Hatta bugünki Türkiye'de Kürtlerin değil asıl Türklerin azınlıkta olduklarını Wikipedia'ya aktarıyorlar, ve Türk Halkları diye bir şey olmadığını ve Türk Kültürü diye bişey olmadığını, tüm türklerin aslında iranli olduğunu aktarıyorlar.

Işte bende bunlarla savaşırken, türk-damarım attı ve ağzımdan kötü bişeyler kaçtı. Bu yüzden Alman Wikipedisinde bir ay kilitlendim, o yüzden bu bir ay buraya takılıyorum. Ama sonra yine "sanal savaş meydanına" dönecem! :-)

O yüzden umarımki, Türk Vikipedisinin sırf yabancı dil bilen arkadaşların Tercümeleriyle genişlemesini beklemiyorsunuzdur. Bizi yabancı dilli Wikipedilerde çok daha zor, milli görevler bekliyor! Selamlar --Erdall 02:45, 1 Haziran 2006 (UTC)

Bu ayki Türk Edebiyatı (haziran 2006) dergisinde ana konu İran. Belki ilginizi çeker. Saygılarımla.--

Burda Berlinde, türkçe gazete ve dergilerin çok çeşitleri var, inşallah Türk Edebiyatı'da vardır. Bir bakarım, teşekkürler. --Erdall 03:37, 1 Haziran 2006 (UTC)

Ana Sayfa

Merhabalar,

Ana sayfa hakkında çeşitli öneriler oldu. Artık bir şekilde bunları hayata geçirmek için çaba gösterelim. Topluluk olarak işin içeriksel kısmını belirleyelim hep beraber, teknik açıdan yardımcı olmak isteyen arkadaşlar da örnek tasarımlar hazırlayıp göstersinler. Genel olarak çok zor bir iş değil bu. Şimdilik gördüklerimle hazırladığım liste şöyle:

Otomatik işleyen bir tarihte bugün/hafta bölümü - önceden hazırlanacak ve günü/haftası geldiğinde otomatik atanacak şekilde.
Otomatik işleyen bir resim bölümü - İngilizce'deki gibi yapabilirsek güzel olur. Ama resmimiz yok dememize gerek yok, commons çok güzel resimlerle dolu.
Örnek madde - Her 3 günde 1 tane örnek madde çıkaralım. Daha önce de tartışılmış iyi madde benzeri olsun (o kriterleri kullanabiliriz) ve oylama ile seçilsin, genelde değişme zamanından önce 2-3 tane seçilmiş olsun.
Geliştirilecek madde/İlginç konu/O gün ile ilgili madde - Örneğin bir ünlünün doğum günü ve maddesi biraz zayıf veya bir bayram/festival fakat maddesi zayıf veya sadece ilginç bir madde... konusu uygun içeriği taslak olmasa da yetersiz. İşte böyle 2 tane madde, 3 günde bir konsun. Oylamaya gerek yok, şu anki Günün maddesi biçiminde konulabilir; aday gösterilir ve eğer bir politika ihlali barındırmıyorsa (telif/tarafsızlık vb.) yöneticiler tarafından konur.

Bunların dışında şu anda var olan diller şablonu, kategori vb. tabii ki sabit kalacak. Ayrıca Tartışma:Ana Sayfa'da bir öneri yapıldı; Türkiye'deki azınlık dillere de bağlantı koyalım şeklinde - bu fikir de beğeni kazanırsa listeye eklenebilir. Başka fikri olanlar? Kısa bir tartışma ile güzel bir liste üzerinde uzlaşalım ve en kısa zamanda hayata geçirelim. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon 07:39, 28 Mayıs 2006 (UTC)

Ben bir tasarım üzerinde uğraşıyorum isteyen bakabilir. Benim Vikipedi'ye ilk başlarken bulmakta sıkıntı çektiğim bağlantıları ana sayfa'ya belirgin bir şekilde koydum. Önerilerize açığım. Kullanıcı:Ruzgar/Tasarım

Not:Internet Explorer'da sayfadaki resimler düzgün görünmeyebilir bugün halletmeye çalışacağım.

Ruzgar^mesaj 01:09, 29 Mayıs 2006 (UTC)