İçeriğe atla

Vikipedi:Şablon tartışmaları/Günlük/2021 Ocak

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Bu sayfa, bir şablon tartışmasının arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Yapılan tartışma sonucunda şablon veya şablonların silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 18.36, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Avrupa tarihi zaman çizelgesi

[kaynağı değiştir]
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tamamen gelişigüzel olayların, seçmece bir şekilde toplanmasıyla oluşturulan bir şablon. Avrupa tarihinde sayısız olay var, neye göre seçildikleri belli değil. Bunun bir sonu yok. Silinmesi daha faydalı olacaktır.--NanahuatlEfendim? 01.10, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Tek madde için tasarlanmış bir şablon. Şablonların amacına uygun değil. Silinsin. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17.12, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışılan bir şablonun arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Bu sayfa, bir şablon tartışmasının arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Yapılan tartışma sonucunda şablon veya şablonların silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 18.38, 24 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Şablon:MakedonyaBölge

[kaynağı değiştir]
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şablon olacak bir bağlam oluşturmuyor, yalnızca Makedonya maddesinde kullanılabilir. Orada halihazırda bir harita mevcut, bu kadar demode bir şablona lüzum yok, faydası da yok. Kaldı ki, "Mezopotamya" adlı bir şablon oluşturup "ana alt bölgeler" diye "Türkiye, Irak, Suriye" diye bir şablonda göstermek gibi bu da anlamsız, sanki Makedonya bu şekilde bölünmüş gibi...--NanahuatlEfendim? 02.15, 17 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Kullanıldığı yere substlansın, VP:BEK'e uygun hâle getirilsin ve sonrasında silinsin. --[evolutionoftheuniverse] @trwiki 17.08, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışılan bir şablonun arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Bu sayfa, bir şablon tartışmasının arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Yapılan tartışma sonucunda fikir birliğine varılamamıştır. ‒ToprakM ✉ 20.49, 22 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Türkiye'deki camiler

[kaynağı değiştir]
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şablonda 300'e yakın bağlantı var. Kategoride ise 600'den fazla cami var ve genişlemeye müsait bir kategori. Şablonun tartışma sayfasında da konuşulmuş ve farklı görüşler ifade edilmiş. Kategori mantığını dolaşım şablonuna sığdırmaya çalışmak doğru olmadığından silmeyi öneriyorum. --Sadrettin 20.17, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

@Sayginer@BlueTime93 bildirim ekleyeyim. --Sadrettin 15.19, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Kesinlikle yerinde bir öneri.--NanahuatlEfendim? 20.30, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Katılıyorum, silinmeli. abc, 20.35, 19 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Çekimser Çekimser. Şablon çok büyük, karmaşık ve güncellenmesi gerekiyor. Kalsın desem, şablonun her ile uygun olacak şekilde güncellenmesi ve olmayan cami maddelerinin oluşturulması lazım (tabii kayda değerlik gündeme gelecek o zaman). Silinsin desem, tüm camilerinin olduğu bir liste bilgi vermek açısından işlevsel olabilir. Bence Ulucamiler sadece kendi şablonuna (Şablon:Türkiye'deki ulu camiler) eklenirse bu şablon da hem kısalacak hem de -belki- silinmesine gerek kalmayacaktır. - bluetime93 (mesaj) 15.56, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Tartışma sayfasında belirittiğim gibi, il bazlı listelere bağlantı veren bir yapıya dönüştürülmesi uygun olur diyorum.--Sayginerv-posta 18.32, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Onu düşündüm de. İstanbul dışında başka ilin cami listesi sayfası şu an için yok. İleri zamanlarda il listeleri açıldığında yeni bir dolaşım şablonu yapmak 1 dakika --Sadrettin 18.53, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
    Zaten bazı illerde tek kayda değer cami var, yahut iki üç olsa da dolaşım şablonu oluşturmak için yeteri kadar madde olmuyor. İsteyen, birkaç cami olan iller için oluşturabilir elbette :) NanahuatlEfendim? 22.54, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Şablonun bu genel halinin işlev sağlamaktan çok kafa karıştırdığı ortada. Özele indirgenmesi daha yerinde olur gibi. Fakat üstte de belirtildiği gibi her ilin listesi yapılmadan komple silmek de yıkıcı bir değişiklik gibi geldi. Öte yandan, İstanbul camileri de listeyi inanılmaz kalabalıklaştırıyor. İl il camii listesi yapılır mı, yapılsa bile kaç yılda tamamlanır burası da muamma. Türkiye'deki camileri en azından şimdilik dönemlerine (Selçuklu, Osmanlı, Cumhuriyet) veya mimari tarzlarına göre (Osmanlı, modern, Bizans -kiliseden camiye çevrilenler için-) gruplandırmak daha mantıklı geliyor bana nedense. --Gargarapalvin (mesaj) 22.37, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum. {{Türkiye'deki ulu camiler}}, {{İstanbul'da camiye çevrilen kiliseler}}, vb. daha spesifik şablonların halihazırda kullanılıyor olduğunu not düşeyim. -- Sadrettin 12.04, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Türkiye'deki camiler şablonu Türkçe vikinin dışında Arapça Azerbaycanca İngilizce Bengalce yunanca Esperantoca Endonezce Makedonca Özbekçe Urduca Çince olmak üzere 11 dilde kullanılmaktadır. Ayrıca İngilice vikide 69 devletin cami şablonları bulunmaktadır. İngilizce vikideki Hindistan'daki camiler, Malezya'daki camiler, Rusya'daki camiler ABD'deki camiler şablonları oldukça ayrıntılıdır. Bizde kullanılan Türkiye'deki camiler şablonu Türkiye'deki cami maddelerine ulaşmak isteyen kullanıcılara (bazı camilerin halk arasında bilinen adlarının değişik olması veya isimlerinde geçen kelimelerin bitişik veya ayrı yazılması gibi konular düşünüldüğünde) büyük kolaylık sağlamaktadır. Vikipedideden faydalanan herkesin buradaki sistemin işleyişini bilmemesi sebebiyle alttaki kategorilerden aradığı cami maddesine ulaşması mümkün değildir. Bazen aradığınız cami maddesi hiç tahmin etmediğiniz bir kategoride olabiliyor. Kullanıcıların aradıkları cami maddelerinin kategorilendirme özelliklerini bilmeyebilir. Mesela aradığı caminin Selçuklu camii, Osmanlı camii, kiliseden çevrilen cami, Mimar Sinan'ın inşa ettiği cami olma özelliğini herkes bilemez. Bu sebeple sadece belli özelliklere göre kategorilendirmeden aradığın cami maddesine ulaşmak her zaman kolay değil. Şablonda vikipedideki bütün cami maddeleri bulunmamaktadır. Fakat en önde gelenlerin, ismi çok duyulmuş olanların büyük bir kısmı şablonda yer almaktadır. Bu durum da cami maddesi arayanlara vakit kaybetmeden ve kolayca istediği cami maddelerine ulaşma imkanı vermektedir. Şablonda olan cami maddelerinin bazılarının sayfalarında bu şablon bulunmamaktadır. Bu şablonu silmek bir yana, o sayfalara da bu şablonu yerleştirmek gerekir. Ben 14 yıldan fazla bir zamandan beri düzenlediğim cami maddelerine ulaşmada bu şablondan çok faydalandım. Çünkü bizde yazılan her cami maddesinin sistematik kategorilendirmesi yok aradığınız bir madde sizin tahmin ettiğiniz kategorinin dışında bir kategoride olabiliyor. Ansiklopedinin amacı ve işleyiş sistemi kullanıcıların aradıkları maddelere kolayca ulaşmasını sağlamaktır. Türkiye'deki camiler şablonu bu amaca ulaşmayı şağlamak için oluşturuldu. Şablon daha kullanışlı hale getirilebilir, eksikleri giderilebilir, geliştirilebilir. Fakat bu şablonu silmek, kullanıcılar aradığı cami maddelerine çabuk ve kolay ulaşamama veya hiç ulaşamama, yedi yıl içerisinde yaptıkları 100'e yakın değişiklikle bu şablonun gelişimine katkı sağlayan kullanıcıların emeklerinin ve vakitlerinin boşa gitmesi sonucunu doğuracaktır. Ayrıca diğer dillerdeki (yukarıda bazılarının linkini verdiğim ) vikilere göre aranan cami maddelerine ulaşmada büyük bir eksiklik ortaya çıkacaktır.--Tarih (mesaj) 16.33, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Parçalansın, 3'ten fazla KD cami olan iller için (ki 81 ilin tamamı olacağını tahmin ediyorum aslında) ayrı şablon oluşturulmalı, en azından buradaki içerik aktarılabilir. Aksi takdirde, şablonun uygun olmadığını düşünsem de (kategorilerin de bir dolaşım yolu olduğu unutulmamalı) bu şablonun derlenmesinde harcanan emeğin vs. kaybedilmesini tercih etmem. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.22, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Silme gerekçesi zayıf. Bu şablon tam tersine cami maddelerini bir araya getiren bir şablon. Kalmalı Nedim Ardoğa (mesaj) 07.42, 31 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Şablon kısıtlı ama iş görür, silinmesi için bir neden yok bence Ali İhsan Koçoğlu7 (mesaj) 19.42, 31 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yukarıdaki "kalsın"lar için, bu tartışmayı sonlandıracak olan hizmetlinin dikkate alması gereken birtakım noktalar var. Birincisi, "benzer şablonlar var" diye bir şablon kalmaz, benzerleri yok diye de silinmez. Türkiye'deki yüzlerce cami için bir şablon oluşturulmayabilir ancak Nikaragua'daki 5 kayda değer cami için oluşturulabilir örneğin. İkincisi, "Fakat en önde gelenlerin, ismi çok duyulmuş olanların büyük bir kısmı şablonda yer almaktadır" gibi bir kullanım zaten Vikipedi'nin VP:TBA ilkesine aykırı, neye göre seçildikleri belli değil. Üçüncüsü, "Bu şablon tam tersine cami maddelerini bir araya getiren bir şablon" zaten işin sıkıntılı kısmı, zaten silinme gerekçesi o :) Silinmeye aday gösteren @Sadrettin'i de haberdar etmek lazım.--NanahuatlEfendim? 20.27, 31 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Açıkçası kalsın görüşlerindeki gerekçelere hak veremedim. Seksen iki yüz kırk beş'in önerisi daha akla yatkın. Google Türkiye'de 84bin camii olduğu sonucunu veriyor. KD'dir değildir tartışılır ama şablonun şu anki halinde sorun olduğu aşikar Sadrettin 21.25, 31 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Şablon her il için ayrı olacak şekilde ya da coğrafi bölgelere göre oluşturulacak şekilde yeniden düzenlenebilir. Bu haliyle çok karmaşık ve yapılabilecek eklemeler ile daha da uzayabilecek bir yapıda gibi.Sait* 23.29, 31 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışılan bir şablonun arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Bu sayfa, bir şablon tartışmasının arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Yapılan tartışma sonucunda şablon veya şablonların silinmesi yönünde karar verilmiştir. ‒ToprakM ✉ 20.24, 6 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Samsun tramvayı istasyonları

[kaynağı değiştir]
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Şuradaki ile aynı gerekçe. Maddesi açılan ve açılması düşünülen durak maddeleri KD değil. Maddeler olmayacaksa şablon da gereksiz kalıyor. 𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.49, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

  • Kalsın Kalsın. Bu şablon ve ilgili maddelerin (ya da benzer nitelikteki tüm maddelerin) ulaşım vikiprojeleri bağlamında geliştirilmesi mümkün. "KD olmama iddiası" maddelerin şu an içerik açısından zayıf olmasıyla alakalıysa söz konusu maddeler zaman içinde geliştirilebilirler. Niye bu ihtimal her seferinde göz ardı ediliyor anlamıyorum. Aynı tartışma yıllardır İstanbul, Ankara, İzmir vb. farklı şehirlerdeki istasyon maddeleri için yapıldı ve her seferinde bu maddelerin Vikipedi'nin -bilgi verme- misyonu çerçevesinde işlevsel olduğu görüldü. Hâlâ aynı konunun aynı gerekçelerle gündemde olması artık şaşırtmıyor açıkçası. Keşke istasyon maddeleri için genel bir karar alınsa da artık şu konu herkesçe kabul edilebilir bir standarda otursa. - bluetime93 (mesaj) 21.18, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Dolaşım şablonları, kayda değer maddeler arasında dolaşım sağlar. Maddeler kayda değer gözükmüyor, daha hat maddesi dahi yeterince gelişmemiş, en olmadı istasyonlar listesi açılır. Zaten halihazırda kayda değer olmayan istasyon maddelerimiz çok fazla, "bunlar varsa bu da olmalı" gibi hatalı ve uygunsuz bir düşünceyle açılıyorlar. Gerekçe yerinde.--NanahuatlEfendim? 22.10, 20 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Olmayan maddelerin dolaşımı olmayacağı için üzülerek silinsin demek durumundayım Sadrettin 16.50, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Şablondaki maddelerin çoğunun kayda değer olmadığı tespitine katılarak silinmesi gerektiği görüşündeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.44, 21 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum ve Soru. Merhaba, şablonda da yer alan istasyon maddelerini benzer maddeleri dikkate alarak oluşturuyorum ya da güncelliyorum (Gar (Samsun tramvayı) vb. maddeleri inceleyebilirsiniz). Bu tartışma dahilinde konuşulmasının doğru olduğunu düşündüğüm birkaç sorum var.
1. Maddelere mevcut bilgiler haricinde ne eklensin ki maddeler KD olarak değerlendirilebilsin?
2. İnternet aramalarında işleten firmanın sunduğu bilgiler ve bazı gazete haberleri haricinde maddeler hakkında ne gibi bir -bağımsız- kaynak bulma beklentisi var?
3. Herhangi bir dildeki Vikipedi'de birkaç cümleyi bile geçmeyen istasyon maddeleri yer alabiliyorken, Türkçe Vikipedi'deki -Vikipedi sanki basılı bir ansiklopediymiş gibi hareket ederek- "KD değil, o zaman geliştirmeyelim, silelim" anlayışının sebebi nedir?
4. Şablonlar maddelerin tamamlayıcısı olduğuna göre -istasyonların liste maddesi olsun ya da olmasın- benzer maddelerde şablonlar bulunabiliyorken, burada bulunamamasının sebebi nedir?
Yıllardır bu vb. maddelerin -maddelerde ilgilenen herkesin bilgi sahibi olmasını sağlayacak bilgiler olmasına rağmen- KD olup olmadığı tartışılıyor, ancak ben henüz daha KD'lik değerlendirmesinin hangi kriterlere göre bu kadar keskin yorumlanabildiğini anlamış değilim. Bu konuda net bir politika geliştirmek bu kadar zor olmamalı bence. @Superyetkin, @Vito Genovese, @Uncitoyen bu konuda görüş belirtmek ister misiniz?
Sorulara özellikle bu maddelerin KD olmadığını iddia edenler cevap verebilirse sevinirim. Teşekkürler. - bluetime93 (mesaj) 23.27, 22 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
BlueTime93: Böyle ilgilendiğin konunun maddelerini ince ince nakış gibi işlerken Vikipedi kurallarının koyduğu bazı sınırlamalarla karşılaşmanın yaratabileceği sıkıntıyı tahmin ediyorum. Benzer bir durumu Sarv da çeşitli düzeylerdeki kamu çalışanı maddelerinde yaşamıştı.
Temel ölçüt, ana yönergenin de belirttiği gibi bağımsız nitelikteki güvenilir kaynaklara konu edilmiş olmak. İşte ikinci sorundaki nokta da işin anahtarı bir yerde. O bulamadığımız kaynaklar yoksa, o "şey"in maddesi de olmamalı. Çünkü maddeye koyabileceğimiz bir şey yok tekrarlayan içerik dışında, o maddeyi geliştirebileceğimiz bir potansiyel yok. Raylı sistemin ana maddesindeki güzergâh şablonu sistemin düzenini harika bir şekilde veriyor, görsel olarak da şahsen çok beğeniyorum. Kaç dakikada bir sefer olduğu gibi bilgiler de her maddede aynı, ki bu bilgiyi de ana madde verebilir. Güzergâh listesindeki iç bağlantılar da düz yazıya çevrilebilir.
Birinci soruya bağlarsak buradan; KD'lik maddeye eklenenlerden ziyade içsel bir nitelik. KD isen zaten maddeye ekleyecek şeyler de var demek oluyor. Yani bir maddeye çok şey ekleyip kayda değerlik sorununu gideremediğimiz zamanlar da oluyor. Son olarak da dördüncü maddeye değinmek gerekirse, dolaşım kutusu yalnızca maddeleri listelediği için ortada madde kalmayınca şablona da gerek kalmıyor.
Yani şuradan pay biçebilirsin: Bu raylı sistem üzerinde bulunan iki farklı durak için bir-iki teknik ayrıntı dışında farklılaşan bir bilgi verebiliyor muyuz? Veremiyorsak, bu da zaten kayda değer olmadığı için oluyor.
Vito Genovese 00.19, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@Vito Genovese, cevapladığınız için teşekkür ederim.
Vikipedi'nin kurallarına uymak zorundayız, aksini iddia etmiyorum zaten. Benim takıldığım nokta Vikipedi'nin sanki basılı bir ansiklopediymiş gibi değerlendirilmesi ve "ansiklopedide bu olmaz, o zaman silelim" davranışı. Kural olarak bağımsız kaynaklara ihtiyacımızın olduğunun farkındayım ama bu tür maddelerde -genelde- tek kaynak kurumun sunduğu ve -yine de büyük oranda objektif olan- teknik bilgiler. Açıkçası var olan diğer kaynaklar da buradan alıyorlar bilgiyi. Hatta bir gazete haberinde bizzat benim yazdığım Vikipedi maddesinden kopyalanmış cümle bile gördüm. Yani maalesef tek kaynağa mahkumuz ve sırf bu yüzden -yukarıda belirttiğiniz üzere- maddelerin silinmesi gerekiyorsa, -isterse yıllarca emek vermiş olayım- silinmesine karşı çıkmıyorum.
Benzer bilgilerin her maddede tekrar edilmesi maalesef bu tür maddelerinin belirli bir taslak çerçevesinde yazılması gerekliliğinin bir sonucu. Söz konusu bu bilgilerin sadece ana maddede verilmesi, -bir tık uzakta bile olsa- bence sadece süreci uzatır.
Ek olarak, her Vikipedi'nin kendine özgü kuralları olabilir, ama bu kurallar birbirine taban tabana zıt olmaz diye düşünüyorum. İngilizce, Fransızca, Japonca Vikipedi'de benzer istasyon maddeleri var ve benim katkıda bulunduğum maddelerle neredeyse aynı içeriğe sahip ve o maddelerde de sadece ilgili kurumdan alınmış bilgiler var. Ancak o maddelerin silinmesi için uğraşıldığına henüz hiç şahit olmadım. Zaten bu sebeple de istasyonlar başta olmak üzere ulaşım ile ilgili maddelerle ilgili yeni bir politika geliştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Benim görüşüm bu yönde, tabii ki kimse kabul etmek zorunda değil ama bir orta yol bulunacağına inanıyorum. Teşekkür ederim ve iyi günler dilerim. - bluetime93 (mesaj) 09.57, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
@BlueTime93, İngilizce Vikipedi'deki SAS süreçlerini ne kadar yakından incelediğinizi bilmiyorum ancak oradaki yaklaşımın farklı olduğu ifadesi doğru değil. Şu örnek SAS'ı, şu denemeyi ve özellikle şurayı incelemeniz faydalı olacaktır. Bizde de benzer standartlar geçerli. Bu konu üzerinde çok emek sarf ettiğinizin farkındayım ve bu durumun "silinmeye çalışılması" olarak algılanmasını kesinlikle istemem. Eklediğiniz bilgilerden tek bir cümlenin dahi kaybolmaması çok önemli, zira bunların tamamı en kötü ihtimalle hat maddelerinde değerlendirebilecek içerikler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.20, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yorumunuz için teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş. Ben tren istasyonlarını kastettim aslında. Tren istasyonları hakkında şu ana kadar -Türkçe Vikipedi hariç- bir KD değerlendirmesi görmedim (tabii gözümden kaçmış da olabilir). Ki eklediğiniz denemede de tren istasyonlarının -genelde- SAS'ta silinmediği belirtiliyor. Ama tartışma konumuz bir tramvay hattı şablonu ve istasyonları olduğundan farklı değerlendirmek gerekir mi bilmiyorum açıkçası.
Bu arada demiryollarıyla ilgili maddelerde oldukça fazla zaman ve emek sarfettiğim bir gerçek ama katkıda bulunduğum maddeler Vikipedi kurallarına aykırıysa ve bu aykırılığın makul bir gerekçesi varsa ben hatamda ısrarcı olmam, olması gereken ne ise o olur. Ben de bu konuda yanlış anlaşılmak istemem açıkçası. - bluetime93 (mesaj) 21.05, 23 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışılan bir şablonun arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Bu sayfa, bir şablon tartışmasının arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Yapılan tartışma sonucunda fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 10.48, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Şablon:TürkiyeDolaşım(ki)

[kaynağı değiştir]
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kategorilerde dolaşım yapmak için bu tür şablonlar oluşturmamaktayız. Birçok durumda zaten istenmeyen sonuçlara, kırmızı havuzlarına yol açıyor. Hakkari'deki lokantalar, Ankara'daki plajlar, Kilis'teki havalimanları gibi hiçbir zaman oluşturulamayacak kategorilerin kırmızı olarak gözükmesine neden oluyor.--NanahuatlEfendim? 02.00, 27 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki tartışılan bir şablonun arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
Bu sayfa, bir şablon tartışmasının arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
Yapılan tartışma sonucunda fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 10.51, 10 Mart 2021 (UTC)[yanıtla]

Şablon:Kerbela olayı

[kaynağı değiştir]
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Dolaşım şablonu olarak oluşturulmakla birlikte daha ziyade bilgi kutusu mantığına benzer bir mantıkla oluşturulmuş. Dolaşım amacına uygun bir şablon değil, ayrıca içeriğin Türkçe'ye makine çevirisi ile çevrildiğini düşünüyorum. Bu nedenlerle şablonun Vikipedi'de bulunmasının lüzumlu olmadı gerekçesiyle, konuyu görüşlerinize sunuyorum.----justinianus | mesaj 19.32, 30 Ocak 2021 (UTC)[yanıtla]

Silinsin Silinsin Gerekçeye katılarak. -Sαǿtura 01.27, 5 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kalsın Bu şablonun trwiki'de olması kullanışlı olabilir. Aynı şablonun Farsçası, Arapçası ve Urducası da bulunuyor. Ancak biraz değiştirmesi lazım. Zamanla diğer önemli iç bağlantıları açılıp bağlantı verilebilir, bu yüzden ileride daha yararlı ve kullanışlı bir şablon olabilir. -Haziran11 (mesaj) 07.38, 7 Şubat 2021 (UTC)[yanıtla]
Yukarıdaki tartışılan bir şablonun arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Şablon_tartışmaları/Günlük/2021_Ocak&oldid=24929740" sayfasından alınmıştır