Tartışma:Türk mitolojisi
Konu ekle| Vikiproje Türkiye | (B-sınıf, Az-önem) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
| Vikiproje Mitoloji | (B-sınıf, Az-önem) | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
| Burası Türk mitolojisi adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir. |
|||
| |||
Untitled[kaynağı değiştir]
Ateş Kültü, Buda, Güneş Kültü hakkında bilgi girebilecek varsa bu bölüme girsin şimdiden. Gerekli düzenlemeleri ben ilerde yapacağım--LandSCape 06:11, 24 Mayıs 2006 (UTC)
Grafik (Foto, Resim)[kaynağı değiştir]
Merhaba
Sayfadaki birinci grafik-resim güzel ("Türk mitolojisinde kurt önemli bir rol oynamaktadır.").
Yinede belki daha uygun bir resim teklifinde bulunmak istiyorum: http://www.subata.de/tur/kultore/ogustan_tantura.jpg
Bu grafik-resim ben deniz tarafindan Photoshop grafik programda gerceklesti. Konuya uygun, belirli elementler ve yazilar grafikten silinebilir.
Bu konuda fikrinizi ögrenebilirsem sevinirim. Saygilarla -
Subatay 19:42, 28 Mayıs 2007 (UTC)
- Bu tip grafikler doğrudan betimleyici görüntüler olmadıkları için pek de ansiklopedik değiller. Bir resmin uygunluğu için şu soruyu kendinize sorabilirsiniz: kütüphanede bu konudaki maddesine göz atacağım ansiklopedi cildinde bu tip bir görüntü yer alır mıydı? Bu sorunun cevabı verdiğiniz bağlantıdaki resim için, resim hoş olsa da, hayır. Ayrıca belirtmekte yarar görüyorum: Vikipedi'ye beğendiğimiz veya istediğimiz her resmi koyamıyoruz. Ancak telif durumu, lisansı bizim lisansımıza uygun olanları kullanabiliyoruz; yani yalnızca serbest lisanslı resimler vb. kullanılabiliyor. Vikipedi'de telif hakkı saklı hiçbir içeriğe (buna görüntü dosyaları dahil) yer verilemiyor. Tabii adil kullanım mevzusu var ama bu daha farklı bir konu. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesajkatkılar 19:46, 28 Mayıs 2007 (UTC)
1. Resmin benden oldugunu yazmistim. O bakimdan, Vikipedya'ya hediye ettigimi burdan anlamaliydin.
2. Resmimi kendi hosuma gittiginden degil, konuya uygun gördügüm icin teklif ettim ve alternatif teklifinde bulundum (belirli elementleri/sembolleri/yazilari silmek gibi...
3. Almanyadan yaziyorum: Avrupa topluluklari sayfadaki resme benzer sembollere ÖNYARGIYLA bakiyorlar: YARIM-AY=ISLAM-SEMBOLÜ (kurt'a DOLUNAY UYGUN gelir!); ATIN ÜZERINDEKI SAVASCI AGRESIF (MIZRAK). Bunlar konuya ugun mu?
Konu "Türk Mitolojisi"yse, en UYGUN, HUMAN ve KÜLTÜRümüzü, TARIHimizi, EFSANElerimizi en iyi sekilde taktim etmemiz gerekir bence. Subatay 20:27, 28 Mayıs 2007 (UTC)
- Subatay; "Türk mitolojisinde kurt önemli bir rol oynamaktadır." resim yazılı resmi değiştirmekle ilgili görüşünüze katılıyorum. Kurtlu, savaşçılı resmin Trük mitolojisyle pek bir ilgisi yoktur. Daha çok bazı siyasi ideolojilerin romantik argümanlarına çanak tutmaktadır. Elinizde Türk Mitolojisiyle ilgili lisansı uygun resim varsa lütfen resmi değiştirin.--98.196.234.69 23:08, 8 Nisan 2012 (UTC)
Yazı tümüyle yazım ve dilbilgisi yanlışlarıyla dolu[kaynağı değiştir]
Özellikle Türk mitolojisi gibi bir başlıkta, böylesine yazım ve dilbilgisi yanlışlarıyla dolu bir metnin bulunması utanç verici. İlkokul 3. sınıfta bile yapılmayacak hatalarla dolu. Elimden geldiğince düzeltmeler yaptım.
Bu kadar özensizlik fazla arkadaşlar, insanlar burayı kaynak olarak kullanıyor, ne sunduğumuza dikkat edelim.
Elimizden bu kadarı geldi bir bahane olamaz. Bir işin başına geçtiğiniz, sorumluluk aldığınız zaman oturup doğrusunu öğreneceksiniz. Yoksa yanlışları iteler durursunuz.
İş yapacağız derken ç** yapıyoruz bazen.
türk dili[kaynağı değiştir]
İncelenirse Türk yazısının dünyanın en eski yazısı olduğu bilinir.mısırlılar bile birçok harfi türkçeden almıştır. bunun yerine türkler yazıyı 6. yy dan sonra kullandı demek tipik bir batı kötülemesi ve dayatmasıdır.Kazım mirşanın defalarca dünyada okunamayan yazılar için çağrıldığı ve sadece onun okuyabildiği yazılar mağaralarda bulunmuştur.ve türkçedir. bunun düzeltilmesi lazım
Maddedeki Resim[kaynağı değiştir]
Makalenin ilk resmi, ata binmiş kılıçlı bir savaşçı. Arka planda ise bir kurt vaşı, dağ ve ay var. Kurt, ay, at ve dağ elbette Türk mitolojisinin önemli konuları.
Ancak resimdeki ana öğe bir "savaşçı". "Türk mitolojisi", gibi bir konu görsel öğrelerle ilişkilendirilmek istendiğinde "savaşçı" mı en önemli görsel öğe olur?
Anlaşılan o ki ya Türkleri "barbar" olarak tanımlanmaktan keyif alanlar Türkler'in edebi dünyasını ve tarihini marjinalize etmek, militarize etmek için böyle bir resim ile maddeyi anlamsızlaştırmış ya da "ülkücü" bir Vikipedi yazarı, Türk mitolojisi ile siyasi görüşünü harmanlayan bir resim ile maddeyi sahiplenmeye çalışmış.
Resmin maddeden acilen çıkarılmasını, "Shamans_Drum.jpg" gibi konuyla ilgili bir resmin görsel öğelerden birisi olarak sunulmasını öneriyorum.
Lütfen siyasi görüşleri Vikipedi'den uzak tutmaya çalışalım.
"Türk milleti asker millettir", "Her Türk asker doğar", "Türkler barbardır" gibi Türk karşıtı görüşlere Vikipedi'de yer vermeyelim.
Ek: Önerdiğim
Dosya:Shamans_Drum.jpg
--98.196.234.69 23:04, 8 Nisan 2012 (UTC)
Ad ve içerik[kaynağı değiştir]
Köy Çeşmesi'ne yazdığım yazıyı buraya da alıyorum:
Sayfayı "Mitoloji, şimdiki Türklerde yoktur." gerekçesiyle "Eski Türk mitolojisi" adına taşıdım. Birkaç saat sonra "Kullanıcı Buzancar" tarafından "yönlendirme üzerinden" eski isme taşındı... Yönlendirme sayfası olan Türk Mitolojisi sayfasının hedefini düzeltme değişikliğim de "Kullanıcı Buzancar"ın müdáhalesinden 1 saat 25 dk. sonra (...) "Kullanıcı Kibele" tarafından geri alındı. (...)
Gelelim ad ve içeriğe: "Musa, İsa, Muhammed hiç yaşamadı." diyenlere inananlar olmasından hareketle düşünürsek; ileride de "Atatürk hiç yaşamadı aslında" diyeceklere inanacaklar ve "Atatürk'ü mitolojik bir unsur olarak" göreceklere rastlanacaktır. Bu yüzden hiç kimse; kendi inancına veyá inançsızlığına göre kesin hüküm veremez. Záten Vikipedi'nin gáyesi de bir tarafı haklı çıkarmak değil; "olanı" "olduğu gibi" aktarmaktır. Ana gerekçem bu olarak maddedeki son değişikliğimde, "Dede Korkut hikâyeleri ile Osmán Gázi'nin rüyasının mit olduğuna dair ispat verilmemiş. Maddedeki "olağandışılık" anlayışına göre; 60 kiloluk Naim Süleymanoğlu'nun, ağırlığının 3 katı halteri kaldırması da "mit"tir." gerekçesiyle adı geçen kısımları çıkardım. Kendi ağırlığının 3 katını kaldıran halterci; záten 2 kez görülmüş. Demek ki olağandışı bir durum bu... Bunun ileride mit olması ihtimálinin çok kuvvetli olduğu sonucuna várabiliriz. Halkın diline düşüp de anlatıla anlatıla günün birinde o dönemin Vikipedyacılarınca "efsáne" olarak bu sayfaya kaydedilmeyeceğini söyleyemezsiniz. Fakat asıl diyeceğim, bu değil... Bir kısmını yukarıda söyledim: "(...) hiç kimse; kendi inancına veyá inançsızlığına göre kesin hüküm veremez. Záten Vikipedi'nin gáyesi de bir tarafı haklı çıkarmak değil; "olanı" "olduğu gibi" aktarmaktır.". Buna ilâveten, Sigmund Freud'un rüya ile ilgili çalışmalarını da gözardı etmeniz gerekecektir. Osmán Gázi'nin rüyásı mit ise Freud da mitlerden bilim üretmiş demektir. Siz, en iyisi; kendi inancınıza destekleyici kaynak bularak hüküm vermeyi bırakınız da geliniz, maddenin adı ve içeriğini -ilkeler ve politikalar doğrultusunda- düzeltiniz. Hem "Türk mitolojisi ile ilgili bu madde bir taslaktır." uyarısını koyduğunuz "kesinleşmemiş maddeden, "her şeyiyle doğruymuş gibi" faydalanan insánlar olduğunu ve bu cihetle onları yanlış yönlendirdiğinizi unutmayınız. [24 Ekim 2013, 11:24 (UTC)] MFEIspartaspor 11:29, 24 Ekim 2013 (UTC)
Eksik ve Tek Yanlı[kaynağı değiştir]
Maddenin yetkin kişilerce yazıldığını düşünmüyorum. Her Türkolog bozkurt mitinin sonradan popüler olduğunu ve asıl 0mitlere(kayın1, geyik, dağ2) odaklanmak gerektiğini bilir.--Kafkasmurat-ℳ 10:12, 12 Ocak 2014 (UTC)