İçeriğe atla

Tartışma:Türk halkları/Arşiv 1

Sayfa içeriği diğer dillerde desteklenmemektedir.
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Arşiv 1 Arşiv 2
Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
ílk 3-4 satır çok saçma bir hipotez!

Wikipedıa bilime yakın kalmalı! Arnout Steenhoek 03:08, 13 Jan 2004 (UTC)

Başlık olarak ı,İ,ğ,Ğ ve ş,Ş kullanılamıyor!!!!

Arnout Steenhoek 04:01, 13 Jan 2004 (UTC)

Arnout, bu sorun artık düzeltilmiş gibi duruyor.EnginGunduz 22:42, 1 Apr 2004 (UTC)

çift makale

Bu makaleleri birisi düzenlesin... bakınız:

birbirine benzerler. --katpatuka 21:14, 23 Kasım 2005 (UTC)

Yenileme

Madde genel olarak cok kötü kalitede oldugu icin ve burdada zaten elestiriden baska birsey olmadigindan dolayi tamamen yenilemeye basladim. Umarim kimse karsi cikmaz. Selamlar --Erdall 06:30, 3 Haziran 2006 (UTC)

Dış bağlantı olarak gözüken, Türkistan'a Hoşgeldiniz!tr:Türk halkları linkini incelediniz mi acaba en başta neden www.soros.org var ilginç geldi bana. Alman wikiye kim eklemiş acaba bu linki.Saygılarımla.--LandSCape 05:25, 5 Haziran 2006 (UTC)

Slm Landscape. O link eski türkce Maddede coktan vardi, Maddenin önceki durumu. Selamlar --Erdall 14:44, 5 Haziran 2006 (UTC)


Türk halklarında ırk farklılıkları

Makalede üstteki baslik altinda Türkiye Türkleri'nin yüzde 75'inin Avrupa irkina, yüzde 25'inin ise Asya irkina dahil oldugu savinin kaynagini merak etmekteyim. Böyle bir arastirma mi yapilmis? Cetinkaya 13:28, 8 Haziran 2006 (UTC)

Cümleyi biraz degistirdim. %-sayilari ortalama DNA-paylarini tarif ediyor. Bilimciler Türk halklarini 3 ayri alt-irklara ayiriyorlar, Turanid, Tunguzid ve Armenid. Ama Armenid isimi cok kisileri rahatsiz edecegini bildigim icin isimleri aktarmadim; bu alt-irk Avrupa-Irklarina mensub ve %25/%75 karisimi: Azeriler, Türkiye-, Balkan- ve diger Ortadogu Türkleri, Iranlilar ve Kürtler ile ayni alt-irka sayiliyorlar. Hatta iranlilar, Türkiye-insanlarinin aslinda Türkce konusan Iranli olarak görüyorlar ve onlari Paniranizmleri icin kazanmaya calisiyorlar. Ama benim bildigim kadariyla, Türkiye-Türklerinin %25-%28 Türk DNAsi var. (bence zaten bilimciler gelipte bizde %1 bile Türk DNAmiz olmadini gösterseler bile; Türkce konusan, Türkce yasayan, Türkce düsünen bir insan Türktür, okadar!) Selamlar--Erdall 14:06, 8 Haziran 2006 (UTC)
Zaten bin yillar önce Asya'dan taa Anadolu'ya gelen atalarimizin irkini koruyabilmeleri imkansiz gibi bir seydi. Bildigim kadariyla Anadolu'ya pek az sayida hanim göc etti. Dolayisiyla atalarimiz pek bir istahlanmis ki irkimizi Yunan ve digerleri ile genisletmisler :-) Bilmiyorum haberin var mi ancak Türkler'in genetik yapisi en cok Yunanlarin genetigine benziyormus. Aramizda bu kadar politik sorunlar olmasina karsin hala "Türk-Yunan dostlugu"ndan bahsediliyor olmasi herhalde bu genetik yakinligin cekim gücünden kaynaklaniyordur :-) Son olarak, bu devirde kafatasi milliyetciligi yapmak zaten ancak Şovenistlerin işi olabilir. Irklara degil, insanin kendi kimligini nasil tanimladigina bakilmali. Güzel bir gün gecirmen dilegiyle, sevgiler Cetinkaya 09:09, 9 Haziran 2006 (UTC)
Eski ermeni rahiblerinin yazilarina göre; Selcuklular anadoluda devlet kurunca, bu haber orta asyada yayilmis ve bunun pesinden 70 yil süren bir göc akini baslamis.
Eski alman kaynaklarina göre; Alman Krali Friedrich barbarossa 13.yüzyildaki hacli seferinde bursa yakinlarinda 300bin Türkten olusan bir Ordu ile savasmis. vs. vs.
Türkler göcebe halki olarak coluk cocuk hep yanlarinda gezermis. Az Türk kadinlari getirdiklerine inanmiyorum.
Venedigli bir elci akkoyunlu devletine misafirken, daha henüz "kücük" olan osmanli boyu anadoluya yeni girmis o zaman ve yakinlarindaymis. Venedigli elci bunlarin herseyini yazmis, ve aralarinda kadin savascilarida varmis parmaklarinda "parmak-kamcisi" takiliymis falan filan..
Yani aslinda yeterince Türk DNA-si girmis anadoluya, ama yinede cok karismis atalarimiz; naapsinlar yunan kizlarida az cilveli degil iste..:-) selamlar --Erdall 00:18, 10 Haziran 2006 (UTC)

P.S.: Dünyadaki bütün Modern halklarin hepsinde ayni DNA-corbasini görmek mümkündür. Ortalama bir almanin DNA-cocktaili söyle: %28 Cermen, %23 Slav, %14 Kelt, %10 Roman, ve hatte %7 Türkhalklari DNA'si. Bu bilgi milliyetci Türk kaynaklarindan degil, 2'nci alman kanali ZDF'ten bir bilimsel belgeselden biliyorum. --Erdall 00:26, 10 Haziran 2006 (UTC)

Alman DNA'si ile ilgili söylediklerin cok ilginc. % 7 Türk halklari DNA'si. Yahu Almanlar arasinda "Türk" dedigin anda bile neredeyse hepsi gülmeye baslar, Türklügü hakaret olarak görürler, bu haberi duyunca ne hissetmislerdir acaba? ;-) Neyse, burayi da daha fazla mesgul etmeyelim. Istersen özelden konusmaya devam edebiliriz. Cetinkaya 08:24, 10 Haziran 2006 (UTC)
Cogu kabul etmek istemez tabi, cünkü Türklerin imaji almanyada okadar iyi degil. Ama %7'de zaten fazla birsey degil zaten, bukadari anca Türklerin Avrupaya tasidigi genetik Türk-Mogol damgasi'nin belirmesi icin yetebilir:-) (resim) neyse özelden yazisiriz. --Erdall 17:15, 10 Haziran 2006 (UTC)

yahu yunan degil rum bir kere.anadoluda yasayan kavimlerde sadece rumlardan ibaret degildi.bunun ermenisi yahudisi suryanisi vs...de var.bilinen bilimsel veriler selcuklu ve osmanli zamaninda cazibe merkezi olan andoluya gelenler ile andolulu olup islami secen insanlarin turklestikleri dir.buna en guzel delil osmanli veziriazamlarinin tamamina yakinin turkler disindan secilmis olmasi osman ve orhan beyin ordularina katilip musluman olan bizans derebeylikleri ki bunun en iyi ornegi mihaldir.mihalliccik da sehir ismi olarak bu mucahid bizans komutanindan geliyor.kisacasi anadolu turkleri ortaasya turkmenleri ile bizanslilarin karisimindan olusmadir tezi en makul olanidir.bu bize ne kadarda ters gelse genetik olarak turklerin kaninda olan hititden frigyaya kavimlerin mirascisi olduklari orjinal olarak anadolunun asil sahipleri olduklari tezini dogruluyor.

Ben de size Anadolu Türklerinin atalarının orta asyadan olduğunu kanıtlayan araştırmalar verebilirim hatta bir tanesi ingilizce wikipedia 'Turks' başlığında. Bazı ırk bilgilri taraflı olduğu için sildim. Türkler ırk çorbası bir millet değildir. Vikipediada objektif bilgiler istiyoruz ve bunu sağlayacağız.--Dgtraewk 16:54, 3 Aralık 2006 (UTC) Bu da adresi :http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_people --Dgtraewk 16:56, 3 Aralık 2006 (UTC)

Başlığı değistirdim-"Turki halklar"

Aslinda "Turki" bana hic tipik türkce gibi gelmiyor. Bu "-i" aslinda daha cok arabcada ya da farscada tipik bir eklem bence. Ama bu isim cogu bilimcilerimiz tarafindan kullaniliyor, ve eski isimi "Türk halk grubu" yanlis gibi duyuluyordu ve birazda bir folklör grubunun adini andiriyordu:-) --Erdall 16:58, 28 Temmuz 2006 (UTC)

Evet, eski ad bir folklör grubunu andiriyordu adeta ama en azindan Türki Halklar kadar sorun yaratacak bir kavram degildi. Ayni sorunsal Türk Dilleri icin de gecerlidir, kimisi Türki Diller derken kimisi bunun yanlis oldugunu ileri sürerek reddetmektedir. Bence isim degisikligi yapmadan önce, tartisma bölümünde görüs alis-verisinde bulunmalisin. Acikcasi ben, bu makalenin tekrar "Türk halkları" basligi altinda birlestirilmesinden yanayim. Cetinkaya 12:57, 29 Temmuz 2006 (UTC)
Dikkatimi ceken bir diger nokta da, "Türki halklar" degil de "Turki halklar" olarak "Ü" yerine "U" harfini tercih etmen. Türkce'de "Turk" diye bir sey yoktur, sadece Almanca'da "Turksprachen" diye bir kavram vardir, belki ondan etkilenmis olabilirsin. Ama bu kavram ötekinden daha da yanlis. Cetinkaya 13:00, 29 Temmuz 2006 (UTC)
Gercekten cok feci sekilde biktim bu tartismadan, nezaman Türk maddelerini düzeltip genisletmeye kalksam sirf bu adlandirma konusu yüzünden bezdirilip vazgectiriliyorum. Ben ellimi etegimi cekincede baska kimse ilgilenmiyor ve maddeler aylarca yillarca sacma sapan halde duruyorlar. Benim kendi fikrim'de "Türk halklari"ndan yanaydi, ama 4 kere degistirtdiler ve hala memnun olmayanlar var. Simdi Google'da arama yapip baktim; "Türk halklari"= 43.500 "Türki halklar"=292. Yani "Türk halklari" terimi cok daha yaygin, ve en bastaki hali ile birakabilinirdi! Bazi bilimcilerimiz "Türki halklar" ve "Türki diller" diyorlar. Nedenini bende bilmiyorum, ve "Türki" bana aslinda sacma geliyor. Örnegin burda:
"..19. Yüzyılın sonlarında Rus İmparatorluğu sınırları içerisinde yaşayan Türki halklar arasında filizlenmeye başlayan ve Balkanlardan Orta Asya’ya bütün Türki halklar arasında siyasi ve kültürel bir birliğin kurulmasını hedefleyen Pan-Turkist ideoloji Yusuf Akçura, Ahmet Ağaoğlu ve Hüseyinzade Ali gibi Türki entelektüeller tarafından Osmanlı İmparatorluğu’na taşınmıştır.." (Murat kaya)
Lütfen bu adlandirma sorununu artik sadece 2-3 kisi arasinda kararlastirmayalim, ve bir oylamaya birakalim! Yoksa bu tartisma hic bitmeyecek ve Türk konulu maddeler hicbirzaman gelisemiyecek. (Ayrica bu oylamayada katilmanizi rica ediyorum: Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Türk halkı. Selamlar --Erdall 15:40, 29 Temmuz 2006 (UTC)

Maddenin baslığı hakkında oylama

Orta asya türklerinin ve birbirlerine yakın olan dillerinin nasıl adlandırılması gerektiği konusunda çok farklı fikirler olduğundan, ve bunların sebeb olduğu tartışmalardan dolayı Türklerle ilgili konuların gelişmesi duraklamaktadır. Lütfen kalıcı bir çözüm bulabilmemiz için burda hangi adlandırmayı doğru buldugunuzu ifade ediniz (2 hafta Oylama süresi bence uygundur. Böylece oylamanin sonu 19.08.2006, 18.32.): (Tartışma oylamanın altına taşındı)

Türk halkları ve Türk dilleri

(ya da Türk yazı dilleri /Hacetepe Üniversitesinin kullandigi isim)

Destek Destek
  • Aşırı milliyetçiliği bir yana bırakıp mantıklı olacak olursak, bu adlar bence en sık kullanılanlar ve en doğrularıdır. --Erdall 16:30, 29 Temmuz 2006 (UTC)
  • Neden Türk dilleri olması gerektiğini bu yazımda Tartışma:Turki diller belirttim. --Carduelis 07:55, 30 Temmuz 2006 (UTC)
  • AnaBritannica'da Türk Dilleri Ailesi olarak Altay Dil Öbeğine dahil bir dil ailesi olarak belirtiliyor. Bu dil ailesini oluşturan dillerin arasında pek çok benzerlik olduğu, bu yüzden bu dillerin, tek bir dilin lehçeleri olarak da görülebileceği belirtilmiş. Böyle olunca, Pantürkistler bu sava derhal sahip çıktılar. Türk Lehçeleri dediler. Görünen o ki, binlerce yıl önce tek bir halk ve tek bir dil varmış. Zamanla lehçe farkları ortaya çıkmış. Bugün için artık bu farklar lehçe olmaktan çıktı bence, bir Azeriyi anlamak çok çok zor. Bugün için artık Türk Dilleri (ailesi) ve Türk Halkları demek daha uygun olur kanımca. Türk Halkları, Türk Dilleri Ailesine dahil bir dili konuşan topluluklardır ama tersi doğru değildir. Topluluğu diliyle tanımlamak genel kabul görür, dili toplulukla tanımlamak değil. --Makedon 11:12, 30 Temmuz 2006 (UTC)
  • Azerbaycan Cumhuriyeti anayasasina "Resmi dil Azerice'dir" yaziyorsa, artik bu bir lehce degil, dildir. Almanca, Ingilizce, Ispanyolca gibi diller de Latince'nin birer lehceleriyken zamanla dil haline geldiler, cünkü konustuklari lehceler birbirlerinden öyle uzaklasti ki birbirlerini anlayamaz hale geldiler. Türk dilleri de artik bu noktaya gelmistir ve bugün Türkiye Türkcesi'ne en yakin olan Azerice'nin en fazla 3'te 2'sini ve belki de daha azini anlayabilecek kadar birbirinden uzaklasmistir bu tarihi lehceler. Tüm sorun, bunu kabullenmek istemeyen, iclerindeki Turancilik atesi ile yanip tutusan asiri milliyetcilerde. Cetinkaya 12:20, 30 Temmuz 2006 (UTC)

--Burda kimseyi biçimlendirmeye hakkınız yok. Ben turancıda, aşırı milliyetçide değilim. Bir sorun varsa oda yazdığınız polemiklerdedir. Tdk ve Kültür Bakanlığında Türkçe konuşulan okulların öğretim üyelerinin araştırmaları yayınlanmış. Buna dayanarak oylamamı yaptım. Yazımınıza dikkat edin, laf attıp tartışmak için tutuşuyorsanız kendinize başka yollar arayın.--Tegiiinmesaj 14:55, 30 Temmuz 2006 (UTC)

  • Ne amacim polemik yaratmak ne de laf atmak, sadece bu basligin bu kadar degistirilip arkadasimizin deyimiyle "corba" haline getirilmesinde en büyük payi olanlari yazdim. Hata ettiysem kusura bakmayin. Cetinkaya 07:27, 31 Temmuz 2006 (UTC)
  • En doğru kullanım bence bunlar. Diğerleri biraz zorlama ve tam karşılamaktan uzak duruyor.--Burçin SARIHAN mesaj 13:18, 31 Temmuz 2006 (UTC)
  • Destekliyorum --Doruk Salancıileti 07:41, 1 Ağustos 2006 (UTC)
  • Destekliyorum. (Tartışma:Türk Dilleri Ailesi sayfasındaki tartışmalardan bu oylamayı unutmuşum. Her ne kadar orada uzlaştırıcı bir başlık oluşturmak için çabaladıysam da ilk tercihim budur.--İnfoCan 02:25, 15 Ekim 2006 (UTC)
Karşı Karşı
  • Desteklemiyorum.--Absarileti 07:20, 3 Ağustos 2006 (UTC)
  • Ben de Türk Lehçeleri olarak değiştirilmesi taraftarıyım.
Tarafsız Tarafsız

Türki halklar ve Türki diller

Destek Destek
Karşı Karşı
  • Diğerleri uygun ama Türki hak gibi saçma birşey olmamalı. Bari Türkün hakları olsaydı. Kullanıcı:88.233.199.47
  • Türki'nin yanlış kullanımı var. --Timurberk 22:40, 29 Temmuz 2006 (UTC)
  • Türki halklar ve Türki diller, Türkçe konuşabilen bir arabın dil sürçmesi daha çok :) İşe biraz arapça bulaşmış. --Makedon 11:15, 30 Temmuz 2006 (UTC)
  • Kulaga hos gelmeyen bir kavram. Cetinkaya 12:29, 30 Temmuz 2006 (UTC)
  • --Doruk Salancıileti 07:43, 1 Ağustos 2006 (UTC)
  • Desteklemiyorum.--Absarileti 07:20, 3 Ağustos 2006 (UTC)
Tarafsız Tarafsız
  • Kelimenin yurtdışında ki kullanımını göz önüne aldığımızda Turki olarak sonuç alıyorsunuz. Yaygın olarak Türkümsüler anlamında Turkic olarak kullanılmış. Ama Türki dediğinizde, bu kelimenin daha çok Türkçe kullanımlarıyla karşılaşıyorsunuz. Bu maddeyi tanımlayan diğer tamlamalarda da bazı yanlış imalar var, tam anlamıyla demek istenileni anlatmıyor, fakat Turki kelimesi de Türkçe değil. Bununla beraber; Türk Dil Kurumu Turki [1] kelimesini kabul etmiyor, fakat kelime Türki [2] olarak kullanılabiliyor. Burada, bu maddeyi özellikle Türkiye'de ve Türki Topluluklarda :) kullanacağız diyorsak madde adı, Türki olarak kalabilir, ama yurtdışı aramalara da hitap etmesini istiyorsak, Turki olarak kullanmak yerinde olacak sanırım. Fakat, maddenin adı her ne olursa olsun, geçebilmesi muhtemel diğer bütün Türk Halkları, Türk Toplulukları, vs. kullanımlarının sayfaya yönlendirilmesi gerekiyor. Gerekli yönlendirmelerle Türki olarak Türkçe ve Türkçe'ye girmeye çalışan bir kelime olarak kabul edilmesi ve gelecek nesillerde bu kullanımına yaygınlaştırılmasına çalışılması taraftarıyım. Bu tartışma sonrasında geçerli bir karar alındığı takdirde sayfa adının korunmaya alınmasında da yarar var diye düşünüyorum. The cat 19:17, 30 Temmuz 2006 (UTC)

Türk halk grubu ve Türk dil ailesi

Destek Destek
Karşı Karşı
  • --Timurberk 22:40, 29 Temmuz 2006 (UTC)
  • Türk halk grubu son zamanlarda duydugum en komik kavramlardan biri. Folklor gruplari isimlerini cagristiriyor. Tasvip etmiyorum. Cetinkaya 12:31, 30 Temmuz 2006 (UTC)
  • --Doruk Salancıileti 07:43, 1 Ağustos 2006 (UTC)
  • Desteklemiyorum.--Absarileti 07:20, 3 Ağustos 2006 (UTC)
  • Desteklemem.F.Mehmet Kaya
Tarafsız Tarafsız

Türk kavimleri ve Türk lehçeleri

Destek Destek
Karşı Karşı
Tarafsız Tarafsız

Türk toplulukları ve Türk lehçeleri

Destek Destek
  • Üniversite ve resmi kuruluşlar tarafından genel kabul gören ve kullanılan terimler bu şekildedir. --Timurberk 22:40, 29 Temmuz 2006 (UTC)
  • Destektekliyorum-- Seçenekler arasında en uygunu.--Tegiiinmesaj 23:32, 29 Temmuz 2006 (UTC)
  • Destektekliyorum toplulukları ifadesi biraz ters geliyor ama.--Absarileti 07:19, 3 Ağustos 2006 (UTC)
  • Destekliyorum. F.Mehmet Kaya
Karşı Karşı
Tarafsız Tarafsız

Oylamanın tartışması

Burdaki dil tartışmasını Tartışma:Türk dilleri sayfasına taşıdım çünkü o maddeyi ilgilendiriyor.--İnfoCan 10:26, 31 Temmuz 2006 (UTC)


  • Türki diye bir kelime yok. Uydurmaya da hakkımız yok. Türkî ise arapça.. Türke ait, türkle ilgili anlamında. Ama Türkçe değil.. Arabın aidiyet eki ile Türk dilini tanımlamak zoruma gider. Sn.Erdall'ın çalışmalarını saygıyla izliyorum.. sn.Karduelis'in görüşleri de oldukça tutarlı. Diğer arkadaşlarımızın görüşleri üzerinde de ayrı ayrı durulmalı. Ancak acele kara vermeden önce birbirimizi incitmeden "sesli düşünmeye" devam etmeliyiz. Bu tartışmayı yeni gördüm.. Üniversitelerimizde bunca dilbilimci varken benim gibilerin katkısı nasıl olur bilemem ama işi aceleye getirip oylama yapar ve içimize sinmez bir karar çıkarsa daha sonraki çalışmalarda sıkıntı doğar. Oylaması yapılmış bir konuda yeni tartışmalar açmak kullanıcılarda çekingenlik yaratır, diye düşünmekteyim.(Çorbayı bir de sen karıştırma, diyenleriniz olacak ama, hoşgörün lütfen.) --Hasan Sami 07:36, 1 Ağustos 2006 (UTC)


turki diye bir tanimlamanin arapca kaynakli olmasi ya da turk kelimesinin cinliler tarafindan turkler icin kullaniliyor olmasi degil bugunku tum dunya milletlerinin ve bilimsel kaynaklarin turkler icin kullandigi terimler onemlidir.ingilizce ve diger avrupa dillerince bu turkic origin diye tanimlanir.ortaasya halklari da kendilerini turki olarak adlandirmaktadir oyleyse arkadasimizin turki halklar basligi dogrudur.hic bir ortaasyali turki halk kendini turk olarak tanimlamaz.onlara gore anadoluda yasayan turki kavme verilen isimdir turk.burada u harfi yerine iki noktali ol



anini tercih etmek gerek.bunu yabanci klavye kullandigimdan yazamadim.

Yukarda oylamaya katılanlar (ve diğer ilgileneler de, tabii) lütfen Tartışma:Türk dilleri sayfasında oylamaya katılabilir misiniz? Tartışan tarafların uzlaşabileceği bir başlık belirlemek istiyoruz. Oylamaya katılımın çok olması sağlıklı olur. --İnfoCan 16:24, 8 Ağustos 2006 (UTC)


Oylama sonucu?

Oylama ne zaman sonuclanacak arkadaslar? Acilmasi nereden bakilsa 2 ayi buldu... Cetinkaya 07:21, 12 Ekim 2006 (UTC)

Bu oylama biraz düzensiz oldu çünkü önce iki maddenin başlıkları birlikte oylandı, ardından Tartışma:Türk dilleri sayfasında "Dil" ile "lehçe" terminolojilerinin savunucularını uzlaştırmaya yönelik iki alternatif ayrıca oylandı. Sonuçları (destek oylarını) aşağıda veriyorum:

Bu sayfadaki oylamada:

  • "Türk halkları" ve "Türk dilleri":  : 7
  • "Türki halklar" ve "Türki diller": 0
  • "Türk halk grubu" ve "Türk dil ailesi": 0
  • "Türk kavimleri" ve "Türk lehçeleri": 0
  • "Türk toplulukları ve "Türk lehçeleri' : 3

uzlaştırma oylamasında:

  • "Türk yazı dilleri ve lehçeleri": 3
  • "Türk dil ailesi": 2 (misafir seçmenleri saymadım, bu alternatifi öneren Mskyrider'ı saydım)

Köy Çeşmesinde uzlaştırma oylamasını duyurmuş olmama rağmen [3] katılım düşük oldu, bundan uzlaşmaya ilgi olmadığı sonucunu çıkarıyorum.

Bu durumda, söz konusu maddelerin isimlerinin "Türk halkları" ve "Türk dilleri" olmasının oy verenlerin çoğunluğu tarafından desteklendiği görülüyor.

--İnfoCan 02:53, 15 Ekim 2006 (UTC)

Ne çoğunluğu? Doğru dürüst tartışma ve oylama bile olmadı. Vikipedi'ye bilgili kullanıcılar üye olunca tekrar tartışır ve oylarız. --Timurberk 21:01, 16 Ekim 2006 (UTC)

"Türki halklar" ismine hiç oy verilmediğine göre, sayfanın ismini en çok oy alan "Türk halkları" olarak değiştiriyorum. Bir sonraki oylamaya kadar, hiç olmazsa şimdilik en çok oy alan isim kullanılsın. Cetinkaya 12:41, 22 Ekim 2006 (UTC)

Çto Doljna Bıt Tsel' Akdemiçeskiy Rabotı

Bu kitaptan alıntı yapıyorum. Yazarı D. Igoroviç Fedorov.

"W.W. Radloff ve Hristiyan dininin büyük hizmetkârı N.İ. İlminskiy, bu iki kahraman elbette bilgilerini Mesih'in v Ulu Rus ulusunun menfaatleri doğrultusunda kullanacaklardır. Öncelikle yapılması gereken yüksek ideallerimize büyük engel teşkil eden barbar Türk halklarını kültürel noktada birbirinden ayırmaktır. Bunlara her birinin ayrı dilleri ve ayrı kültürleri olduğu bilimsel olarak inandırılmalıdır. Bu hepimizin selahiyeti için gerekli ve mecburidir. Onlara güveniyoruz... "

Bunun pan-Türkizm, siyaset, Turancılık, aşırı milliyetçilik ve benzeri uydurmalarla bir alakası olduğunu söyleyenlerin de, bunların dil olduğunu söyleyenlerin de (Talat Tekin v.b.)(Gagavuzca Türkiye Türkçesi'ne çok benziyor ama Türkiye sınırları içinde konuşulmuyor. Bu nedenle dildir diyenlerin) hiçbir bilimsel dayanağı olmadığı açıktır.--F.Mehmet Kaya 09:39, 9 Aralık 2006 (UTC)

İlginç cümleler

%25 Asya Irkı/ %75 Avrupa Irkı[kaynak belirtilmeli]: Türkiye Türkleri, Azeriler, Balkan Türkleri, İran-, Irak- ve diğer Ortadoğu Türkleri.

Bazı Türk tarihçiler tarafından bir Türk Irkı olduğu iddia edilir, ama bu teori Türk bilimcilerin haricinde kimse tarafından kabul görmez.[kaynak belirtilmeli]

Bu iki cümle çok mesnetsiz duruyor çıkarılması yada sağlam, ikna edici birçok kaynak gösterilmesini talep ediyorum.--Erdem Şenol 17:00, 9 Aralık 2006 (UTC)

Türk etnik yapısı

Türkiye'de yaşayanların %100'ü T.C.vatandaşıdır. M.K. Atatürk'ün cumhuriyeti kurmasından beri.--Düşünenadam 18:00, 24 Ocak 2007 (UTC)

Sonra, niye ikide birde "Türk halklari arasinda irksal farklar" bölümünü sildigini merak ediyorum. Bunda yazanlarda bir kuskunmu var? Kuzeydogu Türklerinin resmen Japonlara benzedigi, ama Güneydogu Türklerinin daha cok Akdenizin diger avrupali halklarina benzedigi gözle görülmüyormu? Eger görülmüyorsa, bende dünyanin irklarini ayrintili sekilde gösteren bir harita var. Bu haritada Türk halklari irksal acidan 3'e ayriliyorlar: 1. Tunguzid, 2.Turanid, 3.Armenid! Türkiye ve Azerbeycan Türkleri icin "Armenid" isimi kullanilmasi cok kisiyi rahatsiz edecegini düsündügüm icin bu isimleri maddeye aktarmadim. Bu haritaya göre orta dogu halklari hep ayni irk karisimina ait; yani Orta dogu Türkleri, Iranlilar, Kürtler, Arablar, Yunanlar, Ermeniler vs. arasinda herhangi bir irksal farklilik yok. Ayrica tarihe bakildiginda orta asyada eskiden sadece Türk olmiyan diger büyük halklarinda var oldugunu görürsün. Bu halklarin bazilari zamanla Türklerin arasinda azinlikta kalip sonunda Türklere karismis Türk olmuslar. Örnegin Sogdlar, 9'ncu yüzyila kadar orta asyada büyük bir iranli halk olan Sogdlar zamanla Türkce konusmaya baslayip sonunda Türk oluyorlar. Ayni sey tabi Anadoluda da olmustur. Selamlar --Erdall 18:24, 24 Ocak 2007 (UTC)

Tabiki Türküz. Bir Türk gibi konusan, yasiyan kisi Türk'ten baska birsey olamaz. Ama irksal acidan Türk genlerimiz fakir. Bu benimde hosuma gitmiyor, ama gercek bu! Elimizden gelecek tek sey, mümkün oldugu kadar Dolgan, Yakut ve Kirgiz bayanlari ithal etmek:-)) Türklerin diger halklarla karismasi ancak Andoluda baslamis olan birsey degil, yukarida da yazdigim gibi cok daha önceden orta asyada basliyan bir gelisme bu. Ayrica bu cok dogal birsey, ve diger modern halklarinda genleri karma karisik oldugunu göz önüne alirsak bunu kabul etmemizde yardimci olabilir; örnegin ortalama bir Almanin genleri söyle: %25 cermen, %22 slav, %12 roman, %10 kelt ve hatta %7 Türk genleri. :-) selamlar --Erdall 18:43, 24 Ocak 2007 (UTC)
Anadolu insanlarin irksal özellikleri, Orta asya Türkleri ve Avrupalilar ile karsilastirmalar (ingilizce/PDF) . Bu kaynakta Anadolu Türklerinin üzerinde yapilmis genetik arastirmalarin sonuclarini görebilirsin. Hatta Anadolunun icersinde bile yöresel farkliliklar oldugunu görürsün. Bunlarin arasinda en yüksek oranda orta asya Türk genlerine sahib olanlarinin %30 Türk genleri var. Bunlar tabi bizim milliyetci arzularimiza uymayabilir, ama gözle görünenlere bile inanmiyanlar icin iste yazili bilimsel belgesi. (Simdi ama cikmam lazim, iyi aksamlar) Selamlar --Erdall 19:03, 24 Ocak 2007 (UTC)
"..pek çok kaynak var bu konuda" demişsin. Bu bahsettiğin kaynak nerde peki? Yukarıda ayrıntılı DNA analize bağlantı verdim. Kusura bakma ama, kaynak gösteremediğin sürece ne desen boş sayın kardeşim. --Erdall 20:16, 25 Ocak 2007 (UTC)
Ayrica gününmüzün hangi halkina bakarsan bak, kimsede "saf kan" bulamazsin! Özellikle üc kitada dolanip devletler kurmus Türklerin "saf kanli" kalmasi zaten imkansiz. Bu DNA analizlerinin karsisinda hic kimse tutupda türklügünden vaz gececegini sanmiyorum. Türkce konusup, Türkce yasiyan ve Türk tarihi ile gururlanan herkez Türkdür. Yakutlarda, Türkiye Türkleride Türkdür, ve bunda tartisilacak birsey yok. Bizim burda tartisdigimiz tek nokta ortalama DNA yapisi, ve bunun milli benlik ile alakasi yok. Selamlar --Erdall 20:26, 25 Ocak 2007 (UTC)

Erdall tutturmuşunuz bir Anadolu türklerinde türk geni yok, türk geni en fazla yüzde 30 . Vikipedia'ya üye olduğumdan beri çok etkinsin ve bu konuya kafayı takmışın. Peki nedir türk geni? Paternal ve maternal hangi genler türk geni? Madem o kadar biliyorsunuz lütfen isimlerini belirtin. Gerekli cevapları vereyim.Bazı yanlı çalışmalara inanıp sadece moğol genlerine türk geni dersen yanlış yerlere gidersin. Hunlarla ilgili bir genetik çalışma var.Üstelik yabancı bilimadamlarınca, üstelik vikipediada , üstelik bu sayfada bir zahmet oku.--Dgtraewk 18:30, 18 Şubat 2007 (UTC)

BU genetik çalışma ne hakkında?--BatuX

Yukarıda gördüğünüz gibi çok ayrıntılı bir bilimsel raporun bağlantısını verdim. Bunun içinde Türkiyedeki ortalama DNA yapısı tespit ediliyor ve Orta Asyadaki ortalama DNA yapısı ile karşılaştırılıyor, ve benim dediklerimin doğru olduğunu gösteriyor. Bu konuyu hala tartışmaya devam etmek istiyorsanız lütfen tersini kanıtlayan başka ayrıntılı bir bilimsel rapor gösterin!
Moğol genleri Türk genleri ayrıdır. Ben gen bilimcisi falan değilim ama raporda gen bilimcilerin neyi Türk geni olarak tespit ettiklerini görebilirsiniz. Türkiyedeki insanları Orta Asya insanları ile karşılaştırdığınızda zaten fark gözle görülüyor.
Ayrıca ben bu maddeyi yazalı beri kimse maddeye gerçekten faydalı bir katkıda bulunmadı. Ancak maddede bulunanlar siliniyor ya da tartışılıyor. Göktürklerde kesip attığım tarih hala aynı yerde duruyor. Türk kültürü maddesinin rezil hali de benden başka kimseyi rahatsız etmiyor, bir yıldan beri bıraktığım yerde duruyor. Türk dilleri maddesi de ben gelene kadar Vikipedide bulunmuyordu. Şu an Türk mitolojisini geliştirmeye çalışıyorum. O da düne kadar rezil bir taslak halindeydi. Yani Türkler için hayırlı işler yapmak istiyenler bana zorluk çıkarıcaklarına Vikipedide örneğin tüm Türk tarihini ortadan kaldırmaya çalışan iranlılara karşı mücadele etsin ya da yabancı dili yoksa en azından Türk Vikipedide Türkleri tanıtsın..
Bence Türkiyede ki bazı ideolojilerden dolayı, dünyaca kabul gören bilim ile bağdaşmayan bazı yanlış bilgiler yayılıyor. Özellikle Türk dilleri konusunda Dil/Lehçe meselesi, ve birde işte bu ırk meselesi. Her ikiside yalan olduğu çok kolay tespit edilebilen meseleler. Ama Türk tarihinin hiç bir yalana ihtiyacı yok bence (maddede tarih bölmünde yazdıklarımı okuyun). Vikipedi Türkiyenin ansiklopedisi değil, Türkçe konuşanların ansiklopedisidir! Burda zamanla her türlü yanlış bilgileri açıklığa kavuşturabiliriz diye umuyorum. Diğer yandan da Türk tarihini silmeye çalışanlara dikkat etmemiz gerekiyor. İşte ben bu ikisinin arasında dengeyi.. yani gerçekleri bulmaya çalışıyorum. Ama benden başka böyle düşünen pek kimse yok gibime geliyor. selamlar --Erdall 19:52, 22 Şubat 2007 (UTC)

Yukarıda yazdıklarından Armenid (bu batılıların verdiği ad her neyse) denilene katılıyorum. Kendi araştırmalarımda da bunu doğruladım zamanında...--Etrüsk 05:05, 23 Şubat 2007 (UTC)

Sağol Etrüsk. Ayrıca yukarıda da defalarca söylediğimin birkez daha altını çizmek istiyorum: Bugün dünyamızda 'saf kanlı ırk' diye birşey yoktur. Her modern halkın genlerinde yabancı genler de bulunur. Yukarıda ortalama bir almanın gen yapısını yazmıştım: %25 cermen, %22 slav, %15 roman, %10 kelt, %7 türk genleri vs.
İşte ortalama bir Türkiye Türkünde de bu şöyledir: %25 Türk, %22 Fars, %19 Rum, %10 arap, %7 moğol vs.
Yani bütün modern halklarda bu böyledir. Bunda kabul edilemiyecek birşey yok. Sonuçta tabiki yinede Türküz. Selamlar --Erdall 05:07, 26 Şubat 2007 (UTC)


Bugünkü Moğolistan(Güney)'a ait olan bölgede 2000 yıl önceki mezar kalıntılarından yapılan genetik çalışmalar nasıl hiç yok yok sayılır anlamıyorum. Sabit fikirli olmamak lazım . Yeni yapılan bu çalışmayla 2000 sene önce orta asyadaki insanların bir bölümünün Moğol genleri değil bugünkü Türkiye Türkleriyle aynı genetik yapıda olduğu olduğu ispatlanmıştır. Bundan kabul edemediğiniz nokta neresi anlamış değilim.İkinci konuya gelince ben yeterli olduğum, eksik gördüğüm konularda katkı yapma hakkına sanırım sahibim. Şuraya niye katkı yapmıyorsun da buraya katkı yapıyorsun demek bence yanlış.--Dgtraewk 18:36, 11 Mart 2007 (UTC)

anadolu türkleri

M.Ö.'den bu yana orta asyada yaşayan ve türkçe konuşan halklara "türk" denir. hunlar ve göktürkler zamanında türklerin sadece moğol tipliği olmadığı görülür. örneğin; kırgızların türkçe konuştuğu ve eskiden sarışın, badem gözlü, mavi gözlü insanlar olduğu birçok kayıtta yazılı. daha sonra moğollar istila edince mongolid karakterin ağırlığı nedeniyle çekik gözlülük artmış, renk koyulaşmıştır. anlatmak istediğim; türk demek sadece mongolid olmak demek değildir. orta asya steplerinde yaşayan ve ana dili türkçe olan herkes türktür. temel belirleyici ilk şey dil; ikincisi yaşayış biçimidir. ben kendi adıma söyleyeyim türk genleri %80 vardır. % 20 irani ve rumi karakter taşıyabilir. bir arkadaşım binlerce dolar ödeyerek ingilterede gen testi yapan yere dokusunu gönderdi. % 75 orta asya; % 25 irani ve rumi çıktı. bu arkadaş egede yaşıyor. saygılarımla...--Orijinnal 07:31, 23 Mart 2007 (UTC)


2003'te yapılan bir genetik araştırma, Anadolu Türklerinin atalarının Hiung-nular (Hun Türkleri) olduğunu genetik olarak ispatlamıştır.

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_people#Possible_Genetic_Links

http://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrk_halklar%C4%B1#Hiung-nu_.28Hunlar.29

http://www.journals.uchicago.edu/AJHG/journal/issues/v73n2/35013/35013.web.pdf

http://www.genomenewsnetwork.org/articles/07_03/ancient.shtml

Yazıdan bir parça:

"Interestingly, this paternal lineage has been, at least in part (6 of 7 STRs), found in a present-day Turkish individual (Henke et al. 2001). Moreover, the mtDNA sequence shared by four of these paternal relatives (from graves 46, 52, 54, and 57) were also found in a Turkish individuals (Comas et al. 1996), suggesting a possible Turkish origin of these ancient specimens. Two other individuals buried in the B sector (graves 61 and 90) were characterized by mtDNA sequences found in Turkish people (Calafell 1996; Richards et al. 2000)."

Türkçesi:

"İlginç olarak bu paternel dizilim( en azından bölüm 7 STR nin 6 sında) bugünkü Anadolu Türklerinin paternal diziliminde de bulunmaktaydı. Buna ek olarak bunların dördüyle akraba akraba mtDNA sıraları(46,52,54 ve 56. mezarlar) da bugünkü Anadolu Türklerininkiyle aynıydı( Comas et al.1996) bu da bu örneklerin muhtemel Anadolu Türkü orijinini göstermektedir. Bunlardan ayrı iki mezarda gömülü bireylerde (61 ve 90. mezarlar) de Türklerin karakteristik mtDNA dizilimleri tesbit edilmiştir."

Son araştırmalar da Türklerin Altay orjinine sahip olduğunu göstermiştir.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Turkey

Başka bir genetik araştırma ise Türklerde Orta Asya kökenli ve Türk geni olarak kabul edilen M9 geninin bulunduğunu göstermiştir.

http://www.oxfordancestors.com/papers/mtDNA03%20PolymorphismsInIraq.pdf

Bu yazıyı özetleyen bir yazı:

"Üstüne üstlük gen testlerinin böyle çıkması doğal çünkü protoTürklerde hem Asyadakiler hem de Avrupadaki insanlarda bulunan K halogrubuna rastlanmış, günümüz Türkiyesindeki ve Türkmenistandakilerde K29 geni büyük oranda var, kısacası Türk genleri Orta Asyadaki genlerle büyük ölçüde benzer, Türklerde Orta Asya kökenli M9 geni var ve genlerimizdeki K halogrubu Avrasya halkları ile Okyanusyadekiler arasındaki bağ hakkında da bilgi veriyor.bugün Türkiyedeki insanların %77sinde orta asyadan 35000 yıl önceden kalmaM(9)(K) halogrubu var. eğer bu çağda da bazı yerlerle genlerimiz tutuyorsa artık daha fazla düşünmemek gerekiyor.Demek ki yapı hala çok değişmemiş. Currently, large-scale, detailed DNA research to establish genetic genealogies of Turkic peoples is scant. Evidently, today a great number of Turks share the M9 haplogroup which was originated in Central Asia. (Bu İngilizce cümle, Türklerin Orta Asya Orjinine sahip olduğunu, yani Türk olduğunu gösteriyor)

Genetic studies performed in across modern Turkey have demonstrated the majority of Central Asian origins. From the latest genetical findings of Dr. Spencer Wells(National Geographic), ancient or proto Turks(haplogroup K) are considered to be the origins of European and Asian race, which gives a very good reason of why Turks carry racial features of both races. According to an article by N. Al-Zahery et al., the potentially paraphyletic haplogroup K*-M9(xK2, O, P) occurs at a fairly high frequency among the modern population of Turkey and Turkestan(Central Asia). http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_K_(Y-DNA) Today, haplogroup K and its descendant haplogroups are the patrilineal ancestors of most of the people living in the Northern Hemisphere, including most Europeans, many Indians, and almost all Asians and Native Americans. Other lineages derived from Haplogroup K are found among Melanesian populations, indicating an ancient link between most Eurasians and some populations of Oceania. The results of genetic researches done on Turkey's population show that over 77% of today's Turkish people in Turkey belong to M9(K) haplogroup which originated in Central Asia over 35000 years ago (National Geography)[citation needed]."

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_K_%28Y-DNA%29

Bu sitede bahsedilen haplogrup, Orta Asya kökenlidir ve görebileceğiniz gibi, bu gene sahip olan tüm halkları Turani halklardır. Bunlara TÜRKLER de dahildir. Avrupalılardan da bahsetmesi garip gelebilir fakat bazı Avrupa kavimlerinin Orta Asyadan öç ettiği blinmektedir. (Finliler, Macarlar ve Bulgarlar)---BatuX

"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tartışma:Türk_halkları/Arşiv_1&oldid=32744060" sayfasından alınmıştır