Tartışma:Nutuk (eser)/Arşiv1

Taraflılık Konusu

Maddeye, taraflı ve ansiklopedik olmayan ifadeler ekliyor, ve israrla bu metni geri getirmeye çalışıyorsunuz. Maddelerde radikal değişiklikler yapmadan önce, tartışma sayfalarında topluluğun firini almak genel eğilimdir. Lütfen tekrarlamayınız. Teşekkürler. --Metal Militia ^ileti 15:49, 25 Eylül 2007 (UTC)

Ve cevap

"Maddelerde radikal değişiklikler yapmadan önce, tartışma sayfalarında topluluğun fi(k)rini almak genel eğilimdir."

Vikipedi'de son yapılan 100 kadar radikal değişikliği inceledim. Yaklaşık %10'unda değişiklikten SONRA bir açıklama verildiğini, ancak BİR örnekte değişiklikten ÖNCE topluluğun fikrinin alındığını gördüm. Dolayısıyla iddianız maalesef gerçeği yansıtmamaktadır. Lütfen gerçekdışı iddialarla kullanıcıları suçlamayınız.

Daha önemlisi, Nutuk maddesinde yaptığım şey değişiklik değil eklemedir. Hiçbir ansiklopedik değeri olmayan, kötü Türkçeyle yazılmış, nasihat ve propaganda niteliğindeki eski metni, Türkçesini düzelterek biraz kısalttım. Madde konusu hakkında BİLGİ veren, ciddi kaynaklara atıfta bulunan, iddianızın aksine gayet objektif ve tarafsız yazılmış bir bölüm ekledim. Kusura bakmayın, her eklediğim yazı için tartışma sayfasında gerekçe göstermeyi fuzuli görüyorum.

Eklediğim yazı, konuyla ilgili belli bir siyasi görüşün militanı olduğunu kendi kullanıcı sayfasında açıkça ilan eden bir kullanıcı tarafından silindi. Geniş çaplı bilgi ve metin analizi içeren, dipnotları belirtilmiş, ciddi ve objektif bir maddeyi, yerine bir şey koymadan silmeyi ben en azından saygısızlık olarak görüyorum. Bu davranış için tartışma sayfasında bir gerekçe de gösterilmemiş. Sözkonusu kullanıcıyı uyaracak yerde beni uyarma gereğini duymanızı hayretle karşılıyorum.

Maddeyi Kullanıcı:Eldarion'un 19 Eylül tarihli müdahalesinden önceki duruma geri alıyorum. Yukarıdaki öneriniz doğrultusunda, Kullanıcı:Eldarion'un "radikal değişiklikler yapmadan önce, tartışma sayfalarında topluluğun fi(k)rini almasını" öneriyorum.--Zenci fil 17:26, 26 Eylül 2007 (UTC)

Değişiklik

Atatürk'ün nutkunu okuduğumuzda çok net bir şekilde anlarız ki devrimleri ile çağının çok daha ilerisinde bir insan ve yaptıkları dünya emperyalizmine büyük bir tokat olan Atatürk'ün anlatımı bütün kutsal metinler gibi övgüye mazhar olmalıdır. Ancak yazıyı okuduğumuzda Atatürk neredeyse Ayşegül serisi tadında anlatılmış. Ayşegül okulda, Ayşegül tatilde, Ayşegül sinemada... Konu çoğunlukla tek taraflı ele alınmış. Sanki Atatürk Türkiye Cumhuriyetinin kurucusu ve bir önder değilmiş gibi. Bunun olmasını gayet normal görüyorum çünkü dünya emperyalizmin de yenilebileceğini ilk defa Kurtuluş Savaşı ile görüyor. Dünyadaki diğer özgür yaşamak isteyen milletler de bu savaştan sonra bu isteklerini dile getiriyor. Sadece kendi ülkesini değil tüm dünyada etkisi bu görülmüş böyle bir devrimci hakkında dünya emperyalizminin de söyleyeceği bir şeyler olacaktır. Bunlar forumlarda, vikipedide bunlar ders kitaplarında kısacası her yerde bizi kuşatmaya çalışıyor. Zaten aynı sebepten dolayı değil midir AB zavallıları sizi kabul ederiz ama Atatürk'ü her yerden kaldıracaksınız demiyor mu? Ancak ne yazık ki AB'nin bu görüşleriyle iktidar sahiplerinin görüşleri bu kadar muntazam uysun. Ey yüce Atam her fırsatta ileri görüşlü dememizin sebebi budur aynı olayları nutkunun sonunda gençliğe hitap ederken söylüyor ve sanki bu gün olacak olaylara karşı bizi yıllar evvelinden uyarıyor; "Bütün bu şerâitten daha elîm ve daha vahim olmak üzere, memleketin dahilinde, iktidara sahip olanlar gaflet ve dalâlet ve hattâ hıyanet içinde bulunabilirler. Hattâ bu iktidar sahipleri, şahsî menfaatlerini, müstevlîlerin siyasi emelleriyle tevhid edebilirler. Millet, fakr ü zaruret içinde harap ve bîtap düşmüş olabilir."

Değişiklikler

En son yazdığım değişiklik nedeni hiç dikkate alınmadan başkaları tarafından sürekli değiştirildi. Ben de her defasında geri aldım. Ancak vandal olarak kabul edilip engellendim. Yaptığım değişikliğin ciddiye alınmasını istiyorum. Ancak tartışma bölümüne yaptığım değişikliğin neden geri alındığı da eklenmelidir. Bookman

Şu anda taraflı şablonu var. Bu şablon kaldırlarak dahada taraflı yazılıyor. O yüzden ben geri aldım. Sadece ben geri almamışım başkalarıda almış. --GK ^® 22:51, 18 Ekim 2007 (UTC)

Evet ancak seninde sürekli geri alman vandal olduğunu göstermez mi? Neden sadece ben engellendim, sana bir şey olmadı. Acaba burada yöneticilerde mi taraflı davranıyor yoksa vandal kabul edilmemin tek nedeni değiştirmem değil mi? Bookman

Düzenleme

Maddeyi yeniden düzenlemeyi düşünüyorum. Giriş bölümü iyi ama biraz daha eklemeler yapacağım. Konu başlıkları cin Ali sersi olmuş. Cin Ali okulda, Cin Ali 23 Nisan'da vb. burayı Nutuk'un içindekiler bölümü şeklinde düzenleyeceğim. Genel değerlendirme bölümününde isim değişikliğine ihtiyacı var. Bunu yanında Nutuk'un iki özelliği dikkat çekiyor diyerek başlayan bölüm oldukça taraflı ve düşmanca ifadeler taşıyor. Buranın kaldırılması eğer kaldırılmayacaksa ifadelerin tarafsızlık ilkesine uygun olarak düzenleyeceğim. Genel bir yorum başlığıyla başlayan bölümde yine tarafsızlık ilkesi ihlal edilmiş düzenlenmesi gerekecek. Aynı zamanda bu bölümün başlığınında değiştirilmesi gerekir aksi takdirde bir üstündeki konu başlığıyla bu konu başlığı arasında önemli bir fark gözükmüyor. Yine benim (yani Oksijen'in) yazdığı Nutuk'un felsefesi bölümünü düzenleyerek tarafsız ifadelerle yeniden düzenleyip koymayı düşünüyorum. Umarım yapacağım düzenlemede bütün okurlar ve katkı sağlayanlar hem fikir oluruz daha düzenli ve sabit bir maddeye kavuşmuş oluruz.

Maddeyi biraz daha geliştirebilmek için sanırım biraz araştırma yapacağım bu nedenle hemen değişiklik yapmayı düşünmüyorum. Sanırım bir kaç gün bu araştırmam sürer. Bookman

Taraflı

Arkadaşlar maddeyi bir okuyup yaptığım düzenleme hakkında yorumlarınızı bekliyorum. Aslında yaptığım şey daha önce yayınlanmış iki değişik maddenin yorum ve taraflılık taşıyan bölümlerini çıkartarak yeniden düzenlemekten ibaretti. Ve bu haliyle taraflıdır ibaresinin kaldırılabileceğini düşünüyorum. Ancak daha çok kişi tarafından okunarak daha çok yorum getirilmesi gerekir. Bir de taraflı olduğunu düşündüğünüz bölümü hala var ise lütfen belirtin. Tartışma bölümünde itiraz gelmez ise belirli bir süre bekledikten sonra düzenleyin. Bookman 22:11, 30 Ekim 2007 (UTC)

88.254.106.171 Merhaba Önce kimlik belirtsin sonra tartışmaya gireceğiz. Ben de yeni kullanıcıyım. Siz de oturıumu açmayı unuttunuz. Ben de şu anki halini doğru bulmuyorum. Ancak düzenlemenize de kaliteli diyemem açıkçası. Göresel güzelliğini de bozdunuz. Kolay gelsin. Buna nazaran önceki hali daha iyi. Kullanıcı:Takabeg 1 Kasım 2007

Şimdilik gereksiz ve taraflı kısmı çıkaracağım Merhabalar. Düzeltme yapacağım diye ilan eden arkadaşlarının güzelleştireceğini bekliyordum. Fakat kimse yapmadı. Kimliğini belirtmeyen biri yaptı da kalitesini koruyamadı. Şimdi 'Nutuk'u defalarca okuyarak incelemiş biri olarak ben de düzeltmeye çalışacağım. Saygılarımla...

1: 'Nutuk ile Atatürk geriye nasıl bir eser bıraktığını çok iyi biliyordu.'
Kim biliyordu? Atatürk'ün kendisi mi? Kendisi öyle bir şey söylemedi. Atatürk'ün yapmadığı şeyi yapmış gibi göstermek söylemediği şeyi söylemiş gibi göstermek nisbet bilimlerine önem veren Atatürk'e karşı hakaret oluyor.
2: 'Bu nedenle ki Nutuk en önemli Kurtuluş Savaşı kaynağıdır.'
'Nutuk en önemli kurtuluş Savaşı kaynaklarındandır.' derse sorun yoktur. Kultuluş Savaşı kaynağı ise telegraflar, bildirleri ve muharebe raporlarıdır. O yüzden Atatürk te bunlardan istifade ederek 'Nutuk' tasarlamıştı. Ciddi tarih araştırmalarında da Atatürk'ün bakış açısını, siyasî görüşünü bilmemiz için çok faylı 'Birinci El Kaynağı' olduğu kesindir.
3: 'Söylev, Mustafa Kemal Atatürk'ün Kurtuluş Savaşı Dönemi'ni birinci ağızdan aktardığı, Cumhuriyet Tarihi açısından ve diğer bazı süreçleri anlamamız açısından bir edebi nimettir' 'Edebî nimet' kelimelerinin kullanılması uygun değil. Atatürk'ün yetenekli bir hatip olduğu tartışılmaz. Fakat bunu edebiyat eseri olarak değil, siyasî maksadıyla yazmış ve okumuştu. Ayrıca 'edebî nimet' ifadesi, gerçek dışı ilavelerin ve uydurmalarını insana uyandırmaz mı?
4: Atatürk, Nutuk ile olayları sıcağı sıcağına ve tarafsızca kaleme almıştır.
Atatürk bir siyasetçidir tarafsızca konuşmak zorunda değil. Kendi işine geleni yazar gelmeyeni yazmaz. Tarafsız olmaya gayret gösterdiğini ve tarafsız olamadığını Nutuk'u okuyan herkes anlar. 5: Bazı sayfalarda açıkça belirttiği "sonraki yıllarda durumun kolay ve açıkça değerlendirilmesi için bu kadar ayrıntıya yer verilmiştir" sözü ile Atatürk ileri görüşlülüğünü bir kere daha ortaya koymuştur. Ve oldukça şaşırtıcıdır. Tarih bilincinin ne kadar yüksek olduğunu görürüz.
'İleri görüşlülüğü' için itirazım yok. Atatürk kehanetçi değildi, zengin bilgileri ve elde ettiği bilgilerini güzelce değerendirme yeteneğinden yakın gelecekte ne gibi olayın çıkacağı tahmin ederdi. Ancak kim şaşırmış? Haberim yok. Atatürk'ün tarih bilincinin yüksek olduğunu onun kütüphanesine ve el yazısıyla yaptığı notlara anlarız. Ve bu kadar okumuş insan için doğal bir şey olduğuna göre eğer şaşıran varsa Atatürk'e ayıp olur.
6: Atatürk'e ve Kurtuluş Savaşı günlerine dair bildiğiniz ne varsa Söylev ile bunların hepsini yeniden gözden geçirin, derleyin ve toparlayın. Nutuk okundukça bilinen gerçeklerin böylesi kayıtlara geçirildiğine şaşıracaksınız. Atatürk gözünüzde daha da büyüyecek. Ve belki de bir ezber olmaktan çıkacak ve bir bilinç haline gelecek.
Bu da ne? Gereksiz. Bilim yapıyoruz bilim.
7: Atatürk için 20. yy'ın en büyük lideri diye boşuna denilmediğini anlayacaksınız. Atatürk'ün büyük lideri olduğu kesindir. Ama en büyük müdür? Sadece Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı için en büyük lider olabilir. En azından vatandaş olmayan birinin aynı ifadeyi kullandığına hiç rastlamadım. Böyle abartmalar Atatürk'e düşmanlık yapanların işine yarayacak bunu umutmayalım.
8: Söylev tamamı Atatürk tarafından yazılmış en önemli tarihi eserlerdendir. Sayfa sayısı ve tarihi değeri doğru orantıdadır ve oldukça fazladır...
Ne diyeceğim.....
9: Söylev, asker, devlet adamı, üstün konuşmacı ve devrimci Büyük Önder Gazi Mustafa Kemal Atatürk'ü en iyi anlatan kitaptır.
Üstün kelimesi ilave etmezsek daha iyi olur. Yoksa üstün olduğunu ayrıca belirtmemiz mi gerekir? 10: Atatürk'ün istençli, dayançlı, uzak görülü, sabırlı ve yürekli kişiliği bu yapıtın her sayfasından yansımaktadır. Söylev, gelecek kuşaklar için bir yol göstericidir.
Her sayfasında yansımıyor. Bazı sayfalarda mesela başkasının şahsi mektubunu delil olarak göstermek gibi nahoş yöntemleri de kullanıldı. Ancak daha önec belirttiğim gibi Atatürk siyasetçidir. Siyaseti yapıyordu. Hem kendi iktidarı için hem de Türkiye Cumhuriyeti'nin geleceği için nahoş yöntemi de kullanmak zorunda kalmıştır.
Bunu yazan arkadaşının hasasiyetini de anlıyorum. Bazı siyasi kesimler bu gerçekleri Atatürk'ü aşağılamak için kullanırlar. Onlardan korkmayın. Atarük'ü abartmasak ta Atatürk büyük bir siyasetçidir ve devlet adamıdır.
Bu yüzden şimdilik bu taraflı ifadeleri çıkartmak istiyorum ve çıkartıyorum arkadaşlar. Gereksiz abartmaların Atatürk'e zarar verdiğini ve vereceğini unutmayalım!!! Atatürk'ü seven ve sayan herkes Nutuk okusun!!!
Kullanıcı:Takabeg 1 Kasım 2007

Uyarılarımı katkı sağlayana gönderdim ve uyarılarınız yönünde yeniden düzenleyerek eski halini geri getiriyorum.

Mach Arkadaşımıza

Hiç bir şeyi açıklamadan 'Yarı korma'yı kaldırıp 'Taraflı'lığını kaldırmadınız. Bunun maksadı nedir? Belirtmenizi rica ederim. Aslında taraflı ve gerçek dışı ifadelerin kaldırıldığına göre tarafsız olmuştu. Eğer tarafsız bulursanız somut olarak açar mısınız? Eğer somut olarak hiç bir şeyi gösteremiyorsanız ya bu madde taraflıdır ya siz taraflısınız. Siz 'Nutuk'u okudunuz mu? Bundan sonra herkesin (okullarda zorlayarak okuduğunuz dışında) Nutuk'u okup okumadığını açıklamasını öneriyorum. Sadece önerim. Teşekkür ederim. Kullanıcı:Takabeg 1 Kasim 2007

Machavelli Arkadaşımıza

Teşekkür ederim. Dün başka bir yerde yöneticinin saldlırısına uğramıştım da. Sadece Nutuk'u okuyup okumadığından merak ediyorum. Pek siz okudunuz mu? Yanıtlamak istmezseniz yanıtlamak zorunda değilsiniz. 15 gün kadar önce üye oldum. Kuralları konusunda acemi olduğumu kabul ederim ve öğrenmeye çalışıyorum. Ancak bu 15 günde hissettiğim şey şu ki, Vikipedi (Türkçe)'de bilgi zenginliğinden ziyade kuralları ön planda sanki. Ve kurallara son derece hassasiyeti gösteren bazı yöneticiler, ilim dışı yazıların durmalarına izin veriyorlar. Bu sedece benim fikrimdir ve herkes farklı hissediyordur. Tabi bunu kendimin kuralları iyice öğrendikten sonra tekrar değerlendireceğim. İyi çalışmalar Kullanıcı:Takabeg 1 Kasım 2007

Bookman Arkadaşımıza

Meajımı okumaya başladım. Ama uykum geldi kusura bakmayın. Yarın okuyacağım. Aaa bi de göresel ahenk tekrar bozuldu. Önceki hali daha güzeldi. Öncelikle onu düzeltirseniz sevineceğim. Görüşüsüz. İyi çalışmalar. Kullanıcı:Takabeg 1 Kasım 2007

Bookman Arkadaşımıza

Uykum kaçtıııı.

• A. İddianız:'Taraflı bir maddeyi tarafsız bir hale getirmeye çalıştığım halde yeniden Atatürk aleyhine taraflı hale getirmişsiniz.
• Cevabım:Bu nedemek anlamı vermedim. Yorum kısım kişiden kişiden değişiyor. O yüzden sadece gerçeklerin kalmasını istedim, stiryoum ve isteyeceğim.
  
• B.'Üstelik bunu tarafsızlık adına yapmışsınız. Yine üstelik kullanıcı ana sayfanızdan anladığım kadarıyla bunu Atatürkçü biri yapıyor.'
  
• Cevabım:Atatürkçülük te kişiden kişiden değişiyor demek. Mesela gayri ilmî Atatürkçülüğe karşıyım. Atatürk'ün gereksizce abartımasına şiddetle karşıyım. Atatürk'ün de dileği olmalı. Bunun 'bilinçsiz Atatürk'e hakaret' olduğunu düşünüyorum.
  
• C. Sorunuz: Umarım "Konu başlıkları" bölümünde sürekli "Mustafa Kemal'in" diye başlayan bölümlerde Atatürk'le inceden dalga geçildiğinin farkındasınızdır.
  
• Cevap: Hayır. Dalganın geçildiğini sanmıyorum. Ben şahısen lakaplar ve ünvanları döneme göre kullanmayı tercih ediyorum. Rüştiyesi döneminde Mustafa Kemal Efendi, Samusuna çıktığı günde Fahri Yaver Hazreti Şehriyari (Mirliva) Mustafa Kemal Paşa, Sakaryadan sonra Gazi (Mareşal) Mustafa Kemal Paşa gibi yazmayı severim. Bu maddede değişik değişik lakaplarla yazmak anormal. Sonuçta 'Mustafa Kemal' tabiri mantıklı buluyorum. En iyisi Mustafa Kemal Paşa da olabilir. Gerç kendisi Paşa lakabını da kullanmamızı yasaklamıştı. Ancak tarih yazılarında Paşa kelimesini kullanmamızın sakıncalı olduğunu düşünmüyorum. Henüz Atatürk adını almadı bile. Yazanın da öyle alt niyetinin olduğunu sanmıyorum. Alt niyeti olsa bile sorun yoktur. Çünkü Mustafa Kemal, Mustafa Kemal'dir bu kendisinin ismidir. Yoksa Mustafa Kemal ismi kötü mü sizce? Tabii ki değildir.
  
• Ç 'Ola ki bu düşünce benim hüsnü kuruntum olsa gerek yinede Nutuk'ta konu başlıkları benim eklediğim bölümde var. Tamamen Atatürk karşıtı ve üstelik taraflı olan "Genel değerlendirme" bölümünü de düzenleyerek tarafsız hale getirmeye çalıştım. Ancak siz eski haline getirerek tamamen yeniden taraflı hale getirmişsiniz. Bu bölümde "Milli Mücadele, Mustafa Kemal'in kişisel mücadelesi ve başarısı olarak sunulmuştur. Tüm doğru kararları Mustafa Kemal almış ve her aşamada çeşitli kötü niyetli, akılsız ve dirayetsiz kişilerle mücadele ederek başarıya ulaşmıştır." denmektedir. Oysa ki Atatürk Türk devrimleri diyerek yapılan devrimleri bile kendi üstelenmemiş halkına mal etmiştir. Ancak son dönemlerde özellikle Kenan Evren ile gelen dönemde Türk Devrimleri Atatürk İnkılapları olarak değiştirilmiş ve tek adama indirgenmişti. Bu yazı bu olayın bir sonucu olarak düşünüyorum. Bu bölümü düzelterek yenilemiştim.
• Cavabım: "Genel değerlendirme"'deki alıntılar değil mi? Alıntıları düzeltilmez. Kaynak göstererek iddialarından biri olarak yazarsınız. Tüm doğru.... kısmı, 2. maddesiyle de alakalıdır. Diğer liderleri yani diğer Türkiye Cumhuriyet kurcularını suçlamaya bazen de aşağlama çabaları var. Anlatım tarzı kişisel mücadele gibi oldu. Öyle sunma niyetinin olup olmadığı tartışılmalı ve tartışalım. Osmanlıcanız iyi mi? Aaaaaaaaaa evet Cuntacılar konusunda size katılıyorum. Tarafsız olmak kafamızdan atmamaktır. Yani basılmış ve yayınlanmış kaynaklardan istifade ederek böyle görüş var şöyle görüş var diye yazarsınız.
  
• D. Sorunuz: Üstelik "Dil" başlığı altındaki bölüme hiç itirazınız olmadığı halde bu bölümü de kaldırmışsınız. Bence maddeye haksızlık etmişsiniz.
  
• Cevabım: Doğrudur.Dikkatsizdim.Kurura bakmayın.
  

Kısaca kafadan atmak yok. Yani bizim düşüncelerimizi kenara koyalım. Özellikle çeşitli görüşleri içerdiği meselede alıntıları gösterelim. Bir de burası maddenin metin kısmı Notepad değildir. Ben de aynı hatayı yaptığım için fazla bir şeyi diyemem de... şimdi Word ile yazdıktan sonra aktarıyorum. Sizin yazmaya başlamanızdan dolayı farkettim ki zaten acele etmemiz gerekiyok. Nutuk'un metni değişmez (değiştiren çıkarsa bile eski baskı var). Hep burda masamın yanında.
Bu sefer harbiden uykum geldi. Size iyi çalışmalar. Kullanıcı:Takabeg

Vikipedi'de tarafsızlık tarafsız bakış açısıyla yazmak VP:TBA'da tek taraflı olmayan değişik görüşlerin de yer aldığı bir yazıyı yazmak demektir. Beğenilmeyen ifadelerin çıkarılması anlamına gelmiyor. Ancak en sonunda okuyan insanların farklı görüşleri de ifade ettiğine inandığı bir madde yazabilirsek başarılı olduğumuz anlamına gelir. Ancak o zaman taraflı ifadesini başlıktan kaldırılabilir. Onun için birkaç kişi değil buraya katkı sağlayan yada sağlamayan herkesin burada yazılanların tarafsız olduğunu da düşündürmeliyiz. Yine de Vikipedi'ye göre tarafsızlık VP:TBA'da bahsedilmektedir. Mutlaka okunması gereken bir yerdir. Burada özetle kanılardan değil olgulardan söz etmek gerektiği, farklı görüşler için kaynak göstermek ve farklı görüş açısına sahip toplulukların en önemli temsilcisinden bahsetmek, görüşleri önemine göre farklı derecelerde yer vermek (çoğunluğun inandığına daha fazla yer vermek), atıfta bulunmak ve kanıtlamaktan bahsediyor. Eğer okursanız benim ifade etmeye çalıştıklarımdan daha fazlasını göreceksiniz.

Sürekli Mustafa Kemal şeklinde başlayan bölüm Atatürk'ün Türk halkına rağmen bunları yaptığı ifade edilmek isteniyor. Ancak bu maddede bunlarında yer almasına gerek var derseniz yeniden geri getirebiliriz.

Genel değerlendirme bölümünün tamamı alıntı değil. Burada alıntı olan bölümlerde zaten genel kanıyı ifade etmeli eğer azınlık ifadesiyse ona göre daha az yer verilmelidir. Alıntı olan bölüm zaten Mete Tunçay'a göre ifadesiyle başlamış ve o cümlede bitmiştir. Daha sonrası yazanın görüşünü yansıtmakta ve tamamen taraflıdır.

Eski versiyonlarının yukarıdaki geçmişten görebilirsiniz zaten. Buradan istediğiniz versiyonu geri getirebilirsiniz. Yalnız kendi yapmadığınız değişiklikleri geri almadan önce VP:BTT ve VP:3R kurallarını okumak gerekir. Başıma geldi oradan biliyorum. Mutlaka okuyup sonra değişiklik yapmak en iyisi.

Bookman 19:04, 2 Kasım 2007 (UTC)

Nutuk'un felselesi kısmını yazan arkadaşımıza

• A.'Atatürk'ü ve yaptıklarını anlamak isteyen herkes Nutuk'u baştan sona okumalıdır.'

Buna ben de katılmakla birliıkte burda bu cümlenin yazılması gereksizdir.

• B.Atatürk gençliğe hitabında Gençliğe hitap Vikikaynak'ta yazarsınız uygun olur. Burdan link atabilirsiniz. Bu madde içirisinde yer almayacak.
• C.Atatürk Nutuk ile geçmişi bizlere anlatıp aynı zamanda gelecekte düşebileceğimiz tehlikeleri önceden sezmemiz için alınacak derslerden bahsetmektedir.'Nutuk yokluklardan, imkansızlıklardan imkanlar yaratan bir milletin önderiyle el ele verdiğinde yapamayacağı hiçbir şeyin olamayacağını gösteren tarihi bir belge niteliğindedir. Nutuk emperyalizme karşı verilen en büyük savaşı anlatır. Bu savaş daha sonra dünya tarihini değiştirerek sömürgecilik devrinin kapanışına da ışık tutmuştur.
• Bu tür soyut ifadeleri illah yazacam derseniz, kaynakları göstermelisiniz. Bu kitapta bu adam böyle diyor şeklinde anlatmaya çalışın.

Kısacası şu anki haliyle 'Nutuk'un felsefesi' kısmı baştan başa bilim dışı ve gerçek dışı. Ben tarafsızca yazacağınızı düşünmüştüm ama.... Önceki yanıtımı hiç okumamış olabilirsiniz. Eğer eğer dalga geçiyorsanız dersanenin çıkışında arkadaşlarınızla paylaşın. Hem vikipedi için hem de sizin için verimli olacak. Kullanıcı:Takabeg 2 Kasım 2007

"Atatürk'ü ve yaptıklarını anlamak isteyen herkes Nutuk'u baştan sona okumalıdır." cümlesine katılıyorsanız ben de cümlenin burada olması gerektiğinin bir zorunluluk olduğunu düşünüyorum. Çünkü Atatürk'ü tanımak isteyen herkes nedense Atatürk'ün zaten kendisini anlattığı Nutuk'u okumak yerine Atatürk hakkında yazı yazan insanları okuyor. Bu insanlarda Atatürk'ü kendi düşünceleri için kullanabiliyor. Atatürk'ü en iyi anlama yolu olarak okuyucuyu Nutuk'u okumaya teşvik etmek en doğrusudur. Bırakalım Atatürk'ü Atatürk'ün kendisi anlatsın bu en doğal olan yoldur.

Evet kaynak belirtmek en iyisidir. Bu konuda zaten ekleme yapmışsınız {{{fact}}} demek en güzeli ancak "Nutuk'tan bölümler" başlığı altında Nutuk'u açıp okurken karşınıza çıkacak başlıklar var ve en altında zaten [5] ile kaynağı belirttim. Ayrıca orada bir ifade olmadığı için de başkaca kaynak belirtmeye gerek yok.

Önceki yanıtınızı okudum ve görmüşseniz yeniden burada gerçekten tarafsız olacağını düşündüğüm değişiklikleri yapmaya çalıştım. Ancak yetersiz bulabilirsiniz yeniden görüşlerinizi tartışma bölümüne yazmak en güzeli. Nutuk'un felsefesi bilim dışı değildir. Bilim dışı diyebilmek için daha çok tartışmaya ihtiyaç duyabiliriz.

Sübjektif bulduğunuz yazımı dershane çıkışında arkadaşlarımla paylaşmamı öğüt vermişsiniz ancak dershaneye gitmek için yaşım müsait değil. Tevellüdüm biraz eskidir. Bookman 19:26, 2 Kasım 2007 (UTC)

Nutuk'un felsefesi

Bookmancım, öncelikle vikikaynak tıklayın. Orda 'Türk Gençliğine hitabesi' zaten var. Metinden çıkarmalısınız. Bir de Birinci Dünya Savaşı kelimesini düzeltmelisin. Temel biliginiz oldukça zayıf olduğunu anlayın lütfen. Sizin Nutuk okumadığınız ve ya okuyup anlayamadığınızı anlaşılıyor. Aynı zamanda Vikipedi'nin seviyesini düşürüyor. Benden tavsiyem. Şimdi metnize okuyarak gülen kaç kişi olduğunu tahmin edin. Sizin bunları yazmakla gençlere ne kadar zarar vereceğini anlamalısınız. Yazıktır günahtır. Vikipedi'yi zedelemek için mi yapıyorsunuz? Atatürk'ü lekelemek için mi yapıyorsunuz? Anlayamıyorum. Takabeg 20:05, 2 Kasım 2007 (UTC)

Kendinizi yetersiz buluyorsanız yazmamanız daha iyi olur. Çünkü yazdıklarınız alınmayacak ve verdikleriniz emeklere de yazık olacak. Vekipedi'de kendimizi tatmin etmek için yazmıyoruz. Ödül uğruna yazmıyoruz. Sadece ve sadece okuyanlara özellikle gençlere faydalı olmak için yazıyoruz. Okuyacak insanları düşünürseniz iyi olur. Mesela sınav var, varsayalım. İnklap tarihi sınavı. Çocuk internete girdi ve arama motorla Vikipedi'nin Nutuk maddesine ulaştı. Ertesi gün sınava girdi. Büyük Nutuk'un başlangıcında hangi döneme ait genel durumu anlatılıyor diye soruldu. Sizin metninizi okuyan çocuk eğer daha önce doğru bilgiye edinmediyse muhakkak yazdığınız yanlış bilgiye inanarak 'Birinci Dünya Savaşı' diye yanıtlayacaktır. Yazık değil midir? Burası sizin karalama kağıdı değildir. Her an her çocuk girip okuyabilir. Bilgileri yanlış olmamalı. Ben artık size müdahale etmeyeceğim. İyi düşünün. Hem kendinize hem gençlere hem de Atatürk'e yazık olmasın. Kendinize iyi bakın. Takabeg 20:50, 2 Kasım 2007 (UTC)

Kişisel olarak verdiğim cevabı sayfanızda bulabilirsiniz. Ancak evet elimdeki Nutuk(Truva Yayınları)'a göre 19 sayfa olan içindekiler bölümünün hepsini yazmak yerine Nutuk'un internet baskısı http://www.ataturk.com/nutuk/buynutuk/index.htm sayfasından aldığım bölüm adlarını yazdım. Evet Birinci Dünya Savaşı'yla değil 19 Mayıs 1919'da Atatürk'ün Samsun'a çıktığı gün ile başlıyor Nutuk. Bu durumda başlangıç bölümünü "Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Anadolu'nun Durumu ve Kurtuluş Çareleri" şeklinde değiştirmeyi düşünebiliriz. Ancak bunu daha serinkanlı ve daha nazik bir dille ifade etmenizi beklerim. Kişisel görüşlerimiz birbirinden farklı olsa da ortak bir paydada buluşabileceğimize eminim. Bookman 21:44, 2 Kasım 2007 (UTC)

Genel Değerlendirme başlığı, 2'inci nokta

"Nutuk'un sayfa adedi itibariyle yaklaşık üçte ikisi, aşağıdaki kişilere karşı bir dizi sert polemikten oluşur:" Bu tanıma katılmıyorum ve acilen değiştirilmesini diliyorum. Yazarın amacı kendi davranış ve tepkilerini açıklamak, doğru ve gerekli olduklarını göstermektir. Polemik yaratma gibi ya da diğer ilgili kişilere saldırma gibi temel bir amacı yoktur. Ayrıca bütün bu kişiler hakkındaki yorumları tek bir cümleyle özetlemek ve eşit tutmak mümkün değildir. Tarafsız bir metin öneriyorum: "Nutuk'ta Atatürk zamanın birçok ünlü ünsüz aktörü hakkında düşüncelerini dile getirir ve bu çerçevede aralarındaki fikir ayrılıklarına da değinir. Bunlardan bazıları:..."

Ayrıca "Milli Mücadele'ye karşı olan kişilerden hemen hemen hiç söz edilmez" bölümünden de rahatsız oldum. Nutuk'ta Anadolu'nun bütünlüğünü bozacak birçok kuruluş ve kişi hakkında bilgi verilmektedir. Bu cümlenin silinmesinden yanayım. Saygılar, --Evrendegezen 22:53, 28 Kasım 2007 (UTC)