Tartışma:Kudüs'ün Fethi (636-637)

Madde adı

Kaynak araması yapıldığı zaman kaynaklarda çoğunlukla Kudüs'ün Fethi olarak geçtiği görülmektedir. Bu sebebe istinaden bu ada taşınmalı.--Nushirevan11 ^Ⓜ 00.23, 11 Mayıs 2018 (UTC)

@Nushirevan11, keşke hemen ad değişikliği yapmasaydınız. Fetih kelimesi taraflı bir adlandırmadır. --Hedda Gabler (mesaj) 10.56, 11 Mayıs 2018 (UTC)

İstanbul'un Fethi adlandırması bu konuda bir emsaldir ve orada muhakkak bu konu konuşulmuştur diye düşünüyorum. Burada yaygın kullanım mevzubahis. Ansiklopedilerde bile fetih olarak geçiyor ve hakeza kitaplarda. Bu verileri ne yapacağız?--Nushirevan11 ^Ⓜ 11.20, 11 Mayıs 2018 (UTC)

@Nushirevan11, İstanbul olayı istisna gibi duruyor (belki zamanla o da değişir) fakat Bizans İmparatorluğu taraftarı biri bunun fetih değil de işgal olduğunu da belirtebilir. Kaynaklara baktığımızda İslamî kaynaklara göre fetih olur çünkü kuşatmayı yapan taraf Müslüman kısım. Bugüne kadar kuşatma yapıp ele geçiren hangi taraf buna "işgâl ettik" demiş? Fethettik, diyeceklerdir. Ben TBA'ya göre kuşatma kalmasından yanayım. --Hedda Gabler (mesaj) 15.26, 11 Mayıs 2018 (UTC)

Her ansiklopedi, yazıldığı ülkedeki siyasi ve tarihi olaylara göre belli oranda şekil alır. İngilizce vikide böyledir. İstanbul'un İşgali, İstanbul'un Kurtuluşu ve sair maddeler buna bir örnektir. Yaygın kullanım bu konuda fetihten yana. İleri sürdüğünüz argüman yaygın kullanım karşısında dikkate alınmıyor örnek gösterdiğim maddelerde.--Nushirevan11 ^Ⓜ 16.41, 11 Mayıs 2018 (UTC)

@Yzkoc, @Pragdon, @Superyetkin ve @Rapsar sizin görüşlerinizi de alabilirmiyim? --Hedda Gabler (mesaj) 16.18, 12 Mayıs 2018 (UTC)

• Fetih kelimesi kesinlikle taraflı bir adlandırmadır, ancak güvenilir Türkçe kaynaklarda yaygın olarak bu adla geçiyor ise -ki İstanbul'un Fethi en iyi örnek- madde adı olmasında bir sakınca yok. İngilizce Vikipedi'de de her Vikipedi'de de istila, işgal vs kullanılmakta zaten. Yaygın adın bu olduğuna dair kaynaklar var mı? Kaynaklar bu yönde ise taşınmasında sorun göremiyorum.--Rapsar^Efendim? 16.53, 12 Mayıs 2018 (UTC)

• Türkçe Vikipedi İstanbul'un Fethi derken ingilizce Fall of Constantinople demiş. Bir fetih, diğeri düşüş, şehrin ismi bile farklı seçilmiş. Sonuçta Türkçe konuşan kullanıcıya hizmet veriyorsa, güvenilir Türkçe kaynaklarda yaygın isim kullanılmalı.Yzkoc (mesaj) 06.41, 15 Mayıs 2018 (UTC)

• Kaynakların genelinde Kudüs'ün Fethi tabiri daha yaygın ve bu durum kitaplarda da bu şekilde. Bakınız: Genel aramada Kudüs'ün Fethi adlandırması, Kudüs Kuşatması adlandırmasından daha yaygın ve kitaplarda da Kudüs'ün Fethi adlandırması, Kudüs Kuşatması adlandırmasından daha yaygın. Bu sebebpten ötürü madde adı taşınmalıdır.--Nushirevan11 ^Ⓜ 20.24, 17 Mayıs 2018 (UTC)

@Nushirevan11, @Rapsar taraflı bir kaynaklandırma yaparken taraflı kaynaklara bakıyoruz. Ermeni soykırımı/kırımı maddesi de Türk kaynaklarına göre “sözde Ermeni soykırımı” şeklinde olmalıdır. Kesinlikle taraflı bir madde başlığı var. Eğer düzeltilemeyecekse taraflı şablonu ya da uygun bir şablon ekleyeceğim maddeye. Karşı tarafın kaynaklarına göre de işgal olmalı. Biz müslüman (ve taraf) olan Türk kaynaklarına göre madde adlandırmaları yapıyorsak vay halimize. Siz müslümanlığın olduğu bir ülke olan Türkiye’de müslümanların kuşatmalarını işgal diye niteyendirildiğini gördünüz mü? Kuşatma sözcüğü de en azından olaya iki kesimden de bakmıyor. —Hedda Gabler (mesaj) 11.40, 19 Mayıs 2018 (UTC)

bir de verilen adlandırma kaynakları ile bu kuşatma ne alaka? Biri S. Eyyübi biri Osman dönemi. —Hedda Gabler (mesaj) 11.43, 19 Mayıs 2018 (UTC)

Pardon karıştırmışım, düzelttim.--Nushirevan11 ^Ⓜ 12.18, 19 Mayıs 2018 (UTC)

Aksi yöndeki kaynaklar da kendilerince işgal ya da istila gibi adlar kullanabiliyor, bu kullanımlar yaygın olduğu müddetçe madde adı olmalı. Her Vikipedi'yi dolaşın, bu durum böyledir. Dediğim gibi bu madde tekelinde hangi ad yaygındır bilmiyorum ama madde adlandırmalarında "genelde" Türkçe güvenilir kaynaklardaki yaygın ad esas alınmakta.--Rapsar^Efendim? 19.06, 19 Mayıs 2018 (UTC)