Tartışma:Ekşi Sözlük/Arşiv 1

Bu nedir, ben bir türlü anlayamadım. Milletin yazdığı şeyleri biz nasıl silebiliyoruz, ya da niye buna izin vermişler ki. Şimdi ben bütün yazılanları komple silersem boşuna mı yazmış olcaksınız o kadar şeyi? Valla ilginç bişey, sınıftaki yazı tahtası gibi. Herkesin yazımına ve silimine açık :) İyi günler... 85.108.80.80 11:07, 1 Mayıs 2006 (UTC)The_Cure

Yazı tahtasından ufak bir farkı var. Bu yazı tahtasının hafızası var. Eğer bütün yazılanları silerseniz, bütün silinenleri geri getirmek bi kaç saniyemizi alır :). Vikipedi:Hoş geldiniz sayfasından ve diğer yardım sayfalarından Vikipedi ile ilgili daha geniş bilgiye ulaşabilirsiniz. --levent 11:31, 1 Mayıs 2006 (UTC)

---

Eksisozlukte Sedat Kapanoglu disinda herhangi bir unlu insani aratin, mutlaka kendisi hakkinda kufur dolu girisler veya bakiniz notu goreceksiniz. Ya buradan bu madde silinsin ya da gercek oldugu gibi yazilsin. Playboy'a seks dergisi demek nasil subjektif degilse, eksisozluk'e kufur platformu demek ayni derecede subjektif degildir.

---

Degistirmeye devam ettiginiz surece bende degistirecegim. Burasi eksi degil.

---

Herşeyden önce insanların anlamakta zorlandıkları ya da kabul etmek istemedikleri bir konu var: Ekşi sözlük bir bilgi çöplüğüdür.İnsanların birilerini tanıyıp ortama girmek ya da sevgili bulmak için kullandıkları zamane bir çöpçatan sitesidir.Bu siteyi genel olarak önemseyenler de asosyal ve yalnız insanlar.Zamanlarını böyle ekran karşısında oturarak ipe sapa gelmez çekişmelerle geçireceklerine daha sosyal olabilirler.Hobiler edinebilirler.Hem böylelikle daha kaliteli işler için zamanlarını harcamış olurlar.Orda saatlerce zaman geçiriliyor da ne oluyor, onların olan ne var orda.Site başkasının, istediği zaman önüne geleni gerekçe göstermeden siliyor.Gelen reklam paralarını siteyi yapan web programcısı harcıyor.Bence herkes zamanını özellikle kendisi için harcamakla yükümlüdür.Zaten son zamanlarda biraz akıllananlar tek tek siteyi bırakıp kendi işlerine güçlerine bakmaya başladılar.Darısı zamanını orda telef eden diğer insanların başına.

Haberdar etmek isterim ekşi sözlük gibi olmasada Vikipedi benzeri daha kapsamlı başka bir site daha var. Turkcebilgi.com diye. Bence çok da başarılılar.

Evet, bence de. İçerikleri çok daha ansiklopedik da. Fakat şimdi üyelik istiyorlar. Şu ekşi süzlük o kadar becerekli değil ve bence makale olarak silmesi gerek. Kendim site de var; ben bu viki'de kendim reklam olsun diye, bencil olduğum için, ya da hava atmak için bir makale açsam ne diyeceksiniz ? Ansiklopedik değil yav! At gitsin diyeceksiniz! Sadece bencillik bu diyeceksiniz! Ekşi süzlük kaynak olarak kullansınlar, tamam, bir şey demiyorum. Zaten 100 tane daha sözlük da var. katpatuka

---

EG: Umarım bu platform da Ekşi Sözlük'ün yaşadığı seviye düşüşünü yaşamaz. Orada artık çoğu zaman sadece geyik görebiliyoruz. Bu platformun özgür bir iletişim kaynağı olma sorumluluğunun bilinciyle gelişmesi dileğiyle.

Eksi Sozluk'te sadece suya sabuna dokunmayan yazilar ve mac tahlilleri yazilmasina izin oldukca her gecen gun IRC loguna donusmesi kacinilmaz.

---

Korkusuz kopek,

Neden bazi dis baglantilari ve kurucunun ismini (daha onemlisi linkini) cikartiyorsun anlamadim. Yaptigin degisikliklerden yana degilim. Aciklarsan sevinirim.

Citrat 14:06, 19 Haziran 2005 (UTC)

---

Selam Citrat,

Tartışmanızı gördüm de o sebeple baktım yazılara.

Dış bağlantılardan çıkartıklarımın birisinin ismi uygun gelmedi diğeri de çalışmıyordu; sunucu hatası falan veriyordu.

Sedat'ın ismini koyman doğru değil bence. Reklam gibi olmuş.

---

Korkusuz kopek,

Linkleri kontrol ettim, ikiside calisiyor. Ismi degil yapisi onemli baglantisinin ama istiyorsan baglantinin ismini degistirmek kolay "|" ekleyerek yazi yazabilirisin (ASP ornegi vs.). Diger linkte site tasinmak uzere, uzun sre taki edip sitenin calismadigina karar verdikten sonra "su kadar sure" calismadi; sildim" yazman daha dogru olur.

Sedat ismini ben koymadim, bu makaleyi de ben baslatmadim ama ikisini birlestirmenin bir sakincasini gormuyorum. Bu makale ingilizce versiyonunda da var bu yuzden neden Turkce bolumunde bu kadar itiraz oldugunu anlamis degilim. Sedat bu sitenin kurucusu ve sitenin basarisinin arkasindaki kisi, bence olmasi normal. Kendisini sahsen tanimam ama burada okuyup resmini goremekten memnun oldum.

Umarim son degisiklikler senin icin de uygundur.

Citrat 15:34, 19 Haziran 2005 (UTC)

PS: Tartsimalarda yazilarinin altina ~~~~ yazarsan kisaca isim ve zamani girmis olursun, karisikligi onler.

---

Bu haliyle bence eskisinden daha iyi. Ancak hâla fotoğrafın gereksiz olduğunu düşünüyorum. Bence kişisel fotoğraflar spesifik durumlar haricinde buraya koyulmamalı. Örneğin herkese mâl olmuş kişilerin fotoğrafları (ne bileyim mesela İbrahim Tatlıses) konulabilir ama sıradan bir web sitesinin kurucusunun resminin burada ne işi var anlamiş değilim. Neyse..

Korkusuzkopek 17:52, 19 Haziran 2005 (UTC)

---

Bir elinde limon, dieger elinde sozluk ve siteyi kuran kisi... Yani bu resim buraya cuk demis oturmus.

Site meshur, kuran Turk, resim ilginc (bana gore)... Daha ne diyebilirim; benim gibi dusunen bir kac kisinin gormek isteyebilecegini dusunuyorum.

Citrat 18:03, 19 Haziran 2005 (UTC)

---

Site meşhur güzel, kuran Türk o da güzel. Resim neyin nesi? Magazin dergisi mantığıyla iş yapmamak lazım. Senin gibi dusunen kac kişi var ben de merak ediyorum.

Kimse kimseye iltimas geçmese olmaz yani.. burada bile yapılıyor anlaşılan.. bir şey diyemiyorum, kalsın o zaman resim ne diyeyim..

Korkusuzkopek 17:48, 20 Haziran 2005 (UTC)

---

uygundur

bence resim uygundur mehmet

---

( buradaki giriş olanca uslup saçmalıgından dolayı silinmiştir, ekşi sozluk tarzına donmeye luzum yok) --JesterDvine 19:01, Ağustos 14, 2005 (UTC)

---

Citrat,

Bence de fotoğraf gitsin. Adamın ne özeliği var ki buraya resmini koymuşsun? Ben sildim sen yine geri koymuşşun inatla. Seviyorsan sev birader, ben de kardeşimin resmini koyayım o zaman.

---

Resmin koyulması bence doğru.Hakkında bilgi verdiğiniz bir oluşumun kurucusunu, bu günlere gelmesini ve bu kadar popüler olmasını sağlayan bir insanı resmini de adınıda koymak yerinde bence.Senin de kardeşin böyle işler yapsın, onun resminide koyarsın.

---

ben türkçe vikiye böyle içerikler koyulmasına karşıyım. adam gibi bilgi girilsin. ekşi sözlük sitesinin reklama mı ihtiyacı var? ayrıca ne yapmış bu adam; site açıp herkesin fikrini yazmasına yarayan bir portal tipi bir site yaratmış. çok mu önemli yani?

---

Bugün ekşi sözlük, wikipedia'nın türkce sayfasından cok daha fazla bilgi iceriyor(ileride bu durum nasıl değişir bilemem,tabii sözlük ayrıca bir mizaf sitesi)

Bu mantıkla gidersek wiki'yi yapan ne yapmış?Sağdece insanların bilgilerini fikirlerini tartışabilecekleri bir yer yapmış.Cok mu önemli?İnternette diğer başka bilgi paylaşımını öne cıkaran siteleri yapanlar pek birşey yapmış sayılmaz...

Bu sitelerin olması da önemli değil.Dönem ödevlerini merak ettiğiniz konuları gidin başka yerden öğrenin.

--Hikmet 18:55, 19 Ağustos 2005 (UTC)

---

Burasi ansiklopedidir Hikmet kardesim.. sen git baska yerde yap web sitesi reklamini.. Anladin mi? Senin gibi adamlar yuzunden ansiklopedinin icine ediliyor..

---

Madem ben wiki'nin içine eden gruptaysam(Ya da beni böle tanımlıyorsanız) karşımdakinin de ismini görmek isterdim.Nitekim bana itamda bulunan imzasını bile koymamış..

Burasının bir ansiklopedi olması ile benim söylediklerim arasında nasıl bir kolerasyon var anlamış değilim.Ansiklopedi dediğin tematik bilgi içerir ki, ekşi sözlük gibi ünü oldukca geniş bir çevreye yayılmış bir sitenin tanımının burada olmasıdan daha doğal ne olabilir?

İşin ilginç yanı Ekşi sözlük'ün Wikipedia'nın ingilizce safyasında da olması(ünü oldukca geniş derken bunu kastedmiştim). Ne o? Herhalde orda da site reklamı yapılıyordur?

sevgiler

, Resim açıkcası gece gece yüzümde bi gülümseme oluşturdu. mantıklı gercektende. ekşi sözlüğe gerçekten gönlünü vermişlerden biriyim. bi süredir takılıyorum ama eski üyeliğimi unuttuğum için yeniden üye oldum. yazarlığa doğru adım attığıma inanıyorum inşaallah. sevgiler saygılar efendim.. -- karabasun

İıÜ== Gerçekler ==

Adamı tanımam ve ekşi sözlüğü de pek kullanmam ama az çok neler olduğu biliyorum. Ben bu ekşi sözlük ve Sedat Kapanoğlu hikayasinin tüm tartışmalarının biraz çekememezlik olduğu düşüncesindeyim. Kimi belki yazar olmak istedi olamadı, kimi geyik dozajın fazla buldu, kimi atıldı yazısı silindi vs. Onun gibi ansiklopedideki yeri tartışılacak başka makaleler de mevcutken bu makalenin devamlı saldırıya uğraması aklıma başka bir şey getirmiyor. Artı bu gelişmeler konunun insanımız açısından olumlu ya da olumsuz önemli olduğu anlamını da çıkarıyorum. Bu durumda makale olarak kalması çok doğal.

Makaleyi silip ört bas etmeye çalışmasındansa, objektif olarak iyi ve kötü yanlarına değinilmesi daha mantıklı olmaz mı? Ben sevmiyorum başkası da görmesin o zaman mantığı bağnaz sansürden başka birşey değildir. --Dbl2010^mesaj 16:44, 15 Eylül 2005 (UTC)

Gerçekler 2

Abuk subuk konusmayalim.. kimsenin kimseyi cekememesi degil sebep.. ansiklopedi de abuk subuk her onune gelenin konulmamasi.. bu baska biri de olabilirdi (muzik grubu, taksim bufesi, ayakkabici..vsvs. bunlarda kendi caplarinda "ustun basarili" olabilir)..

ANSIKLOPEDIYI GEREKSIZ BILGILER ILE KIRLETIYORSUNUZ.

Evet bu bilgi paylaşım ortamını ekşi sözlüğe yalakalık yapmak isteyen kişiler araç olarak görmesinler.

Vikipediye emek veren insanlara karşı biraz daha saygılı olmanız gerekir. Şahsen ben de ekşi sözlük makalesinin kalkması taraftarıyım. Ancak çoğunluğun görüşüne saygı gösterip benimle aynı fikirde olmayanlara karşı rencide edici sözcükler kullanmaktan kaçınıyorum. --Zeynep 05:45, 6 Ocak 2006 (UTC)

Evet ama özgün ve titiz bilgi

Merhaba,

Vikipedi, ansiklopedik bir bilgi kaynağı. Türkiye'de en popüler ve avagard sitelerinden birinin bilgisinin yer alması 'makul'dur. Zorunluluk değildir, ama en azından makuldur.

Belki de önemli olan, vikipedideki maddenin 'tanıtım' metninden daha fazla site ile ilgili bilgi vermesi: 99'dan bu yana neden böylesine bir ilgi görmüş olabilir, sitenin böylesine yüksek oranda takip edilme nedeni nedir, gençliğe dair bir ipucu var mıdır... benim hemen aklıma gelenler. Kısacası, tanıtımdan ibaret değil, detaylı bir metin olsa iyi olur. Ekşisözlük hakkında ödev hazırlayacak biri, siteyi takip bir ortalama bir insanın bildiğinden daha fazla bilgiyi burada bulabilirse çok yerinde olur.

bir de ufak not: yukarıdaki bir kaç metindeki tartışma üslûbu beni ürküttü!

samet.

Eksi sozlugun gelir elde etme yollari kar marji vs..

Eksi adinda bir dergi cikarmis olan sozluk ayrica reklam gelirleri ile (bunlarina arasinda icki sektorunden aldigi reklamlar dahil) kendi sektorunu olusturmustur. Sanirim artik vergi mukellefi oldular.

Binayen eksi sozlugun henuz topluma hangi yonleriyle mal oldugunu yada vikipedi ozgur ansiklopedi'de bu tartismalara yol acmasinin, kendi reklamini burada surdurmesinin nedeni olarak, piyasa cazipligini yitirme korkusu olabilecegini dusunmeye basladim.. (Eksi sozlugun gelir elde etme durtusu)

• Ekşi dergisi battı.Yok artık.Onlar sanal asosyaller ve maalesef öyle kalacaklar gibi.

Ekşi Sözlüğün Anlamı

Ekşi sözlük hakkında ne söyleniyor olursa olsun varlığının gerekliliğini belirtebilmek için yazar sayısı kadar neden var.Bu kadar rağbet görmesinin sebebini anlamamak veya ekşi sözlüğün gereksiz olduğunu iddia etmek ise sadece bazı komplekslere sahip olan insanların işi olabilir. "Wiki ile ekşi sözlük karşılastırması" konusunun dilbilgisi kurallarına ne kadar uygun olduğu tartışılır ama hayatın kurallarına uygun olmadığı çok açıktır. Wikipedia soğuktur ansiklopedi formatındadır dediğiniz gibi wikipedia bişeyler okurken ağlamaz veya gülmez insan, wikipedia cansızdır. Karşısında bişeyler anlatan bir insan yerine ansiklopedi tercih edenler olabilir, hatta bu tercihi yapanlar arasında Serhat Kapanoğlu'nun wikipedia da yeralmasını eleştiren resiminin olmaması gerekliliğini savunanlarda çıkabilir. Bu garip davranısları yapanların oturup ansiklopedi okuyup bunları kendi bilgileriymiş gibi anlatıp anlatmadıklarından emin değilim ama canlı olan şeylerden hoşlanmadıklarından, ruhlarının kırışmıs olduğundan eminim. Ekşi sözlük (wikipedianın aksine) canlıdır kişiler bilgi yanında duygularını da dile getirir. Ekşi sözlüğün kalbi vardır derinlerinde bir yerlerde malazgirt pio'ya kitap gönderir, duyulabilmesi umuduyla kan bağışı anonsları yapar. Ekşi sözlüğün wikipedianın aksine sorgulayan bi beyni vardır. Ansiklopediden aldığı cümleleri kendi cümleleri gibi kullanmayan gerçekten sorgulayan bir beyni vardır. Wikipedia internette saygı duyulması gereken bir oluşumdur, ekşi sözlük internette yaşayan bir organizmadır. Ekşi sözlüğün gereksiz,argo,bilgi içermeyen başlıklardan olusan bir ur olduğunu söyleyenler; bu urun adı özgürlüktür... --Dreamoftheendless 18:01, 10 Kasım 2005 (UTC)

Wikipedia reklam aracı olmasın

Dreamoftheendless, gözlerim yaşardı inan.. Beni çok duygulandırdın.. Demek özgürlük demek bu türden bir ur demek.. vay canına..

Sen yukarıda yazılanları baştan tekrar oku da "anlamaya" calış bence.. Özgürlüğü ekşi sözlük sitesi ile bağdaştırmak ancak aynı eşitliği cep telefonu reklamlarında da kullanabilen bir mantığın işi.

Wikipedia cansız ve soğuk değil, burası "gerçekten yararlı ve kullanılabilir bilgi" edinebileceğin bir okul aslında. Senin daha önce gittiğin hiçbir okula benzemez: bilgiyi hemen alır ve istersen de hemen kullanabilirsin. Elbette ki gerçekten "değerli bilgi" varsa.. İşte sorun burada başlıyor, ekşi sözlük gibi onlarca belki yüzlerce başlık var burada (maalesef). Örneğin benim sıradan bir yazar olarak yapmaya çalıştığım, mümkün mertebe Ansiklopedik bilgi girmek ve güvenilir bir online ansiklopedi ile alakası olmayan reklam ve/veya gereksiz bilgilerin buradan çıkartılmasını talep etmek. Zira ancak bu şekilde sağlam bir online ansiklopediye sahip olabiliriz.

Özetle: Ekşi sözlük önemli ise önemlidir. Ancak gereksiz reklama girecek şeylerin karşısında yer almak lazım (örneğin işgüzarın birisi sitede kullanılan template örneklerinin resimlerini yüklemiş.. Bu nedir ki? Böyle bir bilgiye bir ansiklopedide ne gerek var?..).

Bilmem anlayabildin mi.. Korkusuzkopek 15:52, 15 Kasım 2005 (UTC)

Korkusuzkopek cogu konuda sana katiliyorum da Citrat'in versiyonundaki bilgileri cikarmasaydin daha iyi olmaz miydi? Su haliyle bence pek bir bilgi vermiyor makale. Aras 14:45, 16 Kasım 2005 (UTC)

Bu "makale" zaten bilgi makalesi özelliği taşımıyor ki.. Moderatör olan birileri sürekli sitenin ve Sedat'ın reklamını yapma taraftarı olduğu için ya eski haline geri çeviriyor ya da yazıyı kilitliyor. Şu an (benim görebildiğim) bunun gibi 7-8 tane "sözde makale" mevcut sitede. Bir türlü kurtulmak mümkün değil.. Korkusuzkopek

Bu konuda senin de katildigin bir oylama yapildi:Tartışma:Sedat Kapanoğlu, ama istersen bu konuyu genel olarak daha detayli Vikipedi tartışma:Medya kriterleri'nde tartismaya devam edebiliriz. Olay sadece bu makaleler olmasin, genel bir karar ciksin. Konuya sahiplenip tartismayi yonetebilirsen sevinirim. Bellirli bir karar asamasina gelinceye kadar makaleyi kisaltmamani dileyecegim. Saygilar, Citrat 03:29, 18 Kasım 2005 (UTC)

Bu konu Tartışma:Sedat Kapanoğlu sayfasindaki konu degil, o konu kapandi, birileri Sedat icin tanitim sayfasi yayinlamak istedi ve yayinladi. Tartisilacaksa adam gibi tartisalim, yukarida yazilanlari tam okuyarak cevap yazalim lutfen. Ayrica konuyu esas sahiplenmesi gereken wikipedia moderatorleridir, ancak maalesef onlarin tutumlari da ortada. Eksi sozluk template orneklerini tekrar cikartiyorum sayfadan.. Zira bunlarin gereksizliginin tartisilacak bir durumu yok gibi.. Saygilar Korkusuzkopek 16:12, 18 Kasım 2005 (UTC)

Oradaki oylama dikkat edersen bu sayfayi da kapsiyor ama asil onemli olan genel bir standart cizmek. O yuzden ilgili isen bu konuda butun ayrintilari ile tartisabilirsin. Moderator (yonetici) listesi belli, dilersen aktif olanlara iletisime gecebilirsin. Tartismaya gerek yok dersen olay baska bir boyuta gidiyor. Citrat 17:00, 18 Kasım 2005 (UTC)

O sayfadaki tartismanin asil nedeni "gereksiz reklam" idi ama tabii ki amacindan sapip rayindan cikti (her zamanki gibi). Eksi Sozluk sayfasindaki template resimlerinin tartismaya gerek kalmadan kaldirilmasi gerektigini dusunuyorum; bariz sekilde gereksiz bilgidir. Bu durumu senin de bir moderator olarak farketmis olman lazimdi --Korkusuzkopek 17:05, 18 Kasım 2005 (UTC)

Sayfa kilitlendi, tartisma sonuclanincaya kadar. Citrat 17:25, 18 Kasım 2005 (UTC)

tebrik ederim .. gercekten de senden beklenen bir tutum;zaten basindan beri gordugum tutumun da bu.. neyse en azindan durum anlasildi. tamam ben bu sayfayi edit etmekten vazgeciyorum artik. sen istedigin gibi at kostur.. yanliz bunu yaparken topluluk karari falan diye de yanlis yonlendirme, bariz bir sekilde bu sitenin ve sahibinin bir sekilde reklamini yapmaya kararli gorunuyorsun. simdi tek merak ettigim sey seni kimin nasil yonetici yaptigi.. --Korkusuzkopek 17:35, 18 Kasım 2005 (UTC)

---

• Web sitelerini bulunduruyoruz, reklam olarak algılanabilecek bir makale değil. Kalsın... Bu kadar büyütmeyelim lütfen, unutmayalım ki Vikipedi'nin diğer ansiklopedilerden belki de en büyük farkı bugüne dair detay bilgileri de barındırıyor olması. İlle de sorun oluyorsa bu makale için spesifik olarak oylama açılabilir. Kubra 17:44, 18 Kasım 2005 (UTC)

• Oylama yapilsa da birsey degisecegini zannetmiyorum. Kim ne derse desin bu makale burada kalacak besbelli ki zira `bu siteyi cok seven` birileri burada yonetici/moderator konumunda.. --Korkusuzkopek 18:13, 18 Kasım 2005 (UTC)

Korkusuzkopek, ne diyorsun ne yapıyorsun inan anlayamıyorum. Makale kalsın fakat template ler mi gitsin ? 6. nesil yazar alımlarının yapıldığı tarih mi silinsin? Bir makale hakkında ne kadar bilgi ve görüntü girilirse iyidir yazarların durumu ve 4 tane örnek template girilmiş işte. Reklam reklam diyorsun ama asıl bu konu bu kadar uzayınca başka yerlere çekilebilir hale geliyor bilmem farkında mısın?. Ayrıca ayda bir ısıtılıp ısıtılıp ekşi sözlük tartışmasının sunulmasının da sıkıcı olduğunu düşünüyorum. Sevgiler 16 18:53, 18 Kasım 2005 (UTC)

Sana inaniyorum, anlayamadigin belli.. "Bir makale hakkında ne kadar bilgi ve görüntü girilirse iyidir" diyorsun ancak ben de bu bir makale degil reklam diyorum.. Konu yanlizca Eksi Sozluk degil, ne okurum ne yazarim o sitede. Yukaridakileri okumadan abuk subuk elestiri yazmayalim.. Yani ayda bir degil gerekirse hergun yazarim eger icerik duzgun degilse.. Ayrica farkinda da degilim nerelere cekilirmis, soyle de ogrenelim.. Benim karsisinda oldugum tek sey buraya gereksiz/abartili makale girilmesi; ozellikle de bu is "bilgidir, kalsin" adi altinda yapiliyorsa. Birileri istiyor diye (icerigi veya onemi ne olursa olsun) bir web sitesinin ve ozellikle sahibinin bu derecede reklam malzemesi yapilmasini bu sitede gormek rahatsiz ediyor Korkusuzkopek 16:27, 19 Kasım 2005 (UTC)

Israrla reklam olduğunu iddia ediyorsun, ama çoğunluk hayır reklam değildir diyor. Bir çok site giriliyor ansiklopediye, bir çok kitap, bir çok ünlü isim... Bunların da mı reklamı yapılmış oluyor otomatikman? Bu konuda sürekli suçlama yapmak yerine biraz da çoğunluğun fikirlerine saygı gösterseniz iyi olur... Kubra 18:45, 20 Kasım 2005 (UTC)

Ben de bu tartismadan sikildim. Ben vikipediye basladigimdan beri ayni konu. Bence bazilari vandalliktan vazgecene, bu konu gundemden dusene kadar bu makale kilitli kalsin. Prosure 18:34, 20 Kasım 2005 (UTC)

Ne yazık ki çoğunuz dinlemekten ve okuduğunu anlamaktan aciz. Sayfaları, yapmaya çalıştığım şeye vandalizm olarak adlandıran bir zihniyete bırakmak acı birşey ama ne yapalım madem "çoğunluk" öyle diyor öyle olsun.. Biz burada bizzat vandalizmin karşısında durmaya çalışıyoruz ancak tam tersi anlaşılıyor nasıl oluyorsa. Neyse, zaten makalede kilitli kalacakmış bundan sonra.. problem yok yani.. --Korkusuzkopek 14:19, 23 Kasım 2005 (UTC)

Şans eseri bu sayfaya geldim ve tartışma sayfasına girdim, okudukça şaşırdım diyebilirim. Öncelikle buradaki "çoğunluk" tartışması ilginç, bu çoğunluğun hangi kriterlerle belirlendiğini gerçekten merak ediyorum. Kastedilen Wikipedi,Özgür Ansiklopedi üyelerinin çoğunluğu mu, yoksa bu sayfaya yorum yazanların çoğunluğu mu? Her iki durumda da "çoğunluk" kavramını esas alarak karar almanın sağlıksız olabileceğini düşünüyorum. Özellikle de bu örnekte olduğu gibi popüler bir web sitesinin reklamı, hatta daha da ötesinde bu web sitesinin sahibinin reklamı gibi bir konuda, bu sitenin izleyicilerinin ve katılımcılarının, kısacası sempatizanlarının "çoğunluk" olması herhalde beklenmedik bir durum olmasa gerek? Hal böyleyken objektif olma iddiası taşınıyor ise, çoğunluk ve azınlık değerlendirmelerini yapmadan önce, söz konusu olan kişinin/durumun popülaritesinin göz önünde bulundurulması gerekmez mi? Bu arada "sayfanın kilitlenmesi" nasıl bir şeydir anlayamadım? Her iki sayfada da değiştirme yapmak için düzenleme sayfasına girdim, herhangi bir değişiklik yapmadım ama sayfalar değiştirilebilirmiş gibi göründü gözüme. Böylesi engellemeler oluyor mu? Oluyorsa kriterleri nedir? Son olarak, tartışmada azınlık olan tarafın hanesine artı 1 yazabilirsiniz. Ben de bu kişinin fotoğrafının yayınlanmasının manasız olduğunu düşünüyorum. Öte yandan Ekşi Sözlük sitesinin ticari kazanımları için reklam kaygısı içinde olduğu açıktır. Görsel ve yazılı medyada bunun sayısız örneğiyle karşılaşıyoruz. Özgür ansiklopedinin, varoluş ilkeleri itibarı ile, bu reklam alanlarından biri olmadığı da aşikar. Selamlar... Cordoba 24 Kasım 2005

Makale su an kilitli degil, nitekim tekrar edite maruz kalmis anonim olarak. Genel bir karara varilamadi bu tur "interenet sayfalari" icin ancak Vikipedi tartışma:Medya kriterleri'nde bunu tartismak daha dogru olur. Boylece diger baska sayfalar icin de (Turkcebilgi.com gibi) genel kistas olusur. Makale kilitleme kisataslari da hala tartismaya acik konulardan. Genel de topluca alinan kurallara uygun davranilmaya ozen gosteriliyor. Azinlik yada cogunluk seklindeki bir yaklasimdan cok dogru olanin yapilmasini ben de diliyorum. Bu konu cozunlenmedigi surece bu tartismalarin tekrari kacinilmaz. Ilginiz icin tesekkurler, Citrat 20:17, 24 Kasım 2005 (UTC)

Ekşi Sözlük=Saldırı Aracı

Ekşi Sözlük'te memleketim Konya böyle görünüyor...

adı: roma imparatorlugu zamanında kullanılan ikonium kelimesinden gelir.
birki örtüsü: kısa - bodur agaclar ve dikenli bozkır bitkileri
sehir: en yüksek ev iki katlı, cogunlugu kerpic ve tastan örülmüs catısız toprak damlı ahır evler, elektrik, su ve altyapı gibi herhangi bir sosyal tesis yapılanması yok
ulaşım: horasandan ve fars ellerinden gelen develer ve katırlar aracılıgıyla haremlik ve selamlık kervanları seklinde
sosyal yapı: istisnasız tamamı içki ve cinsel dürtülerinin kölesi olmuş salvar ve sarık resmi kıyafetine bürünmüs yobazlar toplulugu
egitim: mahalle mektepleri ve apartman altı hocaların sopalı falakalı derslerinden ibaret
kültürel yasam: yok, satılan tek matbuat porno dergiler ve her ev en az birine abone,
hobiler: yol kesmek, tecavüz, gasp, zina yapanların recm halinde ölümlerini izlemek, carsafız kadın veya kızların taslanarak il sınırına kadar kovalanması

Ekşi Sözlük sayfası Vikipedi'den çıkartılsın felan demiyorum ama Türkçe konuşan, Türkçe yazan ve zannımca "Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı" olan bir zavallı bu lafları oraya yazabiliyor. Vikipedi sayfasında bu durumun daha net anlatılması gerek... --Oktay Poçan 04:30, 8 Ocak 2006 (UTC)

Ahh ah, memleket fanatizmi.. Yazılan çizilen onca şeyden en kötüsünü alıp memleketimi böyle gösteriyorlar, kimse laf edemez memleketime dedirtiyor.. Hem bu entry'nin yazarı [1] entrynin altına eklemiş ki:

(bkz: baktim olacak gibi degil) (bkz: ironiyi anlamayan nesle asina degilim) (bkz: ironi yaptigini saglama almak)

istem dışı edit: işbu entry konya'yı hala yukarıda mecazen açıklanmış olduğu gibi sananlara tepki olarak yazılmıştır ve bu entryyi yazan konyalıdır, yobazdır yarraktır kürektir.

Bu kadar açıktan da olsa, ironi yapınca illa bunu bir şekilde belirtmek zorunda kalmak acı bir durum. Engin Ardıç boşuna söylememiş: "Bu ülkede tevazu göstermeyeceksin, bir, “ironi” yapmayacaksın, iki. Sonra vuruyorlar."

--85.103.159.176 16:08, 25 Mart 2007 (UTC)

Limonlu resim

Limonlu Sedat resmi sitenin nasıl birşey olduğuna ve ciddiyet ölçüsüne güzelce işaret ediyor. wiki'den farklı olduğunu haykırıyor. Bence reklama girmez. hem girse de farketmez, zaten bunu ne yapacağız. --> http://en.wikipedia.org/wiki/Nestle good food, good life ha?

Ben burada ekşinin reklamı yapılmasın diyen kişileride gayet iyi anlayabiliyorum. wiki'ye ilk geldiler. bi sürü emek verdiler, haliyle sahiplendiler. Ama burası açık bir platform. Bilgi engellenmemeli. Ekşi için yapılabilecek eleşirilerin daha ağırlarını yapabilirim (öyleyse bu tip eleştiriler almaktadır diye makaleye eklenebilir, ekşiciler de itiraz etmez nasılsa adamlar birbirlerini canlı olarak yiyor, açıkça hem de) ama lütfen; özgür bilgi.

not: önceki versiyonlara bakmadım. kuş uçuşu bir yazı oldu benimki. ama makalede bir anormallik hissedip tartışmaya bakınca yazdım bunları. ekşi yazarı değilim. katpatuka nın ekşi bilgi çöplüğü lafına çoğunlukla katılıyorum. selamlar. 5 saat sonra düzeltmesi: hmmm zaten sedat için ayrı bir link var orda kabak gibi. limonlu resim aynen oraya gidebilir. -Anonim kullanıcı-

yazma seklinden belli sen eksi sozluk yazarisin.. adam gibi tartissan olmuyor mu? BU SAYFA GEREKSIZ REKLAM diyoruz Turkce olarak, sen de adam gibi birseyler yaz da "degerli intellektuel bilgilerinden" biz de nasiplenelim.. Aptalaca yazilar yaziyor herkes buraya...

kusura bakmayınız ama cevap vermek zorunda hissetmediysemde şu an cidden boş vaktimdeyim.

yazımı okumamışsınız. intellektuel gibi bir kelime Türkçe'de ya da İngilizce'de yok. gereksiz reklam demişsiniz o zaman bunu http://en.wikipedia.org/wiki/Nestle gerekli reklam olarak algılamamışsınız. hakaret etmeniz hoş değil, sizden kuvvetle muhtemel yaş ve eğitim açısından kibar bir ifadeyle "oldukça" yüksek bir insanada "adam gibi konuş, aptalca yazma" demeniz seviyenize işaret edebilir, aman dikkat ediniz. Sizi temin ederim kaba yazınız olmasa bende bunları yazmazdım, saygılarımla.

anonim kullanıcı. 5 mayıs 2006

---

Nestle:

Ne alaka??? Nestle'nin good food good life'ı Nestle logosu ve Nestle sloganıdır. Elinde limonla ssg resmi ekşisözlük.com'un ne logosudur, ne sloganı ne de başka hiç bir şeyidir. Benzer örnek olması için nestle ceo'sunu nestle çikolatası yerken gösteren bir resim eklenmesi gerekirdi. Biraz daha dikkat, ekşisözlük.com'u korumak ya da yaranmak için Vikipedi'nin ansiklopedik kriterlerini laçkalaştırmayın.

sözlük

Veri(TDK);

1 .Bir araştırmanın, bir tartışmanın, bir muhakemenin temeli olan ana öge, muta, done.

2 .Bir sanat eserine veya bir edebî esere temel olan ana ilkeler.

3 .matematik; Bir problemde bilinen, belirtilmiş anlatımlardan bilinmeyeni bulmaya yarayan şey.

4 .bilişim; Olgu, kavram veya komutların, iletişim, yorum ve işlem için elverişli biçimli gösterimi.

Sözlük:Bir dilin bütün veya belli bir çağda kullanılmış kelime ve deyimlerini alfabe sırasına göre alarak tanımlarını yapan, açıklayan, başka dillerdeki karşılıklarını veren eser, lügat.

Bunlara uymadığına göre veritabanı sayılamaz vede asla sözlük denilemez.

Bu tip siteleri Sözlük olarak nitelendirmek ilköğretim okulları için hazırlanan cep sözlüklerine bile hakarettir.Bana göre en uygunu eğlence olduğunu düşündüğüm için öyle değiştirdim.

Bilgilerinize arz olunur.--Erdemsenol 23:42, 30 Ocak 2006 (UTC)

bu maddedeki subjektif bilgiler kaldırılmalı

Bu madde de kişisel görüşler var örneğin "Fakat sistem küfürlü kelimeleri otomatik olarak sansürlemediği için, insanlar ve kurumlar kendileri hakkındaki küfürleri farkedene kadar mağdur edilmektedir. Böylece kimlikleri gizli kullanıcıların başkalarına hakaretinin serbest bırakıldığı dünyanın en büyük küfür platforumu haline de gelmiştir. Populerliğini büyük ölçüde bu bayağılığa ve Türkiye'deki hukuk sisteminin çökmüş durumuna borçludur." gibi bir cümle öbeği var. Bu kişisel görüş, kaç kişi mağdur olmuş ? toplu bir dilekçe verilmiş mi? misal. bunlar neye dayanılarak söyleniyor?? Yine popülerliği ile bayağılığı arasında nasıl ilişki kuruluyor, anket mi yapılmış?--Kuzey 23:31, 11 Şubat 2006 (UTC)

• Yani bayağılığı ölçmek için anket mi yapılmalı? Nasıl bir anket yapılmalı? Toplu dilekçe verilmedikçe hakaret serbest mi? Bütün yazılanlar sayfaların(?) içeriğine bakılarak söyleniyor. Bu sözlük seviyeli ve yararlı bir amaca hizmet etse bütün bunlar yazılırmıydı? işte bu sözlükle Vikipediyi ayıran birinci fark burada. Bu sözlüğün seviyesi çok düşük. Yazılanların kontrol edildiği söyleniyor, ama bu hakaretleri engellemiyor. Sayfalar tek satırlık anlamsız yada hakaret içerikli cümlelerle dolu. Aynı içeriği buraya taşımaya çalışan kullanıcılar çıkıyor. Bu kullanıcıların özelliği tek satırdan daha uzun yazılar yazacak kültüre sahip olmamaları. Ayrıca doğruluğu kanıtlanamayacak ve insanları rencide eden yazılar yazıyorlar. Bütün bunları görmezden gelip "kaç kişi mağdur olmuş" demek biraz komik olmuyor mu? En iyisi seviyeli olmayı ve işe yaramayı Vikipediden öğrenmek.--Ahmetan 05:14, 23 Mart 2006 (UTC)

Lütfen Ekşisözlüğe hakaret etmeyin

Ekşi sözlüğe lütfen dil uzatmayın!Ekşisözlüklten alaşağı oldunuz!Orası özgür bir platform!Hatta kişisel görüşümce Vikipedi'den iyi.Oradakiler hiç size hakaret etmedi.Vikipedi'yi kötülemedi.Ayrıca orada insan RAHATÇA içini dökebiliyor.Benim ödevlerimdeki bilgi kaynağımdır Ekşi Sözlük.Bende çinli kızlar ile ilgili yorumlarına kızdım.Çirkin tipler olarak ve yaygaracı tipler olarak gösteriyordu.Ama ciddiye almadım.Çünkü orası resmi bile değil.Vikipedi ve vikisözlüğün karışımının esprilisi olarak düşünün.Ama burası resmi.O yüzden böyle yorumlar yapmayın.Zaten her zaman burası tarafsız diyorsunuz.Burası tarafsız ise tarafsızca davranın!--Simon Bolivar 14:07, 10 Nisan 2006 (UTC)

selam ekşi sözlük

Merhaba, eksi sözlük beni de bircok acidan bilgilendiren bir sitedir. Ancak bu kadar seffaf olup bircok kisi hakkinda hakarete kadar varan ve müstehcen yazilar oraya yakismamaktadir. Site bu yönüyle bircok kisi tarafindan cok elestirilmektedir. Buna deginmemek "gercekleri saklamak" anlamina geleceginden bu olguyu ana makalede bir cümleye sigdirdim. Cetinkaya 14:02, 31 Mayıs 2006 (UTC)

ekşisözlük, her sene yazar alarak özellikle 6. ve 7. nesilden kendiniz de tiksiniyosunuz

1. ne kadar kısıtlayıcı olabilir?
2. ne kadar seçici olabilir?
3. ne kadar kaliteli olabilir?

ayrıca wiki ile ekşisözlüğü karşılaştırmak ne kadar doğrudur? Eğer popülerlik incelemesi yapılıyorsa bunu zaman gösterir. burada insanlar kendilerinin veya müzik gruplarının da reklamını yapıyor bence tartışılması anlamsız sadece bakış açısı Can.guven

Boşuna büyütüyorsunuz!

Ekşi sözlük sitesi büyütülecek bir internet olayı değildir. Burada bu kadar konuşup boşu boşuna haketmeyecek bir olguyu büyütüyorsunuz. Bırakın isteyen orada yazsın çizsin, sözde "özgürlük platformu" denilen bu sitenin aslında "forum" adı altında binlerce örneği var; herkes herkese hakaret edebiliyor istediği gibi. Tek özelliği sitenin ilk örneklerden olması ve bulan adamın medyatik kaygılar içinde olması ve çevresinde bir hayran kitlesi oluşturması. Olay bundan ibarettir. Bu sebeple wikide yer alması da doğal zira burada yöneticilik konumunda olan insanlar aslında ekşi sözlük hayranı arkadaşlar.

---

e tabi; meyvesi olan ağaç taşlanırmış di mi...--ssg desem yer misin 06:44, 16 Haziran 2006 (UTC)

Kilit

Arkadaşlar bu madde sürekli saçma sapan şekilde editleniyor. Bence yönetici arkadaşlar şu haliyle bu maddeyi kilitlesinler, geçmişe bakarsanız sürekli saçmalayan birini görebilirsiniz.

Ekşi Sözlük'ün düşüncesi

Ekşi Sözlük sizin kaba eleştirilerinize nasıl yanıt vermiş.Çok haklılar:

Ekşi Sözlük'e Vikipedi yazın ve 19'uncu yazıya bakın--Simon Bolivar 13:02, 23 Haziran 2006 (UTC)

• Çok mu haklılar? Adam buradaki tartışmanın sadece başını okumuş, altına da yazmış yanlış bilgiye, hakarete tahammül edilmesi gerekiyor. Burası özgür ansiklopedi kimse burda zorla tutukmuyor, eğer adamı haklı görüyorsan ekşiye gidip geyikli bilgi paylaşabilirsin. --Ono 14:18, 26 Haziran 2006 (UTC)

• Ben altını da okudum.Ama üst kısmında gerçek mesaj var.--Simon Bolivar 16:56, 1 Temmuz 2006 (UTC)

Oylama??

Bu makale hala burada mi yav? Kac aydir tartisiliyordu ne oldu oylama sonuclari?

Tartışmayı Kilitlemek Vikipenin Ruhuna aykırı.... konu başlığı ne olursa olsun

kilitlenmemelidir

sozlukten alip vikipedi ye koymak

Ekşi Sözlüğe kızmadan önce ekşi sözlüğe girin sozlukten alip vikipedi ye koymak yazın,bakın--Simon Bolivar 15:09, 20 Temmuz 2006 (UTC)

Vikipedi kuralları gereği telifli maddelere telif şablonu koyarak bir süre sonra madde silinir. Bunu buraya neden yazma gereği duydun anlayamadım doğrusu. Buraya zaten bir çok vandalizm hareketleri de yapılmakta, kaldıki sadece 1 tane telifli sayfayı burdaki tüm kullanıcıların yüzüne vuruyorsun. Eğer maddeyi telifli görüyorsaun {{telif}} şablonu yerleştirmekte de özgürsün. --Ono 13:31, 23 Ağustos 2006 (UTC)

Ekşi Sözlükteki maddelerin bir kısmı da diğer internet sitelerinden alınıyor. Başıma geldiği için biliyorum, yazdığım bir yazı ekşi'deki bir yazar tarafından "kendi yazısıymış gibi" entry olarak girildi. Gördüğümde başımdan aşağı kaynar sular inmişti,çünkü o yazı benim için önemli bir zaman dilimini ifade ediyordu. Yazıda hala sözlükte o insana aitmiş gibi durmaktadır. 2,5yıl öncesinde tarafımdan yazılmış, Kasım 2005'te de bir gaflet sonucu bloguma konulmuş ve bu yıl Mayıs ayında entry olarak girilmiştir. Sözlük ya da Viki ikisi arasında bu konuda bir fark yok. Burada "tescil" ibaresi, orada "şikayet" butonu mevcut. "Kanıtlanabilir" olan kopyala-yapıştır'lar hakkında işlem yapılıyor. Fark ettiğimiz ihlallere müdahale edilmesini sağlıyorsak ithamı hak etmiyor olmalıyız. --anerka 10:22, 24 Ağustos 2006 (UTC)

Ekşi Sözlük ve Vikipedi - Yanlış anlamaları önlemek için bir deneme

Selamlar, sevgiler, saygılar,

2001'den beri Ekşi Sözlük'ün sinir bozucu derecede aktif bir kullanıcısı olarak, bu yazıyı kaleme alma gereği gördüm. Çünkü Ekşi Sözlük hakkındaki bazı yanlış anlaşılmaları aydınlığa kavuşturabileceğime ve sadece bir kaç günlük üyelik geçmişine sahip olduğum Vikipedi hakkında kafamda oluşan bazı ufak soru işaretlerine sizin yardımlarınızla cevap bulabileceğime inanıyorum.

Yazımda Ekşi Sözlük şakşakçılığı yapacağımı sanmayın. Ekşi Sözlük'e aşık olduğumu saklama gereği görmesem de; Vikipedi de uzun zamandır takip etme fırsatı bulduğum,özellikle son 15 günlük süreçte beni oldukça heyecanlandırmayı başarmış ve gelecekte aynı sinir bozucu aktiflikle katkı sağlamayı umduğum bir oluşum. Her zaman objektif olmaya çalıştım, yine altından kalkacağımı sanıyorum.

Tartışmayı sevmeyen; gereksiz yere uzayan ve sonuç alınamayacağı anlaşılan konularda çenemi kapatmayı tercih eden bir insanım. Bahsedeceklerimin yeterince açık ve anlaşılır olacağını öngörüyorum ve yardımsever Vikipedi kullanıcılarından da benim Viki hakkında öğrenmek istediklerime gönüllerinden ne koparsa cevap vermelerini rica ediyorum (Bu tip soruları buraya yazma sebebim, Ekşi konusuyla ilintili olmaları).

Bilgi okyanusunda kaybolmuş olmamdan olsa gerek; Ekşi Sözlük ve Sedat Kapanoğlu hakkında yazılanları daha yeni okuma fırsatı bulabildim. Vikipedi formatına yönelik eleştirileri bir kenara bırakır ve Ekşi Sözlük'ün geneliyle ilgili eleştirilere gelirsek, bir kaç dikkat çekici noktaya rastlamak mümkün:

- "Ekşi, bir küfür ve hakaret yuvası. İstisnasız herkese hakaret ediliyor. Tek işlevi karşı cins kaldırmak. Yöneticiler kafalarına göre bilgi siliyorlar."

Ekşi Sözlük'ün Vikipedi'den en büyük farkını başta söylemek ve yolun yarısını baştan katetmek istiyorum: Vikipedi tarafsızdır (ve bu süper bir özelliktir), Ekşi Sözlük ise taraflıdır (bu da süper bir özelliktir, ikisi farklıdır ve farklılık güzeldir). Çoğu insanın "Ekşi'de herkes kafasına göre saçma sapan, yalan yanlış yazıyor" diye düşünmesine yol açan da kanımca budur.

Ekşi Sözlük'ün ana amacı; kullanıcılarının herhangi bir konu hakkında bildiğini paylaşmasını ve bunların devasa bir bilgi kaynağı oluşturmasını sağlamaktır. Bu bilinenler tabi ki objektif değildir. Olması, format itibariyle, zorunlu da değildir. Ekşi'de insanlar izlenimlerini paylaşırlar. Bir kullanıcı "Babam ve Oğlum" filmine gidip çok rahatsız olmuş olabilir, açar başlığını ve kurallara uygun bir şekilde "İnsanların duyguları üzerinden prim yapıyorlar, gözyaşını paraya dönüştürüyorlar. Zaten film de kabaetim gibiydi" gibi bir yorum yapabilir. Bu yorum, Türk Ceza Kanunu'nun açıkladığı hususlarla çelişmediği sürece sözlük tabiriyle "legal"dir.

Sözlük, dediğim gibi, insanların izlenimlerini aktardığı bir site olduğu için, mutlaka bazı konular (özellikle kişiler) hakkında negatif yorumlar da olacaktır. Bu yorumlar da hakaret içermedikleri sürece sözlük konsepti içerisinde değerlendirilir. Ekşi Sözlük yazarlarının istisnasız herkesi beğenmeyen asosyal yaratıklar oldukları eleştirisi de korkarım sığ kalıyor. Zira bazı başlıklara baktığınızda, o kişinin hakkında yazılan yazıların %99'unun olumlu olduğunu görmek de mümkün. Aklıma şu an gelen örnekler olarak; olumlu yorumlar için "İbrahim Altınsay"'ın başlığına, olumsuz yorumlar için de "Ali Atıf Bir"'in başlığına bakabilirsiniz.

Objektif bir bakış açısıyla bakılması gerektiğinde; en azından Vikipedi standartlarıyla bakıldığında bu kişiler için farklı bir bilgi verileceği muhakkaktır. Hatta örnekleyerek gidelim:

İbrahim Altınsay için açılmış bir Vikipedi maddesinde muhtemelen İbrahim beyin özgeçmişi, yazarlık, kulup yöneticiliği ve spor yazarlığı geçmişi yer alacaktır. Ekşi'de açılan başlıkta ise İbrahim beyin ne kadar iyi bir yönetici olduğu, piyasadaki en iyi spor yazılarını yazdığı ve Beşiktaş için daha iyi bir başkan bulunamayacağı konularında görüşler belirtilmiştir.

Ali Atıf beyin başlığına bakıldığında ise çoğunlukla karakteri ve icraatlarıyla ilgili sayısız negatif yoruma rastlıyoruz. Şöyle diyelim; Ali Atıf Bir hakkında yazılan bunca negatif yazı, kendisinin gerçekten orda anlatılan yapıda bir insan olduğunun ispatı mıdır? Tabi ki değildir. Ama insanların kendisini yasaların izin verdiği ölçüde eleştirme hakkı var mıdır? Bu sorunun cevabı da evet.

Şüphesiz ki bunlar subjektif, buna şüphe yok. Lakin bu subjektivite bütünün, diğer bir deyişle Ekşi Sözlük'ün insana sayısız şey öğretebileceği gerçeğini gözardı etmek pek mümkün değil sanıyorum. 2004 itibariyle oluşan kirliliğin öncesine bakarsak (ki birazdan detaylı değinmeyi düşünüyorum bu konuya); Ekşi Sözlük'ün şu anki şöhretine, popülaritesine kavuşmasını sağlayan da özünde bu yapılan yorumların kalitesidir.

Ekşi Sözlük 1999'dan günümüze belirli periyodlarla siteye üye olmuş kullanıcıların eseridir. Kendi açımdan bakayım olaya: Benim girdiğim sene olan 2001'de Ekşi Sözlük'ün genel imajı kaliteli bir mizah sitesi olmasıydı. Kullanıcılar tarafından oluşturulan içeriğin mizahi potansiyeli çok yüksekti ve bu potansiyele çoğu insan da kayıtsız kalamamış, diyaloglardan oluşmuş ve internette efsaneye dönüşmüş başlıkları birbirlerine forwardlamaya başlamışlardı. Bu yönden Ekşi kendi reklamını kendisi yapıyordu, sonradan buna medyanın yoğun desteği eklendi. Aşağı yukarı her hafta Ekşi Sözlük'ü refere eden köşe yazıları, tv programları görülmeye başlandı. Bu da sitenin büyük kitlelerce duyulmasına önayak oldu. Yoğun talep, 2004 yılında yazar sayısını 30.000 kişiye çıkaracak derecede büyük bir katılıma neden oldu ve bunun getirisi olarak yeni girilen içeriğin kalitesinde gözle görülür bir düşüş oldu.

Söz konusu düşüşün nedenini tahmin etmek zor olmasa gerek. Toplumun her kesiminden, tabiri caizse her türden insanın katılımı ilginç bir karışıma yol açsa da, bu kalite düşüşü eski yazarları oldukça rahatsız etti, üye alımlarının hatalı bir karar olduğu iddia edildi, 2004 girişli arkadaşlar (sevmediğim sözlük tabiriyle "Altıncı Nesil") yerden yere vuruldu, çok kaliteli yeni yazarlar da sapla saman ayrımı yapılamadığından eleştirilerden nasibini aldı.

Önceki paragrafımda yanlış anlaşılmaya yol açmamak için bir konuyu açayım. Bana göre gereksiz insan, gereksiz yazar, gereksiz kullanıcı yoktur. Tüm katkısı "süper karı. off nasıl yalarsın bunu var yaaa" vb. bilgiler (bilgi dedim ama, hay allah) olan hormonları nereye götürürse oraya giden bir kullanıcı bile, çoğu insanın bilmeyeceği (örnek yerel bir söz) bir konuda sözlüğe katkı sağlayabilme potansiyeline sahiptir ve bu sebeple ben sözlükten atılmalarını değil, kendilerini sözlüğe yararlı olacak şekilde değiştirmelerini isterim. Hatta bana göre şu an sözlüğün en kaliteli yazarı olan kişi 2004 girişlidir.

Sözlüğün kuralları oldukça açık ve nettir. Üstelik bu kurallar sözlüğe yeni girenlerin en kolay görecekleri yerlere bağlantıları konulan başlıklarda açıklanmıştır. Sözlük yöneticileri, silecekleri yazıları bu kurallar ışığında silerler. Kurallara uyan bir yazıyı silme hakları yoktur (Nerden altı çiziliyor?). Sözlüğe yeni girenlerin ve sonradan kural ihlali yapanların alındığı mod olan "çaylak yazar"lık modunu geçen herkes (ki bu moddan çıkmak için 10 tane kurallara uygun giriş yapmak gerekir) tüm bu kuralları biliyor varsayılır. Ondan sonra bu kuralları tekrar ihlal ederse (ihlalin derecesine göre) ya tekrar çaylak yapılır ya da yazarlığı iptal edilir (sözlük tabiriyle "uçar"). Sözlük yöneticileri, kullanıcıların yazdıklarının akibetinde konusunda kurallar ekseninde karar verme yetkisine sahiplerdir. Ama kullanıcı itirazları dikkate alınır, anlaşma sağlanamaması durumunda yöneticiler arasında oya sunulur ve üzerinde konsensusa varılan fikir hayata geçirilir.

Kurallar ssg (Sedat Kapanoğlu) başkanlığında yapılan yönetici toplantılarında incelenirler ve sonradan oluşan gereksinimlere göre gerekirse modifiye edilirler. Yeni kurallar, geçmişe yönelik de işletilebilir.

Hakaret konularında ise yöneticiler yazıyı direk silmez. Praetor adı verilen ve hukuk eğitimi almış yazarlara yönlendirir. Onların tavsiyeleri ışığında yazının akıbetine karar verilir.

Dağınık gidiyorum ama; 2004 alımlarının etkilerine geri döneyim. Sözlüğün yazar sayısını 30.000'e çıkaran bu alımlardan sonra genel kanı, doğal seleksiyon sonucu büyük bir kalabalığın gideceğiydi, nitekim öyle de oldu. Ama doğal seleksiyonu başarıyla atlatan ve kalitesiz bilgileriyle "eğlence" adı altında format boşluklarından yararlananlar da oldu. Çoğu hala aktif kullanıcı olarak yazıyorlar ve sözlüğün şu an içinde bulunduğu düşüşte nur topu gibi bir paya sahipler.

Sözlüğün bilgi hazinesi konseptinden uzaklaşmaya başlaması da bu tür kullanıcılar sayesinde oldu sanıyorum. Ekşi'nin formatı sözlük adı altında her türlü bilgiyi kapsamaya müsaitken, bilginin gerekliliği tartışıldı, mizah içermeyip ansiklopedik, hatta normal sözlük bilgileri içeren katkılar eleştirildi. Kendi adıma sözlükte herşeyin istisnasız yer alması gerektiğine inansam ve bilginin gerekliliğinin tartışılmasını elzem olarak görsem de; bu tip kullanıcılar yeri geldi, çoğunluğu bile oluşturmayı başardılar.

Ekşi Sözlük'ün bahsettiğim gibi yazılı kuralları vardır. Lakin yönetim şekli de diktatörlüktür. Ssg'nin dediği dedik, çaldığı düdüktür. Ben kendi adıma ssg'yi Fidel Castrovari bir diktatör olarak görüyorum ve bu diktatörlük yapısının varlığının mutlak bir zorunluluk olarak görüyor, Vikipedi'de şu an çok sağlıklı ilermeye olanak sağladığını gördüğüm demokrasinin, Ekşi çapında bir popülarite durumunda sitenin büyük bir sorunlar yumağının ortasına düşmesine neden olacağına inanıyorum. Ekşi'de kuralların kesinliği ve kurallara uygun yazılar yazıldığı sürece yöneticilerin kimsenin biletini kesemeyeceği gerçeği; bu diktatörlüğün otokontrolünü sağlıyor.

Ssg dediğim gibi istese de istemese de bir diktatör konumundadır. Ama ister yalakalık olarak algılansın, ister algılanmasın; bu konumun gerektirdiklerini karşılayabilecek az sayıda insandan biridir. Şüphesiz mükemmel değildir, hatalı kararlar da aldığı olmuştur. Ancak birikimiyle olsun, potansiyeliyle olsun; bulunduğu pozisyon için idealdir benim gözümde.

Biraz önce değindiğim hususla birleştireyim. Sözlüğe yararı eski yazarlara oranla gözle görülür biçimde düşük ve sayıları gözle görülür biçimde fazla yeni yazarın sözlüğün amacında tanımlanmış girişimleri eleştiren yaklaşımlarının sözlüğün gidişatını etkilemesinin önüne geçen de bu diktatörlük formülünde gizlidir (Kendi cümlemden kendim tiksindim, belirtmek isterim). Bir gün Vikipedi'nin kalitesinin bozulmasına yol açmasından korkmama neden olan da; bu "popüler olana akalım, içine edip bırakalım" zihniyetidir. Çünkü Vikipedi kararlarını kesin kurallara dayandırmadığı müddetçe, bir gün çoğunluğu oluşturan bu akım Vikipedi'nin de başını yakabilir.

Ekşi Sözlük hakkındaki eleştirilerin Vikipedi formatıyla ilgili olanlarına gelince geç de olsa bir kaç ufak fikir belirtmek isterim. Zamanında Sedat Kapanoğlu başlığında 2 paragraflık yazının yanında 3 tane resim kullanılması gerçekten saçma olmuş. Online bir ansiklopedinin güzel yanlarından biri de (güncelleştirilebilen) resim kullanımıdır şüphesiz. 3 resim küçük bir yazının yanında abartı olsa da, tek resimi de çok görenleri garipsedim ister istemez. Kendi adıma Vikipedi'de hemen hemen her maddede resim görmeyi arzu ediyorum. Özellikle kişilerin maddelerinde göremezsem bir eksiklik hissediyorum. Tabi bu benim görüşümdür, katılmayanlara saygı duyarım.

Maddeleri düzenlerken sözlük propagandası ve ssg yalakalığı yapanlar da, hakarete varan yorumlar ekleyenler de eleştirilmeyi haketmektedir benim gözümde. Ansiklopedi kesinlikle tarafsız olmalıdır. En azından benim açacağım bir Larousse türevinden beklediğim budur. Sanal dinamiğe dayanan Vikipedi'nin de atalarından geri kalmasını beklemek saçma olur.

Küçükken ansiklopedi açıp okuyan hasta ruhlu zihniyetin enfes bir temsilcisi olarak; Vikipedi formatı bana çok cazip geliyor. Ekşi Sözlük'ü bugüne kadar türkçe bilginin yegane kaynağı olarak gördüm. Fakat sözlük formatı, ansiklopedi formatının bazı konulardaki avantajlarından (derli toplu tarafsız bilgi gibi) yoksun. Milliyetçilikten zerre nasibimi almamış olsam da, istatistiksel değerlere önem vermemden de olsa gerek; Türkçe'yi ilk 10'a kazık çakmış Wikipedia sürümlerinin arasına sokmak gibi bir gayem var. İlk etapta bu motivasyonla, uzun vadede de ansiklopedi konsepti içerisinde yer bulabilecek her türlü bilgiyi Vikipedi'de görme arzusuyla katılım sağlamayı, hatta cılkını çıkarmayı planlıyorum. Hep birlikte güzel işler yapabileceğimize inancım tam (Kategori: Teknik direktör demeçleri; öğreniyorum, evet süper) Yardım başlıklarını hatim ettiğim eğitim sürecim boyunca yardımlarınızı esirgemezseniz pek bir mutlu olurum.Vito Genovese 08:27, 6 Ağustos 2006 (UTC)

not: Bu tartışma sayfasıyla ilgili olmayan bölüm çıkarılıp kullanıcının tartışma sayfasına eklenmiştir.--Kutu su 06:09, 11 Ağustos 2006 (UTC)

---

var olan bilginin güncellenmesi istemi

tartışma sayfasındaki tüm yazılanları üstün körü bir şekilde okuduktan ve kullanıcı vito genovese'nin uzun açıklamasından sonra sayfanın değiştirilme engellemesinin kaldırılmasını talep ediyorum.

vikipedi'nin bir reklam aracı olmaması hususundaki hassasiyetiniz, elbette ki, anlaşılabilirdir ancak yedi yıldan beri varlığını sürdüren, kendi örf ve jargonuna en öncesinden beri sahip olan, türk internet tarihinde bir basamak ve her şeyden önce kamuya açık bir hafıza niteliği taşıyan bu sitenin yeterli derecede açıklanamamış olduğunu düşünüyorum; talebimin gerekçesi budur.

ekşi sözlük hakkında, vikipedi'nin makul gördüğü ehliyetli bilgiyi ancak ekşi sözlük'te ortalama iki sene geçirmiş ve objektivitesini bu bağlamda kaybetmeksizin "tarihçe" anlamında aktarabilecek bir kullanıcı ya da katılımcının sayfayı olduğu gibi düzenlemesi ihtiyacını görüyorum.

ekşi sözlük'e olan antipatinin, bir üst paragrafta bahsettiğim ortalama algılayış sürecinden geçmemiş olmasına bağlıyorum çünkü bir sözlük yazarı ya da vikipedi katılımcısı olarak, internet üzerinde birden çok kimliğe (dolayısıyla yazı ve paylaşma tecrübesine sahip) kişilerin, tartışma sayfasında dahi görülen körü körüne önyargıların üstünde bir doğrulukla bu siteyi tanımlaması gerekmektedir.

sedat kapanoğlu'nun fotoğrafınınsa vikipedi'den kaldırılmış olması, yine ekşi sözlük'le alakadar olarak kurucusu bulunduğu bu topluluğa (ki ekşi sözlük bir topluluktur aynı zamanda) paralel biyografik/anekdotal bilginin girilmesinin engellenmesi, vikipedi'nin olması gereken vizyonu ile çelişir bir durum ortaya koymaktadır.

bakınız, elimizin altındaki bu -browser'ımda her açtığımda bana sonsuzluk vaad ederken halen heyecanlanmamı sağlayan- oluşumun istenilen faydayı sağlaması için hissi ve bireysel çalkantılı yorumlar, sonu gelmez tartışmalardan çok akıcı bir işleyişe ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. şu haliyle ekşi sözlük üzerine tartışma babında yazılagelmiş binlerce karakterlik metnin, bu toplam adına üzüntü verici bir zaman kaybı olduğu takdir edersiniz ki aşikardır.

ekşi sözlük'ü tanımlamak ve hakkında ehil bir bilgi vermek, önyargıların kabulünden geçmeyi gerektirmemelidir zira şu haliyle ne iyi/kötü reklamı, vikipedi'nin ekşi sözlük hakkında içerdiği bilgi inanamayacağınız denli yetersiz ve taşıdığı bilgiyi aktarmak adına ufacık bir olumluluk hissi barındırmamaktadır.

oysa ekşi sözlük'ün bu yazılmış olandan çok daha farklı bir oluşum/topluluk olduğu, yazarı veya okuyucusu olarak yedi yıldır sürdürülen yayını bir ya da iki yıl aralıksız takip etmiş kişilerce sayısız örnek ve esas bilgiyle açıklanabilir gerçeklerdir.

talebim yerine getirilirse sayfayı layıkınca düzenlemek ilk işim olacaktır. saygılar. --No 06:04, 21 Ağustos 2006 (UTC)

Kilit kaldırılsın

ekşi sozluğu okurum, yani eskiden daha çok okurdumia artık duzgun bir entry okuyabilmek için elli tane alakasız yazı okumak gerekiyor. ama eksisozluk ile wikipedia alkasız şeyler, hiç bir zaman ekşida yazar olmayı denemedim, ama burada elimden geleni yapmaya çalışıyorum, çunku benim yazmak isteyeceğim yer burası, ama bu ekşiyi sevmediğim anlamına gelmiyor, onu da okumayı seviyorum. dediğim gibi niyet farklı. eskiden oradan oğrendiğim bir suru şey de bulunmakta. ama populariteleri başlarına bela oldu ayrı.

ekşinin ne kadar özgür bir ortam olduğu ayrı bir konu, yazıda bu da belirtilebilir, sonuçta ozgurlüğü tanımlayan hiç bir dusunur, ozgurluk sorumsuzluktur dememiştir, nitekim ekşiyi mahkemeye verip kazanan da olmuştu, ece erken sanırım, tüm maddeler çıkarılmıştı, ama şimdi ekşiciler boşluklardan yararlanarak yine yazıyorlar bu konuda. ustelik bir suru sacma sapan yazı kurallara uyuyor diye orada dururken, benim iki yazar arkadasım genelde girip sadece tarihsel ve iktisadi bilgi yazıları yazmalarına rağmen kucuk kural ihlalleri yuzunden biri ucuruldu diğeri çaylak oldu, bu da pek adil değil, bu da belirtilir.

sonuçta, ekşi uzerine eleştiri veya ovgu olarak çok fazla yazı yazılmış ve konuşulmuş bir site, dolayısıyla burada bulunması normal. turkiye'de insanların ilgisini çekmiş ve bi şekilde toplumsal fenomen haline gelmiş başka siteler de var, onların da burada olması lazım. işin aslı, burada her turlu bilginin olması lazım. sevmediğim insanların da başlıkları olabilir burada, benim sevmemem burada olmamasını gerektirmiyor, tartışmaların bazıları hiç hoş değil bu arada.

sonuçta sayfaya olumlu ve olumsuz herşey yazılabilir, boylece ekşi hakkında buradan bilgi almak isteyenler, her yonuyle alır, eee peki burada hiç bilgi olmazsa ne olacak?

bence kilit uygulaması hiç hoş değil, keldırılsa iyi olur, arkadaslar da istediklerini kurallara uygun şekilde yazsınlar. Amaninbe 07:00, 21 Ağustos 2006 (UTC)

---

Bence ip vandalizmi nedeniyle kilit kaldırılmasın. Kayıt olan kişi zaten değiştirebiliyor istediğini. En geç bir haftaya oturup sıfırdan yazıcam zaten ben bu maddeyi.

Vito Genovese 10:17, 21 Ağustos 2006 (UTC)

Maddede Siteye Getirilen Eleştiriler de Bulunmalı

Maddede Eksisozluk sitesine getirilen eleştiriler hiç yazılmamış.Bir bakıma taraf tutulmuş hissi uyandırıyor.Özellikle şahıslar,kavramlar ve inançlar hakkında sitenin taraf tuttuğu açıktır.Yazar alımlarında da genelde taraf tutuluyor olabilir.Sitede özellikle şahıslara hakaret ve küfür eden yazıların da bulunduğu maddede bildirilmelidir.Şahıs ve inançlarla dalga geçen yazıların da site içeriğinde fazlalıkta bulunduğuna dikkat çekilmelidir.Her ne kadar maddede bu tür yazıların sitede kontrole tabi tutulmadığı bildirilse de bu mevzu hakkında maddeye hiçbir bilgi girmemek böyle yazıların olmadığını düşündürebilir.Buna da dikkat edelim.