Tartışma:Darwinizm

Taraflı mı?

Ben metnin bu halinde taraflı olacak bir yan göremedim doğrusu. Ama Darwinizm tüm yönleriyle ele alınmamış, biraz eksik; daha da genişletilmeli. Muhammedcimci 19:19, 8 Aralık 2005 (UTC)

• "Pek çok bilim adamı, canlılığın sadece bu gibi amaçsız ve bilinçsiz faktörlerin ürünü olamayacağını, hayatın kökeninde "tasarlayıcı bir aklın" olduğunu savunuyorlar." bu bir gerçek değil, en fazla bir yorum niteliği taşıyor. Ayrıca "Bu anlayış son yıllarda yeni bir teoriyi de beraberinde getirdi: "Akıllı tasarım" (Intelligent Design) teorisi. Bilim dünyasında Akıllı .Tasarım'ı kabul edenlerin sayısı artarken, bazı eyatler de teoriyi ders kitaplarına Darwinizm'in alternatifi olarak koymayı tartışıyorlar." tümcesi de pek doğru sayılmaz. Makalede Darwinizm'den neredeyse hiç bahsedilmediğine dikkat çekmek isterim, ilk giriş cümlesi dışında kurulmuş olan her cümle Darwinizm'e olan eleştirileri, karşıt görüşleri belirtiyor. Darwinizm'deki önemli noktalara değinilmiyor, sadece eleştirel bilgiler belirtiliyor. Gerçekten seviyesi çok düşük bir makale... - Kubra 19:35, 8 Aralık 2005 (UTC)

• Katılıyorum. Bir makalede bu kadar karşıtına vurgu yapmak doğru değil. Prosure 19:37, 8 Aralık 2005 (UTC)

Yeniden dikkatle okuyunca, dediklerinizin doğru olduğunu gördüm. Darwinizm'i tanıtmak yerine, eleştirisi yapılmış. Daha dikkatli olmalıyım. Muhammedcimci 19:41, 8 Aralık 2005 (UTC)

Madem anlaştınız, değiştiriyorum. - 16 19:45, 8 Aralık 2005 (UTC)

darwin in benim şuan da söylediğim sadece bir teori bu teorimin doğruluğunu bilim gelişip fosil kalıntılarıyla ispatlıycak sözünden yola çıkarsak sanıyorum ki darwin günümüz bilimine sahip olsaydı kendi teorisinin geçersiz olduğunu kendi söyliycekti.kaan: sosyolog.1@ hotmail goruslerinizi bekliyorum

Soru

Mendel den sonra Darwin teorisi yeni şekil aldı. Mutasyonlarla tesadüfen boulan genler, daha sonra doğal seleksiyonla bu bozulmaların arasından faydalı olanların hayatta kalması. Burada benim bir sorum var. Genelde mutasyon deneyleri tek hücreli canlılarda yapılıyor. Fakat özellikle kromozom sayısını değiştirecek bir mutasyonda, eşeyli üreyen canlılarda yeni birey doğması imkansız değilmi. Aynı dönemde ve aynı bölgede hem erkek hem dişi aynı mutasyonu geçirecek ve birbirlerini bulup çiftleşecekler. Bu imkansız değilmi. Ayrıca bu imkansızlık her yeni tür oluşumunda gerçekleşecek. Türlerin sayısını düşünecek olursanız bana çok zor bir ihtimal geliyor. Buna evrimci bilim adamlarının açıklalaması varmı? bilen varsa: erkankilicaslan@hotmail.com Bu doğrultuda bence eşeyli üreme mutasyona karşı inanılmaz bir koruma. bukadar tür oluşurken bu koruma nasıl aşılmış.

Saygılarımla

Sana bu mesajı atıyorum ama buraya da yazayım. Şimdi kardeş diyelim ki elimizde bir adet siptiktidium(kısaca sip diyelim) diye tarih öncesi bir tür var.Bu türün ayak sayısı 3 olsun. Bu yararlı bir mutasyon sonucu şimdiki sincapa dönüşecek. Tamam mı?( Sincabın ayak sayısı 4) Senin sorun "sip dönüştü sincap oldu. Ama diğer sipler değişmedi ki. e nasoluluyor bu işler" gibisinden birşeydi. Cevap vermeye çalışayım. Cevabım bilimsel değildir mantıksaldır baştan söyleyeyim.

Sincapın eli elma armut toplamıyor. Normalde bir sincap bir sip ile çiftleşiyor. Ortaya yarısı sipten geçmiş yarısı sincaptan geçmiş bir dna kombinasyonundan kaynaklı çocuk doğuyor. Eşey hücresi içinde yararlı mutasyon gerçekten yararlı ise zaten baskın gen olur. Yani 4 ayak geni baskın gen olduğu için bir sincap ile bir sip çiftleşinde ortaya 4 ayaklı bir sincap çıkıyor. Bu doğan sincap diğer siplerle çiftleştiğinde diğerleride 4 bacaklı sincaplar doğurmuş olacak.Önemli olan çoğunluk değil baskın gen yani.Böyle böyle büyüyecek bu atılım. Yaşasın çifteleşen sincaplar. --Komünalyaşamıdesteklemederneği 02:19, 27 Haziran 2008 (UTC)

Evrim bir birey üzerinde değil populasyonlarda zaman içinde tedrici olarak gerçekleşen olaydır.88.252.37.7 21:19, 29 Ağustos 2011 (UTC)

saygılarla...

Kullanıcı:Filozof'un değişikliğini geri alma nedenim

Açıkça kaynak gösterilmiş ve konuyla ilgili bir alıntıyı sildiği için. Silme açıklamasında "objektif değil" yazılı ama kaynak gösterilen bir alıntı nasıl objektif olmayabilir? Bunun tartışma sayfasında açıklanması gerekli. Saygılarımla, Filanca 16:23, 3 Haziran 2007 (UTC)

"Objektif degil" cunku bu sozleriyle Darwin'in irkciliga destek sagladigi "subjektif" ve "tarafli" bir yorumdur. --Filozof 05:23, 9 Haziran 2007 (UTC)

türkçeye çevirirsek, darwin'in bu sözleriyle ırkçılığa destek olup olmadığı daha iyi belli olacak: "...Son olarak, doğal seçilim için yapılan mücadelenin uygarlığın gelişmesine katkısının sizin kabul ettiğinizden daha fazla olduğunu ve olmaya devam da ettiğini ispat edebilirim. Avrupa milletlerinin daha birkaç yüzyıl önce Türkler karşısında ne tehlikelere maruz kaldığını hatırlayın, oysa şimdi bunun fikri bile gülünç geliyor! Kafkas ırkı tabir edilen daha medeni ırklar, varoluş mücadelesinde Türkleri hezimete uğrattılar. Çok da uzak olmayan bir geleceğe baktığımızda, kimbilir daha hangi aşağı ırklar dünyanın dört bir yanında yüksek ırklar tarafından yok edilecekler." bu sözlerin ırkçı ideolojilere destek verdiğinin çok açık ve objektif bir durum olduğu konusunda şüpheniz var mı? sanmıyorum ama, varsa dahi, bu bağlantının başkaları tarafıdan kurulduğu da belgelenebiliyor. mesela avustralya'da yayın yapan abc radyo kanalı, bilimle ilgili "occam's razor" programında tam da bu alıntıyı kullanarak nazi ideolojisiyle darwin arasındaki ilişkiye temas etmiş: "The struggle for existence: Darwin to Hitler" adlı programın bağlantısına buradan ulaşabilirsiniz. (röportaj metnini görmek için "show transcript" yazısına tıklamanız gerekli) bu durumda paragrafı tekrar maddeye ekliyorum, ancak bu kez türkçe haliyle. saygılarımla, Filanca 09:50, 11 Haziran 2007 (UTC)

Ilk olarak cevirinin en sonundaki "yuksek irklar" yanlis cevrilmis. Orjinalinde "higher civilized races" diye geciyor. Yani Darwin medenilesmislik olarak yuksek veya alcak irklardan bahsediyor. Irkcilik ise genetik ozellikleri goz onune alir. Darwin ise medeniyet olarak yuksek ve alcakliktan bahsediyor. Bence burada irkciliga destek saglayacak bir arguman yok. Evrim karsitlari bu argumani her zaman kullanirlar. Avustralya'dan bir radyo programinin linkini vermenizin hicbir anlami yok. Size ilk once gidip irkcilik maddesine bakmanizi oneririm. Ilk once irkciligin ne oldugunu anlayin ondan bu sozlere tekrar bakin. Darwin kesinlikle irkci degildi irkciliga acikca karsi cikmistir. --Filozof 13:30, 11 Haziran 2007 (UTC)

Bir tercüme hatası yaptıysam düzeltin, o başka konu. Darwin'e dönersek, "alçak ırklar" (lower races), "higher civilized racces" (yüksek, medeni ırklar) derken ırkçı olmuyor diyorsunuz, git ırkçılığı öğren de gel diyorsunuz, böyle demekle de objektif oluyorsunuz, doğru mu anlıyorum? :) Filanca 14:22, 11 Haziran 2007 (UTC)

Kelimelere cok takilmissiniz. Racism ve Scientific racism maddelerine bir goz atin isterseniz. Bakalim buralarda Darwin'le ilgili ne soylenmis. Ayrica burasi Darwinizm makalesi. Bu makalede boyle bir alintiya gerek yok. Konuyla ilgili bir alinti degil. O mektupta soylenmis olanlarin Darwinizm ile bir ilgisi yok. Bu alintiyi Charles Darwin basligina ekleseniz belki olur ama burda olmaz. Ama Charles Darwin basligina ekleseniz bile orda ayni yorum yapilirsa bence subjektif bir yorum olur. Ayrica ingilizce Wikipedia'daki Darwinism basliginin tartismalarindaki Darwinism and racism maddesine bakmanizi ve The Mis-portrayal of Darwin as a Racist baslikli makaleyi incelemenizi tavsiye ederim. --Filozof 07:07, 12 Haziran 2007 (UTC)

Kelimelere nasıl takmayalım? Adam "aşağı ırklar", "yukarı ırklar", "yukarının aşağıyı yok etmesi" filan derken kelimelere takmazsak olayın özünü kaçırmaz mıyız? Bu tartışma götürmeyecek kadar açıkça ırkçılıktır. Size gönderdiğim radyo konuşmasına bakarsanız, Darwin'in bu sözlerle sadece ırkçılığı değil, sömürgecilik ve İngiliz emperyalizmini de desteklediği yorumunu görürsünüz. Ayrıca, bu ifadenin Darwin maddesine uyacağı ama Darwinizm maddesine uymayacağına da hiç katılmıyorum. Zira mezkur paragrafta Darwin ırkçılığı "doğal seçilim" gibi kendi teorisine has kavramlarla savunuyor. Bilimle ilgili radyo röportajları Vikipedi için kaynaktır, aksi hiç bir politikada yazmaz. Yukarıda sözünü ettiğiniz "Misportrayal" maddesinde söz konusu alıntı yok. Darwin'in maddenin özüyle doğrudan ilgili bu sözleri çok somut. Böylesine iyi dökümante edilmiş, konuyla ilgili birinci el bir alıntının silinmesi kesinlikle yanlış olur. Saygılarımla, Filanca 19:13, 12 Haziran 2007 (UTC)

Bu maddenin ingilizcesine bakin. Orda anlatilan bilimsel konulara bakin, orda neden irkcilikla ilgili birsey olmadigini dusunun, tartisma bolumunu okuyun ve bana burdaki 10 satirlik yazinin yarisinin irkciliga ayrilmasini aciklayin? Butun dunya patal Darwin'in irkci oldugunu gormuyor ama biz cok akilliyiz. "Baksana resmen irkcilik yapmis, asagi irk diyo" gibi sekilci bir yaklasim tam da bize yakisir birsey. Cumlelerin altindaki anlami anlamak gerekir. Anlamak icin de bilgi ve birikim gerekir. Belli ki siz de bu yok. Ayrica bilginiz olsun diye soyluyorum, Darwin acikca kolelige karsi cikmistir. O devirde yasan din adamlari bile koleligi desteklerken Darwin buna karsi cikmistir. --Filozof 12:34, 13 Haziran 2007 (UTC)

Tarafsızlık farklı sonuçlara yol açan verileri (ve hatta iddiaları) belirtmeyi gerektirebilir. Bu bilgi hem Darwin'in biyografisini barındıracak kendi maddesine hem de buraya konulabilir. Buraya konulabilir zira Darwinizm sadece Darwin'in biyoloji konusundaki saptamalarının bütününe verilen ad olmaktan çıkmıştır. Bugün farklı dalları da bulunan Darwinizm çok çeşitlenmiş ve genelleşmiş bir teoridir ve eğer babası ırklara da yayacak şekilde bulgularını ve fikirlerini kullanmışsa bunu bizim burada sunmamızdan daha doğal ne olabilir? Bununla birlikte sunum tarzını doğru bulmuyorum. Gerekli açıklamalar yapılmadan, ayrı bir başlığa alınmadan ortaya alıntı vermek elbette bir TBA ihlâli diye sınıflandırılamaz ama kanaatimce sistemik önyargısal hata (veya siz nasıl çevirmeyi doğru buluyorsanız) denilen meseleyi barındıran, en azından buna yol açabilecek türden bir harekettir. Alıntının uygun bir şekilde tanımlanılarak Darwinizm ve ırklar benzeri bir başlık altında sunulması daha doğru olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 22:14, 12 Haziran 2007 (UTC)

Bir ekleme: Darwin, kendisine göre, sözü edilen alıntısında siyaset veya toplumbilim konularında değil, doğrudan biyoloji konusunda bir saptama yapıyor. Paragraftan anladığımıza göre, Darwin'in görüşü, medeniyetin varolma mücadelesinde avantaj oluşturan bir unsur olduğu, medeni olmayan Türklerin bu nedenle doğal seçilim sonucunda aynı bir hayvan gibi yok olacağıdır. Saygılar, Filanca 21:15, 20 Haziran 2007 (UTC)

Maddede eskiden Darwin'in ırkçılığa sözdebilimsel destek sağladığı yazarken şimdi sağladığının iddia edildiği yazıyor. Bu değişikliğe şu nedenle itiraz ediyorum: Alıntı yapılan paragraf, Darwin'in ırkçılığa destek verdiğini yoruma gerek bırakmayacak kadar açık gösteriyor. Daha açığı, Darwin'in dümdüz "ben ırkçılığa destek veriyorum" demesi olurdu ancak. Bu değişikliği geri almayı öneriyorum. Öte yandan, bu cümledeki "sözdebilimsel" kelimesi beni rahatsız ediyor, o kelime de kalkmalı bence. Saygılar, Filanca 21:03, 9 Ağustos 2007 (UTC)

Patrick Tort'un Darwin ve Darwincilik kitabından bir alıntı:

Gördüğümüz gibi, Darwin, Galton'un önerdiği soyarıtımcılığa karşı açıkça tavır almıştır, bununla birlikte, Galtoncu argümanları ve biyometrik istatistiği de harfi harfine dikkate almıştır; sakin bir karaktere sahip olmasına rağmen ve her zaman halkın tepkilerini saf dışı edecek kaygılarla bilimsel, yenilikçi bir ihtiyat içinde olmasına rağmen, kişisel olarak her zaman ırkçılığa karşı olmuş, bu etik tavrını İnsanın Türeyişi'nde kanıtlamıştır; öte yandan, Malthus'tan boyutları ve kaynakları sınırlı bölgelerde bitki ve hayvan topluluklarının dinamik büyümelerine açık seçik biçimde uyguladığı bir matematik modeli unsuru almış olmakla birlikte, Malthus'un önerilerini insan toplumlarına uygulamayı reddetmiştir... nihayet tüm yaşamı boyunca kölelikten ve insanın insanı kabaca aşağılamasından ve ona egemen olmasından nefret etmiştir. (s. 88-89)

Bunun dışında daha önce de linkini vermiş olduğum The Mis-portrayal of Darwin as a Racist başlıklı yazıda bu konu derinlemesine incelenmiş ve sayısız örnekle Darwin'in (yaşadığı dönemde İngiltere'de en doğal şey olmasına ve din adamları tarafından bile desteklenemesine rağmen) köleliğe açıkça karşı çıkmıştır. Köleciliğin temelindeki düşünce ırkçılıktır. Siyahileri insan bile saymazlar. Kölecilik düşüncesinde siyahiler hayvan gibidir alınır satılır. Darwin bu düşünceye açıkça karşı çıkmıştır. Tüm insanlar arasında biyolojik olarak çok az farklılık olduğunu, görünen farklılığın kültürden kaynaklandığını söylemiştir.

Şimdi bu gerçekler ortadayken Birçok kitap ve makale, yüzlerce mektup içinden iki cümleyi cımbızla çekip orda yazılanları da kendinize göre yorumlayıp "Darwin ırkçılığa destek vermiştir" sonucuna varmayı objektiflik olarak değerlendirdiğinizi görüyorum. Vikipedia'nın objektifliği bu mu? --Filozof 22:07, 9 Ağustos 2007 (UTC)

Darwinizm ülkemizde olduğu gibi dünyanın geri kalanında da tartışmalı, ideolojik kaygılarla taraflı olarak bakılan "sıcak" bir konu. Verdiğiniz kaynaklardan rationalrevolution.net web sayfası, baştan sonra tartışmalı bir konuda bir iddiayı kanıtlamak amacıyla yazılmış, taraflı bir kaynak. Bırakalım bu taraflı yayınları ve Darwin'in kendi sözlerine bakalım. İngilizce Vikipedi'den:
"While he did not believe races to be distinct species, Charles Darwin did state, however, "At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked, will no doubt be exterminated. The break will then be rendered wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as at present between the negro or Australian and the gorilla."[7]" Darwin, Charles. 1871. The Descent of Man, and selection in relation to sex. London: John Murray. Volume. 1. 1st edition. p 201 [1]
Türkçeye çevirince:
"Darwin ırkların farklı türler olduğuna inanmamakla birlikte, şöyle demiştir:
"Gelecekte, yüzyıllarla ölçülemeyecek kadar kısa bir zaman sonra, medeni ırklar neredeyse kesinlikle vahşi ırkları dünya çapında yok edecek ve onların yerine geçecektir. Prof. Schaaffhausen'in de belirttiği üzere, insan benzeri maymunların da soyu şüphesiz ki kurutulacaktır. Böylece aradaki fark açılacaktır, zira insan daha medeni bir duruma gelecek, umarız ki sadece beyaz ırk kalacak ve maymun bir babun kadar alçalacak, böylece şu anda bir zenci veya Avustralyalıyla goril arasında var olan yakınlık ortadan kalkacaktır."
Artık bu sözler üzerine Darwin'in ırkçı olması hakkında daha başka kaynağa ihtiyaç var mı? Darwin, İngiltere Kraliçesinin bir tebası olarak İmparatorluğun yayılmacı siyasetlerinin ideolojik temellerini de teorisiyle oluşturuyordu. Yukarıdaki paragraftaki "vahşiler" arasında Türklerin de yer aldığına hiç şüpheniz olmasın, bu konuda maddedeki alıntıya bakın. Darwin'in ırkçılığının "iddia ediliyor" seviyesinden objektif gerçek seviyesine dönüştürülmesi yönündeki çağrımı önemle tekrarlıyorum.

Ayrıca, sayın kullanıcı Filozof, "Vikipedi'nin tarafsızlığı bu mu?" sorunuza cevaben: Eğer yorumlarınıza saygı duymasaydık, burada sizinle tartışma zahmetine katlanmadan yaptığnız değişiklikleri yok ederdik. Vikipedi'de tarafsızlığı sağlamanın bir yolu, tartışmalı konuları dayatmamak, şu anda yaptığımız üzere tartışmaktır.

Saygılar, Filanca 08:33, 11 Ağustos 2007 (UTC)

Taraflı site olduğu gerekçesiyle verdiğim linki bir kenara atmış olmanız ilginç. Darwin'in söylediklerine bakalım demişsiniz, benim verdiğim linkte başkalarının sözlerimi var? Orada da Darwin'in ırkçı olmadığını, ırkçılığı desteklemediğini gösteren sözleri var. Siz böyle tek tek cümlelerin anlamları üzerinde durmaya devam ettikçe bir yere varılmaz. O zaman sizi Atatürk için de aynı şekilde ırkçıdır demeye davet ediyorum. Sözlerini arayın bulun Atatürk ırkçıdır argümanını destekleyecek cümleler, sözler rahatlıkla bulabilirsiniz. --Filozof 07:53, 12 Ağustos 2007 (UTC)

Kaynağınızı bir kenara atmak istemiyorum ama, o çok uzun web sayfasının çoğu Darwin'in değil, Tevrat'tan günümüze başka kişilerin söz ve yorumlarıyla ilgili. Zaten o siteye "bir iddiayı kanıtlamak peşinde koşan, taraflı" dememin nedeni de bu. Darwin orada alıntı yapılan sözlerinde başlıca şunları diyor:

• Irkler ayrı birer tür değildir.
  
• Irklar arasında çok sayıda ortak özellik vardır.
  
• Tüm ırklar aşağı, barbar kökenlerden gelmiştir.
  

Bunlar ırkçılığa karşı değil ki, Hitler de bunların hiç birine itiraz etmezdi. Yukarıdaki alıntılar konuya yeterince açıklık getiriyor bence. Saygılar, Filanca 19:28, 13 Ağustos 2007 (UTC)

Peki sizce ırkçılık nedir? Darwin hayvanlardaki çeşitlilikte kullandığı bazı tanımları insanlar için kullanınca ırkçı mı oluyor? --Filozof 21:44, 13 Ağustos 2007 (UTC)

"Yüksek ırklar vahşi ırkları yok edecek, umarım sadece beyaz ırk baki kalacak" sözleri apaçık ve yoruma gerek bırakmayacak ırkçılıktır. Peki benim kıstasımla "Atatürk için de aynı şekilde ırkçıdır" denebileceğini söylemiştiniz. Atatürk'ün buna benzer hangi sözleri var? Bırakın Atatürk'ü, Darwin'in bu insafsız, hunharca sözlerine benzer sözler sarf eden hangi ünlü kişileri biliyorsunuz? Filanca 16:22, 14 Ağustos 2007 (UTC)

Sözler söylendikleri dönemin şartları gözönüne alınarak değerlendirilmelidir. 19. yüzyıl İngilteresinden bahsedildiği unutulmamalı. Vahşi ırk o zaman için normal karşılanan birşeydir. Belki bugün ırkçılığın bir belirtisi gibi görülebilir ama o zaman için kesinlikle böyle birşey söz konusu değildir. Ayrıca bu yazılanların Darwinizm maddesinden yazıldığını tekrar hatırlatmak isterim. Bugünkü anlamıyla Darwinizmin bu tip birşeyle hiç ilgisi yoktur. Darwin'in mektubunda yazdığı bu tip teorisiyle ilgisiz şeylerin Darwinizm maddesinde neden yeraldığını hala anlayabilmiş değilim, bunu daha önce de belirtmiştim.

Şimdi şöyle mi olsun. Siz bunları yazın ben de Darwin'in ırkçı olmadığıyla ilgili iddiaları yazayım ve Darwinizm maddesi "Darwin ırkçı mı değil mi?" tartışması haline gelsin. Bunu mu istiyorsunuz? İngilizce Wikipedia'da Darwinism maddesinde bu tip şeyler var mı? Yok. Burada niye var? Biz daha mı akıllıyız, daha mı objektifiz, daha mı tarafsısız? --Filozof 15:27, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Zaten yukarıda kaynak gösterdiğiniz web sitesi de aynı savunmayı yapıyor: Efendim o devirde herkes Afrikalılara vahşi diyormuş... Ya, peki herkes mi bu vahşilerin soyunu kurutmak gerektiğini söylüyordu? Herkes mi Afrikalıları gorile benzetiyordu? Herkes mi zencilerin ve gorillerin neslini tüketmek gerektiğini söylüyordu? Herkes mi Türklerin de kesinlikle bu maymun benzeri vahşilerle birlikte yok edilmesi gerektiğini savunuyordu? Bırakın Allah aşkına, Darwin sevdanız sizin muhakeme yeteneğinizi yok etmiş. Ayrıca bu konular Darwinizm'le ilgilidir, zira Darwin bunları "doğal seçilim" gibi kuramına özgü terimlerle savunmaktadır. Alıntılarda bu da açıkça gözüküyor, ama tabii "ak" yazan yeri "haaa bak kara diyor" diye okumamanız gerekir. Evet, elbette maddede bunlar yer alacak. "Bugünkü anlamıyla Darwinizm ırkçı değil" derken de herhalde Darwinizmi Darwin'den iyi bildiğinizi, hatta Darwin'in artık Darwinist olmadığını filan öne sürüyorsunuz. İyi de, zaten Darwin asla ırkçı değilmiş ki size göre :) Filanca 19:42, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Bir ekleme: Türkçe Vikipedi herhangi bir diğer dildeki Vikipedi'nin içeriğiyle bağlı değildir, onu tekrarlamak veya onun içeriğiyle kendini sınırlamak durumunda değildir. Tüm Vikipedilerde (İngilizce olan dahil) içerik eksiktir ve geliştirilebilir. Bu arada, Darwin alıntılarından birini İngilizce Vikipedi'den çevirdim. Filanca 19:52, 15 Ağustos 2007 (UTC)

Sayın kullanıcı Filozof, maddeye "taraflı" ibaresi koymanızın nedeni ne? Filanca 17:52, 17 Ağustos 2007 (UTC)

Filanca seninle uğraşmaktan bıktım. Ne yapıyosan yap. Darwin'in ırkçı olup olmadığıyla uğraşıp bilimsel içerik olarak birşeyler ekleseydin şu maddeye daha faydalı olurdun. Darwin ırkçıysa bunu gidip Darwin maddesine yazarsın. Bilimsel anlamda darwinizm ile Darwin'in bu söylediklerinin hiçbir ilgisi yok. Biraz kafanı çalıştır. Bunlar Darwin'in kişisel yorumlarıdır. Darwinizm denilen şeyle ne ilgisi var? veya gidersin ırkçılık maddesine eklersin bunları. Ama en son gireceği yer darwinizmdir. Zaten Wikipedia'da da ne Darwin ne de Darwinism maddelerinde değil o çevirdiğin bölüm. Scientific racism maddesinde belirtiliyor. Aç gözlerini. --Filozof 17:57, 17 Ağustos 2007 (UTC)

Görüşlerinizi karşınızdakini aşağılayarak ("biraz kafanı çalıştır", "gözlerini aç", vs) değil fikir ve bilgi temelinde savunun lütfen. Ama bıktıysanız da bunu anlarım, zira Darwin'in sözlerinin bu Darwinizm'le ilgili olmadığını kabul ettirmekte çok güçlük çekeceksiniz. Sadece bana değil, diğer kullanıcılara da. Zira bu fikirde olan tek kişi olmadığımı hatırlatırım. Daha önce bu konuda başka görüş belirten de oldu, yukarı bakın. Bu arada, maddeye "taraflı" şablonu eklemenizi de doğru bulmuyorum.Filanca 18:15, 17 Ağustos 2007 (UTC)

Siz kendinizi anlamamak için şartlandırmışsınız. Bakın Cemal Yıldırım ne demiş: "Bugünkü anlamıyla 'Darwincilik' bilimsel evrim kuramıyla özdeştir." Yani siz belki darwinizm denince Darwin söylediği herşey darwinizmin bir parçasıdır diye algılıyor olabilirsiniz ama gerçekler öyle değil. Darwinizm maddesi içine Darwin'le ilgili ırkçılık iddialarının koyulması bence "tarafsızlık" ilkesini ihlal ediyor. Darwinizmin vey evrim teorisinin ırkçılıkla bir ilgisi yoktur. Bu sözler Darwin'in kişisel yorumları olup teorik bir anlamları yoktur. Bu nedenle Darwinizm maddesi altında yerleri yoktur. --Filozof 00:47, 18 Ağustos 2007 (UTC)

O sözler Darwin'in en önemli iki yapıtından biri olan İnsanın Kökeni'nden (Descent of Man) alınma. Taraflı şablonu bu maddeden kaldırılmalı. Filanca 21:56, 26 Ağustos 2007 (UTC)

Sözler söylendikleri devirden bağımsız olark değerlendirilemezler. Aynı şekilde Attürk'ten alıntı yapıp Türlüğün nasıl üstün birşey olduğunu iddia eden sözlerini gösterip Atatürk'ün ırkçı olduğunu söyleyenler de çıkabilir. Aynı şekilde Kuran'dan alıntı yapıp Muahmmed ve Allah için çok daha kötü şeyler de söyleyebilirim. Ama birileri bunu hazmedemez. Gaz yapar. Şimdi Darwin'in bu sözlerini gösterip bunlar ırkçılık amacıyla kullanılmıştır gibi birşeyler dense tamam ama bunlar Darwin'in ırkçı olduğunu gösterir deyince bu tarafsızlık ilkesini bozuyor. --Filozof 18:05, 28 Ağustos 2007 (UTC)

Atatürk nerde "aşağı ırklar"dan, "vahşi ırklar"dan, Türk ırkının başka ırkları yok edeceğinden, bazı hayvan türlerinin soylarının kurutulması gerektiğinden bahsetmiş allah aşkına? Hiç bir yerde. Bunları söyleyen bir adamın ve o sözlere dayanan bir kuramın ırkçılığı su götürmez, isterse Atatürk olsun. Filanca 18:56, 28 Ağustos 2007 (UTC)

• Merhabalar,

Öncelikle taraflı şablonunun konulması çok doğru değil. Fakat bu içerik bu şekilde kalmalı anlamına da gelmiyor. İçerik doğrudan Darwin'in görüşü ve Darwinizm'de de bir süre yer almış/kabul edilmiş olabilir fakat en temelde Darwin'in siyasî ve sosyal görüşleriyle birlikte değerlendirilmeli zira Darwinizm Darwin'in siyasî ve sosyal görüşlerinden ibaret değil. Bu da bence şu anlama geliyor: bu içeriğe belirli bir oranda Darwinizm maddesinde yer vermeli fakat temel işlendiği yer Darwin'in kendi maddesinde, Siyasî ve sosyal görüşleri başlığı olmalı. Ayrıca ilgili içeriğe ayrıntılı bir şekilde Bilimsel ırkçılık maddesinde de yer verilmeli zira bilimsel ırkçılık tarihi içinde çok önemli bir yere sahip bahsi geçen lafızlar ve düşünceler. İçeriğin buradan tamamen kaldırılmadan kısaltılması veya içeriğin Darwinizmi tanımlayan kısmının büyültülmesi bahsettiğim dağıtım içinde yer alabilir. Bununla birlikte taraflı şablonunun, doğrudan taraflı içerik barındırmadığı sadece detay olarak ele alınabilecek bir yönün daha genel yönlerden daha fazla yer tuttuğu olgusundan hareketle eksik şablonu ile değiştirilmesi gerektiği taraftarıyım ve bu değişikliği yapacağım. Eğer buna kesinlikle karşı çıkan olursa lütfen belirtsin, uygun bir uzlaşı tartışmanın daha fazla büyümemesinden çok daha iyi olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 19:15, 28 Ağustos 2007 (UTC)

Maddedeki bilginin "eksik" olduğuna katılıyorum. Şimdiki bilgilerin sadece "sistematik önyargı" oluşturma açısından "taraflı" olduğu öne sürülebilirdi, oysa onlar maddenin kemale ermesine engel değil ve madde zenginleştikçe bu sistematik hata da giderek yok olacak. Kullanıcı Noumenon'un diğer fikirlerine de genelde katılıyorum. Ancak bir konuda farklı düşünüyorum: Bu görüşler Darwin'in ortaya attığı haliyle Darwinizm'in özünde var ve evrim kuramından doğal olarak çıkan sonuçları ifade ediyor. Bu nedenle, bu maddede yer almaları bir ayrıntı değil, Darwinizmin özüne dokunan önemli bir husus. Özellikle Darwin'in kraliçenin imparatorluğunun dünyayı sömürgeleştirmesine sunduğu ideolojik katkı, uzun onyılları ve milyonlarca insanın hayatını ilgilendiren önemli bir ansiklopedik gerçektir bence. Saygılar, Filanca 19:23, 28 Ağustos 2007 (UTC)

Filanca'nın bu yazısını okuyunca bilimde olduğu gibi tarihte de oldukça bilgisiz olduğunu görüyorum. 1850'den sonra mı sörmürgecilik ve kölecilik başladı? Çok önceden beri olan şeyler bunlar. Komik olmayalım lütfen. Ayrıca Darwin'den yapılan bu alıntıların Darwinizm'in veya Evrim Teorisi'nin bir parçası olduğunu söylemek için kesinlikle bilgisiz olmak lazım. Eğer Harun Yahya'nın yazılarına bakarsanız elbette öyledir ama bunların gerçeklerle uzaktan yakından ilgisi yok. Bunlar evrim teorisinin sonucunda otaya çıkan normal görüşlermiş. Bugün hangi bilim adamına bunu söylerseniz size gülüp geçer. Böyle saçma birşeyi nasıl savunuyorsunuz anlamıyorum. Sosyal Darwinizm ile Darwinizm arasında çok büyük bir fark vardır. Siz kalkmış sanki aynı şeymiş gibi sunmaya çalışıyorsunuz. Bence bu nedenle burada yazanlar taraflıdır. Taraflı olmasının sebebi bunların Darwinizm maddesinde olmasıdır. Bunların Darwinizmin bir parçası gibi gösterilmesi bence taraflıdır. --Filozof 09:40, 29 Ağustos 2007 (UTC)

Ben "sömürgecilik 1850'den sonra başladı" mı demişim? Nerde demişim bunu? :) Darwin'in evrim konusundaki kitaplarından yapılan alıntılar, evet, Darwinizm hakkındaki alıntılardır. Bunu kabul etmemek için çok uğraşıyorsunuz ama yapacak bir şey yok, gerçek ortada. İnsanın Kökeni, Darwin'in evrim kuramını ortaya attığı en önemli iki yapıttan biridir, alıntı da oradan yapılmıştır. Ayrıca şu ana kadar düşüncelerime birkaç kez "saçma sapan" dediniz, rahatsız olduğum için sizi artık ikaz etme ihtiyacı hissediyorum. Ben ne 1850'de başlayan sömürgeciliklerden ne de Harun Yahya'dan bahsediyorum. Hayal gücünüzü başka alanlarda çalıştırmanızı öneririm. Sosyal Darwinizm'e gelince: Evet, Darwinizm'den farklıdır, ama doğrudan onun etkisiyle ortaya çıkmıştır. O yüzden bu maddede bir Sosyal Darwinizm bölmüü de olması gerekiyor (tıpkı İngilizcesinde olduğu gibi). Maddenin taraflı olduğu yönündeki fikriniz ne yazık ki kabul görmüyor. Bu konuda israr etmek yerine, maddeyi geliştirmeyi deneyebilirsiniz. Filanca 17:17, 29 Ağustos 2007 (UTC)

Filanca, sana tek tavsiyem Wikipedia'da darwinism, social darwinism ve evolution maddelerini okumandır. Bunları okuyup öğrenmeden gelip burada yalan yanlış şeyler savunman biraz komik oluyor. Darwinimin etkisiyle sosyal dariwnizm diye birşey başkaları tarafından ortaya çıkarılmış sen bu sosyal darwinizmdeki şeyleri darwinizmin bir ürünü gibi sunmaya çalışıyorsun. Bu gerçekten komik. Darwin bu cümleleri kitabında yazmış. Ne olmuş yani? Kitabından yazdığı her cümle evrim teorisinin veya bugün darwinizm diye kullanılan şeyin içinde midir sanıyorsunuz? Sonra söylediklerinize saçma sapan dediğimde rahatsız oluyorsunuz. Bravo yani. Aslında saçma sapan hafif bile kalıyor ama... Bilgisizlik iyi değildir Filanca. Ama bilgisizliğin farkında olmamak çok daha kötüdür. --Filozof 08:38, 30 Ağustos 2007 (UTC)

Darwin'in kitabındaki her şey evrim kuramıyla ilgili olmayabilir ama çok şey ilgilidir ve bu konu da onlardan biridir. Maddede halen "Sosyal Darwinizm" diye bir şey yazmıyor, sadece Darwin'in kendi "has" kitaplarından birinden yapılmış alıntı ve onu destekleyen bir de mektubu var. Eğer ki bu alıntılar "Sosyal Darwinizm"in doğmasına neden oldu ise (ki o tür yorumları destekledikleri son derece açık), bu da Darwinizm'in bir parçasıdır ve maddede yer alması için bir diğer nedendir. Filanca 11:29, 30 Ağustos 2007 (UTC)

• Eğer madde'de yeralan bölümler Sosyal Darwinizm olarak ayrı bir inceleme alanındaysa, bu madde'de sadece biyolojiyle alakalı bölümlere yer verip; diğer düşüncelerini Sosyal Darwinizm adlı farklı bir madde içerisinde bulunduralım. Charles Darwin maddesinde de alt başlıklarda konulara yönlendirme verebilir veya konulardan kısaca bahsedebiliriz.--Martianmister 11:39, 30 Ağustos 2007 (UTC)

Bu alıntılara "Sosyal Darwinizm" ve "Charles Darwin" maddelerinde de yer vermeye hiç bir itirazım yok. Ancak Darwinizm maddesinde de olmalılar, çünkü bu görüşün bir parçasını oluşturuyorlar. Ayrıca, "Darwinizm" maddesinde "Sosyal Darwinizm"den de bahsetmek gerekir, çünkü Darwinizm'in bir sonucudur, onun tarihteki çok önemli etkilerinden biridir. Darwinizm'in biyoloji dışındaki etkileri (siyasi, sosyal bilim) çok önemlidir ve muhakkak ki konuyla da ilgidiri. Saygılar, Filanca 11:55, 30 Ağustos 2007 (UTC)

Önerileriniz doğrultusunda madde içerisinde birkeç değişiklik yaptım.--Martianmister 12:10, 30 Ağustos 2007 (UTC)

Korkarım kendimi yanlış ifade ettim: Darwin'in ırklar arasında hiyerarşi olduğu ve bazılarının doğal seçilim sonucu yok olacağnı öngörmesi ile "Sosyal Darwinizm" ayrı şeyler. Sosyal Darwinizm biyolojiyle ilgisi olmayan, sosyal bir kuramdır, ancak Darwin'in biyoloji konusundaki görüşlerinden etkilenmiştir. "Bazı ırklar diğerlerinden üstündür ve doğal seçilim sonucu diğerlerini yok edecektir" demek ise tamamen biyolojik bir görüş ve bizzat Darwin'e ait. Dolayısıyla, korkarım, maddenin şu anki hali bence doğru değil. Saygılar, Filanca 07:27, 31 Ağustos 2007 (UTC)

Maddede taraflı bir tercüme var, düzeltiyorum: Darwin'in İngilizce "lower races" ifadesi, Türkçeye "düşük uygarlık seviyesindeki ırklar" diye çevrilmiş. Oysa İngilizce bilen her tarafsız kişi bu sözlerin Türkçesinin "aşağı ırklar" olduğunu kabul eder. Ayrıca, "sözdebilimsel destek" lafı çok iğreti duruyor. Darwin sözdebilim yapmıyordu, düpedüz bilim yapıyordu, doğru veya yanlış, ama bilim. Onu da çıkartıyorum. Ayrıca bu sözlerin ırkçılığa destek verdiği iddia edilmiyor, bu sözlerin bizatihi kendileri ırkçı. Saygılar, Filanca^→ 22:27, 6 Ekim 2007 (UTC)

böyle ve buna benzer hiç birşey yoktur ve böyle bir şey de ortaya sürülemez asla

Filanca kardeş Darwinin Türklere( ya da tüm milletler için geçerli olsun)yönelik ırkçılıkla ilgili bir tek sözünü gösterebilirmisin bana. Ama kaynak gösterecen. Ha bir de Harun Yahyanın gösterdiği kaynak yalan kardeşler. Baştan söyleyeyimde. Harunun gösterdiği kaynakta belirtilen cümle yer almıyor. Ona göre.--Komünalyaşamıdesteklemederneği 02:06, 27 Haziran 2008 (UTC)

Yukarıdaki kullanıcı tarafından sözü edilen kaynakların her ikisini de kontrol ettim, tarafsız görünüyorlar. Kullanıcı Khutuck, alt maddede de yer aldıkları için sosyal darwinizm başlığı altındaki alıntıları silmiş. Ancak bunu da doğru bulmuyorum: Alt madde, normalde ana madde altında çok fazla bilgi birikmesi durumunda açılır. Burada böyle bir durum olmadığından alt maddeye gerek olup olmadığı da tartışmalı. Ama gerek olsa bile, bir alt maddenin açılması, ana maddedeki bilgilerin silinmesi, orada sadece çıplak bir başlık bırakılması anlamına gelmez. Ana maddede de (yer varsa, madde çok büyümediyse) mümkün olduğunda bilgi bulunmasını yeğlemek gerekir. Saygılar, Filanca^→ 09:26, 27 Haziran 2008 (UTC)

Alıntı yazılması boş kalmasından iyidir gibi bir düşünce yanlış bir düşüncedir. O zaman bende Turgut Özal başlığı altına atıyorum "benim insanım işini bilir" gibi bir şey yazayım. Oldu. Kendisini hiç sevmesemde insanların Turgut Özal ı tanımadan onu bir cümlesiyle yargılamasını doğru bulmam. Bu nedenden ötürü Darwinin (sözde sosyal darwinizme hizmet eden) "Türkler şöyledir türkler böyledir haydi yakalım bu pis ırkı" gibi algılanabilecek ama içeriğine bilirkişi gözlemiyle (çünkü biliyoruzki etrafta bilmeden laf ebeliği yapan pek çok ilginç şahsiyet var) dikkat edildiğinde gayet makul karşılanabilecek bir yorumunu bilmeyen kişilere sunarsanız bu adamlar bilimden taraflı bir görüş yüzünden soğur.Bu noktada en ilginç olan şey Darwinin sözü edilen yorumlarının inanılmaz bir şekilde YALAN DOLAN içerisinde saptırılması. Ya darwinizmi çökertmek istiyorsanız onun yorumlarını bırakın kendi biliminizi kurun. Tez'e Antitez üretin. Yaptığınız bilimsel düşünceye aykırı olarak "Irkçı bir adamın teorisi nasıl olurda doğru olur" gibisinden birşey olur. Darwin gerçekten ırkçı olabilir(ki inanmıyorum, hayatını hümanist bir çizgide yaşamış bir adamdan bahsediyoruz) ama bilim adamı kötü insan olamaz diye birşey yok. Burası Etik mi Bilim mi tartışması yapılacak arena değil Ansiklopedik bilgi sunma alanıdır. Önce Darwinizmi anlatırsın sonra antisine geçersin. Bu kadar basit.--81.213.97.36 15:41, 27 Haziran 2008 (UTC)

Madem örnek verildi, Özal maddesinde kesinlikle o sözün olması gerekiyor, çünkü ansiklopedik değer taşıyacak kadar meşhur ve o dönemi yansıtıyor. Darwinizm maddesinde dönersek, "yalan dolan" ithamı, Vikipedi kurallarına aykırı bir saldırı içeriyor. Öte yandan, bu alıntılarda herhangi bir çarpıtma olmadığı ortada, gayet sağlam kaynaklar gösterilmiş durumda. "Darwinizmi çökertmek", "tez" veya "antitez" üretmek, "kendi bilimimizi kurmak" kesinlikle Vikipedi'deki amaçlarımız olamaz. Zaten bu maddede böyle bir amaç göremiyorum. Maddenin amacı Darwinizm hakkında bilgi vermektir, hepsi budur. Darwin'i seviyor olabilirsiniz, onun bir "hümanist" olduğuna iman ettiğinizden bu alıntılara inanamıyor olabilirsiniz, yukarıda gördüğümüz çok sayıdaki diğer tepkiler de bu yüzden olabilir. Ancak gerçeklik karşısında bu tepkilerin ansiklopedik önemi yoktur. Bir de, o alıntıların önündeki "sosyal Darwinizm" başlığını artık kaldırıyorum, zira uzun zaman önce yanlışlığını yazmıştım: Sosyal Darwinizm, Darwin'in ardından doğan bir akımdı. O alıntılarsa bizzat Darwin tarafından, doğrudan biyoloji alanındaki kuramının bir parçası olarak zikredildi. Saygılar, Filanca^→ 07:43, 29 Haziran 2008 (UTC)

Darwin'den yapılan alıntılar, Darwin'in üretimi ve bütün görüşleri ile birlikte değerlendirdiğinde, Darwinizm maddesi atında değinilmeye lüzum bırakmayacak ölçüde önemsiz kalıyor. Aynı zamanda, dönemindeki entelektüel atmosfer gözönüne alındığında, Darwin'in ırkçı değil, aksine ırkçılık karşıtı sayılabileceği kolaylıkla görülebilir. Hatta, Josiah C. Nott gibi dini referans alan bilimsel ırkçıların beyazlarla zencilerin farklı kökenleri olduğu iddialarına karşı, Darwin'in kendi evrim kuramını temel alarak bütün insanların aynı kökenden geldiğini savunduğu biliniyor. Darwin hayatı boyunca ırkçılığı desteklemek, Türkleri yermek üzerine eserler vermediğine ve Darwinizm adı verilen akım hiçbir zaman bu tip yaklaşımları gündeme getirmediğine göre, bu alıntıların bu maddede yeri yoktur. Demirden leblebi 01:33, 5 Ekim 2008 (UTC)

Merhaba. Söylediğinize kısmen katılıyorum: Bu alıntılar Darwinizm'in özünü oluşturmuyor. Oysa şimdiki halde, sanki Darwinizm temelde bir ırkçılık ve Türk düşmanlığı ideolojisiymiş izlenimi var. Eğer madde Darwinizm'i doğru düzgün anlatacak uzunlukta olsaydı, bu iki alıntı sadece "Darwinizmin ırkçılığı desteklediği iddiaları" gibi bir altbaşlığın içinde belki de dipnot olarak yer alacaktı. Bu da gösteriyor ki bu maddeye daha çok ansiklopedik içerik eklemeliyiz. Ama her halükârda yukarıdaki sakıncayı gidermek için o alıntıların silinmesini doğru bulmuyorum. Ansiklopediye eklenen her ansiklopedik bilgi yararlıdır. Bu alıntıların aksiklopedik olduğuna şüphe yok, bir Google taraması internette ne kadar çok ve ciddi kurumlarca alıntılandıklarını gösteriyor. Saygılar, Filanca^→ 08:13, 5 Ekim 2008 (UTC)

Bir ansiklopedi maddesinin amacı bir konu hakkında en doğru ve en öz bilgiyi vermektir. Evrim kuramı ya da Darwinizm ile ancak marjinal ilgisi bulunan, ve hiç bir şekilde ne kuramın, ne de Darwinizm adı verilen görüşün ana fikri hakkında en ufak bilgi içermeyen iki alıntıyı insanların gözüne sokarcasına Darwinizm maddesi altında bulundurmak, ne insanları doğru bilgilendirmeye hizmet eder, ne de öz bilgi vermeye. Eğer Darwin`den hoşunuza giden ya da gitmeyen alıntıları ille de yayınlamak gibi bir kaygınız varsa, bunun yeri Wikiquote, yahut çok zorlarsak Charles Darwin başlığının bir kısmı olabilir; ama Darwinizm başlığının altına Darwinizm kavramı ile uzaktan yakından ilgisi olmayan şeyleri koymanın uygunsuz olduğunu zaten kendiniz de kabul ediyorsunuz. Benden bu kadar, gerisi sizin kendinize olan saygınıza, etik anlayışınıza kalmış. Demirden leblebi 02:19, 11 Ekim 2008 (UTC)

Darwin'in Victoria döneminin klasik sömürgeci önyargılarına sahip, ırkçı bir düşünür olduğu gizli, ayrıntıda kalan, bilinmeyen bir şey değil, bilakis, çok tartışılan, üzerinde konuşulan bir konu. Kesinlikle ansiklopedik. Ayrıca "bir ansiklopedi maddesinin amacı bir konu hakkında (...) en öz bilgiyi vermektir" ifadenize Vikipedi için tam olarak katılmıyor olabilirim. Eğer şunu kast ediyorsanız: "Ansiklopedik olduğu kanıtlanabilse bile, Vikipedi'de ayrıntılara yer yoktur". (eğer başka bir kastınız varsa sorun değil, ama sorun bu ise çözümleyelim)Vikipedi'ye girilebilecek ansiklopedik bilgi kuramsal olarak sonsuzdur(bkz. VP:VND). Bunun nedeni kayıtlı olduğu ortamın sayısal olmasıdır. Bu durumda, Vikipedi'den silinen her ansiklopedik bilgi, ne kadar ayrıntı olursa olsun bir kayıptır. Darwinizm'le ilgili alıntıların silinmesi de bu kapsama girer. Bu alıntıları Vikisöz'e taşıma önerinizi de yanlış buluyorum. Vikipedi'de gereken yerde gerektiği kadar alıntı yapılır, pek çok maddemiz alıntı doludur. Bu maddedeki alıntılar da hiç bir şekilde dozu kaçırmıyor, bilakis, Darwin'in ırkçılığını pek güzel (maalesef bazı kişileri son derece rahatsız edici) şekilde ortaya seriyor. Dozu kaçıran bir alıntı, Darwin'in ilgili mektuplarının tam metnini yazmak olurdu, oysa durum hiç de böyle değil, sadece ilgili kısımlar alıntılanmış. Darwinizm maddesi için Darwin'in yola çıktığı görüşler, bunlar arasında da ırkçılıkla ilgisi olanlar büyük önem taşımaktadır. Bunun aksini söylemenin doğrudan Darwinizm taraftarlığından kaynaklandığını ve Vikipedi'nin taratsızlık politikasının ihlali anlamına geldiğini düşünüyorum. Saygılar, Filanca^→ 14:25, 11 Ekim 2008 (UTC)

Filanca'ya gerekli cevap dış bağlantılardaki Darwin, ırkçı ve Türk düşmanı mıydı? ile verilmiştir. — Bu imzasız yazı 208.68.236.57 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 10:43, 26 Ekim 2008

Ansiklopedi'ye içerik eklerken maksadınızın bana cevap vermek olmaması gerekir herhalde? :) Maddede benim taraflı yorumum olduğunu gördüğünüz bir şey varsa hemen çıkarabilirsiniz. Filanca^→ 13:17, 8 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Görüşe Tahamül Yok Mu?

"Dış Bağlantılar" bölümüne linkler eklemiştim, neden siliniyor, Darwin'in düşüncesinin dünyaya verdiği zarar bilinmesin isteniyor herhalde, karşı görüşe tahammül edilemiyor mu, bu başlık evrimcilerin kontrolünde mi olacak? O zaman bir Ansiklopedi için mutlak şart olan tarafsızlık nerede kalıyor?--Cihanstar (mesaj) 20:50, 27 Ağustos 2012 (UTC)

vikipedi çeşitli kurallarla işleyen bir ansiklopedi. biz burada fikir tartışmalarına girmiyor, ideolojiler üzerine yorum yapmıyoruz. sadece maddeleri geliştiriyoruz. bu yüzden bu tür polemik yaratacak ifadelerle iletişim kurmamanızı öneririm. ansiklopedi maddeleri dış bağ deposu değildir. hele ki sizin yaptığınız gibi, maddeyle doğrudan ilgisi olmayan dış bağların çokça eklenmesi son derece uygunsuz. ansiklopedik katkılarınızı bekleriz. --kibele 08:58, 29 Ağustos 2012 (UTC)

Hatalı ve Adaletsiz bilgi verilmiş

Mevlana ve Erzurumlu İbrahim Hakkının görüşü böyle olmadığı gibi 6. kaynak olan Hakkı Devrimin bu konuda görsel yayın verdiği söylenmiş. Halbuki Hakkı Devrim böyle bir görsel kaynak vermediği gibi bu görüşte de değildir.

Ayrıca insanı yaratırken ordamıydınız ki böyle bir görüş ortaya atıyorsunuz. Şahit miydiniz ki iddia ediyorsunuz. Bu adaletsiz.EsenMeltem (mesaj) 18:27, 15 Ocak 2014 (UTC)