Tartışma:Adalet ve Kalkınma Partisi/Arşiv 1

Bu maddenin ciddiye alınması için bu konuda ciddiye alınacak bütün görüşlere yer verilmesi gerekir. Üst kimliği Türklük olan lâik Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin Anayasa'sının değişmez maddelerini zorlayan ve T.C. Devleti'nin temel kurumları ile ters düşmeyi göze alan; esasında dünya görüşü itibarı ile ve belki de kendi hayat tarzı ve kültürü açısından haklı da olarak AB ile bütünleşmeyi reddetmesi gereken bir zihniyetin, sırf 'Ordu'nun güya siyaset üzerindeki baskısını azaltmak için AB'den yana tavır koymasını göz ardı ederek böyle bir 'madde'ye vücut vermeye çalışmak, bebeğin daha doğmadan 'eks' olmasını kabullenmek demektir. Ülkemin insanlarının yüzde doksandokuzunun inancını paylaşan, 'Türk'üm' demekten mutluluk duyan; devleti, ordusu, milleti ve en önemlisi kendisi ile barışık bir 'mütevazi kullanıcı' olarak bu konuda taraf olduğumu açıklıyorum. Ya böyle bir netameli konu hiç açılmasın veya herkes kartını açık oynasın. Zira devletin bekası her şeyin üstündedir..Beyinler-zihniyetler 'gömlek' gibi değiştirilemezler.. Böyle ciddi bir konuda sadece 'yasak savmak' için böyle bir maddeye vücut vermek ilim zihniyetine ve karşı görüşlü kitlelerin vicdan hürriyetine ters düşer. 'Gri' propaganda amaçlıları hariç, Ansiklopediler sadece bilgi vermek içindir. Bilgi'nin en büyük özelliği de tıpkı kanunlarınki gibi objektiflik tir. Bütün kullanıcı arkadaşlarımın iyi niyetlerinden eminim. Kimseye kastım yoktur. Bu ortamın sıcak bir aile yuvası olduğuna da kalbten inanmaktayım. Öyle olmasa birbirimizin yüzlerini görmememize rağmen saatlerce bu klavyenin başında pineklemeyiz. Hepinize sevgilerimi sunuyorum.

HASAN SAMİ BOLAK - Hasan Sami 20:43, 8 Nisan 2006 (UTC)

• Taraflı bulduğunuz ifadeleri, niye taraflı bulduğunuzu notlarla birlikte tartışma kısmında belirtirseniz, maddenin tarafsızlaştırılmasına (eğer taraflıysa - kişisel yorumda bulunmak istemiyorum) yardımcı olursunuz. Yine de unutmayalım ki, özellikle uslubunuzdaki eleştirici tavıra dikkat ederek, ansiklopedide kişisel çıkarım, görüş ve değerlerimizi ifade etmemiz mümkün değildir. "Toplumun bir kesiminden şöyle bir tepki almıştır ..." şelinde bazı önemli noktalar ifade edilebilir ama bir kişi/kurum hakkındaki tüm olumlu ve olumsuz tepkiler bir ansiklopedide yer almaz. Yer alanlar sadece bilimsel, doğrulanabilir ve konuyla birebir ilgili somut bilgiler olabilir. Sonuçta kişisel yorumlarınız ve size yansıması önemlidir, ama örneğin AKP hakkında ödev hazırlaması gereken bir ilkokul çocuğu için okuması gereken değildir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 21:07, 8 Nisan 2006 (UTC)

Sayın Noumenon,

"AKP, İP, ÖDP, TKP, CHP ve SHP gibi sol partiler tarafından "şeriat yanlısı" olmakla, Saadet Partisi tarafından "muhafazakar tabanın taleplerine göz kapamak"la, MHP tarafından da "milli çıkarlar"dan taviz vermekle suçlandı."

Tarih başlığı altında bu tarz bir bilgi vermek ne kadar yerinde açıkçası yadırgadım, bir kuruluşun tarihi kronolojik olarak geçirdiği evreler ve başından geçen önemli olayları kapsar. Ancak bu maddede diğer partilerin çıkıp: "sen yobazsın!" "sen amerikan yanlısısın!" şeklindeki çıkışları belirtilmiş. Bana açıkçası biraz kasıtlı geldi. Yani böyle bir parti var ama bunlara bir kısım amerikancı, bir kısım yobaz diyor şeklinde altı çizilmek istenmiş gibi. Maddenin tarafsızlığı adına x şu dedi, y bu dedi kısımlarının çıkarılması ve sadece partinin tarihi kalması taraftarıyım... nickfallin-ömer

*Taraflı bulduğunuz ifadeleri, niye taraflı bulduğunuzu belirten notlarla birlikte tartışma kısmında belirtirseniz, ifadenizden meramımı anlatamadığımı anladım. Madde taraflıdır, demiyorum, 'Ciddi bir konu ele alınıyor ise yüzeysel geçiştirilmesin' istiyorum. Gerçi siz öyle demek istemiyor, sadece somut bir misâl veriyorsunuz anlıyorum da, yine de Ansiklopedilerin hedef kitlesinin de sadece 'ilkokul çocukları' olmadığını düşünüyorum. Ayrıca, bu tür maddelerin kullanıcı arkadaşlarımızın kıymetli mesailerinin boşa gideceği lüzumsuz tartışmalara yol açacağı kaygısındayım. Yani, cümlenin maksûdu bir amma rivayet muhtelif.. Üzmediğimi umarım.Teşekkürler, iyi çalışmalar. - Hasan Sami 22:51, 8 Nisan 2006 (UTC)

İsteklerinizde haklı olabilirsiniz. Fakat insanları bir maddeyi geliştirmeye zorlayamayacağımız ortada. Üstelik nasıl bu konu yüzeysel geçilmemesi açısından önemli ise, daha Türkçe hakkında kaynak, hatta 1-2 satır dahi bulunmayan onca konu olduğunu unutmayalım. Şimdililk bir taslak kıvamında yer almasında yarar var; niye? Çünkü ilerde bu konuda yazmak isteyen kişi gelip rahatlıkla metni geliştirebilir. Eğer siz katkıda bulunmak isterseniz, buyrun... sonuçta, umarız bu madde de gelişmiş bir seviyeye ulaşır. - Noumenon 07:52, 9 Nisan 2006 (UTC)

Lütfen Vikipedi'yi Reklam amaçlı kullanmayalım!!!!

www.efsane.... diye eklenmis internet adresini sildim... Vikipedi bir bilgi kaynagidir, bu platformu reklam amacli kullanmayalim. ....

"Ak" ifadesi?

Affedersiniz "Ak" da ne demek? Siyasi oluşumun kısa adı a, ke ve pe harflerinden oluşuyor ise sadece bunun yazılması gerekmez mi? --Karadeniz 07 21:00, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Partililer kendi partilerini o isimle anıyorlarsa ansiklopedi olarak buna saygı göstermemiz gerekir. AKP kadar o isim de yaygın. Saygılar, Filanca 21:05, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Hayır, katılmıyorum. İsteyen istediğini ya da kendisini istediği isimle anabilir bundan kime ne? Buraya sadece resmî olanlar yazılmadılır. --Karadeniz 07 21:11, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Özellikle mevzubahis bir siyasi parti olduğu için sadece resmî olan ifadeler kullanmak gerek diyorum. --Karadeniz 07 21:18, 19 Temmuz 2007 (UTC)

"Ak Parti", bu partinin kullanılan ve yaygın bir adı, ansiklopedik açıdan önemli olan da bu. Parti ambleminde bile bulunuyor. Burada resmi isimlerle bağlı ve sınırlı değiliz, olmamalıyız. Elbette resmi olan parti ismi önce verilmeli, ki bu maddede de öyle yapılmış. Resmi olmayan parti isimlerinin de mükemmelen ansiklopedik olmasına örnek olarak İngilizce Vikipedi'de "GOP" yazıp aratın. Şu sayfaya çıkacaksınız: [1] GOP, ABD'deki iki büyük partiden Cumhuriyetçi Parti'nin gayrıresmi adıdır, (İngilizce Eski Büyük Parti kelimelerinin kısaltması) ve bağlantı verildiği gibi maddenin başında da belirtilir: "is often referred to as the Grand Old Party or the GOP." Ansiklopedide "resmiyetle bağlı olmama" kuralı sadece partiler değil, şehirler, yer isimleri, kişiler, vs. aklınıza gelebilecek her şey için geçerlidir. Saygılar, Filanca 21:28, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Bence oldukça taraflı, maksatlı ve burada bulunmaması gereken bir ifade... Ayrıca öncelikli olarak kendi kapımın önüne bakmayı yeğlerim. --Karadeniz 07 21:34, 19 Temmuz 2007 (UTC)

• Vikipedi'de doğrulanabilir olgular yer alır. Medyanın, kişi ve kurumların taktığı lakap veya isimler maddelerde kayda değerseler yer alabilirler. Bununla birlikte biz her zaman doğrulanabilir olguları sunarız. Bu konuda doğrulanabilir olgu, gerçek kısaltma Ak Partidir. Zira ilgili parti kendi tüzüğünde bunu açık bir şekilde belirtmiştir. Buna rağmen bizim AKP'de ısrar etmemiz yanlış ve taraflı olur ki bu da Vikipedi'nin en temel kurallarının ihlâli anlamına gelir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:42, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Hmm bunlar "ak" diğerleri "kara" anladım... --Karadeniz 07 21:45, 19 Temmuz 2007 (UTC)

İma yapmaktansa VP:TBA'yı dikkatli okumanızı rica ederim. Bir parti resmî olarak kendisini hangi isimlerle sunmuşsa bizim de o isimlerle sunmamız gerekir; partinin isminin mahiyeti, sözlüksel anlamı bizi ilgilendirmez. Bununla birlikte biz partiler hakkında konuşurken, ak, kara, iyi, kötü diyemeyiz. Kısacası bir partinin ismi İyi Parti ise onu tarafsızlık adına farklı bir isimle anamayız fakat adı A Partisi olan bir partiye taraflı bir biçimde kasten İyi A partisi demeyiz. Vikipedi'de olgulara yer verilir, resmî bilgiler önceliklidir, kişisel yorumlar ya yer almaz ya da akademik düzeyde belirli bir kayda değerlik gösterebilirlerse yer alabilirler. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:55, 19 Temmuz 2007 (UTC)

haklısınız, partiler ve isimleri taraflıdır, öyle olmaları gerekir. bizimse (ansiklopedide) tarafsız olmamız gerekli, yani onların kendilerine verdikleri isimleri doğru aksettirmemiz. sagyılar, Filanca 21:49, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Tamam bende zaten söz konusu siyasi oluşumun resmî tüzüğüne göre diyorum bunu. Ve tekrarlıyoruz -yüksek müsaadelerinizde- kendi tüzüklerine göre "ak"imişler, ne de güzel... Diğerleri ne acaba bende onu merak etmeye başladım şimdi... --Karadeniz 07 21:59, 19 Temmuz 2007 (UTC)

bunu maddeyle ilgili olarak değil de partiyle ilgili söylüyorsanız, benim müsaadem yeterli değil maalesef, zira bu sayfa parti hakkındaki fikirlerimizi tartışmak (mesela ak partinin ne kadar ak veya kara olduğunu konuşmak) için değil, maddede ne yazmak gerektiğini tartışmak için. Filanca 22:04, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Peki -yanlış anlamayın- bu sayfada bu yazılıyor diğer sayfalara ne gerek gibisinden bir beyin jimnastiği yaptım sadece. --Karadeniz 07 22:07, 19 Temmuz 2007 (UTC)

İlk başlangıcı

Partinin tarihini iyi anımsıyorum: Kısaltması AKP şeklindeydi. Geçmiş ve basın incelenebilir. Levent Abi ^ileti 21:54, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Şu anda partinin tüzüğünde kısaltması bu deniyorsa, bizim farklı bir kısaltma kullanmamız yanlış ve taraflı dışında ne olabilir? Eğer geçmişte partinin bizzat AKP kısaltmasını resmî olarak kullandığı bilgisi doğrulanabilirse, bir bilgi olarak maddede yer alabilir. Fakat şu anda partinin resmî kısaltması Ak Parti. Kara Parti olsaydı da Kara Parti olarak aktarırdık; biz sadece aktarıcıyız. - Noumenon ^mesaj_katkılar 21:56, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Aktarıcılık konusunda farklı düşünmüyorum, sadece görüşümü dile getirdim. Ama bu arada madde sayfasında yapılan değişikliğe de kesinlikle katılmıyorum: çünkü güncel örnekleri var. Hergün bir çok TV kanalında zaman zaman Ak parti, zaman zaman da AKP olarak defalarca telaffuz ediliyor. Değişik sahipleri olan medya gruplarını da "muhalif" ilan edecek halimiz yok..Levent Abi ^ileti 19:38, 20 Temmuz 2007 (UTC)

Son değişikliğinizi geri almamın nedeni, "olarak" kelimesinin o cümlede pek yerinde gözükmemesiydi. AKP kısaltmasının özellikle muhalifler tarafından (dolayısıyla sadece onlar tarafından değil) kullanıldığı bilgisi size doğru gelmiyorsa, silmenize itirazım yok. Saygılar, Filanca 20:12, 20 Temmuz 2007 (UTC)

• Doğru gelmediğini söyleyemem, önemli olan, haklılık payı yüksek görüşlerde ortak fikir birliğine varmak. Ama bu haliyle "özellikle" sözcüğü dediğiniz gibi belirginliğini yitiriyor, taraflı imajı doğuruyor. İyi çalışmalar. Levent Abi ^ileti 21:10, 20 Temmuz 2007 (UTC)

Özellikle kelimesini kaldırsak, sadece muhaliflerin AKP dediği sonucu çıkar - ki bu şüphesiz yanlış olur. "Özellikle" demek neden belirginliği kaldırsın, neden taraflı olsun, hiç anlamıyorum. Konuyla ilgili bir köşe yazısını kaynak olarak ekliyorum. Saygılar, Filanca 06:25, 21 Temmuz 2007 (UTC)

Noumenon'un dediği şekilde partinin adı tüzükte Ak Parti şeklinde geçmektedir. Bugünkü genel seçimlerde oyların açılmasına müşahidlik yapan annemle ben, partinin oylarının Ak Parti şeklinde okunmasına şahit olduk. Niye AKP şeklinde okumuyorsunuz diye sorduğumuzda da aynen, tüzükte öyle geçiyor yanıtı verdiler ve oy pusulasında da Ak Parti diye geçiyor. Ondan bence şimdiki haliyle kalmasında sorun yok. Partinin ne kadar ak ne kadar kara olduğu burada tartışılacak bir konu değil diye düşünüyorum. İyi çalışmalar, --Bahar (yine ben!) ✍ 20:07, 22 Temmuz 2007 (UTC)

Hakaret ve Aşağılamalar

Siyasi fikir veya ideolojilerin yer aldığı başlıklarda sıklıkla yaşanan hakaret ve aşağılamalara Ak Parti maddesinde de rastladım. Gerekli düzenlemeyi yaptım. İlgili arkadaşlar daha dikkatli olursa güzel olabilir Noldu 01:40, 24 Ağustos 2008 (UTC)

"Ak Parti" Türkçe'ye aykırı

• AKP'nin Ak Parti şeklinde adlandırılması Türkçe'ye göre yanlıştır.Eğer illa AK yazacaklarsa AK Partisi olur.Yoksa AKP dememiz gerekiyor.Tüzükte böyle yazabilir,Türkçe'ye uymuyor.Volki16 19:44, 19 Ocak 2008 (UTC)

• AK PARTİ'nin Türkçe'ye uymaması meselesini farklı bir şekilde ele almışsınız. AK Parti, temiz, safkan parti anlamındadır. DEP, SODEP, HADEP, ANAP, HAKPAR, HÜR PARTİ gibi partilerinde isimleri özleriyle uymuyor. Böyle şeylere takılmamak gerekiyor. Burada biraz sınırları aşan AK Parti muhalifliği kokusu alıyorum.

• Katılıyorum.--Hasan Sami 19:54, 19 Ocak 2008 (UTC)
• Bende katılıyorum.Kullanıcı:Halil Burak PALA10:47, 2 Şubat 2009 (UTC)
• Neden türkçeye uymuyor?--Martianmister 20:56, 19 Ocak 2008 (UTC)

• Şu nedenle uymuyor arkadaşım.Siyasi bir parti adından söz ediyoruz.şimdi,AK kısaltmasının deşifresi nedir:"Adalet ve Kalkınma" şimdi bunun ardından partinin adını okurken biz ne diyoruz,Adalet ve Kalkınma dedikten sonra Partisi diyoruz.Şimdi AK yazdıktan sonra bu kısaltma Adlaet ve Kalkınma demek olduğundan dolayı kısaltmadan sonrası da Partisi şeklinde okunmak zorundadır.Yani AK Parti dersek,partinin tam adını okurken "Adalet ve Kalkınma Parti" dememiz gerekir.Çünkü AK = Adalet Ve Kalkınma.Bu yüzden bu partinin kısa adı AK Partisi olarak düzeltilmeli.Bir de şu yanlışlık var,şimdi isim AK Parti şeklinde yazılırsa bu ikinci bir isim gibi oluyor.AK Parti ve Adalet ve Kalkınma Partisi gibi iki ayrı parti gibi anlaşılıyor.Bu siyasi partiler yasasına aykırıdır.Çünkü bir siyasi partinin sadece bir tane adı olur.Oysa AKP'nin iki ayrı ismi var bu durumda.Biri AK Parti (AK manasız bir kelime değil,beyaz anlamına geliyor.)Bir de Adalet ve Kalkınma Partisi.En doğrusu AKP demek bana göre.Volki16 17:44, 2 Şubat 2008 (UTC)

Bir demokraside, bir partinin kısa isminin ne olması gerektiğini onlara dikte etmeye kimsenin hakkı olmadığı gibi, ansiklopedi olarak bizim var olan ve kaynaklara dayalı kısa ismi almak dışında seçeneğimiz yok. Saygılar, Filanca^→ 00:39, 26 Ocak 2008 (UTC)

DİKKAT: Bütün bu tartışmalara gerek yok herkes istediği gibi teleffuz etsin. kimsenin cesaret edemeyeceği bir örnek vereyim; Türkçede sessiz (ünsüz) harfler tek başlarına okunduklarında, 'e' sesi ile okunur. Bu kuraldır. Ama pkk dan bahsedildiğinde TRT sipikerleri bile 'k' ünsüz harfinin sonuna 'a' sesi getirerek okur, yani bu gayet belli bir hatadır ve tüm Türkiye bu hatayı yaparken, Türkçeye göre doğru okuyanlara ise farklı gözle bakılır (eminim anladınız). Veya Türkçe ünsüz okuma kurallarına göre 'yumuşak g' aslında 'ğ-e' sesi ile verilmeli iken bunu pek nazikçe bulmaz ve doğru telaffuz edeni kaba bulup, tuhaflarız... görüyorsunuzya bu doğru türkçe tartışmasına hiç girmeyin eniyisi:) saygılar — Bu imzasız yazı Ohor (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Maalesef bu da spikerlerin değil sizin hatanız. Türkçe dil kurallarına göre "k" harfi hariç bütün ünsüzler yanına "e" harfini sadece "k" ünsüzü yanına "a" harfini alarak okunur. Yani PKK'yı okuyan spiker değil AKP'yi okuyan bizler yanlış yapıyoruz. Ancak bu 1928 yılında dil devrimi sırasında yapılan söyleniş şeklidir. Ka yerine ke okunması kaf kef farkından dolayı oluşmuştur. Bu konu üzerinde dilcilerin ortak bir kararı da yoktur aslında. TDK, PKK, KDV, vb kısaltmaları yaparken kısaltmaları ka şeklinde okuruz. AKP doğru okunuştur. Eğer AK Parti dersek kısaltmanın gerçeğinin de Adalet ve Kalkınma Parti şeklinde olması gerekirdi. Ancak AK illa kullanılacaksa AK Partisi şeklinde kısaltma olabilir. Size tartışmalardan birkaç örnek;[2], [3], [4] Oksijen 23:55, 26 Eylül 2009 (UTC)

• Kafamıza göre değiştiremeyiz ki... Tüzükte geçen isim AK PARTİ'dir. Bkz. [5] -- Dsmurat^ileti 16:24, 28 Ocak 2008 (UTC)

• Ben zaten buna itiraz etmiyorum ki,tüzükte böyle yazması Türkçe'ye uygun olduğu anlamına gelmez.Değiştirin filan da demiyorum zaten,yalnızca dil açısından bir yanlışlığı gösteriyorum.Volki16 17:44, 2 Şubat 2008 (UTC)

İyi de, burası maddeler hakkındaki tartışma sayfası, bir blog değil. Yani buraya yazdığınız her şeyi, biz doğal olarak maddedeki bir değişiklik isteğiniz olarak algılıyoruz. Saygılar, Filanca^→ 01:17, 3 Şubat 2008 (UTC)

• Merhaba Volki. Ne demek istediğini anladım ama bu parti adının türkçe olmadığı anlamına gelmez. Partinin ismi Adalet ve Kalkınma Partisi olarak kısaltılmış olabilir. Bu durumda sondaki parti kelimesi de partisi kelimesinin kısaltması olarak kullanılıyor.--Martianmister 13:16, 13 Şubat 2008 (UTC)

:))) Oksijen

Bence AK sıfat olarak kullanılmış ve yazılımında hiç bir kusur görmüyorum. Parti nin ak olduğunu ve diğer partilerden ayırıcı bir özelliğinin olduğunu belrtiyor.

Asli AKP'dir fakat Erdogan AK Parti diyorsa o öyledir. Ayrica AK Parti yerine AKP demekte israr denler genellikle sol düsünceye mensup kisiler.

• Bazı kişilerde AK Parti'nin türkçeye uymuyor havası yaratmış ama uymaktadır sonuçta AK Parti sıfat tamlamasıdır, "AK Partisi" demek çok saçma olurdu ayrıca AK Parti kısaltılmış hali AKP değildir, hiçbir Ak partili, AKP demez zaten Durkin 19:59, 7 Mayıs 2009 (UTC)

Bu durumda bir partinin birden çok isim oluyor. Kısaltmadaki harflerden bahsediyoruz. Kısaltma yaparken kelimelerin baş harfini alır kullanırsınız. Ancak bazen harfler anlamlı olacak şekilde de hecelenerek de kullanılabilir. Ancak yarım kısaltma Türkçeye uymadığı gibi ak bir sıfattır açıklaması ise saçmalamaktan öteye gitmez. İster kabul edin ister etmeyin AKP kısaltması doğrudur. Oksijen 00:02, 27 Eylül 2009 (UTC)

• Hiç kimse kafasına öre bir kuruluşa ya da bir partiye kısaltma veremez, kısaltmalar kuruluşun kendi belirlediği şekilde söylenmek zorundadır, AK Parti yetkilileri kısaltma isimlerini değiştirmediği sürece bu artiye AKP demek yanlıştır, diyenler de bu tür tüzüklerden haberi olmayan kişilerdir, lütfen sadece siyasi amaç veya saldırı için bilmediğiniz bir konu üzerine yorum yapmayınız. Ayrıca Türkçe'de hiçbir ünsüzün sonuna "a" sesi getirilmez! Maldek™ ^ileti 18:07, 23 Ekim 2009 (UTC)

• hatırladığım kadarı ile Akp kendisine açılan kapatma davası kendi lehine sonuçlandıktan sonra iç düzüğünde değişikliğe gidildi ve akp yerine ak parti denilmesi şartı koşuldu. Ufak bi araştırma ile haklı olduğum anlaşılabilir.Dark Power 17:41, 10 Ocak 2011 (UTC)

Terbiyesizlik

Volki16'ya: Tayyip Erdogan aciklamistir AK Parti diye anilmak istedigini. Bunun acilimi Adalet ve Kalkinma Partisi'dir. Ve sen de AK Partisi dersen zaten türkcenin kötü oldugunu gösteriyor. Yani anlamadiysan asli ADALET VE KALKINMA Partisi'dir ve ayni sekilde AK Parti denir. AK Partisi hic bir sekilde türkceye uymaz!

Not: "AK Partisi" sözünü dün Erdoğan kullandı; bunu da not düşmek istedim.-- Dsmurat^ileti 10:44, 16 Mart 2008 (UTC)

Kürsüsünde bile Ak Parti yaziyor.

hiç bir önemi yok bu konunun. kendilerine AK demeleri temiz oldukları fikrinin bilinç altına yerleştirilme çabasından başkası değil. Esasen kısaltması A-KE-PE'dir.88.230.5.159 09:54, 7 Mart 2012 (UTC)

Taraflı?

Maddede neden taraflı şablonu var? Kaldıralım mı? Filanca^→ 22:45, 15 Mart 2008 (UTC)

• ABD ile zaman zaman göstermelik olarak ve iç-siyaset için malmezeme çıkarma amaçlı sözde gerginleşen ama genel olarak iyi bir ilişki sürdürülmesi, farklı görüşlerden birçok kesimin tepkisini almış, amerikan emperyalizminin ve uluslararası sermaye gruplarının uzantısı olmakla suçlanmış ve Avrupa Birliği'ne üyelik için iç politikaya getirdikleri düzenleme ve uygulamalar da bazıları tarafından batıcılık yaptıkları gerekçesiyle, bazıları tarafından ise bağımzıszlıktan ve ulusal çıkarlardan taviz verdikleri için, bazıları tarafından ise AB sebep gösterilerek uygulamalarına mazeret aradıkları gerekçesi ile tepki görmüştür.--Martianmister 20:25, 16 Mart 2008 (UTC)

Bu karmaşık ve gerçekten taraflı cümleyi siliyorum. Başka? :) Filanca^→ 19:58, 17 Mart 2008 (UTC)

• Görebildiğim kadarıyla yok.--Martianmister 20:07, 17 Mart 2008 (UTC)

O halde, başka da itiraz gelmediğine göre, taraflı şablonunu çıkarıyorum. Gerekirse yine ekleriz. Filanca^→ 21:08, 15 Mayıs 2008 (UTC)

Öncülü

Doğrudur ilk dönem vekillerinin tamamı neredyse FP kökenlidir. yalnız şu an hemen hemen doğru düzgün FP kökenli milletvekili kalmamıştır. Bundan önemlisi ise partinin poltikialrıdır. Politikalrına bakarak bu partinin İslamcı değil muhafazakar demokrat çizgide olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz. Zaten Erdoğan da kendisine Menderes ve Özalı örnek aldığını söylemiştir. Bu sebeple öncülü ANAP olmalıdır.

AKP'nin ilk dönem vekillerinin neredeyse tamamı dah önce FP (veya RP) kadrolarından meclise girmiştir, bu sebeple öncül olarak Fazilet partisi'ni ekledim. Khutuck^msj 13:09, 24 Haziran 2008 (UTC)

• Ama Bu partinin lider kadrosu olan R.T.Erdoğan, Abdullah Gül ve Bülent Arınç FP kökenlidir. Dolayısıyla İslamcı bir partidirde.:) 88.231.52.159 13:45, 21 Temmuz 2011 (UTC)

Günümüzdeki milletvekillerinin büyük çoğunluğu da DYP ve ANAP gibi başka partilerden gelmiş.--Martianmister 18:48, 24 Haziran 2008 (UTC)

Öncül'e FP ile beraber ANAP'ı da eklesek iyi olur. Çünkü Yerel Seçim sürecinde de pek çok ANAP'lı AK PARTİ'den aday oldular.

• Öncül meselesi tamamen yanlış. Ne demek partinin öncülü? Üyelerinin daha önceki partileri mi yoksa partinin koptuğu ve yolunu ayırdığı veya kapatılması üzerine yeniden kurulduğu partinin adı mı? Birinci durumdaki gibiyse eğer her partinin Öncül listesi uzayıp gider. Yok eğer ikincisi gibiyse, Akparti öcülü olarak gösterildiği FP den dolayı kapatılması gerekmez miydi? Burada birileri siyaset hakimliğine mi soyunuyor, cumhuriyet savcılığı mı yapıyor?. Bunu da geçtim; nasıl oluyor da ANAP ve DP akpartinin öncülü olur? Adı geçen partilerden Anap zaten siyaset sahnesinde değil mi? Bu sebeple Öncül bölümü değiştirilmeli ve silinmelidir. Çünkü bu parti sıfırdan kurulmuş bir paritdir. Üyelerinin geçmişteki siyasi köken ve aidiyeti partiyi bağlamaz. Apolas Lermi 15:54, 29 Mart 2009 (UTC)

• Partinin öncülü olarak FP, ANAP ve DP (1946) yazılmış. Parti kurulduğunda siyasi çizgisini muhafazakâr demokrat olarak tanımlamıştır. Bu da daha önce hiç bir partinin kullanmadığı bir tabirdir. FP milli görüşçüdür, AK Parti milli görüşçü olmadığını sık sık vurgulamaktadır., ANAP muhafazakar merkez sağ bir parti. İdeolojisinin yakın olduğunu düşünüyorum ama zaten ANAP halen faal bir parti. DP'nin yazılması zaten yanlış, onun devamı da AP'dir. Bu nedenle öncül satırı tamamen çıkarılmalıdır.--Oğuzhan 13:10, 31 Mart 2009 (UTC)

Katılıyorum.88.224.207.183 19:11, 26 Haziran 2012 (UTC)

Kullanilmayan tabirler

Sayin Noumenon, Kullanilmayan tabirleri degistirmenizi anliyorum. Fakat, o zaman lutfen butun makaleyi eski haline getirmeyin de, yalniz o kullanilmayan tabirleri degistirin. Ben bu makale icinde bir suru sozcukte degisiklik yaptim. Ve nerdeyse bilimkent disinda hepsi gunumuzde kullanilan sozcukler.

• Merhabalar,
• Sizi anlıyorum ana onlarca değişiklik dahilinde yapılmış o sözcük değişimleri... hangi değişiklikte ne değiştirilmiş tek tek kontrol etmek çok uzun zaman alır... nitekim sadece bilimkent değil; bazı başka tabirler de uygunsuzdu. Örneğin, bugün Türkiye'nin ABD ile bağlaşıklık ilişkilerini tarzı bir tabiri yaygın olarak görmeniz mümkün değildir; müttefik/müttefiklik kitle-iletişim araçları dahilinde çok daha yaygın kullanılan tercihtir... ek olarak: isimleri ad yapmanız, iddiaları sav yapmanız da pek doğru değil... bunlar sizin kişisel tercihleriniz olabilir ama isim sözcüğü de ad sözcüğü kadar yaygındır hatta bazı durumlarda daha yaygındır... bu tip değişiklikler yaparak kişisel tercihlerinizi buradaki tüm yazarlara dikte etmiş oluyorsunuz bir nevi - bu da hoş değil. Bunun yerine madde yazmayı düşünmez misiniz? Bizim en büyük sıkıntımız nitelikli maddelerimizin azlığı - maddelerimizde isim, iddia, müttefik gibi sözcüklerin geçmesi değil - halk zaten bu sözcüklere aşina. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 21:26, 8 Eylül 2008 (UTC)

Sayin Noumenon,

Benim degistirdigim sozcuklerin cogu ("baglasiklik" ve "bilimkent" nerdeyse hic kullanilmayan sozcukler oldugu icin bunlarda sonuna kadar haklisiniz) da anlasilir sozcuklerdir. Arapca karsiligi kadar yaygin olmasa da, bir sozcugu Turkce karsiligina degistirmek o yazarin yazis tercihini yazarlara/okurlara dikte ettirmesi anlamina gelmez. Nasil kimi yazarlar bazi sozcuklerin Arapca karsiliklarini kullanarak yazmayi tercih ediyorlarsa, baska yazarlar da Turkce karsiliklarini kullanmayi yegleyebilir. Neticede her yazarin sozcuk kullaniminda kisisel tercihleri vardir. Insanlar yazi yazarken sozcukleri sectigi gibi kullanir. Bu sozcukler anlasildigi surece, bu dikte ettirmek degildir.

Orta yolun bulunmasi gerektigine inaniyorum. Universite yerine Bilimkent demek dikte etmektir, cunku dediginiz gibi hic kullanilmayan bir sozcuktur, ancak isim sozcugunu ad, iddia sozcugunu de sav diye degistirmek oldukca uygundur, cunku bilinen sozcuklerdir. Dilimizde sozcuklerin hem Arapca karsiliklarinin hem de oz Turkce karsiliklarinin kullanilmasi dilimizi daha da zengin kilar. O zaman birisi bir yerde isim dedigi zaman sorun olmuycak, ama ad derse bu kisisel tercihini dikte mi ettirmis olacak?

Sorunuzu yanitlamayi unutmusum. Ben de Vikipedi'de yeni maddeler yazmayi dunusuyorum. Ve bir madde yazildiktan sonra bir kisinin degil, herkesin mali olacaktir. Dolayisiyla yazacagim maddede hic kullanilmayan sozcuklere yer verirsem bunlarin en kisa surede baskalarinca degistirilmeleri beni mutlu edecektir. Ama yazacagim maddede sozcuklerin Turkce karsiliklarini yazarsam yine bu makalede olacagi gibi tartismalara yol acacagini da ongorebiliyorum. Ama bu da sorun degil.

Baska bir makalenin tastisma sayfasinda da belirttigim gibi, guzel Turkcemiz ile dogurgan, zengin bir dil diye surekli ovunuyoruz, ama dilimizin kendi zenginligini ortaya koymasina pek de izin vermiyoruz. Dilimizin cok zengin bir sozcuk turetme dizgesi vardir. TDK onlarca yildir bunlari uretmekte ve kullanima surmektedir. Kimi sozcukler dilimize otururken, kimileri de oturmamaktadir ve bu da cok dogaldir. Ben bir sozcugun hem Arapca hem de Turkce karsiligi varsa, Arapca karsiligi kadar daha yayginlasmamissa da, Turkce karsiligini kullanmayi yeglerim. Daha yayginlasmamis diye insanlar o sozcugu kullanmaktan kacinirlarsa, dilimizde hicbir zaman bir ilerleme, gelisme olamaz.

İran makalesinin tartismasinda da belirttigim gibi, basta ilk turetildiklerinde kulaga cok yapay gelen "olanak", "sınav", "yetenek" sozcukleri insanlar tarafindan cok gulunc bulunmustu, ve insanlar bu yeni karsiliklari kullananlara gulup geciyorlardi. Ama dilimize daha duyarli insanlar bu sozcukleri bunlara ragmen kullanmislardir, ve su anda dilimize cok guzel oturmaktadir.

Ben ad ve sav sozcuklerinin isim ve iddia kadar yaygin olmadiklarini kabul ediyorum. Ve Arapca karsiliklari butunuyle dilimizden kaldirilsin demiyorum. Her ikisi de ozgurce kullanilabilmeli. Ben bir makalede gecen iddia sozcugunu sav diye degistirebilmeliyim, baska birisi de baska bir yerde bunun tersini yapabilmelidir. Yani iki yonde de yapilmalidir. Bu da Vikipedi'nin ozgurluguyle ortusmektedir, ve insanlarin sozcukleri Arapca ya da Turkce karsiliklarina degistirmeleri de dikte etmeleri degildir.

• Merhabalar,
• Haklısınız. Başkası da gelip bunun tersini yapabilir. Nitekim size "bunu yapamazsınız" demedim. Sadece "bu biraz boşa harcanmış emek oluyor" demek istedim - zira sizin de dediğiniz gibi biri gelip tersini de yapabilir. Bu açıdan maddelerdeki anlaşılabilir sözcükleri tek tek değiştirmeye vakit ayırmaktansa daha yapıcı şeylere vakit ayıralım diyorum ^_^ Ek olarak - siz bu yönde değiştirirsiniz, ben o yönde değiştiririm mantığıyla çok ileri gidemeyiz. Nitekim örneğin ben değişikliklerinizi "bazıları hiç de yaygın değil" diyerek kaldırdım (eğer tek tek seçme olayı olmasaydı doğrudan yaygın olmayanlarını sadece kaldırırdım); siz de bazılarının yaygın olmadığını kabul ederek, diğerlerinin anlaşılabilir ve az çok yaygın olduğunu, bu sebeple niçin değiştirdiğimi sordunuz, keşke değişmeseydi dediniz bir nevi. Ben de sizin en başta yaptığınız değişiklik için belki aynı şeyi söyledim; bunlar zaten yaygın, zaten anlaşılabilir, o zaman niçin değişti diye sormuş olabilirim zihnimde ^_^ Yani sonuç olarak haklısınız, ortam özgür işte bu sebepten derim ki evet sizin isimleri ad yapmaya benim de o adları tekrar isim yapmaya hakkım var - ama bu yolla ne siz ne de ben yapıcı bir şey yapmış oluruz; buraya yeni hiçbir şey katmamış oluruz. Bu sebeple, olsun varsın ben yazdığım maddelerde isim yazayım siz de yazdığınız maddelerde ad yazın; gelip benim veya başkasının yazdığı maddeye ek bilgi katarken isim demeyin de ad deyin... Emin olun birileri gelip yazdığınız adları tek tek isim olarak değiştirirse yine aynı tepkiyi veririm ^_^ Benim kaygım katkıda bulunmak isteyen insanların artı değer üretmektense ayrıntılara takılmasını önlemek... o kadar... umarım derdimi anlatabilmişimdir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 00:11, 9 Eylül 2008 (UTC)

Derdinizi cok iyi acikladiniz. Var olan makalelerdeki sozcukleri degistirmek dediginiz gibi yeni bir makale yazmak gibi uretici bir calisma degildir. Buna katiliyorum. Buna karsin, dilimizin dogurganligini ortaya cikaracagini dusundugum icin, var olan makalelerde de sozcuklerin Arapca karsiliklariyla birlikte Turkce karsiliklarini kullanmanin onemli oldugu kanisindayim. Boylece okurlar/yazarlar bir maddeyi okurken ayni sozcuklerin surekli yinelenmesinden dogan tekdüze bir yazi yerine, sozcuklerin daha cesitli kullanildigi ve kulaga -baslarda belki degisik- ama daha cesitli gelen bir yaziyla karsilacaklardir. Ayni zamanda dilimizin zenginliginin de ayrimina varip, belki de ilerde kendi yazacaklari makalelerde de bu cesitliligi surdureceklerdir.

Bir makalede sozcuklerin degistirilmesi dediginiz gibi bir ayrinti olabilir, ama inanin bunun gibi ayrintilar dilimizin duzenine, sozcuk zenginlige katkida bulunuyor.

Daha fazla uzatmadan sozumu burda kesiyorum, ve yeni makale yazma isine en kisa surede egilecegimi de belirtmek istiyorum. Iyi gunler.

aranızda iyi yönetilmediğini düşünen var mı?neden bu kdr uzattnız ki bu AKP konusunu anlamıyorum..

AKP

Girişteki AKP kısaltması neden dipnotlar bölümüne taşındı acaba? İyi çalışmalar.--Abuk SABUK♫ ♫ 22:58, 10 Nisan 2009 (UTC)

Türkçeleştirme

Maddede Türkçe problemi yaşanıyordu. hem -mişli hem de -dili geçmiş zaman kullanılmış hepsini düzenledim. Bazı kelimeler, devrik cümleler anlamayı zorlaştırıyordu, yazım hataları vardı, noktalama işaretlerinin yanlış kullanıldığını gördüğümden hataları düzelttim. Eğer gözümden kaçan varsa affola. Ayrıca partinin resmi sitesi çalışmıyor. Oksijen 00:36, 27 Eylül 2009 (UTC)

AKP ilk cümlede yer almalı.

AKP kısaltmasının ilk cümlede yer almaması tarafsızlık ilkesine aykırı diye düşünüyorum. Sonuçta burada bir siyasi partinin isteğine ya da tüzüğüne göre değil yaygınlığa ve kullanıma göre yer vermemiz gerekiyor. Herkesin bildiği gibi AKP kısaltması da belirli bir kullanıma sahip. Madde günün maddesi adayı olduğu için ilk cümleye kendim eklemek istemedim ama onun yerine taraflı şablonu ekliyorum. Lütfen bu tartışmayı noktalamadan ya da gerekli düzenlemeyi yapmadan kaldırmayalım. --Ykargin 18:49, 18 Şubat 2010 (UTC)

Evet, bence de öyle yapılmalı. İlk cümleye Adalet ve Kalkınma Partisi (resmi kısaltmasıyla AK PARTİ veya halk ağzındaki yaygın kısaltmasıyla AKP) ... diye bir ifade konulsa iyi olur bence. --82 ~145 ileti 14:30, 23 Şubat 2010 (UTC)

Hiç gereği yok. Vikipedi Resmi bir ansiklopedidir. AKP propagandası olan AK parti telefüzünü kullanmak zorunda değildir.88.230.5.159 09:56, 7 Mart 2012 (UTC)

Vikipedi resmî ansiklopedidir ne demek? Ne resmiyeti var? Sanki TC Cumhurbaşkanlığı tarafından falan kurulmuş da bizim haberimiz yok. --85.102.243.81 18:29, 2 Eylül 2013 (UTC)

İki altbaşlık önerisi

Bir politik partinin görüş ve/veya uygulamalarını destekleyenlerin ve onlara karşı çıkanların argümanlarının verildiği altbaşlıklar yararlı olabilir.

Bu bağlamda bu başlık altında şu altbaşlıkları öneriyorum:

Adalet ve Kalkınma Partisi'ne yönelik eleştiriler

Adalet ve Kalkınma Partisi'ni savunan argumanlar

Hala neden tarafsızlığı konusunda kuşkular?

Maddenin başında hala tarafsızlığı konusunda kuşkular bulunmaktadır şablonu var. Bu neden duruyor? Herhangi taraflı bir şey göremiyorum maddede? — Bu imzasız yazı Malisoylet (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Lütfen iki üstteki "AKP ilk cümlede yer almalı." başlıklı kısma bakınız. --Ykargin 14:19, 4 Haziran 2010 (UTC)

Türkiye bir hukuk devletidir. Partilerin kısaltmaları tüzüklerinde belirtildiği gibi yapılır. Adalet ve Kalkınma Partisi Tüzüğünün üçüncü maddesinde kısaltmasını AK Parti olarak belirlemiştir, olay da burada bitmiştir. Herhangi bir taraflılık yoktur, hukuk bunu gerektiriyor. Ayrıca madde'ye eklenmiş, AKP şeklinde de kullanılır diye, lütfen okuyun. Dolayısıyla taraflı bir durum yoktur ortada, şablonu kaldırıyorum. Malisoylet

Türkiye'nin bir hukuk devleti olmasının Vikipedi'yle bir ilgisi yoktur. Çünkü bu, Türkiye Vikipedisi değildir, Türkçe Vikipedi'dir [6]. İlk cümleyi şöyle değiştirerek, o kısımdaki tarafsızlık çözülebilir: "Adalet ve Kalkınma Partisi (AK PARTİ ya da AKP), 2001 yılında ...". Yine eskisi gibi bir sonraki cümlede AK PARTİ'nin resmi kısaltma olduğundan söz edilecektir. --Ykargin 19:39, 5 Haziran 2010 (UTC)

Yapıldı --Ykargin 20:40, 17 Haziran 2010 (UTC)

• Başkalarına okuyun derken kendiniz değişikliklerinizin farkında değilsiniz. Taraflılık sadece kısaltma konusunda değil...Madde de nakşibendi projesinden bahsediliyordu siz kaldırmışsınız ama kaynağı okumamışsınız, kaynak öyle diyor, siz aksi yönde çıkartıyorsunuz. Hadi bunu geçtik, daha sonra Cumhurbaşkanı seçimlerine sübjektif eklentiler yapıyorsunuz ve iddialara dayalı bilgiler ekliyorsunuz. Eski hali daha objektifti. Objektivite taraflılığı engeller. Bunları tartışmadan emrivaki şablonu kaldırmayınız...Vikiçizer 19:59, 4 Haziran 2010 (UTC)

Eski hali daha objektifti derken, ben olmayan bir şey mi eklemişim? Kaynak belirterek ekledim eklediklerimi, zira cumhurbaşkanlığı seçimleriyle alakalı seçimlerden sonra da bir sürü gelişme oldu ve bunlar ekli değildi maddede. Nakşibendi projesi diye çok ağır bir suçlama yapmak için bir yargı kararı gerekir, kesinlik gerekir. Böyle mesnetsiz bir iddiayı, herhangi bir siyasi partinin maddesine, ansiklopedik bilgi diye aktaramazsınız. Tartıştığınız şey maddenin objektifliği değil, sizin bazı şeyleri kaldırıp kaldıramamanız yani bir tahammülsüzlük görüyorum. Bu maddenin taraflı olup olmadığıyla alakalı vikipedi'nin başvurabileceğim bir üst yöneticisi var ise, o yolu deneyeceğim. Malisoylet

Tartışmak istiyoruz, bu tahammülsüzlük değil, olsa olsa tartışmak istemeden kendi istediğini eklemek/çıkarmak istemek tahammülsüzlüktür...Madde içeriğini yeni baştan gözden geçirmek gerekli, parti sadece Cumhurbaşkanlığı seçimi ve kapatma davasından ibaret değil...Vikiçizer 20:09, 4 Haziran 2010 (UTC)

Maddenin daha olgun bir hale gelmesi için AK Parti yöneticileriyle temasa geçeceğim. Partinin gerçekleştirmiş oldukları hususunda maddenin eksik olduğu doğru. Malisoylet

Buyrun geçin, partinin herşeyi kamuya zaten açık, size gizli bir bilgi verecek değiller. Mesele vikipedileştirebilmek, ansiklopedileştirebilmek...Dengeli bir madde oluşturabilmek...Vikiçizer 20:22, 4 Haziran 2010 (UTC)

herkes haklı

Bu konuda kesinlikle doğru düşünüyorsunuz efendim. 85.107.164.194 20:24, 4 Haziran 2010 (UTC)

partinin mal varlığı kısmı neden silindi !?

partinin mal varlığı kısmı neden silindi !?

• eğer bu değişiklikten söz ediyorsanız sadece bir başlık vardı, içerik yoktu. --ki ^bl 12:43, 31 Aralık 2010 (UTC)

Seçmenin gelir düzeyine göre oy dağılımı

Bu dosya:Seçmenin gelir düzeyine göre oy dağılımı.PNG neden siliniyor? Kullanıcı:Rapsar, bu dosyanın ansiklopedik bir içeriği yok diyor. Taban hakkında aynı istatistikleri diğer Wikipedia sayfalarında da görebiliyoruz. Örneğin: en:Democratic Party (United States)#Voter base.

Benim gösterdiğim dosyayı basın da gösterdi: http://www.hurriyet.com.tr/secim/6947480.asp?gid=180. -Randam 10:17, 11 Haziran 2011 (UTC)

Ansiklopedik bir değeri yoktur bence, evet. Seçmenlerin saç-göz rengine göre oy dağılımı, en çok izledikleri kanala göre oy dağılımı gibi uzar gider bu olay. Kaldı ki tüm seçmenlerle gidip tek tek konuşulmadığına göre doğruluğu tartışma konusudur.--Rapsar 15:58, 11 Haziran 2011 (UTC)

Vikihaber için çok uygun olabilecek haberlerin Vikipedi'ye eklenmesini doğru bulmuyorum. Bu bilgi haber niteliği taşıyan genelgeçer olmayan bir bilgi. Bu bilgi 22 Temmuz seçimlerine ait, bu seçimde veya 2002 seçimlerinde nasıl bir yapı vardı? Mesela bir araştırmacı, akademisyen elindeki tüm bilgileri derleyip bir sonuca varır ve akp seçmenlerinin ekonomik durumunu yani hangi sosyal yapıya ait olduklarını açıklar. Böyle bir kaynak olsa eklenebilirdi. Zaten böyle araştırmalarda kesin rakamlar vermek de güç. --Szoszv^mesaj 21:10, 11 Haziran 2011 (UTC)

Mesela bu sayfada hepsi de farklı rakamlar içeren seçim anketleri var. Yani her anket farklı sonuç veriyor. Hnagisinin en doğru olduğuna karar veremiyoruz. --Szoszv^mesaj 21:16, 11 Haziran 2011 (UTC)

Yukarıdaki araştırmanın silinmesi son derece saçma olmuş. Amerika'da ki demokrat parti sayfası çok doğru örnek. Vikipedi'ye bilgi değeri taşıyan ve kaynak gösterilen her şey eklenebilir. Moderatörlerde aşırı hassasiyet seziyorum. Üstüne üstlük evet eğer partilere oy verenlerle "saç-göz rengi" arasında korelasyon gösteren bilimsel çalışma/veri varsa bu vikipedi'ye eklenecek bir veridir. Eğer Demokrat parti için hazırlanmış voter base sayfasına bir göz atarsanız; bölgesel, gelir seviyesine göre, eğitim seviyesine göre, yaş grubuna göre, mesleklere göre, cinsel yönelimlere göre, cinsiyet ayrımına göre, etnik kökene göre vs.. bir çok araştırma sonucu konulmuş. Benzer araştırmaların Türkiye'de de yapıldığını bilmekteyiz. Mümkünse ben konulması taraftarıyım. Akademik açıdan önemli bilgiler teşkil etmekte, bu veriler üzerinde makaleler yazılmaktadır. Bu tip şeylerin gerekli olup olmadığına vikipedi moderatörleri karar veremez. — Bu imzasız yazı ‎212.175.210.40 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 20 Eylül 2012‎.

Hata

Siyasi görüş ve politik pozisyonu sayfada neden görünmüyor?--Kuz^๛ 20:15, 3 Mart 2012 (UTC)

İlgili şablonda yapılan değişikliklerin ardından bu sorun oluşmuştur.--Rapsar^Efendim? 20:26, 3 Mart 2012 (UTC)

Tarafsızlık

Bir kurumun resmi adını kafamıza göre değiştiremeyiz. Burası bir ansiklopedi. Türkçe yazım hatası olsa da olmasa da partinin adı bu. Yüksek Seçim Kurulu da bu şekilde kabul etmiş partiyi. "baş harflerinden oluşan "AKP" kısaltmasının kullanımı da yaygındır." Kime göre daha yaygındır? Verilen kaynaklarda doğrusu Ak Parti'dir yazmasına rağmen yanlı bir tanım olmuştur. Orasından burasından o kadar çok kırpılmışki İngilizce sayfası bile daha dolu dolu. Antandros (mesaj) 05:17, 18 Haziran 2013 (UTC)

Sosyal demokrasi ?

İç hiziplere sosyal demokrasi eklenmiş kaynak gösterilerek. serbest piyasanın etkilerini tamamen kabul eden Akp'nin sosyal demokrasi ile hiç alakası olmadığı gibi, Akp'li sosyal demokratlardan fazla; o partiye BBP'den gelen milliyetçiler var. O zaman oraya Türk milliyetçiliğe de yazalım!? Akp geniş bir parti olduğu için çok fazla görüş barındırıyor. Bunları tek tek gireceğimize; sadece asıl çoğunluğun bir olduğu ümmetçilik gibi görüşler yazılmalı kanaatimce.

--Gray Budgie (mesaj) 11:10, 19 Şubat 2014 (UTC)

Genel başkan

Partinin genel başkanı dün itibariyle değişti. Sayfada da değişiklik için hizmetli olmak gerekiyor. O yüzden ilgili arkadaşlar hem tabloyu hem de sayfanın içeriğini yeniden düzenlemelidirler. İyi çalışmalar Bilirkişi E-92 09:19, 28 Ağustos 2014 (UTC)

bilgi kutusundaki ideoloji başlığı

bütün partilerde bu ideoloji başlığı çeşitli kaynaklar bulunarak değiştiriliyor, eklemeler, çıkartmalar yapılıyor. bilgi kutusu maddenin konusu olan kurumun ansiklopedik kimlik kartı olduğu için kendi tanımlarına, tüzükteki bilgilere yer vermek gerekir diye düşünüyorum. değilse zaten her türlü yoruma kaynak bulmak zor olmasa gerek. düşünceler? --kibele 08:47, 27 Mart 2015 (UTC)

Katılıyorum. Bir partinin ideoloji kısmının düzenlenmesinde tüzükte belirtilenler birinci öncelikle kullanılmalı. Bunun haricinde partinin üst düzey yöneticileri tarafından farklı zamanlarda adı açıkça zikredilen bir ideoloji varsa bu da eklenebilir. Ama yoruma dayalı bilgiye yer verilmemeli. VikipediBilgini^mesaj? 16:20, 28 Mayıs 2015 (UTC)

eksik

maddede Gülen cemaati ile ilgili herhangi bir içerik yok. sadece 2014 yılında başlatılan bir mücadeleden söz ediliyor. bu konunun öncesinin, sonrasının olmadığı bir akp maddesi ciddi bir eksiklik taşır. --kibele 16:24, 5 Temmuz 2015 (UTC)

AK Parti sayfasında Gülen Hareketi ile ilgili maddeler yazdım ama beyaz listede olmadığım için inceleme altına alındı. AK Parti sayfasında Gülen hareketi ile ilgi maddeleri iyice geliştirebiliriz ve eksikliği giderebilir. --Oğuzhan Taşçı ^{19:53, 5 Temmuz 2015 (UTC)}

etiket çıkartlımıştı, yeniden eklendi. gereği yapılmadan çıkartılmasın lütfen. --kibele 14:44, 7 Eylül 2015 (UTC)

Yanlışlıkla ben çıkarmış olabilirim. Çok değişiklik birikince karmaşa oluyor bazen. Sultan Galiyev (mesaj) 16:15, 7 Eylül 2015 (UTC)

sorun yok, ben bölümü eklemeye başladım. --kibele 18:55, 7 Eylül 2015 (UTC)

düzenle etiketi

maddede çokça içerik tekrarı var. ayrıca bütün isimlere ve seçimlere her seferinde iç bağ verilmiş. bu nedenle düzenlenmesi gerekiyor. --kibele 09:20, 24 Eylül 2015 (UTC)

Hedef 2023

Merhaba, Hedef 2023 ayrı bir madde iken bazı taraflı yöneticiler maddeyi iptal edip bu sayfa altında bir paragrafa kadar düşürmeye karar verdiler. Haberiniz olsun, Türkiye'yi bu konuda takip eden birçok ülke var. Mesela, en:UAE vision 2021 ve en:Saudi Vision 2030. Ayrıca Çin devletinin de beş yıl aralıklı planları var: en:Five-year plans of China.

Tekrar soruyorum, İngilizce Wikipedia'da bu konuya ayrı bir sayfa tahsis edilmiş iken (en:2023 vision), çok daha kalitesiz ve eksik dolu Türkçe Vikipedi'de neden Hedef 2023 sayfası iptal edilip bu sayfa altında sadece bir paragraflık yer verildi? -Dominator1453 (mesaj) 04:48, 24 Haziran 2016 (UTC)

kayyum, belediyeler

kayyum atanan belediyeler parti sayfalarında çıkartılmakta. kayyum olması partinin varlığını yok eden bir uygulama değil bildiğim kadarıyla. konuşulsa iyi olur. --kibele 13:00, 11 Eylül 2016 (UTC)

Temizlik şart

Tarihçe başlığında önce partinin bir tarihçesi anlatılmış, sonra "Recep Tayyip Erdoğan dönemi" ve devamındaki başlıklarda aynı şeyler tekrar edilmiş. Bunlar da tarihçe başlığının içinde olmalı. Şimdilik temizleme şablonu ekliyorum, tekrar edilen yerlerin temizlenmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 18.14, 13 Mart 2019 (UTC)