Tartışma:ASALA

o zaman silmek yerine geliştirin. --matarama suko 08:01, 29 Mart 2006 (UTC)

Madde

Madde çok eksik geliştirilmesi lâzım. Mezalimleri yaptıklarını herkes öğrensin.--AbSar 16:58, 17 Mart 2006 (UTC)

hiç kimse bişey bilmiyormu -— Bu imzasız yazı Oguzhancol (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sizce şehitlerimiz biraz daha saygı haketmiyorlar mı?

Elikanlı Asala militanlarınca katledilen değerli Türk diplomat ve elçilerinin adlarındaki iç bağlantıları neden çıkardığınızı bu sayfada açıklamanızı talep ediyorum. Katledildi yerine öldürüldü, ermeni teröristler yerine örgüt üyeleri şeklindeki yumuşatma çabalarınıza ise sadece "pes" diyebiliyorum. Saygılar. Metal Militia 09:59, 16 Temmuz 2006 (UTC)

Tembelejderha'nın katletmek ile öldürmek fiilleri ile ilgili yorumlar (Metal Militia'ya) pek katılabilir değil. Çünkü ikisi farklı eylemlerdir. Citratın iç bağlantıları niye sildiği anlaşılır değil, PKK maddesindeki terör kelimesini de çıkarmış, hiçbir açıklama yapma gereği bile hissetmiyor, tuhaf!--Erdemsenol 10:42, 16 Temmuz 2006 (UTC)

Madem bahsi geçti, mesajı buraya da yazayım tartışma bütünlüğü sağlansın:

selam metal, citrata attığın mesajı gördüm ve haddim olmayarak karışıyorum ama düşüncemi seninle paylaşmak istedim..

"katledildi" diye bir tabir ansiklopedide olmamalı bence, sonuçta taraflı bir yaklaşım. "... katledildi" ile "... öldürüldü" arasında fark var. yanlış anlama, asala ile ilgili görüşlerimizin farklı olduğunu hiç sanmıyorum ama sonuçta burası bir ansiklopedi, yorumlar değil olgular bulunmalı. "öldürülmüş olmak" bir olgudur, "katledilmek"te ise yorum vardır. biz ansiklopedi editörü olarak "öldürüldüğünü" söyleriz, okur kendi "katledildiğine" hükmeder ya da hükmetmez, orası ayrı.

ben bu yaklaşımın herhangi bir yerde herhangi bir maddede geçerli olması gerektiğini düşünüyorum, inan daha asala maddesini açıp okumadım ve bu yazdıklarım o madde ile ilgili değil, genel görüşüm. kolay gelsin.. Tembelejderha 10:08, 16 Temmuz 2006 (UTC)
-Tembelejderha 10:47, 16 Temmuz 2006 (UTC)

Ben metal militia kardeşe katılıyorum . Hrant dink öldürüldüğünde katledildi oluyorda kimse ses çıkarmıyorda görevi başında öldürülen çok saygı değer diplomatlarımız konusunda niye rahatsız olunuyor.

Ben ansiklopedik olması gerektiği hale çevirdim. --Tuğçe 21:27, 16 Temmuz 2006 (UTC)

İngilizce wikipedia da asala maddesinde terrorist tanımı ve assassination kelimeleri kullanılıyor.1974 Münih baskını maddesinde gene terrorist tanımları kullanılmakta ve bu konuda daha binlerce örnek var. Ayrıca gene ingilizce wikipediada ermeni soykırımı maddesi altında Türklere karşı sayısız iddia ve bu tür ifade yer alıyor. Vikipedide ise terörist, katletmek, şehit olmak, saldırı deyimlerine bu kadar hassas davranılmasını ve sürekli değiştirilmesini gerçekten anlayamıyorum. Türklere saldıranlar örgüt militanı ama yabancılara saldıranlar terörist oluyor neden? Neden başkalarının rahatsızlık duymadığı deyimlere karşı bizde hemen bir rahatsızlık oluşuyor.citrat isimli bir kullanıcı "eklediğin saldırılar da asla ile ilgili olmayanlar var kaynak gösterebilirmisin" diye sormuş.En kolayı kaynak için orjinal wikipediaya bile bakmak yeterliyken bu soruyu manasız ve gereksiz bulduğumu ifade etmek istiyorum. Saygılarımla

hemen yukardaki yazı bana aittir imza atmayı unutmuşum.İmzamı ekliyorum Btolga 07:26, 17 Temmuz 2006 (UTC)btolga

Bir maddenin icerigini elestirmek ile kullaniciyi elestirmek farkli seyler; yukaridaki basligi kinadigimi ifade etmek isterim. Madde icine eklemelerimin kisisel dusuncelerimi yansitmadigini; tarafsiz ve sade bir icerige ulasilmasi icin ugrastigimi tekrar belirtmek isterim. Yukarida Tembelejderha tarafli kelimelerden nasil ve neden kacindigimiz aciklamis; bu konuda anlasilmayan bir konu varsay daha detayina da inebiliriz. Bu arada "sehitler" icin bu baglantiyi incelemekte fayda var (madde 5): [1] Bunu saygisizlik olarak gormemenizi, ansiklopedik olmadigini icin eklemedigini belirtmek isterim. Bu konuda ilgili sorularinizi tartisma sayfama yonlendirebilirsniz. Tesekkurler, Citrat 03:30, 18 Temmuz 2006 (UTC)

Bahsi geçen başlıkta kullanıcı ismini çıkardım. Bu şekilde sanki saygıdan rahatsızlık duyuyormuş gibi, sanki örgütün sempatizanı havası veren ifadelerin burada tutulması beklenemez. --Özgür 03:34, 18 Temmuz 2006 (UTC)

Maddedeki Daniş Tunalıgil, Erkut Akbay ve Atilla Altıkat'a, Citratın haklı olarak gösterdiği kurala girmedikleri için iç bağlantı veriyorum, Bu üç şehiti hemen hemen tüm Türkiye tanır çünkü Türkiyede'ki şehirlerinneredeyse yarısından fazlasında bu isimlere atfen mahalle, cadde, köprü, okul, meydan, sokak kışla v.b. yer var.--Erdemsenol 22:19, 18 Temmuz 2006 (UTC)

ASLA MADDESİNDEKİ SİLİNMELER HAKKINDA

vikipedianın ciddi bir çalışma olmadığını anladım. Yaptığım tüm katkılar içinde çok pişmanın hepsinin toptan silinmesini talep ediyorum. İçinde örneğin Haim revivo,Hülya avşar yada başka abuk subuk kişiler madde madde çarşaf çarşaf yer alacak ama Türkiye Cumhuriyeti adına şehit edilmiş bir ataşenin içinde hiçte şahsi övgü yada şahsi ibare olmayan 2 satırlık biografisi silinecek.Bu nasıl bir yönetim ,nasıl bir ezik zihniyet..Vikipedianın adının Televolepedia olmasını öneriyorum çünkü ancak bu yakışır.Btolga 11:06, 18 Temmuz 2006 (UTC)btolga

• • Şu komediye bakın sayfada asalanın kurucusu agop agopyan ile ilgili bir link ve yazı var ve silinmiyor ( hemen belirteyim silinmesi gibi bir talebimde yok )ama şehit düşmüş herhangi bir Türk diplomatına biografik sayfa link'i açın hemen siliniyor. Neden çünkü burası tarafsızmış.Şehit düşen birinin sade biografisini yazmak taraf tutmakmış vikide yalnızca teröristler hakkında link açabilirmişsiniz buda tarafsızlıkmış .Neyin tarafını tutuyoruz.1974 Münih baskınında İsrailli sporcuları öldürenlere terörist diye yazarsanız kimse bundan rahatsızlık duymaz ama asala adına Türk diplomatlarını katletmiş birine terörist diye yazdırmazlar illa örgüt militanı diyeceksiniz.Yaşasın tarafsızlık

Haklıyım ama bir türlü cevap veremiyorlar.İşte bu yüzdende beni engelleyeceklerdir.Uyarılar başladı bile.Btolga 15:04, 18 Temmuz 2006 (UTC)btolga

---

• Özgür bey beni troll ilan etmiş yani can sıkan kişi.Neden can sıkıyorum.Çünkü açmazlarını yakalıyorum ve bir soru soruyorum.Şehit olmuş bir diplomata açılan 2-3 satırlık ve çalışma bakanlığı sitesinden aynen alınmış içinde hiçbir şahsi övgü yada ibare içermeyen biografik bir sayfanın niye silindiğini soruyorum.Baş yönetici konumundaki özgür bey bana şöle cevap veriyor vikipedia kimseye hürmet etmez .Kimsenin özgür beyin hürmetine ihtiyacı yok, kimseninde kimseden hürmet talebi yok.Ama insanın verebilecek bir cevabı olmazsa işte böle alaksız klasik retorik ucuz birşeyler söyler sonra gerekli cevabı verdim diye geçinir.Bu oluşumda abuk subuk birçok kişiye ait sayfalar linkler bilgiler var onlar silinmez neden.? Çünkü burası televole ansiklopedisi.Özgür bey diyorki bu tarafsızlığımız sizi rahatsız mı ediyor .Cevap vereyim hayır etmiyor ama açmazlarınız sizi rahatsız ediyor.Her tür özgürlük taraftarıyım lafınızda bu özgürlük sizin hatalarınızı işaret etmeye başlayınca aniden bitiyor.Devreye bir zamanlar bir şekilde elde edilmiş engelleme cezalandırma yetkileri devre giriyor.Bunun adıda özgür ansiklopedi oluyor.Pekala ben bir Troll'üm. Troll olmaktan da mutluluk duydum.Gerçek şu ki ben bir vandall yada sabotör olsaydım eğer gerçekten haksız olsaydım bazı canları bu kadar sıkamazdım. - Btolga 14:23, 19 Temmuz 2006 (UTC)btolga

katliam ve terorist kelimeri

Katliam'da ölen bir kimseye katledilmiş denmesinin neden taraflı olduğunu pek anlamadım. Ayrıca terörist kelimesi de taraflı bir anlatım yerine bir olguyu açıklayan bir kelime. TDK sözlüğü terorist kelimesini şçyle tanımlıyor: "Bir siyasi davayı zorla kabul ettirmek için karşı tarafa korku salacak, cana ve mala kıyacak davranışlarda bulunan kimse, yıldırmacı, tedhişçi."

Dolayısı ile bu anlatıları yapan birine terörist demek taraflı bir anlatım olamaz.

Remata'Klan 23:53, 22 Eylül 2006 (UTC)

Turkce vikipedide bille asalya silahli orgut denilmesine cok sasirdim ve tabiki hemen terrorist orgut olarak duzeltdim. ben normalde alman wikipediadala ilgileniyorum ve orada devamli asala maddesinde asla orgutu ibaresini duzeltip terrorist orgut oldognu yaziyorum cunku devamli birileri israrla orada asalanin terror orgutu olmadini savunuyorlar ve beni taraf tutmakla sucluyorlar. Halbuki bir orgut sivil insanlari olduruyorsa terror orgutu oldognu kimse sogulumamasi gerekir.--mbm1

Vikipedi bir kurum degildir dolayisiyla referans veremez. Baskalarinin referanslarini kullanarak giriyoruz bu terimleri. Lutfen daha once tartismalara bakin, tesekkurler. Citrat 20:23, 25 Eylül 2006 (UTC)

Öldürmek,katletmek-Terör

Elinizde bir smith wesson varsa,birine doğrultursanız ve ateşlerseniz, sonuç olarak 3 ihtimal vardır.Ölür,yaralanır yada ıskalanır.Öldürmek fiili tekil bir fiildir bana göre.Katletmek bir grubun birden fazla smith wesson ile (örneğin) bir çok kişiyi bir anda öldürmesi olarak tanımlanır.Siz bir eve girip bir adamı öldürüp çıkarsanız öldürmüş olursunuz ama aynı eve girip kadınlara tecavüz edip küçük çocukları bir küvete doldurup ardından makineliyle tararsanız ve bu banyo abide haline gelirse o adamların yaptığı iş KATLİAMdır dolayısıyla bu iş katletmektir.Bu katliam işini kendi ideolojiniz ve fikirleriniz doğrultusunda,birilerini sindirmek,düşüncelerinizi dayatmak adına yaparsanız Terördür.Dolayısıyle;ASALA toplu olarak katliamlar yapmış bir terör örgütüdür.Üstelik devlet terörü...

• 11 eylül saldırısı maddesi,ingilizce wiki.
• El Kaide üyeleri

El Kaide silahlı örgüt kategorisinde yer almadığına göre ve ASALA bizzat devlet eliyle terör yaptığına göre hala neyini tartışıyoruz.Kategorisinin silahlı örgüt olması taraflı bir yaklaşım,dünyada bir çok silahlı örgüt var ASALA bunlardan biri değil...--Nihan 19:07, 26 Eylül 2006 (UTC)

Almanca Wikipediada ASALA Terrör Örgütü olarak tanimlaniyor[2]. Komik degil mi? Almanlar Terrörist diyor biz diyemiyoruz? Selam, --85.105.213.115 18:42, 10 Nisan 2007 (UTC)

dağılışı

dağılışı kısmında mitin faydaları etkindir deniyor ama kaynağı yok buna aksi bi kaç kaynak da var mesela candündar.com bu konuda kaynak belirtecek olan var mı? --canosayan 18:34, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Bunun için kaynak belirtmeye gerek yok mitin bu konuda neler yaptığı aşikardır hoş çıkıpta asalaya askeri operasyon yapılmadı ancak gizli yollardan çökertildi kaynak göstermeye gerek yok farklı düşünceler olabailir--Gençosmanlı1299 13:00, 12 Mayıs 2007 (UTC)

ASALA terör örgütü müdür?

ASALA'nın batılı devletler ve ABD tarafından "terörist örgüt" olarak tanımlanmaması bizim de siyaseten doğru davranmamıza gerekçe değildir. ASALA 'özellikle Türkiye'ye yönelik' terör yaratmış bir terör örgütüdür. Irak'ta koalisyon güçleri ile savaşan Iraklılar dünya basınında terörist olarak adlandırılıyor ancak Irak'lılar onların terörist değil kahraman olduğunu düşünüyorlar. Terörist kavramı 'malesef' görecelidir ve ASALA Türkçe Vikipedi'ye terör örgütü olarak girmelidir. Buna karar verecek yetkili merci de Avrupa Birliği, ABD veya Ermenistan değil vikipedistlerdir. --Abuk SABUK 22:56, 11 Haziran 2007 (UTC)

• tam da söylediğiniz gibi göreceli olduğu için ve vikipedi tarafsız ve kapsayıcı olmak zorunda olduğu için bu tanımlamayı kullanmamamız daha doğrudur. belki biliyorsunuzdur, Kategori tartışma: Teröristler'de bu konudaki tartışmaları bulabilirsiniz. --kibele^mesaj 23:04, 11 Haziran 2007 (UTC)

Bende size katiliyorum Abuk SABUK. --85.105.213.115 19:02, 19 Eylül 2007 (UTC)

Kendisini Marxist-Leninist olarak tanımlayan TERÖR ÖRGÜTÜ Asala'nın eylemleri Türkler'e yönelik olduğu için; Türkiye tarafından ne olarak tanımlandığını belirtmek ansiklopedi için gerekli bir bilgidir. Bunu tanımlayıp gerekli referansı verdim. İyi çalışmalar. --Boyalikus 21:34, 6 Ekim 2007 (UTC)

Eğer o mantıkla hareket edersek taraflı sonuçlar ortaya çıkabilir... her örgüt hangi ülkeye karşı eylemlerde bulunmuşsa o ülke tarafından terörist olarak tanımlanması büyük ölçüde olasıdır, fakat bu farklı ülkeler ve örgütlerin o örgütü nasıl değerlendiği açısından farklı olabilir. Bırakın terör örgütlerini terör devleti tarzı ibareler dahi siyasî literatürde gözükmeye başlıyor; her bir maddede sadece belirli bir ülkenin bakış açısını yansıtırsak bu doğrudan tarafsız bakış açısı politikası ihlâli olur. Peki ne yapmalı?

Kaynaklarla farklı görüşleri belirtmeli! Örneğin aşağıdaki gibi:

Türkiye Cumhuriyeti örgütü bir terör örgütü olarak ilan etmiştir<kaynaklarımız>. Örgüt dünya çapında Türkiye Cumhuriyeti ve vatandaşlarına karşı ...<kaynak> ve ...<kaynak> gibi çeşitli şiddet eylemlerinde bulunmuştur. ..., ... ve ... gibi ülkeler örgütü bir terör örgütü olarak tanımlamazken<kaynaklarımız>, ..., ... ve ... gibi ülkeler örgütü bir terör örgütü olarak sınıflandırmıştır<kaynaklarımız>. Örgüt ..., ve ... gibi organizasyonların terör listelerinde ve farklı yayınlarında terör örgütü olarak tanımlanmış<kaynaklarımız>, ... ve ... gibi yazar/bilim adamları örgütü bir terör örgütü olarak ... ve ... gibi yayınlarda incelemişlerdir<kaynaklarımız>. Buna karşılık ... gibi yayınlarda örgütün eylemleri terör yerine ... olarak tanımlanmıştır<kaynak>.

Verilen metnin de elbette eksikleri vardır fakat sanırım doğru olan ve tarafsız bakış açısını ihlâl etmeyen bu sebeple de takip etmemiz gereken şekil ve tarz budur. Terör gerçekten çok göreceli bir konu; daha bir kavram olarak kendisinin dahi kesin bir tanımı yok. Fakat bu yapılmış olan terörist tanımlamalarını, ortaya konmuş çeşitli terörist örgüt listelerini/yayınlarını ve içeriklerini, ortaya konulan şiddet eylemlerini ve bu eylemlerin amacı ve hedefi olarak açıklanan insanları ve ülkeleri belirtmeyeceğiz anlamına gelmemeli. Bu tip bilgileri uygun şekilde vermemiz, kaynak göstermemiz ve belirli bir grup adına konuşmadan farklı grupların görüşlerini aynı çatı altında belirtmemiz kesinlikle ve kesinlikle bir tarafgirlik olamayacağı gibi bir eksiklik de değildir. Şunu da ek not olarak belirtmeliyim: her ne kadar maddenin doğrudan çok taraflı olduğunu düşünmesem de daha girişteki sözde Ermeni... lafzı bile maddenin tarafsız olmadığının kanıtıdır. Zaten iddia edilen lafzı yer almış, bunun üstüne sözde lafını eklemek bizi doğrudan Ermeni tehciri ve meselesi ile ilgili bir taraf, bir tezin destekleyicisi konumuna sokar. Bu çok yanlış. Maddenin farklı yerlerinde de bunun gibi detay tarafsızlık ihlâlleri yer alabilir... bu sebeple şablon - eğer bu tip detaylar sebebiyle konuluyorsa, kalmalıdır, yok eğer sorun girişteki terör örgütü tanımındansa tanımda bir sorun göremiyorum. Tabii metin içerisinde terörist lafzını üstüne basa basa kullanmak da pek tarafsız bir durum olmuyor; hele hele de şu anda örgütü terör örgütü kabul eden başlıca ülkenin Türkiye olduğunu en başta belirtmişsek. Bunun yerine daha yuvarlak terimler kullanılabilir veya doğrudan Türkiye tarafından terörist olarak adlandırılan tarzı uzun ve çirkin ama tarafsız ifadeler de kullanılabilir. Unutmayalım: burada sizin bizim görüşlerimizin yeri bir noktaya kadar geçerli, eğer tarafsız bilgi sunacaksak kendi fikirlerimizden feragat etmeliyiz. Durumdan şahsen de hoşnut olmadığımı belirterek, doğru anlaşılmayı umut ediyorum. Zaten sanırım kimse ASALA'nın pasifist bir örgüt olduğunu söyleyemez ^_^ Herkese teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 06:27, 7 Ekim 2007 (UTC)

Merhaba. "Terörist örgüt olarak tanımlanması" bölümünde ABD, Avrupa Birliği ve Rusya'nın terörist kabul etmediğini kaynakları ile belirttim. Bu bölüme, Türkiye'nin "terörist" kabul ettiği kaynakları ile ilave edilebilir. Bir sonraki bölümde geçen "ASALA 70'li ve 80'li yılların en çok tanınan, en iyi organize olmuş, en verimli çalışan Ermeni terörist grubudur. [3]" cümlesi Amerikan iç güvenlik hükümet sitesinden alınmıştır. Bu durum, ASALA'nın terörist örgüt olarak tanınmamakla beraber adının terörle anılmasının kanıtıdır ve Türklere veya vikipedistlere ait olmadığı için yeterince objektiftir bence. --Abuk SABUK 13:43, 7 Ekim 2007 (UTC)

Zaten kaynak gösterebildiğimiz sürece tanımlamayı (veya benzeri tanımlamaları) kullanmamızda sakınca yok. Sadece tek bir bakış açısını yansıtmamaya özen gösterelim yeterli. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 19:14, 7 Ekim 2007 (UTC)

Girişteki Terörist örgüt ibaresini ben yerleştirdim.. Türkiye Cumhuriyeti ( benim şu anda üzerinde yaşadığım toprak parçasının adı)güvenlik güçleri bu şekilde ilan etmiş. Gerekli referansı gösterdim. Yani; Noumenon senin dediğin gibi oldu sonuçta..İtiraz ettiğin ve taraflı oluruz dediğin noktayı anlayamadım, verdiğin örnek ile aynı şekilde koyulmuş bir ibare...Bahsini ettiğin noktada ben yokum çünkü yukardaki ifadem aynen şöyledir: Türkiye'nin Asala'yı ne olarak tanımladığı ansiklopedik bir ifadedir .. Eğer bu tanımlanmazsa Türkiye karşıtı taraftaymışız gibi bir intiba oluşabilir. Her iki tarafta yazılmış oldu sonuçta iyi çalışmalar...--Boyalikus 20:39, 7 Ekim 2007 (UTC)

Not: Sözde Ermeni Soykırımı, Ermeni Soykırımı iddialarına yönlendirilmiş durumdadır. Cümlenin gelişine göre; 1915'de yapıldığı iddia edilen ermeni soykırımı olamayacağına olsada ironi olacağına göre, NPOV'u sarsacak bir durum göremiyorum... --Boyalikus 20:44, 7 Ekim 2007 (UTC)

Links

I added a Armenian link to balance the POV but both users removed it. If your going to remove the Armenian one than please remove the Turkish one, or add a neutral link. --Yegoyan 15:54, 6 Ekim 2007 (UTC)

You shouldn't linking to non-Turkish site. Please read kullanılmaması gereken bağlantılar madde 7. If users remove non-Turkish sites, it wolud be normally. Because here is Turkish Wikipedia.Thanks.--Machiavelli' ^msj 17:22, 6 Ekim 2007 (UTC)

Türkçe başlık

Madde incelendiğinde ASALA isminin açılımının İngilizce olduğunu görmekteyiz. Kürdistan İşçi Partisi adlı maddede PKK ismi başlık olarak kullanılmayıp Türkçe karşılığı verilmiştir. Bu yüzden ASALA ismini de değiştirmek gerekir. Ya diğer vikipedilerdeki gibi özel isimlerin orjinalini kullanalım ya da böyle durumlarda sade Türkçe kullanalım. Cologne6 15:38, 20 Ocak 2008 (UTC)

Bu tip örgüt adlarında madde adının türkçe verilmesi gerekiyor. İngilizce vikipedi'de de bu böyle. O yüzden madde adını türkçeye çeviriyorum.--Martianmister 16:59, 3 Haziran 2009 (UTC)

• Bu isteğe bağlı bir şey değildir, kuralları vardır. Pek çok yerde konuşuldu bu konu daha önce ve aşağıdaki kural uygulanmaya başlandı:
  Vikipedi:Adlandırma kuralları: "Madde adı için kısaltmaları kullanmaktan kaçının. Kısaltmalar eğer maddenin konusu hemen hemen her zaman bu kısaltmalar ile adlandırılıyor ve tanınıyorsa kullanılabilir (örneğin, NASA, OPEC gibi)."
  Bu madde de bu istisnanın uygulandığı (ETA gibi) maddelerden biri oldu. Oydaşma olmadıkça madde adını değiştirmemeniz doğru olur. Bu nedenle geri alıyorum değişikliği. İyi çalışmalar... --DsMurat^ileti 17:56, 3 Haziran 2009 (UTC)

Specified Groups

Kaynak yok. Neden ASALA bu listelere dahil olmalı imiş? 1980 yıllarında ASALA mensuplarıdan bir çok kişinin hapis cezasına çarptırması ve 1983 yıllarında ise İsrail’in Lübnan’a girmesi ile örğüt kısmen çöktrülmüştür, 1991 yılından ise resmen bundan sonra terör eylemleri yapmayacağını ilan edilmiştir. Adı geçen listelerin bir çoku o zaman yok bile, maddeye taraflı olarak yazılmış.--Melikov Memmed 06:48, 24 Haziran 2009 (UTC)

Solcu, Marksist-Leninist, ve aşırı Milliyetçi

Bu bir şakamı??

Bırakın aşırı milliyetçiliği Marksizm en ufak milliyetçilik akımına izin vermez değiştiiyorum.

Ezilen ulus milliyetçiliğine izin verir. Norveç-İsveç ve İrlanda sorunu buna örnek.88.232.152.141 10:09, 25 Şubat 2013 (UTC)

Şaka değildir, Adolf Hitler'inde partisinin ismi Milliyetçi Sosyalist partisi olmuştur. 20. yy oluşan milliyetçi partiler genelde solcu sosyalist veya Marksist-Leninist düşünceler üzerinde kurulmuştur. Atabəy 21:12, 30 Haziran 2009 (UTC)

Hitler'in ideolojisi Nasyonal sosyalizmdir. Marksizme düşman ve anti-komünisttir, aşırı sağcıdır. MHP ve BBP ne ise odur. Nasyonal Sosyalizmin sosyalist eğilimi Korporatizmden ibaret, gerçek anlamıyla Sosyalizmle ilişkisi sözkonusu değil. Bu nedenle bu tarz örgüteri milliyetçi yerine Ulusalcı olarak isimlendirmek daha doğru.88.252.137.226 17:40, 6 Eylül 2011 (UTC)

Sosyalizm üzerinde milliyetçilik olur, Ama Marksizm üzerinde milliyetçilik bebek şakasıdır.. Marksist ve Leninst düşünceler üzerine nasıl bir milliyetçilik akımı kurulabilir?? Mantıga sığmaz bir kere --Onur1991 21:18, 30 Haziran 2009 (UTC)

Kaynaklara bağlı olarak söylüyoruz. ASALA Marksizm ve SSCB yönlü bir teşkilat olmuştur, ve sonuçta Marksist ideoloji dolayısı ile, Avrupa ve ABD'de örgüte karşı mucadele aparmışlar. Milliyetçiliğe geldikçe, örgütün bayrağindakı Büyük Ermeni devleti iddiası/haritası zaten etnik-yönlü milliyetçilik değil de, nedir? Atabəy 21:47, 30 Haziran 2009 (UTC)

Biz Marksistiz diyen Her örgüt Marksist olamaz. Bunlar hi olamaz. Yaptıkları Gerilla'ya ya da Marksist felsefe'ye göre değerlendirirsek tamamen zıttır.

Etnik-Yönlü milliyetçiliğe gelince, Marksizm Etnik yönlü milliyetçiliğe izin verirmi? Marksizm Milliyetçiğe karşı değilmidir? Komünizm Milliyetçiliği bitirmek amacında değilmidir? Ya da Asala'nın ezilen ulus milliyetçiliğine dayanan bir görüşü varmı? yok. O zaman? Ne diye Marksist-Leninist yazarlar? İdeolojileri tamamen biririne zıt oldugu halde?--Onur1991 03:26, 1 Temmuz 2009 (UTC)

ASALA Marksizmi bir evrensel teoretik açıdan değil, Ermeni milliyetçi açısından kabul etmiştir. Gelecekteki yorumlarınızı kaynaklarla yapmanız bence tartışmayı zenginleştirir. İyi çalışmalar. Atabəy 05:29, 1 Temmuz 2009 (UTC)

Marksizmin temelde bir öğreti olduğunu ve bu öğretinin de ancak marksın yazdığı kaynaklardan felan öğrenilebileceğini biliyoruz.teorik olarak sonuçta devletsizliği ve sınıfsızlığı savunan bir öğretiyi asala gibi milliteçi bir örgüte iliştirmek oldukça yalnıştır.Burada nesnel birşeyden bahseiyorum ben oysa yorumlar öznel..Bir kimsenin marksist-leninist olduğunu söylemesi onu marksist-leninist yapmaz..buna karar verebilmek için evvela bir takım kitapları okumuş olmak gerekir yok okumadıysanız kulaktan dolma bilgilerle yorum yapmayınız.Odicomplexx 10:44, 28 Nisan 2011 (UTC)

Susurluk ve ASALA ikilemi.

Ben geniş kaynaklı katkida bulunuyorum, ve birisi yargisiz kendine göre siliyor, üstelik nedenini bile söylemiyor. Nasil olmali katki yapmak mümkünmü??? --Alsace38 15:09, 26 Mart 2011 (UTC)

Benim verdigi türk ve fransiz kaynalari, bunlara "deli" deninmes! bu senin öz düsüncen üstelik viki kanûn'una uymaya bir manzaradir, tarismak istiyorsan, burada yap, ama raskere silme, kaynaklari beginmiyorsan saygim var, ama ben "milliyet, objektif bakis, samanyolu..." gibi kaynaklari ekledim, senin bildigin kaynak varsa bana söyle? üstelik UNICEF ayni haberi veriyor! --Alsace38 15:30, 26 Mart 2011 (UTC)

Israrla ve ısrarla PKK ve ASALA gibi örgütlerin yaptıklarını başkalarına yamamaya son ver. Burası örgütlerin döktüğü kanların temizlendiği arena değil. --Kmoksy 15:32, 26 Mart 2011 (UTC)

"Her deli zırvası vikiye eklenmez" ne demek bu? sen küfürmü ediyorsun? peki ne olacak? Ben Türk gazetelerinden aldigim haberi veriyorum! burda PKK konusunu katma, ve üstelik TC mâhkemeleri bunlari yargiliyor. Yoksa Ergenekona destekmi veriyorsun? --Alsace38 15:36, 26 Mart 2011 (UTC)

Israrla PKK eylemlerini başkalarına yamamak istiyorsunuz. Bu huyunuzdan vazgeçin . Daha önce Pınarcık Katliamı maddesinde de aynı iddiayı verdiniz, sildim. --Kmoksy 15:37, 26 Mart 2011 (UTC)

bunu ben yazmadim ki ama --Alsace38 16:27, 26 Mart 2011 (UTC)

Peki maddenin tarafsızlığı için bahsedilen kaynaktan iddia edilmektedir diye bahsedersek tarafsızlığı sağlamış olmaz mıyız? Sonuçta gazeteye çıkan bir olay mevcut...--Sαвяí¢αи76^ileti 15:40, 26 Mart 2011 (UTC)

Ortalık "Ergenekon" ve "Balyoz" davalarıyla toz duman. Herkes birşeyler söylüyor. Böylesine bir iddiianın "iddia" adı altında bile Vikide yer alması düşünülemez. İş mahkemeye gitti. Beklensin. Her duyulan şey eklenmemeli. Hele de böylesine önemli bir konuda. O zaman biz her maddeye her türlü iddiayı ekleyelim ve okuyucuları iyice bunaltalım; bunu mu istiyorsunuz. Daha da ileri gidelim PKK ve PKK sempatizanı sitelerden bloglardan her türlü anti "TC" bilgiyi "iddia" adı altında Vikipedi maddelerine ekleyelim! --Kmoksy 15:46, 26 Mart 2011 (UTC)

ama ben burada PKK lâfini hiç etmedim, konuyu degistirme, evet PKK yayinlari var, ama hiç bir zaman bunlari eklemedim, burada asala ve susurlukdur konu --Alsace38 16:29, 26 Mart 2011 (UTC)

Bu konuda bilgim pek yoktur ama o bölümde zaten ispatlanamamış bir iddiadan bahsedilmekte, yapılan ekleme ise bir kişinin sözlerine dayanarak ayrı bir iddiayı gündeme getirmiş. Buraya eklenmesi bana da çok uygun gelmedi açıkçası. --Sayginer 15:48, 26 Mart 2011 (UTC)

Kmosky'nin gerekçesi bana da mantıklı geldi ama yine de diğer kullanıcıların da fikrini almak daha faydalı olabilir. İzninizle, vikihaber şablonuna taşıyorum konuyu...--Sαвяí¢αи76^ileti 15:52, 26 Mart 2011 (UTC)

Evet, Kmoksy'nin gerekçesi bana da makul geldi. Henüz bir dava varken acele davranılması doğru değil. --82 ~145 ileti 15:58, 26 Mart 2011 (UTC)

bu zatı muhteremlerin ifadeleri mahkemeler tarafından ciddiye alındığı için burada da kaynak gösterilmesinde bir sakınca olmayabilir. ama sanırım asıl doğru olan öncesindeki kaynaksız ifadeyi de kaldırmak. yani iki adı sanı belli kişinin gazetelere, davalara konu olan ifadelerini kaldırıyorsak, bir kişinin ettiği telefona dayalı içeriği haydi haydi kaldırmamız gerekir. --ki ^bl 16:28, 26 Mart 2011 (UTC)

Ya sayin dostlarim burada itdiya yokdur, hepisi devlet görelisi, normal sivil degirler, kimsi MIT, kimsi asker, kimsi komiser, yâni bunu TC devlet memurlari söylüyor, bundan sonra daha ne olacak? gerçekden? Bunu UNICEF biri aktardi! Alsace38 16:32, 26 Mart 2011 (UTC)

Sayın Alsace38, eklenen içerikte Türkiye Cumhuriyeti'ne bir suçlama mevcut. Bu suçlamanın kaynakları sağlam olmadığından iftira şüphesi içermektedir. Ayhan Çarkın veya Tuncay Güney, bu gibi ciddi bir durumda tek başlarına kaynak teşkil edemezler. Bu vaziyette bunun mahkemelerle veya geniş çapta araştırmalar ile kanıtlanmadığı sürece vikipediye konulması doğru bulunmaz. Ayrıca "...Yoksa Ergenekona destekmi veriyorsun?" şeklindeki hitabınız vikipedide kesinlikle höşgörü görmez. Yeni bir kullanıcı olduğunuzdan politikaları bilmediğiniz için yanlış yapmış olabilirsiniz. Lütfen Vikipedi:Kişisel saldırılar yasaktır politikasını okuyunuz. Saygılar. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 10:48, 27 Mart 2011 (UTC)

ne biçim tarafsızlık ?

solcu[2][5] ve aşırı milliyetçi[6] Ermeni terör örgütü. demesi yerine kendi amaçları için düşünceleri kullanan terör örgütü denilebilir.

Terörün tam tanımı varmıdır ki?

Değerli Vikipedistler başlıkta ta sorduğum gibi uluslar arası platformlar da terörün ve teröristin tanımı net olarak yapılmış mıdır? veya yapılan tanımlar ne derece tutarlı ve yahut tam manası ile nasıl yapılmıştır.Neye göre? kime göre? yapıldığı da muamma mıdır? Örneğin; çokça sivil ve Masumları katleden örgütleri kolayca terör eylemi yapan örgütler listesine sokabiliriz,Tarafsız olarak objektif bakıp düşündüğümüz de,Asala yı ele alırsak bir kaç istisna eylemi dışın da pekte öyle bilindik kitlesel halkla alakalı,terör eylemi yapan bir örgüt gibi durmuyor vede algılanmıyor! sanki daha çok devletler ve milletler arasında olan sınırlı savaş diyebileceğimiz "Ajan ve istihbarat savaşları" gibi duruyor,1973 Baltimore Oteli saldırısı hiçte öyle direk terör eylemi gibi bir algı ve durum yaratmıyor; 78 yaşındaki Gurgen Yanikyanın, Türkiye'nin Los Angeles Başkonsolosu Mehmet Baydar ve Konsolos Bahadır Demiri görüşme masasında öldürmesi gibi,"Evet asala çoğunlukla resmi görevli çalışanları hedef almıştır" sonuçta öldürmeler var ama bu öldürmeler bilindik terör tanımına nasıl sokulur veya tarih bunu nasıl yazıp şekillendirecek merak konusudur! Saygılar.--78.166.29.213 14:51, 25 Mayıs 2016 (UTC)

ASALA Anti-Türk ideolojilere sahip bir örgüttür

Başlığın tarafsızlığının sorgulanmaması için ASALA'nın ideolojilerinin tamamının eksiksiz bir şekilde yazılması şarttır. Örgüt yalnızca Türklere suikast ve işkencelerini gerçekleştirmiştir. Hitler'in yalnızca Yahudileri hedef alarak işkence ve soykırım uygulaması nasıl antisemitizm olarak adlandırılıyor ise, yalnızca Türk olduğu için işkence ve suikaste uğrayan kişilere bunu yapan örgüte de açıkça anti-türk denmesi yadsınmaz bir gerçektir. İsyankar18 (mesaj) 11.47, 4 Haziran 2021 (UTC)