Tartışma:2017 Türkiye anayasa değişikliği referandumu

Başkanlık sistemi - Yarı başkanlık sistemi

Merhabalar

Sistemin Başkanlık sistemi ve ya Yarı başkanlık sistemi değişikliği üzerine yorumumu belirtmek istedim. Sistem kamuoyunda Cumhurbaşkanlığı sistemi olarak geçmekte ve bu da bulduğum en net şurada en net şekilde belirtilmiş ya cumhurbaşkanlığı sistemi olarak değiştirmeyi ya da yarı başkanlık sistemi olarak değiştirmek gerektiğini düşünüyorum.

@MHIRM Katkılarınız maddeye fayda sağladı fakat, Açıklamalar başkanlık sistemi olduğu yönünde cümlenize katılmıyorum açıklamalar Cumhurbaşkanlığı sistemi ve Türk tipi Başkanlık sistemi yani kaynakta belirttiğim gibi yarı başkanlık sistemi.--Çakır^msj 16:40, 28 Ocak 2017 (UTC)

Twitter, güvenilir kaynaklar ilkesini istisnalar hariç karşılamaz. Politikacılar, bir şeyin var olan adını kendi çıkarlarına göre gün içinde bile üç beş kez değiştiriyorlar. Başkanlık sistemi adı, belirttiğiniz adları ortaya koyan siyasi otoritenin kendisi ve selefleri tarafından defalarca son bir aya kadar kullanılmıştır; çünkü adı o. Siyasi otoritelerin siyasi manevralarına göre adlandırma yapmıyoruz, yapsaydık gazete olurduk. [1][2] Ancak ansiklopediyiz. Özetle cumhurbaşkanlığı sistemi ve Türk tipi başkanlık diye bir şeyin şu an ansiklopedik hükmü yok. Yarı başkanlık adlandırması ise tek bir kaynağa -hem de güvenilir değil; ilgili bağlantıdaki tanım da Vikipedi'den alınmış- bakarak yapacağımız bir adlandırma değil. Sevgiler. -MHIRM. 18:38, 28 Ocak 2017 (UTC)

başkanlık sistemi adı tekrar kullanılmış. [3] -MHIRM. 13:01, 1 Şubat 2017 (UTC)

Konu hakkında yeterli kaynak mevcut değil tam anlamıyla bu konuda belirsizlik var değişen sistem Başkanlık sistemi kriterlerini tam anlamıyla karşılamıyor. İngilizce wikipedide sistem Executive president ve presidential system olarak yazılmış. Sisteme en belirgin kaynaklar Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi olarak yazılmış. Bu konuda nasıl bir yol izleyeceğiz? Bu arada şimdilik kaynaklı şekilde C.hükümet sistemi olarak yazıyorum.--Çakır^? 00:19, 22 Nisan 2017 (UTC)

daha önceden bizzat oylamayı yaptıranlar bile ikililik yaşadığını belirtmiş ve hemen yukarıda bağlantılarla vermiştim (başkanlık adı çok karalandı, bunun adını biz cumhurbaşkanlığı yapalım anlayışıyla değişim yapılmış). mesela neresi başkanlık sistemi ile uymuyor bunun kaynaklarla belirtilmesi gerek. birde bu tarz konularda lütfen daha seçici bir şekilde kaynak ekleyelim; bir parti sitesi ve o partiyle eş zamanlı çalışan basın organları/onların sözcüleri güvenilir üçüncül kaynak ilkemizi karşılayamıyor. ayrıca bkz. [4]'Cumhurbaşkanlığı hükümet sistemi' terimi karşılık bulmadı-MHIRM. 04:49, 22 Nisan 2017 (UTC)

Soru kısmı

Bilgi kutusundaki kısma sadece "Türkiye parlamenter sistemden başkanlık sistemine geçmeli mi" yazsak acaba? Ana odak o olduğu için. -MHIRM. 14:10, 3 Şubat 2017 (UTC)

Tasarıda Meclis ile ilgili düzenlemeler de var, birkaç başka düzenleme daha var. Tam kapsayıcı olmasında yarar var.--evolutionoftheuniverse ^mesaj 15:16, 3 Şubat 2017 (UTC)

Kampanya kısmı

Kampanya başlığının altı 'hayır' ile dolu birazda 'evet' için düzenlenen kampanyaları ve açıklamaları eklesek iyi olmaz mı? Sayın @MHIRM :) --Çakır^msj 22:35, 4 Şubat 2017 (UTC)

Evet için bunlardan başka eklenecek şeyler elbet vardır ancak evete de hayıra da bir paragraf diye düşünmüştüm şurayı baz alarak. Ancak sık sık gündeme geldiği için saldırı/gözaltıları da sonradan ekleyince hayır'a da bir paragraf daha eklenmiş oldu. Ekleyecek bir şey gelmiyor aklıma, evetçilerin argümanları dışında ki onlar da teklifin kendisini oluşturuyor aslında. Şunu şunu ekleyelim derseniz faydalı olur. -MHIRM. 10:08, 5 Şubat 2017 (UTC)

Referandum bilgi kutusu title kısmı

Bu bolüm ingilizcede birkaç defa değişmiş ve şu anki anlamı; "Türkiye anayasasında yapılan 18 maddelik değişiklikler için referandum". Değiştirip değiştirmemeyi tartışmaya sunuyorum.--Uchiha Itachi^{mesaj için} 11:52, 5 Şubat 2017 (UTC)

referandumda neyin oylanacağı belirtilmeli, o yüzden kalmalı. -MHIRM. 15:36, 5 Şubat 2017 (UTC)

Kapsamlı Eleştiri Tablosu

Her madde için eleştiri kısmının çıkması gerektiğini düşünüyorum. 2017 Türkiye anayasa değişikliği diye bir madde açıp detaylı bilgi verilebilir, yeri burası değil. Eğer çıkmazsa da tablo şeklinde olmamalı. -MHIRM. 15:40, 5 Şubat 2017 (UTC)

Fikrimce her madde için eleştiri kısmı eklenmesi eleştiri başlığına daha uygun bir düzenleme olur. Aksine haber niteliği taşıyan paragraflar çıkarılmalıdır. Tabloyu ise her şey daha net olsun diye yaptım. Ayrıca eğer kalın punto kullanılmıyor ise, neden var? Tablo kısmının Vikipedi standartlarına uygun olmayan ne gibi bir tarafı vardır? - Nskelyoc 20:25, 9 Şubat 2017 (UTC)

Kalın puntoyu bize göre önemli olan bir şeye dikkat çekmek için kullanmıyoruz belirli prosedürler var. Madde girişinde falan kullanılıyor. Yukarıda dediğim gibi, bunların anayasaya değişikliği maddesinin kendisinde yer alması gerekir, bu referandum sayfası. -MHIRM. 17:40, 10 Şubat 2017 (UTC)

Yargı bağımsızlığı ve tarafsızlığı

Anayasa değisikliği teklifinde "yargının tarafsızlığı" oylanmayacaktır. Zira mevcut anayasanın yargı ile ilgili maddelerinde yargının bağımsızlığı ve tarafsızlığı halihazırda güvence altındadır. Dolayısıyla bu anayasa değişikliği teklifinde yargının tarafsızlığı değil; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 9'uncu maddesine, "bağımsız mahkemelerce" kısmına "ve tarafsız" eklenip eklenmemesi oylanacaktır. Bu sebeple bu Vikipedi makalesinde sanki "yargı tarafsızlığı" oylanıyormuş gibi bir anlatıma sahip tümceler değiştirilmelidir. Hele ki HSYK'nın üyelerinin çoğunluğunun cumhurbaşkanı ve meclis tarafından seçilip seçilmemesi oylanacakken... - Nskelyoc 22:16, 9 Şubat 2017 (UTC)

Düzenledim. -MHIRM. 19:45, 9 Şubat 2017 (UTC)

Hayır efendim, ben anlamıyorum "Mahkemelerin tarafsızlığı" yerine daha doğru bir ifade olan "Anayasanın 9'uncu maddesine "tarafsız" ibaresi eklenmesi" veya "Yargı bağımsızlığını belirten anayasa maddesine "tarafsız" ibaresi eklenmesi" yazılsa ne yanlış olacak? Sorun nedir anlamış değilim. - Nskelyoc 20:18, 9 Şubat 2017 (UTC)

Bilgi kutusunda az ve öz olmak gerek, 9'uncu madde vs vs saymaya gerek yok. Alttaki tabloda da kısaca bir özet var yine maddelerin içeriğine dair. Tek tek belirtmek fazlalık. -MHIRM. 20:37, 9 Şubat 2017 (UTC)

Fakat, "mahkemelerin tarafsızlığı", "yargının tarafsızlığı" gibi ifadeler mevcut anayasada şurada (sf. 4-5) da belirtildiği gibi güvence altına alındığı için bu ifade yanıltıcıdır. Mahkemeler anayasaya göre zaten tarafsız ve bağımsız olmalıdır. Yani halihazırda olması gereken bir durumu yazarsak yanıltıcı olur, yanlış olur. Burada oylanan mahkemelerin veya yargının tarafsızlığı değildir. Anayasaya ayriyeten "tarafsız ibaresi eklenmeli mi"dir. - Nskelyoc 21:06, 9 Şubat 2017 (UTC)

İfadenin yanıltıcı olup olmadığına karar vermek bize düşmez, yazılan neyse onu söylemek durumundayız. Madde 9 şu an "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır." şeklinde [5]. Şu an "Yargı yetkisi, Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır" olacak. Bu kısmı bilgi kutusundan kaldırabiliriz aslında çok önemli bir husus değil. -MHIRM. 21:26, 9 Şubat 2017 (UTC)

Anket Tablosu

2 anket eksik kalmış, Gezici ve Mak onları koyarmısınız MHIRM Bey. -UsmanAga. 08:01, 12 Şubat 2017 (UTC)

Yapıldı Bey..... -MHIRM. 16:02, 12 Şubat 2017 (UTC)

Grupların kararları tablosu

Bu tablonun ve içerisinde yer alan ve siyasi bir bağlantısı olmayan STK, oda vs. kurumlarının yer alması ansiklopedik midir? --Maurice Flesier ^message 22:32, 12 Mart 2017 (UTC)

Değil. İyice abartılmış, bir ansiklopedikliği yok. Oldu olacak evetçi hayırcı ünlüleri de listeleyelim. Burası uzadıkça uzuyor zaten, ayrı ayrı Evet ve Hayır kampanyalarına dair sayfalar açmamız lazım en kısa zamanda. -MHIRM. 22:51, 12 Mart 2017 (UTC)

Anket sayfası tablosu

Bu anket sayfası silinmeli çünkü zaten bu sayfada anketler var. Referandum olursa silinmesi gerekir. -UsmanAga. 16:13, 14 Mart 2017 (UTC)

Diğer anketler tablosu

Bu sayfadaki anketleri koyar mısınız? -UsmanAga. 20:59, 21 Mart 2017 (UTC)

Hayır Partisi

Referandum sürecinde Hayır Partisi kurulmuş. Yargıtay'dan baktım, bir resmî durumu yok ancak şu haberde durum açıklanmış. Maddeye eklenebilir. --Cobija (mesaj) 08:35, 7 Nisan 2017 (UTC)

Her anket kayda değer mi?

Qriously adli bir internet sitesi anketi tabloya eklenmiş. İnternet sitesi üzerinden bu referandum ile ilgili anket yapan birçok yerli ve yabancı site var. Bunların kayda değer birer araştırma olmadığını düşünüyorum, kaldı ki bu verilerin araştırma şirketleri verisi olması gerekir. Araştırma şirketleri dışındaki tüm anketlerin silinmesi gerektiğini düşünüyorum, siyasi partilerin yaptıkları da dahil. Görüşünüzü belirtiniz, lütfen. Rapcrowl 15:08, 7 Nisan 2017 (UTC)

Qriously nedir, yöntemi nedir bilmiyorum fakat bilimsel yöntemle yapılan anketlerin haricindekilerin silinmesi lazım. Buna siyasi partilerin anketleri de dahil değil, onlarınki kalmalı yani. --Cobija (mesaj) 15:12, 7 Nisan 2017 (UTC)

Geçen köy çeşmesinde anket şirketleri ile ilgili bir teklif sundum..Anket şirketlerinin maddeleri açılacak , özellikleri ve çeşitli seçimlerde yaptıkları tahminler yer alacaktı ancak çok bir görüş alamadım..Dediğinizde haklısınız bence profesyonel şirketler yer almalı--Emreculha (mesaj) 15:40, 7 Nisan 2017 (UTC)