Kullanıcı mesaj:Allsaintsday
Konu ekleHoş geldin Allsaintsday!
[kaynağı değiştir]
 İlk adımlarYardım ve Sıkça Sorulan Sorular sayfaları sana oldukça yardımcı olacaktır. Bu sayfalarda Vikipedi'de nasıl dolaşacağına, nasıl madde düzenleyeceğine ya da temel lisans politikasına dair açıklamalar bulabilirsin. Buraya katkıda bulunmak için teknik anlamda özel bir yeteneğe sahip olman gerekmez. Katkıda bulunurken cesur ol ve her zaman diğer kullanıcıların iyi niyetli olduğunu varsay!. Burası bir Wiki - katkıda bulunmak gerçekten kolay!  Yardım bulmakDaha fazla bilgiyi Topluluk Portalı'nda bulabilirsin. Sorularını Yardım masası'nda, Köy çeşmesi'nde ya da IRC'deki #wikipedia-tr kanalında sorabilirsin. Çoğu kullanıcı yeni gelenlere yardım etmekten mutluluk duyacaktır. Bu kullanıcıların listesini Vikipedi:Yardım gönüllüleri sayfasında bulabilir, istediğin biriyle mesaj sayfası aracılığıyla iletişime geçebilirsin.  For non-Turkish speakersDeutsch: Sprechen Sie kein Türkisch? Klicken Sie hier.
English: Don't speak Turkish? Click here.
español: ¿No hablas turco? Cliquea aquí.
français: Ne parlez vous pas turc? Cliquez ici.
русский: Не говорите по-турецки? Нажмите сюда.
|
 İpuçları ve püf noktaları
 Kardeş Projeler
|
M.M. ileti 17:43, 22 Nisan 2009 (UTC)
 |
Lütfen sadece ansiklopedik içerik ekleyiniz. Vikipedi'ye hoşgeldiniz. Büyük olasılıkla yaptığınız değişiklik silindi, silinmek üzere işaretlendi, ya da geri alındı. Lütfen sadece ansiklopedik bilgi / içerik eklemeye özen gösteriniz (bakınız:Vikipedi ne değildir?). Bu konuda kayda değerlik ölçütleri sayfamızdan bilgi edinebilirsiniz. Ansiklopedik bilgi içermeyen sayfalar eklemeyi tekrarlamanız durumunda katkılarınız silinecek ya da geri alınacaktır. Bilgi edinmeniz rica olunur. Teşekkürler, iyi değişiklikler! - Eldarion 06:59, 22 Nisan 2009 (UTC) |
 |
Öncelikle özgür ansiklopedi Vikipedi'ye hoş geldiniz ! Vikipedi'ye katkıda bulunmak istemeniz çok güzel, fakat ne yazık ki Vikipedi'ye özgür lisanslı (Kamu malı, GÖBL, Creative Commons vs.) olmayan hiçbir kaynaktan içerik aktaramayız; yani (telif hakkı saklı) başka web sitelerinden veya kitaplardan buraya doğrudan içerik taşımanız mümkün değildir. Telif hakları hakkında daha fazla bilgiyi Vikipedi:Telif hakları/SSS ve Vikipedi:Telif hakları sayfalarında bulabilirsiniz. İçerik aktarabileceğiniz bazı GÖBL kaynaklar için GÖBL kaynaklar sayfasına, bazı kamu malı kaynaklar içinse kamu malı kaynaklar sayfasına göz atabilirsiniz. Kısa bilgi almak için buraya tıklayınız. Tekrar hoşgeldiniz, iyi değişiklikler! - M.M. ileti 17:43, 22 Nisan 2009 (UTC) |
Telif hakkı var kullanmayın
[kaynağı değiştir] |
Lütfen telif hakkı saklı içerik eklemeyiniz. Vikipedi'de telif hakkı saklı içerikler kullanılamaz. Unutmayın ki; Vikipedi Amerika Birleşik Devletleri Telif Hakkı Kanunu'na tabidir ve söz konusu kanuna göre; yayımlanmış her türlü çalışma (aksi belirtilmediği sürece), sahibine otomatik olarak telif hakkı kazandırır. Sadece özgür lisanslı (Kamu malı, GÖBL, Creative Commons vs.) kaynaklardan içerik aktarmanız mümkündür. Daha fazla bilgiyi Vikipedi:Telif hakları/SSS ve Vikipedi:Telif hakları sayfalarında bulabilirsiniz. Unutmayınız ki uyarılara rağmen ısrarla telif hakkı saklı içerik eklemek bir Vikipedi suçudur ve Vikipedi kuralları (madde 8) gereği engellenebilirsiniz. Teşekkürler, iyi değişiklikler! -- M.M. ileti 18:10, 22 Nisan 2009 (UTC) |
Allsaintsday
[kaynağı değiştir]Sayın Metal Militia, yardımcı olursanız çok çok sevineceğim. Çünkü bir noktayı anlamış değilim: Amerika'da yaşıyorum, sosyoloğum, Türkiye'ye gelince Türk Vikipedi'ye başka bir isimle yeni üye oldum. Eski Sinagog Meydanı adlı bir roman (İletişim Yayınları'ndan çıkmış) ve üç koca akademik eser vermiş, camiasında çok tanınmış bir yazarın (isterseniz internette isim altında arama yapın) biyografisini (Öykü Didem Aydın) dünden beri giremiyorum. Okuyucusu ve öğrencisi olarak takip ettiğim bir isim, çok kimse takip eder bu ismi.
Katkım ilk kez silinirken ansiklopedik değil dendi. Bu çok tuhaf çünkü şu entry ansiklopedik mi mesela: (Vikipedi'ye bakınca, benim yazdığım başlıktan çok daha az "dikkati çekici" ve çok daha az "tanınmış" öğelerin Vikipedi'de bulunduğunu gördüm.) Şunu örnek vereyim, başkaları da var:
"Ahmet Şahin Karagümrükspor'un altyapısından yetişmiş futbolcu. Diyarbakırspor, İstanbul Büyükşehir Belediyespor gibi takımlarda forma giymiştir. 25 Haziran 2008 Tarihinde , Adanaspor'a transfer olmuştur. Trabzonspor da oynadığı 2 maçta 6 gol yemiştir . 25 Haziran 2008 Tarihinde , Adanaspor'a transfer olmuştur.Adanaspor'da taraftarın sevgisini kazanmıştır.Özellikle penaltı pozisyonlarında yaptığı kurtarışlar sayesinde taraftarın gönlünde taht kurmuştur."
Bilemiyorum, nasıl bir yaklaşım oluyor? Tanınmış bir akademisyen, düşünce özgürlüğü kuramcısı ve savunucususu bir de üstüne romancı biri yukarıdaki entry'den daha mı az ansiklopedik? Yani yeterince özgür bir ansiklopedi değil o zaman bu, öyle mi?
Sonra entry'yi yeniden ve yeniden girdim, bu kere de ikide bir "telif hakkı ihlali" diye siliyorsunuz. Ben Amerika'daki girdilerimde bu sorunu hiç yaşamadım. Galiba o yüzden İngilizce girdiler üç milyona dayandı ve orada müthiş bilgilendirici bir vikipedi oluştu. Burada ise, Karagümrük futbolcusu (lütfen yanlış anlaşılmasın, belli ki iyi futbolcu, baksanıza bir sürü kurtarış yapmış!), memleketin kültür ve sanatını, akademisini yüceltenlerden daha kolay konu edilebiliyor. Telif hakkı ihlali olacak ne yaptım anlamadım. Basitçe kitapların adını ve yayınevlerini yazdım, ayrıca internette her yerde, kamu malı olan yerlerde görülen yazar biyografisi ve içeriklerini kullandım.
Bu konuyu Wikipedia merkeze de taşımak istiyorum. Lütfen yardımcı olun. Ben yalın ve gerçek bir biyografiyi bile giremiyorsam "controversial" konularda nasıl yazı yazacağım buraya?! Anlayışınız için teşekkür ederim. Saygılarımla. 21:50, 22 Nisan 2009 — Bu imzasız yazı Allsaintsday (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
- Merhabalar, aslında dediklerinize genel manada katılmakla birlikte bazı konularda da sizinle hemfikir değilim. Örneğin Ajdar Anık ansiklopedik olup Vikipedi'de yer alabilirken pek çok araştırmacı, akademisyen ve bilim adamı salt kayda değer olmayışları nedeniyle (tv kanallarında boy göstermedikleri, gazetelerde sıkça demeçleri yayınlanan profesörlerden olmadıkları için) bu sayfalarda yer alamıyorlar. Bu konuda size hak vermiyor değilim. Ancak açtığınız maddenin silinme sebebi bu değil. Sizin de "internette her yerde, kamu malı olan yerlerde görülen yazar biyografisi ve içeriklerini kullandım" şeklinde ifade ettiğiniz gibi, başka sitelerde yer alan içeriği aynen buraya aktarmanız. Vikipedi'de maddeleri kendi cümlelerimizle yazmamız şart. Ancak bu sayede Vikipedi'yi telif hakları ihlalinden koruyabiliyor ve hatta ancak bu sayede içeriğin GÖBL olarak kalmasını sağlayabiliyoruz. Biraz daha Vikipedi'yi tanıyın lütfen. "Controversial" konulardaki katkılarınızı da aynı prensipler çerçevesinde yapmanızı bekliyor olacağız. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --M.M. ileti 19:09, 22 Nisan 2009 (UTC)
Allsaintsday: Çok Teşekkürlerimle, Bir Ek Soru Daha
[kaynağı değiştir]Sayın Metal Militia,
Kısa zamanda emek verip sorumu yanıtlamanız başlı başına teşekküre değer ve çok ince bir davranış. Söz konusu kimse, yeri geldiğinde televizyona, Barolar Birliği Kongreleri'ne de çıkmış biri diye biliyorum. Ama insan çetelesini tutmuyor ki bunların. Yani en azından ben tutmuyorum. Bunun barometresi nedir ki? Böyle bir kimsede esas olan eserdir, yayındır, romandır, kitaplardır, akademidir vs. Kim satın aldı, radyo-televizyonda sözü edildi mi gibi konuları bilemiyorsunuz. Mesela söz konusu kimse, Milliyet Sanat'ın geçen Mart sayısında yer almıştı. Bilemiyorum, düşünce özgürlüğü, cinsel haklar, çocuk hakları alanında Yargıtay'ın bir dizi kararlarında neredeyse bunun tüm eserleri geçiyor. Karagümrüklü futbolcu ne zaman televizyona çıkmış ki? Karagümrük kaçıncı ligde Tanrı aşkına? Affedin ben onu bile bilmiyorum. Başka kimseler de var girmek istediğim ama önce bununla başlayayım demiştim, böyle bir dizi hata yapınca anlamadım ne oluyor, diğerlerini girmekten çekindim, oto-sansür uyguladım kendime. Gerçi Siz de pek açık bir dille problemin ansiklopedik olmamaktan kaynaklanmadığını yazmışsınız. Bu noktada uzatıp baş ağrıtmak istemem.
Asıl mesele, telif hakkı ihlali diyorsunuz. Bir biyografiyi, işte şurada doğdu, şöyle yaşadı, şunu bunu yaptı diye başka nereden alabilirim peki? Böyle şeyler internette yazıyor, bir de yazarın kitaplarının kapaklarında, o zaman bu kapaklardaki yazıları kullanmak da mı telif hakkı ihlali oluyor? Amerika'da böyle değil, bir yazarın kitabında yazan özgeçmişi aynen kullanmalarına, hatta yayınlanmış kitabı özetle anlatmalarına rağmen birşey olmuyor. Benim içeriğimde de copy paste yoktu ki, ben kamu malı kaynaklardan sadece yararlanmıştım, yani bilgisel temeli oradan aldım, sonra kendi cümlelerimle yazdım. Yazarla bu konuda iletişime geçmemi önerir misiniz? Gerçi şimdi bunun ne anlamı olacak? Yoruldum yani artık bu girdi için. Her biyografi-girişimizde yazarı mı bulup çıkaracağız? Doğrusu kafam karıştı. Yazarın biyografisini, kitaplarından ve internetten almak durumundayım diye düşündüm, kafamdan kendi cümlelerimle uyduramam ki... Başınızı daha fazla ağrıtmamak adına, son entry'de neyin telif hakkı ihlali olduğunu bildiremez miydiniz acaba? Ben çok eski bir vikipedist olmasam da Amerika'da benzer sorunları hiç yaşamadığım için bocaladım şimdi, konuları tekrar tekrar okudum ama nerede ihlal yaptım bir türlü çıkaramadım. Yine de bir kere de kendi cümlelerimle deneyeceğim, bununla birlikte birkaç yazar ya da bilgi daha denemeye çalışacağım, belki başarırım... Saygılarımla ve tekrar teşekkürlerimle,
- Tekrar merhabalar, iletilerinizi konuşmak istediğiniz kişinin mesaj sayfasına (bu örnekte benim sayfama) yazmazsanız, karşınızdaki göremez. Aynı şekilde, size de bir mesaj geldiğinde sayfanızın üstünde; "iletiniz var" diyen bir uyarı belirir. Kendi sayfanıza yazdığınız bu yazıyı tesadüfen gördüm ve cevaplamak istedim. Konuya dönecek olursak; verdiğiniz örneklerde haklı olduğunuzu, önceki mesajımda da belirtmiştim. Bu arada, önceki iletimde bağlantılarını verdiğim sayfaları sanırım okumadınız. Mavi renkte görünen yazılar sizi başka sayfalara götürecektir; örneğin telif ihlali sayfası, kayda değerlik (kişi) sayfası, vb. gibi. Bu sayfalarda yazan Vikipedi politikalarını okuyacak olursanız konuyu daha iyi anlayacağınızdan eminim. Kitap kapaklarındaki yazıları da aynen buraya aktarmak telif ihlali kapsamına giriyor: ancak ve yalnızca "alıntı" yapabiliyorsunuz, ki bu da orijinal metnin %10'unu geçmeyecek kadar olmak zorunda. Evet, kurallar biraz katı belki ama, dediğim gibi telif ihlalinin yaratacağı baş ağrısından iyidir. Lütfen bunlar sizi yıldırmasın, cesur olun. Güzel katkılarınızı bekliyoruz. Saygılar, iyi çalışmalar. --M.M. ileti 20:20, 22 Nisan 2009 (UTC)
Allsaintsday'den Soru: Kaydadeğerlik Konusunda Kaynak Göstermek
[kaynağı değiştir]Selamlar Sayın Metal Militia. Acaba bu kere girdimi doğru dürüst kaynaklandırıp gerekçelendirdim mi? Çünkü bugün baktım ki kaydadeğerliği ispatlamazsam silinecekmiş, tepedeki kayıt öyle diyor. Ben de oturdum kaydadeğerliği ispatlamaya çalıştım. Dipnotlar koydum, ayrıntılı kaynakça ekledim. Dili düzelttim. Bu entry sağlıklı girerse başka bir çok katkılarım da hazır. Türkçede bazen (gitgide!) sıkıntı duyuyorum, umarım iyi yazmışımdır. 02:50, 1 Mayıs 2009 — Bu imzasız yazı Allsaintsday (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
- Merhabalar, maddeyi epeyce geliştirmişsiniz, evet. Ancak maddenin dipnot, kaynakça, vs. bakımından zenginleşmesi o kişinin kayda değer olduğu anlamına gelmez. O nedenle, size tavsiyem kişinin şu sayfada belirtilen kıstaslara uyup uymadığını araştırmanızdır. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --M.M. ileti 17:20, 1 Mayıs 2009 (UTC)
Allsaintsday: Tamam da başka nasıl gösterilecek bu kayda değerlik?
[kaynağı değiştir]Sayın Metal Militia, eklediğimiz KAYNAKÇADA girdinin konusu kimseden bahseden türlü türlü haber, yorum, makale vs. ler var. Sizin inceleyin dediğiniz "kayda değerlik kriterleri"ne bakacak olursak (Ölçütlerle karışmasın diye bizim ispat noktalarımızı büyük harflerle yazmama izin verin):
Girdimiz Yaratıcı meslekler'e giriyor, değil mi? BİZ DE ONA GÖRE BAKACAĞIZ KRİTERLERE. Girdi konusu hem roman yazarı (Önemli bir Yayınevi olan İletişim'den çıkan ve sanat dergileri ve gazetelerde konu edilmiş bir roman), hem akademisyen-ceza hukukçusu(Yargıtay'dan pekçok atıf var + pekçok meslek birliğinde, Barolarda, üniversitelerde konferanslar verilmiş) + hem avukat. Ayrıca Türkiye dışı akademik alanda da kendi konusunda tanınmış: Almanya'da yayınlanan ve Avrupa ülkelerindeki Bakanlık ve sair sivil toplum kurullarının bahsettiği yayınlar söz konusu). Bunları ispatlayan kayıt kuyutları yazdık.
Kişi meslekdaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta (İşte bu atıfları KAYNAKÇADA GÖSTERDİK) METNİN İÇİNDE DE GÖSTERDİK. YARGITAY CEZA GENEL KURULU'NUN ATFINDAN TÜRK VE ALMAN PROFESÖRLERİN ATIFLARINA KADAR. Zaten bu atıflar direkt internetten de bulunabiliyor.
Kişi yeni bir kavram, teori veya teknik geliştirmesiyle tanınmakta. BU DA GEÇERLİ: İspatını kaynakça ve dipnotta koyduk.
Kişi başkası veya başkalarıyla ortak olarak önemli veya iyi bilinen bir eseri yaratmış veya yaratılmasında önemli bir rol oynamış, bu eser bağımsız bir kitap veya sinema filminin, veya birden çok dergi makalesinin konusu olmuş: BU AÇIDAN ÜÇ KİTAP VAR, ATIFLARI VE DİĞER BİLGİLERİ KAYNAKÇADA BELİRTTİK.
ŞİMDİ BAŞKA NELER YAPMAK LAZIM SOMUT OLARAK? KAYDA DEĞERLİK İSPATINI SOMUT OLARAK SORUYORUM NASIL YAPACAĞIZ? VERDİĞİNİZ BAĞLANTI GENEL VE SOYUT, ZATEN BİZ VERDİĞİMİZ KAYNAKÇANIN BUNA UYDUĞUNU İDDİA EDİYORUZ. O ZAMAN SİZ GÖSTERİN NERESİ UYMUYOR YA DA EKSİK KALIYOR. BAŞKA NE YAPILACAK? SÜREKLİ MUĞLAK KRİTERLERE İŞARET EDİYORSUNUZ. KİŞİNİN MESLEKTAŞLARI ARASINDA ÖNEMLİ BİR KİŞİLİK SAYILDIĞINI MESELA ANKETLE Mİ İSPATLAYACAĞIZ? KOMİK OLMAZ MI? BU MESLEKTAŞLARIN KİŞİYE TEŞEKKÜRÜ, KİŞİNİN ESERİNE ATIF YAPMASI, BİR DOLU KONFERANSTA BOY GÖSTERMEK FİLAN, BUNLAR YETMİYOR MU? Ben gene Karagümrüklü futbolcu örneğine döneceğim. Orada bir laf vardı: "Taraftarların gönlünde taht kurdu" diye. Nasıl ispatlamış ki bu taht kurma işini o entry'yi giren şahıs? Tüm taraftarlarla anket mi yaptı? Şimdi ben de diyorum ki bu şahıs, X, Y, Z meslektaşlarının gönlünde taht kurdu, bu taht kurma işini eserlerden, atıflardan, konferanslardan, yazılardan, kişinin hakkındaki bahislerden başka ne ispatlayacak? Biz o ispatı verdik, siz madde geliştirmek ispat sayılmaz diyorsunuz. ANLAŞILMIYOR DOĞRUSU. Daha önce mesele kaydeğerlik değil, mesele telif hakkı demiştiniz, şimdi çelişkili olarak gene kaydadeğerliğe döndük, anlamadım hakikaten mesele nedir... İşaret ettiğiniz kriterleri okudum, ben metni ona göre oluşturdum kanısında isem, siz de özgür bir ansiklopedi bürokratı iseniz şimdi daha somut olarak neden kaydedeğerlik konusunda hala çekince olduğunu anlatmanız, gerekmez mi? Tam bu maddeyi yazmaktan vazgeçiyorum, bir de bakıyorum eski haliyle çıkıvermiş, kaydadeğerlik ispatı istiyor, onu da ispatlıyorum, bu sefer anlaşılmadık nedenle çekince duruyor. Daha önce de sormuştum, girdinin konusu insanı ya da onu tanıyanları arayıp bulmak bir işe yarar mı diye? Ona da bir cevap gelmemişti...NEYSE. TEŞEKKÜR EDERİM.
Saygılarımla Sayın Metal Militia, Allsaintsday 22:42, 1 Mayıs 2009 — Bu imzasız yazı Allsaintsday (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.
- Merhabalar, gördüğüm kadarıyla maddeye yapılan katkılar, kişinin kayda değer, ansiklopedik olduğunu gösterir nitelikte. Eklediğim şablonu kaldırıyorum. Bu arada, belirtmeden geçemeyeceğim; yayınları, makaleleleri, atıfları, eserleri, konferanslarıyla meslektaşları tarafından gayet iyi bilinen, tanınan, yüzlerce profesör sayabilirim size. Ama ne yazık ki onların hiçbiri bu sayfalarda yer alamıyorlar. Neden? Ansiklopedik değiller çünkü. Ama Oktay Sinanoğlu yer alabilir, çünkü o kayda değerdir, ansiklopediktir. Aradaki farkı umarım anlatabilmişimdir. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --M.M. ileti 20:46, 1 Mayıs 2009 (UTC)
Teşekkür ederim
[kaynağı değiştir]Merhaba Sayın Metal Militia. Teşekkürler, böylece -biraz uzun bir proses de olsa- Türkçe Vikipedi'ye ilk katkımı sağlamamda büyük rehberliğiniz oldu. Sayenizde Vikipedi'nin normlarının yorumu konusunda da bilgi ve tecrübe edindim. Belirttiğiniz nüansı, yani aradaki farkı gayet iyi anladım. Söz konusu girdi, sırf ünvanı akademisyen olan biri değil, sırf sınırlı bir ortamın insanı değil diye dikkatinizi çekmek istemiştim zaten. Fakat küçük bir not düşeyim: Şimdi ahlakçılık taslamak olmasın ama popüler kültürün -artık ezici diyeceğim- üstünlüğü almış yürümüş Türkiye'de. İnsanların hem kendi ülkelerinde hem dış ülkelerde öyle ya da böyle, büyük ya da orta çaplı, neyse ne ama, dünyayı değiştirecek işler yapmışlardan haberleri yok, tutturmuşlar bir magazin, gene yanlış anlaşılmak istemem ama ortalıkta bir sürü "freak" tip ya da "freaken" konu, bir sürü "şişirilmiş tip ya da konu", adammışlar gibi el üstünde tutuluyor ama mesela bir kimse olabilir, ne bileyim kaos teorisinde önemli bir adım atmıştır, millet bunları umursamıyor, gene futbola taktın demeyin de, neredeyse olur olmaz her futbolcu girmiş ama mesela ne bileyim bir Türk atıcısı, kürekçisi, yelkencisi, eskrimcisi hemen girmemiş. Belki bir eskrimci vardır, adam ya da kadın sırf bütün millet ona odaklanmamış diye kaydadeğer sayılmamış ama objektif olarak kaydadeğer olabilir, olamaz mı? Biraz Amerika'da da böyledir bu işler de bizdeki problem ayyuka çıkmış. O zaman da ben sormak isterim: Vikipedi gibi kurumların biraz da toplumsal kültürün incelmesine, sofistike olmasına katkı sağlaması lazım. Bakıyorum sosyoloji, felsefe vd. dallarda katkılar çok az, ama iş magazin girdilere gelince pek meraklı herkes. Gerçi yanlış anlamayın, pekçok madde gerçekten başlıbaşına eser gibi. Ben de şimdi Türkçede yeni bir vikipedist olarak böyle "orkide" alanlarda yazmaya adamak istiyorum kendimi. Herkesin hemen öyle pat diye çıkaramadığı ama aslında pekala kaydadeğer şeylerle ilgili olarak da yazmak lazım. Elitizmi savunmuyorum. Neticede ansiklopedi bu. Gene de "enkyklios paideia" etimolojisinden yola çıkarsak biraz da eğitme, biçimlendirme, beğenileri düzenleme rolü var, değil mi? Bir bakın "Çince" maddesine. Bir paragraf bir şey yazılmış, geçilmiş gidilmiş. Hatta gene "magazine" kayılmış, bu magazin işini çok seviyoruz. Denilmiş ki "isminizin Çincesini öğrenmek ister misiniz?" diye bir link! Koskoca bir dil hakkında biraz ciddiyetsiz değil mi daha birinci sırada bu linki vermek? Aman ismimin Çincesi kusur kalsın, sen biraz daha fazla bahset de Çince'den... Bir de bakın "Çince" konusundaki İngilizce girdiye, fonolojisine kadar tahlil edilmiş. Yok mudur mesela Çince konusunu geliştirecek biri? Vardır da neden yazmıyorlar? Ama neyse, tekrar teşekkürlerimle -er olmadan baş yaran- bu yorumum da artık burada bitsin. Saygılarımla, --Allsaintsday 23:14, 1 Mayıs 2009 (UTC)