Kullanıcı mesaj:Ahmet Turhan/2016 (Ocak-Şubat)

Burası geçmiş tartışmaları içeren bir arşiv sayfasıdır. Lütfen bu sayfayı düzenlemeyin. Eğer yeni bir tartışma başlatmak istiyorsanız, eskilerden birini canlandırabilirsiniz ya da mevcut tartışma sayfasında yeni bir tartışma başlatabilirsiniz.

Dosya hk.

Merhaba, az önce "Özel Kuvvetler logo" dosyasına hızlı silme şablonu eklerken size otomatik bir mesaj gelmiş. Düzgün görüntülenemediğini şimdi fark ederek bir açıklama yapmak istedim. Dosyada bulunan görsel, Özel Kuvvetler Komutanlığı'na bağlı Muharebe Arama Kurtarma Timi'nin (MAK) arması olduğundan dolayı, kuvvet komutanlığı maddesindeki bilgi kutusundan çıkardım, çünkü belirttiğim gibi, komutanlığın logosu değil. Bu durumda, Özel Kuvvetler Komutanlığı maddesi için adil kullanım gerekçesi bulunduğundan, "kullanılmayan adil kullanım dosyası" durumuna düştü ve bu nedenle silme etiketi ekledim. Güncel olaylarla ilgili iki maddede daha kullanılmıştı bu logo, adil kullanım kapsamındaki dosyaları, gerekçesinden farklı maddelerde kullanamadığımız için ilgili yerlerden de çıkardım. (Bu esnada da küçük bir hata olmuş, siz zaten fark edip düzeltmişsiniz.) Dediğim gibi, şablon eklerken otomatik olarak size gönderilen mesaj düzgün görüntülenmediği için açıklamak istedim. Katkılarınız için teşekkürler, iyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 02:21, 2 Ocak 2016 (UTC)

Teşekkür ederim @Dr. Coal, bende ilgili eksikliği farkettim, katkılarınız için sağolun. Bu resmi adil kullanım olarak madde içinde bilgi vererek kullanamaz mıyız? --Ahmet Turhan (mesaj) 02:26, 2 Ocak 2016 (UTC)

Tekrar merhaba, bu sorunuzun cevabı genel anlamda maddeye, daha doğrusu kullanıma göre değişebilir. O nedenle adil kullanım ve adil kullanım politikası sayfalarını okumanızı tavsiye edebilirim. Dr. Coal^mesaj 02:35, 2 Ocak 2016 (UTC)

Sovyet kozmonotları hakkında

Son zamanlarda ABD'li astronotların maddelerini açmaya başladım ancak Sovyetlere ait kozmonotlar hakkında da maddeler açmak istiyorum. Sovyetlerin uzay ve kozmonotları hakkında geniş bilgi içeren İngilizce veya İspanyolca bildiğiniz kaynakları bana gönderebilir misiniz ? Ιβο (mesaj) 13:24, 5 Ocak 2016 (UTC)

@Sevimleribo, Rusça ve Çince kaynaklardan daha fazla bilgi bulursunuz, ama başlangıç için Vikide yer alan List of cosmonauts ve Soviet cosmonauts maddelerine bir göz atın derim. Ayrıca bulabiliyorsanız şu kaynaklarda bilgi olduğunu biliyorum;

Johnson, N. L. (1980). Handbook of Soviet manned space flight (Vol. 48). American Astronautical Society.
Bluth, B. J., & Helppie, M. (1986). Soviet space stations as analogs.
Garshnek, V. (1989). Soviet space flight: the human element. Aviation, space, and environmental medicine. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:36, 5 Ocak 2016 (UTC)

Etkisiz Hale Getirildi ve Ölü+Yaralı+Rehin

Merhaba @Ahmet Turhan, 2015 Şırnak ayaklanması maddesinde, kayıplar bölümüne "ölü+yaralı+rehin" diye eklemişsiniz, etkisiz hale getirildi kalıbı bu işleri görmektedir zaten, ayrıca belirtmeye gerek olmadığını düşünüyorum. Yaptığınız değişikliği geri almanızı rica ediyorum.Urungu97 (mesaj) 14:36, 8 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba @Urungu97, bu tür tarafların olduğu maddelerde tarafların altındaki kısma ölü, yaralı, rehin bilgileri girilmesi bir standarttır. Örneğin Afganistan Savaşı ya da 1992 Los Angeles olayları gibi.

Aslında başlığa özel olarak kaynak olan sitede "Etkisiz hale getirmek" tabiri kullanıldığı için o ibare var. Durum kesinleştiğine göre o ifadeyi zaten Toplam 316 yaralı, rehin veya ölü benzeri bir şekle sokarak değiştirmemiz gerekli. Ama bence bu durum, sizin de belirttiğiniz gibi zamanla olayların bilançosu açıklanacağı için ileriki bir zamanda daha sağlıklı olacaktır. "Etkisiz hale getirmek" bir tarafın belirttiği toplama bir ifadedir, Vikipedi standartı değil yani, o yüzden zaten bilanço yavaş yavaş netleştiğinde kendiliğinden evrilecek diye düşünüyorum. Hatırlayınız daha kısa bir süre öncesine kadar bu sayının ölü sayısı olduğunu kabul eden bir çok kişi ve kurum bulunmaktaydı. Zamanla bu durum açığa çıktığı için netleşti. Kısa bir süre sonra, ilgili raporlar açıklandığında yaralı, rehin ve ölü sayıları maddenin altına yazılacaktır. Ve diğer karşıt tarafın yaralı sayısı maddede şu an yok, bu sebeple bence şu an ki durum en net veri.

"Toplam 316 yaralı, rehin veya ölü" olarak değiştirme konusunu tartışmaya açabiliriz, zaten standart bu ve aynı şeye tekabül ediyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:00, 8 Ocak 2016 (UTC)

Bende aynı şeyi düşünmekteyim, hem etkisiz hale getirildi hem de ölü+yaralı+rehin olarak eklemek saçma oluyor biraz. Ya etkisiz hale getirildi olarak kalsın ya da, 316 ölü, yaralı veya rehin olarak değiştirilsin. Urungu97 (mesaj) 15:17, 8 Ocak 2016 (UTC)

Yapıldı İlgili değişiklik yapıldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:18, 8 Ocak 2016 (UTC)

Maria Suphi

Vikipedi'de Mustafa Suphi'nin eşi hakkında hiçbir bilgi yok. Hatta varlığını ben de bilmiyordum. Şu videoyu izleyince öğrendim. Yazmayı düşündüm ama pek kaynak bulamadım. Bunu yazabilecek bilgiye/yeteneğe sahip olduğunu düşünüyorum. Eğer pek işin yoksa ilgilenebilir misin? Eminim benim gibi Maria'dan habersiz çok kişi vardır. --Mavrikant^msj 14:52, 10 Ocak 2016 (UTC)

@Mavrikant, evet elimde bulunan birkaç kaynakta da bilgileri mevcut, vakit bulduğumda oluşturabilirim ama kayda değerlilik noktasında çekincelerim var, zira daha önce oluşturduğum bu kişiden daha "kayda değer" birkaç kişi de kayda değersiz denilerek silinmişti. Zira tek dikkat çeken nokta Suphi'nin eşi olması sanırım, sadece bu yeterli olmayabilir, bir delege, bir elçi vb. durumu yok çünkü. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:01, 10 Ocak 2016 (UTC)

Video'nun tam hali Ayrı bir madde olabilir ya da alakalı bir madde de yer alabilir bu fark etmez. Kendisi hakkında tek bir bilgi bile yok. İçerik geliştikçe ayrı bir madde olması sağlanabilir. --Mavrikant^msj 15:07, 10 Ocak 2016 (UTC)

şurada bilgi var, kendisi rus asıllı Novorosisky adlı rusyaya bağlı bir bölgedeki aileden geliyormuş. hemen atlamayın mariya felan dedi diye şey sanmayın benim ırkımdan :) http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:e1d8lywfzPIJ:www.ozgur-gundem.com/haber/62890/meryem-suphinin-trajik-oykusu+&cd=1&hl=tr&ct=clnk&gl=tr — Bu imzasız yazı 88.231.25.171 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

88.231.25.171 "Sen kimsin ya?" "Bize sınıfımız yeter." --Mavrikant^msj 15:38, 10 Ocak 2016 (UTC)

Evet bilgi ve kaynaklar mevcut, ilgileneceğim ilk fırsatta --Ahmet Turhan (mesaj) 15:33, 10 Ocak 2016 (UTC)

Sayın @Mavrikant ben bu konu hakkında biraz bilgi birikimine sahibim. Öncelikle Maria Suphi diye bir madde açamayız. Zira daha ismi konusunda bile hem fikir değiller. TKP kaynaklarında ismi Meryem şeklinde geçer. Rus asıllı olduğu düşünülür çoğunlukla bu yüzden esasen Maria olduğu düşünülebilir. Ama Mustafa Suphi'yi tanıyan eski bir Bolşevik anılarını anlatırken (yanlış hatırlamıyorsam 1918 yada 1919) Suphi'yi kolunda bir kadınla görmüştü. Sonradan arkadaşıyla (doğal olarak) konuşunca isminin Vanda olduğunu anlatır.
Ama şöyle bir mesele de var ki, Suphi'nin kaç defa evlendiğini bilmiyoruz. Ayrıca Maria'nın 15'lerle tek bir alakası vardı, onların yanında katiplik türevi bir iş için bulunuyordu. Bu yüzden madde Onbeşler ile ilgili açılan bir madde olup, onun alt başlığı olmalı. Ha bu arada hakkında TKP MK Dönüş Belgeleri kitabında geçiyor ama direkt ilgilendiren kısmı Hamit Erdem'in Mustafa Suphi: 1 Yaşam 1 Ölüm kitabında TKP'li bir komünist olan Abdülkadir'in Bakü'deki harici büroya sunduğu rapor var.
Yani demem o ki, Maria Suphi hakkında bir madde açamayız. Eğer Onbeşler ile ilgili bir madde açılır da Maria Suphi hakkında bir alt başlık açılırsa o zaman katkı yapmaktan kendimi geri almam.
İyi Vikiler
Beyaz Deriili (mesaj) 22:32, 18 Ocak 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili Öyleyse Onbeşler maddesini açıp geliştirmeye başlayın. Sonra da bu bilgileri maddeye alt başlık olarak ekleriz. Olmaz mı? Yardım etmek isterdim ama konu hakkında gerçekten hiçbir şey bilmiyorum. --Mavrikant^msj 22:52, 18 Ocak 2016 (UTC)

Maddeye ben de vakit buldukça katkı sağlayabilirim, fakat İngilizce, Azerice ya da Rusça kaynaklarda da bu grup "Onbeşler" adında mı geçiyor? Onu kontrol etmek gerek dil tutulması yaşamayalım --Ahmet Turhan (mesaj) 22:56, 18 Ocak 2016 (UTC)

Aslında grup 19 kişiydi. İki kişi gruptan bir yerde kaçtı. Bir kişi de akrabalarının aldığı emir yüksek yerden haberi dolayısıyla güç bela kurtarıldı. Bu konuda TÜSTAV kitaplarına bakabilirsiniz. Ayrıca bu TÜSTAV kitaplarının çoğunu İSSUU isimli bir sitede Önergürcan diye biri paylaştı. İndiremiyorsunuz ama gerçekten işe yarıyor. Her neyse ayrıca şunu da belirtmem gerek, maddeyi Onbeşler diye de açamayız. Onbeşler komünist çevrenin taktığı isimdir. Aslında en uygun ismi seçmeden bu maddeyi açmamızı uygun bulmuyorum. Şu anda internetim yok (sadece vikipedi facebook vb. sitelere çok yavaş girebiliyorum) yoksa gerçekten iyi katkı sağlardım. Bence 1-2 gün bekleyelim, o güne kadar da uygun başlığı seçelim. Ben kaynakları toplayayım. Bilmiyorum. Yada siz bir şeyler önerseniz.
Beyaz Deriili (mesaj) 23:06, 18 Ocak 2016 (UTC)

Evet, bende de sosyolojik ve bilimsel bir karşılığı olmayan ve belli kesimlerce takılan bir isim olduğu için Vikipedi'ye uygun olmadığı görüşü oluştu. Konuyu yabancı kaynaklardan analiz etmek gerek. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:09, 18 Ocak 2016 (UTC)

Şimdi Atam gov isimli site olayı Milli mücadelede Mustafa Suphi Olayı şeklinde yazmış. Biz Mustafa Suphi Olayı yazsak hoş olmaz çünkü zaten Mustafa Suphi diye bir madde var. Kızıldere Olayı'ndan yola çıkarak Karadeniz Olayı yada ''Onbeşler'' Olayı şeklinde bir madde açabiliriz.
Aslında bir dakika beklerseniz size o adamın linkini atarım.
Beyaz Deriili (mesaj) 23:16, 18 Ocak 2016 (UTC)

İşte bu linkte gerek TKP tarihi, gerekse birçok konuda kaynak olacak kitapları bulabilirsiniz.
Beyaz Deriili (mesaj) 23:22, 18 Ocak 2016 (UTC)

Milli mücadele tanımı zaten başlı başına ihtilaflı, Sovyet kaynaklarına göre zaten Suphi, görece Milli olan yapılar ile mücadele ediyor. Rusça Mustafa Suphi maddesinde olay "Бойня пятнадцати" olarak geçiyor, yani "Onbeşler katliamı". Diğer diller de başka da bu olayı anan bir sıfat yok. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:23, 18 Ocak 2016 (UTC)

Hayır hayır yanlış anladınız. Ben orada Mustafa Suphi Olayı'na vurgu yapmıştım ama dediğim gibi zaten kendisiyle ilgili bir madde varken bunu eklemek güzel durmaz. Siz şu attığım linke baktınız mı? Sizin içinde çok işe yarar olduğunu düşünüyorum.
Beyaz Deriili (mesaj) 23:27, 18 Ocak 2016 (UTC)

Ayrıca şuradan Tunçay'ın Türkiye'de Sol Akımlar (1908-1925) Cilt-1 isimli eserini bulabilirsiniz.
Beyaz Deriili (mesaj) 23:45, 18 Ocak 2016 (UTC)

Yaralı, Rehin veya Ölü Hakkında

2015 Şırnak ayaklanması maddesinde dün bu Yaralı, rehin veya ölüyü değiştirmiş, ölü yaralı veya rehin yapmıştım. Bugün gördüm ki yeniden aynı düzene döndürmüşsünüz. Bunda elbette bir yanlışlık yoktur fakat Irak Savaşı, Körfez Savaşı, Çelik Harekâtı, Çekiç Harekâtı gibi olaylarda ölü, yaralı ve rehin olarak gitmiştir. Daha nice olay böyle gider, daha fazla örnek aramadım çünkü hepsinde aynı sonuçla karşılaşacağımı biliyorum. Sizce de yanlış değil mi böyle bir düzen? Urungu97 (mesaj) 15:21, 10 Ocak 2016 (UTC)

Bu değişikliğin başkası tarafından yapıldığını fark etmedim, ben ilk düzenleme esnasında kendi tarafından yapıldığını düşünmüştüm. Zira bu sayı toplam bir sayı bilgisine tekabül ettiği için hayatta kalanları temsil eden sıfatlar en başta ve yaşamını yitirenleri niteleyen ölü sıfatının en sonda olması daha makul. Verdiğiniz örneklerde sayılar hepsinin toplamı değil, her sıfatın karşısında net olan veriler var. Bir de, hali hazırda zamanla bu bilanço bilgileri açığa çıkacağı için, ileri ki zamanda "Ölü: xx Yaralı: xxx" şeklinde değiştireceğiz, o zaman fark eden bir şey olmayacak zaten. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:30, 10 Ocak 2016 (UTC)

374 kişi arasında esirlerin çok az olduğu ortada, siz bile Silopi gözaltılarından sonra tezinizi savunabildiniz. Bu yüzden Ölü ve yaralı sayısı esirden çok olduğu için, esiri en başa yazmak insanları yanıltabilir. Nizami şekli ölü, yaralı ve esirdir. Bu sizin kişisel yorumunuz, elbette saygı duyarım fakat nizami şekliyle yazmak Vikipedi kurallarına uymamız açısından daha iyi.Urungu97 (mesaj) 15:37, 10 Ocak 2016 (UTC)

Ortada olan "esirlerin çok az olduğu"na dair bilgi nerede ben göremedim? Yakalanan kişiler rehin kategorisine girer ve bu sayı zaten 374'ün içinde fazlasıyla var. Sadece 8 Ocak günü 58 kişi bu kategoriye eklendi örneğin, neresi az? Ayrıca "rehin" ifadesi başta değil zaten, "yaralı, rehin veya ölü" olarak geçiyor, hayatta olanlar daha önde olacak şekilde. Nizami şekli kesin verilerle birlikte ayrı ayrı verilen ölü, yaralı ve rehin sayısıdır, böyle toplam olarak olanlar değil. Zaten kısa sürede değiştireceğiz, konuşulan pek önemli bir ayrıntı değil. Toplam sayılarda hayatta kalanların sıfatını öne yazdık sadece, çok ihtilaflı bir durum değil yani. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:10, 10 Ocak 2016 (UTC)

Bakın @Ahmet Turhan, bu sizin yorumunuzdur. Yoruma gerek yok. Ölü, yaralı ve rehin nizami yazılış şeklidir. Zaten en başında kendiniz etkisi hale getirildi cümlesinin altına "Ölü+yaralı+rehin" yazdınız. Bu şekilde gösterimi nizami şeklidir. Örneklerle belirttim. Daha fazla bu konu üstünde konuşmaya gerek olduğunu düşünmüyorum. Urungu97 (mesaj) 16:14, 10 Ocak 2016 (UTC)

Çözüldü

Maddede yer alan kayıplar ölü, yaralı ve rehin olarak düzenlendi. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:32, 15 Ocak 2016 (UTC)

Bilgi

Uyarı

Lütfen sadece ansiklopedik içerik ekleyiniz.
Vikipedi'ye hoş geldiniz. Büyük olasılıkla yaptığınız değişiklik silindi, silinmek üzere işaretlendi ya da geri alındı. Lütfen sadece ansiklopedik bilgi / içerik eklemeye özen gösteriniz (bakınız: Vikipedi ne değildir?). Bu konuda kayda değerlik ölçütleri sayfamızdan bilgi edinebilirsiniz. Ansiklopedik bilgi içermeyen sayfalar eklemeyi tekrarlamanız durumunda katkılarınız silinecek ya da geri alınacaktır. Bilgi edinmeniz rica olunur. Teşekkürler, iyi değişiklikler!
Eldarion 19:17, 10 Ocak 2016 (UTC)

Söz konusu maddeler, diğer dillerde de olan Vladimir Lenin bibliyografyası'na ait sayfalardır. Edebiyat konusuna giren maddelerin "kayda olmayan madde" olarak silinmesi söz konusu. Zira Edebiyat anlamında en çok dile çevrilen kişiye ait maddeler silinmekte. Diğer dillerde bunlara örnek var, ansiklopedik bir arşiv oluşturmaya çalışmaktayız, emekleri böylece silmek hatalıdır.

Hatta bunlara ait bir kategori bile mevcut: Burada --Ahmet Turhan (mesaj) 19:23, 10 Ocak 2016 (UTC)

Ocak 2016

Hoş geldiniz. Katkılarınız, için teşekkür ederiz fakat özgün araştırmaları kabul edemeyiz. Güvenilir, yayınlanmış kaynaklara dayanmayan yaygın bilinen gerçekler, iddialar ve fikirler özgün araştırma olarak kabul edilir. Özgün araştırma kavramı aynı zamanda yayımlanmış materyallerin geliştirme amaçlı birleştirilmesini de kapsamaktadır. Lütfen katkılarınızı güvenilir kaynaklara dayandırdığınıza emin olun. Teşekkürler! --Maurice Flesier^msj 19:59, 10 Ocak 2016 (UTC)

Konu ile ilgili tartışma şurada devam etmekte. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:54, 12 Ocak 2016 (UTC)

Konu tartışmasını üst merbeteye taşıma

Merhabalar. şurada geçen olayın çözümü için bir üst mertebeye danışmak istemekte ve birçok kullanıcının görüşünü almak istemekteyim, bu şekilde kısır döngüler ile ilerlemek, söz konusu kullanıcı hiçbir zaman önce iletişime geçme yöntemini kullanmamaktadır. Konuyu nereye taşıyayım, köy çeşmesine mi, ne dersiniz? --Ahmet Turhan (mesaj) 14:45, 15 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba Ahmet Turhan. Konudan haberdarım. Değişiklik savaşına yol vermemek için en doğrusu tartışıp orta yolu bulmak. Üçüncü şahısların da fikrini alabilmek için köy çeşmesinde bu (tartışma sayfasının linkini koyarak) tartışmada fikir belirtirseniz iyi gibisinden bir duyuru yaparak topluluğun dikkatini çekebilirsiniz. Kolay gelsin - Okanfan^{Evet benim?} 15:59, 15 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba. "üst mertebe" diye bir şey yok, hepimiz eşitiz burada :) Yorumlarımızı politikalar çerçevesinde yaparsak, politika ve yönergelerle desteklersek, olayları kişiselleştirmezsek daha sağlıklı tartışmalar gerçekleşir. Bu dediklerime paralel yönde ne kadar çok kullanıcı görüş belirtirse o kadar kaliteli tartışma olur. Ben de tartışmayı okuyayım ve görüşümü belirteyim, siz de konuyla ilgisi olanları davet edebilirsiniz tartışmaya.--Rapsar^Efendim? 16:45, 15 Ocak 2016 (UTC)

Aslında üst mertebe sıfatıyla kastım daha çok insanın ulaşabileceği ve yorumlarını belirtebileceği bir yer idi :) Konu köy çeşmesinde açıldı. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:58, 15 Ocak 2016 (UTC)

Lütfen içerik üzerine yorumlar yapınız

Sayın Ahmet Turhan, lütfen buradaki gibi kişisel itham ve yorumlardan kaçınınız! Saygılarımla, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 19:24, 17 Ocak 2016 (UTC)

Google portalı adaylığı

Merhaba Ahmet Turhan,

Yazılım portalı adaylığına destekleriniz için teşekkür ederim. Yazılım portalının yanı sıra, Google portalı için de başvuru yapmış bulunmaktayım. Görüşleriniz ve oylarınız için sizleri adaylık sayfasına davet ediyorum. Şimdiden teşekkür ederim. Bdscvr (mesaj) 09:16, 18 Ocak 2016 (UTC)

İlgili görüşümü sayfada belirttim. Görüşüme başvurduğunuz için asıl ben teşekkür ederim. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:02, 18 Ocak 2016 (UTC)

PKK maddesini kontrol edebilir misiniz?

Konu hakkında çok bir bilgim yok. Ben işaretleyemeyeceğim. Siz bir bakar mısınız bir zahmet?
Beyaz Deriili (mesaj) 22:14, 18 Ocak 2016 (UTC)

O madde fazlasıyla ihtilaflı, gözlemliyorum ama mevcut duruma katılır isem tüm eforumu oraya harcayacağımı öngörüyorum, o yüzden aslına bakarsanız şu an için uzak kalıyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 22:35, 18 Ocak 2016 (UTC)

Anladım o zaman. Kolay gelsin.
Beyaz Deriili (mesaj) 22:41, 18 Ocak 2016 (UTC)

Aklınıza gelen varsa söyleyin

Merhaba. Kısa bir süre önce Kategori:Kürt komünistler sayfasını açtım. Aklınıza gelen Kürt komünistler varsa ekler misiniz yada siz deyin ben yapayım.
Birde Mazlum Doğan maddesindeki kategorileri düzenler misiniz? Kategoriler Türk şeklinde yazılmış.
Beyaz Deriili (mesaj) 18:10, 21 Ocak 2016 (UTC)

Merhabalar @Beyaz Deriili. Bir kişiyi bir etnik kökene dahil etmek için kaynak gerekli, alelacele değiştiremeyiz. Bu kişinin kendi beyanı (Kamuran Yüksek örneği gibi: Biz Kürtler) ya da yakınlarının ifadeleri (Yılmaz Güney gibi) olabileceği gibi basılı kaynaklarla da olabilir. Bizdeki bazı yazarlar "Zart" diye Türk ifadesini kaynaksız bir şekilde yapıştırabiliyorlar. Ve hatta bunu etnik kökene göre değil, anayasal tanıma göre yaptıklarını iddia ediyorlar, oysa Vikipedinin milli bir ansiklopedi olmadığı gerçeğini unutuyorlar. Sanki Vikipedi Türkiye anayasasına uymakla mükellef? Biz bu türden olan aynı hataya düşmemeliyiz, kaynakları bu mesaj altbaşlığı altında birleştirip ekleyelim derim ben. Hatta kaynak buldukça buraya ekleyin ben direkt düzenlemesini yaparım. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:21, 21 Ocak 2016 (UTC)

Mesela şu düzenleme örneğinde olduğu gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:29, 21 Ocak 2016 (UTC)

Evet bu hatayı çok yapıyorlar. Mesela vikipedi erken dönemlerimde Ali Haydar Yıldız maddesindeki kategori Türk komünistleri çıkardım. Yani herkesçe bilinir Ali Haydar Yıldız aslen Dersimli olmakla birlikte Elazığlı'dır. Hatta dedesi Dersim İsyanı'nda önde gelenlerrden biriydi. Ama Fenerli kaynaksız değişiklik yapamazsınız deyip geri almıştı (sayın Fenerli bunu okuyorsanız yanlış anlamayın sizden dert yakınmıyorum). Yani adamın Kürt olduğunu kanıtlamaktan ziyade Türk olduğunu kanıtlamak için kaynak lazım. Ama o gün bunları yazarak tatsızlık çıkarmak istemedim. Neyse kolay gelsin; iyi Vikiler.
Beyaz Deriili (mesaj) 18:39, 21 Ocak 2016 (UTC)

Bence bu yöntem hatalı. Dersim'li ya da Elazığ'lı olması bir ulusa bağımlı yapmayabilir. Dersim İsyanına katılmak da öyle. Zonguldak doğumlu olup Rum ya da Abhaz olanlar mevcut mesela. Ya da örneğin Adıyaman'lı olan Sırrı Süreyya Önder kendini her zaman Türkmen olarak tanımlamakta. O yüzden aidiyete yönelik kaynak belirtmek en mantıklısı. Hatta bu kaynaklarda kişinin kendi beyanı fazlasıyla önemli. Fenerli'nin yaptığı uyarı, bana kalırsa "kaynak bulmanız konusunda" haklı olabilir. Tabiiki aynı şey Türk yazarken de geçerli, hatta aynı hassasiyet burada daha fazla olmalı, çünkü taraflı yanlış bilgiler çok daha fazla olabilmekte.

Okunuyorsa bu kısım da önemsensin :) --Ahmet Turhan (mesaj) 18:45, 21 Ocak 2016 (UTC)

Tabi benim dediğim o değil. Şehir halkı tarafından da bilinen, tanınan, sevilen bir insandı kendisi. Ah aslında bir yerde geçiyordu etnisitesi keşke o yazıyı tekrar bulabilsem de ekleyebilsem kaynak diye. Neyse mesele bu değildi zaten. Ben aklınıza gelen Kürt komünist varsa ekleyin demiştim. Konu hafiften kayıyor bu gidişat pek iyi değil (gülücük gülücük)
Beyaz Deriili (mesaj) 18:54, 21 Ocak 2016 (UTC)

Bence bu konu tam da bununla ilgili, söz konusu kaynakları ekleyerek kategoriyi kolayca zenginleştirebiliriz. Aksi taktirde bu haliyle olması zor. Malesef Vikipedi'de Türkiye'de yaşayıp başka uluslara sahip olan kişilere kaynak sonuna kadar aranıyor. Türk kavramında ise böyle bir "arama" yok, çünkü halihazır Viki kullanıcısı bir çok zat-ı muhterem kendilerinden fazlasıyla emin. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:58, 21 Ocak 2016 (UTC)

Lisans

Merhabalar. Şu resimdeki lisans sorunu hakkında bilgi almak istiyorum, lisans durumunu şurada görülen public domain ifadesini referans almıştım, Tahir Elçi'ye ait buradaki resim de bir sorun gözükmemekte ve altında public domain yazmakta. İkisinin arasındaki fark nedir? Yardımınız için şimdiden teşekkürler. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:09, 21 Ocak 2016 (UTC)

Tamam, halledildi. Telif hakkı ihlali olarak kabul edilmiyormuş. Ben sadece VOA'nın kendi görsellerinin Kamu malı olduğunu sanıyordum, değilmiş. Maurice Flesier^msj 20:36, 21 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba. "Public domain" demek "kamu malı" demek, silinmesini gerektirecek bir durum söz konusu değil.--Rapsar^Efendim? 20:44, 21 Ocak 2016 (UTC)

Çakırsöğüt Jandarma Tugay Komutanlığı Hakkında

2015-16 Şırnak çatışmaları maddesinde, burada istifa edenler olduğunu ileri sürmüşsünüz, Şırnak çatışması maddesinde. Çakırsöğütte genelde erler bulunur. Ayrıca merkez konumundadır Şırnak için, birçok asker girer çıkar. Her neyse daha fazla detay vermeyeceğim, gerek yok. Yani zorunlu askerlik yapan kişilerin istifa etmesi beni çok güldürdü çok sağolun fakat daha titiz çalışmanızı tavsiye ediyorum. Yok her duyduğunuz taraflı kaynağa inanıp ekleyecekseniz, rica ediyorum burayı bırakıp komedyen olunuz, keza gece gece beni çok güldürdünüz. Teşekkürler. Urungu97 (mesaj) 01:32, 22 Ocak 2016 (UTC)

Verdiğiniz bilgiler için teşekkür ederim @Urungu97, olayla ilgili ileri sürülen iddia haberini ben yapmadım, ilgili mesajınızı basın kuruluşuna mail atabilirsiniz, Komedyen, beni güldürdün gibi kişisel yorumlara yanıt vermemekle birlikte bu tür davranışlara devam etmemenizi önermekteyim. Herhalde yanlışlıkla yaptınız, bu tür davranışlardan kaçının. --Ahmet Turhan (mesaj) 06:18, 22 Ocak 2016 (UTC)

Zaten içerik üzerine yorum yaptım, içerik o kadar komikti ki, ekleyen size de gülesim geldi ve hala gülüyorum. Epey yeteneklisiniz. Her gördüğünüz taraflı kaynağı umutlanarak buraya eklemenizi büyük bir takdirle izliyorum. Mesela bende kendi kendime bir site açayım, sonu .com olsun, 3000 bin kişilik pkk grubu teslim oldu diyeyim. Sonuçta kaynak diyip buraya ekleyeyim. Hoş olur mu? Artık tarafsız, bilinmiş kaynaklardan bilgi eklerseniz daha iyi olur. Titizlikten bahsedip nerde taraflı kaynak var buraya yığmanızın bir anlamı yok. Kaynağın veriliş cümlesi "23 asker katliama ortak olmak istemedi." sanırım bu şekildeydi, nerde tarafsızlık? Bende gideyim en bilindik milliyetçi gazetelerden saçma sapan haberler ekleyeyim doğruluğu kesinleşmemiş. Sizin bu yaptığınız kendinizi kandırmanızdan öte geçmiyor, Komik duruma da düşüyorsunuz. Yanlışlıkla yaptığım filan yok, gayet güldüm ve hala gülüyorum. Bu şekilde gittiğiniz sürece gülmeye de devam edeceğim. Siz taraflı kaynak eklemek davranışınızdan vazgeçtiğiniz zaman bana tavsiye verin. Şu durumda tavsiye verecek durumda değilsiniz. Ayrıca sizi komik diye övüyorum, bu kadar alınmanıza şaşırdım. Ülkemizde, güzel Türkiyemizde, Hakkari'den, Şırnak'a kadar Edirne'den Antalya'ya kadar tüm topraklarımızda tüm Türk topraklarında sizin gibi yetenekli insanlar var. Maalesef ki keşfedemiyoruz. Urungu97 (mesaj) 11:54, 22 Ocak 2016 (UTC)

Olgular üzerine yorum yaparsanız, bu konuyu tartışabilirim, çünkü daha önce bu konuda görüş alışverişinde bulunmuştum. Eğer konu benim komedyen olup olmadığımsa, korkarım bu konuda görüş alışverişinde bulunamam, çünkü burası bir forum değil. Ekleyen size de gülesim geldi cümlesine, burası insanların katkılarına güleceğiniz ya da ağlayacağınız bir yer değil, ilgili katkının ya da iddianın var olmadığını söylüyorsanız anti-tezi eklersiniz biter derim sadece. Epey yeteneklisiniz. Her gördüğünüz taraflı kaynağı umutlanarak buraya eklemenizi büyük bir takdirle izliyorum. cümlesine kişilerin yetenekli olup olmadığına dair bilgiler değil, içerik ile ilgili katkı sağlayın, ileri götürecek tutum budur, derim sadece.

Ha eğer bunları değil olguyu tartışıyorsanız: Mesela bende kendi kendime bir site açayım, sonu .com olsun, 3000 bin kişilik pkk grubu teslim oldu diyeyim. cümlesine, bahsettiğiniz kaynaklara eşdeğer tuttuğunuz bilmemne.com gibi siteler değil, yasal olarak var olan haber ajansları ve onlardan haber alan gazetelerdir. Siz de kayda değer olun, sizi de ekleyelim. Gazetenin ya da yazarlarının görüşlerini beğenir ya da beğenmezsiniz, bu ayrı ama her gazetenin, kuruluşun, derneğin, demokratik kitle örgütünün vb. kendine ait görüşleri vardır ve bunlara dair raporlar sunarlar. Biz de bu raporları "-e göre" şeklinde sunarız. El kaide maddesini anlatırken El Kaide yöneticisine göre şeklinde yazıp görüşü aktarırız. Vay bu taraflı diye içerik falan silinmez. Falankes görüş asla yazılamaz denemez. XX'e göre gibi bir tutum ile yazılır. Ya da Şu kurumun iddiasına göre şöyle olmuştur denir. Derim.

İstediğiniz eğlenceli ya da ağlamaklı tutumu kendi hayatınızda gerçekleştirin, burada bir sıkıntı yok, ama buraya yorum aktarırken konuya ilişkin içerik bildirin. Viki'de sorun Kaynaksız bilgi eklemektir. Kaynakların veriliş biçimleri ya da kurumsal yorumları beni açıkçası ilgilendirmiyor, tıpkı güncel olarak Akit gazetesinin Mustafa Koç'un ölüm haberini "Koç son olarak denize işediği için 2300 TL ceza ödemeye mahkum olmuştu” şeklinde manşete taşıması gibi. Bu haberde ilgili kişinin nereye işediği Beni ilgilendirmez, ben olgular ile ilgilenirim. Bu olgunun yalan olduğunu bildirmek ayrı, içeriğine katılmamak ayrı. Bir kuruluş yaşanan süreçleri katliam olarak nitelendirebilir (son zamanlarda ünlenen Barış İçin Akademisyenler gibi) ve habere ilişkin yorumu "23 asker katliama ortak olmak istemedi." olarak girebilir. Ama biz bu yorumu Viki'ye aktaramayız hepsi bu. "23 askerin görevinden istifa ettiği iddia edildi" olarak veririz. Ki maddede böyle verildi. Tıpkı yukarıdaki örneği de "Mustafa Koç yaşamını yitirdi" olarak vereceğimiz gibi. -e göre" kalıbı Viki'de bir politikadır, bir sadistin cinayetini anlatıyorsak bile Sadiste göre cinayet şu yüzden izlenmiştir gibi cümleler kullanırız. Güncel bir olay gerçekleşiyor, bu tür kaynakların olması normal. Vikipedi tarafsız bakış açısı ilkesi gereği hiçbir kişi ve grubu terörist olarak nitelendirmemekte ve sınıflandırmamakta, haberlerde terörist ifadesi geçen tüm kaynakları kaldıralım ne dersiniz? Onlar taraflı değil mi? Ya da maddede BİZZAT taraf olan TSK kaynağını kullandık, onu da kaldıralım mı, taraflı diye? Bakın taraflı bile değil, bizzat taraf.

Viki'de böyle tutumlar olamaz. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:29, 22 Ocak 2016 (UTC)

Sayın Urungu97, kullandığınız üslup hiç hoş değil. Lütfen ikili iletişimde saygılı davranın.
Beyaz Deriili (mesaj) 17:19, 22 Ocak 2016 (UTC)

Sizinle bir konu tartışma içerisine girmeyeceğim. Çünkü ne yapmaya çalıştığınız bellidir. Rica ediyorum TSK'yı kaynaklardan çıkarınız, benim için sorun yok. Tek tek gazete gazete gezip TSK'nın verdiği sayıyı buraya ekleyeceğiz, bunu idrak edecek kadar düşünemiyorsanız bu sizin sorununuz, daha fazla konuşmayacağım bu konu hakkında alınıyorsunuz sonra, ya benim anlamadığım TSK ile saçma sapan bir internet sitesini bir tutmaya çalışamanız. Sonra komiksiniz diyince @Beyaz Deriili hemen olaya giriyor, ben size ne diyeyim? Komik değil mi bu yaptığınız şimdi? TSK ile taraflı bir internet sitesini bir tutmaya çalışmak. Taraflı kaynaklardan ekleme yapıyorsunuz. Sonra TSK'yı çıkaralım diyorsunuz. Tamam taraflı tüm kaynakları çıkaralım. Ben kabul ediyorum ama maddede ne kadar taraflı kaynak varsa silinecek, merak ediyorum tarafsız kaynaklarla yazıldığı zaman bu maddeye ekleyecek bir şeyiniz kalacak mı? Kalkmış "23 asker katliama ortak olmak istemiyor." yazan internet sitesinin bilgisini ekliyorsunuz. Sonra TSK taraflı taraflı diye konuşuyorsunuz. Komiksiniz diyince de alınıyorsunuz. Hodri meydan, buyrun taraflı kaynakları çıkartalım. Tek tek gazetelerden yine sayı eklenir. TSK konusunda sadece sayıyı ekliyoruz biz. Sizin taraflı kaynaklarla eklediğiniz bilgiler maddenin %75ini kapsıyor. Buna rağmen çıkıp TSK'yı örnek gösterebiliyorsanız ne denilebilir ki size? Buyrun çıkaralım TSK'yı, madem taraflı yazılanlar çıkarılacak. Bende kaynaklara tek tek bakıp, nerde taraflı bir kaynak var çıkartırım. Sizin eklemiş olup olmadığını önemli değil. Buyrun bekliyorum. Urungu97 (mesaj) 18:02, 22 Ocak 2016 (UTC)

Birkaç dakika önce yine belirttiğim gibi: "Viki'de böyle tutumlar olamaz. -e göre" kalıbı Viki'de bir politikadır. Gazetenin ya da yazarlarının görüşlerini beğenir ya da beğenmezsiniz, bu ayrı ama her gazetenin, kuruluşun, derneğin, demokratik kitle örgütünün vb. kendine ait görüşleri vardır ve bunlara dair raporlar sunarlar. Biz de bu raporları "-e göre" şeklinde sunarız."

Kaynakların silinme durumu, zaten sizin söylediğiniz politika yanlışlığına aynı yanlışlığın görülebilmesi için bir yanıt idi.

Kaynak üstünlüğü konusuna gelirsek, bu konuyu ilgili yerde tekrar tartışmıştık ve durumun bazı Viki kullanıcılarının söylediği gibi çıkmadığı anlaşılmıştı. O kişilerin bu kendinden emin tavırları sonucu oluşan durum neticesinde güvenilir dağlarına kar mı yağdı bilinmez ama (çünkü evet haklıymışsınız gibi bir yanıt bile vermemişlerdi) aynı durumu tekrar yazabilirim: "'Makalede belirtilmek adına' bir diğerine üstünlüğü bulunmamaktadır. Bu üstünlük yalnızca bilimsel bir yöntemle ölçülebilir, bununla ilgili bir araştırma var ise paylaşmanızı bekliyorum. Örneğin maddede yer alan Cumhuriyet gazetesi'nin 1000 haberi araştırılır ve 950'si doğru çıkarsa, bunun oranı yüzde 95'tir. Aynı oran TSK'de yüzde 97 ise bu bir doğruluk üstünlüğü olabilir, fakat bu her ikisinin de maddede yer almasını şu an engellemez. Ha, sadece Chicago American gazetesi gibi asılsız haberler ile ünlenen bir gazete olursa, bu kaynak bir değer teşkil etmez. Zaten aynı maddede "Türk Topraklarında olan bir olay için en güvenilir kaynak Türk üst kaynaklarıdır." yazan da sizdiniz. Sizin için öyle olabilir, bunu dayatmayın yeter. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:21, 22 Ocak 2016 (UTC)

Kimseye bir şey dayattığımız yok, dediniz ki TSK'yı silelim, taraflı kaynak. Bende dedim ki buyrun silin, madem TSK silinecek taraflı diye sizin bu maddeye eklediğiniz bilgilerin çoğu taraflı kaynaktır. Bende onları silerim. Yanlış bir şey göremiyorum, bir laf atıyorsunuz. Sonra sizin tezinizi savununca, tamam silelim siz bilirsiniz diyince de, yok olmalı gözükmeli diyorsunuz. Kendi kendinizi suçlayıp, kendi kendinize cevap veriyorsunuz. Ha madem -e göre kullanılacak benim TSK " x günü x kadar terörist etkisiz hale getirilmiştir." açıklamasını yaptı. demek her şeyden mantıklı değil midir? Kendi görüşümüzü belirtmeden direkt kaynağın cümlelerini kullanıyoruz, kaynağı da veriyoruz. Bunu değiştirdiniz. Hiçbir şekilde kişisel yorum yoktu, en sağlıklısıydı. Bunu değiştirme amacınız nedir? Madem kişisel yorum yoktu. Sadece bildirilmiştir vs vs kullanacağız, kaynakta olanı belirteceğiz. Neden değiştirme gereği duydunuz? Kaynak üstünlüğüne gelince, TSK ile bir internet sitesi karşılaştırılamaz. Ha burada karşılaştırırız diyorsanız, istediğiniz kaynağı ekleyin. Uluslararası bir kaynak burası yabancı birisi gelir okursa TSK'yı kabul eder çıkar. Mantıklı olan kişi böyle yapar. Çünkü internet sitelerini insanlar açar ve yönetir. TSK bir internet sitesi değildir. O verdiğiniz ekin konumuzla alakasını da çözemedim. Hayır yani dönüp "Evet haklıymışsınız." deseler ne olacaktı? Eğer haklı olmadığınızı düşünseler zaten değiştirirler, etkisiz hale getirildi kalacak, ölü kalacak derlerdi, bunu da mı idrak edemiyorsunuz?. Ki ben TSK bu açıklamayı yapmadan hemen önce görüşümü belirtmiş, ölü+yaralı+rehini kapsadığını söylemiştim. Şuan tartıştığınız kullanıcı benim, başka kullanıcıları ortaya atarak konuyu dağıtmaya çalışmanıza anlam veremedim doğrusu. Bende taraflara Şırnaklılar demenizi getireyim o zaman, özgün araştırma vs vs bende özgün araştırmama göre derim ki Şırnak halkı, girilen mahallelerde polise askere "Allah sizi başımızdan eksik etmesin." diyor, çay ikram ediyor. Buda benim özgün araştırmamdır. O zaman Şırnak halkını taraflarda değiştirip TSK'ya mı ekleyecektik? Burası doğrularınızı yanlışlarınızı konuşmanızın yeri değil, konuşacaksanız, konuşalım. Aman buna da burası yeri değil diyip kendinizle çelişmeyin. Baştan belirteyim. Urungu97 (mesaj) 18:43, 22 Ocak 2016 (UTC)

Bakın anlamıyorsunuz herhalde, mesele kaynaktaki taraflı anlatım değil. Misal Hüseyin Cevahir'i vuran sniper Cihangir Erdeniz isimli biridir. THKP-C/MLSPB tarafından öldürüldü. MLSPB bunu anlatırken propaganda kullanır. Biz propagandalı ifadeyi değil oradaki bilgiyi alır ve tarafsız şekilde anlatırız. Mesele taraflı kaynak kullanmakta değil (yani o da bir mesele de tam değil), mesele yapılan katkıyı taraflı yapmakta. Ve benim şahsımda kullandığınız ifadeler için de sizden şikayetçi olacağım. Hayırlı akşamlar, iyi vikiler.
Beyaz Deriili (mesaj) 19:00, 22 Ocak 2016 (UTC)

Nasıl isterseniz @Beyaz Deriili, hoşuma bile gider. Söylediğim ters bir şey yokken beni suçlamanız, şikayetçi olmanız beni çok sevindirir. Size de iyi vikiler. Urungu97 (mesaj) 19:06, 22 Ocak 2016 (UTC)

Yine "TSK ile taraflı bir internet sitesini bir tutmaya çalışmak" ve "TSK ile bir internet sitesi karşılaştırılamaz" demişsiniz. Yahu TSK nedir? Çeşitli kaynaklara üstünlüğü hangi yönerge de ya da politikada belirtilmiştir? Bu kurum ilgili maddede bir taraf değil midir? Bir kullanıcının kutsalına dokundu diye onu birincil ya da ana kaynak mı yapacağız? TSK, Vikipedi de ana kaynak mıdır? Kutsal ve vazgeçilmez bir kaynak mıdır? Bunu nereden çıkarıyorsunuz? --Ahmet Turhan (mesaj) 22:21, 22 Ocak 2016 (UTC)

Sayın Ahmet Turhan size anlatamıyorum, TSK bir kaynaktır elbette fakat bir internet sitesi ile kıyaslanamaz. Dünya'nın hangi yerinde normal bir internet sitesi ile Devletin kurumu karşılaştırılmış? Taraf konusunda haklısınız. Bir taraftır. Fakat siz kalkıp bir internet sitesi ile Türk Silahlı Kuvvetlerini karşılaştırmaya çalışıyorsunuz. Bende size komiksiniz diyince @Beyaz Deriili olaya dahil oluyor. Bana hakkımda konuşmayın diye siz konuşuyorsunuz. Hayır yani, normal bir internet sitesini önemli bir kurumla karşılaştırmaya çalışan size nasıl bir tepki vermemi istiyorsunuz? Urungu97 (mesaj) 00:26, 23 Ocak 2016 (UTC)

Vikipedi, VP:MİLLİ gereğince hiçbir devlet kuruluşunu birincil ya da "en güvenilir" kaynak olarak almaz. Vikipedi politikalarına ve yönergelerine uygun olduğu için şöyle bir tepki vermenizi istiyorum: "Elbette TSK'nın da, demokratik kitle örgütlerinin de, çeşitli derneklerin de, çeşitli organizasyonların da ya da basın kuruluşlarının da haberleri "-e göre" kalıbına göre verilebilir." --Ahmet Turhan (mesaj) 08:57, 23 Ocak 2016 (UTC)

Sayın Ahmet Turhan şu şablonda sorun ne?

Kendi mesaj sayfamda şablonda değişiklik yapmaya çalıştım ama bir şeyleri beceremedim yardı eder misiniz?
Beyaz Deriili (mesaj) 16:12, 22 Ocak 2016 (UTC)

Şablonu anlayamadım ki, hangi şablon? --Ahmet Turhan (mesaj) 16:30, 22 Ocak 2016 (UTC)

Kendi mesaj sayfamda şimdi bakın niye dağınık duruyor niye şablonun kesimleri birleşmiyor?
Beyaz Deriili (mesaj) 16:50, 22 Ocak 2016 (UTC)

Halledildi, ufak bir "}}" simgesi fazlaymış. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:31, 22 Ocak 2016 (UTC)

Çok teşekkürler. İyi vikiler.
Beyaz Deriili (mesaj) 18:53, 22 Ocak 2016 (UTC)

İletişim

Merhaba. Bu gibi ihtilaflı olduğunu düşündüğümüz öğelerde iletişime geçmeden katkıları değiştirme yoluna gitmemeliyiz. Belki kullanıcıların birbirimizden öğreneceği şeyler olabilir. Çünkü iletişimsizlik birçok münakaşaya zemin hazırladığı gibi aynı zamanda kötü de bir zanaattir. Söz konusu içerik birçok basın kuruluşunda "kayıda girmiştir" ve bu öğeler "-e göre" kalıbıyla maddede verilebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:33, 23 Ocak 2016 (UTC)

Sıradan bir gazetecinin kişisel görüşünü nasıl kayda değer kabul edeceğiz? Eğer bu konuda makam sahibi bir siyasetçi, siyasi analist, kurum, konuya dahil olan bir taraf, milletvekili vb. birisinin bir demeci varsa ekleyebilirsiniz. İlgili sayfanın tartışma sayfasında ifade ettiğim gibi, Türkiye'de siyaset yapan bir bakanın ifadesi bir hizmetli tarafından KD olarak kabul edilmiyorsa, bir Fransız gazetecinin ki de kabul edilemez. Defaatle söylediğim gibi bu madde sahiplenme durumundan ve her değişikliği ihtilaf olarak kabul etmeken kaçınmanızı tavsiye ediyorum. Maurice Flesier^msj 10:41, 23 Ocak 2016 (UTC)

İletişim sayesinde söylediğiniz mantıklı geliyor. Teşekkür ederim, ben iletişim halinde olmamız gerektiğini önemsemekteyim. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:42, 23 Ocak 2016 (UTC)

Fotoğraf lisans

Merhabalar, lisans ile ilgili bir sorum olacaktı. "de.indymedia.org" sitesinki Lizenz des Artikels und aller eingebetteten Medien: Bu resim Creative Commons by-sa: Weitergabe unter gleichen Bedingungen. ibareli (sitenin altındaki lisans bilgisi) resimleri Vikipedi'de hangi lisans altında paylaşabiliriz? Örneğin şuradaki resmi paylaşmak istesem, bunu Vikipedi lisans durumu nasıl olur? --Ahmet Turhan (mesaj) 11:37, 24 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba, aynı lisansla kullanacaksınız. Bahsettiğiniz fotoğraf Creative Commons Atıf-Benzer Paylaşım ile lisanslandırılmış, yani atıfta bulunarak kullanabilirsiniz, basiçe kaynak göstereceksiniz, linkini vereceksiniz, zaten başka kaynaklı her resimde bu linki veriyoruz, atıf sayılıyor. CC-BY-SA/3.0 iyidir, 1.0, 2.0, 2.5 aşağı yukarı aynı lisanslar. 3.0'la Commonsa yükleyin. Çok yazmaktansa yol göstereyim, aynı siteden alınıp CC-BY-SA/3.0 ile commonsa yüklenmiş dosyaları gösteriyorum, inceleyip aynı şekilde aynı lisansla yüklerseniz bir sorun olmaz diye düşünüyorum. 1, 2, 3. İyi çalışmalar...Vikiçizer (mesaj) 13:44, 24 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba. Almanca bilmediğim için lisansı anlayamıyorum, siteye de ulaşamıyorum zaten :) İncelemeelemanı yardımcı olabilir.--Rapsar^Efendim? 19:10, 24 Ocak 2016 (UTC)

Bir Soru

Merhabalar Ahmet Turhan. Nasılsınız? Merak ettim de sormak istiyorum. Sayfanızda sıkça kullandığınız "itilaf" kelimesinin anlamı nedir acaba? İyi akşamlar. --Mecnun (mesaj) 16:15, 24 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba @Mecnun112, itilaf mı yazmışım? Yanlış yazılan yerde düzeltmenizi rica ediyorum :) İhtilaf olacak doğrusu. Anlaşmazlık, uyuşmazlık demek. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:20, 24 Ocak 2016 (UTC)

İşi hemen ironiye dökecektim ama malzememi elimden aldınız :) itilaf o kelimenin tam zıttı. --Mecnun (mesaj) 16:53, 24 Ocak 2016 (UTC)

Esprili uyarınız için teşekkür ederim :) --Ahmet Turhan (mesaj) 16:57, 24 Ocak 2016 (UTC)

Yalnız ping atmazsanız sizi duyamam :) Rica ederim, iyi çalışmalar. --Mecnun (mesaj) 17:01, 24 Ocak 2016 (UTC)

Çocuk koruma politikası teklifi

Merhaba Ahmet Turhan/2016 (Ocak-Şubat), müsait bir zamanınızda, bu konu bağlamında giderek artan suç oranları ve internetin bu suça aracılığı göz önünde bulundurularak oluşturulmuş çocuk koruma politikası teklifine göz atarak yorumlarınızı paylaşabilir misiniz? İyi çalışmalar ve güzel bir hafta dilerim. Dr. Coal^mesaj 06:34, 25 Ocak 2016 (UTC)

İlk vakit bulduğumda derhal bununla ilgileneceğim @Dr. Coal, teşekkür ederim. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:44, 25 Ocak 2016 (UTC)

Sayın Ahmet Turhan size bir sorum var

Wikisosyalizm'deki THKP-C maddesini bayağı geliştirdim. Ne dersiniz; üzerinde birkaç değişiklik yaparak Vikipedi'deki maddesinde değişiklik yapayım mı?
Beyaz Deriili (mesaj) 13:47, 26 Ocak 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili, belirttiğiniz site ile Vikipedi ayrı siteler, oradaki kaynakları referans alabilir ve Vikipedi'yi geliştirebilirsiniz. THKP-C'nin gerçekleştirdiği eylemleri, çatışmaları yada hakkındaki davaları derleyip buraya aktarabilirsiniz, fakat buradaki inceleme oradan farklı olacaktır, nitekim propaganda kelimeleri ya da tarafsız cümleler çıkartılabilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:07, 26 Ocak 2016 (UTC)

Dediğim gibi üzerinde birkaç değişiklik yaparak. Taraflı ifadeleri çıkartırım. Zaten maddeyi baştan aşağıya düzenledim. Katkı bana ait. Sorun olmaz diye düşünüyorum.
Beyaz Deriili (mesaj) 14:34, 26 Ocak 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili, katkı size bile ait olsa oradaki cümleleri ve altyapıyı değiştirerek buraya aktarmalısınız, aksi taktirde telif sorunu oluyor. Çünkü ben benzerini daha önce yaşamıştım. Siz katkıyı copy-paste yapmadan ilgili değişiklikler ile sunun el birliğiyle düzenleyebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:36, 26 Ocak 2016 (UTC)

Anladım, zaten o maddeyle işim daha bitmemişti. Ekleyeceklerim falan var. O sırada yanımda kitaplarım yoktu, şimdi var. Genişletip üzerinde değişiklik yaparak sorunun çözülebileceğini sanıyorum.
Beyaz Deriili (mesaj) 14:48, 26 Ocak 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili, bence bundan sonraki gelişmeleri orada değişiklik düzenleyerek yapmayın, metin halinde hazırlayıp önce buraya ekleyin. Ardından geçen süreçte oraya eklemeniz daha uygun, üstüne bir daha oradaki cümleleri değiştirmeniz gerekmesin. Şimdiden emeğinize sağlık. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:56, 26 Ocak 2016 (UTC)

Bitti.
Beyaz Deriili (mesaj) 17:15, 26 Ocak 2016 (UTC)

Aslında sizden istediğim bir şey var, örgütün gerçek ismi Türkiye Halk Kurtuluş Partisi-Cephesi. Ama maddenin ismi Türkiye Halk Kurtuluş Partisi - Cephesi şeklinde. Maddeyi taşımaya çalışınca ise o madde zaten yönlendirme ile var olduğu için engelle karşılaşıyorum. Sizden ricam yönlendirme sayfası olan Türkiye Halk Kurtuluş Partisi-Cephesi maddesini silmeniz, böylece bende maddeyi asıl ismine taşıyabileceğim.
Beyaz Deriili (mesaj) 18:00, 26 Ocak 2016 (UTC)

İki isimde de madde açılmış olduğundan önce Vikipedi:Sayfa taşıma talepleri kısmında talep edilmesinin yararı var. Önce diğer yönlendirme sayfasının silinmesi gerekiyor çünkü. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:07, 26 Ocak 2016 (UTC)

Ben oranın işleyişini pek anlamadım siz yapsanız olur mu lütfen?
Beyaz Deriili (mesaj) 18:10, 26 Ocak 2016 (UTC)

İlgili talep yapıldı. Yalnız düzenlediğiniz maddede propaganda dili hala hakim, bunu düzenlemenizi öneriyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 18:14, 26 Ocak 2016 (UTC)

Neresinde olduğunu azıcık açar mısınız? Propagandaya yer vermemeye mümkün olduğunca çalıştım. Zaten geçmişe bakarsanız anlaşılır birçok düzenlemeler yaptım kısa bir zamanda.
Beyaz Deriili (mesaj) 18:25, 26 Ocak 2016 (UTC)

Detaylı inceleme sonrasında buraya ilgili alıntılarla yazarım, emeğiniz için şimdiden teşekkürler güzel bir madde olacağa benziyor. THKO ile ilişkisini THKO maddesinde de aktarabilirsek çok güzel olur.--Ahmet Turhan (mesaj) 18:29, 26 Ocak 2016 (UTC)

Birlik teklifini mi? Hallederim çünkü. Kolay iş.
Beyaz Deriili (mesaj) 18:34, 26 Ocak 2016 (UTC)

Tarafınızdan yapılan bir araştırma

Tekrar merhaba. Daha önce bir yerde okumuştum, fakat nerede olduğunu hatırlayamadım, o yüzden sizden yardım istiyorum :) Bir tartışma sayfasında Türkiye dahil ülkelerin ve Birleşmiş Milletler gibi uluslararası organizasyonların "terör örgütleri" adı altında yayınladıkları resmi bir listenin olmadığını, hatta Emniyet Genel Müdürlüğü sitesinden de buna paralel olarak kaldırıldığına dair bir araştırmanızı okumuştum. Fakat bunun nerede olduğunu şu an hatırlayamadım, bu yazınız hangi tartışma sayfasındaydı? --Ahmet Turhan (mesaj) 14:18, 26 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba. "Araştırma" denemez pek, ufak bir şeydi :) BM Güvenlik Konseyinin el-kaide ile bağıntılı olan kişi ve kuruluşları listeleyen, bunların mal varlıklarının dondurulması gerektiğini belirten bir (yahut iki) listesi mevcut. Bu liste de güncellendikçe, TBMM tarafından aynen onanıyor benim bildiğim kadarıyla. EGM'nin buna paralel bir işlem yapıp yapmadığını bilmiyorum ama eskiden olduğu gibi sitelerinde terör örgütlerini listelememekte artık. Tartışma:El-Nusra Cephesi'nde bahsetmiştim.--Rapsar^Efendim? 21:25, 26 Ocak 2016 (UTC)

Engellendiniz!

Sayın Ahmet Turan,

Üzerinde yoğun çalışmalar yaptığın sayfada 3GD kuralını ihlal ettiğinin farkındasındır sanırım. Sabır ve iletişim daima önemlidir. Politika ihlali nedeni ile öndecen aldığın engelden 1 gün fazla olmak üzere 2 gün engel aldın. Mesaj sayfanı değiştirebilmen için engeli bu sayfa için uygulamadım. Tekrarı dahilinde engel süresi uzayacaktır. Emek önemli evet, ancak kurallar dahilinde yapılmalı, yoksa kaos oluşur. Sayfanda hayranı olduğun anlaşılan kişinin yazdığı kitapları eminim ki okumuşsundur. Çelişki en büyük zaaflardan biridir. Saygılarımla, iyi çalışmalar. --e.c. 23:24, 26 Ocak 2016 (UTC)

Haklısınız @Elmacenderesi, bu konuda söyleyebileceğim bir şey bulunamamakta, zira açıkçası itiraf da etmem gerekir, GD sayısının 3'ten fazla olduğunu siz bildirdiğinizde farkına vardım, buna dikkat etmem gerekirdi. Bu sebeple politika ihlalim sebebiyle verilen ceza haklıdır, böylelikle ileride aklımdan çıktığı zaman bu satırlar bana hatırlatır :) --Ahmet Turhan (mesaj) 23:29, 26 Ocak 2016 (UTC)

Kayıplar

Rica ediyorum engeliniz geçince Şırnak Çatışması maddesinde ki kayıpları güncelleyiniz, malum ben Urungu97 engellendim, güncelleyemiyorum. Siz de engellenmişsiniz, öyle duruyor. Engeliniz geçince bakmanızı rica ediyorum. ParsAslan (mesaj) 17:28, 28 Ocak 2016 (UTC)

Kanımca kuklalar, özellikle -politik söylemler sebebiyle- yasal tehdit ile engellenmiş kişilerin kuklaları, ilgili olduğu bir maddelerdeki kayıpların biran önce güncellenmesini isteyerek, zaten el altından -politik söylemleriyle paralel- taraflı katkılar giren kişilerdir. Halihazırda daha önce eski hesap yoluyla "tarafsızlık" ile suçladığınan bir kullanıcıya aynı kişinin alttan alta "size güveniyorum" u ima edip "kayıpları güncelleyiniz" demesi apayrı bir ironidir.

Gerekli, doğru ve titiz çalışma geçmişte de yapıldığı gibi yapılacaktır, herhangi bir kuşku bulunmasın. Ayrıca kuklalar ile iletişime geçmek de Viki etiğine de uygun değil. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:50, 28 Ocak 2016 (UTC)

Siyasi kullanıcı kutuları hakkında

Görüşleri farklı olsa da sizinde siyasi görüşlerinizi propaganda yapmadan siyasi bilgi kutularını kullanıcı sayfanız da özgürce kullanıyorsunuz. Ancak tam şuradakullanıcların siyasi fikirlerini yansıtan kullanıcı kutusu silinmeye aday gösterildi dolayısıyla sizin kullanıcı kutularınızın da silinmesine zemin oluşturdu. Tarafsızlık ilkesi gereğince düşünce özgürlüğü hakkında görüşlerinizi almak için tartışmaya katılmanızı rica ediyorum. Ιβο (mesaj) 18:14, 29 Ocak 2016 (UTC)

@Sevimleribo sizin kullanıcı kutunuz siyasi olduğu gerekçesiyle aday gösterilmediği için @Ahmet Turhan'ın kullanıcı kutularını etkilediği bir durum yok. Lütfen yanlış bilgilendirme yapmayınız. --Kud^yaz 18:40, 29 Ocak 2016 (UTC)

Kudelski hepsi aynı kategori içerisinde benim kutuma yapılan sansür girişimi diğer siyasi görüşlerin sansürlenmesine yol açmakta. Ιβο (mesaj) 19:01, 29 Ocak 2016 (UTC)

İlgili görüşümü şurada belirttim. --Ahmet Turhan (mesaj) 21:22, 29 Ocak 2016 (UTC)

Kayıplar

Su [...] sayisini kasitli olarak az yazmandaki sebebp nedir?Ki verilen kaynakla da uyusmuyor.Burasi kafamizdan uydurmak icin yapilmis yer degil.Sablonu eski haline getirin. — Bu imzasız yazı Sonlink123 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Sonlink123, nasılsınız? Hangi maddenin sayı verisini kastediyorsunuz anlamadım. Herhangi bir yerde sayı ile kaynak uyuşmazlığı var ise bunu ilgili kaynağı da güncelleyerek yapabiliriz. Yalnız tekrar etmeliyim burada önemli nokta VP:TBA olgusudur, Vikipedi tarafsız bakış açısı ilkesi gereği hiçbir kişi ve grubu terörist olarak nitelendirmemekte ve sınıflandırmamaktadır. Ayrıca yaşamını yitiren kişilere dair yukarıda söylediğiniz sıfatları buraya mesaj halinde de ekleyemezsiniz, bu açık bir saldırıya girer. Ayrıca hz. şehit gibi kavramlar da kullanılmaz. Bu noktaları önemsemenizi dilemekle birlikte ilgili sorunuzun kaynağı olan maddeyi beklemekteyim. --Ahmet Turhan (mesaj) 09:57, 31 Ocak 2016 (UTC)

2015-16 Şırnak çatışmaları görselleri

Ahmet nasılsın? Maddede bir fotoğraf çıkardım. Resim kirliliği oluşmamasını istedim. Zira diğer fotoğrafın (Şırnak çatışması, Eylül 2015.jpg) üzerine pek bir şey katmıyor. Çünkü tarih olarak aynı. Barikatta kullanılan materyaller bile aynı. Estetik bir resim de değildi. Senin de bildiğin gibi resim ve metin dengesi oluşturulması önemli. Belki kaldırak veya galeriye eklemek isteyebilirsin. Ve commonstaki resimlere 2015-16 Şırnak çatışmaları etiketi atarsan maddeye bir de commons linki ekleyebiliriz. Güzel olur. İyi çalışmalar. Alexandre M. 19:12, 26 Ocak 2016 (UTC)

Merhaba @AlexandreManette, teşekkür ederim siz nasılsınız, umarım iyisinizdir. Evet commonsta böyle bir kategori oluşturmak gayet mantıklı, görsel zenginlik olması için farklı mahallelerde yer alan çeşitli fotoğrafların konulmasını amaçlamıştım aslında. Ve aslında çatışma sırasında estetik resim bulmak da zor olsa gerek :) Metin dengesini oluşturma çalışıyorum, ve öneriniz gayet hoş, birçok fotoğrafu commoms kategorisine ekleyip oradan link ekleme yoluna gideceğim. Olumlu katkılarınız için teşekkür ederim. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:29, 26 Ocak 2016 (UTC)

@AlexandreManette, şöyle bir değişiklik yaparak ilgili kategoriyi oluşturdum, aklıma getirdiğiniz için ayrıca teşekkür ederim :) --Ahmet Turhan (mesaj) 21:20, 26 Ocak 2016 (UTC)

@AlexandreManette, bu söyleminize paralel olarak oluşturduğum kategoriye ait görseller @Maurice Flesier adlı kullanıcı tarafından devamlı olarak olarak silinmekte (kullanıcı geçmişinden görüleceği üzere). Söz konusu kullanıcının bence Vikipedi:Vandalizm kapsamına giren hareketleri konusunda bir görüşünüz var mı? --Ahmet Turhan (mesaj) 22:22, 1 Şubat 2016 (UTC)

Siz Şırnak ve ilçelerini Commons'ta çoktan Kürdistan'a dahil etmişsiniz. Bunun bir izahını alalım ilk önce? Maurice Flesier^msj 23:06, 1 Şubat 2016 (UTC)

İzah: Ben dahil etmedim. Dahası ilgili kategoriler ve maddeler hakkında hiçbir katkı da geçmişte zaten yapmadım, var olana ekledim. Commonsta ilgili kategorinin açıklaması Kurdistan is the name of a geographic and cultural region in Western Asia, inhabited predominantly by the Kurds olarak coğrafi ve kültürel bölge şeklinde. Ayrıca aynı kategoride referans verilen anlam ayrımı sayfasında da jeokültürel bölge olarak geçmekte. Maddeyi geliştirmek üzere commons kategorisi oluşturma önerisi @AlexandreManette'ye ait , ilgili itirazınızı önce ona yapın çünkü benim fikrimi zaten biliyorsunuz. Hatta bilmeye de gerek yok, zaten kategoriyi oluşturan benim, boşaltan da sizsiniz, karşı çıkacağım daha buradan baştan belli. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:19, 1 Şubat 2016 (UTC)

Bu da konuyu çarpıtmanın bir başka örneği. Mevzu bahis kategoriyi sizin açmanız değil, bu kategoriyi Şırnak dosyalarına ısrarla sizin tarafınızdan eklenilmesi. Orada [2015 in Turkey] diye de bir kategori vardı, onu neden ekleme gereği duymadınız? (Kürdistan Bölgesel Yönetimi hariç) Kürdistan veya Kuzey Kürdistan, doğu Kürdistan terimleri resmî değil, açıklamada da kültürel ve coğrafi bir tanım olduğu belirtilmiş. Israrla bu kategoriyi eklemeniz bile, maalesef siyasi görüşünüzü ve tarfınızı ele veriyor. Elbette bu, cevap verilmeyen dezenformasyon, ve önceki birçok ihlaliniz ilgili mercilere rapor edilecek. İyi geceler. Maurice Flesier^msj 23:35, 1 Şubat 2016 (UTC)

Sizin yukarıda içeriğini boşalttığınız "Category:Demonstrations and protests in Şırnak in 2015" zaten bahsini geçirdiğiniz kategorinin bir alt kategorisi. "Category:2015 events in Turkey", onun üst kategorisi "Category:2015 in Turkey" şeklinde gidiyor. Yani sizin söylediğiniz kategoriye zaten bağlı. Sorun nerede?

Bunun dışında Viki, bahsettiğiniz "resmi" açıklamalar ile yürümüyor, Türkçe desteği olması Türkçe dilini kullanan ülkelerin ya da onların yurttaşlarının algılarının geçerli olacağı anlamına gelmiyor. İlgili kategori gayet açık, bir itirazınız varsa orada bunu yazın, bu kategori hatalı, yanlış, taraflı vb. diye açıkça ifade edin size kimse dur demiyor, yalnızca bunu burada mesaj olarak yapmayın çünkü işe yaramaz. Ayrıca "Sorun nerede?" söylemime ithafen: sorun arıyorsanız zaten bulacaksınız, kişisel husumet yaratmak istiyorsunuz, bu haftalardır olan tutumunuzdan belli, ama korkarım ki ben bu konuda yanlış kişiyim. Zaten yukarıda içinizdeki derdi açıkça söylemişsiniz: "Mevzu bahis kategoriyi sizin açmanız değil, bu kategoriyi Şırnak dosyalarına ısrarla sizin tarafınızdan eklenilmesi." Başkası olsa sorun olmayacaktı yani. Durum bu kadar açık ve net. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:44, 1 Şubat 2016 (UTC)

Category:Demonstrations and protests in Şırnak in 2015 kategorisi madde içerisine commons linki koymak için faydalı olur diye düşünüyorum. Böylece galeriyi çıkarabilir ya da aza indirgeyebiliriz. Çünkü tartışma sayfasında diğer kullanıcılar da tekrarlanan resimleri eleştirmiş. İki tarafında mutlu olabileceği bir çözüm. Bir de Ahmet bey, bu maddenin başlıkları karışık oldu. Genelde güncel maddelerde ilk safhalarda yaşanır. Gezi Parkı protestoları maddesindeki benzer bir başlıklandırmaya gidebilirsiniz. Çünkü daha okunaklı olur. Alexandre M. 01:16, 2 Şubat 2016 (UTC)

Önemli

Ahmet Bey Merhaba; Benim son yaptığım değişikliği kontrol etmenizi rica ediyorum. Zira çok ciddi bir husus mevcut siz de inceleyince göreceksiniz. Yardımlarınızı rica ediyorum. Saygılar. — Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

@Vahaperen değişiklik kontrol edildi, fakat bu kişi hakkında Vikipedi:Kayda değerlik konusu hakkında şüphelerim var, ilgili şablonu ekledim. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:20, 2 Şubat 2016 (UTC)

Ahmet Bey; Onaylamışsınız ama gizliliği önemli ve onaylayan için sorun teşkil edecek bir şeye onay vermişsiniz. O bölümü çıkardım. Tekrar incelemenizi rica ediyorum. Çok önemli bir konu. Saygılar. — Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Son satırda ne yazdığını bir okuyun!!!! Hemen kaldırılmalı rica ediyoruz. — Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Ben konuyu tam olarak anlamadım @Vahaperen, konuyu biraz açar mısınız? "Onaylayan için sorun teşkil edecek bir şey" de ne demek, zaten maddeyi gözden geçir diye onlarca kişiye mesaj yollayan siz değil miydiniz? Ayrıca "rica ediyoruz" daki çoğul kişiler de kim? --Ahmet Turhan (mesaj) 23:47, 2 Şubat 2016 (UTC)

SN. Turhan, 2015 ile başlayan kısımda yazan kurum adı gizliliği önemli bir kurum. Kişileri o kurumla özdeşleştiremezsiniz. Ben ilk değişikliğimde de o bölümü kaldırdım. Sizden ricam 2015 ile başlayan kısmını kaldırmanız. Zira o kısım kanunlarla da ciddi sonuçlar doğurabilecek bir durum. Yardımlarınızı rica ediyorum. — Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Ayrıca ek bir düzenleme gönderdim. Onayda bekliyor şuan. Lütfen sizden ricam o kısmın kaldırılması. — Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Ben bu aniden gelişen heyecanınızı anlayamıyorum, ilgili katkıyı zaten ben yapmadım başka bir kullanıcı daha önce yapmış ama kaynaksız. Zaten söz konusu madde bana göre Vikipedi'de yer alacak kayda değer bir madde değil. Aslında zaten bir sorun olmayacaktı ama ben sizin bu heyecanlı mesajlarınızın kaynağını öğrenmek istedim. "Zira o kısım kanunlarla da ciddi sonuçlar doğurabilecek bir durum" teziniz için VP:MİLLİ maddesine göz atabilirsiniz. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:58, 2 Şubat 2016 (UTC)

Sn. Turhan kişinin kendisi ile görüştüm. Bundan 1 saat kadar önce, o bölümün kaldırılmasını rica ediyoruz. Ben ona göre düzenleme yaptım inceleme bekliyor. Ayrıca asılsız bir durum söz konusu. Anlayışla karşılamanızı rica ediyoruz. — Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Sn. Turhan; Konuyu inceleyebildiniz mi? Saygılarımla. — Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Konu başka bir kullanıcı tarafından kontrol edilmiş, fakat belirtelim ki, burası bir forum değil. Bir ansiklopedi. Eğer kişinin kayda değer olduğu ortaya konursa ve kaynak destekli bilgi tekrar maddeye eklenirse söz konusu bilgi tekrarlanabilir, buna garanti verilemez. Vikipedi zaten asılsız iddiaların yazıldığı bir yer değil, ancak iddia "asıllanırsa" ansiklopedik olur. Bununla bağlantılı Vikipedi:Vikipedi ne değildir? maddesini okumanızı tavsiye ediyorum. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:22, 3 Şubat 2016 (UTC)

SN. Turhan sizi anlıyorum. Ama durumun ciddiyetini anlatamadım. Son satırda yazan kurumda birinin çalıştığını yazdığını siz hiç duydunuz mu? Ayrıca ki yalan yanlış bir durum söz konusu... Böyle bir durum Türkiye Kanunlarınca çok ciddi kanuni sonuçlar doğurur. Ben gerekli olan kısmı kaldırdım. Wikipedia özgür bir ansiklopedi ama kişilerin güvenliğini tehlikeye atamaz. Son yapılan düzenlemem onaylanmamış. Sizden rica bize yardımcı olmanızdır.— Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

İstihbarat teşkilatları listesi veya şuradaki istihbarat teşkilatları listesi kategorisinde birçok teşkilat mevcut. Ve buralarda çalışan insanlar basına, kitaba, dergiye, esere vb. yansıdığında ansiklopedik olurlar. Örneğin şu, şu veya şu gibi. Ayrıca kanuni sonuçlar olarak söylediğiniz olguda, Vikipedi VP:MİLLİ gereği Türkiye kanunlarına uymakla mükellef değil. Tarafsızlık politikası sebebiyle hiçbir millet veya devletin ansiklopedisi olarak tanımlanamaz. Ansiklopedinin Türkçe dilinde içerik sunması, o dillerle bağdaştırılan millet veya devletlerin ansiklopedisi kılmamakta.

Sizin bahsettiğiniz olgu Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri konusuna girmekte. Yaşayan insanlar hakkındaki kaynaksız veya zayıf kaynaklı olan tartışmaya açık bilgiler eklenmemeli. Bu tür bilgiler maddede bulunuyorsa ve özellikle iftira niteliğinde olma potansiyeli gösteriyorsa çıkarılmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:38, 3 Şubat 2016 (UTC)

SN. Turhan; Sizden kişinin onayı ile ricada bulundum. Bakın inceleme bekliyor şuan kaynak, ilk incelememi onaylamıştınız. Lakin sonra birden değişiklik oldu yine, sanırım ekleme yaptınız. Sizden insani olarak bir ricada bulunuyorum. Saygılar.— Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Maddenin son halinde bir sorun yok, [Vitruvian tarafından kontrol edildi] yazmakta. Sayfanın geçmişinden kontrol edebilirsiniz, boşuna kaygılanmayın. Ayrıca insani rica sıfatında değerlendirmeyin lütfen, yapılması gerekiyorsa zaten kullanıcılar, yetkililer veya hizmetliler onu yapmakta. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:51, 3 Şubat 2016 (UTC)

Sn. Turhan; Ben sayfaya gizli sekmeden baktığımda hala ilgili yazı durmakta, nedeni nedir acaba bir problem mi bulunmakta. Saygılarımla.

Eski versiyonuna bakıyorsunuzdur. Normal şekilde adını yazdığınızda karşınıza çıkan sayfa son sürümdür. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:56, 3 Şubat 2016 (UTC)

SN. Turhan; Biz bu sayfayı komple kaldırmak istediğimizde ne yapmamız gerekmektedir. Sayfayı esasında istememekteyiz. Zira yine bu tür durumlar söz konusu olabilir. Bilgilernizi rica ediyorum. Saygılarımla. — Bu imzasız yazı Vahaperen (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Zaten asılsız bir iddia olduğunu söylediniz ve şu an herhangi bir sorun gözükmüyor. Kullanıcıların maddelerde geçen kişilerle ilgilerini biz bilemeyiz, yani sadece burada "onu aradım böyle böyle dedi" şeklinde bir söylemle hareket edemeyiz. Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri maddesini inceleyin. Ya da dilerseniz başka kişilerden görüş almayı deneyin, şimdilik iyi geceler. --Ahmet Turhan (mesaj) 01:05, 3 Şubat 2016 (UTC)

Dikkat

Sayın Ahmet Turhan,

9 yıllık ansiklopedi yazarlığı dışında yazarlık konularına fiilen de birazcık hakim birisiyim, en basiti lisede 3 yıl bir sahafta çalıştım bunu belirteyim, maddelere eklediğiniz kaynaklar kendi görüş açınıza uygun olan kaynaklardan oluşuyor ve bu da kullanıcıların tepkisini çekiyor. Sizi anlıyorum, tarafsız şekilde görünmeye çalışarak insanlara kendi ideolojinize yatkın kaynaklı bilgileri ön plana çıkarmaya çalışıyorsunuz, birbirimizi kandırmayalım. Hayat kısa ve oyun oynamıyoruz, yaptığınızı anlayabilecek kapasitedeyim. Sizden ricam emek sarf ettiğiniz ve saygı duyduğum bu çalışmalara daha objektif bakmanız ve tarafsız bir yayın anlayışı gütmenizdir. Görevim Vikipediyi kaostan uzak tutmak ve sakinliği sağlamak, umarım beni anlıyorsunuzdur. Sevgi ve saygılarımla. --e.c. 02:16, 3 Şubat 2016 (UTC)

@Elmacenderesi ilgili görüşlerinizi dikkate alacağımdan emin olabilirsiniz, fakat bununla birlikte söz konusu durumlar sıklıkla "tarihi olay anlatımı" konusunda ortaya çıkmakta. Nitekim çok basit bir örnek verir isem, herhangi bir toplumsal olayda benim literatür okuma ve yazma şeklim "Devlet güçleri müdahale etti" olarak olmakta, fakat buna karşın çeşitli baskın kuruluşlardan kaynaklı Türkçe kullanımına giren "Türk güvenlik güçleri olayları bastırdı" gibi anlatım alışılagelmiş söylemler hemen bunun yerine geçirilmekte ve şahsımın taraflı olduğu iddia edilebilmekte. Ya da daha güncel ve bilindik bir örnek olacaksa, Türkiye-PKK arasında geçen her konu zaten fazlasıyla tartışmalı, karşılıklı suçlamalı veya birtakım değişiklik savaşlarıyla geçiyor. Ve doğaldır ki bu konularda dengeli bir anlatımın hayat bulması son derece güçleşiyor. Bir kelime bile bazen "TBA'ya uymuyorsun" şekliyle itiraz konusu olabiliyor. Nitekim daha önce "taraflı kişisel analizlerim" olduğu iddia edilen bazı olayların aslında o şekilde olmadığı da görülmüştü. Buna benzer durumlarla kişisel hayatımda bu tür işlerle uğraştığım yaklaşık 11 yıldır zaman zaman karşılaşmaktayım. Vikipedi de doğal olarak bunlardan bir tanesi.

Bunun dışında olaylara kaynak ekleme konusunda, sanıyorum biraz daha nötrleştirici olmam gerekli, bunu en azından kısa vadede karşılıklı kaynakları (bu ifade bile aslında kendi içinde paradoks) eşit oranda ekleyerek yapabileceğimi öngörüyorum. Fakat konu olay anlatım şekli olduğunda, asıl sorunlar bu konularda çıkıyor sanırım. --Ahmet Turhan (mesaj) 02:40, 3 Şubat 2016 (UTC)

VikiProje Sinema'ya Davetlisiniz!

		VikiProje Sinema davetiyesi
		Merhaba Ahmet Turhan/2016 (Ocak-Şubat), Sinema ile ilgili maddeleri belirli standartlara ulaştırmayı, çoğaltmayı, geliştirmeyi ve düzenlemeyi hedefleyen VikiProje Sinema ile ilgilenebileceğinizi düşündük. Ayrıca İş Birliği Projesine katılarak projemize katkıda bulunabilirsiniz. Detaylı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz.--Turgut46^✉ 11:56, 4 Şubat 2016 (UTC)

Teşekkür ederim @Turgut46, projeden haberim var ve zaten daha önce birkaç madde projeye eklemiştim. Şu birkaç gün içinde 15 civarında sinema filmi maddesi açıp bu projeye eklemeyi hedeflemekteyim. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:00, 4 Şubat 2016 (UTC)

Şu anda Aşk ve Gurur (film, 2005) üzerinde çalışıyoruz. Yardımcı olursanız gerçekten sevinirim. Ayrıntılı bilgi için buraya bakınız. --Turgut46^✉ 12:31, 4 Şubat 2016 (UTC)

LDP

Selamlar. LDP sitesinin içeriği kamu malıymış, sitenin altında bunu belirten bir ibare var. Boş vakitlerinde, ufak ufak LDP tarafından üretilen resimleri Commonsa yükleyebilir misin? Hatta Kullanıcı:Sakhalinio, sen de bakabilirsin :)--Rapsar^Efendim? 20:20, 4 Şubat 2016 (UTC)

@Rapsar, inanır mısınız daha 2 saat önce Google'den kamu malı veya özgür lisanslı görsellere sahip haber yada fotoğraf sitesi aradım ama bulamamıştım. Tam bunun üzerine bu mesajınız beni ufak bir tebessümle birlikte oldukça sevindirdi :) Tek sorun aynı görselin başka yerde de kullanılmış ve orada özgür olmayan lisansla yayımlanmış olması. Commons buna dikkat ediyor ve ilgili görseli siliyor çünkü. Birde sanırım bu sitede sadece LDP'ye ait görseller var, artık ne kadar ayrıntılı kullanabileceksek :) --Ahmet Turhan (mesaj) 20:31, 4 Şubat 2016 (UTC)

Sevindim :) Dediğim gibi kendi çalışmalarını yükleyebiliriz, neden kamu malı olduğunu da not düşelim ama açık açık. Bir ihtimal ilçe fotoğrafları falan olabilir, kullanabiliriz. En kötü Commons arşivi genişler fena mı? :) Teşekkürler.--Rapsar^Efendim? 20:34, 4 Şubat 2016 (UTC)

@Rapsar, bence engin tecrübenizle ilk yüklemeyi siz yapın, biz onu referans alıp ilgili lisans şablonunu oradan alalım. :) --Ahmet Turhan (mesaj) 20:39, 4 Şubat 2016 (UTC)

@Ahmet Turhan, Commons'a siz yüklerseniz daha iyi olur. LDP'nin 2015'teki iki genel seçimler sırasında Güneydoğu ve Doğu Anadolu illerinde yaptığı miting, toplantı vs. varsa eğer dosyalara [2015'de Türkiye] yerine [2015'de Kürdistan] kategorisini dahil etmeyi unutmayın lütfen! Maurice Flesier^msj 20:57, 4 Şubat 2016 (UTC)

:) @Maurice Flesier, durup dururken kişisel saldırı ithamı kabul edilebilecek bu davranışa yanıt vermemekle birlikte kullandığınız "yerine" ifadesinin gerçeği yansıtmadığına dair şurada yaptığımız tartışmayı ima ediyorsunuz sanırım. Tartışma en son tarafınızdan yanıtsız bırakılmıştı ve ilgili iddianın asılsız olduğu açıkça beyan edilmişti. Eğer Commons dosyası Kürdistan coğrafyasını içeriyorsa, o kategoriyi eklememem için hiçbir sebep bulunmamakta. Zira Commons, Türkiye Vikipedi'ye hiç benzemez. Zaten buna benzer birçok görsel kategorilendirilmiş, ilk defa benim yaptığım bir şey değil. Hatta betimlenen yerin hangi ülkede kaldığı ile ilgili Irak ya da Suriye gibi kategorileri de örneklendirebilirim. İlgili tartışmaya binaen, her iki kategoriyi de altkategoriler ile ekleyebilirim, tabi uygun görsel var ise. Sonra siz de "Buranın adı Türkiye! Anayasaya bağlı kal, Türkiye'de o coğrafyayı içermiyor!" benzeri şekilde savunarak silmeye çalışırsınız, biz de VP:MİLLİ deriz falan. Yeni tartışmalar değil anlayacağınız, :) --Ahmet Turhan (mesaj) 21:18, 4 Şubat 2016 (UTC)

@Rapsar, bakabildiniz mi, sitede uygun kullanabileceğimiz fotoğraflar mevcut mu? Varsa örnek bir lisans şablonu oluşturarak katkı sağlayabiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:09, 14 Şubat 2016 (UTC)

Şuradan ulaşabilirsin resimlere. Hepsini üreten kurum LDP değil ama, dikkat etmek lazım :)--Rapsar^Efendim? 15:55, 15 Şubat 2016 (UTC)

Köy çeşmesi

Selam Ahmet Turhan

Şurada yaptığım değişiklik için sizi bilgilendirmek istedim. Bu gibi şeyler ilgili maddenin tartışma sayfasında tartışılmalı. --Zaitsév 23:14, 4 Şubat 2016 (UTC)

Haklısınız @Zaitsév, fakat bence tartışanın cümlelerini ilgili tartışma sayfasına taşımalıyız, çünkü katkı sağlanabilecek bir iddia. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:23, 4 Şubat 2016 (UTC)

Ekledim. --Zaitsév 23:30, 4 Şubat 2016 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

	Kaynak Yıldızı
	Teşekkür ederim. ozcankaraman (mesaj) 14:56, 5 Şubat 2016 (UTC)

Şubat 2016

Merhaba, ben Maurice Flesier. Fark ettim ki bir maddede değişiklik yaptın fakat bu değişiklik için güvenilir bir kaynak sağlamadın. Değişikliğin maddenin geçmişinde arşivlenmek kaydı ile şimdilik silindi. Eğer bir kaynak sağlayarak bilgiyi eklemek istersen lütfen yap! Eğer kaynak gösterme için yardıma ihtiyacın varsa kaynak gösterme yardımcısına göz atabilirsin. Eğer hatalı olduğumu düşünüyorsan veya sormak istediğin bir soru varsa mesaj sayfam aracılığıyla benimle iletişime geçebilirsin. Teşekkürler! --Maurice Flesier^msj 14:49, 7 Şubat 2016 (UTC)

Bir kaç gün önceki bir hizmetlinin bu konudaki uyarısını göz ardı ettiğinizi [1], ve yine güvenilir olmayan kaynakları ısrarla buraya eklediğinizi görmekteyim. Bu konuda acaba kaç kez daha uyarılmanız gerekiyor? ANF gibi PKK'nın yayın organı olarak kabul edilen bir referans ve TİB tarafından erişimi engellenmiş bir kaynak bu tür bir iddiayı notlar ve -göre gibi ifadeler ile burada tutmak için yeterli değil. Bu tutumunuzdan ve güvenilir olarak kabul edilmeyen kaynakları eklemizden itina ile sakınmanızı rica ediyorum. Maurice Flesier^msj 14:58, 7 Şubat 2016 (UTC)

Teşekkürler @Maurice Flesier söylediklerinizi dikkate alacağım. Peki şurada yaptığınız değişiklik hakkında, sizin görüşünüze göre bir başlıkta tarafların iddiaları var ise bunu ansiklopediye nasıl ekleyeceğiz? Taraflara ait yayını olarak tabir ettiğiniz yerler zaten bu iddialara kaynaklık edecek yerler değiller midir? Örneğin PKK rebellion (2015–present), Cizre operation (2015) ya da Operation Martyr Yalçın maddelerinde "Turkish claim" ve "PKK claim" şeklinde aktarılmış. Biz bu durumu nasıl yapacağız? --Ahmet Turhan (mesaj) 15:21, 7 Şubat 2016 (UTC)

Yüksekova

Merhabalar @Ahmet Turhan, az çok kim olduğumu biliyorsunuzdur. Çok yakın kaynaklardan güzel haberler aldım bugün, yakın zamanda Yüksekova'da da operasyonlar başlayacak, malum Cizre ve Silopiyi güzel idare etmiştiniz fakat tek sorun taraflı kaynaklardı. Umarım Yüksekova için açacağınız maddede taraflı kaynaklardan kaçınırsınız, daha zor bir madde olacağından eminim. Çünkü sadece polis ve asker görevli olmayacak :) çok karışık bir durum olacak, sizden ricam taraflı kaynaklardanız arınmanız, Cizre ve Silopiye benzemeyecek çünkü, bilgi kirliliği çok çok fazla olacak. Maddeyi açmadan söylemek istedim kısa bir bilgilendirme olsun, hem sizin daha saygın bir kullanıcı olmanız hemde Vikipedinin doğru bilgiler ile gelişmesi için. Kolay gelsin. 195.142.92.153 22:43, 9 Şubat 2016 (UTC)

Merhabalar. Sizi tanımıyorum. İddia ettiğiniz kişisel kaynaklarınızın tarafı, ne olduğu, kimlerden oluştuğu, nasıl bir yöntemle gerçekleşecek oluşu veyahut yukarıda belirttiğiniz öğelerin mahiyeti Vikipedi'i ve yazarlarını ilgilendirmemektedir. Herhangi bir maddeye dair, o maddenin taraflarına ait iddialar, sivil toplum örgütlerinin bildirileri, konu hakkında bilgi edinen kuruluşların raporları veya basına çıkan haberler bizi madde oluşturmaya ve ansiklopedik bilgi üretmemizi sağlayan tek sebeptir. "Güzel/çirkin haber", "sadece xx görevli olmayacak" denilen referanslar, veyahut bu tür kişisel ithamlar Vikipedi'yi kesinlikle ilgilendirmemektedir. Bununla birlikte çatışmalara dair maddelerde bir tarafın sözde galibiyetine dair yorumlarınızı Vikipedi'ye katkı sunarken kullanamazsınız.

Sizin "tarafsız kaynak" dediğiniz sanırım "sadece" bir tarafın sözcülüğünü yapacaklar listesine nazır yayınlardır, biz onu bilemeyiz ve açıkçası ilgilenmeyiz. Yalnızca taraflara ait eşit yaklaşımda VP:TBA gereği maddeler oluştururuz. Oluştururuz ki bizden sonraki kuşak karşılıklı iddiaları eşit bir şekilde görebilirsin ve tarihi dersler çıkarabilsin. Daha önce ilgili konu hakkında bu kadar kapsamlı olmayan ve titiz, kesin bilgiler içermeyen birçok madde bulunmaktaydı, bu onlara göre 2015-16 Şırnak çatışmaları maddesi çok daha karşılıklı iddiaların masaya yatırıldığı bir madde oldu, bu yönüyle sevinmeliyiz. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:32, 9 Şubat 2016 (UTC)

ilgi

selam ahmet turhan, devriye başvurusunda paylaştığınız canlı kukla meselesiyle ilgili gözleminizi ilgili sayfada da paylaşırsanız konuların aydınlatılmasına katkıda bulunmuş olursunuz. teşekkürler, kolay gelsin. --kibele 09:08, 11 Şubat 2016 (UTC)

İBP hakkında

Merhabalar, 6. hafta puanlaması ile ilgili düzeltmeniz için teşekkkürler. Sizden ricam bu gibi hesaplama hatası durumunda mesaj ile bildirmeniz. Gerekli düzeltme yapılır. Katkılarınız ve ilginiz için çok teşekkürler. --Teacher0691 (mesaj) 14:04, 11 Şubat 2016 (UTC)

Diğer notunuzu şimdi gördüm. Bilgi kutusuz eklediğiniz için 0,5 alacaksınız. Sonra aynı maddeye bilgi kutusu ekleyerek tekrar puan alacaksınız. Bu haftanın projesi açısından bir problem yok. --Teacher0691 (mesaj) 14:09, 11 Şubat 2016 (UTC)

@Teacher0691, ilginiz için asıl ben teşekkür ederim. İnsanlık hali ufak hatalar her zaman olabiliyor, öyle bir durumda bildirimi şahsınıza yapacağım.

Nota dair, ufak bir ayrıntı belki ama, orada bir handikap ortaya çıkmıyor mu? Yani bu hedefle önce şablonu ekleyip sonra bilgi kutusu ekleyen kişiler de çıkabilir. 100 maddede 50 puan gibi bir fark, bunun için uğraşacak kişilerin olduğunu sanmıyorum ama teşvik puanı yönergesinde öyle bir açık var gibi duruyor. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:13, 11 Şubat 2016 (UTC)

Belki haklısınız ama dediğiniz hesapla 100 madde düzenleyen zaten yaklaşık 1000 puan alır. 1000 puanda 50 puan o kadar da çok değiştirmez sıralamayı. Yeter ki 100 madde düzenlensin :) Kötü niyetli düşünmeyelim. Yine de suiistimal olursa değerlendirilir.--Teacher0691 (mesaj) 15:08, 11 Şubat 2016 (UTC)

@Teacher0691, bu projeye 8-14 Şubat 2016 tarihleri arasında bilgi kutusu şablonuyla açılan yeni maddeler de dahil mi? Örneğin Lenin: Sosyalizmin Kızıl Şafağı, Lenin Paris'te ve 2016 Hakkari çatışmaları gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:06, 11 Şubat 2016 (UTC)

Proje başlığı ile uyumsuz oluyor. Yeni madde açma projesi değil bakım projesi olduğu için. Başka sefere :) --Teacher0691 (mesaj) 19:56, 11 Şubat 2016 (UTC)

Özür

Merhabalar. Kusura bakmayın, yanlışlıkla mesaj sayfanızı eski sürüme getirmiş oldum, düzelttim ama. :) --Kud^yaz 13:22, 13 Şubat 2016 (UTC)

Merhaba @Kudelski, teşekkür ederim :) Zaten sorun bu vandalizmi gerçekleştiren IP kullanıcısından ileri geliyor. Vikipedi:Sayfa koruma taleplerinde bildirmiştim ama bir yanıt verilmemişti ve uzun zamandır birtakım kullanıcılar bu tür hareketler yaparak beni rahatsız edebiliyor ve hatta Vikipedi'ye katkı sağlamamı zaman zaman engelleyebiliyor --Ahmet Turhan (mesaj) 13:34, 13 Şubat 2016 (UTC)

Aynı kişi farklı IP'lerden bir süredir benzer şeyler yazıyor sayfalara ve kullanıcılara. Umarım yakın zamanda pes eder. İyi çalışmalar. --Kud^yaz 13:37, 13 Şubat 2016 (UTC)

Bern Konferansı silinmeye aday gösterildi

Değişiklik yaptığınız bir sayfa (Bern Konferansı) Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bern Konferansı sayfasında silinmeye aday gösterildi. Bir fikir birliği oluşana dek tartışma sayfası açık kalacaktır. Tartışmaya herkesin katılımını bekliyoruz.

Maddede düzenlemeler yapabilirsiniz, ancak sayfanın üst kısmındaki silinmeye adaylık etiketini çıkarmayın. Teşekkürler.--Maurice Flesier^msj 15:45, 13 Şubat 2016 (UTC)

Merhaba @Maurice Flesier. Sayfanın hangi sebeple silinmeye aday gösterildiğini anlayamadım. "Kayda değer" olmaması sebebiyle mi? Eğer öyleyse önce o şablonun koyulması ve kullanıcıların kayda değer olduğunu ispatlaması beklenir. Bunun dışında hangi nedenle silinmeye aday gösterildi onu anlayamadım. --Ahmet Turhan (mesaj) 15:57, 13 Şubat 2016 (UTC)

Adaylık gerekçesi ilgili sayfada belirtildi. Kaynakların kayda değerliği değil, içeriğin kayda değerliliği mevzu bahis. Her SAS'a getirilen madde silinecek diye bir şey söz konusu değil. Siz içeriği geliştirip KD olduğunu ispatlayabilirsiniz. Maurice Flesier^msj 16:07, 13 Şubat 2016 (UTC)

İşbirliği

Merhaba. Şimdi görüyorum da, yoğunluktan geçen haftanın işbirliği projesini görmemiştim. Eğer görebilseydim veya haber verilebilseydi %5 olan proje ilerlemesini çok rahatlıkla tamamlayabilirdik, çünkü sizin de gördüğünüz ve üzere ben genelde bu konularda madde açmaktayım. Hatta o tarihler arasında zaten birkaç madde açmıştım, haberim olsaydı planladığım maddeleri proje kapsamında açardım. Sizden dileğim bu ve buna benzer işbirliği konularda birbirimizle iletişime geçelim, açıkçası dalgınlığım yüzünden göremeyişime üzüldüm. Bu arada buna benzer bir konuda bir işbirliği projesi önerdim, katkılarınızı bekliyorum. (kısacası böyle haber verelim birbirimize :) )--Ahmet Turhan (mesaj) 16:41, 13 Şubat 2016 (UTC)

Merhaba Ahmet Turhan. Geçen haftanın işbirliği projesinde sizi ve katkılarınızı incelememiştim, o yüzden iletişime geçmedim. Ama inanır mısınız sabah şuraya bir baktım ve aklıma siz geldiniz. Ya haberi yoktu ya da yoğundu dedim. İşbirliği projesi önerinizi değerlendireceğim şimdi, yalnız Siyaset Vikiprojesi üzerinden değerlendirmektense şu ve şu kategoriler üzerinden gitmek daha faydalı derim. Ne kadar çok sorunlu madde varsa kullanıcılar ilgi alanına uygun geliştirecek maddeyi o kadar kolay bulur. Sevgiler. --Kud^yaz 17:01, 13 Şubat 2016 (UTC)

Kullanıcı engellendi

Merhaba. Kadın olmak vs kibele olmak, siz bildirim yaptıktan 0:27:45 saat sonra Superyetkin tarafından engellendi. Engel açıklaması:#13-Uygunsuz kukla kullanımı Bildirimde bulunduğunuz için teşekkürler. --KET Bot (mesaj) 18:22, 13 Şubat 2016 (UTC)

Kullanıcı sayfası

Merhaba Ahmet. Kullanıcı sayfama sil etiketini kendim koydum, yanlış şeyi geri aldın sen de bugün benim yaptığım gibi. :) --Kud^yaz 01:22, 14 Şubat 2016 (UTC)

@Kudelski Evet, malesef :) Vandalizm size de bulaşmış, bu vandalizmin uğradığı sayfalara acilen koruma gerekli. --Ahmet Turhan (mesaj) 01:24, 14 Şubat 2016 (UTC)

197 değişiklik yapmış. :) Normal katkılar yapmak istese Vikipedi'nin büyümesine ivme kazandırırdı. :) --Kud^yaz 01:33, 14 Şubat 2016 (UTC)

Küresel engel

Şu konuyla ilgili: Kullanıcı gece saatlerinde hizmetlilerin aktif olmadığı bir vakitte vandalizm yaptığından IRC kanalı üzerinden kâhyalara haber verdim. Kullanıcının IP adresi ve hesabı küresel olarak engellendi: küresel hesap ayrıntılarına bakınız. . Ayrıca söz konusu vandal kullanıcıyı neden korumak isteyeyim? --Ben sana ölüyorum (mesaj) 10:18, 14 Şubat 2016 (UTC)

@Ben sana ölüyorum, ilgili kullanıcının tr vikide bir engel kaydına raslamadığımdan, sizi onun bir canlı kuklası zannettim. Dikkatsizlik için afedersiniz, birkaç gündür buna benzer saldırılar almaktayız. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:28, 14 Şubat 2016 (UTC)

Engellendiği burada yazıyordu. Kullanıcı sayfam vandalizme uğramamış olsaydı benim kim olduğum da kullanıcı sayfamda yazıyor olacaktı: m:User:Ben sana ölüyorum . Neyse... Size iyi çalışmalar --Ben sana ölüyorum (mesaj) 10:39, 14 Şubat 2016 (UTC)

@Ben sana ölüyorum bu tür durumlarda insan bazen böyle hatalar yapabiliyor, dikkatsizliğim için tekrar afedersiniz --Ahmet Turhan (mesaj) 10:43, 14 Şubat 2016 (UTC)

Kullanıcı:Kudelski de engel talebinde bulunmuş. Bildirim gitsin

--Ben sana ölüyorum (mesaj) 10:51, 14 Şubat 2016 (UTC)

@Ben sana ölüyorum, evet ben de bu kadar saattir kimse görmemiş mi bu kullanıcıyı engellenmemiş diyordum. :) --Kud^yaz 10:59, 14 Şubat 2016 (UTC)

Uzun Zamandır Onay Bekleyen Değişiklik

Merhaba Ahmet, 17 Ağustos 2015 tarihinde İlham Süheyl Aygül sayfasında yapmış olduğum değişiklik hala inceleme aşamasında görünüp onaylanmamıştır. Onaylanmasına engel olacak eksik ya da düzeltilmesi gereken herhangi bir şey bulunuyorsa yazabilirsen çok sevinirim. Yardımlarını rica ediyorum. --Fundacetinsari (mesaj) 12:12, 15 Şubat 2016 (UTC)

Merhabalar @Fundacetinsari, bahsettiğiniz sayfada şu an bir değişiklik görünmüyor. En son 27 Aralık 2015‎ tarihinde yapılan değişiklik onaylanmış, fakat ondan sonra sayfada bir değişiklik yapılmamış. Galiba geçmişte yaptığınız ek bilgiyi kastediyorsunuz, ilgili değişikliği tekrar yapabilir misiniz? Katkılarınızı bizzat ilgileneceğim --Ahmet Turhan (mesaj) 12:17, 15 Şubat 2016 (UTC)

Merhaba, dönüşün için çok teşekkür ederim. İlham Süheyl Aygül sayfasına 17 Ağustos tarihinde 4.kitabı ile ilgili eklemiş olduğum bilgileri tekrar ekledim ve referans verdim. Umarın bu kez değişiklik görünüyordur, onayı konusunda yardımlarını alabilirsem çok memnun olurum. Yanlış yaptığım bir şey var ise de yönlendirmeni rica ediyorum. --Fundacetinsari (mesaj) 12:44, 15 Şubat 2016 (UTC)

@Fundacetinsari, ilgili değişikliği gözden geçirdim, emeğinize sağlık. Aynı olan iki kaynağı "ref name=" kodu ile giriyoruz, sadece ona ilişkin ufak bir düzenleme yaptım. İyi vikiler. --Ahmet Turhan (mesaj) 12:55, 15 Şubat 2016 (UTC)

Merhaba, desteklerinizi ve yardımlarınız için çok teşekkür ederim : ) --Fundacetinsari (mesaj) 12:59, 15 Şubat 2016 (UTC)

İşbirliği projesinde 2. oldunuz!!!

İş Birliği Projesinde 2. oldunuz!!!

Merhaba Ahmet Turhan,

İş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler!

Bilgi kutusu bulunmayan sayfalara bilgi kutusu ekleme konulu projede 2. oldunuz. ¨ Katılımınızın devamını bekleriz.

İyi çalışmalar
--Teacher0691 (mesaj) 16:04, 15 Şubat 2016 (UTC)

Sayfa koruma talebi

Merhaba @Zaitsév, nasılsınız? Benim kullanıcı sayfama ve mesaj sayfama uzun zamandır IP saldırısı olmakta ve bunu daha önce talep olarak ilgili yerde belirtmiştim. Konu hakkında birşey yapabilir miyiz? İki sayfayı da kayıtlı olmayan kullanıcılara kapatmak şu an için bir çözüm görünüyor sanırım. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:32, 15 Şubat 2016 (UTC

Yapıldı --Zaitsév 17:37, 15 Şubat 2016 (UTC)

Sürüm kontrolü

Güney Avrupa sayfasında yaptığım değişiklikleri kontrol edebilir misiniz lütfen teşekkürler. --Psalteria (mesaj) 19:40, 15 Şubat 2016 (UTC)

Gerilla Savaşı (Lenin) silinmeye aday gösterildi

Değişiklik yaptığınız bir sayfa (Gerilla Savaşı (Lenin)) Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Gerilla Savaşı (Lenin) sayfasında silinmeye aday gösterildi. Bir fikir birliği oluşana dek tartışma sayfası açık kalacaktır. Tartışmaya herkesin katılımını bekliyoruz.

Maddede düzenlemeler yapabilirsiniz, ancak sayfanın üst kısmındaki silinmeye adaylık etiketini çıkarmayın. Teşekkürler.--Maurice Flesier^msj 01:34, 18 Şubat 2016 (UTC)

George Orwell

en:Orwell's list ve en:Information Research Department sayfalarını bize kazandırmak ilgini çeker mi? Bir şey Türkçe Vikipedi'de yazmıyorsa insanları ona inandıramıyorsun maalesef. --Mavrikant^msj 18:51, 20 Şubat 2016 (UTC)

Evet @Mavrikant, tabiki ilgi alanıma girmekte fakat tam olarak hedeflenilen açıklanırsa daha dengeli bir madde oluşturulabilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 02:56, 21 Şubat 2016 (UTC)

Orwell'ın ajan olduğunu söylüyorum kimse inanmıyor. Türkçe Vikipedi'ye bakıp İspanya'da savaştı falan diyorlar. Ajanlığı ile ilgili hiçbir bilgi yok bizde. Türkçe sadece bu var mesela. Bol kaynaklı güzel bir yazı yazsan güzel olmaz mı? Orwell'ı iyi tanıdığını düşüyorum. --Mavrikant^msj 14:40, 21 Şubat 2016 (UTC)

@Mavrikant nerede söylüyorsunuz da kimse inanmıyor? :) Ben de bu konu hakkında yabancı literatürlerden birkaç yazı okumama rağmen açıkçası ikisinin doğruluğunu kıyaslayamıyorum. Komiktir ki komünist kaynaklar Orwell'e "ajan" derken, antikomünist kaynaklar, "hayır ajan değil o bir komünist" diyor. Yani propaganda yazıları hat savhada ve ancak bu iddiaya karşı bunları kaynak verebiliriz anca. Ya da karşılıklı iddialar mevcut gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:47, 21 Şubat 2016 (UTC)

Ya Ahmet Turhan sen de mi? en:Orwell's list sayfasında yazıyor her şey. Milleti fişlemiş işte. Daha neyini tartışıyoruz. Bunu yaparken amacını mı? Geçiniz. --Mavrikant^msj 14:50, 21 Şubat 2016 (UTC)

"Siz de mi?" "Geçiniz" ? Bu kişisel söylemlerinizi anlayamadım, siz benim fikrimi ve katkımı istemediniz mi @Mavrikant ben yanlış mı anladım. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:53, 21 Şubat 2016 (UTC)

Ha ben Orwell maddesinde bu tür iddiaların bahsini geçireceğimizi sandım, ilgili maddeleri çevirmek tabiki mümkün --Ahmet Turhan (mesaj) 14:54, 21 Şubat 2016 (UTC)

Orwell ile ilgili İngilizce Vikipedi ile burası arasındaki farklı görüyorsun. Fişleme ile ilgili hiçbir bilgi yok. Bunları eklemek ilgili çeker diye düşündüm. İstemiyorsan boşver. --Mavrikant^msj 15:05, 21 Şubat 2016 (UTC)

:)

teşekkürler ama yormayın kendinizi. şurada belirttim durumu... --kibele 12:59, 21 Şubat 2016 (UTC)

@Kibele, açıkçası aranızdaki durumu bilmiyorum, ama direkt engelleme politikasından ziyade önce iletişime geçerek uygun bir dille olay tartışılabilir. Zira bu durumlar Viki dilini öğretmek için birer fırsat. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:00, 21 Şubat 2016 (UTC)

@Ahmet Turhan 'aramızda' bir durum yok, tam da mesele bu zaten. konuyla ilgili şeyleri kullanıcıların mesaj sayfalarına taşımak doğru değil. dünden beri üçüncü kullanıcıyım bunu anlatmaya çalışan. uygun dille anlatılmaya çalışılmış zaten, buyrun siz de deneyin isterseniz. kişiler üzerinden değil konu üzerinden konuşulmasını sağlayın lütfen 'aranızda' gibi laflar kullanmadan. kolay gelsin. --kibele 13:06, 21 Şubat 2016 (UTC)

@Kibele, yok yanlış anlamayın, "Aranızda, beni ilgilendirmez" tarzında söylemedim elbette. Söz konusu kullanıcı epey bir hiddetlenmiş, onu biraz normal seviyeye çekmek adına söylemiştim yalnızca :) --Ahmet Turhan (mesaj) 13:09, 21 Şubat 2016 (UTC)

valla kendisi geldiğinden beri hiddetli görünüyor, beni ilgilendiren bir konu değil. selamlar.. --kibele 13:11, 21 Şubat 2016 (UTC)

Kibele, konuyu tartışma sayfasında sizinle iletişime geçmeden önce belirttim. Sanki size karşı bir tutum içindeymişim gibi davranıyorsunuz. Sizinle açık açık gerekçeli ve kaynaklı konuşan birini engelleme talebinde bulunmanız bir Vikipediste yakışmıyor. Örnek gösterdiğiniz linklerdeki Devriyelerde sizin gibi davrandılar kendilerine açıkladım, saldırgan bir tutum yok ortada işi bu noktaya siz getirdiniz. Geldiğinden beri hiddetli görünüyor ifadesi çok kabaca. Anlaşamadığınız her kullanıcıya bu şekilde arkadan dolaşarak müdahale etmeye çalışıyorsunuz anladığım kadarıyla zira bu ilk şikayet değil hakkınızda.Aynamahruti (mesaj) 13:43, 21 Şubat 2016 (UTC)

Kibele'ye iletirseniz lütfen.Aynamahruti (mesaj) 13:44, 21 Şubat 2016 (UTC)

Devriyeliği Kötüye Kullanma

Merhabalar Ahmet Turan,

Kibele gerçeklerin üstünü kapamaya çalışıyor. Kendisine defalarca nazik bir şekilde gerekçelerimi açıkladım ancak o silme yoluna gitti. Şimdi de sizin üzerinizden Değişiklik Politikasına karşı gelmemek için değişikliği geri aldırıyor. şikayet sayfasında hakkında bir sürü şikayet olduğunu görürsünüz. Ayrıca tartışma:Ermeni_Kırımı sayfasını da lütfen inceleyin. Ben kesinlikle VİKİPEDİ ye katkı yapmaya çalışıyorum onu tarafsız kılmaya çalışıyorum. Kullanıcı:Kibele ise demagoji ve propaganda yapıyor. Lütfen gerekçelerimi dikkatlice okuyun (Ermeni Kırımı hakkında) bariz mantık hatası olduğunu ve bunu benden önceki kullanıcılarında söyledğini ancak konunun üstünün kapatıldığını göreceksiniz. Teşekkürler.

İyi çalışmalar.Aynamahruti (mesaj) 13:01, 21 Şubat 2016 (UTC)

Kibele'ye kesinlikle saldırmıyorum bu kabul edilemez. Tekrar rica ederim önceki mesajlarımı okuyun kendisine ortak çalışma konusunda çağrılarım var. Ayrıca Şikayet sayfasında da kendisinden şikayetçiyim. Siz son mesajımı geri alabilirsiniz ancak, bu konuda kayıtsız kalamazsınız.Aynamahruti (mesaj) 13:06, 21 Şubat 2016 (UTC)

@Aynamahruti, sanırım bahsettiğiniz madde Ermeni Kırımı. O maddeyi ve ona ait tartışma sayfasını vakit bulduğumda inceleyeceğim. Sizden tek dileğim olaylarda hiddetlenici, tahrik edici, sinir göstergesi veya kişisel itham/tehdit ifadeleri kullanmamanız. Söz konusu kullanıcı yaklaşık 10 yıldır Vikipedi üyesi, elbet hataları vardır ve olmuştur fakat bunlar düzgün bir şekilde ifade edilmeli. Aksi taktirde ansiklopedik katkı yapamayız, kişisel durumlar ile vaktimizi harcarız. Bence Vikipedi de biraz tecrübelenmeye bakın, bu konuda ben de kendi adıma yardımcı olabilirim, zira @Kibele nin de herhangi bir hatası var ise bunu da dinlemek ve çözüme kavuşturmak isterim. Yeterki sakin ve nazik olalım. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:08, 21 Şubat 2016 (UTC)

Ahmet bey, :) fazlasıyla sakin olduğumdan şu şekilde emin olabilirsiniz. Kibele ve bazı kullanıcılar bu konuda cephe almışlar. Kendilerine defalarca açıklama yaptım. Ama onlar değişiklikleri geri almayı geri alma hakları bitince düzenlemeler ile karıştırmayı sizin durumunuzda olduğu gibi saldırgan görünebilecek ifadeleri öne çıkarmayı alışkanlık haline getirmişler. Yeni bir kullanıcıyım doğru, ancak katkılarımı inceleyin mümkün olduğunca yapıcı olmaya, ingilizce vikiden çevirip koymak yerine yeni kaynaklar bulmaya çalışıyorum ve Vikipedi politikalarını biliyorum. Burada serzenişte bulundum sadece, devriye olmayan biri olarak mesajlarım silinince, uyarılarım silinince mecburen bu tepkiyi koydum. Meseleleri ayıralım bir kere, benim Kibele ile kişisel bir meselem yok onunla mesajlaşmamın tek sebebi Ermeni Kırımı sayfasında yaptığım tarafsız düzenlemeyi bariz mantık hatası olan haliyle değiştirmesi. Bunu her yerde söylüyorum bariz mantık hatası çünkü sayfa bunun üzerine kurulmuş. Sadece Ermeni destekli kaynaklar var. Türk taraf kaynaklardan bahsedilmiş ancak sayfada yer verilmemiş. Örneğin; Osmanlı Arşivinde Ermeni nüfusu iddia edilen ölü sayısının çok altında, 1 milyon kadar. Ama ölü sayısı 1.800.000 dü üstünü örtmek için 1.500.000 e indirdiler. Ya ölü sayısı pazarlık mevzu edilir mi? Bunların hepsi Tartışma sayfasında mevcut. Uzlaştırıcı tutumunuz için teşekkür ederim ama lütfen tek taraflı olmasın bu son ifadem bir serzeniştir kesinlikle saldırı veya itham değildir.

Ermeni Kırımı sayfasının bana göre tamamen adının değişmesi gerek onun için ortak bir çalışma yapılır elbet ancak ilk anda birkaç düzeltmem var. Orta Yol Bulucu düzeltmeler, ölü sayısı belli değil yapmıştım ancak sonra madde tümüyle taraflı olduğu için Türk kaynaklarına göre Etkilenenlerin sayısı ve Ermeni kaynaklarına göre Ölü sayısı olarak düzenledim. 2 tarafta var daha ne olsun? Dünya üzerinde tasdiklenmiş bir ölü sayısı yok ki. Aynamahruti (mesaj) 13:28, 21 Şubat 2016 (UTC)

İşbirliği projesinde 2. oldunuz!!!

İş Birliği Projesinde 2. oldunuz!!!

Merhaba Ahmet Turhan,

İş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler!

Tarihte bugün ve yılın günleri sayfalarının düzenlenmesi ve kırmızılık giderme konulu projede 2. oldunuz. ¨ Katılımınızın devamını bekleriz.

İyi çalışmalar
--Teacher0691 (mesaj) 21:02, 22 Şubat 2016 (UTC)

MLKP hakkında

Şu sayılır mı? Ayrıca yine sağda, Mao'ya küçük burjuva devrimcisi diyor. Bunlar Hocaist kd'cilerin sözleri.
Beyaz Deriili (mesaj) 15:22, 23 Şubat 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili, ben sorunuzdan pek bir şey anlamadım desem. Affola ama, bir konuyu açıklamadan "Şu sayılır mı" ne demek, anlayamadım :) Neye sayılır mı? --Ahmet Turhan (mesaj) 21:55, 23 Şubat 2016 (UTC)

Ahmet Turhan Hocaizm ibaresine kaynak gerekli demişsiniz, ona sayılır mı?
Beyaz Deriili (mesaj) 09:52, 24 Şubat 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili burada sadece kişinin biyografisinden bahsetmiş, zaten bunu da vikipediden almış olması da büyük olasılık. "Biz Enver Hoca'nın izindeyiz" gibi açık bir ifade kaynağı bulsak ya da en azından "Şu etkinlikte Enver Hoca anıldı" gibi bir durum bulsak bence daha uygun. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:28, 24 Şubat 2016 (UTC)

Kaynak.

Merhabalar. 2015-16 Şırnak çatışmaları maddesine ait şu değişikliğinizde kaynağın Vikipedi olduğu gerekçesiyle geri almışsınız. "Sırada ne var" ifadesini kişisel itham olarak algılayıp yanıtlamamakla birlikte, bu, bu veya bu gibi haber kaynaklarında geçen bilgiler maddeyi ilgilendirdiği ve basın kuruluşlarında yer aldığı için ek bilgi olarak eklendi. Söz konusu çatışmaların dünyada sıcak çatışmaların yaşandığı bölge olarak basın kuruluşlarında çıkan bilgilerin ifade edilmesi ne gibi bir hata, bunu anlayamadım. Zaten madde "çatışma" statüsüne konmadı mı?, dünyada sıcak çatışma bölgelerine girmesi neden hatalı? Üstelik zaten halihazırda List of ongoing armed conflicts maddesinde de birçok kaynak destekli olarak aynı durum ifade edilmiş. Durum açıklanabilirse sevineceğim. İyi Vikiler.

Bir de söylemlerinizden çıkardığım üzere ufak bir rica, ben dahil buradaki vikipedistlerin tamamını (ya da çok büyük bir kısmını) kişisel olarak tanımıyorsunuz, bu sebeple olaylara "katkı sağlayan kişiye" özel yaklaşmamanızı rica ederim. "Sırada ne var" gibi. --Ahmet Turhan (mesaj) 10:25, 24 Şubat 2016 (UTC)

Vikipedi'nin Vikipedi'yi kaynak olarak gösterdiğine pek rastlamadım. Burada bu iddiayı haber yapan siteler doğrudan Wikipedia'yı kaynak olarak sunmuşlar. Daha köy çesmesinde dahi hangi haritadan bahsedildiği kesinleşmemiş. İç savaş gibi bir iddia için bağımsız uluslararası bir rapor, analiz veya bir organizasyon tarafından yayımlanmış bir karar varsa buyrun kaynakları (Şırnak ilini kapsadığı belirtilmiş şekilde) ekleyin. Aksi halde bir kullanıcı tarafından oluşturulmuş bir harita tek başına bu tür bir içeriği eklemek için yeterli ve güvenilir değil. Ayrıca unutulmamalıdır ki olağan dışı iddia olağan dışı incelemeye ihtiyaç duyar

Açıkçası "sırada ne var?" türündeki bir soru ve üslup şu ana kadar sadece size yöneltilmiştır. Çünkü bu maddeye eklediğiniz kaynaklar ve özgün ifadeler artık diğer kullanıcıları rahatsız etme seviyesine geldi. Bu soruda "sırada hangi güvenilir olmayan kaynağı ekleyeceksiniz" sorusuna atıf için. Maurice Flesier^msj 11:10, 24 Şubat 2016 (UTC)

Sayın Ahmet Turhan şu kitap hakkında ne düşünüyorsunuz?

Sizce iyi bir içeriğe sahip mi?
Beyaz Deriili (mesaj) 12:08, 24 Şubat 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili, bu kitaptan haberim var, ben okumadım ama okuyan yakın bir arkadaşım konunun gayet bilimsel anlatıldığından bahsetmişti. Ayrıca buna benzer olarak SSCB Bilimler Akademisi Doğu Bilimi Enstitüsü'nün çıkardığı ve 1970'li yıllara kadar olan Kürt isyanlarını konu alan başka bir kitap daha vardı. O eser de tam bilimsel olarak ele alıyor. Ve aynı zamanda SSCB Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü'nün ve Marksizm-Leninizm Enstitüsü'nün de bu konuda çıkardığı yayınlar ve Türkçe çevirileri mevcut. Mesela şu ve şu gibi. Şu da var ama Kaynak yayınları ve Perinçek olduğu için tarafsızlığından şüphem var. --Ahmet Turhan (mesaj) 14:59, 24 Şubat 2016 (UTC)

İsterseniz indirip okuyabilirsiniz. Ayrıca topladığım pdfleri internette arşivledim. Eğer beğendiğiniz bir şey çıkarsa çekinmeyin, indirip okuyun.
Beyaz Deriili (mesaj) 16:25, 24 Şubat 2016 (UTC)

Madde önerileri

Merhabalar. Kullanıcı sayfanızın karışıklığı nedeniyle babil kutularınız varsa göremedim o yüzden İngilizceniz var mı varsa ne alemde bilmiyorum ama ilgilenebileceğiniz birkaç madde buldum. Yugoslav darbesi maddesini yeni açtım ancak siyasi-askeri tarihle aram pek yok malesef, İngilizce Vikipedi'de KM, belki geliştirmekle ilgilenirsiniz. Bunun dışında oldukça önemli olduğunu düşündüğüm en:Invasion of Yugoslavia, en:1991 Yugoslav campaign in Croatia, en:Hungarian occupation of Yugoslav territories gibi maddeler var KM, SM gibi sınıflarda ancak Türkçeleri hiç açılmamış bile. Yugoslav tarihine ilgi duyuyorsanız belki taslak olarak da olsa açmak istersiniz. İyi çalışmalar :) --Kud^yaz 23:18, 25 Şubat 2016 (UTC)

Merhabalar @Kudelski. İngilizcem var, çevirebilirim o hiç sıkıntı değil, fakat aslına bakarsanız ben bu tür çalışmaların planlanmış bir ekip çalışmasıyla daha zevkli halde yapılabileceğini düşünüyorum. Aksi taktirde boğucu bir hak alıyor, ve bir yerden sonra ilerlemiyor. Evet bahsettiğiniz maddeler gerçekten önemli ve yakın tarihi fazlasıyla ilgilendirmekte. Ve açıkçası ben uğraşmaya da varım, fakat altbaşlıkları/bölümleri/şablonları vb. belli planlar dahilinde ekip çalışmasıyla birlikte yaratmak gerektiğini savunuyorum, böylelikle çok güzel maddeler ortaya çıkabilir. Bu maddeler ile ilgilenebilecek bir ekip kurmaya ne dersiniz? Katılacakların iş bölümü belli olur ve kolektif bir şekilde bu maddelerin Türkçe hali ortaya çıkar. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:13, 25 Şubat 2016 (UTC)

Vikipedi:VikiProje Siyaset/İşbirliği Projesi sayfasını işlevlendirebiliriz o halde. --Kud^yaz 23:18, 25 Şubat 2016 (UTC)

@Kudelski: Hatta aynı konular Vikipedi:VikiProje Tarih kapsamına da girmekte, burada da bir girişim yapabiliriz. Bence gayet mantıklı görülüyor. Katkı yapabilecek ve konuya ilgili olduklarını düşündüğümüz kişileri de ayrıca haberdar edebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 23:23, 25 Şubat 2016 (UTC)

@Kudelski, sizce Vikipedi:VikiProje Siyaset projesini tekrar hayata geçirmeli miyiz? Fazlasıyla ilgisiz kalmış bir proje ve bu konuda ilgili olduğunu düşündüğümüz kişileri projeye dahil ederek güzel katkılar yapabiliriz bence. İşbirliği projeleri kapsamında güzel işler çıkar, ne dersiniz canlandırmak için bir girişim yapalım mı? --Ahmet Turhan (mesaj) 00:19, 27 Şubat 2016 (UTC)

Ben bi adım attım iş birliği hazırladım aktif kullanıcılara da mesaj gönderdim ama olmayacak gibi. Vikiprojelere ve portallara karşı bir ilgisizlik var genel olarak, kullanıcılar ya bireysel çalışıyor ya da genel iş birliği projesine dahil oluyorlar. :/ --Kud^yaz 00:22, 27 Şubat 2016 (UTC)

@Kudelski: O halde önce Vikipedi:VikiProje Siyaset ile ilgili birtakım işbirliği projeleri önerelim, bu işbirliğinde katkı sağlayan/sağlayacak kullanıcıları projenin kendisine çekmeye çalışalım bence. Hatta haftalık işbirliği projelerindeki gibi sorumlu belirleyip, puanlama/ödül mantığından sorumlu kişilerle iş birliği yapıp teşvik konusunda bir şeyler yapalım derim. İlgili sayfada bu projeye yönelim adımlar atabiliriz. Ben VikiProje Siyaset'deki "taslak" ve "başlangıç" seviyesindeki maddeleri geliştirmek adında bir işbirliği projesi önermiştim ama buna benzer geliştiriciler bence dikkatleri buraya çekebilir. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:27, 27 Şubat 2016 (UTC)

Şurada kendimi iş birliği sorumlusu ilan edip konu belirleyip bir şeyler yaptım. :) Şurası proje oylaması kısmı. Bu arada @Sarv gönüllü olmuş proje için, siz de bir imza atın. :) --Kud^yaz 00:32, 27 Şubat 2016 (UTC)

@Kudelski, söz konusu sayfaya baktım, fakat bu ayın Vikiproje Siyaset'in işbirliği projesi konusunu sadece Yugoslavya konuları ile sınırlamışsınız :) Keşke birlikte alsaydık kararı, daha var olan Vikipedi:VikiProje Siyaset kısmında tonla güncel olmayan bilgi mevcut, yüzlerce madde proje kapsamında değerlendirilmeyi beklemekte ve projenin planlanması açısından birçok yenilik konmayı beklemekte. Yugoslavya'ya katkı sunma fikri tabiki güzel ama, ben projeyi canlandırmaktan bahsediyordum, siz Yugoslavya maddesi açın diyorsunuz :))) --Ahmet Turhan (mesaj) 00:46, 27 Şubat 2016 (UTC)

Haha yahu yok gecenin bi körü öyle deneme amaçlı yaptım. Yani bi proje açsak insanları toplayabilir miyiz diye aktif kullanıcılara mesaj atabilmek için. O an aklıma o geldi Yugoslavya darbesini yazdığımdan en son. Yoksa dediğiniz gibi haklısınız, proje sizindir, istediğiniz bir şeyi yapın şimdilik, sonrasında kullanıcıları çekebilirsek oylama üzerinden daha profesyonel bir yapıya bürünür. :) --Kud^yaz 01:17, 27 Şubat 2016 (UTC)

@Kudelski, bahsettiğiniz konuları projeye ekledim. Tekrar diyorum, projeye bir çeki düzen verebiliriz, aktif kullanıcılara haber verebiliriz. --Ahmet Turhan (mesaj) 01:28, 27 Şubat 2016 (UTC)

Sizce THKP-C maddesi kaliteli ya da seçkin madde olabilir mi?

Ne dersiniz? --Beyaz Deriili (mesaj) 16:19, 26 Şubat 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili: Üzerinde çalışırsak tabiki olabilir fakat bence 47 kaynak var olan yazdığınız olaylar çok kapsamlı olduğundan (ki bu çok güzel, tebrik ederim tekrardan) tüm bilgileri kavrayabilmesi için yetersiz olduğunu düşünüyorum. Ve daha önce de söylediğim gibi ifadeler kuşkuya yer bırakmayacak ve kendini karşı taraf olarak ifade eden kişileri de ikna edecek şekilde düzenlenmesi gerek bence.

Maddeye emeğiniz son derece takdire değer ama o statüye geçmek için gelebilecek eleştirileri öngörmek gerekli. Bence maddedeki ifadeler kuşkuya açık ve bir hikaye anlatımı dili mevcut. Tabi bunlar benim fikirlerim, takdir gene size ait. --Ahmet Turhan (mesaj) 16:25, 26 Şubat 2016 (UTC)

O konuda haklısınız, ama fark ederseniz o detaylı anlatımlar hep dönemin gazetelerinden alınmış (Sıkıyönetim'in bildirileri vb. vb.). Aslında ben sadece tavsiye aldım. Daha maddeyle işim bitmedi. Hala almam gereken bazı kaynaklar var. Misal Ziya Yılmaz TİP'ten THKP-C'ye, Fatsa'dan Türkiye'ye / Cephe'den Anılar Orhan Savaşçı'nın THKP-C Anıları / Bitmeyen Yolculuk Oğuzhan Müftüoğlu Kitabı gibi gibi.
Beyaz Deriili (mesaj) 16:50, 26 Şubat 2016 (UTC)

@Beyaz Deriili: Ansiklopedik dilden ziyade hikaye diline örnek teşkil etmesi için maddede yazılı olan ifadeye örnek: "THKC militanları 24 Mayıs 1971'de Yılmaz Güney'in evini terk etti. Aramaların artması üzerine 27 Mayıs'ta saklandıkları boş bir hücre evi 30 Mayıs 1971'de keşfedildi. Yaşanan küçük çatışmalarda bir kadın ve bir bekçiyi yaralayarak bazı militanlar kaçabildi. Lakin THKP Merkez Komitesi Üyesi Mahir Çayan ve THKP Genel Komitesi Üyesi Hüseyin Cevahir kaçamadı. Çatışa çatışa İstanbul Maltepe'de bir eve sığındılar. İlk önce zemin katı seçtiler ama sonra güvenlikten dolayı en üst kata çıktılar."

Bakın şu şu oldu nokta. Ardından bu bu nokta. Çatışa çatışa sığındılar nokta. İlk önce zemini seçtiler ama sonra üst kata çıktılar nokta. Yani bu dil olaya dair bilgi vermekten ziyade olayı hikaye kitabı tarzında anlatmış bence, bilimsel makale tarzı böyle olmamalı, tam olarak anlatmak istediğim bu. Bu olay cümlelerini birleştirip ifade bilimselleştirilmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 00:16, 27 Şubat 2016 (UTC)

Halk Koruma Birlikleri

Halk Koruma Birlikleri sayfasında kaynaklı içeriklerin çıkarıldığına şahit oldum bir devriye olarak duruma el atmanızı rica ediyorum kullanıcı Mehk63 ısrarcı. --Aranan Kan (mesaj) 19:07, 27 Şubat 2016 (UTC)