Şablon tartışma:Ekstraktif metalurji

İsimler

Bir kısmı şuradan çevirdim. Liç kısmını şuradan çevirmeye çalıştım. Terminolojiye hakim maden mühendislerinin tekrar elden geçirmesi tavsiye edeilir. White Dodecahedron (mesaj) 22.55, 26 Ekim 2024 (UTC)

İsimlendirme

Öncelikle Liç isimlendirmeleri için teşekkürler. Ayrıca şablonda değişiklik yaparak iddia etmişsiniz.

"Ozutleme yaygin kullanilmiyor ne bilimde ne pratikte"

Hayır bu konuda size katılmıyorum. Sizin eğitiminizde ve çevrenizdekiler kullanmıyor olabilir ama bu şuan aktif olarak kullanıldığını ve bu yönde gidişat olduğunu değiştirmiyor.

Sözlükte kullanımı:

extract: 1) özüt 2) özet. extractant: özütleyici extracter: çıkarıcı extraction: 1) özütleme, 2) çıkarım. extraction metallurgy: özütleme metalbilimi extraction of heat: ısı çıkarımı extraction processes: özütleme süreçleri extraction replica: sıyırma maske extractive: özütlemeye ilişkin extractive metallurgical engineering: özütleme metalbilimi mühendisliği [1]

Eğitimde: 1)Üniversite seviyesinde parantez içinde Özütleme kelimesi ve cümle içinde kullanım kullanımı [2]

2)Lisede parantez içinde ve aynı zamanda özütleme olarak kullanımı [3]

Doktora tezlerinde kullanımı [4]

Bizzat bende bu kelimeyi kullanıyorum ve insanlar öğrenimi için gerekli olduğunu biliyorum. Bu kelime insanlara bilgi yüklemesi yapmadan tek seferde anlatabilmesini sağlamaktadır. Öz var(karışıklığın içinde) ve özünü çıkarmak. Her şeyi açıklıyor. İngurkishçe kelimeler havalı olabilir ama sadece o kadar içi boştur. White Dodecahedron (mesaj) 13.37, 27 Ekim 2024 (UTC)

@Harald the Bard Tamam taşıdım. White Dodecahedron (mesaj) 14.09, 27 Ekim 2024 (UTC)

@White Dodecahedron, tasima icin tesekkur ederim.

Simdi oncelikle soylemem gereken bir sey var, "ingurkishce kelimeler havali olabilir" demissiniz bana hitap ederek. Ben burada havali bir kelimeyi kullanmaya calismiyorum, Vikipedi politikalarina gore dogru bir tasima yaptim.

Ayrica "sizin egitiminiz ve cevrenizdekiler kullanmıyor olabilir" diyerek de sanki "ben ve cevrem" bir fanus icinde yasiyormusum gibi bir yorumda bulunmussunuz. Sanki ben ve cevrem bir zumreyiz de teknik adlandirmalari biz yapiyormusuz gibi. Beni tanimiyorsunuz bile, ben internetten tanimadiginiz bir kisiyim sadece bunu hatirlatayim.

Son olarak: Benim adlandirmada kullandigim tek yontem Vikipedi'nin yaygin adlandirma politikasi. Bu sablon ve madde adi icin de ayni sey gecerli. Lutfen onyargilardan ve isi kisisellestirmeye yol acabilecek yorumlardan kacinin, benim ne sizle ne de kimseyle bir derdim yok. Icerige ve maddeye odaklanin yorum yaparken.

Simidi konuyu daha fazla dagitmadan asil konuya geri donuyorum:

Benimle dort adet ornek paylasmissiniz ozutleme kullanimina dair. Ustune neden ozutlemenin kullanilmasi gerektigine dair aciklamada da bulunmussunuz. Tesekkur ederim. Fakat ozutleme kullanilmiyor demedim ben zaten. Yaygin olarak kullanilmiyor teori ve pratikte, bu da bir gercek. Lisede, ogrenimde, ders kitaplarinda ve kisisel hayatinizda dilediginiz gibi kullanabilirsiniz. Fakat Vikipedi bir ansiklopedi ve madde adlandirmada izledigimiz cok net kurallar var. Bunun en basinda da madde adlandirirken, o maddenin bilimsel literaturdeki (veya genel olarak kaynaklarda) en yaygin adini kullanmak geliyor. Bu ornekte de, basit bir Google Akademik taramasiyla hangi adin daha yaygin kullanildigini anlamak gayet mumkun:

1. Ekstraktif metalurji: 175 sonuc & ozutleme metalurjisi: 13 sonuc.
2. Ekstraksiyon: 17.700 sonuc. Ozutleme 1.270 sonuc.
3. Metalurji: 16.500 sonuc. Metalbilim: 43 sonuc.

Basit bir aramada bile bilim camiasinin hangi adlandirmayi tercih ettigi cok acik ve net gorulebiliyor. Eger bu sayilar birbirine yakin olsaydi o zaman tartisip hangisini kullanmamiz gerektigini bulurduk tabii. Ama sayilar arasinda ucurum var. Basili kaynaklarda da ekstraksiyon ve ekstraktif uygulamalar arastirilirsa cokca kaynak bulmak mumkun, simdi hepsini buraya tek tek yazmayacagim cunku yukaridaki sayilar cok net. Tekrar ediyorum: Ben ozutleme kullanilmiyor demiyorum. Ekstraksiyon kadar yaygin kullanilmiyor ve bu da apacik bir gercek. Durum buyken biz baska herhangi bir sebepten oturu ozutlemeyi kullanamayiz. Vikipedi'nin yaygin adlandirma politikasi bunu acikca belirtiyor. Bu durum tum Vikipedi maddeleri icin gecerli.

Umarim anlasilir yazmisimdir :) Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 14.38, 27 Ekim 2024 (UTC)

Uzun giriş cümleniz için teşekkür ediyorum. :) Tartışmak kötü bir şey değildir. Wikipedia ilk öğrendiğim şey insanların okumadan uzun yazılar içeren VP:Yazı paylaşarak tartışmayı kazanmayı istemeleri. Şaşırtıcı biçimde iki tarafta yazıyı asla okumaz. Ben okuyorum.

Vikipedi:Adlandırma kuralları "Bu sayfada, yalnızca maddelerin adlandırılmasına dair içerik bulunmaktadır ve bu içeriğin kategoriler, şablonlar gibi diğer ad alanına sahip sayfalar için geçerliliği yoktur. Sayfanın sağında yer alan kutuda, bazı konulara dair özelleştirilmiş adlandırma yönergeleri yer almaktadır."

Tanım cümlesini okursan şablon için bunu kullanma diyor. Bunu argüman olarak sunmazsın.

Vikipedi:Şablon ad alanı"Şablonun işlevi şablon adından açıkça anlaşılır olabilmelidir ancak çok kullanılan şablonların gündelik kullanımını kolaylaştırabilmek için yönlendirmeler kullanılabilir."

Şablon adları:

"Şablon adları bir ya da daha fazla sözcük ile yapılanabilir; örneğin {Adil kullanım gerekçesi}} gibi. Şablon adının yalnızca ilk karakterinin büyük ya da küçük olması fark yaratmamaktadır, dolayısıyla {temiz}} ve {Temiz}} aynı şablondur ama {TEMİZ}} aynı şablon değildir. Şablon adları Türkçe yazım kurallarına uygun olarak verilmesi anımsanması için en kolay yöntemdir (ayrıca Vikipedi:Adlandırma kuralları politikasına bakınız). Adları arasında yalnızca büyük ya da küçük harf, boşluk ya da noktalama işareti farkı bulunan şablon isimlerini kullanmaktan kaçınınız."

Özütleme yapmak için hiç bir kural beni durdurmuyor. Çünkü tartıştığımız konu şablonda neyin görüneceğidir başka bir sayfa adı ne olacak değil.

Söylediğim: "aktif olarak kullanıldığını ve bu yönde gidişat olduğunu" kanıtlar nitelikte paylaşımınız için tekrar teşekkür ederim. Bizzat sizin de gördüğünüz gibi Özütleme kelimesi kullanımına yönelik gidişat var. Bunu araştırmadan önce neredeyse %10'a yaklaşmış bir isimlendirme olduğunu tahmin etmiyordunuz şuan ise somut veri var. Ekstrak kelimesini başlıkta ve öz sözlerinde içeren makaleler arasında yeniler ve oldukça fazla eski makale(Alıntı) grupları var. Eğitim politikalarından bildiğim üzere bu yönde daha fazla eğilim olacak. Çünkü Türkçeyi Türkçe olarak kullanmak her zaman daha avantajlıdır, insanlar bilgiyi daha hızlı öğrenirler. Kullanıcı deneyimi açısından Türkçe bir listeyi akılda tutmak daha kolaydır, ayrıca bu onları daha az korkutur.

1) Hali hazırda şablon çağırma adı Ekstraktif metalurji // Özütleme metalurjisi // Özütleme metalbilimi bu üçünden biri olabilir. İnsanların Ekstrak kelimesini doğru yazıp çağırması zor bu yüzden kolay(özütleme) ve yaygın kullanılanı seçip ortadakini seçtim. 3. seçilebilirdi tabi.

2) Şablon başlık yazısı: İnsanların bu satıra baktıkları an yabancı, anlamak için akıl yürütmeleri ve bilgi isteyen bir başlık yerine onlara tanıdık, gördüğü an. bunu biliyorum diyebileceği bir başlık seçilmesi daha doğru olduğunu düşünüyorum. Özütleme metalbilimi veya Ayrıştırma metalbilimi olması daha doğru olabilir. burada ne yapıyoruz? özütlüyorum Öz ha özünü çıkarıyoruz. Ayrıştırma yapan bir bilim dalı.

3) Alt başlıktaki Ekstraksiyon yerine doğrudan Özütleme diyelim.

@Harald the Bard White Dodecahedron (mesaj) 17.22, 27 Ekim 2024 (UTC)

@White Dodecahedron, ben size VP:Yazi seklinde bir savunma yapip hakli cikmaya calismiyorum. Size Vikipedi'nin politikasini ornek gosterip, dogru adlandirmanin ekstraksiyon ve ekstraktif metalurji olmasi gerektigini soyluyorum. Hakli olup olmama gibi bir derdim yok dogru isi yapalim derdindeyim. Neden surekli konuyu farkli yerlere cekiyorsunuz?

Dediginiz konuya bir kez daha aciklama getireyim:

Sablonlar icinde madde adlari var.

Maddeler adlarini da politikaya gore aliyor.

Madde adiyla sablonda yer alan madde adinin farkli olmasinin bize bir kazanc sagladigini dusunmuyorum. Bence aksine, neyin ne oldugu hakkinda kavram karmasi yaratiyor. Bir maddenin diger adlari, maddenin icinde verilebilir ve veriyoruz da zaten, ornegin ekstraktif metalurji maddesinde ozutleme ismine yer verilmis ve madde adlari da yaygin adlandirmaya gore yapilmis. Diger maddelerde de ayni sekilde, maddenin diger isimlerine yer verdigimiz cok madde var.

Sablonlarda sirf Oz Turkce diye baska bir adlandirma tercih etmeniz, okurlarin daha iyi anlamasina yol acmayacaktir. Kavram karmasi yaratmaya hic gerek yok, maddelerin diger kullanilan adlari madde icinde verilebilir ve boylece okur maddenin baska hangi adlarla anildigini bilir. E zaten madde yonlendirmesi diye bir sey de var. Özütleme kelimesini ekstraksiyon maddesine, ozutleme metalurjisini de ekstratif metalurji maddesine yonlendirmek yeterli. Ki az evvel bunu da yaptim. Simdi ozutleme veya ozutleme metalurjisi aramasi yaptiginiz zaman sirasiyla ekstraksiyon ve ekstraksiyon metalurjisine yonlendirecek sizi. Boylece sizin dediginiz sekilde arama yapan bir kullanici kolayca ulasir maddeye. Bir de ayrica sablonda bir yonlendirme yapmaya ne gerek var?

Ayrica ozutleme adlandirmasinin "aktif olarak kullanıldığını ve bu yönde gidişat olduğunu kanıtlar nitelikte paylaşım" yapmadim ben sizinle. Benim paylastigim veriler sizin argumaninizi gecersiz kilar nitelikte, gecerli kilmiyor. Gidisat da bu yonde degil, eger sizin dediginiz gercek olsaydi daha henuz bu sene yayinlanmis bir calismada ekstraktif metalurji terimi kullaniliyor olmazdi. Ozutleme metalurjisi diye bir terim kullanan dogru duzgun, hakemli bir dergide yayinlanmis bir kaynak bile yok. Dolayisiyla bilim camiasinda acikca kullanilmayan bir terimi sirf Turk okurlar kolay anlasin diye kendi istedigimiz diledigimiz sekilde degistiremeyiz. "Egilim var" diyorsunuz, ortada egilim yok. "Bunu araştırmadan önce neredeyse %10'a yaklaşmış bir isimlendirme olduğunu tahmin etmiyordunuz şuan ise somut veri var" diyorsunuz, benim sundugum veriler gorusumu destekler nitelikte ve ben zaten kendi degisikligimi yapmadan once arastirmistim ve bir beklentim yoktu. Siz her nasilsa attigim verilerden kendi gorusunuzun gecerlilik kazandigi gibi bir dusunceye kapilmissiniz fakat bu da tamamen yanlis.

Ben cok acik konustugumu ve anlasilir oldugunu dusunuyorum. Tartismayi daha fazla uzatmak niyetinde degilim. Eger ayni seyleri tekrar soyleyecekseniz ucuncu kisileri etiketleyip gorus isteyecegim zira dediklerinize katilmiyorum ve hic ikna edici degil. Iyi aksamlar, Harald the Bard (mesaj) 17.59, 27 Ekim 2024 (UTC)

Bütün argümanın bunlardan ibaret ise o zaman özetleyelim.

1) Şablon çevirisi oluşturdum ve kaynakçaya dayandırarak Özütleme kelimesini seçtim. Kaynakçam: Metal Bilim ve gereçbilim İngilizce -Türkçe Karşılıklar Sözlüğü Prof. Dr. Erdoğan TEKİN. Kitabın tanıtma kısmında:

"İngiltere’de metalbilim öğrenimi gördü. Leeds Üniversitesi’nden çeliklerin menevişlenmesi üzerine doktorasını aldı. 1964’te yurda dönüşünde ODTÜ Metalurji Bölümü’nün kurulma çalışmalarına katıldı. 1966-68 yıllarında Gölcük Askeri Tersanelerinde yedek subaylık görevini yaptı. Daha sonra, yurt içinde ve yurt dışında çeşitli sanayi kuruluşlarında yöneticilik yaptı. 1978 yılında yeniden ODTÜ’ye döndü." Doğrulama için bizzat ODTÜ sitesi

2) Hiç bir karşı kaynak göstermeden sadece iddia ortaya atarak kaynaklandırılmış bir içeriği sildin.

3) Görüşünü almak için soru sordum ve dayanağımı detaylandırıp süreçteki değişimi anlattım.(Kişinin konuşma sayfası ve buraya taşındı.) Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi Belirtiği üzere hemen değişikleri geri almadım.

Eğitimde kullanımı: [5] [6] [7] ve bu kelimenin faydasını anlattım.

4) Kurallarda yazmayan ama yazdığını iddia ettiğin sebeplere dayandırdın. Benim argümanlarımdan birini doğruladın.

"Son olarak: Benim adlandirmada kullandigim tek yontem Vikipedi'nin yaygin adlandirma politikasi."

1.Ekstraktif metalurji: 175 sonuc & ozutleme metalurjisi: 13 sonuc.

2.Ekstraksiyon: 17.700 sonuc. Ozutleme 1.270 sonuc.

3.Metalurji: 16.500 sonuc. Metalbilim: 43 sonuc.

5) Şuan şablon tartışmasında olduğumuzu ve bahsedilen içeriğin sadece sayfa ismi için geçerliği olduğunu yazılı maddenin ön tanımında size ilettim. Tartışma konusu olan 3 bölgeyi açıklayıp tek tek sebebini söyledim. Türkçenin kullanımda kullanıcı dostu faydasından bahsettim.

1. Hali hazırda şablon çağırma adı: Öneri ( çağırma adı nedir diyenler için basitçe {.{çağırma adı}} )

2. Şablon başlık yazısı: Öneri

3. Alt başlıktaki Ekstraksiyon yazısı: Öneri

6) Şablon adları ve sayfa adlarının aynı olmasını savundun ve yaptığın diğer değişikliği anlattın ve 1 adet makalede böyle tercih edilmiş olduğunu belirttin.

1. Fikrin: " Madde adiyla sablonda yer alan madde adinin farkli olmasinin bize bir kazanc sagladigini dusunmuyorum. Bence aksine, neyin ne oldugu hakkinda kavram karmasi yaratiyor."

2. Sayfa için yaptığınız: "Simdi ozutleme veya ozutleme metalurjisi aramasi yaptiginiz zaman sirasiyla ekstraksiyon ve ekstraksiyon metalurjisine yonlendirecek sizi. Boylece sizin dediginiz sekilde arama yapan bir kullanici kolayca ulasir maddeye."

3. İnkar: Ayrica ozutleme adlandirmasinin "aktif olarak kullanıldığını ve bu yönde gidişat olduğunu kanıtlar nitelikte paylaşım" yapmadim

7) Uzamaması için cevabımı kısaca buraya ilettim. Birini çağırmamızda fayda var çünkü yaptığın değişiklik için kaynakça gösteremiyorsun ve bu böyle olacak demen dışında hiç bir şey kanıtlamıyorsun, uzlaşmaya en küçük miktarda yaklaşmıyorsun. Hatırlatmam gerekirse değişikliği siz yaptınız bu yüzden beni ikna etmeniz lazım. Benim sizi ikna etmem değil.

1. Fikrin geçerli değil çünkü bütün şablonları kapsamıyor. Hatta tartıştığımız şablonun yarısını bile kapsamıyor. spesifik nokta için mantıklı olmayan, uydurulmuş bir fikir.

Örn: ingilizcesindeki (Smelting) Türkçedeki sayfası (İzabe) çünkü terminolojinin karşılığı. Şablonda İzabeyi (Eritme) olarak kullandım bu konuda herhangi bir karşı argümanın olmadı değil mi ? Neden olmadı? sayfa adlarıyla şablon adlarının aynı olmasını istemiyormuydun ?

İngilizcesinde bakalım belki de sadece ben hata yapıyordum. (Iron smelting) eklenmiş tıkladığımızda çıkan sayfa (Ferrous metallurgy). Çünkü listedekilerin ismi (Iron smelting Lead smelting Zinc smelting Flash smelting ISASMELT) ferrous uyumsuz olurdu. Politika ve yönergeler. (Resim kullanımı) tıklayalım (Görsel kullanım politikası) Wikipedia politika şablonu bile senin fikrine aykırı davranıyor. Fikrinin arkası dur ve bütün wikipedia kabul ettirip " | " çizgiyi sildirmek için mücadele ver destekliyorum ama yeri burası değil.

2. Sayfaya yönlendirme eklemişsiniz çok teşekkürler insanlar daha rahat bulur ama konumuzla ilgi değil. Biz şablon tartışıyoruz. Sayfa tartışmıyoruz.

3. 1 adet makalede özütleme yazmadığı için bütünü inkar ediyorsunuz. Argümanınızı yeterli görmüyorum. Sözlüklerde bu şekilde değişmiş ve eğitim müfredatlarına özütleme ibaresi gelmiş bu değişimin kendisidir.

Sizin için bilimsel olmayan ama bizim için bilimsel olan sözlüklerden alıntı yapacağım.

extraction metallurgy

Erdoğan Tekin: Özütleme metalbilimi (kaynakça yukarıda var)

Terimler.org: kimyasal metalurji, Eşanlam: üretim metalürjisi. Devamı özütleme ile devam eden cümleler var.

TÜBA: kimyasal metalurji (müh.)

Ekstraktif metalurji 3 sözlükte bulunmamaktadır.

extraction

Erdoğan Tekin: özütleme, çıkarım. (Kaynakça yukarıda)

Terimler.org: özütleme, Eşanlam: ekstraksiyon Devamındaki her şey özütleme ile kullanılmış. özütleme bataryası özütleme debisi, özütleme kulesi, özütleme oranı

TÜBA: özütleme (müh.)

Bu 3 sözlük açıkça gösteriyor ki Ekstraktif metalurji sözlüklerde bile kabul edilmeyen uydurma bir kelime. Ekstraksiyon ise Terimler org eşanlanmı diyerek geçilmiş. TÜBAda yazıldığında bkz. özütleme diyerek geçilmiştir. Özütlemede ise detaylı açıklamıştır. Bu kaynaklara güveniyorum sizin ise sunduğunuz bir kaynak yoktur. White Dodecahedron (mesaj) 20.58, 28 Ekim 2024 (UTC)

@Zafer Doğru kişiyimi etiketledim bilmiyorum ama böyle bir problem var. Harald'ın kaynağı yok ama sözlüklerle çelişen değişikliğinin durması istiyor ve kendisinin ikna edilmesini bekliyor. ikna olmazsa değişikliğini geri almayacakmış. White Dodecahedron (mesaj) 21.01, 28 Ekim 2024 (UTC)

@White Dodecahedron biraz sakin olun lutfen oncelikle. Yazdiklarinizi okudum boyle bir konu icin bu kadar sinirlenmenize de bir anlam veremedim acikcasi. Cok fazla niyet okuma yapmissiniz ve bana yonelik bir kinle yazmissiniz resmen. Hic gerek yok buna.

@Vincent Vega, @Dr. Coal, kullanicinin yukarida benim hakkimda yazdigi hararetli ve hatta yer yer icerikten cikip direkt bana odaklandigi uzun mesajina yanit vermeyecegim. Ozet gecmek gerekirse ortada cok basit bir konu var, fikrimi cok net bir sekilde belirtip acikladim ama ikidir nedense konu kisisellestiriliyor, konu icerik uzerine tartismaktan cikiyor ve hepsinden ote kullanici surekli bir ikna edilme beklentisi icinde, yukarida kendi de yazdigi gibi. Ben bu konu uzerine bu kadar vakit kaybedilecegini dusunmemistim acikcasi, sizin de vaktinizi almayi hic istemem ama konuyu ucuncu bir gozden bir okuyup bir fikir sunarsaniz ve ben dahil bir uyariniz varsa yazmaniz iyi olur diye dusunuyorum. Ben degisiklik yapmayi birakiyorum konuyla ilgili artik uzamamasi acisindan. Konuyla ilgili bir sorunuz olursa da cevaplarim. Iyi aksamlar, selamlar, Harald the Bard (mesaj) 21.42, 28 Ekim 2024 (UTC)