Vikipedi tartışma:Vikipedi ne değildir?

VP:MİLLÎ hk.

Golden Globes Ödülleri'nde "En çok revaçta olan Vikipedi politikaları" kategorisine aday gösterilmeye müsait olan ve aday gösterilse Top #5'e rahatlıkla girebilecek bir sayfa. Bir gece ansızın dolaşıyordum, daha önce pek garipsemediğim bir kısımı okudum ve direkt buraya geldim. VP:MİLLÎ'nin "Vikipedi millî ansiklopedi(niz) değildir" olarak yazılması, istisnai bir gruba yönelik atıfta bulunulmasını destekliyor ve diğer "değildir"lerde göremediğim üzere bu "değildir"in farkını anlayamadım. Eğer söz konusu fark bir gruba yönelik atıfta bulunmayı destekliyorsa diğer "değildir"lere de ekleyelim o zaman? Eğer eklemeyeceksek, (niz)i kaldıralım. Ne düşünüyorsunuz? --Victor Trevor (mesaj) 22.12, 15 Kasım 2020 (UTC)

Katılıyorum, asıl vurgulanması gereken millî ansiklopedi olmaması gerektiği. Dolayısıyla, bir kişiye veya gruba hitap etmesi gerekmiyor.

--iazak (mesaj) 19.46, 20 Kasım 2020 (UTC)

Oldukça yerinde bir saptama. "Özgür" olmanın incelikleri de buralarda, herhangi bir grubu/yapıyı sayma zorunluluğu yok. Diğer başlıklarda olmaması da tam bir uyumsuzluk. abc, 17.07, 23 Kasım 2020 (UTC)

• Pek sıcak bakmıyorum. Güzel bir düşünce ancak "Vikipedi milli ansiklopedi değildir" yazısından ABD menşeli Vikipedi'nin, yalnızca ABD'nin milli ansiklopedisi olmadığı, herkesin milli ansiklopedisi olduğu çıkarımı yapılabilir. Oradaki "(niz)" ifadesinin özü aslında "ansiklopedin"dir (senin). Bu haliyle kalması daha iyi olacaktır; bu şekilde ben okursam kendi üzerime, ABD'li okursa kendi üzerine, Arabistanlı okursa kendi üzerine alınacaktır. Caskination ? 15.19, 26 Kasım 2020 (UTC)

  @Caskination: Olası bir durum fakat Vikipedi millî ansiklopedi(n) değildir ile millî ansiklopedi(niz) değildir farklı şeyler bence :). İlgili kısımdaki çağrışım Vikipedi'nin millî bir ansiklopedi olmadığıdır. Dolayısıyla (n)ye düşürülmesi veya tamamen kaldırılmasını destekliyorum, bu hâlinin uygunsuz olduğunu düşünüyorum. --Victor Trevor (mesaj) 16.51, 27 Kasım 2020 (UTC)

• Daha fazla görüş almak adına aklıma gelen kullanıcıları (bildirim için özür dileyerek) etiketliyorum: @LostMyMind, @Maurice Flesier, @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese, @Thecatcherintherye, @Ornek11222, @Dijkstra, @Anerka, @Justinianus, @ToprakM, @Uncitoyen. --Victor Trevor (mesaj) 16.51, 27 Kasım 2020 (UTC)

  Görüş almayı gerektiren bir durum yok, yap gitsin. Teklif gerektirecek kadar önemli bir ayrıntı değil.

  Vito Genovese 16.57, 27 Kasım 2020 (UTC)

  Mutabık. Dr. Coal^mesaj 17.29, 27 Kasım 2020 (UTC)

  Vito'ya katılıyorum. Ornek11222^mesaj 18.02, 27 Kasım 2020 (UTC)

  Bir sakınca görmüyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 18.41, 27 Kasım 2020 (UTC)

  Caskination aslında açıklamış. Maalesef Türkçe vikipediada "Vikipedi millî ansiklopedi" değildir denildiğinde sadece Türkler'e yönelik bir hatırlatma olarak algılayanlar var. Bu yaklaşımı şaşırtıcı olacak şekilde bazı devriyelerde de görebiliyoruz. Bana derseniz ki "niz" eki olsa da olmasa da zaten o arkadaşlar öyle düşünmeye devam eder, o ayrı mevzu ama bence uyarının geniş anlamda olduğunu ifade etmesi açısından kalması iyi olacaktır.--Muratero 10.25, 28 Kasım 2020 (UTC)

  Değişikliğin yapılmadan önceki hâlinin, politikanın anlatmak istediği şeyi daha iyi ifade ettiğini düşünüyorum. Zira millî ansiklopediniz diyerek, herkes kendini hangi milliyete ait hissederse hissetsin ona atıfta bulunmuş oluyoruz. Evet, üzerinde ciddi tartışılması gereken bir konu değil ve benim için de hangisinin kalacağı fark etmiyor ama seçim hakkım olsa değişiklikten önceki hâlinden yana kullanırdım. --justinianus | mesaj 14.08, 28 Kasım 2020 (UTC)

bence de önemli bir 'niz' o.. parantezin kalkması yeterli olurmuş. --kibele 08.56, 22 Temmuz 2021 (UTC)

Vikipedi zorunlu değildir

Vikipedi'nin zorunlu olmadığı, anlaşılması gereken konular arasında --geçmişte birkaç adaylık sayfasında atıfta bulunuldu. İngilizce Vikipedi'den çeviri yaparak ekleme yaptım. Düzeltilmesi ya da eklenmesi gereken cümlelerin bu başlık altında belirtilmesi faydalı olacaktır. Konuyu ilk olarak gündeme taşıyan @Seksen iki yüz kırk beş'e haber vereyim. --Victor Trevor (mesaj) 16.58, 19 Temmuz 2021 (UTC)

teşekkürler zemheri^{'ye yaz} 14.09, 20 Temmuz 2021 (UTC)

Selamlar K:Victor Trevor. Şüphesiz bu prensibin politikada olmasında fayda var, çeviri için de teşekkürler. Bu metin en temel politikalarımızdan biri, dolayısıyla böylesi bir eklemeyi tartışmadan yapmak pek doğru değil. Bu nedenle değişikliği geri alıyorum, burada açık dursun, çeşmede falan duyurulabilir; önerinin ciddiyetine orantılı olarak, bu da çok tartışmalı bir metin gibi görünmediğinden, makul bir sürede (örneğin iki hafta) itiraz gelmezse ekleriz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.37, 21 Temmuz 2021 (UTC)

içeriğine ve eklenmesi gerektiğine katılıyorum ama 'zorunlu değildir' meseleyi anlatmakta yeterli bir ifade mi emin değilim.. --kibele 08.58, 22 Temmuz 2021 (UTC)

• Aslında en iyi tanım bana kalırsa "bir gönül(lülük) işidir" olsa da sayfa adına uyum için "x değildir" olması lazım sanıyorum :D "Bir görev değildir" olabilir belki. "Vikipedi'de bir şey yapılması zorunlu değildir" diye düşündüm ama o da uygun olmuyor (politikalara uymak zorunlu mesela). "Vikipedi zorunlu değildir" ise bana, anlatılmak istenen şeyi tanımlayabilir olmaktan uzak gözükmekte.--Nanahuatl^Efendim? 00.29, 23 Temmuz 2021 (UTC)

"Vikipedi devamlılık zorunluluğu olan bir yer değildir" belki? --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.31, 23 Temmuz 2021 (UTC)

+1. --Victor Trevor (mesaj) 07.25, 23 Temmuz 2021 (UTC)

Belki sayfaya uyum açısından "Vikipedi angarya değildir" hoş durabilir, motamot çeviriye gerek yok. — Pamfilyalı ● 💬 09.23, 23 Temmuz 2021 (UTC)

Vikipedi bir gönüllülük işidir. Destekliyorum. Kadıköylü^mesaj 13.25, 24 Temmuz 2021 (UTC)

• @Vikiçizer buraya bakabilir misin? Konu yeterince konuşuldu diyorsan metne ekleyelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.21, 20 Ekim 2021 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş, burada topluluk olarak bu kavramın metne eklenmesi gerektiği konusunda fikir birliği olduğunu görüyorum, ilgili kullanıcıların görebilmesi için yeterince (3 ay) "gündemdeki tartışma" olarak kaldığını görüyorum, konu itibariyle daha fazla kullanıcı davet edilmesini ekonomik bulmuyorum, dolayısıyla önerilerden birinin kavramı karşılamak üzere metne eklenebileceğini düşünüyorum. Vikiçizer (mesaj) 22.37, 20 Ekim 2021 (UTC)

VP:VPND politika eki teklifi

Öneri Aşıdaki politika eki teklifinin VP:VPND politikasının "İçerik" başlığı altında bir alt başlık olarak eklenmesini teklif ediyorum.
 Neden: Yukarıdaki Yılın günleri yönerge teklifine ve genel olarak Vikipedi içerik politikasına destek olacağını düşünüyorum.

Politika eki teklif edilen metin

Vikipedi gazete değildir Kullanıcıların, belli konular dahilindeki mevcut ve güncel bilgiler eklemeleri, belirli güncel olay hakkında ayrı maddeler yazmaları teşvik edilir (desteklenir). Buna karşın doğrulanabilir olayların tümü, Vikipedi'ye eklenmeye uygun olmayabilir. Vikipedi maddelerinin şunları içermediğinden emin olunmalıdır: Özgün içerik sunma. Vikipedi, gündemdeki konular hakkında ilk elden içerik sunmamalıdır. Vikipedi, birincil kaynak teşkil edemez, ancak kardeş projelerimizden Vikikaynak ve Vikihaber tam olarak bunu yapmakta ve birincil kaynak olma niyetindedir. Vikipedi'nin sahip olduğu, tarihsel önem taşıyan ve günümüzde haberlere konu olan birçok ansiklopedi maddesi, yakın zamanda doğrulanmış bilgilerle güncellenebilir. Haber sunma. Vikipedi, kişi ve olayların kayda değerliğinin kalıcı olmasına özen gösterir. Haberler; ansiklopedik konular için kaynak olabilecek faydalı içerikler sunabilse de, haber değeri taşıyan çoğu olay, haber tarzında yazılmayan Vikipedi'ye uygun değildir. Örneğin; rutin duyurular, spor bültenleri veya ünlülerle ilgili gündelik haberler, bu içeriklerin Vikipedi'de yer alması için tek başlarına yeterli değildir. Son gelişmelere dair bilgilere Vikipedi'de yer vermek zaman zaman uygun olsa da, bu tip gelişmelere özel bir vurguda bulunulmadan diğer bilgilerle aynı bir şekilde ele alınmaları gerekir. Vikipedi için uygun olmayan anlık haber konuları kardeş projemiz Vikihaber için uygun olabilse de o proje günümüzde etkin değildir. Kim kimdir. Bir olay kayda değer olsa dahi, olayın içindeki kişiler kayda değer olmayabilirler. Olayın içindeki bir kişinin olayla olan alakası, tek bir olayın içeriğinin ötesine geçmediği sürece, Vikipedi maddelerinde bu kişinin bahsi, genel konudaki önemiyle uygun oranda olmalı ve olması gereğinden fazla geçmemelidir (daha fazla bilgi için Vikipedi:Yaşayan insanların biyografileri sayfasına bakınız). Ünlü dedikoduları ve günlük hayatları. Bir kişinin kayda değer olması, o kişinin yaşadığı her olayı kayda değer kılmaz. Örneğin; ünlüler ya da sporcularla ilgili çok sık haber yapılır ve bunlarda birçok önemsiz içerik yer alır. Ancak bu haberlerde geçen her olaydan Vikipedi'de bahsedilmesi, maddelerin olması gerekenden daha fazla ayrıntı içermesine ve bir günlük gibi gözükmelerine yol açabilir. Ünlülerin hayatlarındaki her an, her kişisel detay, oynadığı her maç ya da attığı her gol; o kişilerin maddelerinde yer alacak kadar önemli olmayabilir.

 Ping: @LostMyMind, @Jelican9, @Seksen iki yüz kırk beş,@Vincent Vega, @Sabri76; sizleri politika tartışmalarında aktif olduğunuz için bilgilendiriyorum.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 01.03, 15 Şubat 2022 (UTC)

• Destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 06.35, 15 Şubat 2022 (UTC)
• Destek --Jelican9 ^💬 11.41, 15 Şubat 2022 (UTC)
• TAM destek ~Styyx^Evet? 19.18, 15 Şubat 2022 (UTC)
• Vikipedi:DEDİKODU kısmı gerekliydi güzel olmuş. Burayı Twitter gibi kullananlar var. Sosyal medyadaki her laf dalaşını ya da linci anında buraya taşıyanlar var. O kısma sosyal medya ile ilgili de kısa bir cümle eklense nasıl olur? Tehonk (mesaj) 19.32, 15 Şubat 2022 (UTC)

  Yanıt Selam @Tehonk ünlüler hakkındaki sosyal medya konuşmaları da aslında günlük hayat kısmı ile alakalı, mesela bir ünlünün bir başkasıyla laf dalaşı da o günlük kısmı kapsamında değerlendirilir, ayrıca sosyal medya tanımını yapmaya şimdilik gerek olmadığını düşünüyorum.
  𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.37, 15 Şubat 2022 (UTC)

• Destek--Güherçile (mesaj) 12.01, 16 Şubat 2022 (UTC)
• Fazla söyleyecek bir şeyim yok. Özellikle "kim kimdir" ve "ünlü dedikodular" başlıkları şu anda ihtiyacımız olan şeyleri açıklıyor. Özellikle SAS tartışmalarında da topluluğa yol gösterebilecek önemli başlıklar. Kısaca; destek. --justinianus | mesaj 06.19, 21 Şubat 2022 (UTC)

Destekliyorum. abc 17.29, 21 Şubat 2022 (UTC)

• Destekliyorum. ᕓikiolog ♥෴ 22.50, 21 Şubat 2022 (UTC)
• Destek --Can^{Qui es-tu?} 08.32, 22 Şubat 2022 (UTC)
• Mühim bir kısım, yazım ve anlatım düzenlemelerini de bizzat yapmıştım zaten, o açıdan ekleyebileceğim bir husus da bulunmuyor. Destekliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 22.24, 8 Mart 2022 (UTC)

Sonuç Bir ay süren tartışmada herkesin destek verdiği ve kimsenin karşı çıkmadığından dolayı fikir birliği oluştuğunu görüyor ve politikaya alakalı kısmı ekliyorum. ‒ToprakM ^✉ 14.32, 15 Mart 2022 (UTC)