İçeriğe atla

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Sağlamcı 2

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: Başarılı. Vikipedi topluluğunun %75 ten fazlasının desteğini alarak yönetici seçilmiştir. Tebrikler! --Metal Militia ileti 22:11, 23 Aralık 2007 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 30
 Destek: 25
 Karşı: 5
 Tarafsız: 0
 Oran: %83,33

Sağlamcı

[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 21:55, 23 Aralık 2007 (UTC)

Sağlamcı (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Daha önce adaylığını koymuş ve biraz "erken" olduğunu sandığım nedenlerle seçilmediğini düşündüğüm sevgili Sağlamcı'yı artık; Vikipedi tartışma:Yöneticiler sayfasında bazı noktaları aştığımızı düşünerek aday olarak gösteriyorum. "Yönetici", "yetkili" ya da "hizmetli" olarak yaptığımız iş malum; temizlik. Bunu gün içersinde düzenli olarak yapan kaç kullanıcı ya da yönetici vardır; tartışılır; ancak bu konuda Sağlamcı'nın katkıları göz ardı edilemez, edilmemeli. Arkadaş(lar)ımıza sırf bir üst düzey sıfat olduğu düşünülen "yöneticilik" vasfını (aslında "sil-.." yazmak yerine doğrudan silmek olan işlevselliği, vs.) vermeyerek bir şey kazanmıyor, aksine kaybediyoruz. Lütfen artık kazanalım. Saygılar. Cat 21:24, 9 Aralık 2007 (UTC)

Daha önceki başvurumda gösterdiğim sebeplerle adaylığı kabul ediyorum. Tekrar edeyim; amacım bir mevkii sahibi olmak değil(zira yöneticiliğin bir mevkii olduğunu düşünüyor da değilim), sadece daha fazla faydalı olmak. Umarım hepimiz için hayırlı olur.Sağlamcıileti 21:48, 9 Aralık 2007 (UTC)


Lütfen olumlu / olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Yöneticilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu Olumlu

[kaynağı değiştir]
  1. Destek Destek - Cat 21:49, 9 Aralık 2007 (UTC)
  2. Destek Destek Sağlamcı'nın Vikipedi de çok önemli ve olumlu işler yaptığına inanıyorum. Umarım seçilir. -- Arjety ileti 22:14, 9 Aralık 2007 (UTC)
  3. Destek Destek Yeterli tecrübeye sahip olduğunu ve yöneticilik görevinin üstesinden geleceğini düşünerek destekliyorum. --Aycan 19:51, 10 Aralık 2007 (UTC)
  4. Destek Destek Çok iyi bir yönetici olacak bence.Lucasileti 22:31, 9 Aralık 2007 (UTC)
  5. Destek Destek - Başarılı olacağından eminim. Khutuckmsj 22:58, 9 Aralık 2007 (UTC)
  6. Destek Destek Politikalara hakim, soğukkanlı ve mesajlarındaki üslubu nezaket kurallarına uygun. Kibele'nin deyimiyle "karlı, buzlu havaların", kriz anlarının da üstesinden geleceği izlenimi yaratıyor. Ayrıca, vikivaktinin çoğunu vandallarla uğraşarak geçiriyor, ona ek yetkiler verilmesi hepimizin işini kolaylaştıracaktır. --Yabancımsj 08:30, 10 Aralık 2007 (UTC)
  7. Destek Destek -- İlk adayliginda da soylediğim gibi; SD'de adı her daim görülen bir kullanıcı. Politikalar konusunda bilgili, sakin, soğukkanlı ve kendine güveniyor. Yöneticiliğe uygun bir aday. neskafefincanındatürkkahvesi 08:33, 10 Aralık 2007 (UTC)
  8. Destek Destek -- Eski arşive baktığıma göre küçük bir farkla kaybetmiş, bence olmayı hakediyor--Mehmetnba 17:01, 10 Aralık 2007 (UTC)
  9. Destek Destek-- Daha önceki başvurusunda yeni olduğu halde yöneticiliği hak ettiğini (biraz da tereddütle) söylemiştim. Şimdi daha tecrübeli, geçen sürede kendini geliştirdi. Bir kez daha ve tereddütsüz destekliyorum. Filanca→ 21:39, 11 Aralık 2007 (UTC)
  10. Destek Destek--Bir önceki oylamadaki düşüncelerim değişmedi.--Machiavelli' msj 02:11, 12 Aralık 2007 (UTC)
  11. Destek Destek--Bir önceki oylamasından bu yana tecrübesini daha da arttırması,politikalara,tartışmalara ve SAM oylamalarına katılımının en üst düzeyde olması,tartışmalarda ortam gerilse dahi üslubunu ve nezaketini koruması,en önemlisi de yapmış olduğu yorumlardan yöneticiliğin çok önemli bir şey olmadığı fikrinde olduğunu düşünmem sebebiyle,Sağlamcı'nın yöneticiliğini destekliyorum.--Eldarionileti 03:09, 12 Aralık 2007 (UTC)
  12. Destek Destek Her şeyden önce gerçekten olumlu ve soğuk kanlı bir Vikipedist. En kötü, en sıkışık, en karmaşık anlarda, kargaşalarda ve tartışmalarda dahi soğuk kanlılığını koruyabiliyor, olumlu tavrını sürdürüyor ve kendisine yapılan her türlü eleştiriyi oldukça iyi niyetle ele alıp kendisini geliştirmekte kullanıyor. Bunlar bir yönetici için çok önemli özellikler. Bunun dışında Vikipedi prosedürleri ve topluluğu konusunda, oldukça deneyimli ve başarılı. Silme politikası ve engelleme politikası açısından özellikle ilgili ve deneyimli olduğunu gözlemliyorum. Kullanıcı adı politikası ile de çok önemli ve güzel bir deneyimi var ve tüm bu politikalarla ilgili geçmişinde bunlarla ilgili yanlışı da doğruyu da öğrenmiş olduğu kesin. Bu sebeple yöneticilik görevinin getirdiği ek işlevleri Vikipedi'ye yararı dokunacak bir şekilde kullanacağını düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 08:40, 12 Aralık 2007 (UTC)
  13. Destek Destek- Yukarıda yazılanlara aynen katılıyorum.--kürşat altınordu... 09:25, 12 Aralık 2007 (UTC)
  14. Destek Destek- ben de yukarıdakilere aynen katılıyorum----Eğinlihakan34 msj 12:32, 13 Aralık 2007 (UTC)
  15. Destek Destek Yeni geldiğimde bana çok yardımcı oldu (İnanmayan tartışma sayfama baksın). Yöneticilerin yeni gelenlere yardım etmesi ve vikipedi sempatisi kazandırması önemli. Oy verme hakkım varmı bilmiyorum varsa geçerli yoksa geçersiz sayarsınız. Ben ayrıca Sağlamcı'nın kuralları doğru bildiğini tahmin ediyorum (sadece tahmin yada önsezi diyelim, çünkü yazılı bir sınav yapıp emin olmama imkan yok anca sağda solda yaptığı değişikliklerden bu sonuca varıyorum.)--GK ® 15:45, 13 Aralık 2007 (UTC) İlave not: Az önce kuralları yakından takip ettiğini ispatladı, bundan sonra oy kullananlar için bu olay [1] bir fikir versin--GK ® 16:48, 13 Aralık 2007 (UTC)
  16. Destek Destek-- Ben Sağlamcı'nın iyi bir yönetici olabileceği kanısındayım. Fakat Maderibeyza'nın dikkat çektiği konu kafamı karıştırdı. Bu konuda Sağlamcı'ya tamamiyle katılmasam da, oyum EVET. Yöneticiliğin ömür boyu kalması konusunu bence tartışmalıyız. Meclis'teki vekillerimiz bile en fazla 5 yılda bir değerlendirmeye tabi tutuluyor. Bu yüzden güven oylaması vb. türden bir oylamayla yöneticilerin tamam yada devam demeleri kararlaştırılabilir bence. --Dsmurat 23:10, 13 Aralık 2007 (UTC)
  17. Destek Destek - Hala sürenin yeterli olmadığını düşünüyorum fakat yönetici olarak daha faydalı olacaksa uzatmanın anlamı yok heralde. --Tinúviel ileti 10:13, 14 Aralık 2007 (UTC)
  18. Destek Destek - Geçen oylamada belirttiğim fikirlerin arkasındayım--Sαвяι¢αи76ileti 14:58, 14 Aralık 2007 (UTC)
  19. Destek Destek sağlamcı'nın önceki oylamasında sözü edilen tek olumsuzluk, yeni olmasıydı. her zaman söylendiği gibi, kimi bir haftada öğreniyor, kimisi hiç bir zaman.. öğrenilecek şey atla deve değil aslında. bunun, eli ayağı düzgün kalsın diye kurallarla korunan bir ansiklopedi olduğunu bilen, sağlam kafayla katkısını yapıyor, yapmayanı bilgilendiriyor. isteyen de istediği işin ucundan tutuyor. sağlamcı, en önemli nitelik olan iyi niyetini, üstelik bir kural, bir zorunluluk olarak değil, samimi bir biçimde sergiledi, en zor anlarda bile. karşıdakini kırmamaya gösterdiği özen, en az kuralları öğrenmek için gösterdiği kadar yoğun. karşılaşacağı olumsuzlukların, neşesini, iyi niyetini ve hevesini hiç kırmamasını dilerim. --kibelemesaj 14:27, 16 Aralık 2007 (UTC)
  20. Destek Destek Şu bir iki saatdir vandalları izliyorum . Birazını durdurdum ama katkı da yapsam online olan tek yöneticinin uğraşmaktan iflahının kesildiğini hissediyorum. Lafı getireceğim yer şu ki Sağlamcının erken de olsa yönetici olması (en azından vandalları anında durdurma ve engelleme adına) yönetici olmamasından daha çok fayda sağlayacaktır. Hadi kolay gelsin sağlamcı...Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 18:04, 16 Aralık 2007 (UTC)
  21. Destek Destek Kendisinin yöneticilik yükünü kaldırabileceğini ve vikipedi için yararlı olacağını düşünüyorum.--Martianmister 19:39, 16 Aralık 2007 (UTC)
  22. Destek Destek-- olumlu, iyi niyetli tavrını sürdüren ve vikipedi kuralları benimseyen bir kullanıcı --Zentukmesaj 22:02, 18 Aralık 2007 (UTC)
  23. Destek Destek Kendisini pek iyi tanımıyorum, ama birsürü güvendiğim kullanıcı desteklemiş. Öyleyse bende katılıyorum. Bol şanslar --Erdall 02:00, 19 Aralık 2007 (UTC)
  24. Destek Destek -- Destek. --Hasan Sami 06:07, 21 Aralık 2007 (UTC)
  25. Destek Destek, öncelikle Vikipedi'ye olumlu katkı yapmak isteyen ve gereksiz tartışmalara girmeyerek ve gerektiğinde ise duruma müdahil olarak ortamı yumşatmaya çalışan bir Vikipedist olduğu için kendisine teşekkür ediyorum. Yönetici olması durumunda ise bu tür konulara daha çok zaman ayırmasını diliyorum. Kullanıcı:Ugur Basak/Yönetici ölçütleri sayfama baktığım zaman, bu görevi çoktan haketmiş olduğunu görmekteyim. Sadece bir konuda istekte bulunacağım, yaptığı her değişiklikte özet kutusunu kullanırsa çok daha iyi olacaktır. Şimdiden kolay gelsin --Ugur Basakmesaj 13:06, 23 Aralık 2007 (UTC)

Olumsuz Olumsuz

[kaynağı değiştir]
  1. Karşı Karşı Anaaaa Sağlamcı yeniden aday olmuş diye pür telaş olumlu oyumu basmaya koştumdu. Bi yandan da izleme listemi kolaçan ediyordum. Üzülerek, kahrolarak şunu belirteyim ki; köy çeşmesinde yöneticilerin kendileri bırakmadıkça yöneticilikten ayrılmalarını gerekli görmediğini ifade eden birine bir Cumhuriyet kadını olarak olumlu oy veremiyorum maalesef. Ne yani Recep Tayyip Erd.. bırakmadıkça bu memleketi o mu yönetecek? Halkın söz söyleme, indirme, bindirme özgürlüğü yok mudur kardeşim? Bana sakın birileri burası vikipedi, demokrasi denemesi değildir falan filan masalını anlatmaya başlamasın. Vikipedi özgür ansiklopedi. Kendi politikalarımızı kendimiz yazabilecek, tartışabilecek, değiştirip, geliştirebilecek yaşta başta insanlarız. Ha işimize gelmiyosa dahi ben en azından kendi adıma kendi dünya görüşüme aykırı görüşleri ve politikaları koyun gibi kabul etmek yerine tartışma ve fikir paylaşma kararı aldım gaaarii ve bu zihniyette olmayan yöneticilerin daha fazlasına da vikipedinin ihtiyacı yok diye düşünüyorum. Yılda bir madde bile silse yönetici lazımdır diyenlerdendim ben de bir zamanlar. Ama sonuçta vandalizmden vikipedi çökmez değil mi? 16 tane aslanlar gibi yöneticimiz var. Elbet günün bi vaktinde birileri gelir silinecekleri siler, engellenecekleri engeller. Yönetici seçiminde artık titiz davranmanın, seçici olmanın zamanı gelmiştir diye düşünüyorum kendi adıma. Yöneticiliğin sınırlı, süreli olması ya da belirli aralıklarla güven oylamasıyla sağlanması gerektiğini belirtmeyen, buna inanmayan hiçbir adaya olumlu oyum yoktur, olamaz. Üzgünüm Sağlamcı... --maderibeyzamsj 07:53, 10 Aralık 2007 (UTC)
  2. Karşı Karşı Henuz erken buluyorum; ileride tekrar degerlendirilebilinir. Citrat 17:45, 10 Aralık 2007 (UTC)
  3. Karşı Karşı:Otyumu olumlu vermiştim fakat mad3ribeyzanın yazdıklarına hak vermemek mümkün değil. Yöneticiler kendileri istemedikçe bırakmamalılarsa burada oligaerşi görülür.--Tuz 13:07, 11 Aralık 2007 (UTC)
  4. Karşı Karşı ilk adaylığının üstünden 1- 1,5 ay gibi bir süre geçmiş. bu süre zarfında yeterli deneyimi kazandığını düşünmüyorum. özellikle şurada Vikipedi:Silinmeye aday maddeler/Necati Demir‎ sayfasında silinmeye aday gösterdiği madde dolayısıyla da vikipedinin kriterlerinin (silinme falan) anladığını sanmıyorum. gerçi kendiside kabul etti uzatmaya değmez bişey. ama bu maddeye silinmeye aday gösterilmeseydi, hızlı sil ile etiketlenseydi ve sağlamcı bunu görseydi muhtemelen silecekti. yöneticilerin yapmaları gereken işleri, neyi neden yaptıklarını tam özümsemeleri gerektiğini düşünüyorum. yoksa soğukkanlı olmuş, tartışmalara katılmış falan elbette önemli ama bunları yapmamaları gerekir. işin kötü tarafı kendisi ile daha önce tanıştım mı bilmiyorum, genelde isimleri çok aklımda tutamıyorum, ama ben ismini sadece yöneticilik başvurusunda ve bu silinmeye aday madde sayfasında gördüm. birazda onun için üstünde durdum bu Necati Demir maddesinin. o yüzden ilk adaylığına erken diye olumsuz oy vermiştim. şu anda da oyum olumsuz yönde. gerçi fikirlerine saygı duyduğum pek çok vikipedist olumlu oy vermiş belki gerçekteniyi bir yönetici olacaktır ama ilk katkısı 22 temmuz. 5 ayı dahi doldurmamış ve çok tanımadığım bir vikipedistin sonsuza kadar yönetici seçmeye gönlüm el vermiyor.--Berfu 16:24, 11 Aralık 2007 (UTC)
  5. Karşı Karşı Aktif bir kullanıcı ama yoneticilik için henüz yeterli olmadığını düşünüyorum...--Boyalikus 00:49, 22 Aralık 2007 (UTC)

Tarafsız Tarafsız

[kaynağı değiştir]

Geçersiz Geçersiz

[kaynağı değiştir]

Uzunca bir süredir, yönetici başvuruları oylamalarında kaçınılması gereken gerekçeler sayfasında yazılanların, ne yazık ki değerli Vikipedi kullanıcıları tarafından ya okunmadığını, ya da pek kaale alınmadığını gözlüyorum. "Kaçınılması gereken gerekçeler" şöyle dursun, hiçbir gerekçe belirtmeden oy vermeye devam ediyoruz. Oysa yöneticilik başvuru sayfası (bu sayfa), yönetici adayına, hem topluluğun hangi nedenlerle güven duyduğunu ve desteklediğini, hem de hangi olumsuz yanları nedeniyle güvenmeyip desteklemediğini aynı anda, bir ayna gibi gösteren bir sayfadır. Nitekim öyle de olmalıdır. Ancak eğer topluluk, bir adaya (ister pozitif, isterse negatif anlamda) sadece oy verip, gerekçesini belirtmiyorsa, ne aday ne de topluluk bundan hiçbir yarar sağlayamaz. Bu nedenlerle yukarıda gerekçesiz olarak verilmiş birkaç oyu geçersiz saymak durumundayım. Topluluğun bunu anlayışla karşılayacağını umuyor ve bundan sonraki oylamalarda lütfen bu hususu gözardı etmememizi rica ediyorum. Saygılar, sevgiler. --Metal Militia ileti 22:11, 23 Aralık 2007 (UTC)

  1. Destek Destek-- Başarılar. Euthygenes EPISTVLA 20:42, 10 Aralık 2007 (UTC)
  2. Destek Destek--Zeynepmsj 13:40, 11 Aralık 2007 (UTC)
  3. Destek Destek--2ulus 22:52, 13 Aralık 2007 (UTC)
  4. Destek Destek denisutkuM 20:44, 14 Aralık 2007 (UTC)
  5. Destek Destek --Ant "Thiras" Somersmesajkatkılar 23:26, 15 Aralık 2007 (UTC)
  6. Destek Destek Bu sefer yönetici olacağından eminim----ÖrdekÖzgürileti 15:00, 16 Aralık 2007 (UTC)
  7. Destek Destek Çalışmak hayat, düşünmek ışıktır.Victor Hugo... --Elmacenderesi E=mc2 00:03, 19 Aralık 2007 (UTC)
  8. Destek Destek --Math34 21:27, 19 Aralık 2007 (UTC)
  9. Karşı Karşı ----devrimdptmesaj 12:34, 13 Aralık 2007 (UTC)

Yorum Yorum

[kaynağı değiştir]
  • Bir ilke kararım nedeniyle Aralık 2007 sonuna kadar hiç bir konuda oy kullanmayacağım. Ama inancım; Sağlamcı'nın (eğer bıkıp yorulmazsa,) iyi bir yönetici olacağı doğrultusunda. Seçilirse başarılar diliyorum. Levent Abi ileti 21:50, 9 Aralık 2007 (UTC)
  • Maderibeyza'nın oyu ile ilgili bir yorum yapmak istiyorum, sebebi olumsuz oy vermesi değildir. Ben o yazıda şu anki politikalarla yöneticilerin kendi istekleri dışında ve politikalara aykırı bir hareket yapmadıkları taktirde azledilemeyeceklerinden bahsettim. İsteyen olursa politikalar değişir ki müteaddit kereler bunun tartışması yapıldı(güvenoyu vs.). Benim meramım şudur, adam politikalara aykırı bir iş yapmamış, ama gönüllü olarak yaptığı işi de yapmıyor, onda yetkilerin durmasının kime ne zararı var demiştim. Açıklama yapayım kimse yanlış anlamasın. Saygılar.Sağlamcıileti 09:45, 10 Aralık 2007 (UTC)
  • Evet yetkilerin onda durmasında bi sakınca yok. Diyelim ki ben yönetici oldum. Sonra öldüm. Yetkiler bi yüzyıl daha durur o zaman. Sonra Mach öldü, sonra Noumenon öldü, sonra Karduelis öldü. Liste doldu da doldu. 200 bin üyeli bi vikipedi düşünün 200 tane de yöneticisi var. Ama bunların 150 tanesi öldü:)))) Yaaaa komik olmayın lütfen yaaa. Burası sanal ortam. Ne bilicez kimin ne durumda olduğunu. Askere veya yurt dışına gittiğini ifade edenlere diyeceğim yok. Ya da hasta olanlara ya da vikipediden özel işleri nedeniyle bi süre ayrı kalacak olanlara da sözüm yok. Ama topluluk ne bilcek kim nerde napıyo ne ediyo. Bir yıl ya da iki yıl ne bileyim güven oylaması yapılsın tamam da yetkilerin onda durmasında sakınca yok sözü cidden komik ve saçma geldi bana:)) Herkese kolay gele... --maderibeyzamsj 09:57, 10 Aralık 2007 (UTC)

Sevgili Maderibeyza; öncelikle bu ne şiddet bu ne celal ve ne alaka? Yöneticilik seçme kriterleriniz, görüşlerinizin uyuşmadığı kullanıcılara göreceli olarak mı değişiyor? Amaç yapılan iş ve netice mi yoksa? Evet - "Kendi politikalarımızı kendimiz yazabilecek, tartışabilecek, değiştirip, geliştirebilecek yaşta başta insanlarız. İşimize gelmiyorsa dünya görüşüne aykırı görüşleri ve politikaları koyun gibi kabul etmek yerine tartışma ve fikir paylaşma kararı" da alabiliriz ve de almalıyız. Ama bunun için tartışmak yerine, tepki mi vermek gerekir? Hatta sadece bahsi geçmiş, ama bir tartışma ortamı ya da sonucu yaratılmamış bir neden için. Bunun yerine Tuz'un başlatmak istediği şekilde bir tartışma sayfası mı açmak gerekir yoksa? Daha önce tartışıldı demek de yanlış bana göre, ama bu; bundan sonra tartışılmayacağı ve konunun neticesinin değişmeyeceği anlamına da gelmez, değil mi? Vikipedi'nin daha fazla yöneticiye daha doğru olarak "temizlik işçilerine" şu an ve daha önemlisi bundan sonra gerçekten ihtiyacı yok mu? İsterseniz hep beraber pazar günkü değişikliklere bir daha bakalım...?

Biliyorsunuz, "yönetici sayısının bir sınırı" da yok. İsterse 50 tane yöneticimiz olsun, aktif olmadıkları sürece neye yarar? Bırakın seçilsin bakalım Sağlamcı ya da başka biri... Ne fark eder? Tarafsızlık, kabalık ya da hoş görülemeyecek davranışlarda bulunduğu zaman kişinin engellenmesi için "kullanıcı" ya da "yönetici" olması fark mı yaratır?

Ayrıca: "Vandalizmden Vikipedi çöker." Hiç kimse silmesin çöp maddeleri ya da engellemesin anonimleri, 1 hafta içinde okuyacak maddemiz olur mu dersiniz? Bu çökme değil midir?

"Elbet günün bi vaktinde birileri gelir silinecekleri siler, engellenecekleri engeller", ancak bu sürede yapılamayan diğer işler, girilemeyen yeni maddeler vb. şeyler yerinde saymamıza neden olmaz mı?

Elbetteki herkes "yönetici seçiminde elbette titiz davranmalı, seçici olmalı", ama bunu görüşlerimize olan uygunsuzluktan değil, yapılan işlere göre değerlendirmeliyiz değil mi?

Ayrıca "ölen" arkadaşlarımız için gülmek yerine; muhtemelen başka çareler düşüneceğiz; gerçi şu malum kavgası hep yapılan "yetkiler" onlardan alınmasa da pek bir şey değişeceğini düşünmüyorum; en azından, yerlerine yeni yöneticilerin seçilmesini engelleyecek olmadıkları ya da diğer diyardan zararlı davranışlarda bulunmadıkları sürece.

Bu konudaki tartışmayı, yeri olduğunu düşündüğüm başka bir sayfada açacağımı da belirtmek isterim. Saygılar. Cat 18:05, 10 Aralık 2007 (UTC)

  • Sevgili Cat. Bu yöneticiliğin sınırlı ya da süreli olması ile alakalı fikirlerimi burası yeri olmadığı için daha fazla belirtmek istemiyorum. Yukarıdaki iki yorumumda bu konudaki görüşlerimi açıkça belirttim. Diğer hususlarla ilgili cevabımı Sağlamcı'nın yöneticiliyle alakalı olmadığı için senin mesaj sayfana bırakıyorum. --maderibeyzamsj 10:18, 11 Aralık 2007 (UTC)



  • Bu kullanıcının oylaması ile tamamen alâkasız olan bu konuyu burada dile getirmemizi dahi yanlış buluyorum. Ayrıca durum o noktaya ulaşmış ki VP:GÖRÜŞ ihlâli söz konusu olacak; lütfen herkes biraz daha sakin olsun... Kurallar bellidir; hangi kuralların değişebileceği de bellidir... yöneticiliğin ismini Vikipedi topluluğu değiştirebilir ama tanımını değiştirmesi, istesek de didinsekte mümkün değildir. Nasıl istesek de didinsek de tarafsızlık politikasını değiştiremeyeceksek, öyle... detaylar ayrı, tanımlar ayrı, kavramlar ayrı.
  • "Yönetici tanımına uyan kullanıcı ilk ayından belli olur" tarzı bir düşüncem vardır. Ne demek istiyorum bununla, şunu demek istiyorum: daha ilk ayda ortamın temel kurallarını ve işleyişini öğrenip, uygulamakla kalmayan etrafındakileri kibarca bilgilendiren, bu da yetmiyormuş gibi çoğu Vikipedistçe (örneğin bence) pek de zevkli olmayan temel temizlik işlerine, şikâyetlere, tartışmalara, yönerge ve politika değişiliklerine uslanmaz bir ilgi duyan ve "yahu bu noktada da sinirlenmemiş inanamıyorum" dedirticek tarzda, kişisel saldırılara, haksız iftiralara, bıkmak bilmeyen trollere ve ısrarcı vandallara, kısacası her şeye karşı anlaşılamaz, sebebi tespit edilemez bir soğuk kanlılık duyan kişilerdir bunlar... bu tip Vikipedistleri gördüğünüzde "işte bu Vikipedist yönetici olsa Vikipedi'ye çok faydası dokunur, tam da yönetici tanımına uyuyor" dersiniz içinizden veya içinizde demekle kalmayıp hevesle aday gösterirsiniz. Tabii bu sadece bir düşünce sadece bir örnek; istisnalar bakî ve oldukça da çoktur zira bu dediğim bir genelleme değildir ^_^
  • Evet, ben de bu kullanıcının adaylığını, ilk adaylığı ile birlikte erken görüyorum. Fakat bu kullanıcının yukarıda bahsi geçen tarzda bir kullanıcı olduğunu görüyorum. Bence nasıl en:Wikipedia:editcountitis yani "değişiklik sayısı hastalığı" veya Türkçe meâli ile "değişiklik sayın kadar konuş" tarzı yanlışsa bence "kullanıcı sayfanın oluşturulma tarihi kadar konuş" tarzı da yanlıştır. Bir kullanıcının uygun bir yönetici olduğuna burada kaç aydır bulunup bulunmadığı etki etmez. Ne etki edebilir bu açıdan? Mesela deneyimi edebilir... mesela geçmiş büyük tartışmaları bilip çıkan sonuçları ve dersleri uygulamaya döküp dökemeyeceği etki edebilir... ve bir kullanıcı bunların bir kısmını eski olmamasına rağmen başarıyla yerine getirebiliyorsa (misal: geçmiş tartışmaların, şikâyetlerin, kural değişikliklerinin önemli olanlarını okumuş, anlamışsa) bu yöneticiliği başarıyla yerine getirebilmesi için yeterlidir.
  • Kısacası "ama bu kullanıcı çok yeni" veya "ama daha çok erken" demek gerçekten çok muğlak. Nedir sebep? Kullanıcının Vikipedi prosedürleri veya topluluğa karşı deneyimsizliği mi? Eğer buysa bunu açık bir şekilde belirtelim ki kullanıcı bu eksiğini görsün ve kapatmak için uğraşsın. Bu başvurular ve ilgili tartışmalar aynı zamanda bu kullanıcının geliştirmesi gereken noktalarını öğrenmesi amacını taşıyan tartışmalar. Bunlara en başta kafa sayımı bazlı oylama değil de discussion yani "tartışma" ismini takıp ısrarla bu vurguyu yapmaları (büyüklerimizin, daha gelişmiş toplulukların misal İngilizce Vikinin) boşuna değil. Aynı zamanda lütfen zamanımız veya olanağımız varsa büyük Vikipedilerdeki, örneğin İngilizce Vikipedi'de başvurulara ve oradaki geçerli argümanlara bir göz atalım. "Yenisin" demek "Şurada hoşuma gitmeyen bir şey söyledin" demek, "Çok seviyorum seni kardeşim, boş şanslar!" demek, veya "Resmimi sildin" demek (ki bunların hepsi bizdeki başvurularda dolaylı veya dolaysız olarak dile gelmiş çeşitli fikir sebepleridir) gerçekten ne kullanıcıya, ne başvuruya ne de topluluğa yardımcı olan, faydalı olan sebepler. Bu da biraz genel bir sorun, belki burada dillendirmemeliydim. Eğer tartışmak isteyen olursa, VP:YB'nin tartışmasına taşıyabiliriz ama bu başvuru tartışmasında bu bahsettiğim yola gitmememizin çok önem taşıdığı hissine kapıldım, zira bu kullanıcının ikinci başvurusu ve bu sebeple eğer hataları varsa onu bu sefer de yöneticilik görevini almaktan uzak tutacak artık öğrenmesi şart; işte bu sebeple buraya bunları yazdım, tek amacım kullanıcı açısından daha faydalı bir sürece dönüşebilmesi bu sürecin. Sürç-ü lisan ettiysek affola; tek arzum Vikipedi yöneticilik başvurularının adayları da topluluğu da geliştiren, bilgilendiren bir düzeye erişmesi... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 02:57, 12 Aralık 2007 (UTC)
  • "Bu konuda Sağlamcı'ya tamamiyle katılmasam da, oyum EVET." affınıza sığınarak görmeyi özlediğim bir yaklaşımdan dolayı bu fikrin sahibine saygılarımı sunmak istiyorum >> Saygılar.
    Euthygenes EPISTVLA 10:40, 14 Aralık 2007 (UTC)


  • "yöneticilerin kendileri bırakmadıkça yöneticilikten ayrılmalarını gerekli görmediğini" ifadesinin düşünülmeden, bir sürç-ü lisan olarak kullanılmış olduğunu kabul etmek istiyorum. Aksi hâlin, genel hukuk kuralları dikkate alındığında ne kadar dehşetengiz olduğu ortadadır. Hatırlayanlarınız olacaktır; 27 Mayıs Askeri Darbesi nden sonra hazırlanan 1961 Anayasasında, Temelli Senatörlük diye bir müessese vardı.. Bu müessese, hukuken olmasa bile, darbecilerin kendi hayatlarının garantiye alınması bakımından, sadece onların ömürlerinin sonlarına kadar geçerli olması kaydından dolayı, toplumca mâzur karşılanabilmekteydi. Buna rağmen, 1980 Askeri Darbesi sonrası yeniden düzenlenen 1982 Anayasası'da bu müessese kaldırıldı.. "Kendileri istemedikleri sürece, ömür boyu yöneticilik..." Böyle bir ansiklopedide, gerçekten de sayın Sağlamcı'nın "boş bulunarak" kullandığı bu ifade karşısında, "boş bulunulmadan suskun kalmanın" ne anlama geldiğini anlatmaktan şahsen ben âcizim. Peki, buna rağmen niye destek verdiğim sorgulanabilir: Sayın Sağlamcı'nın, hepimizin yaptığı bir "boş bulunma" anından dolayı kullandığı bu ifadenin arkasında durmayacağına ama yöneticiliğin de pekalâ hakkından gelebileceğine inandığım için destek veriyorum.. Aksi hâl; hem ansiklopedi, hem de kendisi açısından haksızlık olurdu.--Hasan Sami 06:46, 21 Aralık 2007 (UTC)

Eğer bu ifade Sağlamcı tarafından boş bulunarak yazıldıysa bende önsezilerim beni yanıltmış derim ve ona verdiğim oyu geri çekerim. Ama benim önsezilerim asla yanılmaz, sağlamcı bunu boş bulunarak yazmamış. Çünkü yöneticilerin politika ihlali yapmadan yetkilerinin elinden alınması benim gariban mantığıma aykırı. Yani buraya uğramıyor demek, alalım yetkisini demek mantıksızdır. Haa?? yapmıştır bir dizi politika ihlali ve yöneticliği kendi çıkarları uğruna kullanmıştır burayı taraflı yapmaya çalışıyordur alınır tabiki yetkisi.--GK ® 10:05, 21 Aralık 2007 (UTC)

Selamlar herkese;

Aslında yeri burası değil ama son yorumlarla ilgili olduğu için buraya yazmam daha doğru olacak sanırım...Yöneticiliğin ömür boyu olmaması gerektiği konusunda ben fikir beyan ettiğim de neden aşırı tepki aldığımı hissediyorum? Neden başkalarının aynı konuda fikir beyan ettiklerinde daha yumuşak tepki aldıklarını veya hiç almadıklarını hissetmekteyim? Kurallar herkese eşit değil mi? Ben sabıkalı filan mıyım acaba (burayı siliyorum kaba oldu biraz :) )? Vikipedi'nin kurallarını ve politikalarını ( burada kastettiğim yöneticiliğin süresiz alınması uygulamasıdır) tartışmak yasak mı değil mi? (şu [2] sayfada eski ve geçerli olan tüm politikaların tartışılabileceği yazıyor ancak aynı sayfanın türkçesine baktığınızda bu ibare yok. Yani Tüm dünya İngilizce vikipedide politikaları tartışabilirken Türkçeye bilerek mi konulmadı bu madde, unutuldu mu, yoksa başka bir bölümde mi geçiyor? Eğer doğru bir konuya parmak basıyor isem bana Türk vikipedistler olarak neden dünyanın kullandığı bir haktan mahrum tutulduğumuzu anlatınız ) Bu konuda aydınlatılırsam çok memnun olacağım. Saygılar sunarım herkese...Bu arada son saatlerine yaklaştık sanırım...Sağlamcıyı şimdiden tebrik ederim....Teşekkürler, iyi çalışmalar ... Mülazımoğlu 12:08, 23 Aralık 2007 (UTC)

Merhabalar... Yazdığınız konu üzerine biraz olsun açıklama getirmek istiyorum. Daha önce yukarıda "bu konuyu başka bir yerde tartışmaya açacağım" dediğim halde, sonrasında açmayışımın sebebi, değindiğiniz noktadır. Noumenon'un mesaj'un belirtmiş olduğu üzere; "Yöneticiler sayfasında gerekli bilgiler yer almıyor sanırım bu yanlış anlama da buradan doğuyor"... Bu yüzden kendisi vakit buldukça şuan bu çevirilerle uğraşıyor, sanırım bu yüzden politkaların güncellenmesini beklememiz gerekiyor. Ancak yine de; Vikipedi:Politikalar ve yönergelerindeki "Vikipedi projesinin amacı, güvenilir, özgür ve kapsamıyla tarihteki en büyük ansiklopediyi oluşturmaktır. İşte bu amaç uğrundaki çalışmalara yardımcı olması için Vikipedi'nin bazı ilkeleri ve kuralları vardır. Bunların bazıları henüz geliştirilme aşamasındadır." şeklindeki ibare kısmen de olsa olayı özetlemektedir. Bu yüzden güncellemeyi bekleyip, daha sonrasında da kurallarımızın el verdiği ölçüde, takıldığımız konuları tartışalım diyorum. Sanırım, çoğu kullanıcının yanlış olarak düşündüğü şekilde; iş yapmayan yöneticilerin yetkilerinin her daim kalması sebebiyle ne yeni yönetici seçilmesinin engellendiğini, ne de güven oylamasından çıkamama sebebiyle bu yerin atlandığının düşünülmesinin gereksiz olduğunu; bu tartışmanın, politikalarımızın çerçevesinde açılmasından da hiç bir yöneticinin çekineceğini sanmadığımı belirtmek istiyorum. Umarım bir yerlerde makul bir cevaba ulaşabiliriz. İyi çalışmalar dilerim. Saygılar. Cat 13:16, 23 Aralık 2007 (UTC)

  • Merhabalar,
  • Bunun tartışmanın yeri kesinlikle burası değildir. İlgili kısmı yöneticiler sayfasını güncellerken ekledim. Neden böyledir, nasıl böyledir diye merak eden varsa gidip oradaki içeriği okuyabilir. Politika ve yönergelerin tartışılmasına gelince; gidip İngilizce Vikipedi'de tarafsızlık bakış açısı, İngilizcesiyle NPOVu tartışmaya açmaya çalışın bakalım; görelim biz de tüm politikalar gerçekten tartışılabiliyormuymuş... Politikalar tartışılmaz diyen kimse yok, fakat neyin tartışılabileceği ve nasıl tartışılabileceği çok önemli. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon mesaj 13:35, 23 Aralık 2007 (UTC)
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Sağlamcı_2&oldid=20982240" sayfasından alınmıştır